Keskustelu käyttäjästä:Ipr1

Tervetuloa!

Hei Ipr1 ja tervetuloa Wikipediaan! Toivomme, että Sinulle on hyötyä tästä tietolaatikosta. Voit tutustua Wikipedian viiteen keskeiseen periaatteeseen ja saat lisätietoa artikkelien muokkaamisesta ja muotoilusta. Voit myös esittää kysymyksiä Kahvihuoneessa.

Wikipedian viisi pilaria		Lisätietoa aiheesta
	Wikipedia on tietosanakirja eikä valikoimaton kokoelma tietoa. Kaikki aiheet eivät ole riittävän merkittäviä soveltuakseen Wikipediaan.	Mitä Wikipedia ei ole Merkittävyyden suuntaviivoja
	Wikipedialla on neutraali näkökulma. Artikkeleissa esitetään kaikki merkittävät erilaiset näkemykset eikä Wikipedia valitse totuutta lukijan puolesta. Kirjoittajan on viitattava luotettaviin lähteisiin ja kerrottava, kenen näkemystä lisätty tieto edustaa. Lähteetön tieto saatetaan poistaa kysymättä. Kirjoittajan omat mielipiteet eivät kuulu Wikipediaan.	Neutraali näkökulma Tiedon on oltava tarkistettavissa Ei uutta tutkimusta
	Wikipedia on vapaata aineistoa. Kuka tahansa voi muokata artikkeleita, eikä kukaan omista yksittäistä artikkelia. Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta ilman lupaa, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja noudata tiedostojen käyttösääntöjä.	Wikipedia ja tekijänoikeudet
	Wikipediassakin on oltava ihmisiksi. Etsi konsensusta keskustelemalla, vältä muokkaussotia. Älä häiriköi esittääksesi kantasi, toimi hyvässä tahdossa ja oleta hyvää tahtoa myös muilta.	Käy kiinni asiaan, älä ihmisiin
	Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä näitä periaatteita lukuun ottamatta. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Älä pelkää möhliväsi, sillä Wikipedian ohjelmisto pitää huolen, että et voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.	Älä palvo sääntöjä Muokkaa sivuja rohkeasti
Artikkeleiden muokkaaminen Pikaopas Wikipediaan Tekstin muotoiluun käytettävät koodit Uuden artikkelin luominen Lisää artikkeli luokkaan Mallineiden käyttäminen Artikkelin rakenne ja nimeäminen Aikojen, nimien ja lyhenteiden merkitseminen Kielioppi Kuvien lisääminen Artikkelimalli Linkki kaikkiin käytäntöihin Keskusteleminen Wikipediassa Ajankohtaista Wikipediassa Usein kysytyt kysymykset Wikipedian sanasto ja slangi
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don’t speak Finnish?

–BrDead (keskustelu) 18. joulukuuta 2016 kello 08.36 (EET)

Automaattiseulotuksi

Terve! Olet tehnyt asiallisia muokkauksia, joten lisäsin sinulle automaattiseulotun oikeudet, eli "seulojien" ei enää tarvitse arvioida tekemiäsi muutoksia artikkeleihin vaan ne ovat automaattisesti katsottuja. Lisää tietoa seulonnasta täällä. Yst.--Olimar 19. joulukuuta 2016 kello 19.34 (EET)

Terve! Kiitti :) Opettelemista riittää vielä ;) Ipr1 (keskustelu) 19. joulukuuta 2016 kello 19.35 (EET)

Tuplaluokitukset

Hei! Kun lisäät luokkia artikkeleihin, muistathan tarkistaa, ettei artikkeli kuulu jo valmiiksi uuteen luokkaan jonkin toisen luokan kautta. Esimerkiksi tässä lisäsit artikkelin Fokker luokkaan Alankomaalaiset lentokonevalmistajat. Artikkeli löytyi kuitenkin jo luokasta Fokker, joka puolestaan löytyy alankomaalaisista lentokonevalmistajista. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. joulukuuta 2016 kello 16.30 (EET)

Ahaa, ei tullut tuollainen mieleen.. Hyvä tietää jatkossa. Ipr1 (keskustelu) 20. joulukuuta 2016 kello 16.31 (EET)

Suomen pelimuseon wikiprojekti

Moi! Olet tehnyt ansiokkaasti täydennyksiä suomalaisia videopelejä käsitteleviin artikkeleihin. Oletko huomannut, että meillä on myös Suomen pelimuseon kanssa wikiprojekti, jossa kehitetään museossa esillä olevien pelien artikkeleita? Tervetuloa mukaan!--Olimar 4. tammikuuta 2017 kello 16.39 (EET)

Hei! Luulen että en pääse paikalla käymään vaikka muutoin kiinnostaisi. Ehkä jatkan "sitoutumattomana" ja muokkaan tarpeen mukaan, tekemistä näyttää olevan paljon muutoinkin ;) Ipr1 (keskustelu) 5. tammikuuta 2017 kello 00.55 (EET)

So Far Away

Miksi siirsit So Far Awayn nimelle So Far Away (Dire Straitsin kappale)? Kyseessä on tarpeeton ja turha täsmennys, koska Wikipediassa ei ole muita samannimisiä artikkeleita.--Valde98 (keskustelu) 17. tammikuuta 2017 kello 03.54 (EET)

koska eri yhtyeellä on saman niminen kappale, ei ole vielä artikkelia mutta on kohta Ipr1 (keskustelu) 17. tammikuuta 2017 kello 03.55 (EET)

Huomauta käyttäjiä keskustelusivulla

Hei! Kirjoitit käyttäjälle Heikki Ignatius hyviä huomioita, mutta lisää jatkossa tällaiset kommentit käyttäjän keskustelusivulle. Käyttäjäsivu on kyseisen käyttäjä oma sivu, jota muiden ei lähtökohtaisesti kuulu muokata. Muistathan myös allekirjoittaa viestisi. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 17. tammikuuta 2017 kello 20.40 (EET)

Hei, tuo oli vahinko, tarkoitus oli laittaa keskusteluun mutta meni sitten väärälle sivulle.. Ipr1 (keskustelu) 17. tammikuuta 2017 kello 20.42 (EET)

No vahinkoja sattuu jokaiselle, ei siinä mitään. Ajattelin vain muistuttaa siltä varalta, ettet tiennyt asiaa koskevasta käytännöstä. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 17. tammikuuta 2017 kello 20.45 (EET)

Ok :) Ipr1 (keskustelu) 17. tammikuuta 2017 kello 20.50 (EET)

PowerVR ja Adreno

Olit luonut artikkelit PowerVR ja Adreno, näiissä oli ongelmana, että olit lisännyt artikkeleihin luokan, jota ei ole olemassa. Näin ei voi tehdä, vaan luokat pitää olla olemassa, kun lisäät artikkelin niihin. Korjasin nuo luokitukset. -Envy (keskustelu) 18. tammikuuta 2017 kello 11.26 (EET)

Tarkoituksena oli että tekisin tuon luokan mutta unohtui sitten.. GPU:n erotteleminen olisi loogista samaan tapaan kuin DSP ja CPU eritellään. Ipr1 (keskustelu) 18. tammikuuta 2017 kello 11.32 (EET)

Nuo kun eivät ole varsinaisia näytönohjaimia vaan komponentteja niin "näytönohjaimet" ei ole sopiva luokka mielestäni. Ipr1 (keskustelu) 18. tammikuuta 2017 kello 11.33 (EET)

Hauki on kala

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin Denso, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -ohjesivulla mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään tyngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! --Envy (keskustelu) 18. tammikuuta 2017 kello 12.14 (EET)

Aikaisempi artikkeli oli ohjaus aivan väärään paikkaan.. Mieluummin lisään tyngän kuin poistan. Ipr1 (keskustelu) 18. tammikuuta 2017 kello 12.19 (EET)

Erilaisia korjattavia asioita riittää enemmän kuin yksi ihminen ehtii korjaamaan.. 18. tammikuuta 2017 kello 12.37 (EET)

Toki parempi on, että tehdään artikkeli, mutta pitäisi sen verran jaksaa panostaa uuteen artikkeliin, että sen merkittävyyttä ei tarvitse kyseenalaistaa. Jos artikkelissa on vain pari virkettä ja malline lähes tyhjällä tietosisällöllä, ei se ole silloin merkittävä sanakirjaan. Nythän tuo artikkeli parani jo huomattavasti. Tämä ei ole sanaselityskirja, vaan tietosanakirja. -Envy (keskustelu) 18. tammikuuta 2017 kello 12.48 (EET)

Tuota en kiistä, mutta tekemistä on niin älyttömän paljon ja tiettyjen asioiden osalta tilanne on päässyt todella surkeaksi. Ehkä joku muukin huomaisi ja jatkaisi asioiden korjaamista, hmm? Räikeisiin asiavirheisiin pitää ainakin puuttua ASAP vaikka ei ole sitä lähtenyt tekemään, tuokin tuli vastaan kahden tai kolmen muun korjaamista kaipaavan artikkelin kautta eikä se ollut pääprioriteettina sillä hetkellä. Ipr1 (keskustelu) 18. tammikuuta 2017 kello 20.13 (EET)

Täsmennyssivuista

Moi, täsmennyssivun nimessä ei tarvita yleensä lisämäärettä ”(täsmennyssivu)”. Sitä tarvitaan vain silloin, kun yksi sanan merkityksistä on selvästi ensisijainen ja sitä käsittelevä artikkeli on nimetty ilman määrettä. Ks. Wikipedia:Täsmennyssivu#Nimeäminen. --Silvonen (keskustelu) 20. tammikuuta 2017 kello 06.10 (EET)

Hei, hyvä tietää. Ipr1 (keskustelu) 20. tammikuuta 2017 kello 08.45 (EET)

Seuloja-oikeudet

Moi, lisäsin sinut seulojat-käyttäjäryhmään, koska muokkaat asiallisesti ja käyt noita tietotekniikka-artikkeleita läpi, niin jos siellä tulee ensiarvioimattomia vastaan niin voit täpätä niitä arvoiduiksi. Periaatteessa kritteeri on se, että artikkelissa ei saisi olla ilmiselvää sotkemista kun sen merkitsee ensiarvioiduksi. Arvioinnin yhteydessä merkittävällä arviointitasolla ei ole mitään käytännön merkitystä, koska siinä ei ole mitään varsinaista linjaa tai ohjeistusta sen suhteen mitä arvioidaan ja eri käyttäjät arvioivat miten itse parhaaksi näkevät tai pistävät kaiken vakioasetuksilla. Sivulla Ohje:Sivujen arviointi on joka tapauksessa lisää ohjeita. --Zache (keskustelu) 20. tammikuuta 2017 kello 11.40 (EET)

Moi, kiitoksia tiedoista :) Ipr1 (keskustelu) 20. tammikuuta 2017 kello 11.41 (EET)

Kiitos

Hyvää työtä noiden puhelimien prosessoreiden Wikilinkkien lisäämisellä ja muutenkin. /LR La Revolucion (keskustelu - muokkaukset) 29. tammikuuta 2017 kello 22.03 (EET)

Eipä tuossa mitään, samalla menee kun noita muitakin suoritinjuttua lisää ja päivittää.. Ipr1 (keskustelu) 29. tammikuuta 2017 kello 22.05 (EET)

Kansallisuuksien nimet

Hei, muistathan, että kansallisuuksien nimet kirjoitetaan pienellä (esim. japanilainen). --Silvonen (keskustelu) 2. helmikuuta 2017 kello 06.22 (EET)

Ok, hyvä muistuttaa toisinaan :) Ipr1 (keskustelu) 2. helmikuuta 2017 kello 06.27 (EET)

Kvanttialgoritmi

Laajensin artikkelia Kvanttialgoritmi. Riittäisiköhän se että kyseessä olisi minimaalinen tynkä eikä HOK? -- Cimon Avaro 5. helmikuuta 2017 kello 17.01 (EET)

No ainakin paranee mutta vois kuvailla tarkemmin aihetta ja mm. selventää eroa tyypilliseen algoritmiin. Oishan tuossa vielä tekemistä paljon. Ipr1 (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 17.50 (EET)

Pikapoistomerkinnät

Moi, olit merkannut kasan uudelleenohjauksia pikapoistoon, esim. Nokia 2115. Veikkaan, että ne ovat jääneet jonoon roikkumaan siksi, että poistomerkinnässä ei ole mitään selitystä, miksi ne ovat tarpeettomia ja poistettavia. Mitä selkeämmin poistosyyn merkitsee valmiiksi, sen helpompi on ylläpitäjien todeta merkintä asialliseksi ja hoitaa homma. --Jmk (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 19.03 (EET)

Moro, taisin merkitä että tarpeeton/virheellinen ohjaus. Noiden kohdalla pitäisi tehdä oikea artikkeli tai poistaa ohjaus, ainakin omasta mielestäni.. Ipr1 (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 19.35 (EET)

Edit: nyt kun mainitsit, ilmeisesti en sitten noihin laittanutkaan lisätietoa.. Oma moka siis. Ipr1 (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 19.37 (EET)

Siis on niissä se koodimerkintä "O2: Virheellinen tai tarpeeton ohjaus", mutta ei selitystä miksi on virheellinen tai tarpeeton. Voihan mihin tahansa ohjaukseen lätkäistä O2:n ja siinähän sitten joku vuorossa oleva ylläpitäjä ihmettelee, että onko ja miksi, ja mistäs niitä tarpeettomuuden perusteita pitää lähteä etsimään. Eli siksi olisi kiva olla joku sanallinen selitys, vaikka lyhytkin. --Jmk (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 19.39 (EET)

Joo, muistelin juuri että olisin sellaisen selityksen laittanutkin mutta nähtävästi ei olekaan noissa. Eli oma moka tapahtunut. Ipr1 (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 19.41 (EET)

Huomasin jälleen yhden vastaavan tapauksen, näkyykö merkintä nyt oikein? Ipr1 (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 19.50 (EET)

Tarkoitat tätä? Näkyyhän se selitys tuolla muokkausyhteenvedossa, kun käy sitä erikseen katsomassa, mutta ei näy siellä poistomerkintälaatikossa Nokia 6190. Toisaalta selityksen voisi panna itse poistomerkintään tähän tapaan: {{Pikapoisto|Kohdesivu poistettu|O2}} (= tarpeeton siksi että kohdesivua ei ole olemassa). Sieltä sen helpoimmin löytää. --Jmk (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 19.55 (EET)

Ahaa, tuo tapa lisätä syy ei ollut ennestään tiedossa. Kiitos tiedosta, selkeämpi tapa tuo on kyllä. Ipr1 (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 19.58 (EET)

Lisäsin tuohon poistomerkintään syyn, näkyykö nyt oikealla tavalla? Ipr1 (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 20.00 (EET)

Nyt näkyy. Vielä selvennys: Jos poistomerkinnän tekee napilla, niin se tulee valmiiksi muodossa {{Pikapoisto||jokukoodi}}. Siinä on valmiiksi kaksi pystyviivaa, runoilun voi lisätä niiden väliin käsin. (En tiedä miksi ihmeessä ne ovat noin päin, että teksti ensin ja numerokoodi toisena.) --Jmk (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 20.02 (EET)

Huomasin tuon vasta kun mainitsit tuossa yllä että siihen voi lisätä syyn.. Sen verran silmissä vikaa ettei aina huomaa tuollaisia. Ipr1 (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 20.04 (EET)

Sivun siirtäminen

Moi, jos haluat siirtää sivun toiselle nimelle (esim. Fibre channel → Fibre Channel), oikea tapa on toiminto Muut > Siirrä. Sisällön kopiointi uudelle sivulle sotkee mm. muutoshistoriat ja kielilinkit. Olin juuri ehtinyt lisätä kielilinkit tuohon ensimmäiseen. --Silvonen (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 06.43 (EET)

Moro, olin jo ehtinyt tehdä ohjauksen toiselle nimelle ennenkuin hoksasin että tuo on oikea muoto (nimike). Olemassaolevan päälle siirtäminen ei taida onnistua? Ipr1 (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 06.47 (EET)

Voi sitä aina kokeilla, saattaa onnistuakin, katso Ohje:Sivun siirtäminen#Siirtäminen ohjaussivun päälle. Jos ei onnistu, niin sitten kutsutaan ylläpito apuun. --Jmk (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 07.27 (EET)

Ok. Ipr1 (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 07.33 (EET)

Artikkelien yhdistäminen

Et suinkaan itse ole kirjoittanut tekstiä, jonka siirrät, joten pitää kirjoittaa aina "mistä minne ja päinvastoin". Ohje:Artikkelien yhdistäminen. Tee uudestaan ja pane yhteenvetoon, mistä minne ja päinvastoin. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 23.34 (EET)

Osan kirjoitin uudestaan asiavirheiden korjaamiseksi mutta väliäkö tuolla. Ipr1 (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 23.37 (EET)

No sitten vaan yhteenvetoon 200 merkin pienoisromaani: "Teksti siirretty artikkelista "Koira", mutta olen kirjoittanut tekstin osittain uudestaan aaverajalla, jossa se oli siirtojen välissä." Tai jotain, missä siis kerrotaan, mitä on tehty ja mistä löytyy tiedolle provenienssi. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 23.39 (EET)

Molemmissa tapauksissa lähde on sama englanninkielisen wikipedian artikkeli, mutta vaatii vielä erillisiä lähteitä. Ipr1 (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 23.40 (EET)

Ei vaan Wikipedian sisällä. Lisenssivaatimusten vuoksi alkuperäinen kirjoittaja pitää olla löydettävissä ketjusta selvästi. Se on tuolla ohjesivulla mainittu muistaakseni lihavoituna tai korostettuna. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 23.41 (EET) Lisäys: Asia on melkein sama kuin tuossa siirto-ohjeessa. Jos leikkaat tekstiä, et ole sitä itse kirjoittanut. Kuitenkin yhteenvetoihin kirjautuu tekijäksi sinun tunnuksesi. Tämä rikkoo lisenssin ehtoja ja on tärkeä juttu Wikipediassa. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 23.44 (EET)

Btw, puhutaanko nyt ihan samasta artikkelista? Ipr1 (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 23.44 (EET)

Ei kun yleisesti. Kokeneet käyttäjät ja ylläpitäjät yleensä käyvät antamassa tällaisia ensihuomautuksia heti kun huomaavat, että uudehko käyttäjä ei tunne käytäntöjä ja toimii "maalaisjärjellä". Puhutaan jokaisesta Wikipediassa olevasta artikkelista ja muistakin sivuista. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 23.46 (EET)

Niin mutta missä artikkelissa tuota ongelmaa nyt on tullut vastaan? Ipr1 (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 23.47 (EET)

Eli jos sanot "tee uudestaan" niin auttaisi paljon tietää MIKÄ muutos pitäisi tehdä uudestaan. Ipr1 (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 23.50 (EET)

No tämä osio on kirjoitettu, kun näin tämän ennen kuin korjasit asian. Yllä oleva siirtojuttu on sitten toinen asia, joka on käsitelty. Periaate on kuitenkin sama. Puhun siis periaatetasolla enkä yksittäisestä artikkelista. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 23.50 (EET)

Ok, eli tuo mihin alunperin viittasit kelpaa nyt noin tehtynä? Tämä osa asiasta lienee siis käsitelty? Tutustun ohjeistukseen että jatkossa ei tule vastaan. Ipr1 (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 23.52 (EET)

Itse olisin siirtänyt sen sellaisenaan ilman muutoksia yhdellä muokkauksella ja sitten pannut tekstin uusiksi toisella muokkauksella. Näin ei olisi eroavaisuuksia. Mutta ainakin nyt on kirjoitettu molempien artikkeleiden yhtenvetoon, minne teksti on siirretty. Ihan hyvä, saat kahdeksikon. Tähtää kymppiin. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 23.54 (EET)

Ok. Ipr1 (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 23.56 (EET)

Luokka:Nvidia

Paa jokin yläluokka luokalle Luokka:Nvidia. --Pxos (keskustelu) 23. helmikuuta 2017 kello 15.42 (EET)

Fallout

Perustelisitko, miksi lisäsit Fallout 3:n ja 4:n sarjan spin-offeihin, vaikka pelit eivät ole millään tavalla spin-offeja? – ComradeUranium (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 15.49 (EET)

Voit ne siirtää vapaasti toiseen kategoriaan. Nuo on kuitenkin melko erilaisia kuin alkuperäiset osat joten jätän asian tarkemman selvittämisen suosiolla muille. Selkeä puute kuitenkin oli tuolla sivulla, ei siinä sen suurempaa draamaa pitäisi olla. Siirto pitäisi olla yksinkertainen copy-paste. Ipr1 (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 17.02 (EET)

On luonnollista, että 1990-luvulla alkanut pelisarja muuttuu kymmenen vuoden jälkeen alkeellisesta ylhäältä päin kuvatusta joksikin muuksi (esim. kolmanteen persoonaan). Näinhän tehtiin Grand Theft Autollekin, eikä kukaan kyseenalaista, että esimerkiksi GTA IV tai V ei kuuluisi varsinaiseen pelisarjaan. Ajat muuttuvat, ei sen kummempaa. PS. samaa viestiä ei tarvitse kirjoittaa sekä tänne että minun käyttäjäsivulleni. – ComradeUranium (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 17.08 (EET)

Kuten sanoin, en ota kantaa tarkempaan määrittelyyn mikä on spin-off ja mikä ei ole, tarkkoja rajoja on vaikea vetää. Ota rauhallisesti. Ipr1 (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 17.15 (EET)

Kuitenkin esim. New Vegas oli jo spin-offeissa jos katsot historiaa.. Ipr1 (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 17.17 (EET)

New Vegasistakaan ei voi millään todellisella mittarilla puhua spin-offina, vaikka sitä sellaiseksi usein (virheellisesti) sanotaankin. NV:n tarina, hahmot tai ympäristö eivät ole millään tavalla ristiriidassa muiden Fallout-sarjan pelien kanssa. – ComradeUranium (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 18.17 (EET)

Edelleen, voit ihan itse kaivaa lähteet kategorialle: New Vegas oli tuolla ennen omia muutoksia enkä alkanut koko artikkelia setvimään yhden muutoksen takia uudelleen. Ehkä koko jaottelu spin-offeihin on täysin turha, en kommentoi sen enempää. Hitosti kriittisempääkin korjattavaa riittää muutenkin yllinkyllin. Ipr1 (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 18.20 (EET)

Muokkausyhteenvedon asiallinen täyttäminen

Ehkä muotoilit kirjoittamasi muokkausyhteenvedon toisin kuin tarkoitit, mutta ohjauksen muuttaminen ei ollut turha muutos, vaan aivan tavanomainen. ”Yhteenveto on tarkoitettu kuvaamaan ja perustelemaan tehtyä muokkausta” En ole poistanut mitään mallinetta, koska sellaista ei ollut. Muokkausyhteenveto: ”jos malline nykyään toimii niin tuo linkkimuutos oli turha” [1] Tekemäni mokkaus: [[ESRB]] → [[Entertainment Software Rating Board|ESRB]] [2]. Mallineita tulisi käyttää kun mahdollista, sen sijaan niiden toimiminen tai toimimattomuus ei tee takautuvasti muokkauksista turhia. Mielestäni esimerkiksi ”jos malline nykyään toimii niin käytetään sitä” olisi ollut asiallisempi, koska se ei viittaa muokkaukseeni. Kiitos tämän ja muiden artikkelien kehittämisestä. --raid5 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 15.27 (EET) edit --raid5 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 15.28 (EET)

Tarkoitin että linkin lisääminen täyspitkässä muodossa on turha, kun voi käyttää mallinetta asian tekemiseen -> ei tarvitse käsin tehdä kun voi laittaa mallineen. Se millä sanamuodolla asian ilmaisee on toinen seikka. Ipr1 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 15.29 (EET)

En tiedä miten tulkitset muokkausviestin mutta en jaksa asiasta kiistellä. Ipr1 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 15.29 (EET)

Luettelo Idea Factoryn julkaisemista videopeleistä

Moi! Mikäs idea näillä mallineilla joita ei ole olemassa, on artikkelissa Luettelo Idea Factoryn julkaisemista videopeleistä? --4shadoww (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 21.09 (EET)

No näköjään onkin joku copy-paste juttu en-wikistä. Suomenna englanninkieliset kohdat, ja poista dts mallineet. --4shadoww (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 21.19 (EET)

Joo, kunhan ehtii. Pitää syödä ja nukkuakin välillä.. :/ Ideaalitapaus ois jos vastaava saatais fi-wikiin myös (sorttaus vuosi-kuu-päivä taulukossa) mutta siinä on enemmänkin ohjelmakoodia ja siirtäminen ei ole ihan triviaalijuttu. Ipr1 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 21.36 (EET)

Ei tässä mitään kiirettä tosiaan ole, kunhan nyt jollakin aikataululla joku tuon korjaa. --4shadoww (keskustelu) 23. maaliskuuta 2017 kello 09.08 (EET)

Hyvä. Joskus tuntuu olevan liiankin kiire joidenkin osalta.. Ipr1 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2017 kello 09.09 (EET)

Yritys- ja yhdistysartikkeleiden nimeämistestä

Hei! Kai olet huomioinut wikipedian nimeämiskäytännön koskien näitä: Ohje:Artikkelin_nimi#Yritys-_ja_yhteis.C3.B6artikkelit --BrDead (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 00.21 (EEST)

Mielestäni olen, tosin eräissä tapauksissa oikea kirjoitusasu *on* pienellä alkukirjaimella (esim. bitComposer -yritys). Missä huomasit vikaa? Ipr1 (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 00.23 (EEST)

Esim. Sinclair Radionics ja Sinclair Vehicles kirjotetaan juuri tuossa muodossa eng. artikkeleissa (en ole vielä vääntänyt suomenkielistä artikkelia näistä). Ipr1 (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 00.25 (EEST)

Tässä: Suomen Pelinkehittäjät ry --BrDead (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 01.09 (EEST)

Hmm.. Mielestäni tuo oli tarpeen lisätä kyseisessä tapauksessa. Voin sen muuttaa takaisin ilman tarkennetta. Ipr1 (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 01.16 (EEST)

Ei sen enempää tarpeen kuin missään muuallakaan. Jos artikkelin nimenä olevalla sanalla tai ilmauksella on useampia merkityksiä niin sitten artikkelit nimetään Suomen pelinkehittäjät (yhdistys), Suomen pelinkehittäjät (jotain muuta) ja Suomen pelinkehittäjät (joku kolmas merkitys). --BrDead (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 01.22 (EEST)

Ok, muutettu. Ipr1 (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 01.23 (EEST)

Ajatusviivat

Muistathan jatkossa.[3] Yst. terv. --Vilhokki (keskustelu) 2. huhtikuuta 2017 kello 21.01 (EEST)

Lähteet

Käytäntöjen mukaan artikkeliin pitää merkitä lähteet. Huomasin että lähteet puuttuvat ainakin viimeisistä aloituksistasi, joten muistutan asiasta nyt. --Teakoo (keskustelu) 6. huhtikuuta 2017 kello 12.58 (EEST)

Suomennoksia eng.wikipedian artikkeleista. Pelisarjaan liittyvät ovat puhtaita luetteloita, joiden tiedot löytyvät viitatuilta sivuilta. 6. huhtikuuta 2017 kello 13.01 (EEST)

Jos ne ovat käännöksiä, merkitsethän mallineen {{Käännös}} tekijänoikeussyistä ja siihen artikkelin mistä on käännös. Lähteet tarvitaan tietysti silti, malline ei korvaa lähteitä. --Teakoo (keskustelu) 6. huhtikuuta 2017 kello 13.15 (EEST)

Huomasin että unohdin sen merkitä tuohon yhteen sivuun. Korjattu. Ipr1 (keskustelu) 6. huhtikuuta 2017 kello 13.16 (EEST)

Tietotekniikkatoiveet

Hyvä! Erityisesti noista aiheista olisi kiva saada sivuja.--85.23.98.247 7. huhtikuuta 2017 kello 22.26 (EEST)

Keskustelu Wikipediasta:Kahvihuone

Sivu Keskustelu Wikipediasta:Kahvihuone ei siis ole kahvihuone. Sen keskustelu on hiljentynyt viime vuosina, ja se on vain hyvä asia, koska liian monet erilaiset sivut ovat sekavia. Ei sinne kannata mennä enää juttelemaan 10 vuotta vanhojen viestien perään turhan päiten. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 15.42 (EEST) Lisäys: Sivu on tarkoitettu vain kahvihuoneesta keskustelemiseen. On selvää, että aiempina vuosina ihmiset eivät tätä ymmärtäneet, vaan luulivat, että siellä voi jutella mitä vaan. Näin ei ole. Kun asia on ymmärretty, niin ei pidä nyt ruveta elvyttämään sitä ikään kuin se olisi paikka, jossa jutellaan mitä vaan. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 15.45 (EEST) Lisäys 2: Tämän kumosin mutta uudemman jätin, kun en jaksanut kumota. Panin nyt kaikki keskustelut arkistoidun osion sisälle, jotta huomioarvo lisääntyy. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 15.49 (EEST)

Ok. Ipr1 (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 21.57 (EEST)

HotCat

Hei, en tiedä muutatko noita luokituksia manuaalisesti, mutta pienoisohjelmissa (löytyy omista asetuksista) on kätevä HotCat-ohjelma, jolla voi muokata, lisätä ja poistaa luokkia. Siinä on myös se hyöty, että se tekee automaattisesti yhteenvedon ja merkkaa muokkauksen pieneksi. -kyykaarme (keskustelu) 1. toukokuuta 2017 kello 13.17 (EEST)

Moro, mieluummin katson manuaalisesti niin löytyy muitakin ongelmia usein samalla kertaa. Noita ilmeisesti ei ole koskaan katsottu riittävän tarkasti ja löytyy kaikkea kummaa.. Ipr1 (keskustelu) 1. toukokuuta 2017 kello 13.19 (EEST)

HotCat näyttää luokkien kohdalla linkit, joista voi suoraan poistaa tai lisätä luokkia, ei se sen kummempi ohjelma ole. Kannattaa kokeilla, se on kätevä etenkin jos teet saman muutoksen moneen artikkeliin/luokkaan, etkä aio tehdä samalla muita muutoksia. -kyykaarme (keskustelu) 1. toukokuuta 2017 kello 13.30 (EEST)

Kuukauden wikipedisti

huhtikuu
2017

Onnea!
Sinut on valittu Kuukauden Wikipedistiksi.

Perustelut: Uurastuksesta videopeleihin ja tietotekniikkaan liittyvien artikkelien parissa. --Ametsala (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 21.02 (EEST)

Tähän palkintoon liittyy myös vastuu: palkinnon saajan tehtävä on jakaa palkinto eteenpäin kuukauden lopussa. --Ametsala (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 21.02 (EEST)

Kiitokset :) Ipr1 (keskustelu) 3. toukokuuta 2017 kello 06.27 (EEST)

Kolikkopelien kultakolikkoinen aikakausi

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Kolikkopelien kultainen aikakausi merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kotivalo (keskustelu) 15. toukokuuta 2017 kello 13.26 (EEST)

Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä, joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Voisitko tutustua käytäntöön ennen jatkamista? Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. –Kotivalo (keskustelu) 15. toukokuuta 2017 kello 18.01 (EEST)

Tarkennus: olet näköjään tehnyt valtavan määrän töitä täällä kuluneen kevättalven aikana. Se ei silti oikeuta sinua kutsumaan satunnaisen lempiaiheesi merkittävyyden kyseenalaistajia ”tietämättömiksi häiriköiksi”. Ehkä merkittävyyden kyseenalaistaminen oli väärä työkaluvalinta minulta, harkitsin myös Yhdistettävä-mallinetta, jonka jälkeinen keskustelu olisi sopinut paremmin tiedon jäsentelystä keskustelemiseen. –Kotivalo (keskustelu) 15. toukokuuta 2017 kello 18.46 (EEST)

Hieman myöhäiset onnittelut

Palkinto:
Ahkerasti olitkin jo tehnyt yli16 000 muokkausta. --Parantaja asiantuntija (keskustelu • muokkaukset) 18. toukokuuta 2017 kello 15.46 (EEST)

Kiitokset :) Ipr1 (keskustelu) 18. toukokuuta 2017 kello 15.48 (EEST)

Työstetään-malline

On olemassa {{Työstetään}} jolla voi ilmoittaa jatkavansa vielä muokkausta, muutenhan sitä ei voi arvata varsinkin jos olet jo siirtynyt toisen artikkelin muokkaukseen. Muistutan kuitenkin että yhden virkkeen kappaleet ei ole hyvä ajatus. --Tpe1 (keskustelu) 23. toukokuuta 2017 kello 17.15 (EEST)

Käytäntö ei myöskään tarkoita ehdotonta sääntöä, jos se asiasisältöön sopii. Tyyliopaskin käyttää melko lyhyitä virkkeitä selkeyden vuoksi. Ipr1 (keskustelu) 23. toukokuuta 2017 kello 17.18 (EEST)

Yhden virkkeen kappaleista puhuinkin. Artikkeli on järkevämmän näköinen kun se ei koostu silpusta. Zarch on nyt ilmeisesti valmis sinun puolestasi, koska et lisännyt mallinetta. --Tpe1 (keskustelu) 23. toukokuuta 2017 kello 17.26 (EEST)

Jos on intoa tehdä niin voit aloittaa useista muista artikkeleista joihin ei ole koskettu pitkään aikaan. Ipr1 (keskustelu) 23. toukokuuta 2017 kello 17.27 (EEST)

Oletusarvoisesti mikään wikipediassa ei ole "valmista" - aina voi tehdä jotain ja tekemistä on monessa muussakin paikassa. Samaan paikkaan ei kannata väkisin tunkea jos näyttää olevan jotain menossa, oli sitten merkitty tai ei. Järjenkäyttö on sallittua, makuasioissakin. Ipr1 (keskustelu) 23. toukokuuta 2017 kello 17.32 (EEST)

Artikkelia ei voi varata omakseen vaan kun näyttää siltä että käyttäjä on saanut siltä erää työnsä tehtyä, siihen voi tehdä kuka tahansa muokkauksia, eikä siitä pidä suuttua. Tämä on normaalia käytäntöä koko ajan ja joka päivä, ja huomaat sen jos seuraat vähänkin tuoreita muutoksia. --Tpe1 (keskustelu) 23. toukokuuta 2017 kello 17.43 (EEST)

Yritätkö tarkoituksellisesti koetella ihmisten kärsivällisyyttä? Ipr1 (keskustelu) 23. toukokuuta 2017 kello 17.57 (EEST)

Wikipediassa kärsimättömyys ei ole hyve, vaan on opittava juuri nämä käytännöt joista puhuin yllä. Jos et niitä vielä ole oppinut, kyllä ne aina tulevat jotain kautta vastaan, ja joko opit ne tai sitten itket ja opit. Ystävällisin terveisin --Tpe1 (keskustelu) 23. toukokuuta 2017 kello 18.04 (EEST)

Luettelo ZX Spectrum -peleistä

Hei, olet copypastennut enkkuwikistä luettelon ZX Spectrum -peleistä kolmisen kuukautta sitten. Jokohan piakkoin ennätät korjailemaan siitä linkitykset kuntoon? Melkoinen määrä englanninkielisiä täsmenteitä (video game, game developer jne.) linkeissä. – Haltiamieli 19. kesäkuuta 2017 kello 20.21 (EEST)

Katsotaan, jatkuvasti näyttää tulevan jotain muuta tehtävää eteen.. Ipr1 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2017 kello 23.03 (EEST)

Lähteetön-malline

Peliartikkeleihin lisäämistäsi lähteetön-mallineista sellainen huomautus, että niitä ei tulisi lisätä tynkä-tyyppisiin lyhyisiin artikkeleihin. Noista kuitenkin nähdään heti että ovat lähteettömiä, joten toinen ei ole silloin tarpeen erikseen ilmoittaa lähteettömyydestä.--Veli Himmeä (keskustelu) 4. heinäkuuta 2017 kello 11.06 (EEST)

Päivittämistä kaipaavien artikkelien löytäminen helpottuu kun seuraa missä mallinetta on käytetty. Tuo tosin oli ennenkuin lisäsin niihin viittauksia enkä enää huomannut poistaa. Ipr1 (keskustelu) 4. heinäkuuta 2017 kello 11.20 (EEST)

Videopelimallineet

Käyttäisitkö mielummin mallinetta Videopeli mallineen Tietokone- videopelir sijaan? Malline on tehokkaampi, sillä se kerää tietoa wikidatasta ja on siistimpi ulkoasultaan. Huomasin että (meinasit käyttää) käytit vanhempaa mallinetta artikkelissa Microsoft Flight, mutta tein päällekkäisen muokkauksen. Zuissii ^Juttusille? 7. heinäkuuta 2017 kello 15.06 (EEST)

Ne on tarkoitus muuttaa automaattisesti uudempaan bottipyynnöllä. Ipr1 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2017 kello 15.15 (EEST)

Ks. Keskustelu mallineesta:Tietokone- ja videopelit. Ipr1 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2017 kello 15.16 (EEST)

Videopelit viikon kilpailun aiheena

Hei! Olet muokannut ahkerasti videopeleistä kertovia artikkeleja, ja nyt videopelit on viikon kilpailun aiheena. Saisit helpon rusetin, jos kävisit ilmoittautumassa mukaan. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 7. heinäkuuta 2017 kello 16.28 (EEST)

Lisätty :) Ipr1 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2017 kello 16.37 (EEST)

Viikon 27 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 27 kilpailun vuonna 2017! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=27|vuosi=2017}}
{{VK palkinto|hopea|viikko=27|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Suomen urheilu. Onnea matkaan! Terveisin Zuissii ja UKBot (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 18.33 (EEST)

Kielenhuolto

Englanti hiipii varkain wikikieleen, mutta jos joku korjaa rakenteita, se pitää hyväksyä. Suomen kielssä asiat nyt vain ilmaistaan luontevasti eri tavalla kuin englannissa. Ja tuosta kappalejaosta: tekstiä on niin vähän, että pistäisin koko hitusen yhdeksi kappaleeksi ja vielä lisäksi muotoilisin sen toisin, mutta olkoon nyt kaksi. Kolme on jo ihan liikaa tuon mittaisessa tekstissä. --Tpe1 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 18.44 (EEST)

Kirjoitan tähän oman näkemykseni liittyen ylläpitäjien ilmoitustaululle jätettyyn, kommenttiin ja käyn kirjoittamassa Tpe1:n keskustelusivulle vastaavan kommentin myös.

Pääsääntöisesti minusta ei pitäisi suhtautua muuten kuin positiivisesti siihen, että joku viitsii tehdä kielenhuoltoa ja/tai toimitustyötä, koska se on arvokasta ja myös sellaista mitä emme itse omalle tekstillemme pysty tekemään, koska olemme omille virheillemme sokeita. Esimerkkinä vaikka tuo minun aamuinen typotukseni. Se ei ole myöskään mitenkään itsestään selvää, että joku toinen tuota tekisi joten siitä varmaankin pitäisi olla myös kiitollinen. Voi olla, että kielenhuoltoa tehtäessä tekstiin tulee asiavirheitä tai sitä pitää korjata muuten, mutta niistä voi kertoa ihan siten, että kirjoittaa joko muokkausyhteenvetoon, että tämä asia oli tässä näin, koska .... jokin sopiva selitys tai sitten kertoo suoraan sopivalla keskustelusivulla mikä omasta mielestään muokkauksessa meni väärin ja mitä alkuperäisellä tekstillä yritti sanoa. Eli ei minulla tässä muuta kuin, että Keep Calm and Carry On :) --Zache (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 19.22 (EEST)

Wikipedia:Heinäkuun lähdetalkoot/2017

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi heinäkuun 2017 lähdetalkoisiin.

Kiitos aktiivisesta osallistumisestasi tämän vuoden lähdetalkoisiin! Voit lisätä tämän palkinnon käyttäjäsivullesi koodilla {{Lähdetalkoot2017}}.-Henswick (keskustelu) 1. elokuuta 2017 kello 19.42 (EEST)

Aihesuositus

Hei! Datapoint 2200--85.23.98.247 5. elokuuta 2017 kello 22.41 (EEST)

Viikon 34 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 34 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=34|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Suomen historia. Onnea matkaan! Terveisin Zuissii ja UKBot (keskustelu) 30. elokuuta 2017 kello 15.32 (EEST)

Elokuun kuvitustalkoot 2017

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi elokuun 2017 kuvitustalkoisiin. (Palkinnot)

Kiitokset aktiivisesta osallistumisestasi kuvatalkoisiin! --Jukka Kolppanen 8. syyskuuta 2017 kello 12.26 (EEST)

Viikon 38 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 38 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=38|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Wiki Loves Monuments. Onnea matkaan! Terveisin Zuissii ja UKBot (keskustelu) 25. syyskuuta 2017 kello 16.32 (EEST)

National Semiconductor

Kun merkitsin lähdepyynnöt, ei niissä kohdissa ollut lähdettä, ja kumosit muokkaukseni, jolloin niissä ei vieläkään ole lähdettä. Lisäksi tein muutoksen kronologiaan. Kumoamisesi jälkeen kronologia on nurin niskoin. --Esbogossen (keskustelu) 4. lokakuuta 2017 kello 04.43 (EEST)

Suurempiakin murheita on. Ipr1 (keskustelu) 4. lokakuuta 2017 kello 04.45 (EEST)

Ymmärrän että elämässä on mutta jos nyt kuitenkin hoitaisit nuo asiat kuntoon Wikipediassa. --Esbogossen (keskustelu) 4. lokakuuta 2017 kello 04.48 (EEST)

@Esbogossen: Kiitos hyödyllisestä muokkauksesta ja asiallisesta huomautuksesta. Ohje: ”Uusia käyttäjiä tuleekin ohjeistaa ystävällisesti ja kärsivällisesti noudattamaan Wikipedian käytäntöjä ja käytösohjeita, sillä mikään ei karkota mahdollisesti arvokkaita muokkaajia nopeammin pois kuin vihamielisyys. Myös ylimielisyys ja alentuvuus ovat epäystävällisiä asenteita.” Muokkaa edelleen rohkeasti. –raid5 (keskustelu) 4. lokakuuta 2017 kello 23.22 (EEST)

Titaanien sota

Hei, se lähteiden muuttaja artikkelissa olin minä (joka olin ne lähteet siihen laittanutkin). Huomasin myöhemmin Wikipedissa käydessäni, että olin onnistunut sekoittamaan otsikot ja linkit kahdessa lähteessä ja korjasin ne. Olin kuitenkin unohtanut kirjautua sisään ja tein muutoksen siis anonyyminä. Olen pahoillani. Saako sitä muutosta palautettua enää, missä olin korjannut lähteet oikein? (Anteeksi, olin aika uusi käyttäjä...)

Himfa (keskustelu) 4. lokakuuta 2017 kello 19.14 (EEST)

En ole Ipr1 eikä version palauttaminen olisi kannattavaa, sillä muuten kaikki sen jälkeen tehdyt muutokset katoaisivat. Korjasin kuitenkin asian käsin [4], joten nyt asian pitäisi olla kunnossa. Yst. terv. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 4. lokakuuta 2017 kello 19.26 (EEST)

Kiitos todella paljon, Parantaja asiantuntija. T. Himfa (keskustelu) 4. lokakuuta 2017 kello 19.32 (EEST)

Kommentin siivous

Toivottavasti et suuresti pahastu kun poistin huomautuksesi Herlinin keskustelusivulta.Jos käyttäjän toiminnassa on mielestäsi huomautettavaa, tee se käyttäjän keskustelusivulla. Jatketaan hyvien muokkausten parissa. --Weird1e (keskustelu) 12. lokakuuta 2017 kello 04.28 (EEST)

Viikon 41 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 41 kilpailun vuonna 2017! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=41|vuosi=2017}}
{{VK palkinto|violetti|viikko=41|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Luonnontieteilijät. Onnea matkaan! Terveisin Sullay ja UKBot (keskustelu) 20. lokakuuta 2017 kello 23.32 (EEST)

teosluettelon lähteet

Moi, osallistu kahvihuonekeskusteluun asiasta. --Weird1e (keskustelu) 26. lokakuuta 2017 kello 04.44 (EEST)

Peliartikkelien kuvitus, kiinnostustaso 1–10?

Morjesta pöytään! Olet panostanut merkittävästi fi-wikin videopelejä käsittelevään osastoon, joka on todella kova sana. Sen johdosta ajattelinkin ehdottaa tekemisen viemistä seuraavalle levelille kansikuvien lisäämisen muodossa. Kansikuvat tuovat huomattavaa elävyyttä sivuille, minkä vuoksi itse olen lisännyt yli 7000 äänilevyn kansikuvaa, ja työ jatkuu. Luonnollinen siirtymä itselläni pelien kansikuvien pariin alkanee toivon mukaan ennen vuonna 2020, joten ajattelinkin että jos haluat jakaa tätä taakkaa niin tästä ei ainakaan omasta näkökulmastani katsottuna haittaa olisi. Tämä siis ihan vain ehdotuksena, ei kehoituksena! --Vilhokki (keskustelu) 4. marraskuuta 2017 kello 14.58 (EET)

Moro, ongelma noissa kuvien lisäämisessä on jokseenkin epäselvät lisenssi/tekijänoikeuskäytännöt (milloin voi mitäkin lähdettä käyttää ym.) ja olen pyrkinyt pysymään visusti erossa tuosta. Periaatteessa kiinnostaisi mutta ei niin paljoa että lähtisin tuota tekemään. Ipr1 (keskustelu) 4. marraskuuta 2017 kello 15.04 (EET)

Jees. Äänitteissä lähtökohtaisesti tekijänoikeudet ovat aina levy-yhtiöllä, tai levymerkin emoyhtiöllä, ja tekijänoikeustiedot löytyvät lähes poikkeuksetta iTunesista tai Discogsista, johon tiedot lisätään kataloginumeron perusteella itseään fyysistä levyä lähteenä käyttäen, jolloin lähde on ihan käypä vaikka tavalliset ihmiset sinnekin tiedon lisäävät Wikipedian tavoin. Peleille ei ilmeisesti samanlaista tietokantaa ole? Pelikotelossakin voi jossakin C-merkki vilahtaa, ja luonnollisesti oikeuden kansikuvan käyttöön pidättää käsittääkseni julkaisija. Mutta eipä mittään, eipä mittään! Onneksi tämä ei ole minunkaan murheeni vielä pitkään aikaan, ehkei koskaan jos ei sille päälle satu. Kun joskus vuoden 2010 paikkeilla aloitin kuvia lisäilemään niin en arvannut että perfektionismista saa kärsiä vielä tänä päivänäkin, eikä loppua näy. Siihen päälle uusien artikkelien tarkistus ja levyartikkeleiden parannus ja luonti itsessään, eli pari kertaa on ranteiden auki vetäminen ollut lähellä. Vielä en ole psykooseissani palvelusta wiki-yhteisölle kuitenkaan tehnyt. Jatketaan harjoituksia, toivotan tekemisen iloa. --Vilhokki (keskustelu) 4. marraskuuta 2017 kello 15.15 (EET)

Joo, ei ole mitään yksittäistä de facto kantaa noille. Tavalliseti MobyGames on melko luotettava lähde videopeleihin liittyen, mutta sekin painottuu yhdysvalloissa tehtyihin julkaisuihin jotka voivat käyttää eri nimeä, julkaisijaa ym. kuin täkäläiset julkaisut tai alkuperäiset (esim. japani). Ja kaikissa lähteissä voi olla virheitä silti.. Lisänä vielä että saman pelin konsoli- tai tietokonejulkaisut voivat olla aivan eri tekijöiltä, eri kansilla, eri nimillä jne. Ipr1 (keskustelu) 4. marraskuuta 2017 kello 15.25 (EET)

Korjauksia luokkien nimiin

Moi, korjasin joukon yhdyssanavirheitä sisältäneitä luokkien nimiä: IEEE standardit po. IEEE-standardit, IEEE palkinnot lienee luontevimmin IEEE:n palkinnot jne. --Silvonen (keskustelu) 5. marraskuuta 2017 kello 17.04 (EET)

Jooh, rupes väsy painaan ja ei ollut ajatus ihan selkeimmillään noissa.. Hyvä juttu. Ipr1 (keskustelu) 5. marraskuuta 2017 kello 20.30 (EET)

Viikon 44 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 44 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=44|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Aasialainen musiikki. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 6. marraskuuta 2017 kello 16.31 (EET)

Kiitos

Kiitos että teet artikkeleita kirjallisuusvuosista. –raid5 (keskustelu) 7. marraskuuta 2017 kello 01.53 (EET)

Hokasin että tuo tarvittaisiin, ei sen kummempia.. Tekemistä jää vielä kyllä. Ipr1 (keskustelu) 7. marraskuuta 2017 kello 01.54 (EET)

Artikkelitoiveita

En ole jaksanut tehdä Viikon kilpailusta oikein mitään, vaikka aikaa olisi ollut. Jos sinua sen sijaan kiinnostaa japanilaiset musiikintekijät, niin täällä niitä on. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 9. marraskuuta 2017 kello 17.38 (EET)

Vähän liikaa hommia itselläkin nyt jonossa, katsotaan.. Ipr1 (keskustelu) 9. marraskuuta 2017 kello 17.46 (EET)

Harmittomat ohjaukset

Vanhat ohjaukset säilyttävät muokkaushistorian ja samalla tiedon ketjun ehyenä, ikään kuin "tiedon provenienssin". Monet yhdistävät tietoa niin, että uusi kooste tupsahtaa vain tyhjästä tänne ikään kuin yhdistäjän itsensä tekemänä. Jos sivua ei poisteta, voidaan kaivaa esiin tiedon kulku Wikipedian sisällä. Lopuksi esittelen sinulle tänne tekemäni tietolaatikon vastaavasta asiasta. --Pxos (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 19.05 (EET) Lisäys: Wikipediasta löytyikin aihetta hieman sivuava esineellinen käsite Provenienssi. --Pxos (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 19.10 (EET)

Kiinnostavaa olisi määritelmä "harmittoman" ja "tarpeettoman" välillä, toisinaan noiden vanhojen ohjauksien poisto vaikuttaa mielivaltaiselta.. Ipr1 (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 23.08 (EET)

Määritelmää ei ole koska poisto tehdään vankalla fiiliksellä. Jotkut ylläpitäjät poistavat ohjauksia heti kun niihin on joku käyttäjä pannut pikapoistopyynnön. Lisäksi aiemmin poistettiin ohjauksia hanakammin – ennen kuin täällä kiinnitettiin huomiota siihen, että liiallinen ohjausten poisto ei ole hyvä juttu. Paljon mallineita on kuitenkin poistettu tarpeettomina ja vielä enemmän ohjauksia tarpeettomina. Wikipediassa kukin tekee vähän mitä sattuu yhteisen päämäärän eteen. --Pxos (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 23.58 (EET)

Viikon 45 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 45 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=45|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Tšekki ja Slovakia. Onnea matkaan! Terveisin Parantaja asiantuntija ja UKBot (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 16.31 (EET)

Suomi 100

		The 100 years of Finland
		Kiitos osallistumisestasi! --Tappinen (keskustelu) 1. joulukuuta 2017 kello 20.34 (EET)

Mallineen ohjeesta

Kun muokkaat paljon käytettyä mallinetta, niin lisää tieto myös mallineen ohjeeseen, jotta siellä näkyy, mitä kenttiä voi käyttää. Silloin muokkaus ei ole vain omia tarpeita varten vaan niistä voi olla hyötyä muillekin. --Pxos (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 19.25 (EET)

Joo, tuossa kohtaa jäi vähän epäselväksi onko vielä muutettava jotain muutakin ja jäi tekemättä. Henkilömallineita on useanlaisia joita olis hyvä yhdistää jotenkin.. Ipr1 (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 19.31 (EET)

Tässä on linkki Sekalaista-keskusteluun. Siellä oli henkenä se, että nimenomaan Henkilö-mallinetta ei pitäisi muuttaa miten sattuu, koska siihen on helppo lisätä kenttiä kuin meren mutaa. Mutta varmaan luet keskustelun etkä tätä ironista referaattia siitä. --Pxos (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 19.34 (EET)

Oman kommentin muutoksista

Tällaisiin olisi kyllä hyvä merkitä esille muutokset vaikkapa kirjoittamalla, että kommenttia on muutettu tai panemalla useita eri kellonaikoja viestin perään. Nyt lisäät tekstiä ja muutat vain kellonaikaa alkuperäisestä. Käytäntöä asiasta ei ole kirjoitettu, mutta yleensä täällä toimitaan niin, että muutokset tehdään näkyviksi. Tästä syntyi ihan äsken erillinen keskustelukin. --Pxos (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 13.17 (EET)

Joidenkin mielestä omia kommentteja kuuluu yhdistää ja nyt sitten ei kelpaakaan.. Ihan sama mitä tekee niin aina joku valittaa. Ipr1 (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 14.37 (EET)

Käytäntönä on ollut että jos ei välillä ole kukaan muu kommentoinut, niin alkuperäistä kommenttia voi muokata jälkikäteen ilman kommervenkkejä. Jos kuitenkin joku muu on kommentoinut ja varsinkin jos aikoo muuttaa kommenttia näiden myöhempien kommentien vuoksi, se on tehtävä tavalla tai toisella selväksi että muutkin sen ymmärtävät. Oikeastaan, jos välissä on muita kommentteja ja haluaa muuttaa mieltään, ei omaan alkuperäiseen kommenttiinsa pitäisi koskea, vaan on kirjoitettava uusi: "Olen kuitenkin edellä sanomastani poiketen, sitä mieltä että..." Pxosin viittaamassa tapauksessa lpr:n kommentin jälkeen ei ollut muiden kommentteja kun hän korjaili ja lisäili alkuperäistään, joten Pxosin rutina oli turha. --85.76.72.171 15. joulukuuta 2017 kello 15.50 (EET)

Minä alan olla sitä mieltä, että IP-osoitteista saisi jatkossakin muokata tietosanakirjaa, mutta heiltä kiellettäisiin käytäntöjen kommentoiminen. Nyt viime aikoina on näkynyt sitä, että IP-osoitteista neuvotaan ylläpitäjiä siitä, mikä on oikea eston pituus, aloitetaan kommenttipyyntöjä, osallistutaan käytäntökeskusteluhin ja kerrotaan yhteisölle, miten käytäntöjä pitää oikein tulkita. Kukaan ei tiedä, onko IP-osoitteen takana jokin tunnuksellinen käyttäjä, onko yhdessä IP-osoitteessa monta ihmistä vai onko monessa IP-osoitteessa yksi ja sama ihminen. Wikipedian käytännöistä päätetään yhteisöllisesti ja jos joudutaan äänestämään, suomenkieliseen Wikipediaan on luotu erikseen äänioikeus. Kun pelkän IP-osoitteen takaa kerrotaan omia mielipiteitä Wikipedian menettelytavoista, niin suositukseksi voisi kirjoittaa, että sellaiset kommentit kannattaa pääsääntöisesti jättää huomiotta kokonaan. On melko selvää, että IP-osoitteista kirjoitetut viestit eivät yleensä ole hyödyllisiä. --Pxos (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 16.01 (EET)

Tässä tapauksessa olen kieltämättä anonyymin kommentoijan kannalla. Plus että jos jotain uusia käytäntömuutoksia päätetään olisi niistä hyvä tiedottaa eikä olettaa että joku ne huomaa kaikkien lukemattomien muutoksien ja kommentointien välistä selvittää että "nyt on päätetty jotain". Yllämainittu keskustelu on itseltä mennyt täysin ohi, puhumattakaan että olisi päätetty jotain: kommentointia on paljonkin joista harvoissa päädytään mihinkään lopputulokseen. Ipr1 (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 16.18 (EET)

Minua ei varsinaisesti häirinnyt IP-osoitteesta kirjoitetun kommentin sisältö erityisen paljon, mutta kyllä siihenkin nyt voi ottaa kantaa, kun kerran Ipr1 kirjoitti myös. Nyt on niin, että 1. viestissäni nimenomaan kerroin juuri äsken virinneestä keskustelusta, mikä tarkoittaa sitä, että yhteisö saattaa aikaansaada jonkinlaisen suosituksen tai käytäntömuutoksen. Viestissäni viittasin tuohon keskusteluun, jossa sen harvat osallistujat ovat melko samaa mieltä joko siitä, että käytäntö on kirjattava tai sitten siitä, että kyseessä on surullisenkuuluisa "de facto" -käytäntö, jonka olemassaolon huomaa vain, jos siitä poiketaan. Täällä on monilla käyttäjillä ollut tapana merkitä, että kommenttia on muutettu, ja se varmaan nähdään hyvänä asiana yleisesti. Asiasta pitäisi jatkaa keskustelua eikä heti rynnätä miettimään, onko Pxos väärässä vai onko hän mahdollisesti väärässä. Tällainen (nimetön) mielipiteen vaihto – tai pikemminkin mielipiteen lahjoitus – ei ole kovin rakentavaa. --Pxos (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 16.25 (EET)

"On internet nobody can hear you being subtle." Hyvä olisi aina ilmaista tarkoitus kommentin jättämisen yhteydessä jotta tarkoitus selviää: onko se huomion herättäminen vai rikkeestä nuhtelua vai jotain muuta. Tässä ilmeisesti nyt on tapahtunut ylireagointia puolin ja toisin. Ipr1 (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 16.35 (EET)

Olen nyt taas huomannut, että ilmeisesti Wikipediassa toimitaan toisin kuin ensimmäisessä viestissäni karkeasti neuvoin tai rivien välissä moitin. Jopa se käyttäjä, joka nosti ison kissan pöydälle ja rupesi vaatimaan eräältä toiselta käyttäjältä muutosmerkintöjä, ei sitten omien kommenttiensa muutoksissa jaksakaan merkitä lainkaan, että hän on muuttanut omia kommenttejaan jälkeenpäin, vaikka keskustelu olisikin edennyt. Koska yksittäiseltä käyttäjältä ei voida vaatia sellaista, mitä toiset yksittäiset käyttäjät eivät tee, niin ilmeisesti minun "rutinani oli turha" ja sinun toimintapasi on sallittu eikä siinä ole huomautettavaa. En pyydä anteeksi viestin sisältöä, koska siitä ilmenevä periaate koskien läpinäkyvyyttä ja muutokisen tekemistä lukijalle näkyvällä tavalla on tärkeä, mutta viestin sävy taisi olla liian autoritäärinen, joten sitä pahoittelen. --Pxos (keskustelu) 17. joulukuuta 2017 kello 14.39 (EET)

Ok, tämä selvä. Ipr1 (keskustelu) 17. joulukuuta 2017 kello 14.41 (EET)

Varjostus

Lukijalle jää epäselväksi mikä artikkelissa on kirjasta. Aina kun tulee uutta tietoa yleislähteen jälkeen, jää hämäräksi onko se merkitystä lähteestä vai omasta päästä, siksi kannattaa heti alunalkaen laittaa lähteet viitteinä kuten olit yhdelle tiedolle tehnyt. --Tpe1 (keskustelu) 16. joulukuuta 2017 kello 16.13 (EET)

Ja siinä yhdessä lisäyksessä [5] on epäselvää tarkoittaako se lähde lähteistää myös sitä jo olemassa ollut lausetta vai vain sitä, jonka lisäsit lähteen kanssa yhtä aikaa. --Tpe1 (keskustelu) 16. joulukuuta 2017 kello 16.15 (EET)

Älä kumoa kielenhuoltoa, ellet osoita siinä virhettä. Sen sijaan voisitko korjata lähteistyksen, kuten edellä olen pyytänyt. --Tpe1 (keskustelu) 16. joulukuuta 2017 kello 16.50 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotusten arkistointi

Hei, jos Lupaava artikkeli -äänestys lopetetaan, niin keskuteluosio pitäisi arkistoida, eikä vain ottaa mallinetta pois artikkelin alusta. Tein arkistoinnin nyt puolestasi tuohon Snellmanin artikkeliin. --Sblöbö (keskustelu) 17. joulukuuta 2017 kello 14.11 (EET)

Ok. Ipr1 (keskustelu) 17. joulukuuta 2017 kello 14.12 (EET)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin EasyAntiCheat merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Esbogossen (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 05.44 (EET)

Linux pohjautuu Unixiin

ei se tarkoita että Linuxin koodi olisi kopioitu suoraan Unixista. Linus Torvaldsilla oli käytettävissään vain Unixin koodi ryhtyessään tekemään Linuxia. väitätkö ettei Torvalds kurkannut Unixin koodiin? --Hartz (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 12.35 (EET)

Älä viitsi edes väittää moista hömppää. Tuo on oikeudessa todettu ettei Linuxissa ole Unixin lähdekoodia. Torvaldsilla oli Minix käytettävissään, joka EI ole Unix. Ipr1 (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 12.42 (EET)

Linux on Unixin kaltainen käyttöjärjestelmä. Käytätkö Hartz jotakin Linux-jakelua? --raid5 (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 13.01 (EET)

Btw, oikeastaan Linux on ydin, GNU/Linux, BSD/Linux jne. ovat käyttöjärjestelmiä (ydin + käyttäjätason ohjelmat, jotka voivat olla eri käyttöjärjestelmistä siirrettyjä jne.). Ratkaisuiltaan Linux eroaa paljon Minixistä (ks. Torvalds vs. Tanenbaum kiista), muita aikaisempia käyttöjärjestelmiä on myös käyttöjärjestelmätekniikassa esimerkkeinä (Multics, CTSS jne). Ipr1 (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 13.10 (EET)

En ole alkuperäisen kommentin kanssa samaa tai eri mieltä, vastasin pelkällä linkillä. Kiitos täsmennyksestä. Ilmeisesti Linux on käyttöjärjestelmä, joka käyttää Linux-ydintä. Linux-käyttöjärjestelmällä on Linux jakeluja, jotka ovat ”valmiiksi tuotteistettuja ohjelmistokokoelmia” - - -. Jatkuu mielestäni oudosti ”- - - käyttöjärjestelmä.” Samoin artikkelissa Linux-ydin ”Arkikielessä Linuxilla tarkoitetaan usein kokonaista käyttöjärjestelmää, jonka ytimenä Linux toimii, eli Linux-jakelua, joka sisältää ytimen lisäksi muun muassa erilaisia kirjastoja, apuohjelmia, käyttöliittymiä ja sovelluksia valmiiksi paketoituna loppukäyttäjää varten.” En tiedä tarkemmin mainitsemistasi asioista, mutta lainaamani asiat ovat ristiriitaisia. Olen oppinut, että Linux-jakelu ei ole käyttöjärjestelmä, vaan ohjelmistokokonaisuus, jonka taustalla on Linux ja nyt mainittu Linux-ydin. Artikkelissa olisi hyvä mainita ”Arkikielessä Linuxilla tarkoitetaan usein virheellisesti kokonaista käyttöjärjestelmää - - -.” --raid5 (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 13.41 (EET)

Sanamuotojen viilaaminen kaikille ymmärrettävään ja teknisesti täsmälliseen muotoon on loputon tuskien taival.. Lisäksi että kaikki artikkelit ovat keskenään samaa mieltä on toinen urakka. Yleisesti tosiaan arkikielen termi ja varsinainen nimi menevät sekaisin. Lisäksi on eroa onko alkuperäinen Bell Labsin Unix vai Unix-sertifioitu (yhteensopiva) käyttöjärjestelmä, joka ei välttämättä käytä yhtään samaa lähdekoodia. On myös Linux-jakelu, joka on sertifioitu Unix.. Näiden kaikkien yhteensovittaminen ei lopu tuohon vaan on liuta rajatapauksia ym. kuten BSD, joka on aluksi käyttänyt Unixia pohjana, mutta joka on korvattu myöhemmin. BSD on myös ollut pohjana Sun OS:lle (myöh. Solaris), josta sittemin BSD-koodi on taidettu korvata. Ja käyttöjärjestelmät sulautettuihin järjestelmiin ovat aivan oma lukunsa, esim. QNX. Teknisesti täsmällinen kieli on todella hankalaa näissä tapauksissa. Ipr1 (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 13.56 (EET)

Tosiaan, jos kiinnostaa selvittää tarkemmin niin Unix-lähdekoodeja on Unix History Societyn ylläpitämänä [6], Linuxin [7] sekä monilta FTP-palvelimilta. Tämä muistiin jos linkkiä taas joskus joku tarvitsee. Ipr1 (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 19.27 (EET)

Hartz (en pingaa koska pingi on rikki): Sinun ei tarvitse vastata kysymykseeni Linux-jakelun käytöstäsi (liian henkilökohtainen kysymys tai mikä tahansa muu syy). Kysyin koska olen käyttänyt jonkin verran Linuxia (jakelua) ja aihe on mielenkiintoinen, tarkoituksenani ei ole väitellä tai olla eri mieltä aloituskommentistasi. ---raid5 (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 20.14 (EET)

Lähdepyyntö

Onko lyhyet artikkelit vapautettu lähdevaatimuksesta? Jos on, haluaisin linkin käytäntöön. --Ja1l&caa (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 19.07 (EET)

Lyhyisiin ei ole tapana merkitä "lähteetöntä" koska sen näkee helposti muutenkin, ks. ohje {{Lähteetön}}. Plus että ko. artikkelissa on vp-projektin tapaan jo tiedot (wikidata + mg). Ipr1 (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 19.20 (EET)

Kyllä lähdepyynnön voi laittaa lyhyisiinkin artikkeleihin, et löydä sellaista ohjetta ettei voisi lisätä. Lyhyys koskee vain tuota yhtä mallinetta, ja lyhyys on aina katsojan silmässä (joka sinun mukaasi voi olla ilmeisesti otsassakin: " (jotta näkee otsallakin)", koska sitä ei ole määritelty missään. --Ja1l&caa (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 19.28 (EET)

Luitko edes ohjeita? Aivan turhasta nostat taas meteliä. Ipr1 (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 19.31 (EET)

Siinä ei kielletä lähdepyyntöjä vaan kyseisen mallineen lisääminen (ja edelleen lyhyys on katsojan silmissä). Haluaisin lukea virallisesta käytännöstä missä kielletään lähdepyynnön lisääminen lyhyisiin artikkeleihin. --Ja1l&caa (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 19.42 (EET)

Yhteenvedoista

Et juuri käytä yhteenvetoja vaikka niitä pitäisi käyttää. --85.76.70.108 20. joulukuuta 2017 kello 21.03 (EET)

Anonyyminä on helppo kommentoida. Ipr1 (keskustelu) 21. joulukuuta 2017 kello 12.45 (EET)

Olisi kyllä kiva, jos niitä enemmän käyttäisit. Yhteenvedot ovat osa kommunikointia muiden käyttäjien kanssa, ja ilman niitä muiden pitää katsoa diffistä mitä olet artikkelissa tehnyt. Kun teet kymmeniä tai satoja samanlaisia muokkauksia [8], niin esim. tuollaisen voisit merkitä pieneksi, jolloin muut käyttäjät voivat piilottaa sen tuoreista muutoksista, ja yhteenvedoksi kelpaa vaikka "fix". -kyykaarme (keskustelu) 17. maaliskuuta 2018 kello 12.49 (EET)

Jos muutoksen kommentointi vaatii enemmän työtä kuin itse muutos jotain on pielessä jossain.. Varsin triviaalia katsoa "ahaa, mallineen koodia on päivitetty" ilman sen suurempaa byrokratiaa. Mieluusti asian tekisi botilla käsin muuttamisen sijaan. Ipr1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2018 kello 06.14 (EET)

Voin kyllä jättää korjaukset tekemättäkin ja antaa paskan olla jos siitä tulee ylimääräistä vaivaa. Parempaakin tekemistä on kuin vääntää aiheesta sen enempää. Ei ole mitään erityisen mukavaa korjata toisten jätöksiä missään tapauksessa. Ipr1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2018 kello 06.38 (EET)

Viikkojen 49–50 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 49 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=49|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Kesäolympialajit, joista Suomi on saanut mitalin. Onnea matkaan! Terveisin Zuissii ja UKBot (keskustelu) 24. joulukuuta 2017 kello 23.08 (EET)

Viikon 1 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 01 kilpailussa vuonna 2018. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=01|vuosi=2018}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Paleontologia. Onnea matkaan! Terveisin Zuissii ja UKBot (keskustelu) 9. tammikuuta 2018 kello 10.33 (EET)

KaiOS

Terve. Voisitko kirjoittaa artikkelin KaiOS -mobiilikäyttöjärjestelmästä? Kiitos! --Patu98 (keskustelu) 27. helmikuuta 2018 kello 05.16 (EET)

Apuna voit käyttää vaikka englanninkielistä Wikipediaa. Sieltä löytyy varmasti tietoa hakusanalla KaiOS. Uudessa Nokia 8110 4G -banaanipuhelimessa on KaiOS. Yritän ehtiä tekemään artikkelin Nokian puhelimesta iltaan mennessä. --Patu98 (keskustelu) 27. helmikuuta 2018 kello 05.17 (EET) edit --Patu98 (keskustelu) 27. helmikuuta 2018 kello 05.20 (EET)

Katsotaan miten ennättää.. Ipr1 (keskustelu) 27. helmikuuta 2018 kello 05.25 (EET)

Mallineen Efn ohje

En ymmärtänyt tätä käyttöohjetta, kun näyttää siltä, että ID-koodaus ei toimi ohjeen mukaan. Mitä tarkoitit tuolla? --Pxos (keskustelu) 4. maaliskuuta 2018 kello 11.52 (EET)

ID:n sijaan kyseessä on oikeastaan nimi, muokkaan ohjetta. Ipr1 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2018 kello 12.54 (EET)

Tietotekniikka-aiheet

Hienoa! Jatka vaan noiden kanssa, erityisesti toivesivulla olevat.--85.23.98.247 11. maaliskuuta 2018 kello 11.48 (EET)

Pienet muutokset olisivat mukavia

Tuollaiset [9], vain pienen teknisen nipsauksen sisältävät muutokset olisi, varsinkin toistuessaan, syytä merkitä pieniksi. Minulla ei meinannut tarkkailulista viime visiitin jälkeen piisata. --Lax (keskustelu) 17. maaliskuuta 2018 kello 18.12 (EET)

Keskustelun paikka

Miksi keskustelet "tuhansia" artikkeleita "tuhatta" artikkelia koskevista muutostarpeista yksittäisen artikkelin keskustelusivulla [10]? Ja miksi tuo artikkelin keskustelusivulle kirjoittamasi kommentti oli kohdistettu erityisesti minulle sekä yhdelle toiselle käyttäjälle? Minä olen tehnyt tuohon artikkeliin vain yhden muokkauksen, jossa poistin yhden luokan, ja toinen nimeämäsi käyttäjä ei ole tehnyt artikkeliin yhtään muokkausta. --Lax (keskustelu) 18. maaliskuuta 2018 kello 18.51 (EET) EDIT: --Lax (keskustelu) 18. maaliskuuta 2018 kello 18.59 (EET)

Se alkoi siitä, kun minä pyysin häntä käyttämään yhteenvetoja Keskustelu käyttäjästä:Ipr1#Yhteenvedoista ja sinä pyysit merkitsemään muokkauksia pieneksi. -kyykaarme (keskustelu) 18. maaliskuuta 2018 kello 19.10 (EET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. maaliskuuta 2018 kello 21.41 (EEST)

Viikon 13 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 13 kilpailun vuonna 2018! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=13|vuosi=2018}}
{{VK palkinto|violetti|viikko=13|vuosi=2018}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Kemia ja farmasia. Onnea matkaan! Terveisin Parantaja asiantuntija ja UKBot (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 09.32 (EEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. huhtikuuta 2018 kello 04.39 (EEST)

Lähteet

Wikipedian käytännön mukaan tiedoilla pitää olla lähteet. Onko sulla erioikeuksia? --Tpe1 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 13.49 (EEST)

Itse olet taas kerran liian välinpitämätön havaitaksesi merkityt tiedot ja alat jälleen sotkemaan asioita. Ipr1 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 13.53 (EEST)

Tässä ei ole lähteitä, ei lähdeosiota: [11]. Ole hyvä lisää sinne lähteet tietoihin. Sääntö ennen mua syntynyt myös jälkeheni jää. --Tpe1 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 14.16 (EEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. huhtikuuta 2018 kello 03.49 (EEST)

Kiitos jälleen

Kiitos mallineiden kehittämisestä ja vastaamisesta CSS-kysymyksiin (Vaakalista (Hlist) malline ja nowrap). –-​r​a​i​d​5 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2018 kello 19.25 (EEST)

Dokumentaatio?

Mallineiden muokkaamisessa olisi hyvä käyttää yhteenvetoja, joista näkisi, mitä on tehty. Sitten ihmettelen hieman nimeä "dokumentaatio", joka ei kai ole ihan täyttä suomea. Aiemmin nimenä on ollut ohje tai käyttöohje. --Pxos (keskustelu) 29. huhtikuuta 2018 kello 13.37 (EEST)

Ja sitten nuo Uspin tekemät jatkuvat uudistukset. Meillähän on ollut "Mallineohje"-malline, jota on myös kehotettu käyttämään. Usp on väkertänyt kesken olevan mallineen "Mallineen dokumentaatio" vuonna 2013 ja sen lisäksi mallineen "Dokumentaatio" vuonna 2015. Ne ovat molemmat "kesken". Eikö olisi voinut käyttää kaikkialla vain mallineohjetta ja jättää keskeneräiset dokumentaatioviritelmät nurkkaan hajoamaan? --Pxos (keskustelu) 29. huhtikuuta 2018 kello 13.43 (EEST)

{{Mallineen dokumentaatio}} ja {{Dokumentaatio}} on tehty nähtävästi jos dokumentaatio on samalla sivulla kuin itse malline. {{Mallineohje}} on muutoin parempi paitsi aivan triviaaleja tapauksia varten jopa overkilliä. En lähtenyt kaikkia siirtämään omille sivuille, vain niitä jotka selkeästi ovat pitkiä tai monimutkiaisia. Muutoksissa on kyse vikailmoituksien karsimisesta ja siistimisestä, en puuttunut noiden nimeämiseen. Ipr1 (keskustelu) 29. huhtikuuta 2018 kello 16.18 (EEST)

Toisinsanoen, älä ammu viestintuojaa siitä että tilannetta koitetaan jotenkin korjata ja järkevöittää.. Ipr1 (keskustelu) 29. huhtikuuta 2018 kello 16.33 (EEST)

Kolminkertainen työn sankari

Palkinto:
Täten julistetaan Ipr1 kolmin­kertaiseksi wikityön sankariksi 45 000 muokkauksen rajan ylittämisestä.
--Lentokonefani
1. toukokuuta 2018

Onnittelut rajapyykin saavuttamisesta! --Lentokonefani asiaa? | syntilista 1. toukokuuta 2018 kello 09.47 (EEST)

Kiitokset :) Ipr1 (keskustelu) 1. toukokuuta 2018 kello 14.02 (EEST)

Punaisten linkkien naiset

Kiitos työstäsi Punaisten linkkien naiset -kilpailussa vuonna 2018. Teimme yhdessä kuukauden aikana huikeat 958 uutta artikkelia. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavan mallineen käyttäjäsivullesi:

Palkinto työstä Punaisten linkkien naiset -kirjoituskilpailussa vuonna 2018.

{{Punaisten linkkien naiset palkinto|kuukausi=04|vuosi=2018}}

Hyvää kevään jatkoa! Terveisin Zache ja Olimar. --Fiwiki-tools-bot (keskustelu) 1. toukokuuta 2018 kello 23.57 (EEST)

Albumimalline

Käytäthän jatkossa albumimallineen tuoreinta pohjaa, joka löytyy täältä. Se on selkolukuisempi ja sisältää sellaisia parametrejä joita vanhoissa versioissa ei ole. --Vilhokki (keskustelu) 4. toukokuuta 2018 kello 18.12 (EEST)

Ok, hyvä tietää. Olen noita mallineita koittanut ratkoa mutta aina tulee vastaan jokin uusi tapaus vanhentunueita. Ipr1 (keskustelu) 4. toukokuuta 2018 kello 18.50 (EEST)

Remember Me

Moro! Kiitti, kun autoit paljon Remember Me -artikkelin kanssa. Artikkelia ollaan hommaamassa lupaavaksi artikkeliksi. Jos sinun mielestäsi artikkeli käy lupaavasta artikkelista, voit sanoa sen keskustelussa Keskustelu:Remember_Me_(videopeli)#Lupaava_artikkeli_-ehdotus_2. Tarvitaan nimittäin vielä yhden käyttäjän hyväksyntä, että artikkelin voi merkitä lupaavaksi. Terveisin –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 7. toukokuuta 2018 kello 15.38 (EEST)

Kävin lisäämässä merkinnän. Ipr1 (keskustelu) 7. toukokuuta 2018 kello 19.35 (EEST)

Touch and Go Records

Lisäsit "hauki on kala" -mallineen kun muokkasin Touch and Go Records - artikkelia paremmaksi. Voinko poistaa mallineen nyt? Levy-yhtiöistä kertovat artikkelit ovat usein hyvin pieniä. --Uksiii (keskustelu) 10. toukokuuta 2018 kello 15.21 (EEST)

Joo, ei tuo enää ole HOK. Poista vaan. Ipr1 (keskustelu) 10. toukokuuta 2018 kello 15.27 (EEST)

Urheilijamallineesta

Olisi hyvä jos saisit liitettyä siihen myös mitalitaulukon ja mahdollisuuden halutaanko se näkyviin vai ei? Esim. uimareilla mitalitaulukko on usein niin pitkä, että lyhyessä artikkelissa tietolaatikko+erillinen mitalitaulukko tekee sivusta todella epätasapainoisen oikeaan reunaan keskittyvän artikkelin. --Ikaro (keskustelu) 12. toukokuuta 2018 kello 18.08 (EEST)

Useimmissa urheilija-artikkeleissa tuo on nykyään erillään. Mitalitaulukon otsikkoon voinee laittaa avattavuuden erikseen, pitää katsoa. Ipr1 (keskustelu) 12. toukokuuta 2018 kello 18.10 (EEST)

Tässä artikkelissa sitä on yritetty, mutta se ei toimi. --Ikaro (keskustelu) 12. toukokuuta 2018 kello 18.16 (EEST)

Parempi pitää erillään kunnes tuohon keksitään toimiva ratkaisu, joka ei tarvitse jokaisen artikkelin muuttamista. Sillävälin mitalitaulukon yläosaan voi laittaa avattava = kyllä jotta siitä saa avattavan kuten jo tein muutamaan kohtaan. Ipr1 (keskustelu) 12. toukokuuta 2018 kello 18.18 (EEST)

Sivulla Franziska van Almsick on jo ennestään esimerkki miten tuo avattavuus toimii. Ipr1 (keskustelu) 12. toukokuuta 2018 kello 18.20 (EEST)

Täällä on keskustelua mallineesta. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 13. toukokuuta 2018 kello 01.13 (EEST)

Jeps. Upottamista varten on jo {{MitalitietolaatikkoYlä}}. Ipr1 (keskustelu) 13. toukokuuta 2018 kello 01.17 (EEST)

Viikon 20 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 20 kilpailussa vuonna 2018. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=20|vuosi=2018}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Päivitystä kaipaavat sivut. Onnea matkaan! Terveisin PtG ja UKBot (keskustelu) 21. toukokuuta 2018 kello 22.37 (EEST)

Perustelut

[12] Tällaiset olisi syytä perustella, eikä hiljaisesti käydä hylkäämässä. Jos ei perustele hylkäystä sanallakaan, silloin sille ei ole riittäviä syitä. Vandalismia nuo tuskin olivat.--2001:14BB:72:60B9:E656:4784:E155:2F44 2. kesäkuuta 2018 kello 11.20 (EEST)

Eipä ollut kummoisia perusteluita muutoksellekaan. Voisit ottaa oppia omista kommenteista ensin. Ipr1 (keskustelu) 2. kesäkuuta 2018 kello 11.22 (EEST)

Muokkauksesi ei ollut pahantahtoinen, nämä ovat usein mielipideasioita. Kinastelemme erittäin pienistä asioista ja muutamme sitten artikkeleita edestakaisin. Yhteenveto olisi kuitenkin hyvä olla muokkausta kuvaava (”Ei tällaisia!” ”Joo, ei tällaista naamiointia”). ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 2. kesäkuuta 2018 kello 11.47 (EEST)

Such as

Yritin suomentaa anglismeja, mutta ei kelvannut. Ilmaisun "such as" suomentaminen noissa kohdissa pelkästään sanalla "kuten" on huono ratkaisu, koska siinä ei ole kysymys synonyymeistä. Rakenne on joko korjattava täysin, kuten minä tein, tai perään lisättävä sana "esimerkiksi", jota Wikipediassa näkee liian harvoin, koska englannissa sen sanakirjavastinetta "for example" ei paljon käytetä. Nyt rakenne on jalkapuoli. "Vaatimusten aiheuttaminen" on outo ilmaisu, yleensä käytetään verbiä "asettaa". Koska et ole merkinnyt sivunumeroa, en löydä lähteestä kohtaa, jota olet käyttänyt, mutta oli mikä tahansa, parempi käyttää sanaa "asettaa". --Teakoo (keskustelu) 16. kesäkuuta 2018 kello 17.39 (EEST)

Asiat voivat aiheuttaa (ts. johtua toisesta asiasta) vaatimuksia, ei välttämättä ole aina tiettyä toimijaa, joka aktiivisesti/mielivaltaisesti asettaa vaatimuksia. Päätelmäsi on täysin väärä. Jos et ymmärrä tekniikasta, logiikasta tai aihepiiristä älä sotke asiaa sen enempää. Ipr1 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2018 kello 17.48 (EEST)

Jos ei ole toimijaa, silloin käytetään passiivia: "reaaliaikaisista sovelluksista aiheutuu /syntyy" tai vaikka "reaaliaikaisten sovellusten käyttö aiheuttaa". Sinun ratkaisussasi sovellus on edelleen aktiivinen toimija. Sana "vaatimuksia" kaipaisi eteensä jotain, mutta koska en ymmärrä tekniikasta, en osaa sanoa mikä se oikea sana on. vaihtoehtoina esimerkiksi: toisenlaisia, uusia, tiettyjä, tietynlaisia. Tarkoitukseni ei ole loukata eikä päsmäröidä. Millä sivulla alkuteksti lähteessä on? --Teakoo (keskustelu) 16. kesäkuuta 2018 kello 18.31 (EEST)

Ilma-alusartikkelien tekniset tiedot

Hei, huomasin, että olet siivoillut joistakin ilma-alusartikkeleista noita vanhoja tietolaatikoita ja luonut samalla uuden tietolaatikon helikoptereille.

Ilmailuprojektin puitteissa on pyritty viime vuosina pääsemään eroon useammista vanhemmista mallineista ja siirtymään käyttämään teknisten tietojen esityksessä mallinetta tekniset tiedot. Muutoksen tarkoituksena on ollut saada kaikkien ilma-alusartikkelien osalta noiden tietojen esitys yhtenäiselle pohjalle ja korvata noissa tietolaatikoissa esiintyneet varsin vajaavaiset tekniset tiedot -osiot.

Nyt luotu helikopteritietolaatikko vetää kehitystä tietyllä tavalla taas takaisin vanhaan suuntaan, ja olisi hyvä, jos sen tiedot siirrettäisiin jo alusta lähtien tuohon tekniset tiedot -mallineeseen ja vanhat laatikot korvattaisiin sitten muilta osin uudella tietolaatikolla.

Tietolaatikot olisi lopulta hyvä yhdistää lentokoneiden ja helikopterien osalta yhdeksi ilma-alustietolaatikoksi. --Msaynevirta (k · m) 22. kesäkuuta 2018 kello 13.20 (EEST)

Miten vain, tein tuon mallineen välivaiheena että kustom-html-laatikoista noilla sivuilla (ja yleisesti wikipediassa) päästään eroon. Jatkomuutokset pitäisi olla helpompia tehdä. Ipr1 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 19.58 (EEST)

Saman asian voisi nostaa koko wikipedian laajuisena asiana: monesti asia kuuluisi leipätekstiin tai sama asia toistetaan molemmissa tarpeettomasti ({{Jalkapalloilija2}}). Ipr1 (keskustelu) 23. kesäkuuta 2018 kello 02.59 (EEST)

Ohjaussivusta

Terve! Taisin aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä siirtämällä esim. sivun Sud-Ouest (Burkina Faso) täsmentämättömälle nimelle. Mutta eihän se niinkään voi olla, että sivulta Sud-Ouest on ohjaus täsmennyssivulle Sud-Ouest (täsmennyssivu). Onko joku syy, miksi Sud-Ouestistä ei voi tehdä täsmennyssivua? --Esamatti1 (keskustelu) 1. heinäkuuta 2018 kello 09.59 (EEST)

Siirto tuon päälle ei onnistunut, pitää olla ylläpitäjän oikeudet muuttaa tuo. Ipr1 (keskustelu) 1. heinäkuuta 2018 kello 13.28 (EEST)

Siirretty. Stryn (keskustelu) 1. heinäkuuta 2018 kello 13.38 (EEST)

Ok, hyvä. Ipr1 (keskustelu) 1. heinäkuuta 2018 kello 13.43 (EEST)

Hyvä, kiitos. --Esamatti1 (keskustelu) 1. heinäkuuta 2018 kello 14.20 (EEST)

Kumoamiskilpailun säännöt

Huomasin käydyn 16 minuutin sodan tässä. Ihmeellistä, että voitit muokkaussodan lopulta, mutta jatkossa kannattaa kyllä pitää taukoa ja ilmoittaa ylläpitäjille asiasta. Kas kun tuollainen kumoamiskilpailu ei yleensä johda mihinkään hyvään ja tuottaa sivuhistoriaan pelkkää sahanpurua. Jostain syystä IP lopetti leikin kesken, mutta yhtä hyvin tuo olisi voinut jatkua koko illan. Kannattaa myös sinnikkäiden tyyppien kanssa muistaa itse 3RR-sääntö. --Pxos (keskustelu) 2. heinäkuuta 2018 kello 10.00 (EEST)

Jooh, totesin saman, hämmästelin vain ettei botti hoksannut lukita sivua kuten joskus on muualla tehnyt. Ipr1 (keskustelu) 2. heinäkuuta 2018 kello 22.42 (EEST)

Mikä botti? Täällä on VakauttajaBot, joka vakauttaa artikkeliavaruuden sivuja toisinaan vuorokauden ajaksi, mutta mitään suojausbottia ei ole. Suojaukset panee päälle ylläpitäjä, jolle pitää kertoa ajoissa tilanteesta. Kuten sanoin, sinä voitit sodan ihan vahingossa, mutta ei sitä sinun ansioksesi lueta, vaan jostain syystä toinen luovutti. Voitit erän pistein 7–6, ja muokkaussodan kielto kertoo meille, että pistetilanteessa 2–2 (= 3RR-kielto) pitää tehdä jotain muuta kuin jatkaa taistelua. Ehkä jatkossa toimit toisin? --Pxos (keskustelu) 3. heinäkuuta 2018 kello 10.27 (EEST)

Nytkö sitten syytellään? Olinko väittämässä jotain ansiota? Tarkistapa omaa asennettasi hiukkasen. Taas esimerkki säännöstä joka on haudattu jonnekin ja jokaisen oletetaan vain automaagisesti tietävän jotenkin ja napataan esiin kun halutaan kyykyttää osallistumishaluisia ihmisiä. Ipr1 (keskustelu) 3. heinäkuuta 2018 kello 19.30 (EEST)

Viikon 26 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 26 kilpailussa vuonna 2018. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=26|vuosi=2018}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Kielet ja kirjaimet. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 2. heinäkuuta 2018 kello 18.33 (EEST)

Jättiputket

Hei. Kiitos yrityksestäsi muokata Wikipedian artikkelia jättiputket. Muokkauksesi on nyt kumottu. Syy: lisäämäsi virheellinen tietolaatikko ohjaa lajiin Heracleum persicum joka on eri kuin artikkelin käsittelemä taksoni. --Orf (keskustelu) 28. heinäkuuta 2018 kello 09.35 (EEST)

Katso keskustelusivua Keskustelu:Jättiputket#Onko ryhmä oikein? ja lopeta mallineiden kanssa sählääminen, se kun ei vaikuta asiaan nyt mitenkään. Ipr1 (keskustelu) 28. heinäkuuta 2018 kello 17.36 (EEST)

Sorbus pseudofennica

Hei. Kiitos yrityksestäsi muokata Wikipedian artikkelia Sorbus pseudofennica. Muokkauksesi on nyt kumottu. Syy: lisäämäsi virheellinen malline blokkaa pois käytöstä artikkelin taksonomiassa käytetyt parametrit | wikispeciesnimi = ja | commonsnimi =. --Orf (keskustelu) 28. heinäkuuta 2018 kello 09.42 (EEST)

Ei riipu mitenkään mallineesta tuossakaan tapauksessa kuten jo laitoin viestiä. Ipr1 (keskustelu) 28. heinäkuuta 2018 kello 17.37 (EEST)

Keskustelusivulla Keskustelu:Sorbus pseudofennica on nyt sama asia: wikispecies-nimi käyttää nyt artikkelin nimeä, josta ei ole mitään hyötyä koska wikispecies ohjaa uudelleen eri artikkeliin johon se ennenkin viittasi. Mallineen muuttamisella ei edelleenkään ole tuohon vaikutusta. Ipr1 (keskustelu) 28. heinäkuuta 2018 kello 17.42 (EEST)

Lähdetalkoot 2018

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi heinäkuun 2018 lähdetalkoisiin.

Kiitoksia osallistumisesta, toivottavasti nähdään lähdetalkoiden parissa taas ensi vuonna!-Henswick (keskustelu) 2. elokuuta 2018 kello 01.12 (EEST)

Tekstin siirtäminen

Hei! Kun siirrät tekstiä paikasta toiseen, muistathan mainita yhteenvedossa, mistä ja mihin siirrät. Asiasta on näköjään joskus jo mainittukin, joten perustelut voitkin lukea sieltä. Tällä kertaa kyseessä on siis artikkeli MH Mototrcycles, johon toit tiedot sivulta Luettelo MH Motorcyclesin moottoripyörämalleista yhteenvedolla ”yhdistetty”. Kävin tekemässä nollamuokkauksen, jotta siirto saataisiin dokumentoitua sivuhistoriaan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 3. elokuuta 2018 kello 09.04 (EEST)

Ok, noita ei aina muista mainita kun on useampaa asiaa työn alla. Kiitos. Ipr1 (keskustelu) 3. elokuuta 2018 kello 17.07 (EEST)

Valtionjohto

Tässä muutoksessa tuli liikaa ilmaa rivien väliin. Saatko korjattua laittamalla style-parametriin jotain lisää? --URunICon 17. elokuuta 2018 kello 13.24 (EEST)

Laitatko esimerkkiä missä tapauksessa on tullut ilmaa? Ipr1 (keskustelu) 17. elokuuta 2018 kello 13.41 (EEST)

Hmm.. Tuo näyttää joltain CSS-määrittelyn bugilta jos se on tuo riviväli, tuon muutoksen ei pitäisi lainkaan vaikuttaa tuohon riviväliin. Katson asiaa tarkemmin kun ennätän. Ipr1 (keskustelu) 17. elokuuta 2018 kello 13.47 (EEST)

Ainakin pari mallinetta näyttää hajoavan jos korjaa tuon bugin (=turhat rivinvaihdot) mallinekoodissa, korjattava muut mallineet ensin jotta tuon voi korjata.. Ipr1 (keskustelu) 19. elokuuta 2018 kello 07.38 (EEST)

Laitoin vanhat tägit takaisin, ei niistä haittaakaan ole ja tekee työnsä tuottamatta liian isoja välejä. --URunICon 23. elokuuta 2018 kello 13.58 (EEST)

Vähitellen noista vanhoista pitäisi kyllä päästä eroon. Pitää katsoa asiaa lisää myöhemmin. Kysymyksenä että millaista resoluutiota ja selainta pitää käyttää että edes havaitsee eroa riviväleissä? Ipr1 (keskustelu) 23. elokuuta 2018 kello 14.41 (EEST)

Chrome ja Firefox näyttävät saman kaikilla resoilla eli isot välit tekstin sekä ylä- että alapuolella. --URunICon 23. elokuuta 2018 kello 14.46 (EEST)

Jotain siinä mallineessa meni rikki, koska artikkeleissa näkyy nyt ylimääräisiä "virassa"-huomautuksia kolminkertaisissa aaltosulkeissa. Vilkaiskaapa vaikka tietolaatikkoa artikkelissa K. J. Ståhlberg. --Risukarhi (keskustelu) 23. elokuuta 2018 kello 14.54 (EEST)

Korjattu, oli tullut vahingossa ylimääräisiä center-tageja. --URunICon 23. elokuuta 2018 kello 15.09 (EEST)

Kuvankin ympärillä oli tullut ylimääräisiä rivivälejä. Ei näytä toimivan tuo style-parametri oikealla tavalla. Myös {{Muusikko}}-mallineessa oli sama tilanne. --URunICon 28. elokuuta 2018 kello 16.18 (EEST)

Style koskee vain tekstiä, kuvan keskittäminen tapahtuu pohjalla olevalla mallineella. Kannattaa lukaista CSS-oppaita. Pohjalla oleva malline asettaa tietyt oletukset kuvan esittämiselle plus että kuvan kuvasuhde ym. asettaa omat rajoitteet sen esittämiselle. center voi sivuvaikutuksena aiheuttaa yhtä sun toista ja siitä pitäisi päästä eroon, katso CSS:n käyttöä ja sen asettamista pohjalle (vaikuttaa sitten aika hurjaan määrään sivuja jos muutat kaikiin käyttöihin mitä en tosiaankaan suosittele). Ipr1 (keskustelu) 29. elokuuta 2018 kello 01.20 (EEST)

malline:Uskonnollinen henkilö

Löysin mallineen ja aikomus oli käyttää sitä piispalla, mutta jäi aikomukseksi. Mallineen rakentelu on vissiin jäänyt kesken, kun oikealla olevassa laatikossa on Puolue ja Dynastia, vasemmalla olevassa mallissa Hallitus, Valiokunnat ja Lempinimi. Jos saat joskus valmiiksi, niin sille voisi olla käyttöä, kun pelkästään katolisia arkkipiispoja on 1 260. Kaikki yhteensä mallinetta odottavat voitanee laskea kymmenissä tuhansissa. --Kirjastoapulainen (keskustelu) 26. elokuuta 2018 kello 09.34 (EEST)

Nyt äkkäsin että ainakin yhdellä arkkipiispalla on käytetty mallinetta Valtionjohto. Mallineen nimi ei paljasta että voi käyttää, mutta ei liene kiellettyäkään. --Kirjastoapulainen (keskustelu) 26. elokuuta 2018 kello 09.38 (EEST)

No tuon {{Valtionjohto}} käyttö ei ole tarkoitus olla tuossa käytössä missä sitä on joissain tapaukseissa käytetty vaan esimerkiksi {{Henkilö}} voisi soveltua paremmin. Valtionjohto on tarkoitettu poliittisessa asemassa olevan henkilön tietoihin. Itsellä tuli muita kiireitä vastaan niin en katsonut asiaa sen pidemmälle. Ipr1 (keskustelu) 26. elokuuta 2018 kello 18.55 (EEST)

Mallinetta voisi kehittää en:Template:Infobox Christian leader mukaan, ja sen voisi ehkä uudelleennimetä "Uskonnollinen johtaja".--85.23.98.247 29. elokuuta 2018 kello 21.34 (EEST)

Tuokin on vain tietyn uskonnon näkökulmasta ainakin nimen mukaan. Pitäisi kattaa muutkin neutraalista näkökulmasta. Ipr1 (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 01.45 (EEST)

Viikon 36 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 36 kilpailussa vuonna 2018. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=36|vuosi=2018}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Ranska. Onnea matkaan! Terveisin Lentokonefani ja UKBot (keskustelu) 10. syyskuuta 2018 kello 12.00 (EEST)

Authority control

Kun property on nolla, niin silloin malline käyttää mallinekutsussa annettua id:tä, muuten se hakee sen Wikidatasta. Tämä on aivan mallineen toiminnan mukaista. Mihin muuhun mallineen parametrejä käytettäisiin? Fennica on hyödyllinen lisä mallineeseen, ja se oli jo monessa artikkelissa... ¬Antilope 13. syyskuuta 2018 kello 16.55 (EEST)

Kyllä, olisi hyödyllinen vaan tuottaa virheen. Katso esim. Narendra Modi kun lisäät sen. Ipr1 (keskustelu) 13. syyskuuta 2018 kello 16.56 (EEST)

Korjasin jo sen funktion nimen, enkä nähnyt enää virhettä, mutta kumosit sen uudestaan perusteella "propertyä nolla ei ole". Voiko moduulia testata jollain testisivulla tallentamatta? ¬Antilope 13. syyskuuta 2018 kello 17.06 (EEST)

Siitä voisi tehdä testiversion, vaikkapa moduuli:auktoriteettitunnisteet/hiekkalaatikko kuten jossain oli. Eli kuten sanoin, kannattaa tarkistaa toiminto kun mallinetta ja moduulia käytetään sivuilla joissa ei ole minkäänlaista yhteyttä fennicaan. Ipr1 (keskustelu) 13. syyskuuta 2018 kello 17.08 (EEST)

Robert Sarah

Moi! Vaihdoit artikkelissa Robert Sarah mallineen, koska poliittisen henkilön malline ei ollut oikea hänelle. Periaatteessa oikein, mutta nyt mallineessa ei näy lainkaan tietoja hänen eri viroistaan, seuraajistaan ja edeltäjistään. Itse asiassa mallineessa näkyy nyt yksi "edeltäjä" ilman tietoa, missä virassa Sarah seuraa häntä. Olisiko mitään keinoa saada mallineessa näkymään enemmän tietoja?--Kirkhakkinen (keskustelu) 14. syyskuuta 2018 kello 08.26 (EEST)

Tuohon mallineeseen voisi lisätä tietoja, nyt on ollut muitakin asioita paljon kesken. Asiat voi aina selittää leipätekstissä jos mallineessa ei ole paikkaa. Ipr1 (keskustelu) 14. syyskuuta 2018 kello 10.49 (EEST)

Vai että jätät muiden huoleksi korjata mallineet jäljiltäsi. Ei näin. 2001:14BB:440:29D8:7C16:6D2E:3D3E:4435 14. syyskuuta 2018 kello 12.02 (EEST)

Ei pidä huonontaa wikipediaa tällaisilla pikkuseikoilla, jos joku malline on kattavampi, pitäisi sen käyttö sallia. 2001:14BB:440:29D8:7C16:6D2E:3D3E:4435 14. syyskuuta 2018 kello 09.13 (EEST)

Väärän aihepiirin mallineita ei pitäisi sotkea keskenään, se että jotain tietoa ei näy on pienempi paha kuin jos näytetään virheellistä tietoa. Asiat voi kuitenkin aina selittää leipätekstissä jos mallineessa ei ole sille paikkaa. Ipr1 (keskustelu) 14. syyskuuta 2018 kello 10.49 (EEST)

Mitä virheellisiä tietoja aiemmin esitettiin? On totta, että olisi parempi jos artikkeleilla olisi oikeat mallineet, mutta tällä hetkellä muut mallineet ovat valitettavasti käyttökelpoisempia. Sama juttu muuten hiippakunnissa, niissä käytetään monissa kaupunki-mallinetta, sillä ilmeisesti hiippakunta-mallineen toimivuudessa on ollut jotain pulmia. Parasta tietty olisi, jos oikea malline olisi se paras käytettävissä oleva.--Kirkhakkinen (keskustelu) 14. syyskuuta 2018 kello 11.00 (EEST)

Entinen toiminta ei ole peruste saman jatkamiselle, kerrotko tarkemmin missä noita virheitä on niin korjataan asiat. Jos virheestä ei tiedetä siihen on vaikea puuttua. Ennen huomista en varmaankaan ehdi tekemään asialle mitään. Virheellisiä ja/tai harhaanjohtavia tietoja pitää välttää kaikin keinoin. Ipr1 (keskustelu) 14. syyskuuta 2018 kello 12.48 (EEST)

Mallinehan on pohja johon tietoja laitetaan, lukijalle ei tule mitään virheellisiä tietoja. Tukholman hiippakunta on yksi esimerkki kaupunki-mallinetta käyttävästä hiippakunnasta. Tosin nyt kun kokeilin, niin ilmeisesti hiippakunta-malline toimii sittenkin, muistelin että siinä olisi ollut ongelmia, mutta ehkä en silloin löytänyt alkuperäistä mallinetta vaan kopioin sen Helsingin katolinen hiippakunta artikkelista, jossa malline lisää näköjään tietoja kirjoittamatta. Tai siis, kun katsoo muokattavaa versiota ei siinä lue kaikkea sitä mitä mallineessa näkyy. Aina oppii uutta. Nuo voisi minunkin puolestani korvata tällä: Malline:Hiippakunta. Mutta uskonnollisia johtajia on monenlaisia, eli pitäisi ensin joko tehdä mahdollisimman monipuolinen malline tai sitten useampia ennen kuin aletaan niitä kovasti vaihtamaan. Itsehän olen teknisesti täysi tumpula.--Kirkhakkinen (keskustelu) 14. syyskuuta 2018 kello 13.21 (EEST)

Mallineissa on kenttien nimityksiä ja värityksiä ym. jotka indikoivat tietyn tyyppistä tietoa ja voivat antaa väärän käsityksen eri asiayhteydessä. Ei nyt aleta sotkemaan asioita enempää vaan katsotaan asioita ajatuksen kanssa pidemmällä tähtäimellä. Ipr1 (keskustelu) 14. syyskuuta 2018 kello 13.30 (EEST)

Lisätty kenttiä, tuota voisi joku muu joskus katsoa mitä kenttiä siinä tarvitaan, kunhan ei sekoiteta aihepiiriä jatkossa. Ipr1 (keskustelu) 16. syyskuuta 2018 kello 21.16 (EEST)

Mallinemuokkaukset eivät pieniä

Panet joihinkin mallinemuokkauksiin p-merkin, joihinkin et. Ilmeisesti käyttö on melko satunnaista. Kannattaisi varmaan olla merkitsemättä koodimuutoksia pieniksi, koska ne eivät kai useimmiten ole mitättömiä muutoksia, vaan mallineen toimintaa jotenkin muutetaan. Parempi tapa on kirjoittaa aina tai useimmiten selventävä muokkausyhteenveto, josta tyhmempikin näkee, mitä koodissa muutettiin ja minkä vuoksi, eikä merkitä muutoksia pieniksi ikään kuin muutokset olisivat vain koodimestarin mitätöntä säätöä, jota ei tarvitsekaan ymmärtää. Wikipediassa on vuosien varrella ollut useita innokkaita käyttäjiä, jotka ovat parantaneet mallineita. Pahinta on, kun joku tyyppi on tehnyt satoihin eri mallineisiin koodimuutoksia eikä ole kirjoittanut mitään selventävää tekstiä. Vähäisellä ymmärryksellä on sitten tosi vaikeaa saada selville, mitä muokkauksessa tapahtui. --Pxos (keskustelu) 30. syyskuuta 2018 kello 17.15 (EEST)

Varsinaisesti muutokset ovat melko pieniä mielestäni. Lähinnä kun tekee korjauksia useisiin artikkeleisiin merkinnän tekeminen on turhauttavaa, jos edellisen muutostekstin saisi seuraavaan automaagisesti niin se helpottaisi tekijää mutta olisiko siitä enää mitään hyötyä.. Useissa tapauksissa kyse on vain merkintämuodon siivoamista jotta käyttäjän ei tarvitse käyttää tiedosto: tyyliä vaan malline hoitaa tuon automaattisesti: kyse on oikeastaan aika pienestä muutoksesta. Ipr1 (keskustelu) 30. syyskuuta 2018 kello 17.19 (EEST)

Pieni muutoshan ei tarkoita sitä, että muutos on "omasta mielestä pieni" vaan sitä, että muutos on niin mitätön, että se on "kaikkien mielestä pieni". En puhunut artikkelimuokkauksista, koska niissä on aina oletusarvo, että muokkaus ilman yhteenvetoa on yksinkertainen artikkelia parantava muutos, jonka voi diffistä nähdä ja ymmärtää. Mallinekoodi on aivan eri asia, kun se on useimmille kovin vaikeaa. Silloin on erittäin hyvä, jos muutoksiin kirjoittaa selityksen. Eivät mallineiden käyttäjät kuitenkaan katso kuin yhtä mallinetta kerrallaan. Se on vain sinun katsantokantasi, että tehdään useita muutoksia ja että ne muutokset ovat pieniä ja että niiden selittämisestä ei ole juuri hyötyä. Lukija-käyttäjälle muutos näyttäytyy yksittäisenä muutoksena, jossa lukee vain p. Koodimestari kävi vääntämässä ruuveja ja katosi. Norsunluutornin ovikellokaan ei toimi. --Pxos (keskustelu) 30. syyskuuta 2018 kello 17.25 (EEST)

Viestejä voi aina jättää jos jokin ei toimi. Yleensä pyrin jutut korjaamaan jotka tulee vastaan mutta WP-jutut ovat kuitenkin vapaa-ajan touhuja. Ajatus oli että pelkkä tekninen on muutos on pieni, koska se ei vaikuta asiasisältöön, vain tiedon merkintätapaan tai vastaavaan: eli ei tarvitse varsinaista analyysia ovatko faktat sen jälkeen oikein tms. Asiasisällön arviot ovat yleensä toinen asia. Ipr1 (keskustelu) 30. syyskuuta 2018 kello 17.32 (EEST)

Minne viesti jätetään? Yritän nyt tuoda esille laajempaa perspektiiviä. Wikipedia on nyt reilun 15 vuoden ikäinen ja mallineavaruudessakin on yli 15-vuotisia virityksiä, joiden muokkaushistoria on täynnä eri tunnuksia, joista osa on lakannut muokkaamasta. Eipä heitä millään viestillä tavoita enää eikä heiltä voi kysyä. Ainoa, mitä he jättävät jälkeensä, on käsittämätön koodimuutos ilman yhteenvetoa. Toki koodin ymmärtää sitten seuraava täällä piipahtava tekninen harrastelija, joka tekee omat "pienet muutoksensa" ja singahtaa tangentin suuntaan hänkin. --Pxos (keskustelu) 30. syyskuuta 2018 kello 17.37 (EEST)

No tavoitteena on siivota noita eri tekijöiden jälkiä ja saada jotain yhdenmukaisuutta ja tolkkua näihin sekaviin mallineisiin. Itse juuri olen yhdistänyt samaa asiaa käsitteleviä eri mallineita (ks. esim. {{Astronautti}}, {{Avaruuslentäjä}} ja {{Henkilö/avaruuslentäjä}}) jotta näitä eri tekijöiden juttuja olisi vähemmän hallittavana, tai ainakin olisivat samantyyppisiä jotta olisivat helpommin hallittavissa. Kaikki eivät tietenkään näe asiaa samoin vaan pikemmin haluavat lisää eriäviä virityksiä yms. Käytännössä mitä hyvänsä tekeekin niin aina on joku eri mieltä: parasta olisi jos kaikki opettelisivat wikimerkintöjä tai vaikka aloittaisivat ihka omat wikinsä.. /s Ipr1 (keskustelu) 30. syyskuuta 2018 kello 19.31 (EEST)

Karel Loprais

Moro. Jotain näyttää menneen pipariksi kun muokkasit tietolaatikkoa Karel Loprais -artikkelissa. Vain osa tiedoista on näkyvissä. --Gwafton (keskustelu) 1. lokakuuta 2018 kello 00.08 (EEST)

Tossa moottoriurheilijaa käsittelevässä mallineessa ei ole paikkoja kaikille samoille tiedoille. En tiedä pitäisikö edes olla. Ne voi laittaa leipätekstiin joka tapauksessa jos tarpeen. Ipr1 (keskustelu) 1. lokakuuta 2018 kello 00.09 (EEST)

Tästä herääkin kysymys, että mitä etua kyseisestä mallineesta sitten on tässä artikkelissa? Ymmärtääkseni mallineen idea on juuri se, että kyseisen aiheen oleelliset tiedot ovat siinä tiivistetyssä paketissa. --Gwafton (keskustelu) 1. lokakuuta 2018 kello 00.44 (EEST)

Malline valitaan yleensä aihepiirin mukaan, tässä tapauksessa kyse on moottoriurheilijasta tai rallikuljettajasta. Eipä ole todettu noiden kohdalla tarvittavan ko. puuttuvia tietoja sitten nähtävästi, kuten ei lukuisien muidenkaan mallineiden kohdalla. Tietyt asiat ovat aihepiirissä merkittäviä, joissakin mallineissa on täysin merkityksettömiäkin kenttiä. Jos tiedot välttämättä halutaan artikkeliin ne voi sijoittaa leipätekstiin mutta sukulaissuhteet ym. eivät useinkaan ole niin merkittäviä aiheen kannalta että niitä mallineessa tarvittaisiin. Ipr1 (keskustelu) 1. lokakuuta 2018 kello 01.06 (EEST)

Samaa sähläämistä päivästä toiseen, oletko ajatellut pyytää bottia lisäämään noita auktoriteettitunnisteita sun muita vähäpätöisiä muokkauksiasi henkilöartikkeleihin. --2001:14BB:440:29D8:61E8:2135:CD38:4BD0 1. lokakuuta 2018 kello 07.18 (EEST)

Vähäpätöinen anonyymi kommentti.. Spämmifiltteriä tarvittaisiin. Ipr1 (keskustelu) 2. lokakuuta 2018 kello 02.21 (EEST)

Ihmisbottien toimintaan on ennenkin puututtu. Ihmettelen miten sinä saat jatkaa moista toimintaa. --2001:14BB:440:29D8:7092:C52:68BA:1CB 2. lokakuuta 2018 kello 09.05 (EEST)

Lisäyksenä. Tämä oli vinkki, koska varmasti sinulle löytyy myös hyödyllisempää tekemistä, kuin tehdä muokkauksia joita myös botti voisi tehdä. --2001:14BB:440:29D8:7092:C52:68BA:1CB 2. lokakuuta 2018 kello 09.09 (EEST)

Ipr1 on tehnyt töitä kiitettävästi mallineiden yhtenäistämisessä. Aivan sama vaikka tuoreet muutokset olisivat täynnä hänen muokkauksiaan. Outoa on kaikki tällainen ja ihmeteltävää riittää. [13] ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 2. lokakuuta 2018 kello 19.38 (EEST)

Pistetään kommenttia tänne sen verran, että minusta muokkaukset ovat hyödyllisiä. Esimerkiksi videopeliprojektissa tietolaatikoiden läpikäynti ja yhtenäistäminen oli kyllä kiitettävä urotyö. Mitä tulee toiseen pointtiin, niin AutoWikiBrowser on oikein mainio työkalu tuon tyyppiseen muokkaamiseen mikäli se vain toimii. (Toimii hyvin vain Windowsissa eikä tue highdpi näyttöjä). Commonsissa on Help:VisualFileChange.js joka AWB:n tyyppinen työkalu, mutta toimii selaimeissa. Olen harkinnut tuon kopioimista fiwikiin myös, mutta en ole saanut vielä aikaiseksi. --Zache (keskustelu) 2. lokakuuta 2018 kello 10.38 (EEST)

Sinusta melkein keskustellaan Sekalaisissa

Yllä olevassa keskustelussa esiintynyt IP-osoitteesta kirjoittava henkilö aloitti keskustelun sinun toiminnastasi Sekalaista-kahvihuoneessa. Yritin laajentaa keskustelua yleiselle tasolle [14], joten voit ottaa kantaa siellä, jos katsot aiheelliseksi. --Pxos (keskustelu) 2. lokakuuta 2018 kello 09.41 (EEST)

Kotoisin-kohta henkilömallineissa

Moro! Olit muokannut hieman henkilömallineita ja nyt useissa artikkeleissa kotipaikka eli paikka, jossa henkilö asuu, onkin merkitty syntymäpaikaksi. Asia pitäisi korjata. Kotoisin-kohta voitaisiin muutenkin muuttaa muotoon Kotipaikka väärinkäsitysten estämiseksi. Terveisin –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 19. lokakuuta 2018 kello 16.27 (EEST)

@Sullay: Moro. Tuosta ei ollut oikein konsensusta että mikä "kotipaikka" oikeasti on kun ihmiset muuttavat ym. Missään muissakaan mallineissa ei ole "kotoisin" kohtaa vaan yksinomaan käytetään syntymäpaikkaa. Tuo on mielestäni ollut väärin nimetty aiemmin ja sitä on sitten käytetty väärin sen jälkeen. ks. Keskustelu_mallineesta:Muusikko#Kotipaikka_/_kotoisin_jstk ja Keskustelu_mallineesta:Muusikko#Kotoisin_→_syntymäpaikka Muissa mallineissa ei ole edes ollut tuolla tavoin nimettynä, ainoastaan tuossa {{Muusikko}} -mallineessa.Ipr1 (keskustelu) 19. lokakuuta 2018 kello 17.02 (EEST)

Selvä pyy. Olisi hyvä, jos tuohon laitettaisiin yksinkertaisesti vain kohdat Syntymäpaikka ja Asuinpaikka. Muuten, ainakaan Muusikko-mallineessa Kotoisin-kohdassa ei näy enää mitään. Lisäksi kotisivut, jotka oltiin ennen tietolaatikon muokkaustasi laitettu muotoon esimerkkisivusto.com ei enää toimi. Katso esimerkiksi artikkelia Astrud Gilberto. Terv. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 22. lokakuuta 2018 kello 21.34 (EEST)

Kotisivujen linkeistä on ollut muualla ennenkin keskustelua, tuo on toinen asia joka on korjattava artikkeleissa. Tuohon esimerkkiartikkeliin on kentät ja linkki nyt korjattu. Ipr1 (keskustelu) 22. lokakuuta 2018 kello 21.45 (EEST)

Kumosit muokkauksen Hannu Himanen

Hei huomasin että poistit Hannu Himanen artikkelista Luokka:SKP:ssä (1918) vaikuttaneet henkilöt [15]. Perustelusi oli ei uskottavia lähteitä. Lisäsin tuohon Iltalehden lähteen joka on [16] vuodelta 2016. En tiedä oliko tuo Päivänlehti lähde [17] uskottava sivu on aika vaihtoehtoisen median kaltainen uutissivu. Myönnän sen. Mutta ei kai Iltalehden lähde ole epäuskottavia lähde?! Luokka:SKP:ssä (1918) vaikuttaneet henkilöt ei tarkoita vuonna 1918 vaikuttaneita henkilöitä jotka olivat SKP:ssa (Olet oikeassa siinä että Himanen ei ollut edes silloin syntynyt) vaan Luokka:SKP:ssä (1918) vaikuttaneet henkilöt tarkoittaa perustamis vuotta 1918 jolloin SKP perustettiin. Nykyinen Suomen Kommunistinen Puolue on perustettu 1994-1996 tiennoilla ja siitä on oma luokka Luokka:SKP:ssä (1994) vaikuttaneet henkilöt. Tämä vain tiedoksi. Olen ehdottanut Wikipedia:Kahvihuone (kielenhuolto) osiossa luokan nimen muuttamiseksi muotoon. Luokka:SKP:ssä (1918-1990) vaikuttaneet henkilöt--84.248.90.122 21. lokakuuta 2018 kello 12.20 (EEST)

Huono luokan nimi

"Luokka:Valtionjohto, joissa allekirjoitus käytössä" on typerä nimi. Korjaa paremmaksi. Katso mallia muista. Tai minä muutan sen vaikka samantien niin katso sitä. --Pxos (keskustelu) 26. lokakuuta 2018 kello 16.01 (EEST)

Tuo on väliaikainen seurantaluokka. Sen voi vaikka poistaa kunhan nuo noin 300 artikkelia on päivitetty. Luokka kertoo kuitenkin asiansa. Ipr1 (keskustelu) 26. lokakuuta 2018 kello 16.03 (EEST)

Mikään tarkkailu- tai seurantaluokka ei täällä poistu. Teknikot väsäävät mallineita, luokkia, koodia ja sitä sun tätä, ja kaikki huuhaa jää ikuisiksi ajoiksi tienposkeen. Vaikka luokka on piilotettu, on silti hyvä, että se kertoo jotain muuta kuin epäselvyyttä. --Pxos (keskustelu) 26. lokakuuta 2018 kello 16.04 (EEST)

Parempi herne nenässä kuin kaksi taskussa? Hieman malttia, kaikilla lienee sama tavoite kuitenkin. Ipr1 (keskustelu) 26. lokakuuta 2018 kello 16.07 (EEST)

Henkilö/muusikko malline.

Ilmeisesti tuossa mallineessa Malline:Henkilö/muusikko on ollut aiemmin hyväksytty parametri "kotoisin" mutta nyt se on poistettu[18]. Se on aiheuttanut sen että kaikki muusikko artikkelit joissa tuon parametrin kohdalla mallineessa on nimetty viite aiheuttavat viittausvirheen kun loput viitteet eivät löydä sitä joka on mallineessa kohdalla "kotoisin" ja jossa on se osoite ym. tiedot. Huomasin tuon jo aiemmin mutta ajattelin että sinulla on nuo työn ja tuli nyt taas tänään vastaan niin oletan ettet huomannut asiaa. --Linkkerpar™ 31. lokakuuta 2018 kello 20.26 (EET)

Tästä oli jo ennenkin asiaa ja kuten todettua se on päätetty jättää pois. Ilmeisesti et aiemmin lukenut aiheesta joten sama uudelleen Keskustelu_mallineesta:Muusikko#Kotipaikka_/_kotoisin_jstk. Ipr1 (keskustelu) 31. lokakuuta 2018 kello 20.50 (EET)

Vastasin samaan jo aiemmin: Keskustelu_käyttäjästä:Ipr1#Kotoisin-kohta_henkilömallineissa. Ipr1 (keskustelu) 31. lokakuuta 2018 kello 20.51 (EET)

Lisäksi samasta kentästä on jauhettu muun muassa täällä Keskustelu_mallineesta:Muusikko#Kotoisin_→_syntymäpaikka. Ipr1 (keskustelu) 31. lokakuuta 2018 kello 20.52 (EET)

Lyhyesti sanottuna kenttä on virhe, sitä ei olisi koskaan pitänyt ollakaan ja siitä pitäisi päästä eroon. Ipr1 (keskustelu) 31. lokakuuta 2018 kello 20.53 (EET)

Korjasin ne viittausvirheet ja poistin sen kentän "kotoisin" kun sitä ei enään kerran käytetä kaikista artikkeleista joihin siitä aiheutui viittausvirhe. Silloin kun ensimmäisen kerran ne huomasin en alkanut tekemään niille mitään kun sinä teit samaan aikaan jotain malline remonttia ja ajattelin etten sotke kuvioitasi kun en tee mitään ;). --Linkkerpar™ 31. lokakuuta 2018 kello 22.21 (EET)

Ok, hyvä juttu, kiitoksia :). Ipr1 (keskustelu) 1. marraskuuta 2018 kello 01.46 (EET)

Heilurikello (tähdistö) navigaatiomalline

TÄmä ei ole mitään sinun tekemiäsi mutta saatat tietää että miten tämä korjataan. Tuo Heilurikellon tähdistön luokkasivu on näkynyt jo pitkän aikaa tuolla sivulla Sivut, joissa on toimimattomia tiedostolinkkejä. Olen yrittänyt jäljittää että mistä tuo kuvan nimi tulee siihen sivulle, sellaista kuvaa ei kuitenkaan löydy, ja myös tuossa {{Heilurikellon tähdistö}} navigaatiomallineessa on jotain vikaa kun siinä ei näy tähdistön tieteellistänimeä. En ole varma että liittyvätkö nuo viat yhteen. Ilmeisesti tämän kuvan pitäisi näkyä siinä [19] tuo on tuolla Commons:Category:Horologium_(constellation) sivulla. --Linkkerpar™ 3. marraskuuta 2018 kello 23.01 (EET)

Mjooh, siinä on taas koitettu tehdä ylifiksu malline joka törmää todellisuuden rajoituksiin.. Eli viitataan tähdistöön tuon toisen mallineen hässäkän kautta ja samaa koitetaan käyttää sekä tiedostonimessä että wikilinkkinä, joiden ollessa eri tavoin nimettyjä homma ei toimikaan.. Nuo vois tarvita isompaa remonttia joskus ja tehdä yksinkertaisemmalla toteutuksella. Ipr1 (keskustelu) 4. marraskuuta 2018 kello 02.19 (EET)

Otsikon linkki on nyt eri paikkaan mutta kuva toimii, jos vaihtaa toisinpäin niin linkki toimii mutta kuva ei. Ipr1 (keskustelu) 4. marraskuuta 2018 kello 02.25 (EET)

Kiitos! Arvasin että sinä saat sen toimimaan :D. Jos sinulla joskus on aikaa ja halua niin voithan tehdä tuon yksinkertaisemmalla toteutuksella. Noita tähdistöjä kuitenkin on kaikkiaan 86 tai 88, että siinä on kova työ. Siellä ei ollut kuin tuo yksi joka ei toiminut ja nyt ne kuitenkin toimivat ;). Tuokaan ei vaikuttanut toimintaan mutta häiritsi muuten. --Linkkerpar™ 4. marraskuuta 2018 kello 02.55 (EET)

Muusikko-mallineesta

Moikka. Muusikko-tietolaatikossa pitäisi olla mahdollisuus kertoa myös muusikon mahdollinen oikea nimi, jos esimerkiksi hänen muusikkonaan käyttämä nimi onkin vain taiteilijanimi. Eli mahdollisuus laittaa molemmat, niin muusikon koko nimi kuin myös oikea nimi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 11. joulukuuta 2018 kello 00.54 (EET)

Kenttä koko nimi on oikeaa nimeä ja täysipituista nimeä varten (jos otsikossa lyhyempi nimi). Lisäsin täsmennyksen ohjeisiin. Se onko kenttänimenä parempi "koko nimi" vai "oikea nimi" jätän avoimeksi, samaan kenttään tulee molemmilla tavoilla (samasta asiasta kuitenkin kyse). Ipr1 (keskustelu) 11. joulukuuta 2018 kello 08.31 (EET)

Minä tein aikoinaan sen "oikeanimi"-kentän niitä tapauksia varten, kun tietolaatikon otsikkona on taiteilijanimi, ja artistin oikea nimi on aivan jokin muu. Käytännössä "koko nimi" -kenttä ajaa saman asian, mutta se nimitys on joissain tapauksissa hiukan epätarkempi. Tarkin olisi "koko oikea nimi", mutta se vie ehkä liikaa tilaa. Enkkuwikissä se on tällaisissa tapauksissa kai "birth name", ei esim. "full name". --Savir (keskustelu) 11. joulukuuta 2018 kello 12.56 (EET)

Noita nimikenttiä on mallineessa jo mielestäni tarpeeksi: otsikossa näytettävä, alkuperäinen kirjoitusasu (esim. kiinalaisella merkistöllä), taiteilijanimet ja koko/oikea nimi. Jos noista ei nyt löydy mieleistä niin vika on jossain muualla.. Tämä pitäisi oikeastaan siirtää mallineen keskustelusivulle Keskustelu_mallineesta:Henkilö/muusikko eikä täällä käyttäjäsivulla. Ipr1 (keskustelu) 11. joulukuuta 2018 kello 13.51 (EET)

Virhepalautus

Annteeksi virhepalautusta. Klikkasin kännykän ruudulla vahingossa väärään paikkaan. --Zache (keskustelu) 6. tammikuuta 2019 kello 19.25 (EET)

Ei hätiä. Ipr1 (keskustelu) 6. tammikuuta 2019 kello 19.26 (EET)

Wehrmacht malline

Hei, käännyn taas puoleesi kun malline {{Wehrmacht}} ei näytä Saksan lipun kuvaa vuodelta 1933 tällä sivulla Kriegsmarine eikä myöskään tuolla mallineen sivulla, mutta taas täällä Oberkommando der Wehrmacht se näkyy ja ilmeisesti kaikilla muillakin joilla tuo malline on. Ainakaan tuolla Luokka:Sivut, joissa on toimimattomia tiedostolinkkejä ei näy muita sivuja mielestäni kuin tuo ensin mainittu. Ei minulla noiden kanssa kyllä mitään muuta tekemistä ole kuin että näkyvät tuolla luokassa ja olen yrittänyt selvittää että missä mättää huonolla menestyksellä ;). --Linkkerpar™ 9. tammikuuta 2019 kello 22.29 (EET)

Tuon pitäisi nyt toimia, muutin nimen viittaamaan suoraan tuohon kuvaan, ohjaus ei tainnut joka sivulla toimia jostain syystä. Ipr1 (keskustelu) 10. tammikuuta 2019 kello 00.10 (EET)

Joo, näköjään toimi. Vähän ihmettelin sitä kun se lipun kuvan nimi oli eri nimellä mutta tuolla toiseissa artikkelissa toimi ja toiseisessa ei. Kiitokset taas kerran. --Linkkerpar™ 10. tammikuuta 2019 kello 00.34 (EET)

Robert A. Heinleinin bibliografia

Olet ilmeisesti unohtanut aloittaneesi tuollaisen kääntämisen. Nyt siinä on vain otsikot käännettynä joten se on joltisenkin hyödytön. Jollet aiokaan tehdä tuon eteen mitään, siitä voisi vaikka aloittaa poistokeskustelun. Emme kaipaa vieraskielistä materiaalia suomenkieliseen wikipediaan. -- Cimon Avaro 31. tammikuuta 2019 kello 12.55 (EET)

Tarkoitus on tuotakin jatkaa mutta taas on tuokin jäänyt odottamaan muiden asioiden johdosta. Katson pikapuoliin asiaa. Ipr1 (keskustelu) 31. tammikuuta 2019 kello 13.07 (EET)

Arvonimiluokat

Samaan aikaan, kun keskustellaan luokituksen tarpeellisuudesta, sinä luot uusia luokkia. Miksi? --Pxos (keskustelu) 31. tammikuuta 2019 kello 23.57 (EET)

Huomasin keskustelun vasta kun olin jo tehnyt luokat. Ipr1 (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 01.32 (EET)

On ollut tapana, että sisältöluokkia ei panna viimeiseksi luokkapinoon, vaan viimeiseksi jätetään syntymä- ja kuolinvuosiluokat. Tuota ei näköjään lue missään ohjeessa, mutta niin se on ollut. Luokitus on kaikkein hätäisintä puuhaa Wikipediassa ja kaikkein holtittominta yleensä. Vaikka luokasta yrittäisi keskustella, niin ei se auta, kun joku vain keksii luokitella asioita mielensä mukaan. Nyt on pantu luokkia paljon, vaikka juuri yritetään keskustella siitä, onko tuollainen luokitus mielekästä. Menee oikeastaan keskustelun idea vesilintuun, jos ei viitsitä juuri keskustellakaan. --Pxos (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 13.18 (EET)

Valtiopäiväneuvosten luokka. Loit sen ja panit siihen 17 artikkelia. Valtiopäiväneuvoksista on luettelo artikkelissa, jossa on 21 henkilöä, ja sinilinkeistä näkee, että Wikipediassa on 20 artikkelia olemassa. Teit siis luokan, jonka jätit vajaaksi. Miksi? Sitten teit myös luokan vakuutusneuvoksille, johon panit kolme artikkelia, vaikka tiedät, että heitä on ainakin 44. Miksi? Mitä hyötyä näet tuollaisessa luokittelussa, joka ei tuota sinänsä mitään tietoa vaan muuttaa tiedon epätarkaksi ja epätarkoituksenmukaiseksi? --Pxos (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 13.28 (EET)

Osasta artikkeleissa ei ole tuota vielä mainittu eikä lähteistetty vaikka luettelon mukaan pitäisi olla. Plus yksi henkilöartikkeli puuttuu vielä kokonaan. Joten jätin vielä toistaiseksi pois tietojen tarkistamista varten (että viittaa oikeaan henkilöön). Vakuutusneuvoksille ei ole mitään selkeää luetteloa WP:ssä joten vaatisi lisää työtä kaivaa esille ja tarkistaa tiedot jokaisen kohdalla. Ipr1 (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 17.28 (EET)

Mallineesta "Henkilö"

Et ollut paikalla vuonna 2015, joten voit nyt lukea tämän keskustelun mallineen kentistä. Ymmärtääkseni tultiin siihen tulokseen, että tuota mallinetta ei pidä kasvattaa liiallisesti. Sitä paitsi "alma mater" ja "tutkinnot" ei kyllä ole kovin järkevä yhdiste. --Pxos (keskustelu) 2. helmikuuta 2019 kello 20.31 (EET)

Tuo on pääasiassa yhteensopivuuden vuoksi. Samaa nimiyhdistelmää on ollut käytössä muissakin mallineissa, pitää käydä tarkemmin läpi jokaisen nimeämiset että ne saa yhdenmukaiseksi kuten monen muun kentän tapauksessa. Ipr1 (keskustelu) 2. helmikuuta 2019 kello 20.35 (EET)

Ainakaan alma mater ei tarkoita tutkintoja. Alma mater on "University of West Bollocks" ja tutkinto taas on "Bachelor of Arts". Tuo on englatinaa Amerikasta. Lue muuten linkittämäni keskustelu. Siellä puhutaan myös dokumentoinnista. Panit ohjeeseen vain mykän termin alma mater etkä määritellyt sitä lainkaan. Tuo yhdenmukaisuus on pelkkä harha. Mallineita ovat muokanneet lukuisat käyttäjät vuosien varrella, ja tosiasiassa ne vain muuttuvat siihen suuntaan, kuin muokkaaja niitä muokkaa. Ei ole yhtenäisyyttä, vain erilaisia suuntia. Kun olet saanut työsi puolivalmiiksi, tulee uusi tyyppi ja muuttaa taas kaiken toisenlaiseksi. --Pxos (keskustelu) 2. helmikuuta 2019 kello 20.43 (EET)

Tavoitteena on saada henkilömallineisiin yhtenäisyyttä, ensinnä että käytetään yhtenäistä pohjaa {{Henkilö/pohja}} ja samanlaista kenttien nimeämistä. Kenttien otsikkoja voi sitten viilata mallinepohjissa. Noissa pohjaa käyttämään muutetuissa mallineissa on yhteensopivuuden vuoksi tuki vielä vanhoille "väärille" kenttänimille koska kaikkien artikkelien läpikäyminen on aikaavievää. EDIT: tuo "alma mater" - "tutkinnot" on muuten peräisin tästä mallineesta: {{Henkilö/tieteilijä}} eli tähän pitäisi tehdä korjaus jos tuo nimeäminen ei kelpaa. Ipr1 (keskustelu) 2. helmikuuta 2019 kello 20.49 (EET)

Luokkien sijoittelusta

Jäi mainitsematta noiden luokkalisäystesi yhteydessä, että täällä on tullut tavaksi panna tuollaiset kuvailevat luokat muualle kuin viimeiseksi, koska viimeiseksi on tapana panna syntymä- ja kuolinvuosiluokat. Kun lisäsit eri paikkoihin luokkaa "Valtiopäiväneuvokset", niin panit sen listan viimeiseksi vaikka olisi ollut parempi panna se luokituksen sekaan keskelle. Kumma, että tuota ei lue missään ohjeessa ollenkaan, vaikka se on ollut täällä hyvänä tapana pitkään. --Pxos (keskustelu) 8. helmikuuta 2019 kello 14.15 (EET)

Toinen kirjoittamaton tapa on ollut, että kaikkea koodia ei panna putkeen vaan jätetään rivinvaihtoja. Esimerkiksi tynkä-mallineet ja muut tietolaatikot erotetaan luokituksesta rivinvaihdolla. Huomasin, että poistit rivinvaihdot kun lisäsit luokituksen ja auktoriteettimallineen. Rivinvaihto selkeyttää koodia, kun on erikseen mallineet ja luokitus. Tämäkin tiedoksi. --Pxos (keskustelu) 8. helmikuuta 2019 kello 14.19 (EET)

Paikoin tuolla onkin hyvä olla, toisinaan tulee ylimääräistä tyhjää noista rivivaihdoista. Jokin yleisesti käytetty malline myös jättää tyhjää (olikohan {{Metatieto}}). Ipr1 (keskustelu) 8. helmikuuta 2019 kello 14.21 (EET)

Ainakin botit ovat lisänneet luokat vain muiden jatkeeksi ilman tiettyä järjestystä. Ipr1 (keskustelu) 8. helmikuuta 2019 kello 16.53 (EET)

Koska meillä ei taida olla mitään ohjetta/käytäntöä, missä järjestyksessä luokat tulisi olla (esim. aakkos- tai merkittävyysjärjestyksessä), niin bottien luokittelujärjestyksiin ei ole kiinnitetty huomiota. Tuo tapa että henkilöartikkeleissa elinvuosiluokat ovat muiden luokkien perässä lienee peruja ajalta (2010?), jolloin niitä luokkia massalisättiin tuhansiin henkilöartikkeleihin boteilla, jotka lisäsivät - ja lisäävät edelleenkin - luokat vain kylmästi muiden luokkien perään. --Atraie (keskustelu) 8. helmikuuta 2019 kello 17.46 (EET)

Ah, kiitos historiatiedosta. Näin se mallioppiminen tapahtuu. Rupesin aktiivisemmin muokkaamaan Wikipediaa juuri vuonna 2010 ja silloin ilmeisesti bottilaivasto oli jo pannut uusimmat vuosiluokat loppuun. Olenkin ilmeisesti muodostanut satunnaisesta joukkotapahtumasta yleisen säännönmukaisuuden. Muuten täytyy kyllä sanoa, että luokat näkyvät artikkelissa, ja on hyvä, että ne on jotenkin ryhmitelty. On ihan järkevää, että ensin tulevat sisältömääritelmät ("opettaja, valtiomies, suuren kukkaloiston ritarikomentaja") ja lopuksi kaikille yhteiset elin- ja kuolinvuodet. On helpompi lukea luokkamassaa, kun tietää, että aina lopussa on vakiintuneesti samat luokat. --Pxos (keskustelu) 9. helmikuuta 2019 kello 15.07 (EET)

Ehdotus avattavista moottoritaulukoista

Sopisiko tämäntapainen avattava moottoritaulukko ilman navigaatiodivejä autoartikkeleihin? – ComradeUranium (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 11.07 (EET)

Tuo {{Avattava}} käyttää samoja CSS-luokkia kuin {{Navigaatio}} - ainoa ero tuossa on että nyt nuo samat tulee mallineen kautta eikä suoraan kovakoodattuna sivulle. Eli ei. Nuo navigaatioihin tarkoitetut on tarkoitettu vain navigaatioissa käyttöön, ylläpidon kannalta vaikeutuu asiat huomattavasti jos niitä käytetään muuhun kuin tarkoitettu. CSS-luokka collapsible on tarkoitettu avattaviin asioihin, ei tarvitse noita navigaatioiden asioita sotkea näihin kun käyttää sitä suoraan oikein. Ipr1 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 11.10 (EET)

Keskustelu siirretty

osastosta toiseen. --Pxos (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 21.55 (EET)

Typerä pingaus

Sain muuten peräti ilmoituksen tästä kommentistasi. Kun sinun ajatustoimintaasi vastustetaan, keksit argumentiksi härskin sillin. Miten minun kanssani riiteleminen muka auttaisi asiaa eteenpäin tai taaksepäin? Kunhan heitit hetkeksi lunta naapurin pihaan. --Pxos (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 08.43 (EET)

Sulla kun on aina niin paljon mielipiteitä aiheeseen mallineista niin vaikutti sopivalta liittää mukaan keskusteluun. Ipr1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 18.38 (EET)

Olin keskustelussa jo. Siirsin ajatelmasi alun toiseen osastoon ja kirjoitin kommenttini keskusteluun. Kyllä tuo "miksi minulle saarnaatte, riidelkää vaikka X:n kanssa ennemmin" on kauniisti sanottuna argumentaatiovirhe tai vähintään kelvoton perustelu oman näkökantansa puolesta. Nythän kyse ei kai ollut mallineista vaan artikkeleista tai oikeastaan "mallinetta käyttävän käyttäjän" toiminnasta. Itselläsikin on paljon mielipiteitä. Et vain useinkaan kirjoita niitä keskusteluun vaan toteutat näkemyksiäsi muokkaamalla mallineavaruutta. Pingaa ittelles vaan. --Pxos (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 07.02 (EET)

Viikon 11 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 11 kilpailussa vuonna 2019. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=11|vuosi=2019}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Vuoden 2018 luetuimmat artikkelit. Onnea matkaan! Terveisin AksuHelps ja UKBot (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 15.47 (EET)

Kommentointi merkittävyyskeskusteluissa

Kun osallistut merkittävyyskeskusteluihin, niin kommentoi siellä kyseisen artikkelin merkittävyyttä äläkä sotke mukaan muita artikkeleita, jotka eivät liity keskusteluun mitenkään. -kyykaarme (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 23.50 (EET)

No nähtävästi pitää koska käytännöissä ei ole minkäänlaista järkeä. Täysin mielivaltaista touhua. Ipr1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 23.52 (EET)

Se mikä tekee käytännöstä käytännön on että sitä sovelletaan muuhunkin kuin yksittäistapauksiin. Muutoin kyseessä ei ole sääntö vaan aivan satunnaista sekoilua. Ja olennaista olisi että perusteet ovat selkeästi kaikille määritelty eikä niitä muuteta tapauskohtaisesti. Ipr1 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 00.01 (EET)

Wikipedia:Viisi pilaria: Wikipediassa ei ole ehdottomia sääntöjä. Täällä käytetään harkintaa ja konsensus lopulta päättää mitä tehdään tai ei tehdä. Tarkoitus on tehdä tietosanakirjaa eikä lukea käytäntöjä kuin lakipykäliä. Tekemääsi artikkeliin laitettiin HOK-malline, enkä mene sanomaan etteikö sitä olisi voitukin poistaa jos et sitä olisi laajentanut, en osaa sanoa. Artikkelien poistot ovat aina harkintakysymyksiä, ja joku ylläpitäjä ehkä poistaa sellaisen artikkelin, jonka toinen olisi säilyttänyt sellaisenaan tai olisi sitä itse laajentanut. Hauki on kala ei ole varsinaisesti käytäntö. Se on yksi pikapoiston vaihtoehdoista, joiden perusteella artikkeli voidaan poistaa ilman keskustelua. -kyykaarme (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 00.28 (EET)

hei lpr :-)

HEI LPR1 MEIDÄN PITÄÄ MUOKATA MUISTIARKKITEHTUURIA YLIOPISTON KURSSIA VARTEN. VOISITKO YSTÄVÄLLISESTI LOPETTAA AIHEEMME KOMMENTOINNIN, JOTTA VOIMME EDETÄ.

(väsyneet) T. eekkarit

Just joo.. tosi uskottavaa.. Ipr1 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2019 kello 19.51 (EEST) Jos tuo on nykyteekkareiden taso niin hylsyä kaikille. Ipr1 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2019 kello 19.58 (EEST)

Mallineen kanssa ongelmia

Hei! Sinä kun tiedät noista mallineista ja osaat niitä hyvin tehdä, niin voitko auttaa hieman vastikään luomani mallineen Malline:Henkilö/merirosvo kanssa? Teksti ei tule siihen sillä tavalla miten sen haluaisin. Yritän saada sitä samantyyppiseksi kuin mitä englanninkielisen Wikipedian vastaavanlainen malline. Arvostaisin todella, jos voisit auttaa! Terv. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 2. toukokuuta 2019 kello 03.44 (EEST)

Hmm, kerrotko tarkemmin mikä ei toimi niinkuin haluat ja miten se pitäisi olla? Ipr1 (keskustelu) 2. toukokuuta 2019 kello 09.01 (EEST)

Ainakin ohjeen pohjassa oli mallinenimi puutteellisesti {{Henkilö}} kun tarkoitus oli viitata {{Henkilö/merirosvo}}, tuo voisi olla yksi syy? Ipr1 (keskustelu) 2. toukokuuta 2019 kello 09.10 (EEST)

Aiheetta kumotut muokkaukset UV-valoa koskevassa artikkelissa

JÄLKILISÄYS: Tajusin vasta myöhemmin, että olit varmaankin ajatellut, että XP-tauti olisi pelleilyä. Mieleeni ei tullut, että Xeroderma pigmentosumin lyhenne voisi sekoittua XP-käyttöjärjestelmään. :) Palautin muokkaukseni, ja muutin samalla XP-taudin Xeroderma pigmentosumiksi.

ALKUPERÄINEN NOOTTINI ALKAA TÄSTÄ":46.132.111.173 2. toukokuuta 2019 kello 16.19 (EEST)

Minkähän vuoksi kumosit 2.5.2019 tekemäni asialliset muokkaukset? Väitit peustelukentässä lisäksi perättömästi, että tekemissäni muokkauksissa olisi ollut kyse sotkemisesta, vaikka kuka tahansa näkee sivuhistoriasta että muokkaukseni olivat täysin asiallisia. Liitän alle tekemäni muokkaukset sekä version, josta olet poistanut ne:

Muokkaaamani tekstin kuului seuraavasti: "Ultraviolettisäteilyn on todistettu olevan mutageeninen eli DNA-vaurioita aiheuttava säteilytyyppi. Suurimmassa riskiryhmässä ovat XP-tautia sairastavat. Kaikki ultraviolettisäteilyn säteilyalueet vaurioittavat lisäksi kollageenia vanhentaen ihoa. UV-säteilyn määrää lisäävä yläilmakehän otsonikato on lisännyt UV-säteilyn aiheuttamia terveyshaittoja."

Sama teksti poistojesi jälkeen: "Ultraviolettisäteilyn on todistettu olevan mutageeninen eli geenivaurioita aiheuttava säteilytyyppi. Kaikki ultraviolettisäteilyn säteilyalueet vaurioittavat kollageenia, ja siten vanhentavat ihoa. Koska ultraviolettisäteilyn määrä on yhteydessä ihosyövän esiintyvyyteen, tutkijat pitävät otsonikatoa vakavana huolenaiheena."

Yllä olevista lainauksista voidaan todeta, että minä olen lisännyt artikkeliin tiedon siitä, että XP-tautia sairastavat ovat muita alttiimpia saamaan UV-säteilyn aiheuttamia terveysongelmia sekä linkin XP-tautia käsittelevään Wikiartikkeliin. Lisäksi muutin viimeistä lausetta siten, että korvasin maininnan tutkijoiden huolestumisesta maininnalla siitä, että otsonikato on lisännyt UV-säteilyn aiheuttamia terveyshaittoja (ihosyöpä ei ole ainoa UV-säteilyyn liittyvä terveyshaitta, vaan se aiheuttaa myös silmän rappeumaa). Tässäkään ei ollut kyse mistään "sotkemisesta". Se, että tutkijat ovat huolestuneista on tietysti sinänsä totta, mutta se rönsyää mielestäni turhan paljon varsinaiseen aiheen ulkokehälle. (Koska tutkijoiden huoli viittaa UV-säteilyn aiheuttamiin terveysvaikutusten lisääntymiseen, on selkeämpää rajoittua siihen, että terveysvaikutukset ovat lisääntyneet. Minun puolestani voidaan toki muuttaa vaikutus-sana riskiksi, jos sinun on helpompi hyväksyä sellainen muotoilu.)46.132.111.173 2. toukokuuta 2019 kello 16.10 (EEST)

Hanki lähteet väitteille ja liitä ne muutoksiin. Turha täällä mulle avautua. Ipr1 (keskustelu) 2. toukokuuta 2019 kello 16.59 (EEST)

Malline:Terrori-isku

Hei, onkohan tuossa Malline:Terrori-isku jotakin vikaa kun tässä artikkelissa Kööpenhaminan terrori-iskut 2015 näkyy kuvakoko "250px" punaisella. --Linkkerpar™ 4. toukokuuta 2019 kello 02.09 (EEST)

Nyt pitäisi toimia. Se myös viittasi karttakuvaan jota ei tainnut olla olemassa, vaihdoin siihen eng.wikistä löytyneen. Ipr1 (keskustelu) 4. toukokuuta 2019 kello 12.30 (EEST)

Kyse oli vain tuosta olemattomaan kuvaan viittaamisesta. |kartta= tulee olla Tietolaatikko/tyhjä, jotta saadaan myös mahdollisesti {{Sijaintikartta}}-mallineita mukaan tarvittaessa, ks. Strasbourgin isku 2018. --URunICon 4. toukokuuta 2019 kello 13.32 (EEST)

Teknisten tietojen korjailua AWB:llä

Moi, olisiko sinulla kiinnostusta korjailla ilma-alusten teknisiä tietoja AWB:llä? Homma on varsin yksinkertaista, ja tuolle softalle löytyy kohtuullinen dokumentaatio englanniksi. Minulla on kirjoitettu joitakin valmiita regex-ehtoja ja muuta sälää, jotka voin tarvittaessa jakaa, jos sinulla on kiinnostusta lähteä mukaan. Nuo vaativat jonkin verran käsityötä, minkä takia työ on puoliautomaatillakin suhteellisen hidasta. Olen tehnyt tuota mallineprojektia reilut pari vuotta, ja lisäkäsistä voisi olla hyötyä sen loppuun saattamisessa. --Msaynevirta (k · m) 21. toukokuuta 2019 kello 23.22 (EEST)

Potentiaalisesti joo, vois olla montaa muutakin asiaa joissa automatisointi vois olla avuksi.. En vielä tiedä tuosta AWB:stä juuri mitään, en ole aiemmin perehtynyt. Ipr1 (keskustelu) 21. toukokuuta 2019 kello 23.25 (EEST)

Lähteetöntä ja lain ehtoja

Lisäsit tekstiä artikkeliin "Forkkaus". Ei ole lähteitä ja teksti on kummallisen sekavaa. Puhutaan "lain ehdoista" ja lisensoinnista, kuten itse haluaa. Olisiko mielipiteisiin jonkinlaisia lähteitä saatavissa? --Pxos (keskustelu) 22. toukokuuta 2019 kello 15.34 (EEST)

Samaa asiaa käsitellään muissa artikkeleissa. Katsotaan kun ehtii, on vähän kiireellisempiäkin asioita taas. Ipr1 (keskustelu) 22. toukokuuta 2019 kello 15.47 (EEST)

Viikon 23 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 23 kilpailussa vuonna 2019. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=23|vuosi=2019}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Lääkkeet. Onnea matkaan! Terveisin ComradeUranium ja UKBot (keskustelu) 10. kesäkuuta 2019 kello 02.31 (EEST)

Henkilö/pohja ja rivinvaihto

[20] Selvästikään if-ehto ei sitä tarkista, jos katsot käyttäämäni esimerkkiä artikkelista, jossa ei syntymäaikaa ole mainittu (Tiina Ahva). {{Br separated entries}} taas toimii tässä kohtaa hyvin, joten mikä mättää? --URunICon 15. kesäkuuta 2019 kello 20.02 (EEST)

Lopeta sotkeminen kun asiaa tutkitaan. Ipr1 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2019 kello 20.02 (EEST)

E3

Moikka! Nyt kun E3 on päättynyt, tiedämme paljon mitä videopelejä tulee ensi vuonna. Lisää vain artikkeliin Videopelivuosi 2020 jotain, jos tulee jotain kirjoitettavaa mieleen. Terveisin –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 17. kesäkuuta 2019 kello 17.23 (EEST)

Hyvä lpr1

Hyvä lpr1, pyydän, että selvität itsellesi eron tavuviivan ja ajatusviivan välillä. Putsari (keskustelu) 22. kesäkuuta 2019 kello 13.01 (EEST)

Olkoon siten kuin alkuperäislähteessä on merkitty as-is: ei wikitetä tarpeettomasti. Ipr1 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2019 kello 13.04 (EEST)

Toimin Jmk:n lausumien mukaisesti. Putsari (keskustelu) 22. kesäkuuta 2019 kello 13.12 (EEST)

Tapahtuma tietolaatikkoon koordinaatit parametri

Hei, olisiko tuohon {{Tapahtuma}} tietolaatikkoon mahdollista saada koordinaatit parametri samalla tavalla kuin on esimerkiksi {{Rakennus}} tietolaatikossa? --Linkkerpar™ 24. kesäkuuta 2019 kello 02.59 (EEST)

Kokeilepa tuota. Ipr1 (keskustelu) 24. kesäkuuta 2019 kello 03.02 (EEST)

Toimii, kiitos, se oli nopeaa :). --Linkkerpar™ 24. kesäkuuta 2019 kello 04.35 (EEST)

Muokkaussota

Hei! Muokkaussotiminen ei ole sallittua. Mikäli artikkelin muokkaamisesta syntyy erimielisyyksiä, kirjoita muokkausehdotuksesi kyseisen artikkelin keskustelusivulle. Muokkaussotimista pidetään häiriköintinä ja siitä saattaa seurata esto. --URunICon 25. kesäkuuta 2019 kello 18.46 (EEST)

Lue en:Wikipedia:3RR. --URunICon 25. kesäkuuta 2019 kello 18.50 (EEST)

Palkinto

Heips,

Palkinto Ipr1:lle aktiivisesta muokkaamisesta vuoden 2019 ensimmäisellä vuosipuoliskolla. --Hartz (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 08.38 (EEST) (Palkinnot)

--Hartz (keskustelu) 6. heinäkuuta 2019 kello 08.38 (EEST)

Henkilö/pohjasta

[21] Eikö tästä jo puhuttu, että koitetaan päästä tästä eroon, ja siirrytään käyttämään {{infobox}}ia. "Kuten muut" on olematon argumentti, varsinkin kun muissa on käytetty samaa vanhaa pohjaa. Nyt hajotit mallineen, niin ettei mitalitaulukko enää näy tietolaatikossa, vaan se pitää ottaa erikseen joka artikkelista pois. Infoboxissa on niin paljon enemmän toiminnallisuutta, että olisi järkevää olla pakottamatta tuota vanhaa. --URunICon 15. heinäkuuta 2019 kello 12.15 (EEST)

Ei tosiaan tuohon. Kuvittelet omiasi. Jos osaat lukea niin missään vaiheessa ei tullut konsensusta tuon infoboksin puolesta, päinvastoin. Ipr1 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 12.31 (EEST)

Jos et seuraa mitä valtaosassa wikipediaa käytetään älä kommentoi äläkä puutu enää asiaan. Ipr1 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 12.37 (EEST)

Oisko näyttää linkkejä keskusteluihin, joissa tätä asiaa on aiemmin käsitelty, niin muutkin voisivat muodostaa mielipiteen asiasta? --Lax (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 12.33 (EEST)

Tässä: Wikipedia:Kahvihuone_(tekniikka)#Mallinepohjat/infolaatikot. Ipr1 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 12.34 (EEST)

Joo, huomasinkin kommenttini kirjoittamisen jälkeen tuon jo tuossa aloituksessa. Onko vielä muita? --Lax (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 12.37 (EEST)

Jännää, että vasta pari vuotta täällä palloillut neuvoo yli vuosikymmenen täällä muokannutta käyttäjää siitä miten asioita hoidetaan. Yhtenäistäminen on ihan ookoo, jos pohjamalline on hyvä. Mutta kun tällä hetkellä se ei ole hyvä, ja tarjolla on paljon parempi vaihtoehto {{infobox}}in muodossa. Miksi rikkoa mallineita suin päin vain, koska haluat ne samannäköisiksi? --URunICon 15. heinäkuuta 2019 kello 13.21 (EEST)

Taas vedät täysin sivuseikkoja keskusteluun. Jos et pysy asiassa miksi kommentoit? Epäyhteensopivat kohdat olen itse käynyt päivittämässä jokaiseen kohtaan jotka ovat vastaan tulleet. Ipr1 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 13.24 (EEST)

Itsellä on hyvin luultavasti enemmän kokemusta tietojärjestelmistä jo ajalta ennen Wikipediaa joten sillä ei ole tässä merkitystä. Ipr1 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 15.03 (EEST)

Rohkenen epäillä kun tässä keississä ei ollut edes if-lause hallussa. --URunICon 15. heinäkuuta 2019 kello 16.54 (EEST)

Yhden syntaksiomituisuuden takia vedät tuollaisia johtopäätöksiä? Nyt sulla on joku henkilökohtainen ajojahti meneillään. Voit lopettaa hyvän sään aikana häiriköinnin ennen asian eskaloitumista. Huomautuksena että Mediawikissä ja PHP:ssä on yllinkyllin omituisuuksia joita muilla alustoille ei ole. Ipr1 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2019 kello 16.58 (EEST)

Vieraskielinen teksti tietolaatikoissa

Hei, kun lisäät henkilöartikkeleihin (ja varmaan muihinkin artikkeleihin) noita tietolaatikoita, joihin tulee tekstiä suoraan Wikidatasta, niin katsothan, että sinne ei jää näkyviin sellaista tekstiä, joka ei ole suomeksi? Esimerkiksi artikkelin Michael Collins (irlantilainen vapaustaistelija) tietolaatikossa luki "Kansallisuus: Irlanti ja Irish Republic" ja artikkelissa Friedrich Ratzel puolestaan "Kansallisuus: Saksa ja Electorate of Baden". Kääntämätön englanninkielinen teksti suomenkielisessä artikkelissa näyttää todella kököltä (varsinkin, jos kyse on ei-englanninkieliseen kulttuuripiiriin liittyvästä asiasta), joten se tulisi piilottaa tai korvata suomennoksella tai lisätä niihin Wikidata-kohteisiin suomenkieliset nimet. Vielä parempi tietysti olisi täyttää tietolaatikon parametrit itse, koska silloin niihin tehtäviä muutoksia on helpompi pitää silmällä. Historiallisten henkilöiden kohdalla ei taida olla kauheasti tarvetta sille, että tietoja muuteltaisiin tai päivitettäisiin keskitetysti Wikidatan kautta. --Risukarhi (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 18.28 (EEST)

@Risukarhi:: noita suomennoksia voi syöttää Wikidataan (kenttään label) aiheeseen kuuluvaan kohtaan. Käytännössä noita ilmenee kun vastaavaa artikkelia ei ole suomeksi eikä Wikidatassa ole sille vielä suomenkielistä nimeä. Käytännössä noiden seuraaminen tarkoittaa että pitää käydä x määrää artikkeleita läpi ja katsoa mihin kaikkeen ne voivat linkittyä Wikidatassa ja katsoa että niille on jotain suomeksi. Nuo "Electorate of Baden" tulee jos on kyse historiallisesta valtiosta, joka on eri kuin sen myöhempi seuraaja. Ipr1 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 18.34 (EEST)

Esimerkiksi elokuvalle Narco saadaan nyt jotain perustietoja wikidatasta suoraan tekijöihin, jotka näkyvät punaisella kun artikkelia ei ole. Sama on käytössä sitten muuallakin. Nimiä kun ei pitäisi suomentaa ja tarkoitus on kuitenkin näyttää punaisella jos jotain artikkelia ei ole (interwiki-linkki on periaatteessa sallittu Wikipedia:Kieltenväliset_linkit#Kielilinkit_tekstin_seassa mutta äskettäin kahvihuoneessa siitäkin otettiin hernettä nenään joten nyt on täsmälleen ohjeen mukaan: tehdään punalinkki). Ipr1 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 18.39 (EEST)

Tajuan kyllä miten systeemi toimii. Pointtini oli se, että hoitaisit nämä perusasiat itse tietolaatikoita lisäillessäsi, etkä jättäisi niitä toisten siivottaviksi. "Electorate of Baden" eli Badenin vaaliruhtinaskunta oli sitä paitsi Ratzelin kohdalla väärä tieto, sillä sennimistä valtiota ei enää ollut hänen syntyessään (vaaliruhtinaskunnat lakkasivat olemasta kun Pyhä saksalais-roomalainen keisarikunta lakkautettiin vuonna 1806). Oikea valtio olisi Badenin suurherttuakunta, josta tosin ei myöskään ole artikkelia suomenkielisessä Wikipediassa. --Risukarhi (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 18.44 (EEST)

Kyllä, wikidatassa on virheitä, niinkuin on fiwikissäkin yllin kyllin: [22]. Juttu on kuitenkin siinä, että jos ei ole aiemmin kenttään lisätty mitään niin vanhoihinkin artikkeleihin tulee wikidatasta tieto, ei ainoastaan niihin joihin käyn lisäämässä tietolaatikon. Siis KAIKKIIN joissa ei ole ennestään fiwikissä tietoa. Ipr1 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 18.47 (EEST)

Jos haluat esittää ainoastaan tietoja, joka on jo ennestään fiwikissä niin sitten voi tarvita muutoksia miten koko wikidatan käsittely toimii.. Kysyttävä @Zache:lta miten {{Wikidata-fr}} voidaan muuttaa toimimaan noin jos se ylipäätään on mahdollista. Ipr1 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 18.52 (EEST)

Tuon vuoksi ne tietolaatikkojen parametrit kannattaisikin täyttää käsin samalla kun laatikoita lisäilee. Joka tapauksessa ei pitäisi olla liikaa vaadittu, että lisätessään tietolaatikon poistaisi sieltä ainakin räikeimmät sammakot, kuten saksankielisen valtion kutsumisen englanninkielisellä nimellä. --Risukarhi (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 18.59 (EEST)

Ongelma ei ole suinkaan uudet laatikot vaan että havaittisiin VANHOISSA tiedoissa olevat virheet ja puutteet jotenkin: artikkeleita on liikaa yhdelle käsipelillä käytäväksi läpi. Ipr1 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 19.01 (EEST)

Eli koska automaattisesti syntyviä virheitä on liikaa yhden ihmisen korjattavaksi, sinä levität niitä lisää ja jätät muiden korjattaviksi? Mielestäni alkuperäinen pyyntöni ei edelleenkään ole liikaa vaadittu. Tietolaatikoiden lisäily ei muutenkaan ole välttämätöntä ja useimmat henkilöartikkelit ovat ihan hyviä ilman tietolaatikkoakin. --Risukarhi (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 19.12 (EEST)

Ei kyse ole mistään automaattisesti syntyvästä virheestä. Virheellisiä tietoja on syötetty wikipediaan ja wikidataan ties miten paljon vuosien saatossa. Nuo pitäisi kaikki käydä läpi ja korjata. Asian piilottelu ei edistä asiaa. Ipr1 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 19.14 (EEST)

@Risukarhi: Toistan samaa kuin muuallakin: vanhat virheelliset tiedot pitäisi löytää ja saada korjattua. Asian piilottelu ei edistä asiaa. Ipr1 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 19.15 (EEST)

Niin kauan kun niitä ei ole korjattu Wikidatassa, niitä ei pidä levittää Wikipedian artikkeleihin. Virheiden levittäminen on vielä haitallisempaa kuin niiden piilottelu. Automaattisesti syntyvillä virheillä tarkoitin sitä, että Wikipedian artikkeliin ilmestyy automaattisesti jossain muualla tehty virhe (tai puutteellinen käännös tms.).--Risukarhi (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 19.21 (EEST)

En ole mistään levittämisestä puhunut. Virheet pitää jostain nähdä että ne voidaan korjata, pelkällä arvailulla ei niitä löydetä. Punainen linkki yleensä kertoo että on joko kirjoitusvirhe tai artikkeli puuttuu kokonaan. Siksi sitä suositellaan monessakin ohjeessa. Ipr1 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 19.24 (EEST)

Et ole levittämisestä ehkä itse puhunut, mutta mielestäni olet sitä tahattomasti harrastanut. Ja kuten sanoin, historiallisten henkilöiden artikkeleissa ei mielestäni ole edes tarvetta sille, että tietoja muuteltaisiin Wikidatan kautta. Esimerkiksi maantieteellisten kohteiden kohdalla voi olla hyödyllistä, että numerotietoja voidaan keskitetysti päivittää, kun uusia tulee joka vuosi, mutta kuolleiden ihmisten kohdalla tämäntyyppistä tarvetta ei juuri ole. Siksi olisi parempi, että tällaisissa artikkeleissa kaikki tiedot syötettäisiin tietolaatikoihin käsin, mielellään lähteisiin nojaten tai yhdenmukaisesti artikkelin muun sisällön kanssa. Minusta niitä tyhjiä parametrejakaan ei kannata kauheasti niihin tietolaatikoihin valmiiksi lisäillä ilman sisältöä, tulee vaan turhaa hukkasälää artikkelin lähdekoodiin. --Risukarhi (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 19.36 (EEST)

No se että on tyhjiä kenttiä helpottaa taas tietojen lisäämistä, jota itse ajat, ja vanhoissakin artikkeleissa on puutteita ja virheitä, mistä syystä tietojen haku wikidatasta auttaa kun fiwikissä tieto syystä tai toisesta puuttuu tai on väärin. Kyse ei ole siitä onko asia uusi vai vanha, vaan onko artikkelissa virheitä tai puutteita, koska niitä on joka tapauksessa. Viittaan taas tuohon aiemmin linkittämääni artikkeliin, jossa kuolinvuosi oli väärällä vuosikymmenellä vaikka artikkeli oli jo 14 (!) vuotta aiemmin tehty! Artikkelin tai aiheen iän kanssa ei ole siis mitään tekemistä tässä. Ipr1 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 19.39 (EEST)

Jos lisäät artikkeleihin tyhjiä tietolaatikoita vain paljastaaksesi virheitä (Wikidatassa tai täällä olevia), niin silloin sinulla on velvollisuus korjata ne esiin pulpahtavat virheet itse sitä mukaan kun niitä tulee näkyviin. Muutenhan vain lisäät artikkeleissa lukijoille näkyvien virheiden määrää sen sijaan että vähentäisit sitä. --Risukarhi (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 19.48 (EEST)

Minäkin yritän varsinkin henkilöartikkelien kohdalla, mutta useimpien muidenkin kohdalla olla katsomatta tietolaatikkoa ollenkaan. Yleensä siellä on aina jotain hölmöä, joko meikäläisen käyttäjän käsin lisäämänä tai sitten etäpesäkkeenä Wikidatasta. Mutta kyllähän nuo englanninkieliset ilmaukset silloin, kun suomenkielinen vastine olisi olemassa, ovat suomenkielisessä Wikipediassa aivan erityisen vastenmielisiä. Pienen kielialueen wikin eräs tärkeä tarkoitus on taistella englannin kielen ylivaltaa vastaan. -Ochs (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 19.28 (EEST)

Mikäli vastine on olemassa se pitäisi lisätä wikidataan kenttään, johon suomenkielinen termi tulee. Sillä vähennät englanninkielen vaikutusta. Se mistä huomaat että käännös puuttuu on sitten aivan eri asia kun nähtävästi puuttumista pitää piilotella. Ipr1 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 19.30 (EEST)

Esimerkkitapaus: kapteeniluutnantti (Q23021506) huomasin englanninkielisen termin, kävin lisäämässä käännöksen -> ongelma ratkaistu. Tämä kuitenkin näyttää olevan duplikaatti wikidatakohteesta kapteeniluutnantti (Q1561545), joka luultavasti pitäisi yhdistää jotenkin. Ipr1 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 19.34 (EEST)

Wikidata lisää elokuviin nyt ohjaajia / käsikirjoittajia väärin. Esim. tuossa Narco-artikkelissa ne tulevat perätysten vaikka kuuluisi tulla allekkain... ilman ja-sanaa. --URunICon 16. heinäkuuta 2019 kello 19.44 (EEST)

Pitääkö tuon välttämättä poiketa muualla käytössä olevista? Esimerkiksi muusikoiden tyylilajit ovat pilkulla eroteltuna listana usein. Ipr1 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 19.51 (EEST)

Esimerkiksi yhtyeet artikkelissa Kauko Röyhkä ovat pilkulla. Ipr1 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 19.54 (EEST)

Siirretään koko pötkö sivulle Keskustelu wikiprojektista:Wikidata. Ipr1 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 19.57 (EEST)

Heinäkuun lähdetalkoot 2019

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi heinäkuun 2019 lähdetalkoisiin.

Kiitokset osallistumisestasi tämän vuoden lähdetalkoisiin!--Henswick (keskustelu) 1. elokuuta 2019 kello 15.42 (EEST)

Informationcradle

Hei, lisäsit artikkeliin lähteeksi sivuston informationcradle.com. Millä perusteella arvioit, että se on luotettava lähde? -kyykaarme (keskustelu) 2. elokuuta 2019 kello 23.51 (EEST)

En tiedät tuosta sivustosta juurikaan. Vähemmän huono kuin monet muut vastaavat ehkä. Parempaa saa ja voi käyttää jos sellainen löytyy. Ipr1 (keskustelu) 3. elokuuta 2019 kello 05.14 (EEST)

Kyseisellä sivustolla ei ole mitään tietoa kuka sitä ylläpitää (pelkkä gmail-osoite yhteystietona), artikkeleille on merkitty kirjoittajat, mutta heistä ei ole mitään taustatietoa, ja kun vertasin paria artikkelia englanninkieliseen Wikipediaan, niin pidän todennäköisenä että ne artikkelit on kirjoitettu Wikipedian perusteella, ja yhdestä artikkelista löysin suoraa kopiota Wikipediasta. Vähemmän tunnetuilla sivustoilla kannattaa aina katsoa Contact tai About us -osio ja katsoa mikä taho on sivuston taustalla, onko siellä kerrottu nimellä päätoimittajat tai muut toimittajat (editor/s), vaikuttavatko he ammattilaisilta eikä amatööreiltä jotka kirjoittavat artikkeleita mistä tahansa maksua vastaan, onko heillä koulutustaustaa kyseisessä aiheessa jne. en:Content farm Kiitos, että laitoit artikkeliin Parempi lähde -mallineen. -kyykaarme (keskustelu) 3. elokuuta 2019 kello 13.50 (EEST)

Selkeä spammisivu, eli siis jonkun ”hakukonemarkkinoijan” tekemä. --Anr (keskustelu) 3. elokuuta 2019 kello 13.56 (EEST)

Lennosto mallineen lisääminen

Kyseinen malline on aivan marginaalikäytössä eli sen käyttö ei todellakaan voi olla suositeltavaa tai parantaa minkään laatua. Malline itsessään pitäisi poistaa jos customointia pyritään vähentämään. Toisaalta muokkauksesi jälkeen artikkeli poikkeaa muista aihealueen artikkeleista eli rikottu yhdenmukaisuus tavoitetta, joka mainitaan kaikissa arviointikriteereissä. Kolmas asia mallineiden käyttö vaatimusta ja nimenomaisesti tuon aihealueen mallineohjeita ei ole olemassakaan eli esität väitteitä, jotka ovat sinun mielipiteitäsi eivät Wikipedian ohjeita.--Käännöskone (keskustelu) 10. elokuuta 2019 kello 19.38 (EEST)

ks. Keskustelu mallineesta:Lennosto Ipr1 (keskustelu) 10. elokuuta 2019 kello 20.07 (EEST)

Tunnus vaihtuu, mutta loputon häiritseminen jatkuu... No, ilmeisesti sitä pitää taas löytää uusi häiriköitävä, kun entiset jättävät projektin. --Msaynevirta (k · m) 10. elokuuta 2019 kello 23.48 (EEST)

Pietilät

Kun Pietilät ovat tarkkailulistallani, huomasin että olit kopioinut Reimalta tiedon ja lähteen Railin artikkeliin. Kun ei en.wikistä ole sallittua kopioida tietoja lähteineen lähdettä tarkistamatta, niin loogisesti sama koskee myös fi.wikin sisäisiä kopiointeja. --Abc10 (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 14.37 (EEST)

Hmm.. Missähän noin sanotaan? Pääpointti wikipediassa on tarkistettavuus, ei se onko tieto oikein vai väärin. Lisäksi wikien välistä uudelleen käyttöä jopa suositellaan joissain ohjeissa (pitää kaivaa tuo tarkemmin jostain kunhan jaksaa, ennättää). Ipr1 (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 14.45 (EEST)

Siis miten? Ettei Wikipediasta voi kopioida tietoa? Siksi että Wikipedia ei ole luotettava lähde, ja MMM:ää et (ilmeisesti) ole tarkistanut. Tilanne varmaan muuttuu jos otat asian esille kahvihuoneessa, niin käy aina kun huomaan jonkin lähteistys- tai muun ongelmaan. paikalle rientää aimo joukko tulkintani kumoajia tai uuden luojia. Joten sitä vaan. --Abc10 (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 14.49 (EEST)

En tarkoita lähteenä käyttämistä, vaan tietojen kuten luetteloiden tuontia mikäli lähteet säilyvät. Mikäli jollakin sivulla fiwikissä on käytetty lähdettä jota ei ole tarkistettu tai ei pidä paikkaansa se pitäisi poistaa, siis tässä tapauksessa tuo MMM pitäisi poistaa jos sen väite ei pidä paikkaansa. Ipr1 (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 14.53 (EEST)

Kukaan ei ole viitsinyt tätäkään vielä tehdä fiwikiin: en:Wikipedia:Copying within Wikipedia. Jos joltakin kohdin tuosta eroava käytäntö fiwikissä niin ehdottomasti pitäisi olla vastaava ohje jossain (ja viittaus siihen että se myös löydetään). Ipr1 (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 15.02 (EEST)

Sinun on se lähde tarkistettava, ennen kuin tuot tiedon. Tieto ei muutu luotettavaksi siirtämällä se artikkelista toiseen, sanamuodosta riippumatta. Kerrankos kirjoittajat tekevät virheitä lähteitä lukiessaan. Kun muuan professori julkaisi kirjan jossa oli Wikipedian aineistoa, häly ei noussut siitä ettei Wikipediaa mainittu vaan siitä, että tieto on Wikipediasta. Toinenkin tapaus sattui äskettäin. Ja tuohon jälkimmäiseen: kyse ei ole tekijänoikeudesta vaan lähteen tarkistamisesta. --Abc10 (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 15.10 (EEST)

Eli virhe on tapahtunut kun tuo on lisätty alkuperäiselle sivulle, jolloin sitä ei ole tarkistettu? Kyseinen lähde on siis poistettava myös artikkelista Reima Pietilä, koska sinne se on lisätty ilman tarkistamista, jos tuota perustettasi noudatetaan. Ipr1 (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 15.12 (EEST)

Nyt tuo epäluotettava lähde on korvattu molemmissa tarkistetulla. Ole hyvä. Ipr1 (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 15.16 (EEST)

Millä tavalla se MMM-lähde oli Reima P:n artikkelissa tarkastamaton? Kävin artikkelihistoriaa läpi, ja se lähde on lisätty lähteistämättömään väitteeseen eli juuri niin kuin pitää. --Abc10 (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 15.40 (EEST)

Ei todellakaan ollut niin kuin pitää. Siinä lähteessä ei puhuta mitään orgaanisesta arkkitehtuurista eli kyseessä on ollut valheellinen lähteistys. --Lax (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 15.43 (EEST)

Siis MMM:ssä ei puhuta orgaanissesta arkkitehtuurista? Tarkistitko kirjasta? --Abc10 (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 15.55 (EEST)

Mitäs luulisit? --Lax (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 16.02 (EEST)

En luule mitään vaan kysyin, tarkistitko kirjasta. --Abc10 (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 16.05 (EEST)

Jos minä sanon, mitä kirjassa lukee, niin olisinkohan silloin tarkistanut kirjasta, mitä? Kysymyksesi tuo mieleen erään sukkanukkena estetyn käyttäjän, joka esitteli samanlaisia kysymyksiä [23]. Nyttemmin vilkaisin myös tuota Orgaaninen arkkitehtuuri -artikkelia ja ehkä voidaan tulkita, että MMM:ssä kerrottu Pietilän luoma tyyli vastaa juuri orgaanista arkkitehtuuria, joten ehkä lähteistys ei ollutkaan niin selkeästi valheellinen kuin mitä ensin katsoin. Mutta sanaparia orgaaninen arkkitehtuuri MMM:ssä ei siis mainita. --Lax (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 16.18 (EEST)

Hyvä että vilkaisit orgaanista artikkelia, ettei tarvinnut epäillä sinun valehtelevan. Varmuuden vuoksi olen itsekin tarkistanut sen. Siinä on vain yksi ongelma, että lähteessä sanotaan sanatarkasti näin: "Hänen muotokielensä on usein luonnon inspiroimaa", eikä siinä puhuta Raili Pietilästä mitään. Lähteen lisääjän olisi pitänyt muotoilla lause koskemaan vain Reima P:tä, vaikka sen tietysti voisi muualla paitsi Wikipediassa tulkita koskevan myös Railia. Näin ollen lausetta lähteineen ei voinut käyttää Raili P. -artikkelissa. Orgaaninen arkkitehtuuri on luonnon inspiroimaa, joten sama asia on esitetty "omin sanoin". Kommentointisi on epäasiallista, mutta ylläpitäjillehän se on kuulemma sallittua. --Abc10 (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 16.36 (EEST)

Siivouspyyntö Ipr1:lle

Ipr1, pyydän, että siivoat muitten käyttäjien epäasiallisen kielenkäytön keskustelusivultani "Auktoriteettitunnisteista"-osiosta. Siellä on viestejä, jotka eivät keskustelusivulleni kuulu. Putsari (keskustelu) 2. syyskuuta 2019 kello 18.49 (EEST)

Muiden kommentteja ei pääsääntöisesti saa muuttaa Wikipedia:Keskustelusivu. Ipr1 (keskustelu) 2. syyskuuta 2019 kello 18.56 (EEST)

Ipr1, tarkennan edellistä 2. syyskuuta 2019 kello 18.49 pyyntöäni. Pyydän, että siirrät 1. syyskuuta 2019 kello 14.56 viestisi ja sen jälkeiset keskustelut muualle, koska muitten käyttäjien keskinäiset väittelyt eivät kuulu minun keskustelusivulleni "Auktoriteettitunnisteista"-osioon. "Auktoriteettitunnisteista"-osiossa puhutaan muusta kuin minun toiminnastani. Putsari (keskustelu) 3. syyskuuta 2019 kello 06.09 (EEST)

Toistan, en ryhdy muuttelemaan toisten tekemiä kommentteja, oli ne sitten aiheellisia tai ei. Ipr1 (keskustelu) 3. syyskuuta 2019 kello 06.20 (EEST)

Poista sitten omasi. Putsari (keskustelu) 3. syyskuuta 2019 kello 08.02 (EEST)

Se taas rikkoisi keskusteluhistorian. Ipr1 (keskustelu) 3. syyskuuta 2019 kello 15.58 (EEST)

Ipr1, Kysyn nyt neuvoa sinulta yli 100.000 muokkauksen käyttäjältä. Mikä on se taho suomenkielisessä wikipediassa, joka käsittelee epäasialliset julkiset tuoreet kommentit käyttäjien keskustelusivuilla? Putsari (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 07.36 (EEST)

Kysy ylläpitäjien sivulla. Erimielisyyksiä tulee varmasti siitä mikä on epäasiallista ja mikä normaalia keskustelua. Ipr1 (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 07.40 (EEST)

Ipr1, Kysyn nyt vielä neuvoa sinulta yli 100.000 muokkauksen käyttäjältä. Missä tilanteessa em. asian käsittelyn voi siirtää wikipedian pääkonttuuriin? Putsari (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 08.30 (EEST)

VLK 2019?

VLK:n 13:nteen kokoonpanoon haetaan ehdokkaita ja olen varma, että VLK:n hommat voisivat olla sinulle sopivia hommia. Jotenka kyselisin, haluaisitko asettua ehdolle tehtävään?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 7. syyskuuta 2019 kello 00.13 (EEST)

Luokituksen paikasta luokkien seassa

Olisikohan mahdollista panna sisältöä kuvaava luokka muiden joukkoon ja jättää viimeisimmäksi syntymävuosi ja seulontaluokat, jotka ovat ikään kuin aina viimeisiä kirjoittamattoman perinteen mukaan? --Pxos (keskustelu) 8. syyskuuta 2019 kello 23.12 (EEST)

Jossain aiemmin on aiheesta keskusteltu ja todettu että luokkien järjestys on usein satunnain ja peräisin noiden massasyötöstä: varmaan "ihan kiva" mutta sääntöä siitä ei ole. Ipr1 (keskustelu) 8. syyskuuta 2019 kello 23.14 (EEST)

Se on noin, mutta kun luokat tulevat myös artikkelin alareunan laatikkoon, niin on jotenkin helppo lukea ensin sisältöluokat ja sitten nuo elävänä syntyneet. Onko sijoittelusta sinulle erityistä vaivaa? --Pxos (keskustelu) 8. syyskuuta 2019 kello 23.16 (EEST)

Ylimääräistä käsityötä muuttaa tuollaisia jälkikäteen joita muutoinkaan ei missään noudateta: jos lisätään palkintoja (monelle puuttuu) niin uudet luokat luultavasti kuitenkin tulevat loppuun joka tekee käsin säätämisen aivan turhaksi. Jos tuosta oikeasti halutaan sääntö ja käytäntö niin sitten on parasta että työkalut (HotScan ja vastaavat) sekä botit valvovat noita jollakin tavalla, muutoin aivan turhaa jos artikkeleissa kuitenkaan ei ole sen mukaista järjestystä käytössä. Ipr1 (keskustelu) 8. syyskuuta 2019 kello 23.19 (EEST)

Muutenkin turhasta käsityöstä pitäisi päästä, laitetaan mieluummin vaikka aakkosjärjestykseen pakotettuna kaikille luokille niin ei ole mitään epäselvyttä enää kenellekään missä järjestyksessä ne tulevat eikä tarvitse käsin muutella. Ipr1 (keskustelu) 8. syyskuuta 2019 kello 23.21 (EEST)

Viikon 36 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 36 kilpailussa vuonna 2019. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=36|vuosi=2019}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Kirjallisuus. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 9. syyskuuta 2019 kello 06.33 (EEST)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Ipr1,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedia and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 9. syyskuuta 2019 kello 19.20 (EEST)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Ipr1,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20. syyskuuta 2019 kello 22.49 (EEST)

Viikon 39 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 39 kilpailussa vuonna 2019. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=39|vuosi=2019}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Yleisurheilu. Onnea matkaan! Terveisin Lentokonefani ja UKBot (keskustelu) 30. syyskuuta 2019 kello 10.31 (EEST)

Collaborative Game Histories -seminaari Tampereella

Tampereella pelimuseossa on Collaborative Game Histories -seminaari ja työpaja 18.10 ja 19.10. WMFI on menossa sinne ja lauantaina meillä on "10 – 15 minuutin puheenvuoro jossa kerrotaan omasta taustasta ja organisaatiosta ja siitä miten olette toimineet pelien tallentamisen ja kulttuuriperinnön parissa.". Todennäköisesti kerrotaan Wikiprojekti:Suomen pelimuseo ja wikiprojekti:videopelit -wikiprojekteista. Paikalle on menossa minä ja Haltiamieli ja Olimar jos hän pääsee. Ajattelin kysäistä, että kiinnostaako sinua lähteä tuonen myös, koska taidat olla vidoepeliprojektin aktiivisin muokkaaja tällä hetkellä? --Zache (keskustelu) 10. lokakuuta 2019 kello 10.50 (EEST)

Periaatteessa kiinnostaisi mutta en taida ehtiä, näyttää olevan muita juttuja nyt sen verran (WP:n ulkopuolelta tulevia juttuja). Ipr1 (keskustelu) 10. lokakuuta 2019 kello 11.10 (EEST)

"Oikea nimi" henkilötietolaatikossa

Terve, laitoit Cat Stevens -artikkelin tietolaatikon kenttään "oikea nimi" hänen nimekseen "Steven Demetre Georgiou" niin että tietolaatikossa näkyi sen rivin otsikkona "Koko nimi". Hänen virallinen nimensä on kuitenkin artikkelin ja muidenkin lähteiden mukaan vuodesta 1978 alkaen ollut "Yusuf Islam", joten vaihdoin sen nimen siihen kohtaan. Niin kauan kuin tietolaatikon rivin otsikkona näkyy "Koko nimi", siihen ei väärinkäsitysten välttämiseksi pitäisi laittaa sellaisia entisiä nimiä, jotka on vaihdettu pois. Enkkuwikin tietolaatikossa se entinen nimi on rivillä nimeltä "Birth name" eli "syntymänimi", mutta meillä ei taida vielä olla sellaista riviä. --Savir (keskustelu) 17. lokakuuta 2019 kello 09.51 (EEST)

"Syntymänimi" vastannee yhdysvaltalaista käytäntöä, mutta käsittääkseni ainakin yleisesti Euroopassa lapsi saa nimen joko kasteessa tai silloin kun vanhemmat sen ilmoittavat rekisterinpitäjälle. Sellaista termiä ei siten pidä tietolaatikkoihin laittaa. Suomessa lapsi on synnyttyään nimellä "lapsi Sukunimi". --Abc10 (keskustelu) 17. lokakuuta 2019 kello 10.03 (EEST)

Myös "alkuperäinen nimi" tai "entiset nimet" kävisivät minun puolestani pois vaihdetun ensimmäisen koko nimen kentän otsikoksi. Mutta en tiedä onko se niin oleellista tietoa että kuuluisi olla tietolaatikossa. --Savir (keskustelu) 17. lokakuuta 2019 kello 10.12 (EEST)

"alkuperäisellä" nimellä tarkoitetaan tietolaatikossa kirjoitusasua alkuperäisellä kielellä ja merkistöllä: kiina, japani, kreikka, heprea.. "oikea nimi" ja "koko nimi" ovat monessa tapauksessa toisiaan vastaava, kentän otsikko kuitenkin aina sama: kahta ei tarvita mutta jos on parempi vastine niin antaa kuulua ehdotuksia. Vieläkin suurempi riesa ovat tapaukset joissa nimi muuttuu jatkuvasti. Perimmäinen syy "alkuperäiselle" nimelle on erilaiset translitteraatiot, joissa voi olla usein virheitä tai eroja käytännöissä ym. Ipr1 (keskustelu) 17. lokakuuta 2019 kello 15.53 (EEST)

Malline:Lahti (maantiede)

Hei, yritin saada tuossa Saint Lawrencen lahti artikkelissa olevan kartan kuvan ängettyä kartan tuohon tietolaatikkomallineeseen {{Lahti (maantiede)}}. En kuitenkaan saanut sitä toimimaan. Onko siihen tarkoitettu jokin muunlainen kartta? Jos on niin miten sitä käytetään vai onkohan se jokin jäänne mallineen luomisen alkuajoilta wikimuinaisuudesta ;)? --Linkkerpar™ 24. lokakuuta 2019 kello 05.07 (EEST)

Päivitin mallineen koodin vastaavaksi kuin mallineessa {{Laakso}}. En lisännyt koordinaattimuotoa, vain tuon kuvamuodon tuen. Ipr1 (keskustelu) 24. lokakuuta 2019 kello 05.19 (EEST)

Kiitos. --Linkkerpar™ 24. lokakuuta 2019 kello 06.30 (EEST)

Hei, jatkan nyt tähän kun on melkein sama aihe. Laitoin tuohon Labradorinmeri sijaintikartan ymppäämällä tuohon mallineeseen {{Vesialue}} tuon {{Sijaintikartta}} mallineen. Tein samoin Cookinsalmi artikkelin ja {{Salmi}} mallineen kanssa. En tiedä että oliko se alunperin mallineen luojan tarkoitus mutta joten kuten ne toimivat mutta huomasin tuota jälkimmäistä tehdessä että se kartta ei ole keskellä tietolaatikkoa. Onko mahdollista saada se jotenkin siihen keskelle? Paransin samalla vähän niiden mallineiden ohjeita, siis Vesialue- ja Salmitietolaatikoissa, kun ajattelin ettei se ainakaan siitä huonommaksi voi mennä ;). --Linkkerpar™ 27. marraskuuta 2019 kello 01.28 (EET)

{{Tietolaatikko/sijaintikartta}} näyttää toimivan ja käytössä muissa vastaavissa. Erona että tuo apumalline käyttää sijaintikarttaa eikä sitä käytetä artikkeleissa suoraan vaan tuon laatikon kautta. Pitää katsoa asiaa lisää joskus myöhemmin. Ipr1 (keskustelu) 27. marraskuuta 2019 kello 16.18 (EET)

Joo, näytti ihan hyvältä. --Linkkerpar™ 28. marraskuuta 2019 kello 05.48 (EET)

Josh Klinghoffer

Tässä muokkauksessa ilmeisesti jäi katsomatta, mitä tuli tehdyksi. --Abc10 (keskustelu) 16. joulukuuta 2019 kello 08.25 (EET)

Jeps, päiväys jäänyt huomaamatta. Ipr1 (keskustelu) 16. joulukuuta 2019 kello 10.41 (EET)

Tämä ei liity muokkaukseesi Ipr1, vaan näyttelijämallineeseen. Mihin suuntaan sitä tulisi kehittää? Ipr1: ”asuinpaikka voidaan rinnastaa yksityistietoihin kuuluviin osoitetietoihin -> pois” [24] … → @CAJH: [25] (asuinpaikka takaisin). Ohjeessa ei kuitenkaan ole asuinpaikkaa. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 00.59 (EET)

Nähdäkseni asuinpaikkaa ei pitäisi olla mallineissa eikä wikipediassa enää: se GDPR:n mukaan osoitetiedot ovat yksityistietoja joita ei pitäisi olla ilman asianomaisen lupaa ja nähdäkseni asuinpaikka on osoitetieto, joka lisäksi voi muuttua usein eikä ole mieltä seurata tietosanakirjamaisessa sisällössä. Muitakin yksityisasioita pitäisi karsia (etnisyys, uskonto, alaikäiset lapset) joita on tarpeettomasti lätkitty artikkeleihin aiemmin: nykyisin säädäntö on tiukempi. Ipr1 (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 09.30 (EET)

Lisäsin sen alun perin mallineeseen, koska sitä käytetiin joissain muunkielisistä Wikipedioista. CAJH (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 10.26 (EET)

Kiitos teille molemmille selventävistä vastauksista. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 15.14 (EET)

EU:n ulkopuolisia alueita GDPR ei koske ja toisaalta muunkieliset wikit eivät ole nekään aina ajantasalla. fiwikissä pitäisi kuitenkin noudattaa EU:n säädäntöä.. Ipr1 (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 16.28 (EET)

Kauheaa kieltä

"Tekijälle selvälle näyttävä muotoilu ei voi olettaa olevan selvä myös sen lukijalle." Suomeksi tuo on siis "Tekijästä selvältä näyttävän muotoilun ei voi olettaa olevan..." Tiedoksi vain huonompi ja parempi tapa kirjoittaa asia, jos vaikka onkeen ottaisi. --Pxos (keskustelu) 5. tammikuuta 2020 kello 02.28 (EET)

Aika turhasta otat herneen nenään taas. Ipr1 (keskustelu) 5. tammikuuta 2020 kello 02.41 (EET)

Itse asiassa voi kirjoittaa myös "...selvälle näyttävän...". Muulta osin Pxosin huomautuksen asiasisältöön voi yhtyä. Mutta kokonaan toinen asia on, onko tarpeellista puuttua toisen kommentin kieliasuun oikein erikseen hänen keskustelusivullaan, kun asia tuli kuitenkin selväksi. -Ochs (keskustelu) 5. tammikuuta 2020 kello 10.51 (EET)

Se mitä epävirallisella keskustelusivulla kirjoitetaan ei ole varsinaisen asiasisällön kanssa tekemistä kunhan asia ilmenee tekstistä. Siitä on aivan turha nurista. Herneet halpoja kun joka nenästä löytyy? Ipr1 (keskustelu) 5. tammikuuta 2020 kello 11.06 (EET)

Onko sinulla sisennys oikein eli vastaatko minulle? Ei minulla ole hernettä nenässä enkä ole kommenttiesi kieliasuun puuttunut. Minähän kritisoin yllä sitä, että Pxos tällaisesta huomauttelee. -Ochs (keskustelu) 5. tammikuuta 2020 kello 11.26 (EET)

Varmaan ymmärsin väärin mitä ja kenelle tarkoitit tuossa. Ipr1 (keskustelu) 5. tammikuuta 2020 kello 11.41 (EET)

Japani-palkinto

Lähde ilmeisesti lukematta kun viittauspäivää myöten kopioitu en.wikipediasta ja jäänyt kesken [26]. --Abc10 (keskustelu) 14. tammikuuta 2020 kello 21.56 (EET)

Elokuva-artikkelit

Englanninkielisessä Wikipediassa ensi-iltapäivämäärä mainitaan sekä artikkelin alkuosassa, tietolaatikossa että Release-osiossa ja näistä vain Release-osiossa on lähteistetty. Tätä mallia noudattaen olin rakentanut sen Morbius (elokuva) -artikkelin ja monen muun elokuvan artikkelit. CAJH (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 20.45 (EET)

Tietolaatikossa käytetään {{Elokuvapvm}}: {{Elokuvapvm|vuosi|kuukausi|päivä|paikka|ref1=<ref name="xxxxx" />}}. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 21.41 (EET)

Niin joo siellä käytetään sitä, kiitos kun huomautit, mutta artikkelin alkutekstiin ja Release-osioon se kuitenkin pätee englanninkielisessä päivämäärää käytetiin niin kuin sanoin. CAJH (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 21.49 (EET)

En tiedä mikä on oikein tässä tapauksessa, jonka toit esiin, mutta yhtenäinen muokkaustyyli olisi suotavaa. Muistan kuitenkin erään kerran kun lisäsin lähdepyyntöjä johdantoon. Sain huomautuksen, että tieto oli jo lähteistetty muualla artikkelissa. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 22.09 (EET)

Siisti tapa olisi lähteistää johdannossa ja sama viite myöhemmin, mutta noissa tulevissa artikkeleissa on niin usein täysin päättömiä julkaisuajankohtia joita mieluusti karsitaan. Jos on luotettava lähde tulevalle julkaisulle niin sen omasta puolestani voi laittaa mutta mieluummin jätetään pois jos ei ole lähdettä: julkaisut usein viivästyvät syystä tai toisesta ja jälkikäteen virheiden metsästäminen eri paikoista joissa se on kopioitu on työlästä. En ole varma mikä fiwikin käytäntö on elokuva-artikkeleissa mutta sen mukaan pitäisi mennä ensisijaisesti, ei toisen wikipedian käytännön. Samoin on eroja monissa muissakin artikkeleissa kuten videopelejä koskevissa artikkeleissa. Ipr1 (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 22.51 (EET)

Ohjeesta Artikkelin rakenne: "Johdannossa olevia väitteitä ei normaalisti tarvitse viitteistää, jos samat väitteet on viitteistetty artikkelin leipätekstissä." 85.156.64.153 17. tammikuuta 2020 kello 22.54 (EET)

Avainsana normaalisti, riippuu tiettyjen artikkeleiden käytännöistä ja etenkin tulevien tapahtumien kohdalla pitäisi pitää tiukkaa linjaa: arvailuja ja huhuja ei voida kelpuuttaa vaan pitäisi olla luotettava lähde jos jotain tulevaa kirjoitetaan. Muutenkin tulevia asioita on käsiteltävä tiukemmin, jossain on joskus ollut jokin kirjoitus perusteista, en muista missä. Ipr1 (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 23.03 (EET)

Onhan tulevista elokuvista kertovissakin artikkeleissa leipätekstiä ja leipätekstissä lähteitä. CAJH (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 10.48 (EET)

Niin? Ipr1 (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 11.12 (EET)

Ai niin. Puhuit luotettavista lähteistä. No, on niitä pyrittykin lisäämään. Yleensä uutissivustoista on suositeltu niitä, joihin ulkopuoliset käyttäjät eivät voi kirjautua tai kirjoittaa omia artikkeleita. Ja Facebook-julkaisuista ja YouTube-videoista lähteinä käytetty lähinnä sellaisilta kanavilta tai sivuilta olevia, joihin on lisätty "vahvistusmerkit". CAJH (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 10.52 (EET)

Taannoin oli keskustelua some-tilien käytöstä lähteenä, itse en käyttäisi mutta asiasta voi olla montaa mieltä. Ipr1 (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 11.12 (EET)

Luulin, että jos kaikenkielisillä Wikipedioilla olisi mahdollisimman samanlaiset säännöt, Wikipedian laatukin paranisi. CAJH (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 11.18 (EET)

Ehkä, mutta nykytilanteessa niin ei ole. Omastakin mielestä wikien välistä yhteistyötä voisi parantaa mutta yritykset muuttaa asioita tyrmätään tai löytyy jokin vastarannankiiski kuten wikidatan käytössä ilmeni taannoin. Jotkut ovat niin poteroituneita että parannusehdotuksia on vaikea saada menemään läpi. Ipr1 (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 11.23 (EET)

Miten ehdotat, että toimin jatkossa elokuva-artikkelien suhteen? CAJH (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 11.27 (EET)

Ja entä Abc10:n mielipiteet? Hän ainakin väittää minulle, että johdanto ilman lähteitä ja verkkoviitteet, joissa kenttien välissä ei ole välilyöntejä, ovat vaikeasti luettavia. Mutta jälkimmäisestä vain hän on sanonut olevansa tuota mieltä. CAJH (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 11.29 (EET)

Ainakin tulevissa asioissa kannattaa olla kriittinen ja lähteistää niin paljon kuin voi. En ole seurannut elokuva-artikkelien tapausta sen erikoisemmin. Välilyönnit kyllä helpottavat kun niistä jotenkin huomaa missä yksi kenttä loppuu ja toinen alkaa. Ipr1 (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 11.31 (EET)

Wikiprojekti:Elokuva saisi kuvailla tarkemmin käytäntöjä pelkän artikkelityngän lisäksi mutta en ota sitä omaksi projektiksi, muutenkin riittävästi tekemistä. Ipr1 (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 11.36 (EET)

CAJH ”luotettavat lähteet”: Keskustelu rönsyilee, mutta ei se mitään. Olen oppinut, että uuden tiedon lisääjä merkitsee käyttämänsä tietolähteet itse artikkeliin. Elokuva-artikkeleissa tämä tarkoittaa sitä, että muokkaaja lisää filmografiaan elokuvia ilman lähdettä, sillä nehän löytyvät imdb:stä tai mahdollisesti jostakin muualta. Imdb:tä ei kuitenkaan saa käyttää lähteenä, toisaalta minä en voi korvata sitä lähdepyynnöllä leipätekstissä, joku toinen voi. Muokkaajia häiritsevät erilaiset asiat. Toisia ärsyttävät mallineiden käyttäminen, koska siten vaikeutetaan ilkeyttään todellisten asiasisältöjen tekijöiden työtä. Minua häiritsee selkeän linjan puuttuminen. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 18.46 (EET)

Aihesuositus

Suomen ohjelmistoteollisuus.--85.23.113.91 19. tammikuuta 2020 kello 10.40 (EET)

Miksi kumosit?

Miksi kumosit [27] tekemäni korjaukset lukujen tulostukseen Pulssikoodimodulaatio-artikkelisivulla? Putsari (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 09.36 (EET)

Vastaan kumoajan puolesta. Tuhaterottimena käytetään sitovaa välilyöntiä (& nbsp;), toisin kuin esim. englannin kielessä, missä vastaavalla paikalla on pilkku. – ComradeUranium (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 19.51 (EET)

Kysyn kysyjän puolesta, että eikös tuossa nimenomaan oltu käytetty sitovia välilyöntejä?--MAQuire (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 19.56 (EET)

Aivan, kyllä. Epähuomiossa katsoin että linkistä aukeava muokkaus, jossa sitovat välilyönnit oli poistettu, olisi Putsarin tekemä. – ComradeUranium (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 20.01 (EET)

Koska tein aivan niinkuin pitikin niin voisiko nyt joku em. ylläpitäjistä ystävällisesti palauttaa minun versioni takaisin, koska en todellakaan halua muokkaussotia. Putsari (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 20.16 (EET)

Tämän tein, vaikken ylläpitäjä olekaan. – ComradeUranium (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 20.21 (EET)

Kiitän. Putsari (keskustelu) 17. helmikuuta 2020 kello 20.45 (EET)

Käytetään mieluummin {{luku}}-merkintää kuin html:n ripottelua eri paikkoihin. Ipr1 (keskustelu) 19. helmikuuta 2020 kello 09.23 (EET)

Et vastannut kysymykseeni "Miksi kumosit". Putsari (keskustelu) 19. helmikuuta 2020 kello 09.38 (EET)

Koska teit aivan turhaa sotkua järjellisten muutoksien sijaan. Ipr1 (keskustelu) 19. helmikuuta 2020 kello 09.39 (EET)

Pyydän lukemaan mitä muut ovat kirjoittaneet tähän osioon ja mitä he myös käytännössä pyynnöstäni tehneet. Putsari (keskustelu) 19. helmikuuta 2020 kello 10.23 (EET)

Voitko lopettaa häiritsemisen. Ipr1 (keskustelu) 19. helmikuuta 2020 kello 10.29 (EET)

Ei käytetä. Tarpeettomien mallineiden kanssa runkkaaminen on hyödytöntä teknistä kikkailua. Et myöskään käyttänyt tuota mallinetta tässä tapauksessa eli yrität perustella muokkaustasi seikalla, joka ei liity tähän mitenkään. Myöntäisit vain suoraan mokanneesi. --Lax (keskustelu) 19. helmikuuta 2020 kello 11.10 (EET)

Ei myönnä mokaamistaan vaikka yllä kehotetaan ja sen lisäksi tuli äsken vielä höpöttämään keskustelusivulleni ilman mitään asiaa. Putsari (keskustelu) 21. helmikuuta 2020 kello 20.29 (EET)

Samaa Laxin kanssa sanoisin minä. Luku-mallineen kanssa räpellys tuottaa tavikselle harmaita hiuksia. Ja uskallanpa esittää vastaväitteen tuohon turhan sotkun tekemiseen: Ei Putsari tehnyt, vaan ihan asiallisen muokkauksen. Putsari ei myöskään "häiritse" sinua, vaan puhuu asiaa. Vaikka käyttäjätunnuksessasi "Ipr1" onkin ykkönen, se ei silti tee sinusta mitään "extra-luokan käyttäjää", joka olisi aina oikeassa ja jonka muokkaukset olisivat aina virheettömiä. Wikipediassa on käyttäjätunnusten välinen demokratia ja kaikkia kuuluu voida huomauttaa mokista. Kuten tässä sinulle yrittää nyt ainakin kolme käyttäjää minä mukaanlukien tehdä. ^{(Viesti on Ipr1:lle, ks. sisennys.)}--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 21. helmikuuta 2020 kello 20.35 (EET)

Pitkällä aikavälillä selkeä merkintätapa on huomattavasti toimivampi kuin "purkkaaminen" yksittäisillä merkeillä. Mitkä nämä "muut käyttäjät" ovat ja missä heidän mielipiteensä ovat? Vai onko kyseessä jotain omaa kuvitelmaa? Ipr1 (keskustelu) 21. helmikuuta 2020 kello 20.40 (EET)

Pyydän aivan ystävällisesti ylläpitäjiä tsekkaamaan johtuuko yllä oleva tilanne siitä, että jostain hän jopa yöt läpeensä tekee muokkauksia. Se saattaa synnyttää ajan kuluessa sellaisen päähänpinttymän, että suuri osa sivuista kuuluukin hänelle ns. yötä päivääja vielä päivälläkin ja illallakin. Ehkä jonkinlainen virkistysloma saattaisi tässä auttaa. Putsari (keskustelu) 21. helmikuuta 2020 kello 20.44 (EET)

Sama keskustelusivuni sotkeminen hänen taholtaan jatkuu edelleen. Hämellä ei ole mitään järkevää sanottavaa keskustelusivullani ja siksi laitoin ylläpitäjille siivouspyynnön hänen sinne laittamansa osion poistamiseksi koska hänen tarkoituksensa on vaan provosoida enkä todellakaan halua provosoitua. Putsari (keskustelu) 21. helmikuuta 2020 kello 20.50 (EET)

Olen edelleen sitä mieltä, että kumoaminen oli täysin tarpeetonta jopa siinä oletetussa tilanteessa, että mallineen käyttö luvuissa olisi suositeltavaa, sillä Putsarin muokkaus joka tapauksessa muutti typografisesti oikeaksi sen, miten luku artikkelinäkymään tulostuu. Ipr1 olisi siis voinut tämän jälkeen muokkausta kumoamatta muuttaa luvut mallineella tulostuviksi, mutta tämähän olisi tosin ollut nollamuokkaus, koska sivun sisältö tai luettavuus ei olisi siten muuttunut millään lailla. Pahoittelut ehkä turhan pitkiksi venyneistä ja siten vaikeaselkoisista virkkeistä. – ComradeUranium (keskustelu) 21. helmikuuta 2020 kello 21.05 (EET)

Yhdysvallat on erisnimi

Moi, mainitsen pikkuasiasta, kun niitä on muutama tullut vastaan [28] [29]. Yhdysvallat on erisnimi ja kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. --Jmk (keskustelu) 29. huhtikuuta 2020 kello 23.00 (EEST)

@Jmk: Kun on linkissä kerrottu esitettävä nimi sillä ei ole pilkun vertaa väliä mitä linkin kohteeksi kirjoitetaan: sitä kohdetta ei näytetä, wikipedian softa ainoastaan etsii kohdeartikkelin sen mukaan. Jos iso/pieni kirjain on keskellä sanaa sitä softa ei automaattisesti muunna eikä löydä kohdetta, mutta jos esitettävä nimi on mukana linkissä se kohdesivun asu ei taaskaan merkitse esityksen kannalta mitään. Älä viitsi häiritä turhista. Ipr1 (keskustelu) 3. toukokuuta 2020 kello 18.55 (EEST)

Nyt oli kyse siitä, miltä artikkelin teksti näyttää lukijan silmissä, eikä mistään soffasta tai kaappikellosta. Yrittäisit sinäkin lukea ja varsinkin ymmärtää sitä aiheellista kritiikkiä, jota sinulle kerrotaan. --Lax (keskustelu) 3. toukokuuta 2020 kello 20.29 (EEST)

Tuo "kritiikki" on useammin täysin mielivaltaista ja sattumanvaraista pölinää. Jotkut tekevät yhdellä tavalla, toiset toisella ja aina on joku jota ei miellytä koska näitä perkeleen perusteita a) ei ole koskaan kirjattu mihinkään tai b) kukaan ei ole löytänyt tai lukenut niitä. Sitten myöhemmin ihmetellään kun asiat ovat mitä sattuu ja sormet osoittavat aina johonkin muuhun kuin itseen. Ipr1 (keskustelu) 3. toukokuuta 2020 kello 21.04 (EEST)

Kyllä jo koulun ensimmäisillä luokilla ihan kirjoissa opetettiin, että Yhdysvallat on erisnimi ja kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. --Lax (keskustelu) 3. toukokuuta 2020 kello 21.26 (EEST)

Olenko muka väittänyt jotain muuta? Ipr1 (keskustelu) 5. toukokuuta 2020 kello 11.09 (EEST)

Olet kirjoittanut jotain muuta. --Lax (keskustelu) 5. toukokuuta 2020 kello 12.14 (EEST)

Mitä täällä nyt oikein sekoillaan? Kuten Lax yllä kirjoitti, kysymys ei ole linkin kohteesta vaan lukijalle näkyvästä nimestä. Esimerkiksi ensimmäiseksi antamassani diffissä [30] on Ipr1:n jäljiltä lukijalle näkyvissä teksti "Konsoli julkaistiin yhdysvalloissa" pienellä alkukirjaimella. Tämä on yksiselitteisesti väärin. Sen pitää olla isolla alkukirjaimella "Yhdysvalloissa". Tämä ei ole mitään mielivaltaista eikä sattumanvaraista, vaan normaalia kielen oikeinkirjoitusta. Riittääkö tämä rautalanka vai vieläkö Ipr1 on sitä mieltä, että hänen kirjoittamansa muoto oli oikein? --Jmk (keskustelu) 5. toukokuuta 2020 kello 12.19 (EEST)

Siltä varalta, että jostain syystä olisi epäselvyyttä, pitääkö olla iso vai pieni Y: Kielitoimiston ohjepankki ja Kotuksen eksonyymisanasto. Molempien mukaan sen pitää olla isolla. --Jmk (keskustelu) 5. toukokuuta 2020 kello 12.21 (EEST)

Pelkästään tärkeimpien asiavirheiden korjaamiseen menee niin paljon aikaa ja energiaa että en jaksa puuttua noihin. Jos joku muu jaksaa seurata asiaa niin hyvä sitten. Ipr1 (keskustelu) 11. toukokuuta 2020 kello 02.42 (EEST)

Maxis

Artikkelissa Maxis olit muutama vuosi sitten laittanut että se on lakkautettu, mutta kun tutkin asiaa niin edelleen on olemassa, kuten verkkosivut [31], ja uutisia [32] [33]. --AinScept (keskustelu) 8. heinäkuuta 2020 kello 22.05 (EEST)

Yrityksenä ainakin kertaalleen lopetettu mutta tuotemerkkinä jatkanut. Ipr1 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2020 kello 22.07 (EEST)

Brandinä ei ole vielä lakkautettu niin kuin sanoit, ja olit sen siis laittanut lakkautetuksi. --AinScept (keskustelu) 8. heinäkuuta 2020 kello 22.14 (EEST)

Koska yrityksenä se on lakkautettu. Ipr1 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2020 kello 22.16 (EEST)

Joo sekotin taas kaikki, olit ihan oikein tehnyt. --AinScept (keskustelu) 8. heinäkuuta 2020 kello 22.52 (EEST)

Kahdeksankertainen työn sankari

Palkinto:
Täten julistetaan Ipr1 suomenkielisen Wikipedian kahdeksan­kertaiseksi työn sankariksi 120 000 muokkauksen ylittämisestä.--MAQuire (keskustelu) 2. elokuuta 2020 kello 00.47 (EEST)

Hyvää työtä.--MAQuire (keskustelu) 2. elokuuta 2020 kello 00.47 (EEST)

We sent you an e-mail

Hello Ipr1,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 21.50 (EEST)

Täsmennyssivujen sisällöstä

Täsmennyssivuille ei kuulu laittaa artikkeliemme nimien käännöksiä vierailla kielillä. Sellaiset kuuluvat Wikisanakirjaan. --Savir (keskustelu) 4. lokakuuta 2020 kello 18.34 (EEST)

Voisit viitata ohjekohtaan jossa niin sanotaan eikä muutokseen. Ipr1 (keskustelu) 4. lokakuuta 2020 kello 18.36 (EEST)

Täsmennyssivun ohjeessa siis sanotaan, että "Pelkille sanakirjamerkityksille ei pidä tehdä täsmennystä". Opal englanninkielisenä opaalia tarkoittavana sanana on englanti–suomi-sanakirjan sana. Tuollaisia sanakirjamerkityksiä varten on malline {{Wikisanakirja}}. --Savir (keskustelu) 4. lokakuuta 2020 kello 18.42 (EEST)

Lisäsin sivulle nyt sen wikisanakirjalinkkimallineen. --Savir (keskustelu) 4. lokakuuta 2020 kello 18.45 (EEST)

Aihesuositus

Tiedostoselain--78.27.89.245 9. marraskuuta 2020 kello 17.28 (EET)

LibreOffice: OpenCL, OpenGL ja ihmettelyä

LibreOfficen asetuksissa on asetus ”Salli OpenCL:n käyttö.” Onko sinulla tietoa sen käyttötarkoituksesta? Ilmeisesti tavallinen käyttäjä, joka ihmettelee asiaa, ei tee sillä mitään. Artikkelissa OpenCL voisi ehkä mainita käyttökohteet tai sitten en ymmärtänyt. Mitä hyötyä OpenGL:stä on LibreOfficessa (minun käyttöni on kevyttä)? OT: org.openoffice.Office.Common UseOpenGL false, ForseOpenGL false En tiedä liittyykö se laitteistokiihdytykseen: ”Käytä laitteistokiihdytykseen” -kohtaa ei voi valita, näytönohjain ei taida olla tuettu. LibreOfficen käynnistyminen on hidasta (SSD, muut ohjelmat toimivat), ikonien aliasointiongelma korjattiin jokin aika sitten, kirjasimet näyttävät hieman paremmilta. Taidan poistaa LibreOfficen asetustiedostot, mutta epäilen ettei sillä ole vaikutusta. ---raid5 (keskustelu) 1. joulukuuta 2020 kello 17.56 (EET) edit ot. ---raid5 (keskustelu) 2. joulukuuta 2020 kello 20.01 (EET)

OpenCL kieli, jolla tehdään GPU:lla suoritettavaa koodia. OpenGL on rajapinta GPU:n käyttöön. OpenGL:n tapauksessa on enemmän kiinteitä rajapinnan tarjoamia toimintoja kuten "piirrä viiva", kun taas OpenCL:n tapauksessa teet itse rutiinin jolla lasket mitä haluat ja nuo GPU:lla suoritettavat voivat olla "compute"-mallisia eli suorittavat vain laskentaa ilman piirtoa ja tulos käytetään sitten jossain muualla: GPU on massiivisesti rinnakkainen laskentayksikkö, eli sillä voi melko tehokkaasti suorittaa tiettyjä laskentatoimia. Tuo artikkeli kyllä tarvitsee aika paljon päivitystä mutta en ole siihen(kään) vielä ennättänyt. Muitakin OpenCL:n kaltaisia kieliä on useita, GLSL, HLSL, CUDA.. Ipr1 (keskustelu) 2. joulukuuta 2020 kello 05.18 (EET)

OpenGL oli nimenomaan grafiikan piirtoa varten kehitetty aikana jolloin GPU:t olivat enemmän "kiinteätoimintoisia" (laitteistotasolla oli tiettyihin algoritmeihin optimoitu versio). OpenCL ilmestyi kun GPU:t kykenivät enemmän ohjelmoitavuuteen ja laskennan tulosta voitiin käyttää muutenkin kuin näytölle menevään piirtämiseen. Ipr1 (keskustelu) 2. joulukuuta 2020 kello 05.25 (EET)

Kiitos selvennyksestä. Olet ehtinyt tekemään paljon. OT: Poistin var- ja käyttäjähakemistosta kaikki mitä löysin LibreOfficeen liittyvän, mutta kuten epäilinkin, niin sillä ei ollut vaikutusta. Jään odottelemaan korjauspäivitystä. ---raid5 (keskustelu) 2. joulukuuta 2020 kello 20.01 (EET)

Mallineen luontipyyntö ”Oikea”

Olisitko ehtinyt tekemään mallineen {{Oikea}} (vertaa Right), jos siinä ei ole suuri työ (kopioisi pienin muutoksin, käyttäisi vanhaa pohjana)? Mallinetta käytettäiin vastaavasti kuten {{Keskellä}}. Kysyin sinulta, koska luontipyynnöissä se hukkuu muiden sekaan. Taulukon muotoilu yksinkertaistuisi (align=right|). Mielestäni {{Oikealle}} ei ole hyvä, vaan riittäisi sellaisenaan taivuttamatta. ”Vasen” taitaa olla tarpeeton (Left). ---raid5 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 17.06 (EET)

Mietityttää tuon käyttötapaus, taulukoissa kun voi käyttää suoraan tyyliasetusta align="right" tai align="center". Jos lisäksi taulukkoon sijoittaa ylimääräisiä divejä voi tuottaa sivuvaikutuksena vaikeasti ratkottavia ongelmia myös.. Pitää vähän katsoa ensin missä tuota käytetään. Ipr1 (keskustelu) 6. tammikuuta 2021 kello 04.01 (EET)

Ok, jos käytetään oikein niin ei tuosta haittaa pitäisi olla, avainsana että käytetään oikein: jos yrittää sijoittaa taulukon elementtejä divin sisään niin sen pitäisi aiheuttaa ainakin lint-virheissä näkyvä ongelma jos käyttäjä ei sitä hoksaa. Ipr1 (keskustelu) 6. tammikuuta 2021 kello 04.21 (EET)

Kiitos! Malline toiminee nts:n kanssa, en katsonut mahdollisia virheilmoituksia, koska en tallentanut. Toimii rivinvaihdon kanssa samoin, kuten englanninkielisessä Wikipediassa. {{Oikea}} {{Nts|1000}}. Ilmeisesti koko sarakkeelle ei voi asettaa tasausta (koko taulukolle voi), vaan yksittäisille soluille. Tällöin tekemäsi malline on oikein hyvä. Esikatselulla ja sivun tiedoista näkee virheet (lint ym.), mutta minkä kanssa vältän mallinetta ja käytän align=right|? ---raid5 (keskustelu) 6. tammikuuta 2021 kello 19.44 (EET)

Toimiihan se noinkin näemmä mutta katsotaan tuleeko jotain vastaan. Ipr1 (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 07.42 (EET)

Viikon 1 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 1 kilpailun vuonna 2021! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=1|vuosi=2021}}
{{VK palkinto|violetti|viikko=1|vuosi=2021}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Vuosi 2020. Onnea matkaan! Terveisin Lentokonefani ja UKBot (keskustelu) 12. tammikuuta 2021 kello 14.32 (EET)

Nvidia RTX

Hei, osaisitko korjata Nvidia RTX -artikkelia? Itselleni aika tuntematonta aihealuetta. --AinScept (keskustelu) 21. tammikuuta 2021 kello 16.33 (EET)

Tekisi mieli poistaa tuontasoinen artikkeli.. Ipr1 (keskustelu) 22. tammikuuta 2021 kello 03.18 (EET) Muokattu nyt, pitäisi jatkaa muita aiheeseen liittyviä artikkeleita pidemmälle ja lisätä muutamia uusia kunhan ennättää. Seurataan tuohon tulevia muokkauksia, jotkin aiheet näyttävät houkuttelevan tietynlaisia muokkaajia enemmän.. Ipr1 (keskustelu) 22. tammikuuta 2021 kello 04.41 (EET)

Selvä, kiitos avusta. --AinScept (keskustelu) 22. tammikuuta 2021 kello 16.37 (EET)

Tietolaatikossa olevan kartan alla olevien värilaatikoiden keskittyminen keskelle

Hei, tuossa Euroopanmustamänty artikkelissa on levinneisyyskartta johon on merkitty eri väreillä alalajien levinneisyys. Väriboxit kartan alla eivät ole suorassa linjassa ilmeiseti sen takia että tuo {{Taksonomia/kasvit}} keskittää ne keskelle. Onkohan mitään tapaa saada ne vasempaan reunaan suoraan linjaan? Kokeilin laittaa niihin välilyöntejä tuolla koodilla  , mutta luultavasti tuolla tavalla kun ne minulla näkyvät suorassa ne eivät muilla selaimilla sitä ole. Noita tuollaisia missä on väriboxeja kartan alla ei ilmeisesti ole kuitenkaan kovinkaan monessa artikkelissa. Yhden kartan laitoin johonkin artikkeliin mutta siinä ei ollut kun kaksi väriä niin sitä ei niin huomannut vaikka siinäkää ne eivät menneet aivan kohdakkain. --Linkkerpar™ 18. helmikuuta 2021 kello 19.38 (EET)

Jos tuon tekstin laittaa vasemmalle niin onko sitten jotain artikkelia jossa tuo näkyisi väärin? Eli mallineeseen {{Taksonomia/kasvit}} voi laittaa tyyliasetuksen tuolle kentälle, mutta haittaako se sitten jossain muussa artikkelissa? Muutoin tuo on lähinnä pieni makuasia eikä teknisesti mikään erikoinen asia muuttaa kunhan on selkeästi tiedossa seuraukset. Ipr1 (keskustelu) 18. helmikuuta 2021 kello 21.39 (EET)

Lisäsin parametrin jotta tuon levinneisyyskartan tekstin saa siististi ilman suurempia muutoksia. Tuossa tapauksessa voi olla yleistä käyttää {{Seloste}}-mallinetta tekstissä eli lienee perusteltua käyttää yhtenäistä tapaa. Sama varmaankin halutaan myös {{Taksonomia/eläimet}} -mallineen levinneisyyskarttaan. Samoin {{Kieli}}-mallineen kenttä kartta ja mallineet {{Taksonomia/sienet}}, {{Taksonomia/sammalet}}. Ipr1 (keskustelu) 20. helmikuuta 2021 kello 14.04 (EET)

Kiitos! Tuo näytti hyvältä. --Linkkerpar™ 20. helmikuuta 2021 kello 22.17 (EET)

Hitbox

Kumoukset tulee perustella eli perusteettomat kumoukset ovat mielenosoitusta ja tässä tapauksessa myös artikkelin omiminen on hyvin lähellä toimintatapaa.--88.115.91.112 20. huhtikuuta 2021 kello 07.50 (EEST)

Punaisten linkkien naiset 2021

Kiitos panoksestasi Punaisten linkkien naiset -kirjoituskilpailussa vuonna 2021. Voit laittaa käyttäjäsivullesi seuraavan palkinnon:

Tervetuloa mukaan jälleen ensi vuonna! --Zache (keskustelu) 4. toukokuuta 2021 kello 04.49 (EEST)

TI-99/4A

Olet palauttanut päivityksen täällä :- [34]

Alkuperäinen kuva ja kuvateksti ovat kuitenkin väärät. Museomerkissä on pieni virhe. Tämä tietokone ei ole alkuperäinen "TI-99/4". Se on toinen "TI-99 / 4A".

TI-99/4: ssä on erilainen näppäimistö.

Tämä on TI-99/4: - Commons:Category:Texas_Instruments_TI-99/4

Tämä on TI-99 / 4A: - Commons:Category:Texas Instruments TI-99/4A

En ole suomenkielinen (tämä on Google-käännös), joten jätän asian sinulle tai muulle fi.wikipedia toimittajalle arvioitavaksi.

Kiitos!

Ubcule (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 14.28 (EEST)

Haku wikimedia-säätiön alueellisiin avustuskomiteoihin

En tiedä huomasitko, mutta WMF on uusimassa avustuksenhakumalliaan ja ideana siinä on, että avustuksista päättävät alueelliset komiteat eli Euroopassa on tyyppejä jotka seuraavat Euroopan chapterien hakemuksia ja projekteja. Afrikassa omansa, Aasiassa omansa jne.

Ensimmäisellä kierroksella haetaan yhteisön jäseniä joilla ei ole suoraa sidosta avustuston käyttöön. Jos suoraan yhteisöstä ei saada riittävästi kiinnostuneita, niin käsittääkseni seuraavaksi listalla on chaptereiden hallitusten jäsenet jotka ovat ensimmäisellä kierroksella ei hakukelpoisia.

Joka tapauksessa minusta olisi hyvä, että siellä olisi vahva yhteisön edustus, jotta wikiyhteisön näkemys tulisi huomioiduksi. Paikka on kuitenkin sellainen, että siellä pystyy vaikuttamaan asioihin ja toiminnalla siellä on merkitystä. Tämä kuitenkin se vaatisi sen, että sellaiset yhteisön jäsenet jotka ovat kiinnostuneita toiminnasta hakevat komiteoihin. Minusta olisit hyvä valinta komiteaan, koska sinulla on laaja ymmärrys avoimesta tiedosta, järjestelmällisyyttä ja kykyä viedä asioita eteenpäin.

Jos et ole kiinnostunut itse lähtemään ehdottamaan itseäsi, niin asiaa voisi yrittää nostaa Wikipedian puolella näkyvämmin esille ja yrittää saada sieltä jonkun osallistumaan, mutta en oikeastaan usko että kukaan lähtee ilman suoraa pyyntöä tai ehdotusta.

• https://meta.wikimedia.org/wiki/Community_Resources/Grants_Strategy_Relaunch_2020-2021/Regional_Committees

Kysyin tätä samaa myös @Kyykaarme, Jni:ltä ja sekalaista kahvihuoneessa on aloittamani keskustelu aiheesta. Zache (keskustelu) 27. toukokuuta 2021 kello 20.44 (EEST)

Windows 11

Terve. Tiesitkö, että Windows 11 julkaistiin eilen 24.6? --Bau98 (keskustelu) 25. kesäkuuta 2021 kello 18.15 (EEST)

Artikkeli pitäisi päivittää. --Bau98 (keskustelu) 25. kesäkuuta 2021 kello 18.16 (EEST)

AppGallery

Terve. Voisitko täydentää artikkelia AppGallery? Kiitos! --Bau98 (keskustelu) 17. heinäkuuta 2021 kello 16.20 (EEST)

Viikon 29 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 29 kilpailussa vuonna 2021. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=29|vuosi=2021}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Olympialaiset ja Japani. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 26. heinäkuuta 2021 kello 10.35 (EEST)

Viikkojen 30–31 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 30 kilpailussa vuonna 2021. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=30|vuosi=2021}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Yhdysmerkilliset valtiot. Onnea matkaan! Terveisin Lakritsa ja UKBot (keskustelu) 9. elokuuta 2021 kello 07.35 (EEST)

Aikajanamallineet

Moi lpr1. Tarkastelin aikajanamallineita. Huomasin, että olit tuonut en:wikipediasta mallineen en:Template:Timeline of release years ja sitä tukemaan lua-kielisen moduulin Moduuli:Julkaisuaikajana. Itseäni hotsittaisi tuoda samalla tavalla perusmalline en:Template:Timeline, joka käyttää lua-moduulia en:Module:Timeline ja css-kirjastoa en:Template:Timeline/style.css. Ongelma on, että en ole ohjelmoija, vaikka hahmotankin peruskäsitteet. Pystyn paikantamaan kohdat, jotka pitäisi suomentaa (ei välttämättä mielestäni kuitenkaan juuri mitään paitsi mallineen nimi, sillä itse valittujen suomennosten sekamelska vain sekoittaa). Voisin myös suomentaa mallineen ohjesivun. En kuitenkaan tiedä viittaavatko malline, moduuli ja css-kirjasto jonkinlaiseen laajempaan settiin kirjastoja ja seuraako mahdollisesta siirrosta muita ongelmia. Ajattelin kysäistä sen sijaan, että kaivelisin tuntikausia tietoja. -- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 17. elokuuta 2021 kello 15.50 (EEST)

Mihin mallineeseen ajattelit käyttää noita? Siirtäminen eng-wikistä voi toisinaan tuoda yllättäviä juttuja ainakin päivämäärien ja lukumuotojen käsittelyssä pelkkien tekstien lisäksi. Tekstit on yleensä helppo kääntää (jos ei käytä nimissä mitään mitä Lua ei tue) mutta noissa muissa voi joutua pähkäilemään enemmän. Pikavilkaisulla nuo mainitut pitäisi olla suoraviivaisia siirtää. Ipr1 (keskustelu) 17. elokuuta 2021 kello 16.39 (EEST)

Ajattelin aluksi vain kokeilla. Minua häiritsee hieman graafisesti selkeän ja siistin aikajana-mallineen puute. Tosin tuossa en:wikin timeline-mallineessa on myös ongelmia. Se näyttää käytännössä aina vuodet eikä sovellu siksi laajempien ajanjaksojen tarkasteluun. Jos rajaus onkin kaksisataa vuotta se ei toimi. Silloin tarvittaisiin sellainen aikajana, jonka pienin yksikkö ovat vuosikymmenet. Kiva kun vastasit! Katselen vähän asiaa. -- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 17. elokuuta 2021 kello 18.09 (EEST)

Viikon 33 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 33 kilpailussa vuonna 2021. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=33|vuosi=2021}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Diplomatia ja ihmisoikeudet. Onnea matkaan! Terveisin Brewster239 ja UKBot (keskustelu) 23. elokuuta 2021 kello 16.45 (EEST)

Joka / mikä artikkelissa PC-FX

En ryhdy muokkaussotimaan, mutta kyllä on niin, että mikä-pronominilla osoitetaan koko lause korrelaatiksi. Sille ei voi mitään, ettei suomea viitsitä enää opetella kunnolla. Ja jossain päin viittä pilaria taidettiin sanoa sekin, ettei tehtyä työtä, tässä siis oikeaa kielikorjausta, pidä ilman perustetta tehdä tyhjkäsi.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 24. elokuuta 2021 kello 17.24 (EEST)

Sanoisin että aikanaan koulussa kovasti opetettiin käyttämään joka eikä mikä. Ehkä olet ollut eri koulussa. Perustelin kyllä kantani. Ipr1 (keskustelu) 24. elokuuta 2021 kello 17.29 (EEST)

Joku on tainnut nukkua koulussa suomen kielen tunneilla. Ihan riippumatta siitä, mitä virkkeessä yritetään sanoa, on joka siihen sopimaton sana. Jos välttämättä halutaan käyttää joka-sanaa, pitää asia ilmaista toisin kuin miten se nyt on ilmaistu. Korjasin mikäksi. --Lax (keskustelu) 25. elokuuta 2021 kello 10.15 (EEST)

Kämäräinen on oikeassa: kun korrelaatti on koko lause, on pronomini "mikä". Jos korrelaattina olisi monikollinen "tietokoneisiin", olisi pronomini "jotka". --Abc10 (keskustelu) 25. elokuuta 2021 kello 10.21 (EEST)

Lisään vielä, että aina ei välttämättä ole vika koulukkaassa, sillä äidinkielen tunteja on vuosien värrella vähennetty niin että opettaja ei ehdi kaikkea opettaa. Eikä peruskoulun oppimäärällä tai lukionkaan vielä pitkälle pötkitä. Pilkku- ja pronominisääntöjen oppiminen on työn takana. --Abc10 (keskustelu) 25. elokuuta 2021 kello 10.26 (EEST)

Ylläpitäjäksi?

Tässä on ollut kahvihuoneessa keskustelua siitä, että ylläpitäjiä ei ole valittu vielä tänä vuonna yhtäkään ja pointti siitä, että ylläpitäjäkunnan pitäisi uusiutua siitäkin huolimatta vaikka välitöntä tarvetta esimerkiksi vandalismin torjunnan kannalta ei ole, niin kiinnostaisiko sinua ylläpitäjän rooli? Voisin kuvitella, että mahdollisuus poistella sivuja siirtojen tieltä ja muokata suojattuja sivuja noin periaatteessa olisi ihan hyödyllinen ja käsittääkseni taidot riittäisi järjestelmäviestien muokkaamiseen niin myös sekin olisi hyödyllistä nyt kun siirrytään jossain vaiheessa mallinetyyleihin. Zache (keskustelu) 26. syyskuuta 2021 kello 12.45 (EEST)

Voisi tuo kiinnostaa. Välillä helpottaisi asioita. Ipr1 (keskustelu) 26. syyskuuta 2021 kello 15.36 (EEST)

Hienoa, teen ehdotuksen. --Zache (keskustelu) 26. syyskuuta 2021 kello 20.21 (EEST)

Nyt on äänestyssivu Wikipedia:Ylläpitäjät/Ipr1 tehtynä. Siellä on kysymyksiä joihin perinteisesti ylläpitäjäehdokas on vastannut. Zache (keskustelu) 26. syyskuuta 2021 kello 21.11 (EEST)

Ohjusvene Hamina

Olet nyt kahdesti kumonnut asiallisen muokkauksen eli tuollaiset rakenne ja muut luokkakohtaiset asiat on koottu luokka artikkeleihin ja alus artikkeleissa on ainoastaan alusta koskevat asiat. Voisitko siten lopettaa asiattomat kumoukset. Lähteistetyn tiedon poistaminen on aivan yhtä asiallista toimintaa kuin mikä muu muokkaustahansa ainoastaan perusteet pitää olla oikeat.--2A03:5342:F:6:0:0:0:2 4. lokakuuta 2021 kello 13.05 (EEST)

Lähteistetyn tiedon poistoon pitää olla myös peruste. Anonyymit huutelut ovat merkityksetöntä hölinää. Ipr1 (keskustelu) 4. lokakuuta 2021 kello 13.14 (EEST)

Peruste on jo tuossa ylläolevassa kommentissa ja artikkelin kaikki viitteet ovat vanhentuneita... lisäksi itsekin toimit nimimerkillä eli olet yhtä anonyymi kuin muutkin käyttäjät Wikipediassa.--131.228.2.20 4. lokakuuta 2021 kello 13.20 (EEST)

Vanhentuminen ei ole peruste jos se on aiemmin todettu paikkansa pitäväksi. Samoin kirjat, joiden painos on loppu ovat paikkansa pitäviä vaikka eivät enää olisi saatavilla. Viitteen voi kaivaa arkistosta yleensä. Ipr1 (keskustelu) 4. lokakuuta 2021 kello 13.59 (EEST)

Olen tehnyt toiminnastasi selvityspyynnön ylläpitäjien ilmoitustaululle, olet nyt kumonnut muutokset kolmesti. Perustelet jatkuvasti asioita toisarvoisilla seikoilla, etkä vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin. Täällä ei katselmoida asioita eli yhtäkään lähdettä ei varsinaisesti todeta paikkansa pitäväksi vaan päinvastoin ainoastaan käyttökelvottomat listataan.--Kippari1 (keskustelu) 4. lokakuuta 2021 kello 14.47 (EEST)

Sisu SA-240

Hello Ipr1, thank you for your work. I was a bit surprised about the high number of changes, though I directly translated the English captions. Apparently, Google Translate has problems with Finnish. Regards, Pittigrilli (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 00.02 (EEST)

Automatic translations are poor quality and generally banned in finnish wikipedia. Please do not use such tools when editing finnish wikipedia. Only when translating between two latin-like languages you might get something usable from those tools, in other times the result is not usable. Ipr1 (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 01.23 (EEST)

Lippumallineen käyttö

Hei! Olit tässä poistanut toisen lisäämistäni lippumallineista tarpeettomana ja jättänyt toisen paikoilleen. Mistä voisin löytää ohjeet lippumallineiden oikeaan käyttöön, ja miksi tässä tapauksessa lippu on jätetty nimenomaan kuolinpaikan yhteyteen? Olen Henkilö-mallineessa nähnyt lippuja sekä syntymä- että kuolinpaikan kohdalla, vaikka valtiot olisivatkin olleet samat. -Pullaharakka (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 15.06 (EET)

Noita lippumallineita käytetään tarpeettoman paljon. Kansallisuuteen ne usein voi jättää mutta syntymä/kuolinpaikoista poistetaan. Noita on aikojen myötä lätkitty aika holtittomasti joka paikkaan. Tarkoitus oli poistaa molemmista ja jättää kansallisuuteen. Ipr1 (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 15.23 (EET)

Selvä, kiitos vastauksesta! -Pullaharakka (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 15.41 (EET)

Viikon 46 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 46 kilpailussa vuonna 2021. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=46|vuosi=2021}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Ympäristöongelmat ja ilmasto. Onnea matkaan! Terveisin MAQuire ja UKBot (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 11.31 (EET)

Muutoksesi Näyttelijä-rooli -mallineeseen

Se ei toimi odotetusti.

1) Jos rooli-kentässä ei rivillä lue mitään, seuraavan rivin näyttelijä-kentän tieto tulee siihen tilalle ja tekee luettelosta sekavan.

2) Se tekee mallineesta leveämmän kuin kenttien tiedot. Kenttään tulee niin paljon tyhjää tilaa, että jos esim. Jos osa elokuvan tai televisiosarjan tietolaatikkomallineesta osuu samalla riville, koko näyttelijä-rooli -malline siirtyy tietolaatikon alapuolelle.

--CAJH (keskustelu) 2. tammikuuta 2022 kello 01.48 (EET)

Jos roolissa ei lue mitään se on tekijän virhe: siihen pitäisi lisätä jotain. Joissakin artikkeleissa tuota on käytetty lista-mallineen sijaan, joka on väärinkäyttöä. Ipr1 (keskustelu) 2. tammikuuta 2022 kello 01.50 (EET)

Poistin tarkistelun tyhjälle, näyttää se toimivan ilmankin. Sanotko esimerkin tuosta toisesta? Ipr1 (keskustelu) 2. tammikuuta 2022 kello 09.59 (EET)

Outoa. Ilmeisesti tyhjän kohdan tarkistelun poistaminen poisti myös sen toisen ongelman. Mallineen leveys ei enää liikaa ylitä sisällön leveyttä. --CAJH (keskustelu) 2. tammikuuta 2022 kello 11.22 (EET)

Viikon 1 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 1 kilpailussa vuonna 2022. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=1|vuosi=2022}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Vuosi 2021. Onnea matkaan! Terveisin ERROR 14 ja UKBot (keskustelu) 14. tammikuuta 2022 kello 14.33 (EET)

Jakeluista

Siirto kahvihuoneeseen: Wikipedia:Kahvihuone (kielenhuolto)

Vastausta kaivataan

https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Heikkikoskinen#Wikipedian_k%C3%A4yt%C3%A4nn%C3%B6t

Viikon 2 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 2 kilpailussa vuonna 2022. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=2|vuosi=2022}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Matematiikka. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 06.32 (EET)

Sähköpostia

Ollaan Wikimedia Suomessa mietty, että mahdollisesti muutettaisiin työtehtäviä siten, että siirryn techien paikalta hoitamaan yhdistyksen byrokratiaa ja suunnittelemaan toimintaa. Tämä tarkoittaa samalla sitä, että tarvittaisiin osa-aikaista projektityöntekijää (mm. SPARQL, datavientejä wikimedian palveluihin ja koodausta yms;), niin kiinnostaisiko se sinua jos pystytään hommaamaan siihen rahoitus? Tämä ei siis ole vielä mitenkään varma vielä, mutta minua pyydettiin tekemään toteutusehdotus WMFI:n hallitukselle niin sitä varten kyselen. Edit: voisin pistää tästä siis sähköpostia, en pistänyt vielä -- Zache (keskustelu) 26. tammikuuta 2022 kello 12.56 (EET) Edit: lisäys --Zache (keskustelu) 26. tammikuuta 2022 kello 15.25 (EET)

Pitää funtsia asiaa, ihan äkkiseltään en osaa sanoa varmasti mutta mahdollisesti kyllä. Onkos jossain tarkemmin kuvattu tehtävää? Ipr1 (keskustelu) 27. tammikuuta 2022 kello 17.27 (EET)

Aivan turhaa

Onko {{Aloitusvuosi ja ikä}} aivan turha malline (esimerkkimuokkaus – vertaa Scream Tracker)? Keskustelua aiheesta sekalaista kahvihuoneessa, jos haluat osallistua. ---raid5 7. maaliskuuta 2022 kello 23.16 (EET)

{{Päiväys}} pitäisi riittää, miten usein elottomille asioille halutaan kertoa sen ikää? Elollisille on {{syntymävuosi ja ikä}}. Ipr1 (keskustelu) 8. maaliskuuta 2022 kello 01.41 (EET)

Skypen versionumerot

iOS:n Skypen versionumero ei ole mallineeseen laittamasi, samoin Microsoft Store -version. Versionumerot ovat tähän asti vaihdelleet alustoittain. Pyytäisin palauttamaan aiemman, tekemäni version, jotta ei tarvitse jatkossa tehdä turhaa työtä (eli listata jokaista versionumeroa). Pedia224 (keskustelu) 14. maaliskuuta 2022 kello 13.27 (EET)

On iOS:in versio sama ainakin eng.wikin mukaan. Mutta olkoon. Ipr1 (keskustelu) 14. maaliskuuta 2022 kello 14.42 (EET)

Kiitos! Tilanne on se, että Microsoft Store -versio (ja iOS-versio App Storen mukaan) on eri kuin muut versiot. Voin myöhemmin muokata versiotiedot vähemmän toistaviksi. Pedia224 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2022 kello 20.57 (EET)

Tiivistin (poistin toistavuuden) versiotietoja. Pedia224 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2022 kello 12.23 (EET)

Näyttää paremmalta ainakin omasta näkökulmasta. Ipr1 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2022 kello 14.44 (EET)

Vastausta kaivataan

Hei, vastausta kaivataan keskusteluun: Keskustelu:Bittikarttagrafiikka#Artikkelin_nimi -- Avoinlähde (keskustelu) 5. huhtikuuta 2022 kello 20.48 (EEST)

Jo yli kaksi viikkoa on kulunut eikä vastausta kuulu. Pitääkö alkaa kommenttipyyntöä laatimaan ja nimetä artikkeli artikkeli rasterigrafiikaksi, kun et suostu keskustelua käymään? --Avoinlähde (keskustelu) Avoinlähde (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 15.31 (EEST)

Hienoa, että reagoit, mutta noita tuoreimpia tarkoitin. Otsikon Artikkelin nimi bittikarttagrafiikasta rasterigrafiikaksi alla. Avoinlähde (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 21.00 (EEST)

Kinuat niin paljon huomiota ettei tuota ehdi seuraamaan. Ipr1 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 21.03 (EEST)

Jos et pysty mielipidettäsi perustelemaan ja käymään keskustelua; ei pitäisi mennä kumoamaan lähteellisiä muutoksia. --Avoinlähde (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 21.07 (EEST)

Ongelma tekemissäsi muutoksissa on kahta lajia: A) joko ei ole lähdettä, tai B) valelähteistät, jolloin et oikeasti lainaa tekstiä vaan teet jotain omaa, johon lisäät viitteen perään. Tiivistelmä on yksi asia, mutta looginen väite pitäisi säilyä. Oma aika ainakin on rajallinen enkä ehdi kaikkia asioita korjailla. Ipr1 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 21.11 (EEST)

Voihan sitä noinkin väittää. Anna toki esimerkkejä, jos tästä haluat keskustella. Tämän keskustelun tarkoitus oli saada vastaus keskusteluun, johon olen antanut useita lähteitä. --Avoinlähde (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 21.15 (EEST)

Ei oikeasti kiinnosta jatkaa tästä lainkaan. Olen jo vastaukset jättänyt useaan otteeseen sekä täsmentänyt tekstiä. Ipr1 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 21.17 (EEST)

Jos nyt kuitenkin kävisit seuraavaan kahteen kommentiin vastaamassa, jotta saataisiin pari asiaa tarkennettua. Ainoastaan kaksi (sinä ja minä) on keskustelua kommentoinut, joten mikään ei anna vihiä, että sinun mielipiteesi olisi aino, oikea totuus. Siksipä Wikipedian käytänteiden mukaan näistä käydään keskustelua.

"3D-grafiikassa tarkoittaa tuota, mutta rasterointi on käytetty termi myös puhuttaessa tavasta esittää grafiikkaa digitaalisessa muodossa rasteroimalla, pikseleinä. Miksi muuten TEPA/IATE omaisivat nuo määritelmät ja nopeasti vilkaistuna valtaosassa muun kielisistä Wikipedioista käytetään rasterigrafiikka termiä?

Jos bittikarttagrafiikka termiin päädytään, voisitko käydä käynnistämässä aiheesta keskustelun myös englanninkieliseen Wikipediaan? Siinä nimittäin nähdäkseni tämän artikkelin kanssa samaa aihetta käsitellään. Ja kyllä, se ei ole meidän vastuulla, mutta samallapa sinnekin asian korjaisi. Wikidataan olisi myös hyvä merkata linkitys bit-map graphics tietueeseen. --Avoinlähde (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 23.03 (EET)

Niin ja ottaen huomioon tämän sekä aiemmat useat keskustelut samasta aiheesta: olisi hyvä saada muutama muu kertomaan mielipiteensä. Ei tarvitsisi pienellä porukalla asiaa pähkäillä, kun saisi laajemman otannan. --Avoinlähde (keskustelu) 26. maaliskuuta 2022 kello 23.23 (EET)"

--Avoinlähde (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 21.38 (EEST)

Missä helvetissä tuo kysymys on esitetty? Ipr1 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 21.46 (EEST)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Bittikarttagrafiikka#Artikkelin_nimi Avoinlähde (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 21.47 (EEST)

IT-tukihenkilö

Hei! Voisitko täydentää artikkelia IT-tukihenkilö? Kiitos! --Bau98 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2022 kello 16.28 (EEST)

@Ipr1: Onnistuuko? --Bau98 (keskustelu) 2. toukokuuta 2022 kello 18.48 (EEST)

Ei ole oikein aikaa, muutakin tekemistä riittää. Ipr1 (keskustelu) 2. toukokuuta 2022 kello 18.50 (EEST)

Keskustelun tekninen moderointi

Siivosin mallineen keskustelusivulla ja käyttäjäsivulla ollutta keskustelua. [35]. [36], [37] ja poistin tekniikan kahvihuoneesta meta-keskustelun keskustelun paikasta. Nyt keskustelu on suurin piirtein yhdessä paikassa tekniikan kahvihuoneessa ja siellä voi jatkaa mallineen parametrin toiminnallisuudesta. Jos poistin tuossa jotain hirveän oleellista niin sen toki voi kirjoittaa uusiksi. -- Zache (keskustelu) 8. toukokuuta 2022 kello 15.28 (EEST)

Viikkojen 22–23 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 22 kilpailussa vuonna 2022. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=22|vuosi=2022}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Tyngät. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 13. kesäkuuta 2022 kello 07.29 (EEST)

Viikon 24 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 24 kilpailussa vuonna 2022. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=24|vuosi=2022}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Kieli. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 20. kesäkuuta 2022 kello 06.18 (EEST)

Viikon 28 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 28 kilpailussa vuonna 2022. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=28|vuosi=2022}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Yleisurheilu. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 18. heinäkuuta 2022 kello 08.46 (EEST)

Lähdetalkoot 2022

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi heinäkuun 2022 lähdetalkoisiin.

Kiitos aktiivisesta osallistumisestasi heinäkuun lähdetalkoisiin! --Ainscept (keskustelu) 3. elokuuta 2022 kello 15.21 (EEST)

Viikon 31 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 31 kilpailussa vuonna 2022. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=31|vuosi=2022}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Etelä-Amerikka. Onnea matkaan! Terveisin Osmo Lundell ja UKBot (keskustelu) 9. elokuuta 2022 kello 02.21 (EEST)

Ääninäytteen sijainti artikkeleissa

Hei! Perustelisitko, mikä on ajatuksena noissa ääninäytteiden siirtämisestä artikkelin alun singlemallineesta omaan laatikkoonsa muualle artikkeliin? Lyhyissä artikkeleissa tuo mielestäni ei toimi, koska näytteet ovat silloin artikkelin lopussa piilossa lähteiden seassa, josta niitä on vaikea löytää eivätkä visuaalisestikaan näytä hyvältä. Esim. [38], [39], [40], [41], [42] --Kärrmes (keskustelu) 28. syyskuuta 2022 kello 17.15 (EEST)

Kantava ajatus on, että ääninäytteelle näkee lisätiedot eli käyttöoikeudet helposti (ei tarvitse arvailla commons-linkkiä tms.) ja käyttäjälle näkyy linkki käyttöohjeisiin sekä selkeästi tuo toisto-ohjelma. Tuo vanha tapa upottaa mallineeseen tuo paljon ongelmia. Ääninäyte voidaan sijoittaa vaikka artikkelin alkuun jos se näyttää paremmalta: La Grange. Ei sitä ole pakko olla lopussa. Ipr1 (keskustelu) 28. syyskuuta 2022 kello 17.38 (EEST)

Kelpaako esim. tämä? [43] Ei niiden ole pakko olla lopussa. Ipr1 (keskustelu) 28. syyskuuta 2022 kello 17.40 (EEST)

Kiitos hyvistä perusteluista, arvelinkin, että tuossa lienee jokin tekninen asia taustalla. Tuo tekstin seassa oleva näyte toimii paljon paremmin. --Kärrmes (keskustelu) 28. syyskuuta 2022 kello 17.43 (EEST)

Superlyhyissä artikkeleissa on muutoinkin ongelmaa kun infomallineet ovat pitkiä mutta leipäteksti kumisee tyhjyyttä (infomallineen ei kuulu olla tekstin korvike).. Siihen en keksi mitään helppoa tai nopeaa ratkaisua tai muuta kuin lisätä sisältöä. Ipr1 (keskustelu) 28. syyskuuta 2022 kello 17.47 (EEST)

Viikon 52 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 52 kilpailussa vuonna 2022. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=52|vuosi=2022}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Vuosi 2022. Onnea matkaan! Terveisin Lakritsa ja UKBot (keskustelu) 2. tammikuuta 2023 kello 12.21 (EET)

Poistokeskustelu

Koska kukaan ei ole sitä sinulle aiemmin ilmoittanut, tiedoksesi, että luomasi artikkeli Luettelo macOS-peleistä on poistokeskustelussa. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 6. tammikuuta 2023 kello 22.55 (EET)

Minuutit auki

Saatko muokattua tätä niin, että kesto merkittäisiin auki (min -> minuuttia)? Nyt näyttää tulevan lyhenteellä wikidatasta. --URunICon 12. helmikuuta 2023 kello 20.22 (EET)

Pitää vähän katsella tuon taustalla olevan Lua-koodin toimintaa. Ipr1 (keskustelu) 12. helmikuuta 2023 kello 20.32 (EET)

Nyt pitäisi olla pitkänä ja monikossa. Ipr1 (keskustelu) 12. helmikuuta 2023 kello 20.41 (EET)

Museoboksit

Miksi muutat museolaatikot Wikidata-laatikoiksi? Sieltä tulee paljon lähteetöntä roskaa eikä se ole hyvä. Onko asiasta päätetty jossakin keskustelussa vai päätitkö itse ? --2001:14BB:679:4924:81A:D516:8105:98DE 13. helmikuuta 2023 kello 08.31 (EET)

Jatkettiin vuonna 2018 aloitettua tietolaatikoiden päivitystä, jossa maantiede artikkelit (Wikiprojekti:Maantiede/wikidata) olivat keskiössä, mutta museo-tietolaatikko oli yksi niistä jota silloin alettiin päivittämään. Nyt alettiin viemään sitä eteenpäin taas. Joka tapauksessa, niin onko sinulla esimerkkiä jostain artikkelista jossa olisi virheellistä tietoa? --Zache (keskustelu) 13. helmikuuta 2023 kello 09.04 (EET)

Jos on virhe niin siitä voi kertoa tai korjata itse. Samalla tavoin kuin Wikipediassa muutenkin. Ipr1 (keskustelu) 13. helmikuuta 2023 kello 19.19 (EET)

Stavanger founding date.

Please see the keskstelu page about stavanger. I can provide more links if wanted. The finnsih page is the only page that has gotten this wrong. Noted the discrepancy randomly.

--EsiirKivere

Finnish article mentions when Stavanger became a city. Earlier date is about church/bishop's seat. They are not the same thing. Ipr1 (keskustelu) 22. helmikuuta 2023 kello 16.31 (EET)

Red Dead ja lähde luettelossa

Terve, poistin artikkelissa käytetyn lähteen kahdesta syystä. Ensinnäkin luettelossa ei tarvine lähdettä, kun tieto eli tässä tapauksessa julkaisuvuosi on lähteistetty itse pääartikkelissa. Toisekseen tuo lähdeartikkeli sisältää tietoa joka osoittautui myöhemmin virheelliseksi. Siinä ilmoitetaan julkaisuajankohdaksi kevät 2018, joka oli silloin toki virallinen tieto mutta kuitenkin vain arvio. Kuten nykyään tiedämme niin pelin julkaisu siirtyi tuostakin vielä puolella vuodella lokakuun loppuun 2018. – ComradeUranium (keskustelu) 3. maaliskuuta 2023 kello 01.24 (EET)

GFDL

Hi! You have uploaded Tiedosto:OSI-malli-korjattu.jpg as {{GFDL}}. GFDL is not a good license for photos. Perhaps you would be willing to add {{Cc-by-sa-4.0}}? --MGA73 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2023 kello 16.58 (EET)

It was a fixed version of an earlier drawing. (Not a photo, btw.). So license is the same as original. Otherwise I don't mind, use whatever. Ipr1 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2023 kello 17.00 (EET)

Viikon 10 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 10 kilpailussa vuonna 2023. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=10|vuosi=2023}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Satakunta. Onnea matkaan! Terveisin Lakritsa ja UKBot (keskustelu) 13. maaliskuuta 2023 kello 22.21 (EET)

Nopeus

Nopeus ei ole Wikipediassa etu, etkä kilpaile kenenkään kanssa, siksi odota kohteliaasti ennen kuin käyt artikkelin kimppuun. --Abc10 (keskustelu) 1. elokuuta 2023 kello 12.31 (EEST)

Voit merkitä {{työstetään}} jos artikkeli on työn alla. Ipr1 (keskustelu) 1. elokuuta 2023 kello 12.44 (EEST)

Käytän mallinetta silloin kun on tarkoitus tehdä laajempia muokkauksia, kuten mallineessakin sanotaan: "Teen parhaillaan artikkeliin suuria muutoksia." Kohtaliaat käyttäjät odottavat, että käyttäjä itse katsoo työnsä tuloksen. Pieniä tai joskus suuriakaan korjattavia ei aina huomaa esikatselussa. En oikein ymmärrä miksi tällaista perusasiaa pitää sanoa pitkäaikaiselle käyttäjälle, ainakin vuodesta 2016. Toki olen itsekin joskus vahingossa ryntäillyt, mutta en ainakaan puolustele tekoani ja laske vastuuta artikkelin edelliselle tekijälle. --Abc10 (keskustelu) 1. elokuuta 2023 kello 13.04 (EEST)

Tai käyttää hiekkalaatikkoa. Viimeksi käytetty yli vuosi sitten. Mutta ehkä tässä on kyse taas vaan kiukuttelusta kiukuttelun ilosta. Itse tein korjauksen heikosti konekäännettyyn artikkeliin Vladimir Krasnoe Solnyško ja Abc10 tuli raivoamaan, vaikkei edes muokannut artikkelia sen jälkeen.--MAQuire (keskustelu) 1. elokuuta 2023 kello 12.53 (EEST)

Kiukutteluahan kiukuttelun ilosta Abc10:n toiminta nimenomaan on. On ihan sama, millaisen muokkauksen Abc10:n omistamaan artikkeliin tekee, kyllä hän siitä jotain valittamista tai korjattavaa keksii. Viime aikoina hän on ollut yhä aktiivisempi hyökkäämään yhä useampien sellaisten käyttäjien keskustelusivuille, joiden kanssa hän ei ole vielä aiemmin ehtinyt riidellä. Aikooko hän jäädä tänne viimeiseksi sammuttamaan valot? -93.106.10.204 1. elokuuta 2023 kello 13.20 (EEST)

Palauttajan-oikeudet

Moi! Olisiko sinulla kiinnostusta lähteä ehdolle palauttajaksi? Voin laittaa ehdolle, jos haluat. --Julius 12345 (keskustelu) 13. elokuuta 2023 kello 11.59 (EEST)

Sivun uudelleennimeäminen

Hei! Kysäisisin että miten voi Nimetä sivun uudelle nimelle? Luri13 Tuletko keskustelemaan? 27. elokuuta 2023 kello 08.37 (EEST)

Ks. Ohje:Sivun siirtäminen. Ipr1 (keskustelu) 27. elokuuta 2023 kello 08.39 (EEST)

Kumoamiset

Perustelut kumoamisille? 1 ja 2 Anonymous87 (keskustelu) 29. elokuuta 2023 kello 16.58 (EEST)

1) kadotit aihe-merkinnän toisessa 2) fi-wikissä halutaan suomeksi lokalisoituja mallineita, Navbox ei ole eikä oikein voi ollakaan.. Ipr1 (keskustelu) 30. elokuuta 2023 kello 05.10 (EEST)

Sopivuus on katsojan silmissä

Pingistuomari ilmiön välttämiseksi siirretty tässä käyty keskustelu tänne Keskustelu käyttäjästä:Abc10#Kuvien_leveydet. --Linkkerpar^keskustelu 2. syyskuuta 2023 kello 14.12 (EEST)

Miksi?

Special:Diff/21834151

I apologize for the few-words Finnish, I have not learned it yet, I began the learning procedure in late August. Now, the question: why did you rollback my edit? Hári Zalán (keskustelu) 18. syyskuuta 2023 kello 06.44 (EEST)

That is pointless change. To be more precise, CSS-parser does not care and it has no functional merit. Ipr1 (keskustelu) 18. syyskuuta 2023 kello 06.48 (EEST)

Yes, it was a code-only change. It is not always a problem, but now, I forget something:

1. Here, fortunately, I do not have trusted right;
2. The template has been placed on many pages, so it should not be changed without functional merit.

So, sorry. Hári Zalán (keskustelu) 18. syyskuuta 2023 kello 07.39 (EEST)

Viitteiden korjaus

Hei, korjasit viitteitä joissakin tekemissäni tai muokkaamissani artikkeleissa, kuten Al-Jum’a. En pysty itse näkemään koneeltani, mikä viitteissä oli väärin, korjaamattomat ja korjatut näyttävät samanlaisilta. On ko jotain, mitä pitää ottaa huomioon? Toivo ja Toivo (keskustelu) 13. lokakuuta 2023 kello 15.11 (EEST)

Tuossa mainitussa artikkelissa on kyse vanhan merkinnän muuttamisesta nykyiseen suomenkielisen wikin käyttämään tapaan. Merkinnän muutos vaikuttaa lähinnä ylläpitoon ja että eri artikkelit ovat samalla tyylillä tehtyjä ja että artikkeleissa on yhtenäinen ulkoasu ja toimivuus fi-wikin laajuudella. Ipr1 (keskustelu) 13. lokakuuta 2023 kello 17.12 (EEST)

Yhteenveot

Wikipedia:Yhteenveto. y.t. --Abc10 (keskustelu) 24. lokakuuta 2023 kello 15.05 (EEST)

GIF-pikkukuvat

Halusin selittää gif-pikkukuvien käytön svg:n sijaan. Mediawiki-palvelimilla svg-kuvat muunnetaan png-pikkukuviksi, jotka ovat kooltaan suuria. gif-kuvat pysyvät gif-pikkukuvina ja ovat paljon pienempiä.

Meidän ei tarvitse käyttää gifiä näissä artikkeleissa, mutta halusin selittää.

Pyydän anteeksi suomenkieltäni: käytän automaattista käännösjärjestelmää. Hike395 (keskustelu) 29. joulukuuta 2023 kello 06.06 (EET)

The benefit is marginal, they are not that much smaller. In addition, SVG scales to different sizes better than fixed bitmaps. Mediawiki-servers has tons of images in 4K resolution for image quality, what you are doing in the bigger picture has no impact. Ipr1 (keskustelu) 29. joulukuuta 2023 kello 06.13 (EET)

What I means is, single 4K image in black and white takes easily 9 megabytes, you talking about saving a few tens of kilobytes. That is utterly pointless. Take a look at how much new files are being added every day to get some kind of idea how large the tide of new data is in comparison: Special:NewFiles. Ipr1 (keskustelu) 29. joulukuuta 2023 kello 06.17 (EET)

Olen pahoillani: en ollut selkeä. Olet oikeassa, että tämä ei ole Wikipedian eduksi, sillä sen on tallennettava teratavuja kuvia. Tämä parantaa käyttäjien kokemusta, joilla on rajoitettu latauskaistanleveys. png-pikkukuvat lisäävät huomattavasti latauksen kokoa. Voit testata tätä "Kehittäjätyökaluilla" millä tahansa selaimella: joskus yksi png-pikkukuva on yhtä suuri kuin muu sivu.

Ymmärrän, että suomalainen netti on erittäin hyvä, mutta Lapissa saattaa olla paikkoja, joissa yhteys on huono?

On hyvä ominaisuus, että svg on skaalautuva, mutta käytännössä sillä on vaikutusta vain, kun joko suurennat kuvan kokoa. Hyvä anti-aliasointi voi kutistaa rasterikuvia yhtä hyvin kuin vektorikuvia.

Olen vierailija täällä suomenkielisessä Wikipediassa, joten en halua pakottaa ajatuksiani. Toivon, että ymmärrät, miksi tein nuo muokkaukset, ja voisit ainakin harkita muutosten hyväksymistä. Kiitos paljon kuuntelusta! Hike395 (keskustelu) 29. joulukuuta 2023 kello 07.31 (EET)

It is better if you speak english rather than using translation tool. Either way, png has various parameters to change how it compresses images such as color depth. And that isn't even the issue here: pages often have much larger images than what you are suggesting: article Kalifornian ilmasto already has another image that is much larger in any case. If the bandwidth is so limited, user can select "don't download images and animations" from their browser to avoid downloading images entirely. Ipr1 (keskustelu) 29. joulukuuta 2023 kello 07.35 (EET)

Likewise, oc:Califòrnia has various other bitmap-images that are larger and Wikimedia server will have various pre-scaled versions of images. Adding more variations in different formats will only make it harder to cache correct versions of the images. Ipr1 (keskustelu) 29. joulukuuta 2023 kello 07.44 (EET)

Thanks for listening! I wish we could control the downsampling parameters for MediaWiki -- it would be far better to generate jpg or gif thumbnails than png for common thumbnail sizes, instead of changing the filetype in Commons. Alas, that is code deep within MediaWiki. We can leave the thumbnails as svg. I hope you have a good 2024! Hike395 (keskustelu) 29. joulukuuta 2023 kello 07.47 (EET)

If you really truly must have a bitmap-version in addition to vector format, it would be better to use a format like JPEG which has wider support these days. WebP is also gaining wide support in browser and is aimed at lower bandwidth. No more GIF-images, please. Ipr1 (keskustelu) 29. joulukuuta 2023 kello 07.49 (EET)