Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun


Uusia suojaustasoja?[muokkaa wikitekstiä]

Tuli tässä mieleeni, että suomenkielisessä Wikipediassa on nyt käytössä vain kaksi suojaustasoa: autoconfirmed (hyväksytyt) ja sysop (ylläpitäjät). Wikipediassa voisi olla käyttöä sellaisille välitason suojauksille, joissa sallittaisiin sivun muokkaaminen vain automaattiseulotuille tai vain seulojille. Jo pelkästään tällainen välitason suojaus voisi ehkäistä massavandalismia, jota täällä nyt eräät vandaalit harrastavat. He voivat kiertää autoconfirmed-suojauksen sillä, että luovat käyttäjätunnuksen ja odottavat 4 pvä. Mutta automaattiseulotun tai seulojan tasolle rajattua suojausta he eivät voisi kiertää tuolla tavalla. Ja tuollaisella välitason suojauksella suojaamisen kynnys voisi varmaankin laskea, koska tuolloin ei suoraan tarvitsisi iskeä sysop-suojausta. Täällä on kokeiltu vissiinkin joitakin välitason suojauksia väärinkäyttösuodattimella, mutta minusta tuon voisi asettaa ihan suojaustoimintoonkin, koska esimerkiksi yhdessä suojauksessa meni IP-muokkaus läpi, vaikka sivun piti olla väärinkäyttösuodattimella suojattu muilta kuin automaattiseulotuilta [1] --Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 24. lokakuuta 2021 kello 12.16 (EEST)

Kannatan, jos tiettyä suojaustasoa ei rajoiteta pelkästään seulojille. Välitason suojaus voisi olla sallittua automaattiseulotuille käyttäjille ja tiukempi suojaus perustua tiettyyn muokkausmäärään, esimerkiksi 500 artikkelimuokkausta (Extendedconfirmed, Rough guide to extended confirmed protection). ---raid5 24. lokakuuta 2021 kello 16.26 (EEST)
Tarvetta on selkeästi paremmalle suojaukselle. CSS, Javascript ym. moduulit vaikuttavat herkästi aika laajalle ja niillä ei ole juuri mitään suojausta. Ipr1 (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 16.32 (EEST)
@URunICon (& Ipr1): Voisiko moduuleille ja muille tehdä käyttäjäryhmän (vrt käyttöliittymän ylläpitäjät), jolloin muokkaaminen olisi rajatumpaa? ---raid5 24. lokakuuta 2021 kello 16.43 (EEST)
CSS, Javascript on suojattuja siten, että niiden muokkaamiseksi pitää olla käyttöliittymän ylläpitäjä. Muuten pystyy muokkaamaan vain omia henkilökohtaisia javascript/css-sivujaan. Zache (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 21.04 (EEST)
Moduulit olisi myös hyvä suojata paremmin. Osa käyttäjistä, kuten Ipr1, osaa muokata näitä, mutta kaikilla ei pitäisi olla muokkausoikeutta. ---raid5 24. lokakuuta 2021 kello 21.43 (EEST)
Symbol support vote.svg Kannatan. Ehdottomasti olisi käyttöä suojaustasolle, jossa vain automaattiseulotut voivat muokata.--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 24. lokakuuta 2021 kello 20.54 (EEST)
Jossain ehdotin tuota samaa aiemmin, en nyt jaksa etsiä missä. 01miki10 (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 20.58 (EEST)
Jos suojaus-toimintoa on mahdollista muokata teknisesti siten, että tulee automaattiseulotut-taso, Symbol support vote.svg Kannatan. --Minilammas (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 20.59 (EEST)
Symbol support vote.svg Kannatan. Vyörykkä (keskustelu) 3. marraskuuta 2021 kello 17.04 (EET)

Täällä on tullut kannatusta uudelle suojaustasolle "Automaattiseulotut". Yhtään selvää vastustusta ei ole tullut uudelle välitason suojaukselle, ainoa kommentti, jossa tuli vastustusta, sen vastustus liittyi siihen, että välitason suojaus, jos ja toivottavasti kun se tulee, ei saa olla pelkästään seulojille. Tästä voin päätellä, että keskustelussa kannatettiin uudeksi suojaustasoksi "Automaattiseulotut". Kysynpä siis, että miten tämä toteutetaan ja onko tuo kuinka mahdollinen toteuttaa? Ylläpitäjän näkemys olisi tervetullut tässä kohtaa.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 3. marraskuuta 2021 kello 16.57 (EET)
EDIT: Kommenttia muutettu.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 3. marraskuuta 2021 kello 17.57 (EET)

Kielenhuollollinen kommentti: "automaattiseulotus" ei tarkoita mitään. Mitähän olisi tarkoitus sanoa? --Abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2021 kello 17.21 (EET)
Symbol support vote.svg Kannatan extended-confirmed protected -tasoa, jollainen on esimerkiksi en-wikissä. Tarvitsee 1kk vanhan tunnuksen sekä 500 muokkausta. En-wikissä on myos template protection, jollon vain template editorit voivat muokata, jos haluaa JavaScript ja CSS-moduuleille suojausta enemmänkin. --Cinderc🐱t (jutellaanko?) 3. marraskuuta 2021 kello 17.37 (EET)
@Abc10: Tarkoitin muotoa "automaattiseulotut". Korjasin kommenttiin nyt oikean muodon. Onko tuo selkeä?
@Cindercat: Enpä tiennyt tuollaisestakaan tasosta. Tuokin voisi olla vaihtoehto. Toisaalta estääkö tuo riittävän pitkään jalkavandaalia tai joitakuita vastaavia sotkemasta?--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 3. marraskuuta 2021 kello 17.57 (EET)
Vähän ajattelinkin että on typo. OK. --Abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2021 kello 18.18 (EET)
Kyllä sen pitäisi kaiken järjen mukaan estää. Kuka vandaali jaksaisi ensin odotella kuukauden ja sitten tehdä 500 ei-sotkumuokkausta (500 sotkumuokkausta yhdeltä tunnukselta kyllä huomattaisiin jo aika aikaisessa vaiheessa) jatkuvasti uudestaan ja uudestaan. Hitaampaa sotkeminen olisi ainakin. En-wikissäkin sanotaan että Where semi-protection has proven to be ineffective, administrators may use extended confirmed protection to combat disruption (such as vandalism, abusive sockpuppetry, edit wars, etc.) on any topic.. ECP-suojausta käytetään myos aihe-alueilla joihin kohdistuu paljon sotkemista, kuten Israelin sota (esim. Jerusalem ja Nafatali Bennett) ja Yhdysvaltain politiikka (esim. Joe Biden ja Jim Gardiner). Cinderc🐱t (jutellaanko?) 3. marraskuuta 2021 kello 18.23 (EET)
Aivan totta muuten, jos kokonainen kuukausi (28–31 pvä) pitää odottaa ja tehdä ensin 500 kunnollista muokkausta, niin kyllä se varmasti vaikeuttaakin tässä tapauksessa sotkemista.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 3. marraskuuta 2021 kello 23.20 (EET)

Mistä tulee näyttelijäluettelo?[muokkaa wikitekstiä]

Tässä, kohdassa Näyttelijät, on näyttelijöiden nimen kohdalla numero. Onko tämä taas jotain Wikidata-pelleilyä, vai mistä on kysymys? Minä ja varmaan ehkä joku muukin odottaisi selväkielisiä nimiä. --Abc10 (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 08.45 (EEST)

Numero näyttää olevan vain sijainti tuossa näyttelijätaulukossa. Taulukon numerointi on mallia
1 ... 2
3 ... 4
jne
Eli jos haluaisi lisätä luetteloon uuden näyttelijän alariville, kävisi se mallineen täydentämisellä näin: | 29=Esimerkki nimi | 30=Esimerkki rooli, koska taulukossa on tällä hetkellä 28 kenttää käytössä. --Farma3110 (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 10.03 (EEST)
Lukemista tosin hankaloittaa se, että ne eivät tuossa ole asetettu mallineesseen numerojärjestyksessä. Numerojärjestyksessä asettaminen ei ole mallineen toimivuuden kannalta merkittävää, mutta hankaloittaa kyllä wikitekstin lukemista, jos numerot ovat sattumanvaraisessa järjestyksessä. --Farma3110 (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 10.11 (EEST)
Asiaa tuskin voi enää sekavammin esittää, siis tarkoitan tuota luetteloa. --Abc10 (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 10.16 (EEST)
Kieltämättä ei mikään lukijaystävällisin malline. Eikä mallineen ohjekaan kummemmin tuota avaa. Voisihan nuo mallineen parametrit olla nimetty esimerkiksi näyttelijä1, rooli1, jne. pelkkien numeroiden sijaan. Mallineella numerointia voi näemmä jatkaa 430 asti, eli 230 näyttelijää rooleineen. --Farma3110 (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 10.27 (EEST)
Numerointi ei näemmä ollut edes pakollista, kun antaa oikeassa järjestyksessä tiedot. Siistin mallineen lukukelpoiseksi ilman numerointia, nyt se on mielestäni melko intuitiivinen. Noin sitä oli muissakin artikkeleissa käytetty. --Farma3110 (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 10.40 (EEST)

Kuvan ja kuvatekstin leveys erikseen[muokkaa wikitekstiä]

Onko kuvatekstistä mahdollista tehdä leveämpää kuin itse kuvasta, vaikkapa niin että kuvan oikealle ja vasemmalle puolelle lisätään valkoinen kehys? --Miihkali (KM) 30. lokakuuta 2021 kello 13.35 (EEST)

Onnistuu kuvakehysmallineella. Esimerkiksi koodi
{{Kuvakehys
| caption = Kuvakehys esimerkki, jossa kuvateksti on kuvaa leveämpi
| leveys = 300
| sisältö = [[Tiedosto:Hollola.vaakuna.svg|100px|border|center]]
}}
tuottaa tällaisen lopputuloksen:
Hollola.vaakuna.svg
Kuvakehys esimerkki, jossa kuvateksti on kuvaa leveämpi

--Farma3110 (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 18.35 (EEST)
Kuvakehys-mallineella lienee joku oma tarkoituksensa ja parempiakin keinoja varmaan löytyy. Jotain vikaakin siinä lienee, lopusta jää sulkematta dl- ja dd-elementit ja se taas osin hajotti tätä sivua, sisensi koko seuraavan abc10:n aloittaman osion. --Anr (keskustelu) 3. marraskuuta 2021 kello 11.40 (EET)

Miksi tekstiä Luo sivun "X" tähän wikiin ei synny?[muokkaa wikitekstiä]

Miksi toisinaan haun alle ei synny kohtaa Luo sivun "X" tähän wikiin ei synny vaan vain vastaus "Hakusi ei tuottanut tulosta."? En voi nyt antaa ongelmista todellista esimerkkiä, koska tein ne kiertokautta, mutta tässä keinotekoinen esimerkki Palkinto-palkinto, jolla punaista linkkiä ei tullut. Haut sinänsä olivat aivan järkeviä, joten jos wikiäly sensuroi, niin se kaipaisi korjausta. --Abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2021 kello 10.09 (EET)

Palkinto-palkinto kyllä antaa punaisen linkin, mutta esim. palkinto -kissa ei anna, koska tulkitsee sen hauksi jossa etsitään sivuja joissa on sana palkinto mutta ei sanaa kissa. Tarvittaessa sivun luontiin voi käyttää sivua Malline:Luo uusi sivu. Anr (keskustelu) 3. marraskuuta 2021 kello 11.50 (EET)
Nimenomaan se ei antanut linkkiä. Tosin tein kokeilun samassa ikkunassa kuin ne aiemmat~, jotka eivät toimineet, joten ehkä siinä oli vaikuttamassa aiempi haku. Haut olivat tosiaan yhdysmerkillisiä, saattoi olla Nils Ferlin -seura tms. Täytyypä tarkkailla, kun näitä vastedes tulee, onko vaikuttamassa nimenomaan yhdysmerkki vai jokin muu kikka. --Abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2021 kello 11.58 (EET)

väärä kielilinkki wikidatassa?[muokkaa wikitekstiä]

Osaan luoda uuden linkityksen muihin kieliversioihin, mutta miten toimitaan jos on jo linkki, mutta se on väärään kohteeseen? Yhdyskoneisto on sellainen. Se on linkitetty juniin, vaikka itse asiassa junat olivat harvinaisia käyttökohteita ja höyrylaivat yleisempiä, mutta yleiskäsite olisi kuitenkin ollut en:Compound engine. Jos joku osaa neuvoa miten tässä pitää toimia, teen sen toki itse, mutta voi sen tehdä jokumuu (TM) myös- -- Cimon Avaro 4. marraskuuta 2021 kello 19.31 (EET)

Poistat sen ensin sieltä väärästä wikidatakohteesta. Sitten lisäät oikeaan joko täällä tai suoraan wikidatassa.--MAQuire (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 19.33 (EET)
Compound engineenhän tuo on linkitettykin. Jo klo 16.53.--MAQuire (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 19.37 (EET)
16.53 UTC eli linkitin sen Suomen aikaan klo 18.53. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 4. marraskuuta 2021 kello 20.04 (EET)
Aa, ok.--MAQuire (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 20.08 (EET)

Improvements to adding links to disambiguation pages[muokkaa wikitekstiä]

WE Toast.png

Please help translate to your language

Hei!

Would you like Wikipedia in Finnish to receive improvements related to links to disambiguation pages?

We are introducing a new feature. It warns editors about the risks of adding a link to a disambiguation page. The goal is to prevent unwanted links to disambiguation pages. This was the wish number two of the Community Wishlist Survey 2021.

What would change?

In the 2010 wikitext editor, a new pop-up will appear when a user types a link to a disambiguation page in an article. The pop-up will inform that the disambiguation page may be an incorrect target page. It will also have an option to open the "insert link" dialog and fix the link. You can see this pop-up on the screenshot.

We would like to check if the number of unwanted links to disambiguation pages decreases. If it does, we will make this change available on all wikis.

What have we changed already?

  • In the 2010 wikitext editor, when a user adds a link to a disambiguation page in an article via the "insert link" dialog:
    • The dialog informs the same as the pop-up mentioned above,
    • The disambiguation pages are at the bottom of the list of suggested target pages,
    • In the list of suggested target pages, information about redirects, as well as descriptions and page images for all pages are displayed.
  • In the VisualEditor and 2017 wikitext editor, when a user opens the "add link" dialog, the disambiguation pages are displayed at the bottom of the list of suggested target pages.
  • There's a new "revision tag" highlighting edits that add links to disambiguation pages. This could be useful to patrollers who would like to fix incorrect links.

See also: the original wishthe project page.

Kiitos! SGrabarczuk (WMF) (keskustelu) 5. marraskuuta 2021 kello 02.26 (EET)

Wikidatan muokkaus[muokkaa wikitekstiä]

Tällähetkellä en:Apex predator linkittyy Suurpetoon vaikka pitäisi linkittyä Huippupetoon. Yritin muokata wikidatassa, löysin kaksikin edit näppäintä, ja muokkasin linkin tekstiä, ja painoin julkaise. Mitään ei kuitenkaan tapahtunut artikkeleissa. -- Cimon Avaro 5. marraskuuta 2021 kello 16.39 (EET)

https://www.wikidata.org/wiki/Help:Sitelinks Anr (keskustelu) 5. marraskuuta 2021 kello 16.43 (EET)

Tyhjät rivit sisennyksellä ja ilman[muokkaa wikitekstiä]

Sisennetyissä keskusteluissa tyhjää riviä ei enää ole tarpeen jättää sisennettyjen kommenttien väliin, kun nykyään näyttää generoituvan kappaleväli niiden väliin automaattisesti vaikka tekisi wikitekstiin vain yhden rivinvaihdon. Kuitenkin jos kirjoitetaan kommentti toisen alle ilman sisennystä, mikä myös on mahdollista, nin yksi rivinvaihto jättääkin allekkaiset kommentit samaan pötköön, vaikka sisennettyihin kommennteihin nykyään generoituukin näkyvällä sivulla rivinvaihto väliin samaan tapaan kuin esim. jossain tekstinkäsitelyohjelmissa. Mutta siinä missä tekstikäsittelyohjelmissa joko tulee rivinvaihto tai asetuksista riippuen näkyvällä sivulla myös tyhjä tila kappaleiden väliin, wikitekstissä yksi rivinvaihto silloin, kun ei käytetä kaksoispistesisennyksiä, tuottaakin allekkaisten kommenttien näkymisen samassa pötkössä ilman rivinvaihtoa. (Esimerkki: [2].) - Ja samoin tässä kommentissa ennen mutta-sanaa on yksi rivinvaihto, mutta teksti jatkuu pötkönä ilman rivinvaihtoa. - Tosin tätä tuskin kannattaakaan muuttaa, koska nykyään tätä ominaisuutta käytetään monin kohdin helpottamaan muokattavuutta, niin kuin esim. tämäntapaisia luetteloita tehdessä (saman tavan tehdä luetteloita kopioin omallekin käyttäjäsivulleni, ja sitä käyttävät monet muutkin, ja myös uudet käyttäjät näkyvät omaksuvan sitä kätevänä merkintätapana). Ja kun näin on niin ilmeisesti tälle omainaisuudelle ei kannatakaan tätä varten tehdä mitään, koska siitä edelleen on hyötyä muuten, eikä se toisaalta varmaan ratkaisevasti haittaa sitä esteettömyystarkoitusta, jota varten ollaan siirtymässä rivinvaihdon poisjättämiseen sisennetyissä keskustelukommenteissa. --Urjanhai (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 08.49 (EET)

En nyt ihan tajunnut, ainahan näin on ollut? Stryn (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 10.10 (EET)
Niin onkin, eikä sitä kannata muuttaakaan, koska ominaisuudelle on myös paljon hyötykäyttöä. Mutta sekoitinko nyt sen, että onko myös ilman tyhjää väliriviä olleilla sisennetyillä kommenteilla nyt näkyvä tyhjä välirivi näkyvillä sivuilla ollut aina vai ei? Saatoin sekoittaakin. (Eli ei pitäisi kirjoittaa tänne ollenkaan, jos on tekemässä jotain muuta.)--Urjanhai (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 21.16 (EET)
Vastaan sinulle vastaa-toiminnolla, ja wikitekstissä ei pitäisi olla nyt tyhjää riviä sinun kommenttisi jälkeen. -- Htm (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 21.39 (EET)
Ja vastaan itselleni: ei ole. -- Htm (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 21.39 (EET)

Toisen artikkelin osion lisääminen omaan artikkeliin[muokkaa wikitekstiä]

Luin mallinen käyttämisen ohjeista kohdasta "Osion sisällyttäminen", että toisesta artikkelista voi sisällyttää sinne merkityn osan omaan artikkeliinsa. Ohje on ollut siellä yli 10 vuotta, mutta kuinka yleistä sen käyttäminen on? Kuka on käyttänyt sitä ja missä tarkoituksessa? Itse oivalsin sen hyödyn omassa tapauksessani, jossa toisen artikkelin taulukkon voisi esittää kirjoittamassani artikkelissa. Hyöty tulisi siitä, että kun taulukkoa päivittää toisessa artikkelissa, kopioituisivat korjaukset myös oman artikkelini taulukkoon. Jos kahdessa artikkelissa olisi omat (identtiset) taulukot, joutuisi korjaukset tekemään erikseen kumpaankin taulukkoon. Nyt tuli huoli on siitä, tulisivatko tulevaisuudessa korjaukset tehtyä molempiin... Eli kannattaako "osion sisällyttämistä" hyödyntää vai aiheuttaako se vain sekaannusta?--J Hokkanen (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 09.55 (EET)

Ollut kylläkin vasta syyskuusta 2021 tuossa ohjeessa. Stryn (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 10.03 (EET)
Anteeksi, niinhän siihä historassa lukeekin. Muistelen, että olen sellaisesta lukenut jostakin aikaisemmin ja luulin, että juuri tästä. Se on saattanut olla toiskielisessa wikipediassa. Olen ajaltellut kokeilla sitä joskus. (tällaista sekoilua) Jos tuon edellisen jättää huomiotta, niin miten suhtaudutaan sellaisen käyttämiseen?--J Hokkanen (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 11.51 (EET)
Ohje tosiaan on tehty vasta äskettäin, mutta jotkut ovat käyttäneet tuota sisällyttämistä jo vuosikausia. Muille muokkaajille se tuottaa ainakin ensi vaiheessa ongelmia, kun päivitettävää kohtaa joutuu etsimään jostain ihan muualta kuin artikkelista, jossa korjattava kohta on tullut vastaan; silloin se saattaa hyvinkin jäädä korjaamatta. Pääsääntöisesti on hyvä, että jos jokin tieto pitää korjata, sen voi korjata kerralla kaikkialle, jossa se esitetään. Tosin aina kannattaa miettiä sitä, kuinka suuri tarve on kirjoittaa täsmälleen sama osio kahteen tai useampaan artikkeliin, vai voisiko sen sijaan tyytyä linkkaamaan toisesta artikkelista siihen artikkeliin, jossa varsinainen tieto on. --Lax (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 12.00 (EET)
En ole ajatellut käyttää sitä (sisällyttämistä), ellei tuota korjaamisongelmaa voi helpottaa oleelisesti. Olisiko muistissa jokin hyvä esimerkkiä artikkelista, jossa sisällyttämistä on käytetty?--J Hokkanen (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 16.00 (EET)
Insource-haun perusteella on mm. artikkelissa Suomen jääkiekkomaajoukkue. Vyörykkä (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 16.08 (EET)
Kiitos linkistä, josta löytyi helposti tajuttava toteutustapa. Tiedon päivittäjälle emoartkkeli löytyy vaivatta ja tieto on korjattavissa helposti. En keski oikein mitään sellaista, joka teksi sisällyttämisen hankalaksi ylläpitää. Ehkä {{#section...}}-mallinetta vahingoittamalla voi aiheuttaa katkoksen tytärartikkelissä tai <section begin="xxx"/> ja <section end="xxx"/>-parin muokkaaminen voi tehdä saman myös emoartikkelissa.--J Hokkanen (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 17.59 (EET)
Tätä keskustelua seuranneille lisään linkin artikkeliin Götajoen vesistö, jossa olen käyttänyt sisällyttämistä kolmelle taulukolle. Niitä tultaisiin editoimaan kolmessa artikkelissa: Götajoki, Vänern ja Klarjoki. Linkitys vaikuttaa tehokkaalta, mutta ymmärtääköhän satunnainen kirjoittaja, mistä on kyse? Pitäisiköhän tekstiin piiloittaa kommenteihin jokin ohje?--J Hokkanen (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 18.59 (EET)
Tuossakin tapauksessa pidän taulukoiden toistamista vesistöartikkelissa turhana. Taulukot jokiartikkeleissa riittävät, ja vesistöartikkelissa voidaan linkata niihin sopivin sanankääntein. --Lax (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 19.12 (EET)
Tulihan siitä varsin pitkä lista. Ajatukseni tässä on se, että nähtäväksi tarkoitettu tieto näkyy siellä, mihin se liittyy. Nyt lyhytjänteinen nettisurfaaja näkee kaiken tiedon kerralla. Toisaalta, vaikka taulukot itsessään ovat jo tiivistettyä rakenteellista tietoa, voiko niiden ohittamisessa menettää rauhallisuutensa?--J Hokkanen (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 19.47 (EET)
Tuo on oikeastaan toimituksellinen kysymys. Ilman muuta joissakin tapauksissa taulukoita voi käyttää noin, ja se milloin niitä käytetään, on joka tapauksessa aina tapauskohtainen pohdinta. Kun noita katsoi niin vähän aikaa löi tyhjää, mutta nuo kolme pääartikkelia kun silmäili, niin ne hahmotti muutamassa sekunnissa (mukaanlukien nuo kaksi suuhaaraa). Eräs mitä voi harkita, on että pystyykö taulukot vesistöartoikkelissa laittamaan avattava-boxin sisään. Silloin ne saisi halutessaan esille ja artikkelin kokonaisuus olisi miellyttävämmin hahmottuva. EDIT: Tässä tapauksessa kuitenkaan avattava boksi ei toimisi suoraan, koska taulukkoa edeltävässä tekstissä kommewntoisdaan taulukon rakennetta. Tämäkin siis on tapauskohtainen valinta, joka nyt ei sellaisenaan sovi tähän tapaukseen. --Urjanhai (keskustelu) 16. marraskuuta 2021 kello 15.09 (EET)
Kuitenkin tuo nimetyt viitteet -huomio alla on myös huomattava. --Urjanhai (keskustelu) 16. marraskuuta 2021 kello 15.11 (EET)
Tässä vielä linkki kyseiseen ohjeeseen ja tässä 158 kpl käyttöesimerkkejä. Jos tätä tapaa käyttää, niin pitää muistaa, että jos sisällytetyssä osiossa on nimettyjä viitteitä (<ref name="tämä nimetty viite on määritelty jossain toisessa osiossa" />), jotka on määritelty jossain toisessa osiossa, niin silloin osion sisällyttäminen aiheuttaa viittausvirheitä. --Atraie (keskustelu) 16. marraskuuta 2021 kello 14.00 (EET)

Ohje- ja käytäntösivuja on mahdotonta lukea kännykällä[muokkaa wikitekstiä]

Ainakin omalla puhelimellani kaikki ohje- ja käytäntösivut ovat mahdottomia lukea, koska Malline:WPManuaalipystynavi peittää sivut sekä leveys- että pituussuunnassa. Jos malline on helppo muuttaa mobiiliystävälliseksi niin se olisi hyvä juttu, mutta jos se on hankalaa niin malline tulisi mielestäni poistaa ja tehdä esimerkiksi pienempiä ja kohdistettuja mallineita, kuten tämä saksankielisen Wikipedian de:Vorlage:Wikipedia-Konventionen, joka näkyy mobiilissa tekstin oikeassa reunassa. Ensi hätään tulisi malline mielestäni poistaa kaikilta sivuilta ja tehdä korjaukset sitten, jos niitä joku osaa tai viitsii tehdä. -kyykaarme (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 23.05 (EET)

Noita kannattaa tietysti jonkun osaavan korjata, mutta käytän itse ja suosittelen muillekin käytettäväksi Wikipedian työpöytänäkymää puhelimellakin. Minusta mobiilinäkymä on kaikin puolin hankala ja huono muillakin kuin ohje- ja käytäntösivuilla.--Fotogurachan (keskustelu) 11. marraskuuta 2021 kello 23.09 (EET)
Työpöytänäkymä tosiaan toimii useimmiten paremmin, tai ainakin tietää mitä siinä on, kun mobiilinäktymässä satunnaisesti puuttuu asioita tai ne ovat jotenkin eri tavalla niin, että jos ei tietäisi millainen Wikipedia on varsinaisessa työpöytänäkymässä, niin sillä käyttökokemuksella jonka mobiilinäkymä tarjoaa, koko Wikipediaa ei pystyisi mitenkään järkevästi käyttämään ollenkaan. Jotkut asiat tosin saattavat mobiilinäkymässä toimia paremminkin, ja siksi ongelmien ilmetessä saattaa auttaa, jos hyppii mobiili- ja työpöytänäkymien välillä.--Urjanhai (keskustelu) 12. marraskuuta 2021 kello 10.43 (EET)
Ei tuo iso navigaatiomalline työpöytäversiossakaan hyvin toimi kännykällä, koska sen teksti on erittäin pientä. Ja sivujen soisi olevan luettavissa ilman, että kenenkään tarvitsee alkaa sen takia vaihtaa näkymää, saati hyppiä niiden välillä. kyykaarme (keskustelu) 12. marraskuuta 2021 kello 11.18 (EET)
Käytän koko ajan työpöytänäkymää, ei tarvitse hyppiä. -- Htm (keskustelu) 12. marraskuuta 2021 kello 12.16 (EET)
Pistin kaikkiin pystynavigaatioihin nomobile:n, koska kaikissahan niissä on käytännössä tuo sama ongelma. Periaattessa tähän voisi olla jokin fiksumpikin ratkaisu, mutta tämä nyt oli nopeasti tehtävissä. Zache (keskustelu) 12. marraskuuta 2021 kello 12.30 (EET)
tällä sivulla tuo "Mikä on seuloja?" -otsikon alla oleva keltainen boksi on aivan lukukelvoton mobiililla. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 14. marraskuuta 2021 kello 10.57 (EET)
Näytön kokoon sidottu margin-right teki tuhojaan siinä, otin sen pois. Nyt näyttänee vähän järkevämmältä mobiilipuolella. Stryn (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 11.11 (EET)
Kiitos Zache tuosta vinkistä. Se ratkaisi ongelman niissä mallineissa, jotka käyttävät pystynavigaatio-mallinetta, mutta lisäksi on paljon artikkelimallineita, jotka on tehty manuaalisesti kuten [3]. Käyn niitä läpi, kun ehdin, ja samalla voisin muuttaa niitä käyttämään pystynavigaatio-mallinetta. kyykaarme (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 21.39 (EET)
Joitakin kymmeniä mallineita olen korjannut ja pahemmaksi vaan menee, kun löytää esimerkiksi tämmöisiä: Ludvig VII (Ranska). Omalla kännykälläni katsottuna artikkeli alkaa pitkällä pystymallineella, ja vasta sen jälkeen näkyy artikkelin määritelmä. Ruotsin ja Norjan kuninkaallisten artikkeleissa oli jokin align-viritys, jotta kaksi mallinetta eivät näkyneet myös työpöytäversiossa vierekkäin. Yhden mallineen olen jaksanut muuttaa käyttämään Malline:Pystynavigaatiota. kyykaarme (keskustelu) 28. marraskuuta 2021 kello 22.42 (EET)
Näistä ongelmista on näköjään ollut puhetta ihan äskettäin eli keskustelussa Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)/Arkisto_160#Artikkelien kuvituksesta, oli jäänyt huomaamatta. Hyviä kommentteja siellä artikkeleiden mobiiliystävällisyyden tärkeydestä. Minä jatkan mallineiden korjaamista, ja samalla voisin katsella, että ketkä ovat tehneet viime aikoina uusia mallineita ja kannustaa heitä käyttämään pystynavigaatio-mallinetta sen sijaan, että huonoista ratkaisuista kopioidaan malli uuteen mallineeseen. kyykaarme (keskustelu) 28. marraskuuta 2021 kello 23.42 (EET)
Mielestäni kännykällä ei voi eikä kannata edes yrittää lukea kuin korkeintaan tekstiviestejä. --Höyhens (keskustelu) 29. marraskuuta 2021 kello 11.24 (EET)

Luettelomerkkiongelma[muokkaa wikitekstiä]

Miten eliminoidaan näyttöpuolelta kaksi luettelomerkkiä luettelon alusta kun käytössä on palstoitus esim. tästä? --Abc10 (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 10.14 (EET)

Jos laitat siihen toiseen palstoitusosaan vain yhden luettelomerkin (*) jkarivin alkuun niin siihen ei tule alkuun kahta merkkiä, se voi kyllä koodissa olla hämäävää. --Linkkerpar 14. marraskuuta 2021 kello 10.41 (EET)
Teksti siirtyy silloin näytössäkin pykälän vasemmalle. --Abc10 (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 10.44 (EET)
Kahden luettelomerkin sijasta voi käyttää yhtä kaksoispistettä sisentämään ja sen jälkeen yhtä luettelomerkkiä. Eli: ** -> :* --Atraie (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 13.36 (EET)
Näin siis diff. --Zache (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 13.43 (EET)
Toimii. --Abc10 (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 13.44 (EET)

Pet-scan[muokkaa wikitekstiä]

Pet-scan ei taas saa haettua kuvattomia artikkeleita. --Linkkerpar 18. marraskuuta 2021 kello 05.37 (EET)

Se linkki mikä on luokkasivuilla? Toolforgessa tai ainakin minun työkaluissani oli eilen häikkää ja jouduin useamman kerran käynnistämään webserviceä uusiksi, koska se oli jumissa. Tein sen taas, niin jos puhutaan tuosta luokkasivuilla olevasta linkistä niin sen pitäisi nyt toimia. Sellainen huomio, että se ei käytä petscan:ia vaikka aika iso osa mun työkaluista käyttääkin.--Zache (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 07.03 (EET)
En minä saanut sitä toimimaan. Hakee vaan minuuttikaupalla mutta ei edisty. --Linkkerpar 18. marraskuuta 2021 kello 11.35 (EET)
mjoh, selvitän miksei webservice pysy päällä jossain välissä. Vika käsittääkseni ei ole tuossa vaan siellä on jokin muu ongelma meneillään Zache (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 12.15 (EET)

Muokkausruudun otsikon tekstityyppi[muokkaa wikitekstiä]

Muokkausruudun otsikon tekstityyppi on muuttunut päätteettömäksi fi.wikipediassa. En.wikissä se on entisellään. Mikähän erikoisuus tässä on? --Abc10 (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 17.45 (EET)

En tiedä yhtään. Ja jotta pääsisin edes kartalle, niin mistä on kyse? Jos muokkaat esim. sivua Suomi, niin mitä siinä otsikossa lukee? Anr (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 19.26 (EET)
Minulla ainakin lukee "Muokataan sivua Suomi" kuten aina ennenkin. Vyörykkä (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 19.27 (EET)
Ok. En ole ikinä kiinnittänyt huomiota minkätyyppinen kirjasin siinä on ollut. Muutenkin näkyy minulle niin pienenä (modern-ulkoasulla) mutta päätteetön näyttäisi itselläni olevan. Kirjautumattomana näytti olevan päätteellinen. Mitään ihmeellistä tässä tuskin on takana. Pelkästään selain on saattanut esim. päivityksessä vaihtaa käytettävien fonttien järjestystä. Anr (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 19.38 (EET)
@Abc10 otatko vaikka kuvankaappauksen jossa näkyy se muokkausruudun otsikko ja tallenna se commonsiin, niin nähdään mistä on kyse. Zache (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 19.32 (EET)
Tässä: --Abc10 (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 20.02 (EET)Näyttökuva (37).png
Zache: Ja kuten sanoin YP-sivulla kysymyksessäni, tekstityyppi ei ole muuttunut henkilöllä jolta kysyin. Hän testasi samat asetukset. Myöskään en.wikissä ei ole muuttunut. Sanoisin että jos ongelmaa vähätellään, silloin on erityistä syytä olla huolissaan. --Abc10 (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 20.11 (EET)
Minulla tuo on muuttunut samalla tavalla, mutta kirjautumattomana (ainakin incognito-tilassa) se on entisellään. Selain on Firefox. --Paranaja (keskustelumuokkaukset) 22. marraskuuta 2021 kello 22.04 (EET)
Tällä koneella on toinenkin henkilö kokeillut, eikä ongelmaa ole, eli näyttää olevan tunnusriippuvainen ongelma. Mitä enemmän vähätellään, sitä enemmän olen huolissani Wikipedian tietoturvasta. Varmuuden vuoksi sanon, että tietoturvaohjelmani on kunnossa ja päivitetty. --Abc10 (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 22.15 (EET)
Ei siis "Muokkaa wikitekstiä" vaan "Muokkaa"? Mikä selain? --Aulis Eskola (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 19.37 (EET)
Näyttää Firefoxilta.-- Htm (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 20.22 (EET)
Zache: Tähänkö tämä jäi? Halusit nähdä ongelman, mutta kukaan ei sitten tee mitään. --Abc10 (keskustelu) 22. marraskuuta 2021 kello 22.06 (EET)
Sain asetuksia peukaloimalla aikaiseksi kutakuinkin samanlaisen näkymän kuin sinun kuvakaappauksessasi eli artikkelin otsikossa on päätteellinen fontti ja muokkaustilassa päätteetön. Nyt, voisit vastata muutamaan asetuksiasi koskevaan kysymykseen, joihin löydät vastauksen asetukset-välilehdeltä.
  • Varmistan vielä, että sinähän käytät Firefoxia?
  • Ulkoasu-valikko: 1) Käytätkö Vektoria? 2) Oleko valinnut ruudun "Käytä vanhaa Vektoria"?
  • Pienoisohjelmat-valikko: onko kohta "Pienoisohjelma poistaa 3.4.2014 typografiapäivityksessä tulleen kirjasintyypin muutoksen" valittuna vai eikö ole? -- Htm (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 00.00 (EET)
En ole Abc10, mutta voin vastata noihin kaikkiin kyllä, ja silti otsikon fontti on minulla samanlainen kuin Abc10:llä. --Paranaja (keskustelumuokkaukset) 23. marraskuuta 2021 kello 00.12 (EET)
Ja jos otat ruksin pois Pienoisohjelmat-valikon kohdasta "Pienoisohjelma poistaa 3.4.2014 typografiapäivityksessä tulleen kirjasintyypin muutoksen", niin muokkaustilassa onkin päättellinen kirjasintyyppi? -- Htm (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 00.15 (EET)
Kyllä, kyseinen pienoisohjelma asettaa fontiksi sans-serif:n joka on päätteetön. Se miksi asia näkyy Abc10:lle (ainakin itselläni fonttiasia näkyy siten, että sivun latauksen yhteydessä päätteellinen fontti välähtää ennen kuin pienoisohjelman tyylit latautuvat) on varmaan se, että WMF on muuttanut pienoisohjelmien latausta siten, että pienoisohjelman tyylit latautuvat myöhemmin. En ainakaan suoraan keksinyt miten tämän voisi korjata. Zache (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 03.30 (EET)
Tämä taitaa siis olla samaa sarjaa kuin tuo :O ---> Ö ylempänä tämäm sivun tämänhetkisessä versiossa. --Urjanhai (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 08.19 (EET)
Ihan eri asiasta kyse. Tässä on kyse pienoisohjelmasta, joka paikallisesti käytössä vain fiwikissä (eli tosiaan se "Pienoisohjelma poistaa 3.4.2014 typografiapäivityksessä tulleen kirjasintyypin muutoksen."). Tuo :o -> ö-kieliasetus puolestaan käytössä globaalisti joka wikissä. Stryn (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 09.52 (EET)
Tuossa mielessä eri asia, mutta noin pragmaattisesti täysin vastaava syntytapa. --Urjanhai (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 09.59 (EET)
Otin tuon pienoisohjelman pois käytöstä, ja nyt otsikot ovat entisellään. Voiko ruksin poistamisella olla ei-toivottuja vaikutuksia? Kaikki fontit näyttävät nyt sellaiselta, mihin olen tottunut, joten mitä tuo pienoisohjelma ylipäätään tekee? --Paranaja (keskustelumuokkaukset) 23. marraskuuta 2021 kello 18.19 (EET)
Vuonna 2014 tuli ulkoasumuutos ja tuo pienoisohjelma piti ulkoasun vanhan näköisenä. Sen poistamisesta käytöstä ei ole mitään negatiivisia sivuvaikutuksia. --Zache (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 18.32 (EET)
Eli kyse on Wikipedian asetuksista, joita on ihan valittavaksi asti. Kokelin tuota Firefoxilla, Edgella, Operalla ja Chromella (joista viimeksimainittu on se, jota käytän) ja toiminta oli kaikilla samanlainen eli selaimella ei näytä olevan vaikutusta. Minulla ei päätteellinen fontti välähtänyt kuten Zachella tai ainakaan en onnistunut sitä huomaamaan. Ilmeisesti on niin, että jos huomaa jotain edellä kuvattuja kummallisuuksia, kannattaa testailla omia asetuksiaan muuttelemalla, johtuuko kummallisuudet asetuksista, jotka on valinnut tai jotka ovat oletusarvoisina päällä tai pois päältä. Tuo kuvakaappauksen ottaminen oli tässä tapauksessa hyväksi. En muuten minäkään varsinaisesti ollut koskaan kiinnittänyt huomiota noihin fontteihin sen enempää. Htm (keskustelu) 25. marraskuuta 2021 kello 04.47 (EET) (edit omaa tekstiä) Joten elämä on täynnä valintoja ja osaa niistä voi itse muuttaa. --Htm (keskustelu) 28. marraskuuta 2021 kello 09.27 (EET)

Verkkoviite[muokkaa wikitekstiä]

Osoite pitäisi määrittää verkkoviitteeseen. –Anonymous87 (keskustelu) 24. marraskuuta 2021 kello 23.37 (EET)

? --Linkkerpar 25. marraskuuta 2021 kello 01.19 (EET)
Ainakin mulla lukee yläkulmassa Määritä osoite!Anonymous87 (keskustelu) 25. marraskuuta 2021 kello 01.28 (EET)
Tottakai verkkoviitteessä kuuluu osoite olla, mikä tässä siis oli ongelma? Stryn (keskustelu) 25. marraskuuta 2021 kello 09.35 (EET)
Siitä puutuu pystyviiva tai =-merkki. Been there... --Abc10 (keskustelu) 25. marraskuuta 2021 kello 09.38 (EET)
Ilmeisesti se että se lukee tuolla mallineen sivulla vasemmassa yläkulmassa. --Linkkerpar 25. marraskuuta 2021 kello 09.40 (EET)
Nyt ei enää lue. Yleensä monimutkaiset mallineet kannattaisi kai panna vaikka kokonaankin includeonlyn sisään, ettei mallinesivulla turhaan näy kummallisia virheilmoituksia, kun mallinetta on "kutsuttu" väärin. --Jmk (keskustelu) 25. marraskuuta 2021 kello 10.11 (EET)

Itsepäinen viite[muokkaa wikitekstiä]

Mikähän mahtaa olla syynä sille, että yrittäessäni lisätä artikkeliin SARS-CoV-2-virusmuunnokset lähdeviitettä sivulle https://www.who.int/en/activities/tracking-SARS-CoV-2-variants/ , viiteautomaatti (Viitttaa –> Lisää viittaus –> Automaattinen; Zotero) päätyy sen sijaan aina merkitsemään lähteeksi https://www.who.int/emergencies/emergency-health-kits/trauma-emergency-surgery-kit-who-tesk-2019/tracking-SARS-CoV-2-variants ? – Inehmo (keskustelu) 27. marraskuuta 2021 kello 09.51 (EET)

Johtuu siitä, että sivun metatiedoissa lukee sivun ensisijaisen osoitteen olevan tuo https://www.who.int/emergencies/emergency-health-kits/trauma-emergency-surgery-kit-who-tesk-2019/tracking-SARS-CoV-2-variants . (ks. canonical url) -- Zache (keskustelu) 27. marraskuuta 2021 kello 10.13 (EET)
Tosiaan. Kiitos. – Inehmo (keskustelu) 27. marraskuuta 2021 kello 10.51 (EET)

Logo ei päivity[muokkaa wikitekstiä]

Hei! Mistä johtuu, ettei HappyOrNot-artikkeliin päivity logon uusi versio, tämä, vaan taulukossa näkyy venytetty versio vanhasta logosta? Jjanhone (keskustelu) 30. marraskuuta 2021 kello 14.37 (EET)

Sama juttu myös englanninkielisessä artikkelissa.Jjanhone (keskustelu) 30. marraskuuta 2021 kello 14.39 (EET)
Kyllä minulla näkyy logon uusin versio. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 30. marraskuuta 2021 kello 14.42 (EET)
Kiva! Entäs enkkupediassa, kumman version siellä näet Minilammas? Jjanhone (keskustelu) 30. marraskuuta 2021 kello 16.33 (EET)
Olisiko joku välimuistiin liittyvä asia. Usein kun olen päivittänyt kuvista uusia versioita, ne eivät ole näkyneet heti. Joku tekniikkaa paremmin hallitseva ehkä voi osata antaa neuvoja.--Urjanhai (keskustelu) 30. marraskuuta 2021 kello 16.54 (EET)
Jepjep. Selaimen välimuistin tyhjentämällä pitäisi kuvan vaihtua. Itse käytän Operaa, mutta myös myös Chromessakin sama näppäinyhdistelmä Ctrl + H avaa välilehden, josta voi käydä selaimen muistin tyhjentämässä. (joo ja kyllä enkkuwikissäkin näkyy uusi logo) --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 30. marraskuuta 2021 kello 19.18 (EET)
Tuolta asetuksista löytyy tuollainen Asetukset -> Pienoisohjelmat -> ”Lisää sivun toiminnot-valikkoon kohdan päivitä välimuisti, joka poistaa sivun välimuistikopiot. (action=purge)”. Minulla tuo on kolmas tuon sivun alusta. --Linkkerpar 30. marraskuuta 2021 kello 19.37 (EET)
Kiitos vinkeistä! Välimuisti ilmeisesti muistaa kuvan nimen, eli jos olisin ladannut logon uutena tiedostona, tätä ongelmaa ei olisi tullut. Oppia ikä kaikki! :) Jjanhone (keskustelu) 1. joulukuuta 2021 kello 11.38 (EET)

Luokan artikkelien lisääminen tarkkailulistalle[muokkaa wikitekstiä]

Tuli tässä mieleen onko mitään kätevää tapaa lisätä jonkin luokan kaikkia artikkeleja tarkkailulistalle? Jos saisi edes kaikki luokan artikkelit listattuna raakamuodossa, ne voisi siitä siirtää tarkkailulistalle listan raakaversion avulla.--Nitraus (wikinät) 1. joulukuuta 2021 kello 20.41 (EET)

Esim. joko
  • 1) Luokat-välilehteen lisää haluamansa luokat haluamallaan luokkasyvyydellä.
  • 2) Sitten Output-välilehdestä valitsee muodon "Plain text". Tai toinen vaihtoehto:
  • 3) Valitsee "Näytä x kerralla" -valikosta kaikki hakutulokset, esim. "5000".
  • 4) Klikkaa "Copy plain text", niin hakutulokset löytyvät raakamuodossa leikepöydältä.
--Atraie (keskustelu) 1. joulukuuta 2021 kello 22.03 (EET)
Vielä suorat PetScan-haut:
1) Vain luokka "Suomalaiset kirjat" ilman alaluokkia:
https://petscan.wmflabs.org/?&language=fi&ns%5B0%5D=1&format=plain&doit=&categories=Suomalaiset_kirjat
Muuta URL:ista "Suomalaiset_kirjat" haluamaksesi luokaksi (alaviiva _ vastaa välilyöntiä)
2) Luokka "Suomalaiset kirjat" ja sen alaluokat syvyydellä 5:
https://petscan.wmflabs.org/?&language=fi&ns%5B0%5D=1&format=plain&doit=&depth=5&categories=Suomalaiset_kirjat
Sama kuin yllä, mutta muuta URL:ista myös "depth=5" haluamaksesi alaluokkasyvyydeksi.
Nämä voisi varmaan lisätä {{Luokan työkalut}}-mallineeseenkin. --Atraie (keskustelu) 1. joulukuuta 2021 kello 22.33 (EET)
Suosittelen myös kopioimaan sen tarkkailulistansa nykyisen raakaversion jonnekin ylös ennen kuin listaa alkaa muokata. Ei varmaan olisi ensimmäinen kerta, jos vahingossa möhlii siten, että uusia lisätessään tulee samalla poistaneeksi vanhat. Ja niitä poistettuja vanhoja ei kai saa mitenkään takaisin sen jälkeen, kun klikkaa "Päivitä tarkkailulista" -painiketta. --Atraie (keskustelu) 1. joulukuuta 2021 kello 22.57 (EET)