Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun


Aloituspäivämäärä ja ikä[muokkaa wikitekstiä]

Malline:Aloituspäivämäärä ja ikä on hyvä, mutta mallinetta pitäisi muokata sellaiseen muotoon, että ikä näytettäisiin vaikka pelkkä vuosi ({{Aloituspäivämäärä ja ikä|1950}}) tai vuosi ja kuukausi {{Aloituspäivämäärä ja ikä|12|1950}}) olisi tiedossa. Aloitin asiasta ja sen tärkeydestä keskustelun jo viime vuonna, mutta kukaan ei tehnyt mitään. Itse olisin ongelman korjannut jo aikapäiviä sitten, mutta kun en koodata osaa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 3. maaliskuuta 2018 kello 13.34 (EET)

Tajusin sattumalta, että tänne on pyynnöstä tuotu malline Malline:Syntymävuosi ja ikä, jota käytetään henkilöartikkeleissa ja joka tosiaan tuottaa ikähaarukan, kun siihen panee vuoden. Toimii ainakin osittaisena ratkaisuna. --Pxos (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 19.45 (EET)
En usko, että kukaan tulee ikinä tekemään Aloituspäivämäärä ja ikä -mallinetta paremmaksi, joten päätin tehdä Syntymävuosi ja ikä -mallineesta version Malline:Aloitusvuosi ja ikä. Olisi hieman hölmöä merkitä esimerkiksi jonkin yrityksen "syntymävuotta" tietolaatikkoon. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 12. maaliskuuta 2018 kello 19.52 (EET)

Tähän tarvitsisi nyt jonkinlaisen muutoksen. Useita mallineita on suomenkielisessä Wikipediassa aivan päin helvettiä eikä ketään kiinnosta. Olen hyvin pettynyt. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 19. maaliskuuta 2018 kello 01.12 (EET)

Nyt muokkausyhteenvetoihin voi kirjoittaa 1000 tavua[muokkaa wikitekstiä]

Äskettäin on pidennetty muokkausyhteenvetojen merkkimäärää. Ennen niihin saattoi kirjoittaa 255 tavua (ääkkös-maailmassa siis yleensä vähintään 200–250 merkkiä) ja nyt niihin voi kirjoittaa tuhat tavua eli käytännössä ehkä 900 merkkiä suomen kielellä. Phabrikaattorissa on mainittu väärinkäyttösuodatin, joka seuraa pitkiä muokkausyhteenvetoja, ja ehkä sellaisen voisi virittää meillekin. --Pxos (keskustelu) 8. maaliskuuta 2018 kello 15.00 (EET)

Loin väkä-suodattimen nro 149 seuraamaan tilannetta. Tuolla suodattimella voi myös paikallisesti määrittää, kuinka paljon tekstiä sallitaan, mikäli yhteisö haluaa tätä asiaa miettiä. Yhteenvetojen merkkimäärä vaikuttaa selvästi sivuhistorian luettavuuteen, ja en-wikistä löytyy hyvä esimerkki siitä, millaisiksi yhteenvedot voivat muuttua: Passenger pigeon: Revision history. --Pxos (keskustelu) 8. maaliskuuta 2018 kello 15.22 (EET)

Muutos oli järjetön ja toivottavasti kumotaan. Stryn (keskustelu) 8. maaliskuuta 2018 kello 15.44 (EET)
Mahtaisikohan olla tässä vaiheessa järkevää tehdä suodattimesta ylipitkien yhteenvetojen estävä ja aloittaa käytäntökeskustelu asiasta? Yhteenvedon pidentämisessä on mielestäni hyvät puolensa, mutta yllä olevasta en-wikin esimerkistä käy ilmi, että pahimmassa tapauksessa muokkauksesta keskusteleminen ja muokkausta perustelevat lähteet tai muut "hyvät argumentit" siirtyvätkin yhteenvetoihin sen sijaan, että lähteet pantaisiin artikkeleihin ja perustelut kirjoitettaisiin keskustelusivulle. --Pxos (keskustelu) 8. maaliskuuta 2018 kello 15.51 (EET)
En-wikissä on aiheesta keskustelua, ja sen perusteella vaikuttaa siltä, että joitakin teknisiä muutoksia voidaan ainakin siellä WMF:n puolelta tehdä jos yhteisö niin päättää. Mainittu on rajan alentaminen viiteensataan ja/tai yhteenvedon katkaiseminen niin, että loppuosan saa nähtyä klikkaamalla. Tuhat tuntuu kyllä tarpeettoman pitkä, ehkä viisisataa voisi olla hyvä. Saako tuosta väärinkäyttösuodattimesta pois tiedostoavaruuden? Ja kannattaisiko seurata vain vaikka yli 300 tai 500 tavun yhteenvetoja, niin on helpompi nähdä ne "ylipitkät", koska muutaman tavun ylitys entiseen ei ole kovin kiinnostavaa? -kyykaarme (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 18.25 (EET)
En ottanut koko tiedostoavaruutta pois vaan kokeilen, toimiiko ratkaisu, jossa tiedostojen tallentaminen (upload) ei tartu suodattimeen. Ihan kuin toimisi. Tiedostoavaruuden muokkaus tekstinä kuten vaikkapa esseen kirjoittaminen tiedoston sivulle on ihan normaalia muokkaamista, joten on hyvä, että sekin tulee mukaan. Raja on tarkoituksella tuo 255 tavua, koska ideana on kerätä tietoa siitä, kuinka paljon aiempaa pitempiä yhteenvetoja tarvitaan. Kun raja on 255, saadaan mukaan jokainen ylitys. En-wikissäkin on jo ehditty kerätä tilastoja per 255 tavua. --Pxos (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 19.01 (EET)
Vanha 255 merkkiä riittäisi hyvin, ja pienempikin pituus, jos wikikoodi ja ip-osoitteet eivät vaikuttaisi siihen, vaan merkkimäärärajoitus koskisi vain normaalikielisiä sanoja. Ongelmana muokkausyhteenvedon tilan riittämättömyydessä on lähinnä nämä uudet pitkät ip-osoitteet. --Savir (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 18.31 (EET)
...ja pitkät väliotsikot. --Ja1l&caa (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 18.47 (EET)
Saatiinkin hyvä esimerkki kahdesta kanapeesta yhdellä iskulla: [1]. Tuossa on 937-merkkinen yhteenveto, jossa on vielä lisänä upouusi keino pingata käyttäjiä yhteenvetotekstissä. Nyt sitten voimmekin jäädä seuraamaan, siirtyvätkö erilaiset keskustelut vähitellen keskustelusivuilta yhteenvetokenttiin, joissa on nyt tilaa niillekin, jotka eivät koskaan käytä rexonaa. Aiemmin pantiin yhteenvetoon linkkejä käytäntötekstiin tai viittauksia diffeillä, nyt niihin voi kopioida kokonaisia tekstinkappaleita. --Pxos (keskustelu) 14. maaliskuuta 2018 kello 13.12 (EET)
Jos tuhannen merkin käyttöä ei teknisesti rajoiteta, ylläpitäjät voisivat varmaan ottaa tavaksi piilottaa sivuhistoriasta tällaiset pelleily-yhteenvedot, koska tuolla merkkimäärällä ne ovat jo visuaalisesti häiritseviä kenelle tahansa muokkauksia silmäilevälle, varsinkin kapeammalla näytöllä. Sivuhistoriassa tuo ei edes jäsenny useammalle riville, koska siinä ei ole sanavälejä, joten se jatkuu ulos sivun marginaalista. --Risukarhi (keskustelu) 15. maaliskuuta 2018 kello 13.38 (EET)
Kävin piilottamassa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 15. maaliskuuta 2018 kello 13.39 (EET)

En-wikissä keskusteltiin asiasta ja nyt se on muutettu 500:ksi kaikissa wikeissä. https://phabricator.wikimedia.org/T188798. En tiedä milloin se täällä vaihtui, huomasin sen itse juuri äsken. -kyykaarme (keskustelu) 30. maaliskuuta 2018 kello 23.47 (EEST)

Visuaalinen muokkain muokkaustapahtumissa[muokkaa wikitekstiä]

Viime aikoina olen huomanut nyt muutaman päivän sisään parikin tapausta, missä visuaalinen muokkain näyttää aiheuttavan ongelmia. Ensin joku kysyi neuvontasivulla, miksi tekstissä sanat ja lauset menevät sekaisin, ja nyt kun joku muokkasi kirjoittamaansa artikkelia, sinne oli heittynyt väliotsikkotageja leipätekstin osuuksiin.

Ensimmäisessä tapauksessa epäilin neuvontasivulla, että ongelmana voi olla visuaalisen muokkaimen tahmaaminen. Kun joskus itse klikkaan vahingossa visuaalisen muokkaimen painiketta, niin sen latautuminen kestää sekuntikaupalla. (Ellei sitten ole ollut käytössä kosketusnäyttö. Sellaisessa en ole koskaan avannut wikipediaa.)

Muokkaustapahtumissa mukana olevien kannattaa ehkä kerätä palautetta visuaalisen muokkaimen käytöstä. Kun aikoinaan leikin html-editoreilla, niin niillä ainakin sai visuaalista muokkausta jatkuvasti olla paikkaamassa html-koodin puolella. En tiedä tuleeko Wikipedian visuaalisessa muokkaimessa samaa, kun olen itse käyttänyt sitä vain joissain toiminnoissa, mutta kokemusten kerääminen mahdollisista ongelmista varmaan auttaa löytämään niihin ratkaisuja, ettei nyt kävisi niin, ettei kenenkään wikiura kariutuisi visuaaliseen muokkaimeen.--Urjanhai (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 21.24 (EET)

Siinä on eräitä tunnettuja ongelmia ainakin ja käyttöä pitäisi välttää. Ipr1 (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 22.00 (EET)
Onhan siinä joitain hyötyjäkin, mutta en osaa sanoa, onko oikea se pelkoni, että se voi viedä ei-teknisen muokkaajan ojasta allikkoon. Jos itse kokeilisi, niin näkisi, mutta nyt en ehdi pelata.--Urjanhai (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 22.09 (EET)
Mielenkiintoista miten niin moni saa sotkettua artikkeleita visuaalisella muokkaimella. Itsekään en siinä onnistu, jos ihan normaalisti muokkaan. Stryn (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 22.12 (EET)
Visuaalisella muokkaimella oli ennen oma palautesivu (arkisto), mutta se suljettiin ennen vuodenvaihdetta, koska säätiö halusi siirtää keskustelun Mediawikin puolelle (mw:VisualEditor/Feedback). Laitoin keskustelusivulle viestin, jonka kautta näkee vanhat palautteet ja voi halutessaan mennä Mediawikin puolelle antamaan palautetta. Tunnetuista ongelmista voisi kirjoittaa tuonne keskustelusivulle, jotta niitä voi sitten lisätä ohjesivulle, jota pitäisi muutenkin päivitellä. Muokkaimen tekemät virheelliset muutokset saattavat näyttää sotkemiselta, ja olisi hyvä olla tietoa niiden aiheuttajasta. Itse en ole huomannut ongelmia, tosin en käytä muokkainta oikeastaan muuhun kuin taulukoiden muokkaamiseen, johon se on erinomainen apuväline, ja käytin sitä myös viitteiden lisäämiseen kunnes aloin käyttää ProveItia. -kyykaarme (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 12.38 (EET)

Ylimääräinen välilyönti vaakalistassa[muokkaa wikitekstiä]

Kun vaakalistassa jokin sana tulostuu sulkeissa, niin ennen suljetta tulee ylimääräinen välilyönti, jos muokkaustilassa on myös käytetty väliä. Tässä on esimerkkinä {{Uralilaiset kielet}}, josta poistin välilyönnin luettelomerkin ja aunuksenkarjalan kohdalta. [2] Voisiko vaakalistan toimintaa muuttaa siten, että välilyönti ei vaikuttaisi sen toimintaan?

---raid5 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 15.12 (EET)

Sama toteutus {{Vaakalista}}lle on en:Template:Flatlistissä ja taitavat käyttää Wikin sisäistä koodia tai koodimoduulia? Vaikea sanoa suoraan mistä johtuu sitten tai miten voisi korjata.. Ipr1 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 19.40 (EET)
Kiitos vastauksesta. Poistin välilyönnit sanoista, jotka tulostuivat ennen suljetta. Tälläkin pärjää, vaikka johdonmukainen toiminta koodissa olisikin hyvä asia. [3] ---raid5 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 20.06 (EET)

Notification from edit summary[muokkaa wikitekstiä]

Tämän kumousmuokkauksen automaattiyhteenveto pingasi minut. Pitäisi varmaan saada pingaus pois päältä tuollaisesta? – Haltiamieli 16. maaliskuuta 2018 kello 09.44 (EET)
Juuri samasta ilmoitti joku toisaalla. Stryn (keskustelu) 16. maaliskuuta 2018 kello 09.59 (EET)
phab:T189819. Stryn (keskustelu) 16. maaliskuuta 2018 kello 10.21 (EET)

WikiGapin taustatilasto (5.-12.3.2018) vastaan fiwikin Viikon kilpailu 2018-10[muokkaa wikitekstiä]

Uteliaisuudesta katsoin äsken, näkyisikö naisiin keskittyneen artikkelimuokkauksiin ja -luontiin viikkokilpailun (Viikon kilpailu 2018-10) vaikutuksia WikiGap-tapahtuman yhteyteydessä esitetyn laskurin lukemissa.

  • Pikavilkaisulla graafeihin (eli sivulle http://whgi.wmflabs.org/gender-by-language.html#bokeh-change-plot) näytti, että näkyy: aikavälillä 5.-12.3.2018 naisiin keskittyneitä artikkeleita luotiin fiwikissä 32,23 % kaikista henkilöartikkeleista. 12.3.2018 naisia käsittelevien artikkelien osuus oli tämän sivun mukaan yhä vain 17,93 % eli 24 409 kaikkiaan 136 117 artikkelista. (Lisähavainto: Yhden prosentin lisäys osuudessa vaatisi luokkaa 1 400 uutta henkilöartikkelia naisista. Tarvitaan varsin pitkäjänteistä työtä ja laajaa osallistumista, jos prosenttiosuuksia halutaan muuttaa desimaalien kymmenyksiä enemmän.)
  • Sitten katsoin viime viikolla luotujen artikkelien lukua tarkemmin. Sivun mukaan tuo 32,23% oli laskettu osuutena 39 artikkelia 113 henkilöartikkelista. Mitä ihmettä? Miksi noin vähän henkilöartikkeleita on mukana tilastossa?? Viikkokilpailussamme luotiin aikavälillä 5.3.2018-11.3.2018 yhteensä 107 uutta naisia käsittelevää artikkelia, jotka (laskentatavasta johtuen) oli tällä kertaa myös linkitetty Wikidataan naisia käsittelevinä artikkeleina. Joku on nyt pielessä WikiGap-tilastoissa, laskenta tapahtuu aivan eri perusteilla kuin kuvittelisi.
  • Eli kyselen tässä siis Wikimedian tekniikkaa ja tilastoja enemmän osaavilta, osaisiko joku selittää miksi naisia käsittelevien artikkelien luontitilastoissa on näin merkittävä ero. WikiGap-tilasto laski mukaan (jos olettaa vieläpä aliarvioiden, että kaikki naisia koskevat viikon aikana luodut artikkelit olivat viikkokisan kautta) enintään luokkaa kolmanneksen fiwikin uusista naisia käsittelevistä henkilöartikkeleista. Ajatuksia, ehdotuksia?

--Paju (keskustelu) 14. maaliskuuta 2018 kello 14.26 (EET)

PS. Ehdotus: Malline naisia käsittelevien henkilöartikkelien osuuden reaaliaikaisesta tai ainakin päivittäin ajantasaistuvasta tilanteesta voisi olla hyvä luoda (% osuus ja kpl-määrä fiwikissä, ehkä joku vertailuarvo joistain vertailukielistä tai kaikista wikeistä? Voisiko kirittäjä olla svwiki, joka on nyt runsas pari prosenttia edellä?). Mallineen voisi liittää haluttuihin paikkoihin - halukkaiden wikipedistien kotisivuilla, tapahtumasivuille, tai vaikka fiwikin avaussivulle. --Paju (keskustelu) 14. maaliskuuta 2018 kello 14.26 (EET)
Tein PetScanilla haun, jossa yhdistin tietoja Wikidataa. Sen perusteella viikolla 5.-11.3. tehtiin fiwikissä 124 nais- ja 58 miesartikkelia, joten kyllähän tuo linkkaamasi aineisto todennäköisesti on varsin pielessä. --PtG (keskustelu) 14. maaliskuuta 2018 kello 19.48 (EET)
Kiitos tästä tiedosta. Nostin asian esille, sillä mikäli WikiGap-projekti käyttää seurannassaan tai viestii mittareilla, jotka eivät pidä kutiaan, voi myös projektin uskottavuus haihtua ja ihmisten motivaatio osallistua. Vaikka pitäisi olla päinvastoin, jos halutaan edistää muutosta.--Paju (keskustelu) 14. maaliskuuta 2018 kello 20.20 (EET)
Selvittelen tätä. Näiden koodirepossa ei ole mukana sitä koodia jolla tiedot viikottain haetaan vaan pelkästään analysointipuoli, niin en suoraan pystynyt katsomaan mistä tuo johtuu vaan sitä pitää kysyä. --Zache (keskustelu) 15. maaliskuuta 2018 kello 13.11 (EET)
Aikaväli Yhteensä Miehiä Naisia Naisten osuus (%)
Kaikki 136436 111844 24564 18 %
Viikko 5.3.2018 - 11.3.2018 226 93 133 60.2 %
Viikko 26.2.2018 - 4.3.2018 152 98 53 34.9 %
Viikko 19.2.2018-25.2.2018 114 91 22 19.3 %
Tsekkasin mitä oikeat luvut olisivat ja nuo luvut eroaa PtG:n luvuista siksi, että pariviikkoa näemmä kestää ennen kuin automaatio luo uusille artikkeleille wikidatakohteet ja loin noita äsken käsin. Todennäköisesti vieläkin luvuista puuttuu joitain uusia henkilöartikkeleita, mutta ei mitään suurempaa määrää ja tarkemmat tiedot sille miten tiedot on haettu (ja linkit kyselyihin) löytyy täältä. Selvittelen huomenna vielä wigiä lisää, mutta ajattelin teitä kiinnostavan nämä luvut. --Zache (keskustelu) 15. maaliskuuta 2018 kello 22.57 (EET)
@Paju, PtG: Wigi-tilasto luonti menee siten, että Wigin datasetti tiedot haetaan Wikidatan dumpista ja wigin gender-index-data-2018-03-12.csv on luotu 2018-03-12 02:56. Tällöin uusin wikidatadumppi on ollut 20180305. Eli siinä on about viikon viive. (Täällä Maximiliankleinin vastaus) --Zache (keskustelu) 17. maaliskuuta 2018 kello 05.20 (EET)
Pistin noita graafeiksi myös artikkelin kohteen sukupuolen ja artikkelin luontivuoden sekä artikkelin kohteen syntymävuoden mukaan. --Zache (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 05.01 (EET)
Onko mahdollista tehdä graafi, jossa näkyisi naisartikkelit maantieteen perusteella, esim. Suomi, (muu)Eurooppa. Afrikka, Aasia jne? J.K Nakkila (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 19.35 (EET)
@J.K Nakkila: Tässä on jotain graafeja. Oliko sitä mitä hait? (graafi numeroina täällä) --Zache (keskustelu) 21. maaliskuuta 2018 kello 19.09 (EET)
Joo! Tietty jos nuo on tehty luokkien eikä wikidatan perusteella(?) siitä kai puuttuu monet ennen nykyisiä valtioita eläneet. Toisaalta sen ei pitäs muuttaa lukuja hirveesti, kun henkilöartikkelit painottuu 1900-luvulle. J.K Nakkila (keskustelu) 22. maaliskuuta 2018 kello 00.07 (EET)

Jäsentimen profilointitiedot[muokkaa wikitekstiä]

Mitä ovat jäsentimen profilointitiedot? --Abc10 (keskustelu) 14. maaliskuuta 2018 kello 19.09 (EET)

Englanniksi kyseessä on "Parser profiling data". Ne liittyvät mallineiden toimintarajoituksiin. Oheistietoa voi saada en-wikin sivulta Wikipedia:Template limits. Suomenkielisen nimen on saanut aikaan joku Kaanteli vuonna 2013 translate-wikissä. Kun klikkaa laajennuskuvaketta, tulee esiin taulukko, jossa on paljonkin tietoja, joista on hyötyä luultavasti yhdelle muokkaajalle tuhannesta. --Pxos (keskustelu) 14. maaliskuuta 2018 kello 19.47 (EET)
Jep. Promillekerho on harvoille. --Geohakkeri (keskustelu) 15. maaliskuuta 2018 kello 10.17 (EET)

Tö...k...kii[muokkaa wikitekstiä]

En sitten tiedä onko Wikipedian palvelinpäässä vai missä vikaa, mutta patin viime viikon aikana sivujen latautuminen on kestänyt tavallista kauemmin ja välillä ne eivät edes lautaudu kunnolla (esimerkiksi muokkauspainikkeet eivät lataudu ollenkaan). Tämä on tapahtunut eri aikoina, eri paikoissa ja eri koneilla, joten pelkästään täällä päässä vika tuskin on. Ärysttävintä tämä on silloin kuin tökkiminen tapahtuu kesken tekstin kirjoittamisen. --MiPe (wikinät) 15. maaliskuuta 2018 kello 21.17 (EET)

Ei täällä vaan, vaikka kolmella eri laitteella (ja eri paikoissa) olen muokkaillut tälläkin viikolla. Voisikohan olla jokin tunnukseesi liittyvä asia, esim. jonkin pienoisohjelma, mikä ei enää toimi (kannattaa vaikka ottaa pois käytöstä omista .js-tiedostoista kaikki ja kokeilla vaikuttaako mitään). Stryn (keskustelu) 15. maaliskuuta 2018 kello 21.21 (EET)
Minullakin juuri tuota on tapahtunut parin viikon ajan, mutta sitä on tapahtunut vain aamuisin ennen yhdeksää, ei koskaan iltapäivisin tai iltaisin. --Savir (keskustelu) 15. maaliskuuta 2018 kello 21.41 (EET)
Voin vahvistaa myös, että tuo on tapahtunut. Kertaalleen yritin debugata mistä tuo johtuu, mutta en saanut sitä silloin selville. --Zache (keskustelu) 16. maaliskuuta 2018 kello 08.39 (EET)
Satunnaista tökkimistä olen myös havainnut omalla kohdalla. Ipr1 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2018 kello 09.11 (EET)

Tuoreet muutokset takkuilee[muokkaa wikitekstiä]

Replacement filing cabinet.svg Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Sekä tietokoneella että puhelimella. Sekä Wikisanakirjassa että Wikipediassa. Se piilottaa kaikkein tuoreimmat muutokset ja ne saa näkyviin vain muuttamalla aikahaarukkaa tai muokkausten määrää.--37.33.35.80 15. maaliskuuta 2018 kello 22.40 (EET)

Onko tähän olemassa selitys?--37.33.35.80 18. maaliskuuta 2018 kello 11.30 (EET)

Arkistoitu, koska käyttäjiä ei kiinnosta näköjään vastata.--37.33.35.80 18. maaliskuuta 2018 kello 20.56 (EET)

Joskus voi kulua päiväkausia ennen kuin joku vastaa. Kannattaa tottua suomenkielisen Wikipedian miltei olemattomaan ongelmienratkaisuun. Mallineissakin on lukemattomissa paljon ongelmia, muun muassa mallineessa Malline:Musiikkisingle, jossa turhat lainausmerkit tulevat automaattisesti mallineen kohtaan "Edellinen single", vaikkei edellistä singleä olisi edes olemassa, Malline:Elokuva jossa on otsikko kursiivilla vaikkei otsikossa käytäntöjen mukaan saisi olla kursiivia ja lihavointia samaan aikaan, aikamallineet ovat aivan päin helvettiä... Täällä miltei kaikki vain tekevät jotain ja jos ongelmia ilmenee niin ongelmat lakaistaan maton alle. Vuodesta toiseen samat ongelmat tekniikassa ja käytännöissä eikä kukaan puutu mihinkään mitenkään. Tervetuloa tietosanakirjoista huonoimpaan. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 19. maaliskuuta 2018 kello 01.19 (EET)
Joskus voi kulua vuosia eikä kukaan vastaa. Luin en-wikissä jonkun muokkaajan käyttäjäsivulta wiisauden, en muista sitä sanatarkasti, mutta sen sanoma oli kuta kuinkin se, että Wikipediassa ei kannata hermostua siitä, mitä joku toinen käyttäjä ei ole tehnyt. (Miksei kukaan ole korjannut tätä artikkelia/mallinetta/ohjetta jne.) Vaikka vastaamattomuus voi tuntua epäkohteliaalta, niin siihen voi olla syynsä. Ehkä kukaan ei tiedä vastausta, eivätkä "sori en tiiä" -tyyppiset vastaukset auta kysyjää. Tai sitten joku tietää vastauksen, mutta ei viitsi tai muista vastata. Sitä voi myös miettiä omalta kohdaltaan, että onko joskus nähnyt kysymyksen tai pyynnön jossain, mutta juuri sillä hetkellä oli jotain muuta tekemistä, ja lopulta vastaaminen jäi kokonaan. -kyykaarme (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 19.29 (EET)

Idea artikkelianalysaattorin rakentamisesta[muokkaa wikitekstiä]

Mielestäni Wikipedian artikkeleiden analysointiin kannattaisi kehittää työkalu, joka osaisi laskea leipätekstin pituuden (jättämällä mallineet ja taulukot ulkopuolelle) ja osaisi osoittaa suurimmat artikkelin sisältämät puutteet. Tätä voitaisiin kehittää pääasiassa artikkeleiden lähteistyksen arviointia silmällä pitäen, mutta ajan kuluessa se voisi osata osoittaa yhä enemmän artikkelin sisältämiä puutteita, missä vain taivas on rajana (esim. kielenhuolto). Ensimmäinen puute jonka analysaattori osaisi kertoa olisi huonosti tai väärin muotoillut lähdeviittaukset. Analysaattori voisi antaa artikkelista arvion kehnosti, kelpaavasti tai hyvin lähteistetty sen mukaan kuinka tiheästi siinä on lähdeviittauksia per kilotavu tekstiä + suhteutettuna leipätekstin kokonaispituuteen kilotavuissa. Analysaattoria voitaisiin käyttää perusteena siihen pitääkö artikkelissa olla lähteetön-malline vai ei. Artikkelianalysaattorin pitäisi mielestäni olla sellainen, että artikkeli osana lupaava artikkeli -ehdotusta artikkeli vedettäisiin kertaalleen tämän analysaattorin läpi. Artikkelin tietosisältöön artikkelianalysaattori ei tietenkään osaisi sanoa juuta eikä jaata, mutta sen harteille voitaisiin laittaa suuri osa säännönmukaisista, artikkelimalliin perustuvista, tylsistä ja mekaanisista jutuista. Ihminen saisi keskittyä siihen tietosisältöön ja siihen että lähteet ovat relevantteja ja niistä on kirjoitettu oikealla tavalla. Mielestäni tietokoneen kannattaa antaa raksuttaa 10 sekuntia ja prosessoida artikkelia. Tämä vaikuttaa keinolta kohottaa Wikipedian tasoa ja kohdistaa ihmisen panosta tärkeimpiin juttuihin. Lähdeviittausten muotoiluun käytettävä reFill-työkalu (wmflabs) on lähellä sitä mitä tarkoitan https://tools.wmflabs.org/refill/ --Hartz (keskustelu) 17. maaliskuuta 2018 kello 15.11 (EET)

Semmoista olen minäkin mietiskellyt. Omassa kuvitelmassani artikkelin vierellä näkyisi joka muokkauksella päivittyvä mittari, joka perustuisi johonkin Readability -artikkelissa esiteltyyn laskukaavaan tai sen suomenkieliseen sovellukseen. Mutta kuka sellaisen rakentaisi? – Inehmo (keskustelu) 18. maaliskuuta 2018 kello 17.41 (EET)
Varmaan yksinkertaisimmin homman saisi etenemään ottamalla käyttöön ORES:n Article quality: wp10-tuen (ks. ohjeet). Käytännössä homma toimii siten, että tekee tiketin johon täyttää pyydetyt asiat ja sitten seuraa jatkokysymyksiä joihin pitää vastailla. Fiwikissä ORES:n dokumentaatio löytyy sivulta Wikiprojekti:ORES (@4shadoww:)--Zache (keskustelu) 18. maaliskuuta 2018 kello 18.39 (EET)

wikidataongelma[muokkaa wikitekstiä]

sivun Jack (Tekken) enwiki-linkki vei minut luetteloon tekkenin hahmoista. Mutta varsinainen artikkeli enwikistä löytyy. Wikidata kuitenkin näytti että linkitys olisi kunnossa joten mikä on vikana? --Jylöstalo (keskustelu) 18. maaliskuuta 2018 kello 22.44 (EET)

Korjattu [4].--Olimar 18. maaliskuuta 2018 kello 22.52 (EET)

SMS:n[muokkaa wikitekstiä]

Olenko ainoa, joka näkee wikikoodissa kirjainyhdistelmän SMS:n automaattisesti jonain outona ulkoisena linkkinä, jonka pitäisi avata jokin olematon "sovellus"? Mistähän tuo johtuu? --Risukarhi (keskustelu) 23. maaliskuuta 2018 kello 17.31 (EET)

Kyllä minunkin koneeni haluaa avata sen jollakin sovelluksella, ei kuitenkaan toiminut kun yritin. Kone varmaan olettaa sen olevan joku tiedosto joka pitäisi avata, tuollainen oli netissä https://www.reviversoft.com/file-extensions/sms --Linkkerpar (keskustelu) 23. maaliskuuta 2018 kello 18.18 (EET)
Et. Mediawiki tunnistaa linkiksi, SMS protokollana, ja siksi sen linkkinä esittää. Noita on muitakin: TEL:n, SIP:n, BITCOIN:n, GEO:n, MAGNET:n, MAILTO:n, NEWS:n, SIP:n, SIPS:n, URN:n, XMPP:n. Jostain noita saanee säädettyä kun esim. SSH:n, FTP:n, IRC:n eivät toimi. Ei vaan liene meidän kuolevaisten säädettävissä. --Anr (keskustelu) 23. maaliskuuta 2018 kello 18.18 (EET)
Paitsi että IRC ja SSH yms eivät tunnistukaan linkeiksi kun ei ole paria kauttaviivaa perässä; IRC://n, SSH://x. Nuo yllä laittamani eivät tarvitse kauttaviivoja perään validiksi linkiksi tunnistautuakseen tjsp. Täällä jotain. --Anr (keskustelu) 23. maaliskuuta 2018 kello 18.27 (EET)
Kannattaa varmaan tsekata, ettei mitään noista ole käytetty artikkelien leipäteksteissä, koska lukijat varmasti hämmentyvät oudoista linkeistä. Esim. mainittu SMS:n esiintyi kahdesti artikkelissa Suomen Maantieteellinen Seura, josta kävin poistamassa sen. EDIT: Poistamisen ohella lyhenteet voi ympäröidä <nowiki></nowiki>-tageilla, jotka näyttäisivät purevan niihin. --Risukarhi (keskustelu) 23. maaliskuuta 2018 kello 18.39 (EET)

Väärinkäyttösuodattimen viestit rikki[muokkaa wikitekstiä]

Pitempään on jo ollut niin, että väärinkäyttösuodattimen antama viesti käyttäjälle ei enää ole mallineen tuottama siisti laatikko vaan jotain on koodissa rikki, kun teksti tulostuu sekavana. Varmaan liittyy yleiseen tekniseen kehitykseen, missä pääasiat paranevat ja sivuasiat rikkoutuvat. Vika voi siinä, että malline on vanhentunut, tai jossain muualla. Kun suodattimia on paljon käytössä ja ne tosiaan tuottavat ihmisille tietolaatikon, jossa annetaan ohjeita, niin asia pitäisi saada kuntoon. --Pxos (keskustelu) 24. maaliskuuta 2018 kello 11.37 (EET)

Teksti ei siis osaa toistaa enää suodattimen kuvausta vaan tulee tällainen:

Muokkauksesi aktivoi automaattisen suodattimen, jonka kuvauksena on ”<div class="mw-parser-output"><p>Mallineiden erityinen suojaus </p></div>”.

Onko tuo "mw-parser-output" jotenkin poistettu yleisistä määrityksistä, kun se ei toimi? --Pxos-test4 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2018 kello 11.51 (EET)

Joku ilmoittanut ongelmasta täällä: phab:T173249. Stryn (keskustelu) 28. maaliskuuta 2018 kello 17.08 (EEST)

Viitteen esikatselu menemättä alas asti ei toimi fi-wikissä[muokkaa wikitekstiä]

Minulla ainakin englanninkielisessä Wikipediassa toimii ominaisuus, jolla laittamalla hiiri viitemerkinnän [1] päälle tulee boksi, josta viitteen näkee ilman, että tarvitsee mennä artikkelin alas asti katsomaan. Miksi ominaisuus ei toimi suomenkielisessä Wikipediassa? Se on hyödyllinen. --Pottier (keskustelu) 25. maaliskuuta 2018 kello 23.33 (EEST)

Ota Reference tooltips käyttöösi asetuksistasi. Stryn (keskustelu) 25. maaliskuuta 2018 kello 23.36 (EEST)
Selvä, kiitos. Englanninkielisessä Wikipediassa tämä on oletuksena päällä myös kirjautumattomana. Mielestäni tämä voisi olla näin täälläkin. Wikipediassa on kuitenkin aivan keskeistä informaation luotettavuuden kannalta se, mitä lähdettä on käytetty. --Pottier (keskustelu) 25. maaliskuuta 2018 kello 23.40 (EEST)
Ominaisuuden puute ei varsinaisesti estä viitteen näkemistä.--Htm (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 07.54 (EEST)
Ymmärrän hyvin pyynnön, koska pitkässä artikkelissa matka viiteosaan on pitkä. Vaikea kuvitella mitään haittaa, että viite näkyisi hiirellä kohdistamalla jokaiselle, ei ainakaan tarvitsisi enää vastata tyhmiin kysymyksiin. --Abc10 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 10.00 (EEST)
Kun hiiren kursorilla klikkaa viiteen numeroa artikkelissa niin se heittää alas ja näyttää viitteen korostettuna, ylös, takaisin samaan kohtaan pääseen selaime taaksepäin nuolella, tai viitteen vieressä olevaa ylöspäin osoittavaa nuolta klikkamalla. --Linkkerpar (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 10.05 (EEST)
Strömsössä kaikki toimii kuin junan wessa, Wikipediassa on tilanteita, joissa esinäkyminen olisi eduksi. En käy luettelemaan. --Abc10 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 10.48 (EEST)
Se on aiemmin ollut oletuksena päällä: Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 42#Tietolähteen näkyminen: "Kytkin tuon reference tooltipsin aikoinaan päälle kaikille käyttäjille ja otin sen jossain vaiheessa pois, koska se ei toiminut kaikilla käyttäjillä luotettavasti.", sanoi Zache kesäkuussa 2017. -kyykaarme (keskustelu) 27. maaliskuuta 2018 kello 13.25 (EEST)

Rollbackit "Undo"-tagin alla?[muokkaa wikitekstiä]

Hei! Olin katsomassa noita tuoreita muutoksia ja näytti siltä, että Rollbackit oli merkattu Rollback-tagin lisäksi myön Undo-tagilla. Mielestäni tämä sekoittaa pakkaa turhaan, jos etsii nimenomaan kumous-linkillä kumottuja muokkauksia, koska kumouksenkin voi merkitä pieneksi muutokseksi. Missä näitä hallitaan? Minusta kumoukset erikseen ja rollbackit erikseen. Hylkäyksillekin voisi mahdollisesti luoda oman taginsa.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 26. maaliskuuta 2018 kello 12.27 (EEST)

Se toimi oikein eli entiseen tapaan noin 22. maaliskuuta asti eli merkkasi vain kumoa-linkillä tehdyt taakse poistot, mutta sen jälkeen se on ruvennut merkkaamaan myös rollbackit. Asiaa hallinnoidaan jossain Ohjelmiston Kehityskeskuksessa (lyh. OK tai Okei). Luultavasti kyseessä on joko virhe tai sitten ominaisuus, eli toisin sanoen joku jossain on pyytänyt muutosta, ja se on tehty, tai sitten jotain on vain hajonnut. Yleensä tällaisissa tapauksissa kannattaa selata Phabricator-palvelua tai jopa tehdä sinne uusi toimenpidepyyntö. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 12.38 (EEST)
Vika ilmoitettu täällä: phab:T190374, pitäisi korjaantua Wikipediassa huomenna illalla Suomen aikaa. Stryn (keskustelu) 28. maaliskuuta 2018 kello 16.49 (EEST)

Merkillisen värin alkuperä[muokkaa wikitekstiä]

Mistä syntyy artikkelissa New Yorkin kuvernööri esiintyvä keltainen väri George Patakin järjestysnumeron kohdalla? Sille ei nähdäkseni ole mitään erityistä tarvetta, joten poistaisin sen mieluusti. --Prospero One (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 19.04 (EEST)

Sinne oli eksynyt risuaita väärään kohtaan. -kyykaarme (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 19.11 (EEST)

We need your feedback to improve Lua functions[muokkaa wikitekstiä]

Wikipedia-asetus ongelma[muokkaa wikitekstiä]

Tarkkailulistan asetuksissa on ongelma:

  • Lisää luomani sivut ja tallentamani tiedostot tarkkailulistalleni
  • Lisää tallentamani tiedostot tarkkailulistalleni

Minusta tuossa ensimmäisessä on turhaan "tallentamani tiedostot". Herättää epäilyksiä että jos ei jälkimmäistä rastita, ne ei sitten lisäänny. --Typotus (keskustelu) 29. maaliskuuta 2018 kello 16.47 (EEST)

Kyse on varmaan siitä, että toinen on toisen osajoukko. Ensimmäisen vaihtoehdon järjestelmäviestinimi on "Tog-watchcreations" eli jokainen luotu wikikohde (uusi sivu tai uusi tiedosto) kuuluu joukkoon, ja toisen vaihtoehdon koodinimi on "Tog-watchuploads" eli jokainen tallennettu tiedosto kuuluu joukkoon. Nuo mainitut tekstit ovat suomennoksia englannista, ja englanniksi tuo on ilmaistu samalla lailla. --Pxos (keskustelu) 30. maaliskuuta 2018 kello 12.21 (EEST)
Olipa byrokraattinen selitys. Tällaisia annetaan, kun kukaan ei viitsi tehdä mitään. --Typotus (keskustelu) 1. huhtikuuta 2018 kello 14.40 (EEST)
Voin ilmoittaa, että minä ainakaan en voi tehdä mitään, koska ohjelmistoasetuksia en voi muuttaa. Lisäksi suomennoksiakaan ei voi juuri muuttaa, koska silloin ne eivät enää kuvaisi oikealla tavalla asetusten vaikutuksia. Ohjelmiston muutoksia voi pyytää Phabricator-palvelussa, jossa voi kuvata ongelman ja pyytää siihen ratkaisua. --Pxos (keskustelu) 1. huhtikuuta 2018 kello 15.05 (EEST)
Niinpä. --Typotus (keskustelu) 1. huhtikuuta 2018 kello 15.22 (EEST)

Kiittäminen kun kyseesä on uuden sivun luonti.[muokkaa wikitekstiä]

Wikipediassa on jo jonkin aikaa ollut mahdollisuus lisätä kiitos hyville muokkauksille, jonka tekijä huomaa. Nyt kuitenkaan ei näyttäisi että uusien sivujen luonnista ei pysty kiittämään vaikka juuri uusien sivujen luominen pitäisi olla kiittämisen arvoista toimintaa. Onko tässä joku tekninen lapsus, vai onko tämä tahallista? -- Cimon Avaro 5. huhtikuuta 2018 kello 09.50 (EEST)

Jos katsotaan vaikka äskettäin luotua sivua Sven-Olov Sjödelius, niin kyllä siellä historia-välilehdellä näkyy ainakin minulla ensimmäisen muokkauksen (eli sivun luonnin) perässä vaihtoehto ”Kiitä”. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. huhtikuuta 2018 kello 09.55 (EEST)
Epäilen että bugi esiintyy vain jos sivun luonti on ainoa merkintä sivun historiassa esimerkiksi https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Najarra_Townsend&action=history -- Cimon Avaro 5. huhtikuuta 2018 kello 10.13 (EEST)
Kyllä minulla näkyy tuossakin kiittämispainike. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. huhtikuuta 2018 kello 10.18 (EEST)
Niin näkyy minullakin. Nyt. Vannon että aiemmin ei näkynyt. -- Cimon Avaro 5. huhtikuuta 2018 kello 10.22 (EEST)
Sekin on täysin mahdollista että minuun on vain iskenyt hetkellinen sanasokeus. -- Cimon Avaro 5. huhtikuuta 2018 kello 10.41 (EEST)
Sellaista on kyllä toisinaan havaittavissa itse kullakin. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. huhtikuuta 2018 kello 10.42 (EEST)
Sanasokeuteen voi tietysti olla syy. Kas kun IP-osoitteita ei voi kiittää, niin linkkiä ei näy, jos sivu on luotu ilman tunnusta: [5] --Pxos (keskustelu) 5. huhtikuuta 2018 kello 12.53 (EEST)

Hymiöiden estäminen artikkeleissa[muokkaa wikitekstiä]

Olisiko mahdollista estää hymiöiden laittaminen artikkeleihin jollakin suodattimella? Tässä on yksi, mutta joskus niitä laitetaan paljonkin kerralla. -kyykaarme (keskustelu) 5. huhtikuuta 2018 kello 21.04 (EEST)

Jos katsot merkkausten luetteloa, siellä on muiden joukossa merkkaus nimeltään "emoji". Se oli aikanaan hetken käytössä ja se tulee globaalista filtteristä (nro 110), jollaisia luodaan Meta-Wikissä. Siispä teknisesti lienee mahdollista rakentaa suodatin, joka tarttuu noihin hömelöihin. --Pxos (keskustelu) 5. huhtikuuta 2018 kello 21.11 (EEST)
Eikös sen voi kopioida tänne ja laittaa se estämään hymiömuokkaukset. Löysin sellaisen en-wikistä, eli muuten sama kuin tuo mutta tiukemmat asetukset. -kyykaarme (keskustelu) 5. huhtikuuta 2018 kello 22.59 (EEST)
Samalla voisi estää "en mitään" / "ei mitään"-tyyliset yhteenvedot, jotka lähes poikkeuksetta ovat sotkemista. --6u1n2m1q5 (keskustelu) 6. huhtikuuta 2018 kello 00.22 (EEST)
Tietynlaiset yhteenvedot helpottavat sotkun löytämistä, joten turha niitä on estää. Ei se sotku siitä juurikaan vähene, että sotkija joutuu miettimään hetken yhteenvedon muuttamista. --Lax (keskustelu) 6. huhtikuuta 2018 kello 00.35 (EEST)
Kopioin tuon suodattimen metasta Toiminnot:Väärinkäyttösuodatin/152 ja tein siihen vähän muutoksia. Se ei ole vielä käytössä, muuten kuin siten, että pystyin sitä altterilla testailemaan. Onko tarve estää kokonaan emojien lisäys vai merkataanko ne vain vaikka tuolla emoji -lipulla? --4shadoww (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 14.37 (EEST)
Minä en ainakaan ihan heti keksi syytä, miksi jossakin asiallisessa muokkauksessa haluttaisiin emojeita lisätä. Voinee siis estää kokonaan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 9. huhtikuuta 2018 kello 14.38 (EEST)
Suodatin on nyt käytössä ja se estää emojien lisäämisen kaikkeen artikkeli nimiavaruudessa olevaan paitsi Emoji ja Hymiö artikkeliin muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. --4shadoww (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 14.54 (EEST)

Kirjamallineen korjauspyyntö[muokkaa wikitekstiä]

Pyysin mallineen keskustelusivulla, että mallinetta korjattaisiin - mutta turhaan. Lisättäessä mallineen Kirja/Lisä avulla tietoja eri laitoksista tulee virheilmoitus, jonka mukaan Lisää voi käyttää vain kerran. Voisiko joku korjata, sillä kirjoista saattaa olla useita versioita. Tsaarin kuriiri odottaa tilanteen korjausta. Jos pyytäjä on väärä, sulje silmät ja kuvittele tilalle joku toinen. --Abc10 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2018 kello 09.38 (EEST)

Edustajamatrikkeli-malline ei toimi mobiilisovelluksessa[muokkaa wikitekstiä]

{{Edustajamatrikkeli}} ei toimi kaikissa tapauksissa wikipedian mobiilisovelluksessa, linkin pääte (”.aspx”) jää linkin ulkopuolelle ja linkit ei siksi toimi. Näyttäisi toimivan kun mallineelle ei ole annettu yhtään parametria vaan edustajan matrikkelinro tulee wikidasta (esim. Ville Niinistö), mutta hajoaa silloin kun mallineelle on annettu paikallisesti matrikkelinro (esim. Satu Hassi). --Anr (keskustelu) 12. huhtikuuta 2018 kello 21.39 (EEST)

Niissä on kai kaikissa se numeroparametri tyyliin |nro=123456. Otin artikkelista Hilma Räsänen pois sen nro:n ja jätin vain numeron [6], niin taitaa toimia? -kyykaarme (keskustelu) 12. huhtikuuta 2018 kello 22.06 (EEST)
Näkyy, mutta tekohengitystä. Ongelma säilyy. Ja nyt tuolla numerolla ei ole enää mitään merkitystä (koska parametria 1 ei käytetä mallineen koodissa, vaan nro/Nro) vaan tieto tulee wikidatasta (artikkeli poistui luokasta Luokka:Edustajamatrikkeli on Wikidatassa sama). --Anr (keskustelu) 13. huhtikuuta 2018 kello 01.01 (EEST)
Ok, tuollainen vaihtoehto oli jäänyt mieleen en-wikistä, jossa se on ohjeissakin en:Template:Eduskunta, mutta siellä malline onkin näköjään erilainen eikä siinä ole nro-parametria vaan id/1. -kyykaarme (keskustelu) 13. huhtikuuta 2018 kello 08.40 (EEST)

Vaakalista (Hlist) malline ja nowrap[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelussa Keskustelu mallineesta:Nightwish tuli esille että suomenkielisen WP:n {{Hlist}} ja sitä käyttävä {{Vaakalista}} eivät tue "nowrap" luokkaa class=nowraplinks (tai se ei muutoin toimi) kuten eng.wikipediassa ohje esittää en:Template:Flatlist. Käsittääkseni metawikissä oleva Lua-koodi Module:List ei edes tuohon luokkaan ota kantaa vaan se on pätkä CSS-koodia jota fiwikissä ei ole, vai olenko väärässä? Jos tuo saataisiin toimimaan se helpottaisi noita mallineiden päivityksiä (vähemmän manuaalista työtä) sekä poistaisi potentiaalisia vikatilanteita (misnested tags ym.). Oisko jollain asiaan perehtyneellä tietoa missä WP:ssä tarvittava koodi pitäisi olla ja voisi sen päivittää vaikka eng.wikipediasta jos tarvitsee? Ipr1 (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 20.13 (EEST)

Kopioin enwikistä seuraavat tyylit. En keskustelun perusteella saanut ihan kiinni siitä mitä halusitte tehdä tai mikä ei toiminut, niin jätän sen tsekkaamisen teille että tekeekö tuo sen mitä halutaan. Siinä voi olla pieni viive, ennen kuin tyylit päivittyvät säätiön välimuistiin (tunti tms.) Lisäksi olisi hyvä tsekata toimiiko tuo myös mobiilissa halutulla tavalla. Lähtöolettamus on, että mobiilipuoli ei toimi vielä tuolla muokkauksella. --Zache (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 21.51 (EEST)
Ok, katsotaan. Ilmeisesti vanhat IE-versiot ei myöskään tue noita tapauksia kunnolla (sivuhuomio googlaamisesta), en sitten tiedä miten vanhat ja onko sillä enää mitään merkitystä. Mikäli tuolla saadaan toimimaan edes tietyssä osassa tapauksia se olisi jo aimo askel eteenpäin. Työläämmät vaihtoehdot vaatisivat rinnakkaisen mallineen lyhyen tutkimisen perusteella, mikä ei olisi hyvä myöskään. Tuo kohta CSS:stä on luultavasti juurikin se mitä tarvitaan. Ipr1 (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 22.13 (EEST)
@Zache: Näyttää toimivan, kiitokset. :) Ipr1 (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 23.06 (EEST)
Kiitos Zache ja Ipr1. Käytän jatkossa: {{Vaakalista|class=nowraplinks| ja {{Vaakalista|class=nowraplinks|style=font-size:smaller;|
Lihavointi tehdään koodilla font-weight:bold;. Onko kursiivia tarpeellista tehdä jotenkin vastaavalla tavalla vai kuten tähänkin asti? ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 16. huhtikuuta 2018 kello 15.43 (EEST)
Kursiivi voidaan tehdä font-style:italic; merkinnällä CSS-tyylillä. Toisinsanoen rivikohtainen kursiivimerkintä voitaneen tuolla korvata myös. Ipr1 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2018 kello 11.17 (EEST)
Tähän liittyen: Ipr1 korjasi mallineesta {{Dokumentaatio}} misnested tags -virheitä (Virhe mallineessa). Osaisiko joku sanoa miten jatketaan? ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 21. huhtikuuta 2018 kello 14.12 (EEST)
Jatkona asiaan: {{Dokumentaatio}} pitää nyt käyttää esim. {{Dokumentaatio|ohjeteksti}}, jotta sen taustamerkintä ulottuu koko ohjeeseen. Muuta siistimpää tapaa tuon korjaamiseen en keksinyt jolla varmistettaisiin oikea sulkeminen ja vältettäisiin turhat virheilmoitukset. Päivitettäviä käyttökohtia ei ole kauheasti, pystyn tekemään tuon vielä manuaalisesti. Ipr1 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2018 kello 10.55 (EEST)
Hyviä muokkauksia jälleen. Yritän muistaa nämä. Pitäisikö mallineen ohjesivu olla aina omana sivunaan vai riippuen ohjeen koosta? [7] Muistiin itselleni: {{Mallineohje}} ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2018 kello 13.18 (EEST)
En tiedä tuohon mitään yleispätevää sääntöä tai ohjetta, mutta tuo erillinen sivu voisi olla monella tavalla parempi ja suositeltavampi tapa: vähemmän herkkä hajoamaan tai vaikuttamaan varsinaiseen sivuun, pienempi mallinesivu jne. Tapauskohtaisesti varmaankin katsottava käyttöä jos ei ole aivan triviaalista ohjeesta kyse. Ipr1 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2018 kello 22.44 (EEST)

Englanninkielisessä Wikipediassa on tällainen parametri: nowrapitems = yes. Se sitoo esimerkiksi myös vuosiluvut linkkiin (template Disney theatrical animated featuresmalline Disney-elokuvat). ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2018 kello 13.05 (EEST)

Jos tämä onnistuisi, niin botilla voisi poistaa vaakalistoista class=nowraplinks, riveiltä nowrap-merkinnät ja lisätä mallineen alkuun määrittelyksi nowrapitems = yes. Yksittäisissä vaakalistoissa käytettäisiin lihavointia, kursiivia ja pienempää kirjasinta tilanteen mukaan. Jossakin poikkeustapauksessa class=nowraplinks pelkästään tiettyihin vaakalistoihin. Määritys otettaisiin oletuksena mallineeseen {{Navbox}} ja sen ohjeisiin. Miltä kuulostaa? ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2018 kello 13.21 (EEST)

Oudot merkit luokassa[muokkaa wikitekstiä]

Mitäköhän mahtavat olla oudot merkit luokassa Nokian matkapuhelimet numeroiden 2 ja 3 tilalla?--Pahkiqaz (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 18.52 (EEST)

Vikaa vikaa jossain ja muuallakin kuin fi-wikissä. --Anr (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 18.58 (EEST)
Näköjään myös esim. luokka Yhdystiet aakkostuu osittain jonkun nuolenpääkirjoituksen tapaisen mukaan.--Htm (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 19.00 (EEST)
phab:T187645. Stryn (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 19.01 (EEST) Eipäs ehkä olekaan sama vika, tuo ilmoitettu jo helmikuussa. Stryn (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 19.03 (EEST)

Metan kysely palautustyökalusta[muokkaa wikitekstiä]

Meta-Wikissä on kysely siitä, että pitäisikö palautustyökaluun lisätä varmistus-popup ennen kuin kumous tehdään, ja lisäksi palautusnappi piilotettaisiin listanäkymissä kuten tuoreissa muutoksissa. Toiminnon vanhat asetukset saisi laitettua päälle omista asetuksista. Aikaa antaa palautetta tällä kierroksella on 4. toukokuuta asti. -kyykaarme (keskustelu) 23. huhtikuuta 2018 kello 16.16 (EEST)