Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun


Henkilömallineiden parametrit[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelu siirretty sivulta Keskustelu mallineesta:Henkilö/pohja. –Ejs-80 5. tammikuuta 2019 kello 02.28 (EET)

@Ejs-80:: oliko nuo tietyt kentät aivan välttämätöntä lisätä? Yksityistietoina ajateltavien tietojen (tai tarpeettoman trivian) säilömistä pitäisi välttää ja jossakin oli keskustelua jättää sukulaisuuksia koskevat kentät pois. Ainoastaan jos liittyy toiseen wikimerkittävään henkilöön voisi liittyvän henkilön nimen mainita mutta muutoin nuo pitäisi jättää pois yksityistietoina. Keskustelua aiheesta: Keskustelu_mallineesta:Henkilö#Epäoleellisia_tietoja. Katsomalla tämän mallineen historiaa noita lisäämiäsi kenttiä on poistettu jo mallineen varhaisessa vaiheessa. Ipr1 (keskustelu) 4. tammikuuta 2019 kello 23.25 (EET)

Oletan, että tarkoitat tietyillä kentillä parametreja puoliso, lapset, vanhemmat ja uskonto. Lisäsin kyseiset parametrit tähän pohjamallineeseen, koska ne eivät vaikuttaneet erityisen kirjailijaspesifeiltä ja olivat tuettuja laajasti käytetyssä mallineessa Kirjailija, joka oli muutettu ohjaukseksi mallineeseen {{Henkilö/kirjailija}} (jälkimmäiseen tekemäni muutos). Lisäksi kaikki edellä mainitut parametrit esiteltiin ja esitellään sivulla, joka toimii Henkilö/kirjailija-mallineen ohjeena, ja noita parametreja tai osaa niistä käytetään artikkeleissa, joissa Kirjailija-mallinetta kutsutaan (esim. Tove Jansson, Jean-Jacques Rousseau). Linkittämäsi keskustelun perusteella tarpeettomina poistettuja parametreja (pituus, paino, hiusten väri & silmien väri) en ole palauttanut minnekään takaisin. Tietysti sellaiset parametrit saa ja on syytäkin poistaa, jotka on keskustelussa tarpeettomiksi todettu tai jatkossa sellaisiksi havaitaan. Silloin on toki hyvä samassa yhteydessä päivittää mallineen (tai mallineiden) ohjesivu(t). Satuin äsken huomaamaan, että poliitikko-mallineen keskustelussa tuosta uskonto-parametrista oli esitetty kaksi (1, 2) vastakkaista näkemystä (vastaava ilmiö henkilömallinekeskustelussa: 1 vs. 2). Ehkä noista voisi yrittää päästä sopuun kahvihuoneessa tai aiheuttaa ennennäkemätön mellakka asian esilletuomisen seurauksena. –Ejs-80 5. tammikuuta 2019 kello 00.55 (EET) EDIT: Lisäsin selvyyden vuoksi kommenttini toisen virkkeen alkuun muutoslinkin, jotta asia avautuisi paremmin kahvihuoneessa keskustelun siirron jäljiltä. –Ejs-80 5. tammikuuta 2019 kello 02.36 (EET)
Näitä kenttiä on aiemmin poistettu useista mallineista, tätä samaa pohjaa käytetään myös esimerkiksi {{Henkilö/muusikko}}, {{Henkilö/tieteilijä}} ja {{Henkilö/sotilashenkilö}} pohjalla, joissa näille kentille ei myöskään ole olennaista käyttöä. Ipr1 (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 00.58 (EET)
Edellä mainitsemani kirjailija-mallineyhteyden lisäksi näitä puoliso/lapset/vanhemmat-parametreja käytetään mallineen {{Henkilö}} kautta artikkeleissa aika paljon (esim. Katariina Jagellonica, Toivo Kuula, Tamara Lund, Linus Torvalds). Enwikin Infobox person tukee sukulaisuussuhteiden ja monen muunkin asian listaamista, mutta uskonto-kentän tuki siitä on poistettu RfC:n perusteella. Pohjamallineen päälle rakennetuissa mallineissahan ei ole pakko käyttää valinnaisista parametreista mitään, joten täsmämallineissa on yksinkertaista ottaa mukaan ainoastaan alakohtaisesti tarpeellisina pidetyt kohdat. Toisaalta jos jotkin parametrit ovat tarpeellisia vain erittäin harvoissa mallineissa, ei ole hyötyä toteuttaa niitä pohjamallineen tasolla. Kysymyksiä: mitkä parametrit ovat tarpeellisia? Mitkä parametrit kannattaa toteuttaa pohjamallineessa ja mitkä sen päälle rakennetuissa alakohtaisissa mallineissa? Pitäisikö sukulaisuussuhteet poistaa kaikista henkilömallineista, vai pitäisikö ne säilyttää pohjamallineessa tai valikoiduissa alakohtaisissa henkilömallineissa? Entä uskonto? Joka tapauksessa jos parametreja poistetaan käytöstä, mallineohjeet pitäisi päivittää samalla, koska niissä listatut toimimattomat parametrit aiheuttavat tarpeetonta hämmennystä ohjeen avulla mallinetta käyttävissä. Toisaalta yksittäisen muokkaajan turhaksi kokemat valinnaiset kentät hän jättää täyttämättä. Taidan siirtää tämän kahvihuoneeseen. –Ejs-80 5. tammikuuta 2019 kello 02.26 (EET) EDIT: –Ejs-80 5. tammikuuta 2019 kello 02.42 (EET)
Luokan Henkilömallineet mallinetta {{Henkilö/pohja}} käyttävistä sivuista puoliso/lapset/vanhemmat-osastoa on mukana näissä: {{Henkilö/kirjailija}} (lisäykseni seurauksena – kohdat olivat siis myös alkuperäisessä kirjailijamallineessa) ja {{Henkilö}} (tekemäni muutos, mitä ennen Ipr1 oli tehnyt pohjamallinetta hyödyntävän toteutuksen). Mallineet {{Poliitikko}} ja {{Elinkeinoelämän henkilö}} käyttävät henkilöpohjamallinetta, mutta niissä sukuparametrit on ainakin tällä hetkellä toteutettu itsenäisesti, eli ne eivät tule pohjamallineesta. Pohjamallinetta käyttämättömiä mutta puoliso/suku-osastoa sisältäviä mallineita samasta luokasta: {{Faarao}}, {{Kuninkaallinen}}, {{Näyttelijä}}, {{Teologi}}, {{Valtionjohto}}, {{Kuvitteellinen henkilö}}, {{Yhteiskuntavaikuttajat}}. Viimeksi mainittu on käytössä vain yhdessä artikkelissa, enkä listannut lainkaan niitä mallineita, joissa oli tämän kommentin alussa mainitsemistani parametreista käytössä vain puoliso. Sukulaisia ei listata urheilijamallineissa (henkilömallineiden alaluokka), ja niissä henkilöpohjamallinetta ole juurikaan käytetty (poikkeus). –Ejs-80 5. tammikuuta 2019 kello 14.57 (EET) EDIT: –Ejs-80 5. tammikuuta 2019 kello 15.05 (EET)
En kannata sukulaisuustietojen poistoa. Ne voi jättää mainitsematta, jos ne katsotaan epäoleellisiksi. Englanninkielisessä Wikipediassa henkilötietomalline on osin moduloitu ja mielestäni onkin harkinnan arvoista että käytettäisiin vain yhtä henkilötietomallinetta, johon voisi lisätä erilaisia moduuleja. Tämä toimisi erityisen hyvin sellaisten henkilöiden kohdalla, jotka ovat olleet useiden eri alojen vaikuttajia (esimerkiksi politiikka, uskonto, elinkeinoelämä). Mitä mieltä? --Gwafton (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 20.49 (EET)
Yksinkertaisinta olisi jos kaikissa henkilötietolaatikoissa olisi kenttä, johon voisi laittaa vapaasti henkilön kannalta tärkeimpiä henkilöitä ja mainita miten he liittyvät tähän henkilöön. Nyt meillä on esimerkiksi Groucho Marx -artikkelin tietolaatikko, jossa on luettelo Grouchon yhdentekevistä puolisoista ja lapsista, koska sellaiset kentät ovat näyttelijän tietolaatikkopohjassa, mutta ei mitään mainintaa veljistä, jotka olisivat oleellisia mainita siinä. --Savir (keskustelu) 9. tammikuuta 2019 kello 22.04 (EET)
{{Henkilö/pohja}} mallineessa on nyt siis tuo kenttä sukulaiset jota varmaankin siihen voisi käyttää. {{Näyttelijä}} käyttää nyt tuota pohjaa eli sen lisääminen ei ole iso asia. EDIT: lisäsin tuon mallineeseen eli artikkelin voi päivittää, voisiko samalla sitte poistaa lapset kun kyseessä ei ole wikimerkittäviä henkilöitä? Ipr1 (keskustelu) 10. tammikuuta 2019 kello 00.20 (EET)
Mutta eivät hekään ole merkittäviä Grouchon sukulaisina vaan komediapartnereina. Usein tällaiset kiinteät ryhmät tai parivaljakot (kuten Abbott & Costello) eivät ole keskenään sukulaisia. --Savir (keskustelu) 10. tammikuuta 2019 kello 00.23 (EET)
Minun kantani on siis se, että näyttelijöiden puolisot, lapset, vanhemmat ja muut sukulaiset eivät ole niissä rooleissaan merkittäviä tietolaatikossa mainittavaksi. Merkittäviä voivat olla sen sijaan ne monenlaiset henkilöt, joiden kanssa yhteistyöstä näyttelijä tunnetaan. Niitä ovat esimerkiksi partnerit, vastanäyttelijät ja ohjaajat. Muilla ammattiryhmillä on omat kuvionsa, esim. urheilijoilla valmentajat ja laulajilla sanoittajansa. --Savir (keskustelu) 10. tammikuuta 2019 kello 00.29 (EET)
{{Näyttelijä}} on nyt päivitetty samalle pohjamallineelle {{Henkilö/pohja}}, urheilija-artikkeleissa on useampia eroavaisuuksia mm. kenttien nimeämisessä joka voi vaatia artikkelikohtaisia päivityksiä/korjauksia. Ipr1 (keskustelu) 6. tammikuuta 2019 kello 18.38 (EET)
{{urheilija}} sisältää rivin mitallimalline= – Mitähän siihen pitäisi tunkea kun mitalitaulukko on kuitenkin kaikissa omana kokonaisuutenaan?--EskoG-67 (keskustelu) 7. helmikuuta 2019 kello 19.58 (EET)

Malline on rikki: Malline:Aloitusvuosi ja ikä[muokkaa wikitekstiä]

Malline:Aloitusvuosi ja ikä pitäisi korjata. Vuosiluvun pitäisi ainakin olla linkitettynä. En tiedä onko mallineessa vielä tämän lisäksi mitään muuta korjattavaa? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 18. tammikuuta 2019 kello 04.37 (EET)

Korjasin otsikon, kun muistelen, että noista mallineista on ilmoitettu täällä useita kertoja. --Pxos (keskustelu) 18. tammikuuta 2019 kello 16.15 (EET)

Mallineen muotoilu[muokkaa wikitekstiä]

Johtuuko tämä mallineen muotoilun muutos jostakin teknisestä ongelmasta vai ip:n käsikäyttöisestä muotoilusta? --Abc10 (keskustelu) 18. tammikuuta 2019 kello 11.43 (EET)

Tuo johtuu visuaalisesta muokkaimesta. --Crt 18. tammikuuta 2019 kello 11.46 (EET)
Yllättäen. Malline on lukukelvoton muokkausruudussa. --Abc10 (keskustelu) 18. tammikuuta 2019 kello 11.49 (EET)
Niin on. En käsitä, että miksi visuaalinen muokkain tekee tuollaista jälkeä. --Crt 18. tammikuuta 2019 kello 11.52 (EET)
Minulla tuli myös vastaan samanlainen [1]. --Linkkerpar 18. tammikuuta 2019 kello 11.59 (EET)
8.–17. tammikuuta välisenä aikana oli jotain häikkää, joka on nyt korjattu (phab:T213922). Stryn (keskustelu) 18. tammikuuta 2019 kello 12.59 (EET)
Tuota on tapahtunut viime joulukuussakin. --Crt 18. tammikuuta 2019 kello 13.09 (EET)
Tarkennuksena vielä, että näemmä mallinetta lisätessä artikkeliin. Hyvä juttu, jos on korjattu kokonaan. --Crt 18. tammikuuta 2019 kello 13.14 (EET)
Aina sillon tällön noita on tullut vastaan mutta olen vain oikonut ne kun olen luullut että se on joku visuaalisen muokkaimen ominaisuus ;). --Linkkerpar 18. tammikuuta 2019 kello 15.46 (EET)

Hylkää sotkemisena -nappi[muokkaa wikitekstiä]

Nappia ei näy, onko se poistettu? -kyykaarme (keskustelu) 20. tammikuuta 2019 kello 11.09 (EET)

Joo poistin sen, koska tuntui ettei sitä erityisemmin oltu käytetty. Voin palauttaa sen jos se koetaan tarpeelliseksi. --Zache (keskustelu) 20. tammikuuta 2019 kello 11.37 (EET)
Minä en ole nähnyt tuollaista nappia. Olisin varmaan joissakin tapauksissa käyttänyt sitä. --Linkkerpar 20. tammikuuta 2019 kello 11.44 (EET)
Minusta se on hyödyllinen, koska palautusta ei voi aina käyttää, ja napin avulla ei tarvitse kirjoittaa omia perusteluja hylkäysviestin perään. -kyykaarme (keskustelu) 20. tammikuuta 2019 kello 12.56 (EET)
Minä käytin silloin tällöin nappia. Mielestäni huonoa oli vain se, ettei sotkemisperustelua aina huomannut pitkän rämpsyn keskeltä. Esimerkiksi ”Hylättiin viimeisin tekstimuutos (tehnyt esimerkki), ja palautettiin versio 1234, jonka on tehnyt esimerkki2: sotkemista” on mielestäni selkeämpi yhteenveto kuin ”Hylättiin viimeisin tekstimuutos sotkemisena (tehnyt esimerkki), ja palautettiin versio 1234, jonka on tehnyt esimerkki2”. --Paranaja (keskustelumuokkaukset) 20. tammikuuta 2019 kello 15.07 (EET)
Onko napin käytöstä jokin käyttötilasto? Olen ainakin muutaman kerran sitä käyttänyt. Oliko sen olemassaolosta jotain haittaa vai oliko joku valittanut liioista nappuloista (toisille ne ovat ongelma).--Htm (keskustelu) 20. tammikuuta 2019 kello 15.16 (EET)

Nyt vasta huomasin, että Zache oli palauttanut napin käyttöön. @Linkkerpar: Toiminnon saa otettua käyttöön omien asetustensa Pienoisohjelmista: "Testattavana olevat pienoisohjelmat". Vaikka yhteenveto onkin aika huomaamaton, niin sen erottaa käsin kirjoitetuista yhteenvedoista juuri siitä, että "sotkemisena" lukee yhteenvedon keskellä. -kyykaarme (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 11.07 (EET)

Kiitos infosta, sotkunapin palauttaminen oli ovelasti kätketty.--Htm (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 11.47 (EET)

Luettelo Wikipedian käyttäjistä luotujen artikkelien mukaan?[muokkaa wikitekstiä]

Tällainen olisi ihan kiva saada suomenkieliseenkin Wikipediaan (ks. List of Wikipedians by article count). Osaisikohan joku nettinero tehdä tällaisen? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 21. tammikuuta 2019 kello 06.57 (EET)

Silmiin sattui turkinkielistä Wikipediaa varten tehty Quarry-kysely, joka oli tarkoitettu tuollaisen listan tekemiseen. Alasivullani on nyt taulukkomuodossa vastaavan kahdella muutoksella fiwikiin soveltuvaksi muokatun kyselyn tulos. Tuo ei laske mukaan ohjaus- eikä täsmennyssivuja. –Ejs-80 30. tammikuuta 2019 kello 17.45 (EET) EDIT: Alasivulinkki poistettu. –Ejs-80 31. tammikuuta 2019 kello 10.34 (EET)
Saisiko tuohon lisättyä vielä numerot viereen, niin näkisi helposti kuka on milläkin sijalla?--Puppe100 (keskustelu) 30. tammikuuta 2019 kello 21.44 (EET)
Lisätty. –Ejs-80 31. tammikuuta 2019 kello 03.29 (EET)
Otsikko on kaksimerkityksinen. Ymmmärrän kyllä mitä sillä halutaan sanoa, mutta sen voi ymmärtää myös niin että luettelo sen perusteella että Wipedian käyttäjistä on luotu artikkeleita eikä niin että käyttäjät on luoneet artikkeleita.En keksinyt tähän hätään miten sen voisi korjata. --Omxhpy (keskustelu) 31. tammikuuta 2019 kello 04.57 (EET)
Sopisi lisättäväksi Wikipedia-avaruuteen. Kunnia niille, joille se kuuluu hyvästä ja arvokkaasta työstä.--Urjanhai (keskustelu) 31. tammikuuta 2019 kello 09.21 (EET)
Yritin yhdistää käyttäjien Urjanhai ja Omxhpy huomiot yhteen toimintoon ja siirsin alasivun nimelle Wikipedia:Luettelo Wikipedian käyttäjistä heidän aloittamiensa artikkelien määrän mukaan. –Ejs-80 31. tammikuuta 2019 kello 10.32 (EET)

Hah, kiitos tekijälle. Tulos on mielenkiintoinen, varsinkin kun kyselysi mukaan olen luonut 332 artikkelia, ja oman käsikirjanpitoni (käyttäjäsivullani) mukaan 288. Ero on aikas paljon, 44 kpl. Miksi näin?--Htm (keskustelu) 31. tammikuuta 2019 kello 06.32 (EET)

Siinä on mukana ohjaukset ja fi.wikiin tallennetut kuvat. Niitä ei varmaankaan pysty erottelemaan kuin käsin. Minulla on oman kirjanpitoni mukaan artikkeleita sata vähemmän kuin tuossa listassa, ja syynä on varmaan se etten pidä ohjauksia ja kuvia artikkeleina. Kuvat tietysti ovat myös tallennuksia, mutta niissä pitäisi erotella omat ja varastetut, enkä nyt vielä ainakaan ole sitä näköjään tehnyt. --Abc10 (keskustelu) 31. tammikuuta 2019 kello 09.05 (EET)
Katselin tuota kyselyä ja ymmärtääkseni siihen lasketaan vain artikkelit (page_namespace=0). Uudelleenohjaukset eivät myöskään ole mukana (page_is_redirect=0). En kyllä osaa sanoa mistä ero johtuu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 31. tammikuuta 2019 kello 09.15 (EET)
Jos ohjauksia ei lasketa, niin miten kuvat?--Urjanhai (keskustelu) 31. tammikuuta 2019 kello 09.19 (EET)
Yksi mikä voi vaikuttaa, on se, että et ole välttämättä itse laskenut mukaan niitä artikkeleita, jotka olet eriyttänyt muiden tekemistä artikkeleista. Käyttäjän muokkaukset artikkeliavaruudessa valinnalla ”Näytä vain muokkaukset, joilla on luotu sivu” ja selaimen tekstihaut ”artikkelista” ja ”sivulta” antavat 24+1 osumaa (voi olla muitakin erilaisilla yhteenvedoilla). Kysely tosiaan hakee sivuja vain nimiavaruudesta 0 (tietosanakirja-artikkelit) eikä laske ohjaussivuja, joten ero ei johdu ainakaan ohjauksista eikä kuvista. –Ejs-80 31. tammikuuta 2019 kello 09.42 (EET)
Se se ehkä on. Muistelen jakaneeni pitkiä esim kunta-artikkeleita osiin. En itse laske niitä "luoduiksi artikkeleikseni".--Htm (keskustelu) 31. tammikuuta 2019 kello 10.53 (EET)
Itselläni tuo näyttää yli 40 artikkelia alakanttiin omaan kirjanpitooni verrattuna, luultavasti siksi, että mukana eivät liene artikkelit, jotka olen tehnyt muiden luomien ohjaussivujen päälle (eli ne eivät teknisesti ole sivuina minun luomiani). Veikkaan, että joillain toisilla käyttäjillä luku on yläkanttiin, koska muut ovat tehneet artikkeleita heidän luomiensa ohjaussivujen päälle (esim. ne minun luomani yli 40 artikkelia ovat menneet muiden piikkiin). --Risukarhi (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 15.10 (EET)
Joo, kyselyn ehto rev_parent_id=0 vaikuttaa juuri niin, että etsinnän kohteeksi tulevat vain sellaiset muokkaukset, joissa on luotu kokonaan uusi sivu, minkä vuoksi ohjaussivun muuttaminen artikkeliksi menee kyseisen sivun teknisen aloittajan piikkiin eikä vaikuta sen käyttäjän lukemiin, joka ohjaussivun artikkeliksi muutti. –Ejs-80 1. helmikuuta 2019 kello 16.21 (EET)

Uuden artikkelin yhteenveto[muokkaa wikitekstiä]

Jos muokkaa arikkelin jotain osiota, yhteenvetoon tulee osion nimi. Mutta miten osion nimi voi tulla uuteen artikkeliin: [2] --Elsxt (keskustelu) 23. tammikuuta 2019 kello 17.21 (EET)

Outoa. Kun olen aloittanut arikkeleita ilman muokkausyhteenvetoa, niin ainakin aiemmin muokkausyhteenvedoksi kopioitunut joku pätkä tekstiä tai lähdekoodia artikkelin alusta, ja niinhän näyttää luoduissa uusissa artikkeleissa olevan usein nytkin, jos katsoo Tuoreet muokkaukset - Uudet sivut.--Urjanhai (keskustelu) 23. tammikuuta 2019 kello 17.30 (EET)
Visuaalisella muokkaimella tai mobiilimuokkauksella saadaan aikaan asioita, joista vanhat konekirjoittajat eivät ymmärrä mitään. Usein on ollut niin, että visualisti muokkaa yksittäistä osiota ja osion nimi kirjautuu yhteenvetoon, vaikka diffistä näkee, että tekstiä onkin muutettu kaikkialla. Tuo on vain toiminnon jatkuvaa innovoitumista koko ajan peremmäksi. --Pxos (keskustelu) 23. tammikuuta 2019 kello 17.33 (EET)
Olisiko näin? Eli kirjoittaa kenoviivojen ja tähtien väliin sanan lähteet.--MAQuire (keskustelu) 23. tammikuuta 2019 kello 17.35 (EET)
Noin juuri, ei se muuta tarvi. --Anr (keskustelu) 23. tammikuuta 2019 kello 17.36 (EET)
Asiaa voinee kukin kokeilla muokkaamalla uutta sivua ja kirjoittamalla sopivan yhteenvedon ja sitten esikatselussa katsoa miltä yhteenveto näyttää niin ei tarvitse tallentaa. --Anr (keskustelu) 23. tammikuuta 2019 kello 17.38 (EET)
Kokeillaan tuleeko ilman uutta artikkelia. Esikatselu näyttää että tulee. Maagista! --Elsxt (keskustelu) 23. tammikuuta 2019 kello 17.40 (EET)

Työkalupalkki?[muokkaa wikitekstiä]

Joku tekninen uudistus on varmaan vienyt työkalupalkin. --Abc10 (keskustelu) 29. tammikuuta 2019 kello 15.52 (EET)

Niin siis, voisinko saada muokkausruudun yläpuoliset työkalut takaisin? Jos ei ole liian vaikeaa. --Abc10 (keskustelu) 30. tammikuuta 2019 kello 18.21 (EET)

Tästäkö kyse: Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 48#Monobook ja kadonnut työkalupalkki? --Zunter (keskustelu) 30. tammikuuta 2019 kello 19.23 (EET)
Ei kun nyt on kadonnut se uudempi. Ensin lakkasi toimimasta wikilinkitys, sitten katosi kokonaan. --Abc10 (keskustelu) 30. tammikuuta 2019 kello 19.32 (EET)

Mitään ei ole tapahtunut. Myöskään haun ehdotuksia ei tule. --Abc10 (keskustelu) 31. tammikuuta 2019 kello 15.12 (EET)

Selaimesi asetuksissa on luultavasti JavaScriptin käyttö estettynä joko kokonaan, tiettyjen sivustojen tai pelkästään Wikipedian osalta. JavaScriptin käyttöönotto-ohjeita: [3]. Jos sinulla on NoScript käytössä, pitää jollain Wikipedian sivulla vieraillessa napsauttaa ensin selaimen oikean ylälaidan NoScript-ikonia (kuvake muistuttaa hieman pysäköintikieltomerkkiä, jos NoScript estää JavaScriptin käytön vieraillulla sivustolla) ja sen jälkeen sitä ikonia, jonka kohdalla kursorin alla näkyy teksti ”TRUSTED” (muutos tulee voimaan, kun sen jälkeen napsauttaa vielä NoScript-ikonia tai esimerkiksi jotain kohtaa artikkelista). –Ejs-80 31. tammikuuta 2019 kello 23.31 (EET) EDIT: –Ejs-80 31. tammikuuta 2019 kello 23.42 (EET)
Ilmeisesti et tarkistanut päteekö ohje, sehän on päivitetty vuosi sitten. FF:n versiossa 65 ei ole kohtaa Sisältö, enkä löytänyt Javascript-kohtaa asetuksista muualtakaan. Toisaalta antamassasi ohjeessa aivan ensimmäisenä sanotaan, että Javascript on Firefoxissa päällä oletuksena. Minulla ei ole Noscriptiä eikä Wikipedian sivuilla ole sellaista merkkiä. Jos esimerkiksi References segregator tai GoogleImages-haku pohjautuvat Javascriptiin, ne toimivat. Puutos ilmaantui noin sunnuntaina tai maanantaina. --Abc10 (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 15.27 (EET)
GoogleImages-haku ja References segregator ovat tosiaan JavaScript-pohjaisia. Omalla Firefoxillani (Linuxissa) työkalupalkki ja haku toimivat, mutta selaimen versio on 64.0.2. Asennanpa 65.0:n ja katson, miten äijän käy. –Ejs-80 1. helmikuuta 2019 kello 16.04 (EET)
Työkalupalkki tuli näkyviin ja haku alkoi toimia nyt. Ehkäpä "joku" teki jotakin tässä välissä. --Abc10 (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 17.30 (EET)
Muistuttaisin kommenttipyynnöstä, tai joku joutuu tekemään jotain tässä välissä. --Otrfan (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 17.34 (EET)
Samalla lailla uusi työkalupalkki ja haku toimivat Firefoxin versiossa 65.0 Fedorassa. Toimivatko nuo muilla Windowsissa Firefox 65:lla? –Ejs-80 1. helmikuuta 2019 kello 16.50 (EET)
Näyttäisi toimivan. Win10 64-bit ja 64-bit FF. --Otrfan (keskustelu) 1. helmikuuta 2019 kello 17.07 (EET)

Jaetut linkit[muokkaa wikitekstiä]

Jos joku uutinen lehden verkkopalvelussa on jaettu sosiaalisessa mediassa kuten facebook, niin niin avautuvan linkin perään tulee tästä kertova rimpsu. Joskus huomasin että jotkut käyttäjät arvattavasti aivan oikein ovat ruvenneet poistamaan näitä jatkorimpsuja wikipedian linkeistä. Hiljattain kuitenkin huomasin jännän ilmiön, kun yritin jakaa jotain tällaista linkkiä Wikipedian ulkopuolella: Kun jossain oli jaettu joku Suomen kuvalehden juttu, niin lukijalle, jolla ei ollut Suomen kuvalehden tunnuksia, se aukesi vain tuon facebook-rimpsun kanssa mutta ei ilman sitä.

Jos ilmiö esiintyy laajemminkin, niin syntyy mielenkiintoinen kysymys. Eli jos turhan rimpsun kanssa linkin pystyy lukemaan mutta ei mahdollisesti ilman sitä, niin onko rimpsusta silloin hyötyä? Tai kääntäen, onko oikeudetonta jättää rimpsu linkkiin, jos se ikään kuin siirtää lukuoikeuden oikeudettomasti? Vai saako tällaista linkkiä vapaasti jakaa edelleenkin?

Toisaalta voi myös olla että rimpsu joskus vanhenee ja lakkaa toimimasta.

Joillain muilla linkeillä muistan aiemmin ilmiön, että niihin generoitui joku session id -rimpsu, joka teki linkistä vähän ajan päästä toimimattoman, mutta jos rimpsun poisti, niin tuloksena olikin pysyvä linkki.

Mutta heti tulee mieleen että ehkä joissain linkeissä onkin toisin päin, eli onko nyt niin, että rimpsu joka tekee muuten kirjautrumista vaativan linkin näkyväksi kelle vaan, toimii määräajan vai toimiiko se määrämättömän ajan? --Urjanhai (keskustelu) 31. tammikuuta 2019 kello 09.49 (EET)

Katsoin juuri yhtä Suomen Kuvalehden linkkiä, jonka olin lisännyt marraskuussa ja josta olin poistanut rimpsun, eikä se toimi enää. Sen sijaan pitkät linkit, joissa lukee "shared", toimivat, mutta nykyisin linkeissä lukee "Lue%20lisaa", enkä nyt heti löytänyt sellaista tarkistaakseni toimiiko. Digilehden linkit toimivat tietysti vain digitilaajille. --Abc10 (keskustelu) 31. tammikuuta 2019 kello 12.03 (EET)

Ilmoitus ongelmasta "Verkkoyhteyskäytännön virhe"[muokkaa wikitekstiä]

"Verkkoyhteyskäytännön virhe. Tapahtui virhe oltaessa yhteydessä osoitteeseen fi.wikipedia.org. Avattavaa sivua ei voida näyttää, koska verkkoyhteyskäytännössä havaittiin virhe. Ilmoitathan ongelmasta sivuston omistajalle." Vaikka omistajia ei olekaan paikalla, ilmoitan silti. --Abc10 (keskustelu) 2. helmikuuta 2019 kello 16.18 (EET)

Voisiko joku teknikko selventää yllä olevaa ilmoitusta. (Toivottavasti pyyntö ei ole vastoin mitään päätöstä.) --Abc10 (keskustelu) 3. helmikuuta 2019 kello 12.25 (EET)

Kaupunki2-mallineen kartan kadonnut kaupungin sijaintia osoittava karttasymboli (pallukka)[muokkaa wikitekstiä]

Havaitsin esimerkiksi Viron, Liettuan ja Ukrainan kaupunkiartikkeleita selatessani, että kaupunkimallineen kartasta on häipynyt sijaintipallukka. Tietääkö kukaan miksi sijaintipallukat puuttuvat nykyisellään kaupunki2-mallineen kartoista? Tämä nyt ilmenevä vika koskee ainakin satoja, todennäköisemmin tuhansia artikkeleita. Siis on kadonnut sijaintipallukka esimerkiksi artikkelin Pärnu, Jonava tai Donetsk kaupunki2-mallineen kartasta. Tietäisikö kukaan syytä kadonneelle sijaintipallukalle. Osattaisiinko vika korjata? --Paju (keskustelu) 5. helmikuuta 2019 kello 04.38 (EET)

Mulla toimii ihan normaalisti ainakin noissa linkatuissa artikkeleissa. Liekö joku selain ongelma. J.K Nakkila (keskustelu) 5. helmikuuta 2019 kello 04.45 (EET)
Minullakin näkyy. --Linkkerpar 5. helmikuuta 2019 kello 05.45 (EET)
Samma här, Pärnun pallukka näkyy IE-, Chrome, Firefox-, Opera- ja Edge-selaimilla.--Htm (keskustelu) 5. helmikuuta 2019 kello 05.56 (EET)
Kiitos palautteesta. Mulla ongelma näkyy rajoittuvan Firefoxiiin ja yhteen käytössäni olevista läppäreistä. Siinä enkkukielinen tulikettu näkyy odottavan uudelleenkäynnistämistä (päivitys odottamassa; välilehtiä on auki nelisensataa...). Pitänee bootata ja tutkailla tuliketun asetuksia, jos vielä jatkuu. Sen sijaan esimerkiksi Operalla, Chromella, IE:lla ja parilla muulla selaimella pallukka killuu paikallaan. Toisilla laitteilla ei ongelma toistunut, kokeilin kolmella muulla vempaimella, joista yhdessä oli sama käyttis ja jo päivitetty suomenkielinen tulikettu. --Paju (keskustelu) 5. helmikuuta 2019 kello 22.57 (EET)
Kadonneiden pallukoiden arvoitus ratkesi pulmallisessakin Firefoxissa sen päivityksen (sis. selaimen uudelleenkäynnistys) jälkeen. Eli homma hoidossa. --Paju (keskustelu) 6. helmikuuta 2019 kello 02.47 (EET)
Hyvä hyvä!--Htm (keskustelu) 6. helmikuuta 2019 kello 06.53 (EET)

Lähdeviitteiden sotku eri merkintätyylien sekoituksessa[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa Johanna Lamminen on merkitty lähdeviitteitä kahdella eri tyylillä. Onko mitään työkalua, jolla pystyy muuntamaan kaikki tyyliin 1 tai 2? --Hartz (keskustelu) 6. helmikuuta 2019 kello 20.44 (EET)

Siirsin ne sinne alas kaikki. Eihän tuo ole kun copy-pasteamista. Nimeää viittteen, kopioi nimen siihen toiseen kertaan ja lisää kauttaviivan jonka jälkeen "leikkaa" nimetyn lähteen pois ja liittää artikkelin alaosaan, sitten vain palaa riville X ja tekee saman uudestaan... homma on valmis kun tulee alapää vastaan ;). Tuo mene aika nopeaan parin artikkelin harjoittelun jälkeen.
Poistin alhaalta pari viitettä jotka olivat aiheesta muulla linkeissä jos ne tarvitsevat ne viitteet välttämättä niin ehkä artikkeli ei tarvitse noita AM-linkkejä silloin :P., en perehtynyt asiaan. --Linkkerpar 6. helmikuuta 2019 kello 22.45 (EET)

Tuplavälit sekottaa koneistoa?[muokkaa wikitekstiä]

Muokkasin Kalevi Kiviniemi artikkelia poistamalla parit sup-tagit ja merkkaamalla kuolleen linkin. Jostain syystä muokkauksen lähetyksen jälkeen Wikipedian koneisto lisäsi satunnaisen määrän   tageja siihen. Mistähän tämä voisi johtua? --OneMember (keskustelu) 8. helmikuuta 2019 kello 14.50 (EET)

Miksi A muuttuu Ä:ksi?[muokkaa wikitekstiä]

Äskettäin on tapahtunut muutos, jonka vuoksi kun kirjoittaa "Luokka:Oulu" ilman välilyöntiä siitä tulee "LuokkaÖulu". Onko ongelmalle korjausta? --Abc10 (keskustelu) 16. helmikuuta 2019 kello 14.53 (EET)

Ilmeisesti näppäimistössäsi. En nyt musitaa näppäinyhdistelmää mistä tuo palautuu ennalleen. Stryn (keskustelu) 16. helmikuuta 2019 kello 14.55 (EET)
Varmistetaan onko diagnoosini oikea. Kun valitset tekstikentän Wikipediassa, niin siinä on pieni "näppäimistöikoni" josta pystyy muuttamaan syöttötapojen asetuksia. Jos siinä on valittuna translitterointi ja valitsee käytä järjestelmän näppäimistöä, niin ominaisuus joka tekee :o merkeistä ö:n poistuu. --Zache (keskustelu) 16. helmikuuta 2019 kello 14.59 (EET)
Kiitos. Olen kärsinyt tuosta vaivasta noin vuoden.--MAQuire (keskustelu) 16. helmikuuta 2019 kello 15.13 (EET)
Etkä tohtinut kysyä? No vastaukset ovat toisinaan suomi24-tasoa mutta rohkeasti vaan kysymään. Hiirellä tuota kuvaketta voi helposti huitaista, eli nyt uusi huitaisu niin ongelma korjautui. --Abc10 (keskustelu) 16. helmikuuta 2019 kello 15.21 (EET)

Omituiset ongelmat -koontisivu[muokkaa wikitekstiä]

Pitäisi muuten oikeasti perustaa jonkinlainen "Käsittämättömät ongelmat ja niiden ratkaisut" -sivu tänne. Hyvä esimerkki on Wikidatasta tulevat kuvat artikkeleihin. On vissiin kymmeniä kertoja ihmetelty, miten väärän kuvan saa pois. On mahdotonta omin neuvoin käsittää, että mallineen kuva-parametriin pitää panna salaperäinen viivanpätkä. Tuo :ö-ongelma on myös esiintynyt monta kertaa. Pitäisi miettiä, mitä asioita täällä kysytään vuodesta toiseen useasti, ja kirjoittaa ratkaisut omalle ohjesivulle, jota sitten mainostaisi tarpeeksi vaikkapa Neuvonta- ja Tekniikka-kahvihuoneiden yläreunassa. Vaikka voisikin ajatella, että upouudet ihmiset eivät sivua ehkä löydä, niin siitä olisi kuitenkin apua vakiomuokkaajille. Kun ihmiset oppisivat, että ratkaisuja omituisiin ja rasittaviin ongelmiin voisi ensimmäiseksi hakea erilliseltä sivulta, se saattaisi poistaa sormia suusta. --Pxos (keskustelu) 16. helmikuuta 2019 kello 15.25 (EET)

Loin äsken luonnosvaiheeseen uuden projektisivun Wikipedia:Omituiset ongelmat. Siihen voisi ensi alkuun kerätä tajunnanvirtaperiaatteella sellaisia ongelmia, joita on miettinyt tai joita on joutunut kysymään, kun ei ole itse kyennyt ratkaisemaan asiaa. Sivun ulkoasusta ei tarvinne kantaa huolta vaan tarkoitus olisi ranskalaisilla pastilleilla kerätä luetteloon muokkaamisessa ilmenneitä kummallisia ongelmia ja sitten löytää yhdessä niihin myös ratkaisut. --Pxos (keskustelu) 16. helmikuuta 2019 kello 15.34 (EET)

Haku-toiminnossa ovat A, Ä ja Å samanarvoisia[muokkaa wikitekstiä]

Huomasin juuri että Wikipedia on alkanut ymmärtämään A:n Ä:n ja Å:n samaksi kirjaimeksi ja sama pätee kaikenlaisiin aksenttimerkkeihinkin. Voit kirjoittaa hakukenttään Aland ja sumea logiikka ymmärtää sen samoin kuin Ålandin ja ohjaa sinut Ahvenanmaan artikkeliin.--EskoG-67 (keskustelu) 16. helmikuuta 2019 kello 20.37 (EET)
Näinhän se tekee. Porto ja Pörtö menivät linkityksessä näppärästi sekaisin ennen uo-sivun luontia. --Vnnen (keskustelu) 17. helmikuuta 2019 kello 10.11 (EET)
Englanti jyllää. Ehkä se ei häiritse kaikkia mutta aiheuttaa kyllä lisäharmia. --Abc10 (keskustelu) 17. helmikuuta 2019 kello 10.42 (EET)
Ei haun pitäisi kyllä noin toimia. Ehdottomasti ilmoitettava Phabricatoriin, niin joku miettinee tarkemmin toimintatavan hyödyllisyyttä. En nyt ehdi sinne tekemään ilmoitusta tai hakemaan joko on tehty. Stryn (keskustelu) 17. helmikuuta 2019 kello 11.04 (EET)
Muistelisin, että tuollaisia "sumeuksia" tulee hauissa jatkuvasti sekä liittyen ääkkösiin että muihin kuin ääkkösiä sisältäviin jonkun kirjaimen eroihin. Kun nyt kirjoitin kokeeksi olemassa olemattoman nimen "pääkkänen", niin niin tulokseksi tuli sekä Paakkanen, Paakkinen että Pääkkönen.--Urjanhai (keskustelu) 19. helmikuuta 2019 kello 10.13 (EET)
Tai siis nämä hakutoiminnon esikatselunäytössä. En painanut enteriä. Kun painoin enteriä niin haku "pääkkänen" avasi sivun Paakkanen.--Urjanhai (keskustelu) 19. helmikuuta 2019 kello 10.21 (EET)

Pushpin label position[muokkaa wikitekstiä]

Mitkä ovat annettavat parametrit tässä. Oikea ja vasen ainakin pelittävät Kaupunki2-mallineessa, mutta miten saa ylös ja alas? --Vnnen (keskustelu) 17. helmikuuta 2019 kello 10.09 (EET)

Mikäli dokumentaatio pitää paikkansa, niin parametrin arvot ovat vasen, oikea, ylhäällä, alhaalla --Zache (keskustelu) 17. helmikuuta 2019 kello 14.14 (EET)
Kiitos. --Vnnen (keskustelu) 17. helmikuuta 2019 kello 14.15 (EET)

Ilmoitus välitettäväksi sivuston omistajalle[muokkaa wikitekstiä]

Sain taas seuraavanlaisen ilmoituksen: "Verkkoyhteyskäytännön virhe. Firefox kohtasi verkkoyhteyskäytäntöä koskevan rikkomuksen, josta ei voi toipua. Avattavaa sivua ei voida näyttää, koska verkkoyhteyskäytännössä havaittiin virhe. Ilmoitathan ongelmasta sivuston omistajalle." Sivu oli käyttäjäsivuni ja ongelma ilmeni vähän ennen puoli kymmentä. Ongelma korjaantui kun siirryin kiinteästä laajakaista mobiiliyhteyteen. --Abc10 (keskustelu) 19. helmikuuta 2019 kello 10.06 (EET)

Sivuston omistaja on Wikimedia Foundation, ota yhteyttä sinne. --MiPe (wikinät) 19. helmikuuta 2019 kello 10.10 (EET)
Käsittääkseni täällä on henkilöitä joilla on aktiivisia yhteyksiä sinne ja jotka mmyös osaavat keskustella englanniksi teknisistä ongelmista jos vain halua löytyy. Rivikäyttäjä on aika kädetön. --Abc10 (keskustelu) 19. helmikuuta 2019 kello 10.38 (EET)
Eivät muut voi tehdä ilmoitusta sinun puolestasi. Sinä sen parhaiten tiedät mitä olet ollut tekemässä ja mitä on tapahtunut, kun olet tuon virheilmoituksen näytöllesi saanut. --MiPe (wikinät) 19. helmikuuta 2019 kello 11.29 (EET)
Yritin päästä käyttäjäsivulleni, kuten edellä ilmoitin. Ei sen monimutkaisempaa. Täällä on käsittääkseni teknistä henkilökuntaa, joiden tehtävä on selvittää teknisiä ongelmia. --Abc10 (keskustelu) 19. helmikuuta 2019 kello 13.20 (EET)
Tuo ei varsinaisesti liity Wikipediaan, vaan kyseinen virheilmoitus tulee, jos HTTPS-protokollaa käyttävää sivua, kuten Wikipediaa, ladattaessa verkkoyhteys katkeaa sivun lataamisen aikana. 01miki10 (keskustelu) 19. helmikuuta 2019 kello 13.25 (EET)
Silloin tulee erilainen ilmoitus, eikä siinä käsketä ottaa yhteyttä sivuston omistajaan. --Abc10 (keskustelu) 19. helmikuuta 2019 kello 14.16 (EET)
Minulle on monesti tullut tuo ilmoitus juuri yhteyden katketessa hetkeksi latauksen aikana. Toki voi olla, että se johtuu jostain muustakin, mutta koska ongelma korjaantui sinulla vaihtamalla yhteyttä, niin ongelma ei välttämättä ole sellainen, johon Wikimedia voisi vaikuttaa. 01miki10 (keskustelu) 19. helmikuuta 2019 kello 14.54 (EET)
Mitäs henkilökuntaa meillä on teknisten ongelmien selvittämiseen tai muutenkaan? En ole kuullutkaan tuollaisesta. --Otrfan (keskustelu) 19. helmikuuta 2019 kello 16.03 (EET)

Majakka WD[muokkaa wikitekstiä]

Muistanko väärin, mutta näihin WD-mallineen kuviin haluttiin mallineessa kehykset. Majakka WD:ssä ei ole. Lisäksi siinä voisi olla sama ominaisuus kuin joissain muissa on kuvan kohdalla, että viivalla voi torjua sijaintimaan. Suomea ei yleensä ole tapana lisätä suomalaisiin kohteisiin. --Abc10 (keskustelu) 20. helmikuuta 2019 kello 16.54 (EET)

Et muista väärin, mutta en tehnyt sitä, koska se oli minusta huono idea. Toiseksi nykyisissäkään tietolaatikoissa ei ole mitenkään järjestelmällisesti marginaaleja (pienoiskuvatyyppisiä kehyksiä ei ole missään) vaan marginaaleissa kyse on ihan siitä mikä tietolaatikko ja millainen kuva siinä sattuu olemaan.
Tuosta maajutusta. Korjasin tuon valtio-parametrin toiminnan. Siellä on vielä bugi siinä miten se hakee alemman hallinnollisen tason tietoja (maakunta, kunta jne) ja niissä se - kyllä ylikirjoittaa wikidatasta tulevan arvon, mutta se näkyy myös tulostuksessa joten tämä pitää korjata vielä. Suomen muuten pystyisi poistamaan kategorisesti kaikista sijainti tulostuksista jos se on mitä halutaan? --Zache (keskustelu) 20. helmikuuta 2019 kello 18.28 (EET)
Muistaakseni keskustelussa ainakin joku minun lisäkseni kannatti kehyksiä eli piti hyvänä ideana, niin tuntuu vähän kummalliselta että et "tehnyt sitä, koska se oli minusta huono idea". Mutta näinhän Wikipediassa menee, eli ne joilla on valta ja aseet, päättävät. Jossain keskustelussa joku vallankäyttäjä sanoikin, että Wikipedia ei ole demokratia. --Abc10 (keskustelu) 20. helmikuuta 2019 kello 22.17 (EET)
Taisi olla Jimmy Wales[4] --Otrfan (keskustelu) 21. helmikuuta 2019 kello 06.14 (EET)
Mielestäni lukijoilta ei pitäisi ottaa pois tietoa sijaintivaltiosta. Tämä on suomenkielinen Wikipedia globaalille lukijakunnalle, ja lukijat varmasti haluaisivat nähdä artikkelista heti, ilman lisäklikkauksia, missä valtiossa esimerkiksi aiheena oleva majakka sijaitsee. Jos tietoa ei haluta kertoa vetoamalla johonkin "oletusvaltioon", pitäisi lukijalle mallineessa kertoa, mikä on valittu oletusvaltioksi. ¬Antilope 21. helmikuuta 2019 kello 01.30 (EET)
En poistaisi maatietoa minäkään. Jos nyt majakoita pidetään esimerkkeinä, niin esim. Flötjanin majakan suomalaisuuden joutuisi toteamaan viitteistä. Niin paljoa ei minulla kartanlukutaitoa ole, että artikkelin kartasta sitä pystyisin päättelemään. --Otrfan (keskustelu) 21. helmikuuta 2019 kello 06.26 (EET)
Detaljina mainittakoon, että jonkun maan ylläpitämä majakka ei välttämättä sijaitse kyseisen maan valtioalueella, ei edes aluemerellä. Suomellakin on Suomen leijona kv. merialueella. Märketillä majakka oli lipsahtanut Ruotsin puolelle, kunnes rajaa siirrettiin. --Jmk (keskustelu) 21. helmikuuta 2019 kello 11.03 (EET)

IUCN-linkit ja -tunnisteet[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelu siirretty ylläpitäjien ilmoitustaululta, jossa alkuperäinen otsikko oli ”Lähteiden rikkominen botin avustuksella”. –Ejs-80 21. helmikuuta 2019 kello 12.37 (EET)

Bottitoiminnasta vastaavan ylläpitäjän korjattavaksi: LKFbotin nimissä enimmäkseen on toteutettu muokkauskampanja, jossa useista kymmenistä artikkeleista on rikottu sivuston The IUCN Red List lähdeviite lajin uhanalaisuudelle. Esimerkiksi virheettömässä vanhassa versiossa mallineparametri iucn = 164128/42387003 ohjaa (ohjasi) sivuston nykyisen version oikealle kohdesivulle, mutta tämän hetken sotketussa versiossa lähde on hajonnut, koska viitteen sivua ei ole olemassa. --Orf (keskustelu) 20. helmikuuta 2019 kello 19.54 (EET)

Äkkiseltään katsottuna näyttäisi olevan kysymys siitä, että Malline:Taksoboksi on korvattu mallineella Malline:Taksonomia/kasvit, mutta ei ole huomattu, että ne muodostavat IUCN-osoitteen eri periaatteella. Eli ensin mainittu poistettu taksoboksimalline muodosti linkin suoraan käyttämällä https://www.iucnredlist.org/species/ -alkua, kun taas Malline:Taksonomia/kasvit käyttää apumallinetta {{IUCN}}, jonka IUCN-linkin alkuun tuottama merkkijono http://oldredlist.iucnredlist.org/apps/redlist/details/ on erilainen. Nuo käytöstä poistetut mallineet kannattaisi muuten aina säilyttää, koska tällaisten asioiden selvittäminen hankaloituu muuten. –Ejs-80 20. helmikuuta 2019 kello 20.36 (EET)
Käyttäjältä Orf oli pariin kertaan tiedusteltu, onko Taksoboksi-mallineessa jotain erityistä, mutta hän ei vastannut tiedusteluihin sanallakaan. Alustavien kokeiden perusteella Taksoboksi näytti vastaavan vakiintunutta mallinetta Taksonomia/kasvit. Kannattaisi vastata, kun kysytään. Ei kannattaisi tehdä eri tavalla toimivia spesiaalimallineita, jos ei ole tarvetta. Asiasta kannattaisi keskustella, kun keskustellaan. --Jmk (keskustelu) 20. helmikuuta 2019 kello 20.44 (EET)
IUCN-linkkien/koodien korjaus/päivitys lienee vielä hieman kesken (Wikipedia:Kahvihuone_(tekniikka)/Arkisto_48#IUCN:n_punaisen_listan_linkit). --Anr (keskustelu) 20. helmikuuta 2019 kello 21.10 (EET)
Kesken on. Olen aloittanut urakan kokoamalla uudet tunnisteet sivulle Käyttäjä:MiPe/IUCN ja se on vielä kesken. Halutessaan muutkin voinevat auttaa. --MiPe (wikinät) 20. helmikuuta 2019 kello 22.01 (EET)
Oisko siinä mitään ideaa, että pistäisi uhanalaisuusluokitukset ja ne muut kohdat joissa tuota käytetään tulemaan wikidatasta? --Zache (keskustelu) 20. helmikuuta 2019 kello 22.17 (EET)
Ratkasin tuon Orfin esille tuoman ongelman muuttamalla mallinetta {{IUCN}} siten, että jos sille välittyvässä IUCN-tunnisteessa on mukana /-merkki, malline tuottaa uudenlaisen https://www.iucnredlist.org/species/ -alkuisen linkin, kun taas muussa tapauksessa muodostetaan http://oldredlist.iucnredlist.org/apps/redlist/details/ -alkuinen linkki. Kokeilin tuon ratkaisun toimivuutta ottamalla esille edellä mainitun toiminnallisuuden sisältävän mallineversion, valitsemalla muokkaa wikitekstiä ja syöttämällä sen jälkeen LKFbotin muokkaamia ja IUCN-mallinetta käyttäviä sivuja kohtaan ”Esikatsele sivua tätä mallinetta käyttäen” sekä katsomalla, toimiko IUCN-linkki esikatselussa. Tekemäni muutoksen saa vapaasti kumota, mutta kannattaa ottaa huomioon, että jos IUCN-viite ohjaa olemattomalle sivulle, se ei välttämättä ole tekemäni muutoksen seurausta vaan saattaa johtua yllä linkitetyssä kahvihuonekeskustelussa mainituista syistä. –Ejs-80 20. helmikuuta 2019 kello 22.49 (EET)
Numerosarjassa 164128/42387003 tuo jälkimmäinen on jonkinnäköinen revid ja jos se on 0, niin linkki https://www.iucnredlist.org/details/164128/0 ohjaa redlistin tuoreimpaan versioon. --Zache (keskustelu) 21. helmikuuta 2019 kello 11.32 (EET)
Päivitin linkin {{IUCN}}-mallineeseen (diffi) --Zache (keskustelu) 21. helmikuuta 2019 kello 11.40 (EET)
Enwikin IUCN-mallineeseen tehtiin näköjään vastaava muutos tammikuussa. –Ejs-80 21. helmikuuta 2019 kello 11.55 (EET)
Tuossa enwikin mallineen ohjeessa muuten todetaan, että IUCN suosittelee nykyään käytettäväksi DOI-tunnisteita (Digital Object Identifier). Sitten ohjeessa kerrotaan, minkä takia sekä ID- että DOI-tunnisteeseen pohjautuvat URL:t ovat omalla tavallaan ongelmallisia. Jaahas, näiden toteutusta pitäisi varmaankin miettiä tarkemminkin jatkon kannalta. –Ejs-80 21. helmikuuta 2019 kello 12.32 (EET) EDIT. –Ejs-80 21. helmikuuta 2019 kello 12.41 (EET)
No mä ratkaisisin ongelman siten, että siirryttäisiin {{IUCN}}-mallineessa käyttämään wikidatasta tulevia arvoja/linkkejä eli ilman parametreja se linkittää wikidatan perusteella ja jos parametrit on annettu, niin sitten niillä. Lisäksi lisätään manuaalisiin parametreihin DOI eli sen voi täyttää jos haluaa linkittää johonkin tiettyyn versioon. Se suurempi kysymys on taksoboksitietolaatikot joissa tuota käytetään, niin niihin sama juttu eli mikäli tietoja ei ole erikseen määritelty, niin haetaan uhanalaisuustieto wikidatasta ja käytetään viitteenä wikidatan IUCN-tietoa. Eli tässä ulkoistetaan linkkien/id:n ehjänäpitäminen wikidataan. --Zache (keskustelu) 21. helmikuuta 2019 kello 12.59 (EET)
Merkitsen muistiin, että muutin mallineita Taksonomia/kasvit ja Malline:Taksonomia/eläimet äsken sen verran, että IUCN-id haetaan Wikidatasta (ominaisuus P627) ja sitä vastaava viite muodostetaan, jos IUCN-id:tä ei ole määritetty käsin ja jos uhanalaisuusluokitus on määritetty status-parametria käyttämällä. Muutosten jälkeen edellä mainittuja mallineita käyttävillä sivulla saa aikaan Wikidatasta haetun IUCN-tunnisteen pohjalta muodostuvan viitelinkin tyhjentämällä mallinekutsussa iucn-parametrin arvon (siis esimerkiksi harjalinnun tapauksessa poistamalla kohdasta iucn = 22682655 numerosarjan 22682655 kokonaan). –Ejs-80 21. helmikuuta 2019 kello 16.59 (EET)

Fennican linkki pysyväksi?[muokkaa wikitekstiä]

Muistelisin että Fennican eli Suomen kansallisbiografian linkit eivät olleet pysyviä mutta että ne sai jollain konstilla puukotettua pysyviksi. Esimerkkilinkkki:

https://fennica.linneanet.fi/vwebv/holdingsInfo?searchId=2048&recCount=10&recPointer=1&bibId=254882

---> Miten pitäisi muokata tai muuten etsiä pysyvä linkki?--Urjanhai (keskustelu) 22. helmikuuta 2019 kello 16.59 (EET)

Toi bibId lienee ainoa tarpeellinen. Eli https://fennica.linneanet.fi/vwebv/holdingsInfo?bibId=254882 --Anr (keskustelu) 22. helmikuuta 2019 kello 17.09 (EET)
Jos on epävarma mitä pitää tehdä, painaa sivun oikeasta reunasta kohtaa Viitteidenhallinta > Toteuta, jolloin ilmantuu kaivattu (sininen) linkki. --Abc10 (keskustelu) 22. helmikuuta 2019 kello 18.02 (EET)
Finna.fi:stä löytyy toisinaan pysyvästä linkistä enemmän tietoja: https://finna.fi/Record/satakirjastot.7191 tiedot syöttäneestä kirjastosta riippuen. --Abc10 (keskustelu) 22. helmikuuta 2019 kello 18.08 (EET)
Malline {{Kirja}} käyttää nyt seuraavaa:
https://fennica.linneanet.fi/vwebv/holdingsInfo?&bibId=

..johon perään tulee tunniste. Esimerkkiartikkeli Musta rakkaus. Tähän muihin mallineessa oleviin ulkoisiin viitteisiin olisi hyvä saada käyttökokemuksia ja kommentteja mallineen keskustelusivulle jotta voitaisiin päättää mitä säilytetään, mitä poistetaan ja mitä lisätään. Ipr1 (keskustelu) 22. helmikuuta 2019 kello 18.17 (EET)