Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun


Auktoriteettitunnisteet ilman mitään tunnistettavaa[muokkaa wikitekstiä]

Osaako joku selittää, mistä näissä [1], [2], [3] muokkauksissa on kyse? Käyttäjä on lisännyt artikkeleihin {{Auktoriteettitunnisteet}}-mallineen, mutta mitään ei tule näkyviin. Onko tuossa jokin häikkä vai eikö koko laatikko yksinkertaisesti ilmaannu näkyviin, jos mitään tunnisteita ei ole ilmoitettavina? Jos kyse on jälkimmäisestä tapauksesta, eivätkö nuo silloin ole turhia nollamuokkauksia? --Risukarhi (keskustelu) 9. huhtikuuta 2019 kello 13.00 (EEST)

Kysyitkö Yupikilta? --Lax (keskustelu) 9. huhtikuuta 2019 kello 13.03 (EEST)
Jos wikidatassa ei ole mitään tuettua niin mitään ei voida näyttää. Ongelma korjautuu lisäämällä wikidataan tunnistetietoja ko. artikkeleihin. Lisäyksenä vielä että noita tietoja voi tulla wikidataan eri kirjastojen kautta (ks. VIAF), jolloin laatikkokin pitäisi tulla näkyviin kun tietoja yhdistetään (voi olla automaattisesti). Suomalaisille henkilöille noita tuntuu puuttuvan aika isoja määriä vielä syystä tai toisesta. Ipr1 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2019 kello 13.14 (EEST)
Eli mallineessa on siis sellainen ominaisuus, että pelkkä tyhjä laatikko ei ilmesty näkyviin ollenkaan, jos tietoja ei ole Wikidatassa? Tämä on sinänsä hyvä, mutta silloin voi tosiaan kysyä, kannattaako mallinetta käydä ennakoivasti laittamassa artikkeleihin? --Risukarhi (keskustelu) 9. huhtikuuta 2019 kello 14.04 (EEST)
Pidän kirjaa niistä ja linkitän Wikidataan PLN-kilpailun yhteydessä tietoja, jos joku muu ei ehdi ensin. -Yupik (keskustelu) 9. huhtikuuta 2019 kello 14.11 (EEST) (Kuten Wikidata-muokkauksistani voi päätellä, mulla on tällä hetkellä ihan jotain muuta tehtävänä siellä.) -9. huhtikuuta 2019 kello 14.13 (EEST)
Ok, jos aiot lisätä jälkeenpäin kyseisiä tietoja noiden samojen artikkelien wikidatakohteisiin, niin sitten malline ei jää niihin tyhjän pantiksi. Ilmeisesti olet etukäteen tsekannut, että noista henkilöistä on löydettävissä niitä tunnistetietoja? --Risukarhi (keskustelu) 9. huhtikuuta 2019 kello 14.41 (EEST)
Lisäsin pari tunnistetta käyttämällä Esikatsele-toimintoa...Jukka Wallin (keskustelu) 9. huhtikuuta 2019 kello 14.52 (EEST)
Ainakin teoriassa muunkielisen WP:n käyttäjä voi myös lisätä wikidataan noita tunnistetietoja, jolloin ne tulee myös fiwikiin. Eri asia onko käytännössä tuollaista henkilöä. Ipr1 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2019 kello 15.18 (EEST)
Ilmoittaudun; olen muunkielisen WP:n käyttäjä. Asiasta erikseen: tietääkö kukaan miten lisätä Fennican tietokannasta tietoa Wikidata-kohteeseen? Sille ei näytä löytyvän P-koodia. Ja jos joku haluaa käydä luokan läpi ja lisätä Wikidata-kohteeseen näitä juttuja, kielenkääntäjien luokasta puuttuu lähes kaikki, joita kokeilin vaikka heillä on tiedot Fennicassa ainakin. Esimerkiksi Harry Pottereiden suomentaja Jaana Kapari-Jatan Auktoriteettitunnisteiden tieto puuttuu tyystin. -Yupik (keskustelu) 9. huhtikuuta 2019 kello 16.21 (EEST)
Ongelmana on siis enneneaikainen Auktoriteettitunnistemallinetallennus? Siitä tuskin on mitään haittaa Wikipedian käytölle (eikä paperikaan lopu kesken). Tunnisteet näkyvät artikkelissa heti, kun ne on tallennettu Wikidataan eikä tarvitse käydä siellä kyttäämässä, että joko on vai eikö vielä olekaan. Jos Wikidatatunnisteita ei koskaa tallenneta Wikidataan, yhden mallineen ei luulisi olevan niin vaivaannuttava, että jo nollamuokkauksista puhutaan.--Htm (keskustelu) 9. huhtikuuta 2019 kello 19.36 (EEST)
Fennicalle ei ole wikidatassa paikkaa, se pitää antaa mallineelle parametrina artikkelisivulla. Esimerkki sivulla Musta rakkaus, eli {{Auktoriteettitunnisteet|Fennica=401599}}. Tuolla sivulla on esimerkkejä myös muista tavoista merkitä kirjoille tunnistetietoja mallineessa {{Kirja}}. Ipr1 (keskustelu) 10. huhtikuuta 2019 kello 05.13 (EEST)
Kirjojen yleismaailmallinen tunniste on ISBN. En ymmärrä tuota auktoriteettijuttua. Nnormaali ISBN pitäisi riittää, ja sillä kirja löytyy mistä tahansa tietokannasta, eli se ei ole sidottu Fennicaan tai mihinkään muuhunkaan (Worldcatista nyt puhumattakaan). --Abc10 (keskustelu) 10. huhtikuuta 2019 kello 09.39 (EEST)
Ok, en kyllä hiffaa mistä pitäisi bongata Fennicasta id-numero, kun kyseessä on ihminen, eikä kirja. Mutta kun kokeilin lisätä jonkin yrityksen yhteydessä Marjaana Tulosmaalle Fennican id-numeron, tuli tällainen huomautusviesti: "Warning: Page using Template:Authority control with "Fennica", please move this to Wikidata if possible (this message is shown only in preview)." -Yupik (keskustelu) 11. huhtikuuta 2019 kello 07.20 (EEST)
Fennicassa ei ole henkilölle tunnistetta lainkaan käsittääkseni, se on vain hakusana eikä siellä ole henkilötietoja. Mielestäni kirjan tunnisteeseen pitäisi riittää mallineessa {{Kirja}} oleva tunniste ja {{Auktoriteettitunnisteet}} pitäisi käyttää vain henkilöille mutta tuo on taas vain oma mielipide (ks. Keskustelu_mallineesta:Kirja). Ipr1 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2019 kello 09.00 (EEST)
Onko kukaan vielä ehtinyt ajatella lisäävänsä Fennica-tunnistetta? Voin tehdä ehdotuksen Wikidatassa (ja linkittää tänne niin tulee käytäntä tutuksi), mutta tarvitsen avukseni Fennican nimeämis- ja numerointikäytäntöjä tuntevan (ja mahdollisista lähiaikojen muutoksista tietävän) –Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 23. toukokuuta 2019 kello 09.57 (EEST)
Alkuperäiseen jatkaen, lisäsin auktoreihin tuen eduskunnan matrikkeleihin koska tuo tieto on jo wikidatassa ja käytössä eri mallineen kautta. Nyt se pitäisi tulla myös tuohon laatikkoon esiin jos on jotain näytettävää (ja seurantaluokka myös). Wikipedian taustakoodi käy omaan tahtiin artikkeleita läpi ja päivittää niitä, pitäisi tulla esiin automaattisesti siellä missä tuo malline on jo ja on wikidatassa tuo tieto. Muitakin vastaavia tunnisteita voi olla mutta ei ole välttämättä tietoja vielä missään. Ipr1 (keskustelu) 12. huhtikuuta 2019 kello 07.57 (EEST)
Tämä oli hieno yllätys, kiitos! Jos joku kaipaa tekemistä, lähes kaikista naiskielitieteiljöistä puuttuu tunnistetiedot Wikidatan puolella. En tiedä, päteekö sama mieskielitieteilijöihin. -Yupik (keskustelu) 20. huhtikuuta 2019 kello 05.52 (EEST)

Mallineen vuosiluku pitäisi saada linkitetyksi[muokkaa wikitekstiä]

Kyse on mallineesta Malline:Aloitusvuosi ja ikä. Vuosiluku pitäisi saada linkitetyksi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 15. toukokuuta 2019 kello 09.19 (EEST)

Eikös tuo ole käytännössä identtinen Malline:Syntymävuosi ja ikä mallineen kanssa? Nimetty vain eri tavalla ja käyttää vielä englanninkielisiä juttuja. Jos vain muutetaan ohjaamaan tuohon niin eikös sillä pitäisi hoitua ja poistuu tuplamalline samalla. Edit: äh.. tulostettava sanamuoto eri vaikka koodi olisi muutoin sama.. Edit2: samalla voisi muuttaa vuosi/kuukausi järjestyksen parametreissa samaksi ja päivittää artikkelit. Ipr1 (keskustelu) 15. toukokuuta 2019 kello 11.49 (EEST)
Nyt tuo tekee wikilinkityksen eikä enää tarvitse eng.wikistä tuotua koodia. Vaihdoin kuukauden toiseksi parametriksi koska tuossa repeää järki ja jotain muuta jos pitää pohtia milloin siinä on vuosi ja milloin kuukausi ja vaihtaa koodia sen mukaan. Nyt ei tarvitse. Ipr1 (keskustelu) 15. toukokuuta 2019 kello 11.55 (EEST)
Vielä mainintana että pitäisi kieltää kaikki muut kuin ISO 8601 formaatit mutta muutakin nyt nähtävästi käytetään vielä, ei tarvitse kuitenkaan lisää tapauksia. Ipr1 (keskustelu) 15. toukokuuta 2019 kello 12.03 (EEST)
Parempi ohjaus olisi mielestäni Malline:Aloituspäivämäärä ja ikä. Olisi mahtavaa, jos olisi mahdollista laittaa aloituspäivämäärän lisäksi myös pelkkä aloitusvuosi. Muidenkielisissä Wikipedioissa asia näin jo on. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 20. toukokuuta 2019 kello 14.29 (EEST)

Muutosehdotus hakutulossivuun[muokkaa wikitekstiä]

Hakutulosten sivun lopussa on "Näytä [20 | 50 | 100 | 250 | 500] kerralla. ← 20 edellistä | 20 seuraavaa →", mutta voisiko sen saada myös hakusivun alkuun niin kuin on esimerkiksi "Käyttäjän muokkaukset" -sivulla. --Abc10 (keskustelu) 15. toukokuuta 2019 kello 09.45 (EEST)

Sähköpostiin saapuva ilmoitus kirjautumisesta on väärin suomennettu[muokkaa wikitekstiä]

Sähköpostiin tulee toisinaan ilmoitus että olen kirjautunut Wikipediaan. Otsikko oli ennen englanninkielinen "Login to Wikipedia as...", mutta joku (ehkä Translate Google) on epäonnistunut ja kääntänyt sen käskyksi "Kirjaudu Wikipediaan käyttäjänä...". Onnittelut! --Abc10 (keskustelu) 16. toukokuuta 2019 kello 11.00 (EEST)

Kyllä kyseessä taitaa olla ihminellinen virhe. Jos löysin oikean viestin, niin muutin viestin tekstiä. Korjaus päivittyy kai viimeistään viikossa. Tervemenoa silloin kirjautumaan! --Pxos (keskustelu) 16. toukokuuta 2019 kello 11.32 (EEST) Lisäys: Kas, minähän muutin tämän keskustelun otsikkoakin. --Pxos (keskustelu) 16. toukokuuta 2019 kello 11.56 (EEST)
Niinpä muutit, ja muita muuttajia täällä ei olekaan. Joku testatkoon reaktiotasi muuttamall sinun kommenttiotsikkosi. --Abc10 (keskustelu) 16. toukokuuta 2019 kello 13.27 (EEST)
Tosi hyvä otsikko muuten nyt tuossa. Kuvaa ongelmaa tarkasti. Aiempi otsikko olikin tosi onneton. Olin hyvä. Jag var så god. --Pxos (keskustelu) 16. toukokuuta 2019 kello 15.13 (EEST)

Havainto: Viitemalline kertoo julkaisun nimen automaattisesti[muokkaa wikitekstiä]

Sitä saa, mitä ei tilaa. Huomasin artikkelia Ronnie Whelan muokatessani, että thesefootballtimes.co ilmestyy viitteeseen julkaisun nimeksi ilmeisesti pelkän nettiosoitteen perusteella, muokkaajan kirjoittamatta sitä koodiin. Enpä ole ennen moista huomannut. En ole vielä ihan varma, haluaisinko huomata nytkään. --Lax (keskustelu) 20. toukokuuta 2019 kello 10.15 (EEST)

Lisäsin sen joskus sen seurauksena, että julkaisun puuttuminen automaattisen viitteiden täydentämistyökalun (esim se jota visuaalinen muokkain käyttää) luomissa viitteissä koettiin ongelmaksi. Eli se ei siis osaa lisätä automaattisesti julkaisun nimeä jos sivusto ei ole sitä erikseen merkinnyt koneellisesti luettavaan muotoon. --Zache (keskustelu) 20. toukokuuta 2019 kello 10.53 (EEST)
Olen itse kokenut ongelmaksi että julkaisujen nimet ovat sen vuoksi väärin. En ole viitsinyt protestoida mutta onneksi nyt joku toinenkn on huomannut asian. Automatiikka tuo kokemukseni mukaan paljon pahaa. Toivottavasti siihen tulee korjaus, koska käsin korjaaminen on työlästä. Jonkun mielestä voi olla ihan sama onko nimeke oikein vai väärin, mutta ei se ole. --Abc10 (keskustelu) 20. toukokuuta 2019 kello 11.21 (EEST)
Mutta ei kai tuo automatiikka sentään mene kirjoittajan lisäämän tiedon päälle? Tuohan on hyvä juuri siitä syystä että kaikki eivät näköjään viitsi nakella kaikkia lähdetietoja viitteisiin. Lukijan kannalta on parempi että sivuston tai julkaisun nimi on välittömästi nähtävillä. Jos viitemalline paikkaa automaattisesti sen mikä jäi kirjoittajalta kirjoittamatta, se on hyvä. ⸻Nikolas Ojala (keskustelu) 20. toukokuuta 2019 kello 11.34 (EEST)
Maalaisjärjellä ajatellen parempi on tehdä automatiikka, joka estää tallennuksen jos nimeä ei ole. Esimerkki vastaavasta on punainen huomautus jos kommentista puuttuu allekirjoitus (asetuksesta säädetty). Väärällä tiedolla tiedonhaku menee väärin, esimerkiksi kun linkki on kuollut ja artikkelin uutta sijaintia aletaan etsiä. --Abc10 (keskustelu) 20. toukokuuta 2019 kello 12.17 (EEST)
Muistaakseni nykyisin tulee viitteeseen punainen merkintä jos nimekettä ei ole, niille jotka tekevät viitteensä muulla kuin visuaalisella sotkijalla (sopiva termi tähänkin, ihmeellistä kuinka paljon häiriöitä se aiheuttaa, mutta jos ei ole käytännön työssä, sitä ei taida huomata). --Abc10 (keskustelu) 20. toukokuuta 2019 kello 12.20 (EEST)
Kyllä visuaalinen muokkain ilmoittaa nimikkeen puuttumisesta jo ennen viitteen lisäämistä, eli toimii itse asiassa paremmin kuin käsipelillä. Mutta jos ei ole käytännön työssä, sitä ei taida huomata. Stryn (keskustelu) 20. toukokuuta 2019 kello 12.27 (EEST)
Arvasit oikein (tosi nokkelasti!), en käytä visuaalista muokkainta, koska se ei osaa. Jos se kerran ilmoittaa, miksi pitää lisätä väärä nimeke? Ehkä näitä muutoksia on tehtävä palkkansa eteen vaikka eivät tarpeellisia olisikaan. --Abc10 (keskustelu) 20. toukokuuta 2019 kello 13.09 (EEST)
Tässä on tainnut tapahtua väärinkäsitys: automatiikka antaa verkkosivun (osoitteen) perusteella julkaisijatiedon jos sitä ei ole käsin asetettu. Kyse ei ole kirjaviittauksesta, jossa julkaisija voi olla jotain aivan muuta kuin verkkosivun osoite. Tapaukset, joissa on tuo on täysin väärä on siis aika pieni osuus. Lehtiviitteiden ja kirjaviitteiden kanssa on eri asia, niissä on eri malline: periaatteessa ISBN:n mukaan voisi hakea tietoja lisää mutta tuo on taas eri asia. Ipr1 (keskustelu) 20. toukokuuta 2019 kello 12.55 (EEST)
Näin on, väitteet väärän nimekkeen laittamisesta ovat pötypuhetta. Visuaalinen muokkain ei myöskään liity asiaan. Automaattilisäys tulee vain, jos sekä julkaisu- että julkaisijatieto puuttuu. Onhan se tyhjää parempi, eikä mikään tiedonhaku mene sen takia väärin. ¬Antilope 20. toukokuuta 2019 kello 14.22 (EEST)

Wikiprojektin sivulla ei voi lisätä allekirjoitusta visuaalisella muokkaimella[muokkaa wikitekstiä]

Tapahtumissa olisi tärkeätä, että ensikertalaiset voisivat kirjoittaa allekirjoituksensa VE:llä menemättä wikikoodiin. Onkohan tämä mahdollista, jostain syystä se on disabloitu? – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 23. toukokuuta 2019 kello 09.28 (EEST)

Toimii vain keskustelusivuilla. Mutta se on mahdollista pyytää Wikiprojekti-avaruuteen, jos kannatusta löytyy (esim. phab:T211878). Itse kannatan. Stryn (keskustelu) 23. toukokuuta 2019 kello 11.27 (EEST)
Kannatus --Zache (keskustelu) 23. toukokuuta 2019 kello 11.31 (EEST)
phab:T224215 luotu. Tässä Kahvihuoneen keskustelussa voi nyt kannattaa tai vastustaa. –Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 23. toukokuuta 2019 kello 14.37 (EEST)
En osaa vastustaa. --Höyhens (keskustelu) 23. toukokuuta 2019 kello 16.33 (EEST)

Tännekin tiedoksi, että tämä on otettu käyttöön. Stryn (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 20.16 (EEST)

"Virheellinen wikikoodi"[muokkaa wikitekstiä]

Voisiko tuolle muokkaukseen tuon merkinnän liittävälle systeemille tehdä jotain? Ärsyttää saada esim. tällaiseen muokkaukseen merkintä siitä, että wikikoodi muka on virheellinen. --85.76.162.80 23. toukokuuta 2019 kello 12.32 (EEST)

Se osui tekstiin rtikkelissa olevan {{Citation}} viitemallineen suomenkielisen. [4]. Itse systeemille ei varmaankaan olla juuri nyt tekemässä mitään. --Zache (keskustelu) 23. toukokuuta 2019 kello 17.23 (EEST)

"cite news" vastine[muokkaa wikitekstiä]

Tuossa toisesta aiheesta huomasin että eng.wikipediassa on käytetty mallinetta "cite news", jota ei ole joissain artikkeleissa käännetty. Kumpi olisi suomenkielisessä oikeampi vastine, {{Lehtiviite}} vai {{Verkkoviite}} ? Pitää tehdä jonkinlainen siivousoperaatio ja korvata tuon käyttökohdat oikealla mallineella. Ipr1 (keskustelu) 23. toukokuuta 2019 kello 18.20 (EEST)

Cite news on lehtiviite ja cite web on verkkoviite. Mä en itse näkisi vaivaa noiden siivoamisessa, koska niitä on kuitenkin käytetty tuhansissa jos ei kymmenissä tuhansissa artikkeleissa JA jossain vaiheessa systeemi väistämättä muuttuu sellaiseksi, että viitteet siirretään pois artikkelitekstin seasta muokattavuuden helpottamiseksi. Voi olla, että siirtymään menee vielä vuosia, mutta joka tapauksessa se tapahtuu joskus niin odottelisin sitä. --Zache (keskustelu) 23. toukokuuta 2019 kello 18.26 (EEST)
Eng.wikin ohjeen mukaan "In 2014, however, most of the differences between the two templates were eliminated." joten noissa on ilmeisesti aiemmin ollut enemmänkin eroa käytössä, enää jäljellä lähinnä periaatteellinen ero? Toinen vastaava on että sekä cite journal että cite magazine on ollut käytössä lehtiviitteille joskus kun tuohonkin taitaa yksi riittää..? Ipr1 (keskustelu) 23. toukokuuta 2019 kello 18.35 (EEST)
Fiwikissä ei ole ollut kuin tuo lehtiviite lehdille ja aikakausijulkaisuille. --Zache (keskustelu) 23. toukokuuta 2019 kello 18.37 (EEST)

Yhteenvedon piilottaminen estää muokkauksen hyväksymisen[muokkaa wikitekstiä]

Artikkeli Lauda Air: Viimeisimmästä muokkauksesta on yhteenveto piilotettu asiattomana. Muokkaus itsessään on kelvollinen, mutta kun yritän merkitä sen hyväksytyksi, se ei onnistu vaan tulee ilmoitus: "Tätä versiota ei voitu arvioida. Kohdemuokkausta ei löydy." 01miki10 (keskustelu) 24. toukokuuta 2019 kello 22.52 (EEST)

Viilasin vähän kuvakokoja ja hyväksyin samalla kun tallensin. Tuntui kelpaavan systeemille.--Htm (keskustelu) 24. toukokuuta 2019 kello 23.07 (EEST)

Vielä kerrän .png vs .svg[muokkaa wikitekstiä]

Mikä näiden periaatteellinen ero on? Esim. [5] ? --Höyhens (keskustelu) 25. toukokuuta 2019 kello 10.59 (EEST)

Bittikarttagrafiikka vs. vektorigrafiikka. --Anr (keskustelu) 25. toukokuuta 2019 kello 11.02 (EEST)
Kiitos! Vasta tuonkin kuulin. --Höyhens (keskustelu) 25. toukokuuta 2019 kello 11.15 (EEST)

Wikiprojektin osallistujille tiedottaminen[muokkaa wikitekstiä]

Ainakaan aikaisemmin ei ole ollut mahdollista pingata sähköpostinofikaatiolla sitä joukkoa, joka on ilmoittautunut Wikiprojektiin. Wikidatassa tämä on ollut yleinen ja todella toimiva käytäntö. Mikähän tilanne fiwikissä on tällä hetkellä? –Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 25. toukokuuta 2019 kello 11.07 (EEST)

Kyseessä siis erillinen malline Ping project, joka käytössä muutamissa wikeissä. Ilmoitus tulee sähköpostiin tai/ja vain wikiin riippuen siitä mitkä ilmoitusasetukset kelläkin on. Stryn (keskustelu) 25. toukokuuta 2019 kello 11.26 (EEST)

Tällaisen käyttöönotto ymmärtääkseni vaatisi jonkinasteista kollektiivista hyväksyntää, joten pyytäisin asialle kannatusta tai vastustusta. –Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 25. toukokuuta 2019 kello 16.47 (EEST)

No, ainakaan en itse tykännyt Wikidatassa "joukkopingaamisesta". Olin joissakin wikiprojekteissa osallistujalistalla, mutta kun alkoi itselleni ei niin kiinnostavista jutuista tulemaan pingauksia, niin poistuin kokonaan osallistujalistalta. Seuraan kyllä tarkkailulistaani säännöllisesti, ja saan sitä kautta tiedon mitä tarvitsen. Eli en varsinaisesti kannata, mutta en kyllä vastustakaan. Toki fiwiki on niin pieni projekti, ja täällä wikiprojektit ovat pääsääntöisesti inaktiivisia, toisin kuin Wikidatassa esimerkiksi. Stryn (keskustelu) 18. kesäkuuta 2019 kello 09.30 (EEST)

Minä tarvitsisin sitä joukkoliikenneprojektiin. --40bus (keskustelu) 18. kesäkuuta 2019 kello 09.26 (EEST)

Joo, olisi hyvä, että saisit itse aina ilmoituksen kirjoittamastasi viestistä. Muille niiden näkeminen onkin vähemmän tarpeellista. --Lax (keskustelu) 18. kesäkuuta 2019 kello 10.34 (EEST)

Musiikkikappale-malline pitäisi saada samanlaiseksi kuin Musiikkisingle-malline[muokkaa wikitekstiä]

Esimerkiksi mallineessa Musiikkisingle parametreihin voi merkitä nauhoituspäivämäärän, formaatin, tuottajan ja kappaleen keston, mutta mallineessa Musiikkikappale ei. Lisäksi ohjeet näyttäisivät olevan huonosti kirjoitetut, sillä Musiikkikappale-mallineessa ei lue esimerkiksi kansi-parametriä, johon kuuluisi merkitä kappaleen kansikuva. Korjaisin asian itse jos voisin, mutten osaa korjata suurinta osaa mallineista. Jonkun sellaisen pitäisi korjata asia, joka osaa. Mallineita käytetään kuitenkin lukemattomissa artikkeleissa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 28. toukokuuta 2019 kello 20.27 (EEST)

Lisäsin mallineessa olevia parametreja ohjeeseen, toimiiko? [6] ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 28. toukokuuta 2019 kello 20.43 (EEST)
Tuottaja ja nauhoitettu eivät tulostu, vaikka ne ovat mallineessa. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 28. toukokuuta 2019 kello 20.48 (EEST)
Totta. Mistäköhän tämä johtuu? Tietääköhän Ipr1? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 1. kesäkuuta 2019 kello 02.27 (EEST)
Kokeiles nyt. Tuo kenttä oli kerrottu mutta koska se käyttää toista mallinetta varsinaiseen toteutukseen sitä ei oikeasti ollut käytössä. Ainakin Dazed and Confused näyttää tuottajan, oliko tuo aikaisemmin? Ipr1 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 02.53 (EEST)
Nyt toimii, kiitos paljon! –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 1. kesäkuuta 2019 kello 14.21 (EEST)
"Nauhoitettu" on muutenkin vanhahtavasti sanottu, koska jo vuosikymmenet musiikki on tallennettu digitaalisesti, nauhoittamatta mitään. "Äänitetty" olisi parempi. Se kuvaisi sekä analogisesti että digitaalisesti tallennettua musiikkia. --Sblöbö (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 03.01 (EEST)
Hyvin sanottu, itsekin olen samaa mieltä. Olen itse käyttänyt joskus artikkeleissa termiä "levyttää" termin "nauhoittaa" sijaan, mutta "äänittää" olisi vieläkin parempi. Voisitkohan Ipr1 vielä vaihtaa tämän? Nauhoitettu-parametrin voisi säilyttää koodissa, mutta piilottaa ohjeesta ja laittaa ohjeessa sen tilalle "äänitetty"-parametri. Tällä tavoin kaikkia lukemattomia musiikkiartikkeleita ei enää tarvitsisi manuaalisesti vaihtaa, mutta ainakin jatkossa muokkaajat käyttäisivät paremmannimistä parametriä. Nauhoitettu-parametri on ainakin mallineissa Musiikkikappale, Musiikkisingle ja Musiikkialbumi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 1. kesäkuuta 2019 kello 14.21 (EEST)
Paitsi elektronista musiikkia, jota ei tarvitse soittaa mitenkään että sen saa tallennettua. Esim. Chiptunet ovat käytännössä vain mikropiirin ohjaukseen käytettäviä komentoja, joilla piiri tuottaa ääntä. Ipr1 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 03.20 (EEST)

Kysyn tässä aiheeseen liittyen, että saisiko tuon musiikkikappale-mallineen levy-parametrin turhan lihavoinnin pois niin, että jäljelle jäisivät pelkät lainausmerkit? Tuo karsea tuplaefekti on ärsyttänyt itseäni jo pitkään, enkä osannut korjata kun yritin. --Sblöbö (keskustelu) 28. toukokuuta 2019 kello 20.47 (EEST)

Mihin on kadonnut muokkaus artikkelista Sääksi?[muokkaa wikitekstiä]

Mihin on kadonnut muokkaus artikkelista Sääksi? Muistan, että siinä oli tammikuussa ravinto-osiossa myös maininta neulakalojen syömisestä. --40bus (keskustelu) 29. toukokuuta 2019 kello 20.30 (EEST)

Ihmisen muisti on vatuloiva. Wikipediassa on pääsääntöisesti luotettava siihen, että sivuhistoriat pitävät paikkansa. Jos käy historiaa läpi diffi kerrallaan eikä huomaa ketjussa mitään erityistä poikkeamaa, on nähdäkseni erittäin todennäköistä, että asiakas on väärässä. --Pxos (keskustelu) 30. toukokuuta 2019 kello 09.45 (EEST)
Huomautus, että se on pääsääntö, johon on poikkeuksia. --Abc10 (keskustelu) 30. toukokuuta 2019 kello 12.02 (EEST)
Kertoisitko tarkemmin näistä "poikkeuksista" mieluiten esimerkkien kanssa? Muussa tapauksessa huomautus tulee jättää täysin paikkaansapitämättömänä huomiotta. --MiPe (wikinät) 30. toukokuuta 2019 kello 12.29 (EEST)
En ymmärrä miksi kysyt, vieläpä ivallisesti ja epäystävällisesti. Aina paremmaksi mene kun vaadit minua todistamaan sellaista tapahtuneeksi, mikä on hävinnyt jälkiä jättämättä. Mutta ylläpitäjänä sinun pitäisi tietää ilman sanomistakin. En muista oikeaa termiä, onko se häivyttämistä vai piilottamista vai jotain muuta katoamista. --Abc10 (keskustelu) 30. toukokuuta 2019 kello 13.36 (EEST)edit: --Abc10 (keskustelu) 30. toukokuuta 2019 kello 14.00 (EEST)
Tuleepi mieleeni ufot ja sitä kautta englanninkielinen lause "extraordinary claims require extraordinary evidence", josta voi lukea lisää artikkelista Sagan standard (en-wikistä). On toki helpompaa esittää väite ja vastustaa minkäänlaisten todisteiden esittämistä. Se on helppoa ja kovin kätevää. --Pxos (keskustelu) 30. toukokuuta 2019 kello 13.45 (EEST) Lisäys: En-wikin artikkelissa mainitaan myös aforismin saama kritiikki eli se, että jos väite julistetaan erityiseksi, niin todisteiden erityisen korkea laatu voi olla liian kova vaatimus. Toki onneksi tässä tapauksessa toimii myös vesitetty versio, joka sopii yhtä lailla tähän eli "claims require evidence". Nyt on taas vain puolet myyräntyöstä tehty: on esitetty "claim" mutta ei ole esitetty "evidence". Normaalitoimintaa. Aivan abc:tä, rakkaat Watsonit. --Pxos (keskustelu) 30. toukokuuta 2019 kello 13.55 (EEST) Lisäys 2: Kiitän Abc10:tä tästä oman kommenttinsa tarkennuksesta. On ilmeisesti rivien välissä tai tunnusta 40bus bulvaanina käyttäen nyt väitetty, että mainitusta artikkelista on jälkiä jättämättä kadonnut infomaatiota ja että tämä väite pitää paikkansa. Todisteena on ylläpitäjien hallussa oleva salatieto. Minä kun lapsellisesti ajattelin, että erään kommenttipyynnön tarkoituksena oli nimenomaisesti vähentää tällainen väitteidenheittely minimiinsä. --Pxos (keskustelu) 30. toukokuuta 2019 kello 14.09 (EEST)
No ainakaan sääksen ruokavaliossa ei taida olla mitään sellaista, mikä menisi noihin ryhmiin. --Urjanhai (keskustelu) 30. toukokuuta 2019 kello 13.57 (EEST)
"mikä on hävinnyt jälkiä jättämättä". Kuten Urjanhai tuossa alempana toteaa hieman verhotusti, kaikesta toiminnasta jää jälki logeihin. --MiPe (wikinät) 30. toukokuuta 2019 kello 14.07 (EEST)
Kerro miten menen niihin käyttäjille näkymättömiin lokeihin? Jätän sen sinun vaivoiksesi, tosin sitten on vielä niitä joihin käsittääkseni ylläpitäjätkään eivät pääse käsiksi. Mutta jos ne kaikki ovat tyhjiä, eikä mitään ole koskaan poistettu kadoksiin, silloin tosiaan Pox on yllä oikeassa, samoin käyttäjä joka äänestyssivulla antaa ymmärtää että olen hullu ilman että yksikään ylläpitäjä siihen puuttuu. Tämä on absurdimpaa kuin uskoinkaan tai pelkkää provosointia. --Abc10 (keskustelu) 30. toukokuuta 2019 kello 14.23 (EEST)
Oletetaan viimeisen kerran hyvää päivää ja ollaan kilttejä. Pyydänpä häivyttäjää tutkimaan perinpohjin tuon artikkelin lokit ja varmistamaan, että koiraa ei ole haudattu kuin katsojan silmiin. Olisi aivan ihmeellistä, jos Pox olisikin oikeassa ja täysin todisteita vailla oleva väite ei pitäisikään automaattisesti paikkansa. Kai seuraavista tällaisista voidaan sitten antaa pikaisia muokkausestoja komm.pyynnön perusteella. Olenpa minä kiltti, vissiin vain määräajan. --Pxos (keskustelu) 30. toukokuuta 2019 kello 14.28 (EEST)
Minkä tuon artikkelin? En ole puhunut "tuosta" artikkelista vaan yleisellä tasolla. Lue oma kommenttisi ylinnä ("Wikipediassa on pääsääntöisesti luotettava siihen, että sivuhistoriat pitävät paikkansa."), johon vastasin yleisellä tasolla: "Huomautus, että se on pääsääntö, johon on poikkeuksia." --Abc10 (keskustelu) 30. toukokuuta 2019 kello 14.36 (EEST)
No kivat mulle. Hullu paljon tutkiskelee, viisas pärjää väitteillänsä. --Pxos (keskustelu) 30. toukokuuta 2019 kello 14.41 (EEST)
Jos muokkaus on piilotettu, jää siitä merkintä poistolokiin. Tiedon piilotuksesta voi kuka tahansa lukea poistolokista. Häivytyksistä voi kysyä häivyttäjiltä ja mikäli heiltä saatu vastaus ei miellytä, voi kääntyä ylivalvojien puoleen. --MiPe (wikinät) 30. toukokuuta 2019 kello 14.39 (EEST)
"Siihen jälki jää, mihin koskee pieni sormenpää" lauletaan laulussa.--Urjanhai (keskustelu) 30. toukokuuta 2019 kello 12.32 (EEST)
Pannaan vielä alkuperäiskysyjälle tiedoksi, että häivyttäjä on erikseen tutkinut mainitun artikkelin lokit eikä löytänyt niistä mitään piilotettua. Kaikki artikkeliin tehdyt muokkaukset näkyvät sen historiassa. Informaation katoamispaikka on siis Wikipedian ulkopuolella. --Pxos (keskustelu) 31. toukokuuta 2019 kello 10.52 (EEST)
@Pxos: Muokkaus ei ollutkaan kadonnut minnekään. Neuloja syökin kalatiira. --40bus (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 21.17 (EEST)
Vaikken toki ole Pxos, kiitos rehellisyydestä. Pistin artikkeliin Kalatiira viitteetön-mallineen. En tiedä oliko se aivan välttämätöntä. --Höyhens (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 01.03 (EEST)
Mihin on kadonnut viitteetön-malline artikkelista kalatiira? --Pxos (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 01.27 (EEST)

Internet-arkistointibotin tulo etenemässä[muokkaa wikitekstiä]

Kiinnostuneille tiedoksi: phab:T202804. Tuonne pitäisi käännös tehdä ja vastata muutamiin kysymyksiin. Voin itse katsoa joku päivä ehtiessäni, jos ei kukaan muu ehdi ensin. Stryn (keskustelu) 30. toukokuuta 2019 kello 22.44 (EEST)

"Arvioimaton" vie tilaa[muokkaa wikitekstiä]

Esimerkiksi tässä on Arvioimaton-leima, joka vie ison tilan tietolaatikon oikean reunan matkalta. Ilmoituksena tämä, jos joku epähuomiossa viitsisi tehdä sille jotain. ---Abc10 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 15.30 (EEST)

Tuohon on kaksi erillistä pikaratkaisua. Omista asetuksista välilehdeltä "Tuoreet muutokset" voi käyttäjä etsiä kohdan "Muutosten arviointi". Sieltä voi valita näytettäväksi yksityiskohtaiset tiedot, joka tuottaa sivun alkuun siistin palkin eikä pelkkää sivussa olevaa pientä roikkujaa. Toinen tapa on itse ensiarvioida koko artikkeli, jolloin kaikenlaiset "ei ole ensiarvioitu" -huomautukset poistuvat, kun sivuun tulee ensiarviointi. Nämä nyt epähuomioina. --Pxos (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 15.34 (EEST)
Ei se nyt niin kovin isoa tilaa vie. Samalla tavoin tilaa vie esim. Kansallinen Kokoomus -artikkelin "vakaa versio" -merkintä ja siihen päälle vielä saman artikkelin täsmennyssivu-merkintä. Stryn (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 15.36 (EEST)
Abc10 ei näe vakautustietoa palkkina eli "bannerina" vaan pienenä oikeassa laidassa olevana boksina. Omista asetuksista voi valita, haluaako arviointitiedon reunasta reunaan ulottuvana laatikkona vai pienenä boksina. Mainitussa artikkelissa "Arvioimaton"-boksi siirtää tietolaatikkoa keskemmälle sivua. --Pxos (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 15.40 (EEST)
Aivan, niinpäs näyttääkin erilaiselta. Useimmilla sivuilla tuo boksi tulostuu järkevään paikkaan, mutta tuossa Tornion taistelu -sivussa malline siirtää boksin sen viereen. Täytyisi joko boksin tai kyseisen Malline:Taistelu -sivun css-sääntöjä muokata. Stryn (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 15.46 (EEST)
Niinpäs tekee, kunhan kokeilin tuota. Eli Asetuksissa > tuoreeet muutokset > muutosten arviointi : "Käytä pieniä kuvakkeita ja vähän tekstiä sivujen arvioinnin tilan näyttämiseen". Ruksi tuohon, niin tulee banneri.--Htm (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 15.48 (EEST)
Ei vaan tulee se boksi. Pienet kuvakkeet ja vähän tekstiä tuottaa pienet kuvakkeet ja vähän tekstiä. Yksityiskohtaiset tiedot tarkoittavat sivunlevyistä laatikkoa, jossa on kokonainen virke. --Pxos (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 15.51 (EEST)
Niinhän minä tarkoitinkin, kiitos. --Htm (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 15.55 (EEST)
Vaihtoehtoja: 1) Keittoliittymän ylläpitäjä muuttaa Merkittyjen versioiden CSS-koodia niin, että pieni boksi siirtyy. 2) Kuka tahansa näppärä koodikäsi muokkaa tietolaatikkomallinetta niin, että se ei väistä boksia. 3) Ongelman näkevä käyttäjä muuttaa omia asetuksiaan niin, että boksista tulee banneri. 4) Kuka tahansa seuloja ensiarvioi tuon ja monet vastaavat artikkelit, jolloin ilmoitus arvioinnin puuttumisesta katoaa. Neljä luultavasti kelpaamatonta ratkaisua on jo löydetty. --Pxos (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 16.00 (EEST) Lisäys: Totta tosiaan, neljä ratkaisua ovat kaikki epäkelpoja, jos luemme tämän diffin. No ei se mitään, kyllä tässä varmaan keksitään vielä lisää. Kun niitä on tarpeeksi, voidaan jättää kaikki tekemättä eikä kysyjänkään tarvitse tehdä itse mitään. Haukutaan sitten toisemme lopuksi. --Pxos (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 16.08 (EEST)
No jos katsoo alkuperäistä kysymystä, niin johan siinä on heti lähtöviivalla asenne päin seiniä. Mikä ei valitettavasti paljon yllätä. --Jmk (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 16.12 (EEST)
Viides ratkaisu on kai ottaa käyttäjältä seulojan oikeudet pois, niin arviointitietoa ei enää näe. Kuudes ratkaisu on poistaa koko Taisteluni-malline artikkelista ja kertoa tiedot vain leipätekstissä. Seitsemäs ratkaisu on kohdella käyttäjiä eri tavoin ja jättää kokonaan vastaamatta silloin, kun "väärä käyttäjä" tuo esille jonkin ongelman. Kuvittelisin, että nyt esitetyistä seitsemästä ratkaisusta löytyy nopeasti se, joka kelpaa ilmoituksentekijälle varmasti. --Pxos (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 16.27 (EEST)
Artikkelissa ei näy enää mitään laatikkoa, koska Htm arvioi sivun. Arvioimattomia sivuja löytyy seulojille täältä, jos haluaa kokeilla miten omat asetukset vaikuttavat arviointitiedon näkyvyyteen. Muut käyttäjät eivät kai mitään artikkelissa näekään eivätkä näe kyseistä listaakaan. -kyykaarme (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 17.02 (EEST)
Ongelmahan poistuu sillä, että arvioidaan arviomattomat sivut kuten yllä mainittu. Purkkaviritykset asian kiertämiseen osuu omaan nilkkaan jollakin tavalla ennemmin tai myöhemmin. Ipr1 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 17.22 (EEST)

Actor migration -tietokantamuutos[muokkaa wikitekstiä]

Mediawikiä ollaan päivitetty siten, että tietokannassa kentistä rev_user, rev_user_text, log_user, log_user_text, rev_user, rev_user_text jne. kentät ovat vaihtuneet actor-kentäksi. Muutos on tehty sitä varten, että se helpottaa ja nopeuttaa isojen wikien toiminta (enwiki, dewiki, commons, wikidata jne) eikä se vaikuta ns. tavallisen muokkaajan elämään. Niiden kenellä kuitenkin on työkaluja toollabsissa tai kyselyitä Quarryssä pitää kuitenkin muuttaa ne vastaamaan tuota muutosta. Lisätietoja asiasta sivulla Actor_migration. --Zache (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 07.00 (EEST)

Asuinpaikka-parametri Kuninkaallinen-mallineeseen?[muokkaa wikitekstiä]

Kuninkaallinen-mallineeseen pitäisi saada Asuinpaikka-parametri. Mieluiten heti Kuolinpaikka-parametrin jälkeen, kuten muissakin henkilömallineissa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 10. kesäkuuta 2019 kello 00.59 (EEST)

Ei ole läheskään kaikissa henkilömallineissa tuota eikä niissäkään välttämättä tarvittaisi missä se on. Poliitikon kohdalla se voi olla henkilön sidonnaisuutta osoittava mutta monessa muussa sille ei ole perustetta. Ylimääräisiä pitäisi myös välttää. {{Henkilö/pohja}} sisältää tuon parametrin mutta varsinaiset käyttökohteet eivät kaikki sitä hyödynnä, tuo on kuitenkin olemassa niitä tapauksia varten joissa sille on perustetta. Tuo kuninkaallisen malline kuitenkin on tehty eri tavalla.. Ipr1 (keskustelu) 10. kesäkuuta 2019 kello 01.28 (EEST)

Väärä komento[muokkaa wikitekstiä]

Kun on säätänyt itselleen yhteenvedon pakolliseksi, niin jos sen unohtaa, tulee vinkki että tallennuksen voi tallentaa ilman yhteenvetoa painamalla "Tallenna uudelleen" -nappia. Tallennusnapissa lukee kuitenkin "Julkaise muutokset". Jompikumpi pitäisi korjata. --Abc10 (keskustelu) 10. kesäkuuta 2019 kello 08.27 (EEST)

Joo pitäisi päivittää. Näemmä se on useammassakin paikassa vielä tekstillä "tallenna". --Zache (keskustelu) 10. kesäkuuta 2019 kello 09.21 (EEST)
Tuo järjestelmäviesti on nyt päivitetty. --Crt 10. kesäkuuta 2019 kello 12.58 (EEST)

Tarkkailulistalle päätymätön aloitus[muokkaa wikitekstiä]

Kun aloitetaan uusi artikkeli, se tulee automaattisesti tarkkailulistalle (jos asetuksissa on niin säädetty). Mikä tai kuka sen voi sieltä poistaa käyttäjän tietämättä? Esimerkki: Ivan Golunov, jonka nyt lisäsin tai palautin sinne, en tullut tarkastaneeksi tilannetta tallennettuani sen, koska ongelmaa ei ole aiemmin esiintynyt. --Abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 18.43 (EEST)

Ainakin jos alkaa luomaan tai muokkaamaan sivua uloskirjautuneena ja vasta sen jälkeen (eli kesken sivun luomisen/muokkaamisen) kirjautuu tunnukselleen, niin sivu ei mene automaattisesti tarkkailulistalle sivua tallentaessa. Jos siis on aloittanut sivun muokkaamisen uloskirjautuneena, niin ennen sivun tallentamista pitää muistaa itse pistää "Tarkkaile tätä sivua" -kohtaan väkänen. --Atraie (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 19.39 (EEST)
Tarkennetaan, että tuossa tilanteessa kirjautumisen pitää tapahtua eri välilehdessä kuin siinä, jossa muokkaustila on auki. Toinen samankaltainen mahdollinen ongelman aiheuttaja on voinut olla sisäänkirjautumisviive, jonka vuoksi sisäänkirjautunut on saattanut ehtiä avaamaan muokkaustilan ennen kuin sisäänkirjautuminen on päivittynyt selaimeen/järjestelmään. --Atraie (keskustelu) 17. kesäkuuta 2019 kello 01.08 (EEST)

Yhteinen ohjesivu usealle mallineelle[muokkaa wikitekstiä]

Haluaisin tehdä yhteiset ohjeet Creative Commons -mallineille {{Cc-by-sa-3.0}}, {{Cc-by-2.0}} jne. Mallia ottaisin Korjattava-mallineiden yhteiseltä ohjesivulta Malline:Korjattava/ohje, joka määritellään mallineohjeessa "ohje=Korjattava". Onko lisensseille mahdollista määritellä yhteinen ohjesivu? Jos teen sitä varten mallineen "Lisenssiohje" ja sen alasivuksi "Lisenssiohje/ohje", joka sitten haetaan lisenssien {{Mallineohje}}ssa "ohje=Lisenssiohje"? -kyykaarme (keskustelu) 16. kesäkuuta 2019 kello 23.37 (EEST)

Jos nyt oikein ymmärsin, niin käsittääkseni ei tarvitse luoda erikseen "Malline:Lisenssiohje"-nimistä sivua, vaan pelkkä yläsivuton alasivu "Malline:Lisenssiohje/ohje" riittää. Tuo {{Mallineohje}} tulostaa kaiken tarvittavan "/ohje"-alasivulta, eikä malline siis tarvitse toimiakseen ohjeen yläsivua. Löysin muuten haulla vain yhden em. tavalla toteutetun ohjeen: Malline:Käyttäjän huomautusmallineet/ohje (jolla ei siis ole yläsivua Malline:Käyttäjän huomautusmallineet). Jos et halua luoda yläsivutonta alasivua, niin voit valita ohjesivun yläsivuksi jonkin noista Creative Commons -mallineista. Voit esim. luoda CC-mallineiden yhteisohjeet Malline:Cc-by-1.0:n alasivulle Malline:Cc-by-1.0/ohje, minkä jälkeen voit sitten lisätä muihin CC-mallineisiin {{Mallineohje|ohje=Cc-by-1.0}}. --Atraie (keskustelu) 17. kesäkuuta 2019 kello 00.49 (EEST)

Kahvihuoneiden haku[muokkaa wikitekstiä]

Kahvihuoneiden etusivulla olevat haut menevät näköjään Googlen hakuun, mutta kunkin kahvihuoneen omalla sivulla toimii Wikipedian haku, tai siltä se ainakin näyttää. --Abc10 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2019 kello 14.30 (EEST)

Totta turiset. --Geohakkeri (keskustelu) 18. kesäkuuta 2019 kello 14.38 (EEST)

Samaan luokkaan niputettujen artikkelin erittely[muokkaa wikitekstiä]

Nyt on Makkool mennyt niputtamaan yhteen luokkaan aiemmin kahdessa erillisessä luokassa olleet artikkelit. Artikkelit olivat erillään, koska kyseessä ei ole sama alusta. Luokka:Macintosh-pelit oli vanhoille Mac OS -käyttöjärjestelmää käyttäville peleille ja Luokka:Mac OS -pelit uudempaa macOS -käyttöjärjestelmää käyttäville peleille. Alustana nuo eivät ole samoja ne ovat muissa wikeissä myös pidetty erillään. Saisiko tuosta nyt jälkikäteen jotenkin ratkottua uudestaan erilliseksi nuo? Tein uuden luokan Luokka:Mac OS X -pelit, jonne nuo uudempaa alustaa käyttävät pitäisi siirtää. Toinen vaihtoehto on käydä käsin läpi artikkelit (taas) ja korjata luokitus. Ipr1 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2019 kello 21.40 (EEST)

Sivut eivät avaudu[muokkaa wikitekstiä]

Wikipediassa on taas jarrut päällä. En saa sivuja auki ellen vaihda joka välissä ip-numeroa. [Tästä poistettu tekstinosa, joka mahdollisesti rikkoo käyttäjälle välityspäätöksen 3. kohdassa asetettua kieltoa.] Muilla sivustoilla ei ole ongelmia. Kiitän avusta jo etukäteen sitä joka korjaa ongelman. --Abc10 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2019 kello 21.51 (EEST)

Älä kirjoita semmoisia. Kokemusta on. Ei vaiskaan, kyllä nää ukkoset voi vaikuttaa kaikkiin sähkövehkeisiin ällistyttävillä tavoilla. Itse en halua siirtyä esim. mihinkään sähköiseen tunnistukseen missään asiassa. En silti vastusta tekniikan kehitystä, vaan vain sen liian nopeaa käyttöönottoa. --Höyhens (keskustelu) 19. kesäkuuta 2019 kello 21.57 (EEST)
Samanlaista hidastelua on ollut koko päivän – itselläni esimerkiksi tarkkailulista on latautunut välillä vastaavalla tavalla kuin jonkun YouTubeen lataamassa videossa (kuvanlaatu ei kummoinen). phab:T226048 sisältää tilannekuvauksia hidasteluista dewikissä (saksankielisessä Wikipediassa). Viimeisimmässä kommentissa Wurgl kirjoittaa: ”It is something between the exit-nodes of wikipedia and europe, just what?” –Ejs-80 19. kesäkuuta 2019 kello 22.06 (EEST)
Sattuma korjaa satoa. Kummallista että ip:n vaihtaminen helpottaa tilannetta. --Abc10 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2019 kello 22.10 (EEST)
Ja lisäys vielä, että edellisen kommentin tallentamisessa ei ollut ongelmia... --Abc10 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2019 kello 22.11 (EEST)
Minulla ovat sivut laganneet jo pari päivää. Yleensä siihen on auttanut kun keskeyttää paikallaan junnaavan sivun latauksen ja aloittaa uudestaan. Joskus sen joutuu tekemään useamman kerran. --Linkkerpar 19. kesäkuuta 2019 kello 22.17 (EEST)
Joo, eilen oli varsinkin diffien avaaminen jostain syystä lähes mahdotonta ja jossain vaiheessa jopa Tuoreet muutokset avautui tökkien pari riviä kerrallaan. Nyt näyttää taas toimivan. --Risukarhi (keskustelu) 20. kesäkuuta 2019 kello 11.28 (EEST)
Eikä vanhat muutokset ole sen notkeampia.--Htm (keskustelu) 20. kesäkuuta 2019 kello 13.01 (EEST)

Taiteilijamatrikkeli taas rikki[muokkaa wikitekstiä]

Tiedoksi vaan, että Kuvataiteilijamatrikkeli on jossain välissä taas uudistettu siten, että malline {{Taiteilijamatrikkeli}} on lakannut toimimasta sadoissa artikkeleissa. Ja mikä keljumpaa, url-osoitteet on muutettu logiikaltaan erilaisiksi; tunnistenumeroiden sijaan osoitteissa käytetään nyt ihmisten nimiä, esim. https://kuvataiteilijamatrikkeli.fi/taiteilija/rafael-wardi ja https://kuvataiteilijamatrikkeli.fi/taiteilija/helene-schjerfbeck-2. Toki nuo uudet osoitteet ovat sinällään käteviä, mutta malline pitää nyt käydä korjaamassa jokaisessa artikkelissa yksi kerrallaan. --Risukarhi (keskustelu) 22. kesäkuuta 2019 kello 19.02 (EEST)

Ainakin mitä äsken testasin muutamaa vanhaa osoitetta niin ne ohjautuivat automaattisesti tuolle uudelle osoitteelle. Stryn (keskustelu) 23. kesäkuuta 2019 kello 17.17 (EEST)
Osa näköjään nyt ohjautuu. Näyttäisi siltä, että vanhassa matrikkelissa sillä "ennen vuotta 1900 syntyneet" -listalla olleet sen sijaan eivät ohjaudu. Esim. yllä mainitsemistani esimerkeistä Rafael Wardin artikkelissa oleva linkki toimii, mutta Helene Schjerfbeckillä tulee pelkkää 404:ää. Hyvässä lykyssä matrikkelista vastaava taho tekee noistakin ohjauksia, huonommassa tapauksessa loputkin lakkaavat ohjautumasta jossain vaiheessa. --Risukarhi (keskustelu) 23. kesäkuuta 2019 kello 17.59 (EEST)
Joo ongelma näyttäisi olevan tällä hetkellä vain ennen vuotta 1900 syntyneet. Niiden uusi linkkimuoto on "etunimi-sukunimi-2". Mutta toki voisi kaikki mallinetta käyttävät sivut laittaa uuteen uskoon samalla kertaa. Hoituisi näppärästi botilla.
{{Taiteilijamatrikkeli|numero}} -> {{Taiteilijamatrikkeli|etunimi-sukunimi}}
{{Taiteilijamatrikkeli|numero|nimi}} -> {{Taiteilijamatrikkeli|etunimi-sukunimi|nimi}}
{{Taiteilijamatrikkeli|numero|kokoelma=1900}} -> {{Taiteilijamatrikkeli|etunimi-sukunimi-2}}
{{Taiteilijamatrikkeli|numero|kokoelma=1820}} -> {{Taiteilijamatrikkeli|etunimi-sukunimi-2}}
Löysin 66 sivua, joissa on käytössä ko. malline, ja jotka ovat syntyneet 1800-luvulla. Stryn (keskustelu) 23. kesäkuuta 2019 kello 20.52 (EEST)
Kaikissa ennen vuotta 1900 syntyneissä ei ole sitä kakkosta perässä (esim. https://kuvataiteilijamatrikkeli.fi/taiteilija/magnus-enckell). En osaa sanoa mikä logiikka noissa on. Voi niitä botillakin yrittää korjata, mutta osasta tulee sitten huteja, varsinkin kun artikkelien nimet Wikipediassa voivat myös olla eri muodossa kuin nuo matrikkelin urleissa käytetyt. --Risukarhi (keskustelu) 23. kesäkuuta 2019 kello 21.10 (EEST)

Wikidata Bridge: edit Wikidata’s data from Wikipedia infoboxes[muokkaa wikitekstiä]