Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun



Mitä Wikimedia Suomen pitäisi tehdä 2023?[muokkaa wikitekstiä]

Nopeahko galluppi siitä mitä teistä Wikimedia Suomen pitäisi tehdä ensi vuonna? Eli tiivistetysti ollaan varmaankin tekemässä ensi vuonna ainakin seuraavia asioita.

  • Järjestetään jotain naistenpäivään liittyvää ja punaisten linkkien naiset
  • Järjestetään Wiki Loves Monuments ja tähän liittyen datavientejä wikidataan ja jossain kaupungeissa valokuvaustapahtumia.
    • Valokuvaukseen liittyen, niin on tavoitteena kehittää valokuvaussovelullusta. (ts. sovellus joka näyttää kännykällä lähimpiä vanhoja valokuvia/jälleenvalokuvia ja niitä voi tallentaa commonsiin). Tämä osin liittyy siihen että tälle on käyttöä valokuvakävelyissä, WLM:ssä jne, mutta myös meidän opiskelijaprojekteihin.
  • Järjestetään myös muita muokkaustapahtumia ja koulutuksia yms, mutta näissä varmaankin aloite tulee WMFI:n ulkopuolelta ja me reagoidaan ehdotuksin. Voisin kuitenkin kuvitella, että painopiste on ensi vuonnakin ulko- ja etätapahtumissa.

Muita asioita jotka ovat olleet pinnalla, niin erityyppiset sisällölliset kiistakysymykset. Eli ainakin jonkun verran on kiinnostusta siihen, että pyrittäisiin järjestämään artikkeleiden vertaisarviointeja aiheeseen perehtyneiden henkilöiden toimesta. Eli ei pyydetä asiantuntijoita muokkaamaan, mutta kertomaan onko artikkeleissa ilmiselviä puutteita ja mitkä ne ovat. Toinen vastaava on yhteisökeskustelujen fasilitointi. Esimerkiksi aika ilmiselvä asia siitä mistä minusta fiwikissä pitäisi olla ohjeistus on maksullinen muokkaaminen.

Toinen mitä meillä toivottavasti on ensi vuonna on sen verran teknistä osaamista (minä, user:Ipr1), että voidaan tehdä jotain teknisempääkin. Käytännössä sanoisin, että se voisi olla joko nimenomaisesti nuo valokuvausjutut (Ipr1) ja myös Wikidataan liittyvät asiat. Esimerkiksi se mitä itse haluaisin saada toimimaan on, että SPARQL-kyselyiden tuloksia voisi käyttää Lua-moduuleissa sen sijaan että ne ovat pelkästään wikidata-listoja, ja että voitaisiin kyselyillä hakea esim. tilastokeskuksen tilastoja. Tällöin näitä tietoja voisi käyttää artikkeleissa.

Joka tapauksessa suurin haaste on varmaan siinä, että meidän ei pitäisi ottaa liikaa tehtäväksi asioita koska silloin ei kyetä tekemään niitä, mutta joka tapauksessa kyselen ideoita ja toiveita jos teillä on niitä. --Zache (keskustelu) 1. lokakuuta 2022 kello 12.09 (EEST)Vastaa[vastaa]

Noista mainituista ainakin tuo asiantuntijoiden tekemä vertaisarviointi on mielestäni kannatettava ja hyödyllinen jos se vain saadaan toteutettua. Joskus jo vuosia sittenhän sellaista olikin, mutta siitä on jo aikaa.--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2022 kello 21.10 (EEST)Vastaa[vastaa]
Milloin vielä ehtii täydentää? Kuulin esimerkiksi ti Traficomin järjestämää Tietoturvaseminaaria 2022 kuunnellessani että joulukuun alussa tulee jakeluun "tietoturvaseteleitä" yhteensä 6 miljoonan euron edestä. Nämä ovat yhteiskunnan kriittisten palvelujen piirissä toimiville pienille ja keskisuurille yrityksille ja järjestöille tarkoitettuja apurahoja. Pienempi tietoturvaseteli (avustus) olisi 15 000 eur, suurempi (johon vaadiaan omarahoitustakin) 100 000 eur, nämä summat itse kaivoin verkkouutisista. Jos kriteerit täyttyvät, rahan saisi. Fiwiki on nykyisin ainoa sumenkielinen tietosanakirja, jota ylläpidetään. Tänne tuotettua sisältöä huomaan esimerkiksi kansanedustajien ja valtakunnallisten medioiden toimittajien seuraavan (joskus päätyy sellaisia koukkuja tai kirjattuja ja kirjaamattomista lähteistä poimittuja/tulkittuja kombinaatioita sisältöihin, että itsetuotetun toistaman tai jatkaman voi jäljittää). Fiwikin toimintavarmuus ja laadullinen sisältö, sekä tuotannon laadukkuuteen kannustaminen olisi yhteiskunnassamme tärkeää kriisienkin aikana. Mielestäni tuota tietoturvaseteliä koskevaa tiedotusta voisi seurata, ja mahdollisesti varautua hakemaan joulu-tammikuussa. Haku tulossa auki muistaakseni joulukuun alussa. Näin yöllä en aiheesta enempää. (PS. Tallenteita kiinnostavasta seninaarista ei vielä näkynyt; eikä aamupäivän chättikommenttiani, jossa hieman wikipediaa puffaten kerroin tekeväni kaksi wikipedia-artikkelia jo seminaarin kuluessa sen aiheista: Diia ja Naton kyberpuolustuksen osaamiskeskus).--Paju (keskustelu) 30. lokakuuta 2022 kello 04.05 (EET)Vastaa[vastaa]
Äärimmäisen tärkeä ja hyvä huomio. Iivarius (keskustelu) 30. lokakuuta 2022 kello 05.42 (EET)Vastaa[vastaa]
Ilman muuta kannattaa hakea. Tuntisiko joku täältä jotain ministeriä tai muuta merkittävää poliitikkoa, niin hänen avullaan saisi hakemuksen ainakin läpi? Jos vaikka kolme tonnia tälle "hakijalle", niin vielä jäisi 12 tonnia itse toimintaankin.--MAQuire (keskustelu) 30. lokakuuta 2022 kello 12.18 (EET)Vastaa[vastaa]
@Paju, tästä ilmeisesti on kyse
Niin vaikka muistiosassa puhutaan myös järjestöistä, niin itse asetustekstissä puhutaan pelkästään yrityksistä avustuksen hakijana. --Zache (keskustelu) 30. lokakuuta 2022 kello 14.24 (EET)Vastaa[vastaa]
Voi toki olla kohderyhmä muuttunut lainvalmistelun aikana. Harmi jos järjestöt on jätetty pois. En ollut yli vuoteen seurannut tietoturvasetelistä käytyä keskustelua ennen viime viikon seminaaria, jossa alustus aiheesta oli lyhyt, suunnattu yrityksille. Pitää lukea ja kysellä. --Paju (keskustelu) 3. marraskuuta 2022 kello 22.36 (EET)Vastaa[vastaa]
@Paju FYI, EU-tiedotusavustus olisi ehkä paremmin WMFI:n/Wikipediaan osuva jos joku haluaa ideoida mitä projekti pitäisi sisällään jos sellainen tehdään (EU energia- ja turvallisuuspolitiikka aiheina ainakin ovat olleet pinnalla). -- Zache (keskustelu) 13. marraskuuta 2022 kello 12.02 (EET)Vastaa[vastaa]

Proposal to adopt a new tool for images[muokkaa wikitekstiä]

Hello everyone! My name is Sannita, and I’m the Community Relations Specialist for the Structured Data Across Wikimedia project.

We are looking for potential new communities that want to test our new feature for reviewing image suggestions for articles, called Image Suggestions. The feature will be available only for users that have more than 500 edits.

Our goal is to present experienced contributors with weekly notifications (no more than two every week), in order for people to review them and eventually add potentially relevant images in articles that the users have in their watchlist. Contributors can choose to edit via Wikitext or Visual Editor, and can review the image and the article information in the notification. How the feature currently works is explained more in detail on MediaWiki.

The feature has already been tested on Portuguese, Russian, and Indonesian Wikipedias with good results: in the two months in which we tested our feature, 501 images have been added by experienced users to Wikipedia articles with a 0% revert rate.

What do you think about this? Do you think it would be a good idea to introduce it in your community? Do you think it would be a nice addition to your workflow?

If there are questions or requests, please ping me, I’ll be happy to answer. :) -- Sannita (WMF) (keskustelu) 10. lokakuuta 2022 kello 14.37 (EEST)Vastaa[vastaa]

Hi all, I'm writing you again about this project. Since my previous message didn't get any response, I wanted to try again to reach out to you in order to understand if you're interested in joining the tests or not.
In case there is no negative feedback, we will proceed to deploy the feature in early November.
We also need, in case you are interested, your help in translating the interface of the tool in your language. You can do so by editing the relevant messages on Translatewiki.
Thanks in advance for your response! Sannita (WMF) (keskustelu) 25. lokakuuta 2022 kello 19.34 (EEST)Vastaa[vastaa]
If you are to proceed, why should we care? There seems to be quite few chances to change the course. Iivarius (keskustelu) 26. lokakuuta 2022 kello 03.01 (EEST)Vastaa[vastaa]
Hello @Iivarius, it seems I expressed badly myself. I wanted to know if there is interest from this community to proceed, and if no users says no we will deploy it. My aim is, however, to get consensus from your community about this, and proceed with your agreement. I very much prefer to have help from you in testing this feature, and see if it's helpful for you to illustrate currently unillustrated articles.
I get that there are doubts about this feature, expressed in the comments below, and I'm more than happy to clarify them. In particular, this is a feature that will suggest users who have articles in their watchlist a potentially good image to add to such articles. The idea is to get experienced users to include into their workflow another minor task that will improve the encyclopedia. As of now, no image added on the three projects we tested it on was reverted, so we know it works, but we want to expand our tests and see how other communities react to it.
Again, we want to deploy this with your agreement, and have you testing it with your agreement. If there is no consensus on this, we won't deploy it. Hope I was more clear this time. :) Sannita (WMF) (keskustelu) 26. lokakuuta 2022 kello 13.01 (EEST)Vastaa[vastaa]
Well, thanks for the proposal. I guess new tool could be useful or at least not disruptive. Though finding time and volunteers for translations might be a problem. --- Htm (keskustelu) 30. lokakuuta 2022 kello 07.31 (EET)Vastaa[vastaa]
I would be willing to do some translating but it seems like I can't start translating from the get-go. Why can't I just create a permanent account instantly? I don't like the fact I need to create a temp account first and do some dummy translations (that will be discarded later) just to get a permanent account... [1] --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 1. marraskuuta 2022 kello 20.18 (EET)Vastaa[vastaa]
Hei, olen translatewiki.netin perustaja. Tämä rekisteröintitapa on käytössä, jotta voimme torjua roskapostittajien ja pahantahtoisten kääntäjien rekisteröitymisen. Käännöksillä on suuri näkyvyys, joten on tärkeää että niitä ei sotketa. Tunnuksesi on hyväksytty. Nikerabbit (keskustelu) 2. marraskuuta 2022 kello 10.50 (EET)Vastaa[vastaa]
Kiitos vastauksesta. Translatewiki hyväksyi käyttäjätilini yllättävän nopeasti. Tällä hetkellä tässä projektissa on vain muutama käännettävä rivi, jotka on kaikki on jo käännetty. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 2. marraskuuta 2022 kello 20.49 (EET)Vastaa[vastaa]
Kuulostaa siltä että taas lyödään jotain tuubaa fi-wikiin, ja sitten kerrotaan ettei kukaan vastustanut kun tarjosimme mahdollisuutta, vaikka ei vaivauduttu edes kirjoittamaan suomeksi ja ymmärettävästi mistä on kysymys. Minä en ainakaan ymmärtänyt tuosta muuta kun sen että jotain kuvia tarjoillaan automaagisesti jos on 500 muokkausta täynnä. Pitäisi ennenmminkin laittaa vanhaan käännöstyökaluun rajaksi tuo 500 muokkausta. Ei tarvitse kun käydä tuolta Luokka:Sivut, joissa on viittausvirheitä katsomassa millaista jälkeä tulee kun käyttäjät joilla ei ole edes kymmentä muokkausta täynnä kääntelevät muista Wikipediosta artikkeleja tänne ”ja lähteet on tietenkin tarkistettuja”, ja käyttäjä saattaa jopa ymmärtää mistä on kysymys lähteissä :P. Kun artikkeli on kääntäjällä käännetty ja viiteosiossa on enemmän punaista kun mustaa ja sinistä niin en ole enään aikoihin vaivautunut tekemään yhtään mitään, syystä että käännöstyökaluryhmä piti työnsä tuloksia niin erinomaisina ja toimivina, ja suhtautuminen työkalun pakkosyöttön poistoon oli niin nuivaa. Tämäkin on varmaan taas yksi sieltä syvääkin syvemmältä joka työnnetän tänne ja oletetaan että ”muut” käyttäjät korjaavat paskat. Minä ainakin vastustan periaatteesta jos ei vaivauduta kunnon selostuksiin suomeksi mitä tässä nyt ollaan hyväksymässä! --Linkkerpar 26. lokakuuta 2022 kello 04.06 (EEST)Vastaa[vastaa]
No siis kaiken rehellisyyden nimissä, niin 355 sivusta joissa on viittausvirheitä, niin 30 on tehty käännöstyökalulla ja näistä 15 on artikkelinimiavaruudessa. (lähde: Quarry 68322), valtaosa noista virheistä on ajalta jolloin viittausvirheistä ei tullut näkyvää ilmoitusta, mutta viittausvirheet yhtä lailla olivat olemassa. Yhteensä käännöstyökalulla on käännetty 2333 artikkelia artikkelinimiavaruuteen (lähde: Quarry: 68325) Edit: Lisätään vielä, että luvut ei ota huomioon sitä, että osa on poistettu. Sen jälkeen kun sivujen luonti on ollut mukana lokiin tallennetetuista tiedoissa on käännöstyökalulla tehty 1401 artikkelinumiavaruuden sivua ja näistä on poistettu 108. --Zache (keskustelu) 26. lokakuuta 2022 kello 09.09 (EEST)Vastaa[vastaa]
Minä lopetin viittausvirheiden säännöllisen korjauksen sen jälkeen kun kävi ilmi ettei käännöstyökalun käyttöä rajoiteta, koska sen luojat ovat siihen ja sen tekemään jälkeen erittäin tyytyväisiä. Ne kerrat jotka olen käynyt niitä korjailemassa sinne on ilmestynyt lisää käännöksiä joiden tekijät ovat muokanneet vain yhtä tai muutamaa artikkelia ja hävinneet sen jälkeen. Jäljet jää sitten muiden korjattaviksi, pienemmät artikkelit on varmaan saadaankin kuntoon, mutta isot joissa on kymmeniä viitteitä kerääntyvät tuonne luokkaan josta ne eivät helpolla häviä. Niiden korjaaminen on liian työlästä yhdelle käyttäjälle, ne täytyisi joko tyngittää tai poistaa, mutta poistoa ei voi tehdä koska artikkelin nykytila ei ole syy sen poistolle. Sillon kun vielä korjailin niitä viittausvirheitä ne mahtuivat yhdelle sivulle, mutta sen jälkeen on oma osansa tullut arkistobotin tekemistä viittausvirheistä. Se kun korjaa artikkelista ensimmäisen nimetyn viitteen, joka on samalla myös lähde, mutta jättää seuraavat identtiset korjaamatta mistä seuraa viittausvirhe. --Linkkerpar 27. lokakuuta 2022 kello 03.21 (EEST)Vastaa[vastaa]
Tässä on hyvä esimerkki ongelmista joita seuraa käännöksistä Anonymously Yours on käännetty 18. marraskuuta 2017 ja se on merkitty sinne käännösmallineella että on käännetty artikkelista en:Anonymously Yours, lähteitä ei ole, eikä edes imdb-linkkiä. Sen jälkeen se on poistettu en-wikistä ja wikidatasta, ja tilalle on tullut toinen saman niminen elokuva jolla on eri ohjaaja, käännösmallineen linkki osoittaa väärään elokuvaan, historissa oleva linkki vie sivulle jossa kerrotaan että sivu on poistettu. Tuon arikkelin kääntäjä on kääntänyt 29 sivua joista monissa muistan olleen ongelmia, ja muita muokkauksia hän ei ole juurikaan tehnyt kun käännöksiä. --Linkkerpar 27. lokakuuta 2022 kello 03.21 (EEST)Vastaa[vastaa]
Noin ihan käytännön teknisenä huomiona, niin sellaiset käännösartikkelit joissa on selkeitä virheilmoituksia (esim viittausvirheet) on mahdollista saada kiinni väärinkäyttösuodattimella ja ilmoittaa käyttäjälle, että tarkistaa artikkelin virheiden varalta ennen julkaisua. Teknisesti olisi myös mahdollista ohjata käyttäjä tallentamaan sivu ensin myös omaksi alasivukseen. Se mitä tässä kuitenkin pitäisi ensin tehdä on, että joku tekisi ohjesivun sille mitä eri ilmoitukset tarkoittavat ja miten muokkaajan tulisi toimia nähdessään ne. Zache (keskustelu) 27. lokakuuta 2022 kello 08.15 (EEST)Vastaa[vastaa]
Jos käännösartikkeleista on edelleen paljon vaivaa, niin työkalun mahdollisesta lisärajoittamisesta voi pitää uuden keskustelun. Itse en ole käännösten tasoa viime aikoina seurannut enkä tiedä miten käännösten "pakkosyötön" poistaminen vuonna 2021 vaikutti niiden määrään tai laatuun. kyykaarme (keskustelu) 1. marraskuuta 2022 kello 18.56 (EET)Vastaa[vastaa]
Hello all, thanks for your discussion. Since there was no negative feedback, the tool will be deployed today to this Wikipedia, and notification will be sent from Wednesday on.
I have also prepared a project page for the tool, so that we can have a proper page to collect feedback, but I need your help on two things:
  1. at which title should I move the page? I don't know what is the proper place on your project and I don't want to mess it up
  2. can you help me translating the page into Finnish?
Thanks again for your help! --Sannita (WMF) (keskustelu) 31. lokakuuta 2022 kello 12.27 (EET)Vastaa[vastaa]
As I assumed. I guess the cynical feedback is not a negative then. Iivarius (keskustelu) 31. lokakuuta 2022 kello 19.55 (EET)Vastaa[vastaa]
Idea on hyvä ja valmis kaikkien käyttöön, mutta ei kuitenkaan minulle. Asetukset → Ilmoitukset → Kuvaehdotukset → [ei ilmoitusta]. ---raid5 1. marraskuuta 2022 kello 01.51 (EET)Vastaa[vastaa]

Nytkö tämä uusi ominaisuus on käytössä? Olen saanut tänä aamuna pyytämättä ja yllätyksenä ilmoituksen, että tarkkailulistallani olevaan artikkeliin Lehmänkauppa "saattaisi sopia" Tiedosto:A Horse and His Trader.jpg. Lupaavastipa tämä alkaa... --Risukarhi (keskustelu) 2. marraskuuta 2022 kello 15.45 (EET)Vastaa[vastaa]

Minulle on pari ehdotusta tullut. Ei ollut käyttistä. Mutta oottelen nyt vielä, josko sieltä edes kerran tulisi kelvollinen osuma. Rasittavampiakin ominaisuuksia on otettu käyttöön. --Lax (keskustelu) 3. marraskuuta 2022 kello 09.27 (EET)Vastaa[vastaa]
Hello all, I'm trying to follow things with the online translator, and it seems the first suggestions were not good... Can you please tell me more about it? Either here, or on the talk page of the current sandbox? Thanks! Sannita (WMF) (keskustelu) 3. marraskuuta 2022 kello 13.33 (EET)Vastaa[vastaa]
Eka kelvollinen osuma tuli: [2]. --Lax (keskustelu) 9. marraskuuta 2022 kello 10.25 (EET)Vastaa[vastaa]
Mulle se ehdotti tällaista Nintendo Wars -artikkeliin. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 9. marraskuuta 2022 kello 10.20 (EET)Vastaa[vastaa]

näköjään Asetukset->Ilmoitukset sivulla on asetus jolla pitäisi saada poistettua tämän turhanpäiväisen kikkareen ehdotukset. --Mikko Paananen (keskustelu) 23. marraskuuta 2022 kello 07.22 (EET)Vastaa[vastaa]

Wikipedia-artikkeli elokuvan metaforana arvostelussa[muokkaa wikitekstiä]

Elokuvan Kikka! arvostelussa (Helsingin Sanomat 12.10.2022, s. B2) Mari Kauppinen käyttää Wikipedian artikkelia metaforana tarkastelemalleen elokuvalle: "Alkupuoliskollaan elokuva marssittaa nähtäville kuvitetun, näytellyn ja soivan Wikipedia-artikkelin, joka toistaa uskollisesti ja hieman kotikutoisen oloisesti Kikan (Sara Melleri) elämän avainkohtia." (Saa siirtää muualle tarpeen mukaan, en parempaakaan paikkaa äkkiä keksinyt.)--Juha Kämäräinen (keskustelu) 12. lokakuuta 2022 kello 11.23 (EEST)Vastaa[vastaa]

Tällaiset kuuluvat sivulle Wikipedia:Medianäkyvyys#Wikipedia_mainitaan. Savir (keskustelu) 12. lokakuuta 2022 kello 11.26 (EEST)Vastaa[vastaa]
Ja siellä se on ollut 12.10.2022 klo 19.15 lähtien [3]. -- Htm (keskustelu) 27. lokakuuta 2022 kello 07.25 (EEST)Vastaa[vastaa]

Henkilörekisteri eli Wikipedian luettelot ja tietosuojalaki[muokkaa wikitekstiä]

Luettelossa tunnetuista homo- ja biseksuaaleista on ollut vuosikaudet viite: ”Luettelo perustuu voimassa olevan henkilötietolain määräykseen, jonka mukaan kyseistä lakia ei sovelleta tiedotusvälineissä yleisesti käsiteltyihin tietoihin. Henkilötietolain 1. luku 2 § Soveltamisala: ”Tätä lakia ei sovelleta henkilörekistereihin, jotka sisältävät vain tiedotusvälineessä julkaistua aineistoa sellaisenaan.” Henkilötietolaki 22.4.1999/523 1.11.2007. Finlex. Viitattu 6.5.2008. ”. Tuo kyseinen momentti on poistettu henkilötietolaista jo vuonna 2010, koska sen on huomattu olevan EU-direktiivin vastainen. Sittemmin koko henkilötietolaki on korvattu tietosuojalailla. Osaako kukaan asiaa tunteva kertoa, onko lakimuutoksilla vaikutusta Wikipedian luetteloihin? --Elena (keskustelu) 16. lokakuuta 2022 kello 16.13 (EEST)Vastaa[vastaa]

Käsittääksen nykyisenkin tietosuojalain kohdalla Wikipedia on tietosuojalain 5 luku 27 §:n tarkoittamaa sisältöä, joka on vastaava rajoitus kuin mikä tuo aikaisempi henkilötietolain kohta oli. Tällöin se ensimmäisenä sisältöä rajaavat pykälät tulee rikoslaista ja sisällöllisesti vertaudutaan muihin julkaisuihin kuten sanomalehtiin, kustantamoiden kautta julkaistuihin kirjoihin. Siitä, että vaikuttaako tuo Wikipedian luetteloihin ja miten, niin en osaa sanoa muuten kuin, että kannattaa korostaa luettelon lähteistyksen tärkeyttä ja sitä miten tiedot käytetyissä lähteissä on hankittu. Esimerkiksi jos käytetty lähde on sensaatiohakuinen yksityiselämän paljastus jonka tiedot on hankittu salakuvaamalla, niin en itse hyväksyisi lähdettä luetteloon lisäämisen perusteena vaikka kyseessä olisi julkisuuden henkilö ja tieto olisi julkaistu luetettavassa lähteessä. -- Zache (keskustelu) 27. lokakuuta 2022 kello 08.58 (EEST)Vastaa[vastaa]

Venäjä aikoo sakottaa Wikipediaa[muokkaa wikitekstiä]

Aika hauska juttu [4] --130.230.30.19 1. marraskuuta 2022 kello 14.47 (EET)Vastaa[vastaa]

Roskomnadzor venäjällä on siis suurin piirtein parin viikon välein lisännyt Ukrainan sotaan liittyviä artikkeleita listalleen sisältöjä jotka pitäisi poistaa Wikipediasta. Tässä nimenomaisessa tapauksessa on ilmeisesti kyse artikkeleista ru:Ненасильственное сопротивление гражданского населения Украины в ходе вторжения России (Google Translate: Ukrainan siviiliväestön väkivallaton vastarinta Venäjän hyökkäyksen aikana) ja ru:Оценки вторжения России на Украину (2022) (Google Translate Arviot Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan (2022)). Oletettu seuraava askel tässä on, että WMF valittaa tuomiosta. Vastaava ensimmäinen tuomio toisesta artikkelista on annettu jo huhtikuussa, mutta se ei ole vielä lainvoimainen siitä syystä, että seuraavaa korkeamman oikeusasteen käsittelyä ei ole vielä pidetty. --Zache (keskustelu) 1. marraskuuta 2022 kello 15.36 (EET)Vastaa[vastaa]
Hauska ja järjetön, no kaikki hyvin kunhan ei mitään maksa tuonne suuntaan. Stryn (keskustelu) 1. marraskuuta 2022 kello 16.15 (EET)Vastaa[vastaa]
Fi.wikipedian aiheeseen liittyvien tekstien julkaisemisesta ei oikein voi nostaa oikeusjuttuja, mutta muunlainen vaikuttaminen on tietenkin mahdollista. --Abc10 (keskustelu) 1. marraskuuta 2022 kello 16.50 (EET)Vastaa[vastaa]
Olemme kaikki syyllisiä. --Lax (keskustelu) 1. marraskuuta 2022 kello 17.35 (EET)Vastaa[vastaa]

Ensi yönä tapahtuu Turussa[muokkaa wikitekstiä]

Wikiprojekti:Turku on ollut viime aikoina vähällä huomiolla, joten kerron tässäkin että ensi yönä tapahtuu Pernossa: työn alla olevaan risteilijään nostetaan paikalleen suuri lasikupu. Nyt olisi mahdollista saada Raisionlahden rannalta hyvää kuvitusmateriaalia. Yle: Jättiristeilijän keulaan nostetaan valtava lasikupu – massiivinen nosto-operaatio tehdään Turun telakalla viikonloppuna --Gwafton (keskustelu) 4. marraskuuta 2022 kello 13.41 (EET)Vastaa[vastaa]

Mahtoiko kukaan ottaa kuvaa tapahtuneesta? Kävikin ilmeisesti aika nopeasti. Valtava nosto-operaatio onnistui Turun telakalla – jättimäinen lasikupu saatiin paikalleen risteilyaluksen keulaan --Gwafton (keskustelu) 7. marraskuuta 2022 kello 16.47 (EET)Vastaa[vastaa]

Massiiviset navigaatiomallineet[muokkaa wikitekstiä]

Onko meillä käyty aiemmin mitään keskustelua siitä, kuinka paljon sisältöä artikkelien loppuun lisättäviin avattaviin navigaatiolaatikoihin kannattaa sisällyttää? Tässä tuli vastaan {{Englannin hallitsijat ja valtionpäämiehet}}, joka avattuna täyttää useamman peräkkäisen näytöllisen ja jossa näyttäisi olevan ainakin 300–400 punaista ja sinistä linkkiä (likimääräinen arvio, en jaksanut laskea). Omasta mielestäni noin suuret navigaatioboksit kääntyvät tarkoitustaan vastaan, koska edes aiheesta kiinnostunut ei jaksa selata niitä. Voitaisiinko tuollaiset pilkkoa pienempiin kokonaisuuksiin vai olenko ainoa jota ne häiritsevät? Ihan omassa mittaluokassaan ovat tietysti tieyhteyksien liittymätaulukkoboksit (esim. {{Eurooppatie 8}}), mutta ne ovat yleensä käytössä vain yhdessä artikkelissa kukin ja ovat siten enemmänkin tieartikkeleita palvelevia taulukoita. --Risukarhi (keskustelu) 5. marraskuuta 2022 kello 01.17 (EET)Vastaa[vastaa]

Voisiko tuollaisen tehdä artikkeliksi, johon tarvittaessa linkitetään? --SKorhonen (keskustelu) 5. marraskuuta 2022 kello 06.25 (EET)Vastaa[vastaa]
Voisi, ja parempi olisikin niin. --Lax (keskustelu) 7. marraskuuta 2022 kello 18.50 (EET)Vastaa[vastaa]
Eihän tuollaisessa ole enää mitään järkeä. Pitäisi jakaa pienempiin osiin, ja mallineessa voisi olla sitten linkit aiheeseen liittyviin muihin navigaatiomallineisiin tai luetteloihin. 01miki10 (keskustelu) 7. marraskuuta 2022 kello 17.06 (EET)Vastaa[vastaa]

Hauki on kala[muokkaa wikitekstiä]

Merkitsin artikkelin Siellä miestä kylmeni Hauki on kala -mallineella, joka poistettiin. Tarvitaanko yhden lauseen artikkeleita? --Mattijamaija (keskustelu) 11. marraskuuta 2022 kello 03.41 (EET)Vastaa[vastaa]

Minun käsityksen mukaan ilman tietolaatikkoa artikkeli olisi HOK, mutta tietolaatikon kanssa ei. Saa toki korjata jos olen väärässä.--OtsoTA (keskustelu) 11. marraskuuta 2022 kello 08.44 (EET)Vastaa[vastaa]
Tietolaatikossa oli sen verran tavaraa, ettei HOK. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 11. marraskuuta 2022 kello 10.47 (EET)Vastaa[vastaa]
Joskus tietolaatikon sisältö tulee Wikidatasta, ja mitenkäs sitten käy muilta osin lähes sisällöttömän artikkelin, jos joku tekee tyhjennysharjoituksia jossain ihan muualla kuin itse artikkelissa? --Lax (keskustelu) 11. marraskuuta 2022 kello 12.11 (EET)Vastaa[vastaa]
Minusta artikkelissa on riittävästi asiasisältöä non-HOK statukseen ilman tietoboksiakin.--- Htm (keskustelu) 11. marraskuuta 2022 kello 13.15 (EET)Vastaa[vastaa]
Silloin siinä oli vain yksi lause. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 11. marraskuuta 2022 kello 14.20 (EET)Vastaa[vastaa]
Joo siinä luki "Siellä miestä kylmeni on Eino Pietolan kirjoittama sotaromaani." eikä se ole kyllä tietosanakirja-artikkeli, mielestäni. Nyt se moninkertaistui ja sai lähteen. Tietoboksinhan pitäisi olla artikkelin tiivistelmä, eikä se itsessään tee artikkelia säilytettäväksi. --Mattijamaija (keskustelu) 11. marraskuuta 2022 kello 16.49 (EET)Vastaa[vastaa]
Alkuperäinen HOK:n määritelmä taisi olla jotain sellaista että "Tisza on sivujoki" on HOK mutta "Tiaza on Tonavan sivujoki" olisi minitynkä, mutta kuten tunnettua sittemmin minityngät yhdistettiin tynkiin. Eli HOK olisi tarkoittanut määritelmän puutteellisuutta. Se varmaa oikeastaan on nykyinenkin käsitys ainakin noin karkeasti. --Urjanhai (keskustelu) 11. marraskuuta 2022 kello 20.58 (EET)Vastaa[vastaa]
Jos artikkeli kerran laajeni, niin sehän on koko mallineen tarkoituskin. Iivarius (keskustelu) 11. marraskuuta 2022 kello 20.30 (EET)Vastaa[vastaa]

Artikkeli kadonnut uusista sivuista[muokkaa wikitekstiä]

Katoaako artikkeli yleensä Uusista sivuista jos se siirretään uudelle nimelle kuten Perniön Mathildedahlin työväentalo? --Siistijä (keskustelu) 14. marraskuuta 2022 kello 16.39 (EET)Vastaa[vastaa]

Tuossa tapauksessa on taidettu siirtää ja jättää uudelleenohjaus, mutta sitten se vanhalla nimellä ollut uudelleenohjaus on erikseen poistettu [5]. Poiston yhteydessä sivu on luonnollisesti kadonnut uusista sivuistakin. Ehkä tieto uutuudesta ei kuitenkaan siirry sivun mukana. En tiedä, arvailen. --Lax (keskustelu) 14. marraskuuta 2022 kello 16.59 (EET)Vastaa[vastaa]
Kun sivu näyttää olevan luotu 11.11.2022 klo 19.23, niin sitä ei näyttäisi näkyvän uusissa sivuissa ainakaan sillä ajankohdalla: [6]. Siirto nykyiselle nimelle näyttää tehdyn tänään klo 8.43. Silläkään ajankohdalla ei näy uusissa sivuissa, joten vaikuttaa että olisi hävinnyt uusista sivuista. Ohjaus on siirron yhteydessä poistettu, kun muokkausyhteenvedon mukaan kirjoituasu on poikennut siitä, mikä on ollut viitatussa lähteessä. Jos kuitenkin jokin lähde käyttäisi talon nimestä tuota toista kirjoitusasua, niin silloin ohjauksen säilyttäminen olisi voinut tulla kysymykseen. Eli jos kysymys on kirjoitusvirheestä, niin poistetaan, jos nimen rinnakkaisesta (tai esim. vanhasta) muodosta niin voi säilyttää ohjauksen. --Urjanhai (keskustelu) 14. marraskuuta 2022 kello 17.21 (EET)Vastaa[vastaa]

Selitys löytyi katoamiselle. H:llista muotoa on käytetty vanhoissa lehdissä sekä työväentalosta että -yhdistyksestä (Kansalliskirjaston digitaalinen aineisto). Googlessakin on paljon osumia h:llista muotoa. --Siistijä (keskustelu) 14. marraskuuta 2022 kello 17.34 (EET)Vastaa[vastaa]

Onko BRD-mielipidekirjoituksesta versiota fi-wikissä?[muokkaa wikitekstiä]

Tästä kyse EN:Bold,revert,discuss. Ei tullut ihan heti vastaan, joten kysyn täällä. --Osmo Lundell juttusille? 21. marraskuuta 2022 kello 13.18 (EET)Vastaa[vastaa]

Eilisen luetuimmat artikkelit - muutos edellispäivään[muokkaa wikitekstiä]

Kirjaan tänne havainnon, jolle olisi hyvä tehdä jotain. Eli Wikipedia:Ajankohtaista -sivulle on linkitetty ulkopuolisen sivuston verkkosivu Eilisen luetuimmat artikkelit, ja tuon sivun ilmoittamissa muutoslukemissa on laittoa. Verkko-osoitteen (hatnote.com) ja sivun alaosaan kirjoitetun perusteella sivusto on wikipedian ulkopuolisten toimijoiden tuotos (tekijät: Stephen LaPorte ja Mahmoud Hashemi).

Näen pulmallisena, että sivuston muutoslaskenta on selvästi ainakin joltain osin virheellinen. En kuitenkaan ainakaan lähiviikkoina ole itse ryhtymässä bugista tai virheellisestä toimintatavasta tekijöille reklamoimaan. Jos jollain muulla olisi intoa tähän, siitä vaan!

Esimerkki. Jos esimerkiksi Iran-artikkelin lukumääräksi ja sen muutoksena ilmoitetaan: 1.3K katselukertaa (↑1.3K eilisestä), saattaa kyseessä olla virhe muutoksen osalta. Mutta kun kestosuosikkien toissapäivän katselukertojen väitetään olevan nolla, kuten NBA-koripalloilija Lauri Markkasen (827 katselukertaa (↑827 eilisestä)) tai poplaulaja Antti Tuiskun (680 katselukertaa (↑680 eilisestä)) artikkeleiden kohdalla oli pari päivää sitten, on vertailulaskenta varmasti väärässä.

Eli Eilisen luetuimmat artikkelit -sivusto taustalla oleva laskentarutiini ei tosiasiassa vaikuttaisi laskevan eroa ainakaan kaikkien listaamiensa verkkosivujen toissapäivän lukukertoihin nähden. Mahdollisesti sivusto toimii näin (nopea arvio): Jos artikkeli EI toissapäivänä ole ollut sadan luetuimman artikkelin joukossa, laskee sivusto eilisen lukukertojen määrän sellaisenaan lukukertojen muutokseksi toissapäivään verrattuna, eli olettaa virheellisesti toissapäivänä lukukertoja olleen pyöreä 0. Tämän pikaratkaisun (jonkinlainen "quick-n-dirty" algoritmi) lähestymisen seurauksena monen top-100:n artikkelin lukukertojen määrää väitetään nollaksi toissapäivänä, joka on puutaheinää.

Mielestäni wikipedian ei tulisi tuollaisia virheellisiä statistiikkoja "päivämuutoksista" esittää. Jos ei ole lähtötasoa kirjattu muistiin, ei erotuksen tuloksesta tuntemattomaan erotuslaskun toiseen lukuun (joka voi olla suurempikin kuin eilispivän lukuarvo) nähden tulisi esittää mitään yksittäistä lukuarvoa. Parempi toki olisi, jos järjestelmä viitsisi laskea muutokset oikein. [ Käytännössä voi olla laskentaresurssin optimoinnin vuoksi järkevää asettaa joku tarkasteluraja (esim. toissapäivänä vähintään 100 kertaa luetut), joista pidetään kirjaa. Jos top-100:een nousee joku harvemmin luettu artikkeli, tämän vrk-muutos annettaisiin vaihteluvälinä. Tai jotain sen suuntaista...] --Paju (keskustelu) 22. marraskuuta 2022 kello 22.17 (EET)Vastaa[vastaa]

Toolforgessa on Katsotuimpien sivujen tarkastelu -työkalu, joka näyttää luetuimmat artikkelit näyttökertoineen. Se ei näytä vertailua edellispäivään, mutta siihen voisi linkittää Ajankohtaista-sivulla.--Puppe100 (keskustelu) 23. marraskuuta 2022 kello 08.01 (EET)Vastaa[vastaa]
Tuo olisi jo asiallisempi. Lisäksi työkalun kuukausi- tai vuosikohtaiset haut (edellinen kk, viime vuosi) ovat valaisevia. (Näistä pikkuHÄH: Vuosi- ja kuukausitilastoissa ihmetyttävät katalonialaisten Carles Puigdemontin ja Raül Romevan korkeat sijat fiwikin rankingissa ja sivujen poikkeuksellisen pieni mobiilikäytön osuus; olisikohan suosiota käyty botilla tms. nostamassa, vai mikä...? Vai ovatko espanjansuomalaiset ainoastaan tietokoneillaan näitä sivuja plarailleet?) --Paju (keskustelu) 23. marraskuuta 2022 kello 15.52 (EET)Vastaa[vastaa]
Puidgemontista on raportoitu useissa paikoissa jo vuosia sitten, tässä yksi. En tiedä miksei asiaa saada hoidettua. Romeva oli mulle uutta tietoa. Tilasto ei kyllä mielestäni näytä enää hänen kohdallaan poikkeavalta.Jjanhone (keskustelu) 25. marraskuuta 2022 kello 10.19 (EET)Vastaa[vastaa]
Jälkimmäinen katalaani näkyy selkeänä anomaliana esim. fiwikin vuoden 2020 top-100 tilastossa. Romevan listasijan 87 kuulumattomuus fiwikin sadan kärkeen tuolloin saa tukea oudosta mobiililukijoiden määrästä (0,01%). Silti muka 144 000 ja rapiat lukukertaa, nolla muokkausta fiwikissä. Rohkenen väittää että on vääristelty listasijoitus.--Paju (keskustelu) 25. marraskuuta 2022 kello 14.32 (EET)Vastaa[vastaa]
Joo, selkeästi on ollut jotain botteja tms liikenteessä (2018-2021), mutta ilmeisesti ne on nyt saatu kuriin?Jjanhone (keskustelu) 25. marraskuuta 2022 kello 15.01 (EET)Vastaa[vastaa]
Pudgemontin lokakuun 2022 fiwikin top-100:ssa (9.; avattu 42 781 kertaa, josta mobiilisivuston kautta 0.1%) osoittaa ettei ole saatu. Pudgemontin artikkelin voisi suodattaa pois tilastoista. --Paju (keskustelu) 25. marraskuuta 2022 kello 19.59 (EET)Vastaa[vastaa]
Tähän voisi käyttää esimerkiksi hetki sitten ideoimaani konservatiivista suodatinta, joka tarkastelee ja tarvittaessa poistaa tai laatuliputtaa suhteettoman pienten mobiiliosuuksien verkkosivujen kävijämääriä tilastosta. Fiwikissä voisi esimerkiksi asettaa yli 200 kertaa vrk:ssa "käydyillä" artikkelisivuilla käyntikertojen korjatuksi maksimiarvio-olettamaksi M = korjaamaton käyntikertojen lkm*4*mobiilikäyttäjien osuus. Tuo kerroin 4 vastaa oletusta, että artikkelisivulla mobiilikäyttäjillä olisi vain 25% osuus, jota alhaista osuutta ei nykyaikana käytännössä löydä. Esimerkiksi lokakuun 2022 fiwikin top-100:ssa toiseksi alin mobiilikäytön artikkelivierailujen prosenttiosuus oli 50,3% (alin oli Pudgemont-artikkelin vääristelty arvo). Tuolloin esimerkiksi 42781 kerran sijaan Pudgemontin lokakuun 2022 artikkelivierailujen korjattu maksimi-arvioehto antaisi M=42781*0,1/100*4=171 sivukäyntiä kuukaudessa, joka pudottaisi artikkelin pois kuukausilistan top-500:sta. Päivätilastoihin sovitettuna eilisen (24.11.2022) Pudgemontin 1 749 lukukerran (0,1% mobiilisti) mobiililukijamäärän jälkeen toiseksi alin fiwikin top-100:n mobiilikäyttäjäosuus oli 48,0%. Jos sama konservatiivinen laatusuodin, eli maksimimääräolettama lasketaan tälle, saadaan lukukertojen maksimiarvoehdoksi M=1749*0,1/100*4=7 lukukertaa. Päivittäin ennen tilastojen esittämistä sovellettuna skriptinpätkänä vääristelty Pudgemont putoaa pois (eilen fiwikin top-500:an pääsemiseksi vaadittiin 212 lukukertaa). Ihan pieniin alle esim. sadan/kahdensadan lukukerran tilastoihin tuollaista mobiiliosuusolettama-suodatinta ei tulisi soveltaa. (Pitäisi hieman tarkemmin perehtyä mobiilisivustojen statistiikkaan [englanniksi: show mobile percentages], ja sen puolen väärinkäytön estämiseen. Lasketaanko pageviews.wmcloud.orgin mobiilitilasto vain kieli.m.wikipedia.org-hakemiston alasivun käynnin osuutena niiden ja kieli.wikipedia.org alasivun summaan nähden, vai miten. Jos lasketaan, eikä muuta kontrollia ole, voinee suhdelukua melko helposti vääristellä.) --Paju (keskustelu) 25. marraskuuta 2022 kello 19.59 (EET)Vastaa[vastaa]

Kuvateksti Mikael Agricolassa[muokkaa wikitekstiä]

Kuvateksti artikkelissa Mikael Agricola on ilmeisesti virheellinen: [7]. Onko jollain Kari Tarkiaisen kirjaa Ruotsin Itämaa? Noin sivulta 241 (ruotsinkielisessä tuo sivu) pitäisi tarkistaa, mitä siellä lukee kirjeen kuvatekstissä. --SKorhonen (keskustelu) 28. marraskuuta 2022 kello 05.18 (EET)Vastaa[vastaa]