Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Sekalaista

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

Paja

Tervetuloa kahvihuoneeseen Sekalaista!

Sekalaista-kahvihuoneessa keskustellaan kaikesta Wikipediaan liittyvästä, joka ei sovi muihin kahvihuoneen osastoihin. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 21 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

nowiki-ISBN

Mistähän johtuu, että jotkin muokkaajat lisäävät <nowiki> ISBN-merkinnän ympärille? Tuleeko tuo automaattisesti jostain työkalusta? Ipr1 (keskustelu) 13. toukokuuta 2025 kello 02.54 (EEST)

Visuaalinen muokkain tekee nowikejä ainakin wikilinkkien ympärille.-- Htm (keskustelu) 13. toukokuuta 2025 kello 03.18 (EEST)

Kuten Htm vastasi, ainakin visuaalinen muokkain tekee nowikejä, koska niitä on lisätty visuaalista muokkainta käyttäen: esim. 1, 2 ja 3. Kokeilin myös itse ja kun visuaalisessa muokkaimessa kirjoittaa ISBN:n valmiiksi, se muuttuu automaattisesti siniseksi linkkitekstiksi. Jos muokkaaja jostain syystä poistaa linkin, esimerkiksi painamalla Ctrl + Z, ISBN:n ympärille tulee nowikit.--Puppe100 (keskustelu) 13. toukokuuta 2025 kello 09.35 (EEST)

Kiitos kun kokeilit!-- Htm (keskustelu) 13. toukokuuta 2025 kello 10.11 (EEST)

Ok, hyvä tietää. Ipr1 (keskustelu) 13. toukokuuta 2025 kello 10.17 (EEST)

Linkkiehdotuksista

Lisää linkki -tehtävien käyttö näyttäisi lisääntyneen viime aikoina; niitä on suoritettu jopa kymmeniä päivässä. Minusta linkkiehdotukset on hyvä työkalu rohkaisemaan tulokkaita tekemään ensimmäiset muokkauksensa, mutta liian suuri voluumi voi käydä seulojille työlääksi. Yhteisöasetuksista pystyy säätämään, kuinka monta linkkiehdotusta muokkaaja pystyy suorittamaan päivässä, ja tällä hetkellä se on asetettuna meillä 25 muokkaukseen. Minusta 5 (tai enintään 10) linkkiehdotusta per päivä olisi sopivampi määrä. Kun raja tulee vastaan, käyttöliittymä ohjaa muokkaajan haastavampiin tehtäviin (kieliopin korjaus, lähteistys yms.), joista on enemmän hyötyä Wikipedialle.

Samalla voi myös miettiä, pitäisikö muitakin asetuksia säätää. Tulokkaan tehtävät -tilastoista näkee, että jonossa on 12 268 linkkiehdotusta, joten luottamusarvon kynnystä olisi hyvin varaa nostaa. Tiettyjä mallineita sisältäviä tai tiettyyn luokkaan kuuluvia artikkeleita voi myös tarvittaessa sulkea pois linkkiehdotuksista. Samoasambia ✎ 13. toukokuuta 2025 kello 15.27 (EEST)

Tämän ja tämän perusteella yhteisöasetuksiin on lähiaikoina tulossa mahdollisuus rajoittaa myös sitä, kuinka monen suoritetun linkkiehdotuksen jälkeen ominaisuus poistuu käyttäjältä kokonaan käytöstä (eli ei toimi seuraavanakaan päivänä). Samoasambia ✎ 13. toukokuuta 2025 kello 15.51 (EEST)

Pistä vain pienemmäksi linkkiehdotusten määrää. --Zache (keskustelu) 13. toukokuuta 2025 kello 16.03 (EEST)

Muokkaus on rajoitettu vain ylläpitäjille :). Samoasambia ✎ 13. toukokuuta 2025 kello 16.12 (EEST)

Viisi on aika vähän, kymmenen voisi olla hyvä raja. Mitäköhän nuo tarkoittaa, kun siellä on "poissuljetuissa osioissa" mm. "elämäkerta" ja "alkuperä". Onko ne jostain oletusasetuksista tulleita käännöksiä, vai miksi esim. "elämäkerta"-osioon ei saisi laittaa linkkejä? kyykaarme (keskustelu) 13. toukokuuta 2025 kello 19.30 (EEST)

Kymmenen passaa minulle. Mietin, onkohan nuo poissuljetut osiot merkkikokoriippuvaisia. Täytynee käydä läpi vanhoja muokkauksia. Samoasambia ✎ 13. toukokuuta 2025 kello 20.55 (EEST)

Samoin, kannatan kymmentä.-- Htm (keskustelu) 14. toukokuuta 2025 kello 23.39 (EEST)

Rajoittakaa ihmeessä. Asiasta on keskusteltu aiemminkin ja linkkiehdotustoiminnon rajoittamiselle löytyy kannatusta. --Suomalta (keskustelu) 14. toukokuuta 2025 kello 17.36 (EEST)

Muutin ehdotusten määrän 25 -> 10. [1] Diffissä näyttää siltä kuin olisin tehnyt paljonkin muutoksia, mutta muutin vain sen numeron. Ehkä se oli jokin automaattinen päivitys siihen lomakkeeseen. Lisäksi poistin osiot "alkuperä" ja "elämäkerta" osioista, joihin ei ehdoteta linkkejä. [2] -kyykaarme (keskustelu) 25. toukokuuta 2025 kello 17.23 (EEST)

Kiitos! Taisi olla jotain automaattisia muutoksia liittyen siihen, ettei meillä ole kuvaehdotukset-tehtävä käytössä. Samoasambia ✎ 2. kesäkuuta 2025 kello 17.35 (EEST)

Wikikuvaajat banneri?

Wikikuvaajat on Wikiprojekti, jonka tavoitteena on koota ryhmä valokuvauksesta kiinnostuneita ihmisiä, jotka kuvaavat Wikimedia Commonsia ja Wikipedia-artikkeleita varten. Ryhmän tarkoitus on luoda yhteistä toimintaa valokuvaaville wikipedisteille ja aktivoida valokuvauksesta kiinnostuneita ihmisiä kuvaamaan Wikimedia Commonsia varten.

Wikikuvaajien ensimmäinen palaveri on keskiviikkona 21.5. klo 17.30-19 Maria01:ssa (rakennus 3), Lapinlahdenkatu 16, Helsinki. Huone Urban3 on toisessa kerroksessa.

Voisiko tästä saada bannerin fiWikipediaan, aikana nyt-- 21.5.?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. toukokuuta 2025 kello 13.41 (EEST)

Tehdäänkö mitään 600 000 rajapyykille?

Meillä oli Wikipedia:Lehdistötiedote 400 000 artikkelia. En muista tehtiinkö muuta silloin. Nyt olisi hyvä aika aloittaa Wikipedia:Lehdistötiedote 600 000 artikkelia ja ehdottomasti lisätä työstöversioon ettei ole julkaisuvapaa, mahdollisesti jopa aloittaa työstöversio hämäävällä nimellä. Vai tehdäänkö numero vasta miljoonasta tässä vaiheessa? Ja muistaako kukaan oliko 400 tonnin kohdalla muuta kuin lehdistötiedote? -- Cimon Avaro 16. toukokuuta 2025 kello 22.05 (EEST)

Voidaan syödä kakkua ja juoda kahvia/teetä Oodissa/Mariassa/jossain muussa sopivassa paikassa ja katsella jäljelle jääneitä pätkiä 100k artikkelin juhlatilaisuudesta. (tästä ei ole olemassa kuin osa tietääkseni) --Zache (keskustelu) 16. toukokuuta 2025 kello 22.11 (EEST)

Kiinnostunut! --Osmo Lundell moro 16. toukokuuta 2025 kello 22.48 (EEST)

Kun ei puolen miljoonan kohdalla tehty mitään, niin hölmöä olisi tehdä nyt.--MAQuire (keskustelu) 16. toukokuuta 2025 kello 22.15 (EEST)

Better late than never eikö se niin ollut? --Osmo Lundell moro 16. toukokuuta 2025 kello 22.53 (EEST)

Eikö muka tehty? Jos ei tehty, niin ei samaa virhettä tarvitse jatkossakin tehdä. Kannatan ainakin tuota perinteistä lehdistötiedotetta. --Kärrmes (keskustelu) 17. toukokuuta 2025 kello 01.09 (EEST)

No jotain tehtiin. Aloitettiin keskustelu, että pitäisikö tehdä lehdistötiedote.--MAQuire (keskustelu) 17. toukokuuta 2025 kello 19.48 (EEST)

Yleinen tabu, että juhlia kannattaa vain 5 ja 10 kohdalla. Saa olla myös erilainen. --Elastul (keskustelu) 17. toukokuuta 2025 kello 08.30 (EEST)

Muistaakseni tuo 400 000 lehdistötiedote ei mennyt läpi (ei ainakaan löydetty jullkaistuja juttuja); meiltä ehkä puuttui oikeat kontaktit sen puffaamiseen. Silloin oli mukana muutakin pöhinää, kuten Suomi100. Ssitä en tiedä, onko myöhemmin wikipediasta artikkeleita tehneet toimittajat lukeneet tuota taustamateriaalikseen. --Tappinen (keskustelu) 17. toukokuuta 2025 kello 08.51 (EEST)

Voi olla, että parempi lähtökohta kuin lehdistötiedotteiden puskeminen on tehdä jotain sellaista jota itse pidetään hienona juttuna. Jos tulee niin hyvä ja jos ei niin ollaan tehty ainakin jotain kivaa. --Zache (keskustelu) 17. toukokuuta 2025 kello 15.47 (EEST)

600 000 artikkelia suomenkielisessä Wikpediassa on valtava rakennusponnistus Wikipedian kieli-editioiden joukossa. Samalla voitais pohtia laajasti tulevaisuutta: mikä asema fiWikillä ja suomenkielellä on pitemmällä tähtäimellä? Eräs hauska debatin aihe voisi olla, voiko Wikipedia laajentua loputtomasti, nythän siinä on noin 64 miljoonaa artikkelia yli 300 kielellä? Mikä on pienten, esim. saamenkielisten Wikipedioiden rooli verrattuna isosempiin? Kannatan juhlintaa kakun ja teen kera!--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. toukokuuta 2025 kello 00.52 (EEST)

Juon tänään ainakin kaksi kuppia hyvää kahvia luokittelun ohessa, mutta valitettavasti ilman pullaa. Olikin pullaa. raid5 17. toukokuuta 2025 kello 02.03 (EEST) edit yliviivaus. 17. toukokuuta 2025 kello 23.08 (EEST)

Ehkä relevantimpaa olisi pohtia huoneessa olevaa elefanttia, eli voidaanko tekoälyltä suojautua mitenkään. -- Cimon Avaro 17. toukokuuta 2025 kello 04.35 (EEST)

Sekin olisi hyvä keskustelun aihe, ajankohtainen, vaikkakin myös wikiyhteisöissä yleinen.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. toukokuuta 2025 kello 10.01 (EEST)

Samaan teemaan liittyen muuten, niin viikonpäästä WMF:llä on työpaja jos jotakuta kiinnostaa osallistua. Global Trends Community Workshop 28 May from 16:00 - 17:00 UTC --Zache (keskustelu) 17. toukokuuta 2025 kello 15.45 (EEST)

Lehdistötiedotetta ei ole toistaiseksi aloitettu, voin aloittaa sen työstön aiemman pohjalta. Mutta mites meetin suhteen @Zache? --Osmo Lundell moro 7. kesäkuuta 2025 kello 00.14 (EEST)

Karttapaikan vedenpinnan korkeudet

... ovat hiljattain muuttuneet? Minulla on tallella vuosien ajalta Karttapaikasta tallennettuja järvien vedenpintojan korkeusarvoja. Huomasin hiljattain, että jotkin niistä olivat muuttuneet. Ajattelin aluksi, että olen tallentanut ne itselleni jotenkin virheellisellä tavalla. Tarkemmin tutkiessani huomasin, että Karttapaikan vedenpinnan korkeudet ovat eri kuin vuosiakin aikaisemmin tallentamani arvot. Oletin vielä tänään, että karttoihin on muutettu uudempi N-järjestelmä, tms. Näin ei ilmeisesti ole asia, koska korkeusarvot ovat muuttuneet epäjohdonmukaisesti. Viereisten järvien vedenpinnan korkeuksien muutokset ovat erisuuruisia, ja vaihtelua voi olla 20-70 senttimetriä. Olen kysellyt Karttapaikasta muutoksien perään ja odotan sieltä vastusta! Ne, jotka hyödyntävät Karttapaikkaa, kannattaa itsekin tutkia tilannetta. Keksittekö syyn muutoksiin? Onko vika siellä tai minun puoleisessa päässä?--J Hokkanen (keskustelu) 18. toukokuuta 2025 kello 17.15 (EEST)

Sain vastuksen. Muutos on toimeenpantu hiljattain. Siinä on ensinnäkin vaihdettu N60- korkeuslukemat uudempiin N2000-lukemiin. Noin 500 suurimman järven korkeuslukemat on korjattu viimeisten vuosien mittauspisteiden keskiarvoon ja pienemmissä järvissä on hyödynnetty laserkeilauksessa saatuja uusia arvoja. Siksi vedenpinnan korkeudet voivat vaihdella epäsäännöllisestikin, kun verrataan lähekkäisiä järviä. Järvien vedenpinnan tahattomat muutokset voidat johtua sään ja ilmaston lisäksi ihmistoiminnasta. Ihmistoimintaa voisi olla laskuojan perkaaminen kaivinkoneella, jolloin se vaikuttaa lammen tai järven vedenpinnan korkeuteen. Maanmittauslaitoksen päivitys voi aiheuttaa wikipedian maantieteen artikkeleihin päivitystarpeen korkeustietojen osalta. Järvi- ja jokiartikeleissa se pyritään tekemään bottiajon ja käsityön kombona.--J Hokkanen (keskustelu) 20. toukokuuta 2025 kello 14.31 (EEST)

Korkeustiedot taitavat olla muuttuvaa tietoa, joka voisi olla Wikidatassa? Ipr1 (keskustelu) 20. toukokuuta 2025 kello 14.47 (EEST)

Mielenkiintoista, saisikohan noita tarkkoja korkeuksia koneellisesti lisättyä Wikidataan ja sitä kautta Wikipediaan? Maanmittauslaitoksen maastokartalla näkyvät tiedot, ml. järvien korkeustiedot tulevat "Maastotietokanta"-nimisestä tietokannasta, mutta ongelmana on, ettei niitä järviä ole millään tavoin linkitetty Wikipediaan tai Wikidataan. Maanmittauslaitoksella on toinen "Nimistörekisteri"-niminen tietokanta, jota on linkitetty Wikidataan Paikannimirekisterin paikkatunniste (P4119) avulla (esim. Nuottajärvi (Q47067653)). Se sisältää järvien korkeustiedot mutta ainoastaan yhden metrin tarkkuudella (enkä tiedä, kuinka ajantasalla tiedot ovat suhteessa maastotietokantaan). Samoasambia ✎ 20. toukokuuta 2025 kello 16.45 (EEST)

Jos tiedot saa jossain fiksussa muodossa että voi selkeästi tunnistaa mikä järvi on kyseessä niin ei ole mikään suuri projekti. Ongelma tuossa on että on monia järviä, joilla on sama nimi ja tietojen yhdistäminen Wikidatassa olevaan vaikeutuu jos on useita mahdollisia. Jos on jokin yksilöllinen tunniste niin sitten on helpompi päivittää tietoja automaattisesti. Ipr1 (keskustelu) 21. toukokuuta 2025 kello 01.58 (EEST)

Lisäksi tietty tietojen pitää olla sopivalla lisenssillä saatavilla. Ipr1 (keskustelu) 21. toukokuuta 2025 kello 02.01 (EEST)

N60- ja N2000-korkeusjärjestelmien välinen ero on tosiaan noin 10–45 senttimetriä Suomessa paikasta riippuen (ks. kartta). Samoasambia ✎ 20. toukokuuta 2025 kello 16.45 (EEST)

Vihannesmehu ja ananasmehu

Ko. "artikkelien" lähes jokainen lause tuotti minulle naurukohtauksen. Pelkkiä valheita, huuhaata ja omituisia mielipiteitä. Tehkää nyt noille edes jotain!!! 109.240.35.81 28. toukokuuta 2025 kello 15.32 (EEST)

Ping @Abc10, joka on aloittanut ensimmäiseksi mainitun, jonka tietoja ei ole sen jälkeen muokattu ja ping @James Chudrie, joka on aloittanut jälkimmäisen, jonka tietoja on jälkikäteen muokattu IP:n toimesta, joka lisäsi sinne pari kappaletta ja Osmo Lundellin toimesta, joka poisti kyseisen IP:n lisäämää huuhaata. Luurankosoturi ✉️ 28. toukokuuta 2025 kello 15.45 (EEST)

Abc10 ei ole varsinaisesti aloittanut artikkelia vaan yhdistänyt muiden kirjoittamia artikkeleita, ks. Keskustelu:Karviaismehu ja Abc10:n muokkaushistoria. –TommiWalle (keskustelu) 28. toukokuuta 2025 kello 16.19 (EEST)

Onhan nuo artikkelit vähän surkuhupaisia. Tai ananasmehusta käytiin jo tänään poistamassa pahimmat, silti suurimmat kulutusmaat vaikuttavat vielä olevan väärää tietoa. Loin itse myös aikoinaan porkkanamehun ja tomaattimehun, jotka on tosiaan yhdistetty muiden vihannesmehujen kanssa. Sisällöltään ne olivat sen verran kelvottomia, että olisivat ehkä saaneet suoraan poistua. "Porkkanamehua myydään monissa maissa", siinäpä järkevä tieto. Muissa vihannesmehuissa on näköjään lähteinä ties mitä satunnaisia reseptisivuja ja verkkokaupan tuotteita (tästähän on puhuttu lähiaikoina muuallakin). --James Chudrie (keskustelu) 28. toukokuuta 2025 kello 22.22 (EEST)

Taitaapa olla muokkaustyylistä päätellen Lea Asikainen taas asialla... Vyörykkä (keskustelu) 29. toukokuuta 2025 kello 20.13 (EEST)

Voisikohan nämä kaikki muutenkin laittaa johonkin mehuluetteloon? --Osmo Lundell moro 31. toukokuuta 2025 kello 00.52 (EEST)

Vihannesmehusta sai hyvän juomapelin. Huhhuh. --Osmo Lundell moro 31. toukokuuta 2025 kello 00.29 (EEST)

Elävä vai kuollut?

Löysin tulevasta jäämistöstäni 1980-luvun postikortin, jossa on tuolloin suositun Nitkan mainio pilakuva. Intouduin kirjoittamaan artikkelin elävästä Louis Nitkasta, kunnes viimeistelyvaiheessa törmäsin pariin ranskankieliseen muistokirjoitussivustoon joissa hänen, tai samana päivänä (13.11.1940) syntyneen samannimisen, sanotaan kuolleen vuosi sitten Pariisissa. Mikään muu löytämäni lähde ei pidä häntä kuolleena. Olisiko Nitka syytä pitää elävien kirjoissa myös fi-wikissä? Kotivalo (keskustelu) 31. toukokuuta 2025 kello 13.21 (EEST)

Mjoh, epävarmoissa tilanteissa pidetään elävänä ja siinä vaiheessa kun ikä on kolminumeroinen, niin mietitään pitäisikö henkilö luokittaa luokkaan Mahdollisesti elävät henkilöt luokan elävät henkilöt sijaan, mutta tällöinkin artikkelitekstissä pidetään henkilö elävien kirjoissa. -Zache (keskustelu) 31. toukokuuta 2025 kello 13.30 (EEST)

Kiitos, herätin hänet eloon mutta tein asiasta maininnan artikkelin keskustelusivulle. Ranskaan tuli paljon puolalaispakolaisia natsimiehityksen jälkeen, vain joutuakseen kokemaan saman Ranskassakin. Nitka lienee melko tavallinen puolalaissukunimi, ja Louis oli varma vaihtoehto siirtolaispojan etunimeksi uudessa kotimaassaan. Hyvinkin voi siis olla parikin Louis Nitkaa syntynyt Pariisissa 13.11.1940. Kotivalo (keskustelu) 31. toukokuuta 2025 kello 13.57 (EEST)

Tuon luokan voi lisätä artikkeliin muutenkin, jos pitää henkilön kuolemaa todennäköisenä mutta sille ei ole varmaa lähdettä (kohta 4 luokan kuvauksessa). En ota kantaa Nitkan tapaukseen, mutta sanon tämän yleisesti luokan käytöstä. --Risukarhi (keskustelu) 31. toukokuuta 2025 kello 15.47 (EEST)

Taikalinkit keskustelusivuilla?

Artikkeleissa olleet taikalinkit on muutettu mallineille ({{ISBN}}, {{RFC}}, {{PMID}}) ja taikalinkkien toiminnon voisi wikipediassa noilta osin poistaa. Kysymys on mitä tehdään keskustelusivuilla oleville taikalinkeille? Muunnetaanko ne mallineille vai jätetään sikseen? Niistä ei tule linkkiä kun taikalinkkien toiminto (joskus) poistuu wikipalvelimesta (taikalinkit). Ipr1 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2025 kello 12.30 (EEST)

Itse suosittelisin, että keskustelusivuilla olevat jätetään sikseen ja niistä vain ei tule enää linkkiä. Ipr1 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2025 kello 13.00 (EEST)

Hyödyn ja vaivan suhde voi olla negatiivinen. En vaadi muutettavaksi. Lisäys: Eikä edellisestäkään projektista voi sanoa tulleen erityisen myönteistä palautetta. --Abc10 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2025 kello 13.18 (EEST)

Enwiki on ilmeisesti paikallisesta pyynnöstä poistanut taikalinkit käytöstä (mikä on kyllä ihan hyvä idea). Uusi Parsoid-jäsennin näyttäisi edelleen tukevan ISBN-taikalinkkejä. Samoasambia ✎ 3. kesäkuuta 2025 kello 14.02 (EEST)

? --Abc10 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2025 kello 15.22 (EEST)

Ipr1 linkkasi aloitusviestinsä lopussa englanninkielisen Wikipedian taikalinkkiohjesivun, josta löytyi tuo tieto. Kommenttini ei siis liittynyt erityisesti keskustelusivuihin. Samoasambia ✎ 3. kesäkuuta 2025 kello 15.26 (EEST)

Linkittämälläsi sivulla ei ole sisältöä. --Abc10 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2025 kello 15.34 (EEST)

Jahas, olikin väärä kieliversio. Samoasambia ✎ 3. kesäkuuta 2025 kello 15.35 (EEST)

No nyt on oikea linkki. Samoasambia ✎ 3. kesäkuuta 2025 kello 15.36 (EEST)

Kun siinä ei tapahdu muuta kuin että linkitys muuttuu tekstiksi eikä mitään virheilmoitustakaan pläjähdä silmille, niin mitäpä niitä muuttelemaan. Jokainen pystyy halutessaan kopioimaan sen ISBN:n tekstistä ja tekemään siten hakuja, joten informaatioarvokaan ei vähene. --Lax (keskustelu) 4. kesäkuuta 2025 kello 09.04 (EEST)

Valtion talous -artikkelimalli

Viime viikon kisan innoittamana aloin miettiä, mikä olisi hyvä rakenne valtion taloudesta kertovalle artikkelille. Ensimmäinen ehdotukseni on käytössä Nigerian talous -sivulla, saa parantaa, etenkin puuttuvia osioita ja ehkä ylä- tai alatason ryhmittelyä. Kisan järjestäjä alkoi miettiä (wikidata)-mallinetta, "Valtion taloustiedot" -mallinehan on jo (ks. esim. Sierra Leonen talous. Itse suhtaudun vähän karsaasti automaattisesti täyttyviin tietolaatikoihin, koska leipäteksti jää niistä jälkeen. --Tappinen (keskustelu) 9. kesäkuuta 2025 kello 08.35 (EEST)

Itse itselleni vastaten, olihan Wikipedia:Artikkelimalli/Valtion talous. Etsin vain hyvää esimerkkiä. --Tappinen (keskustelu) 9. kesäkuuta 2025 kello 08.38 (EEST)

Koristekuvat taiteen navigaatiomallineissa

Ovatko kuvat taiteen eri alueiden navigaatiomallineissa (esim. Malline:Realismit, Malline:Romantiikka, Malline:Symbolismi) lainkaan hyvä idea? Mallineita käytetään mm. taiteilija-artikkeleissa, ja kun niitä klikataan auki, onkin artikkelissa silloin koristekuvituksena hämäävästi kuva, joka ei liity suoraan artikkelin aiheeseen. --Lax (keskustelu) 11. kesäkuuta 2025 kello 16.22 (EEST)

Mielestäni voi poistaa, ei niitä ole muissakaan Wikipedioissa (paitsi sv). Kuva on yhden käyttäjän tulkinta, ja tulkinnalla ohjaillaan lukijaa, minkä ei pitäisi olla tarkoitus. --Abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2025 kello 16.49 (EEST)

Pois vaan. --Kärrmes (keskustelu) 11. kesäkuuta 2025 kello 16.58 (EEST)

Ei saa poistaa. Kuvien tehtävä on havainnollistaa tekstejä. Pikemminkin voisi olla lisää tällaisia. --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 13. kesäkuuta 2025 kello 00.37 (EEST)

Havainnollistaminen tehdään kyseisissä artikkeleissa, ei navigaatiomallineissa. Ja ihanko oikeasti yksi kuva havainnollistaisi kokonaista taidesuuntausta? Ja ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että Jacob Riisin valokuvan näkyminen havainnollistaa tekstiä artikkelissa Poika ja varis? --Lax (keskustelu) 13. kesäkuuta 2025 kello 09.17 (EEST)

Avattavassa mallineessa kuvista ei ole hyötyä maamerkkeinä aihepiirissä suunnistaessa. Artikkeleita avattaessa ne välkkyvät. --Thi (keskustelu) 13. kesäkuuta 2025 kello 00.43 (EEST)

Taidenavigaatiomallineissa ei pitäisi käyttää koristekuvia, etenkään sellaisia, jotka viittaavat aihepiiriin vain rajallisesti. Ehkä jotain koko aihepiirin kattavaa yhteistä symbolia voisi joskus käyttää, mutta taiteessa ei sellaisia taida paljon olla. Savir (keskustelu) 13. kesäkuuta 2025 kello 09.30 (EEST)

Lapsen valokuvasta ja kuolleen käyttäjän keskustelusivusta

Tämä keskustelu on siirretty sivulta Keskustelu käyttäjästä:Tvkosone#Lapsen kuva Wikipediassa

 – Htm (keskustelu) 12. kesäkuuta 2025 kello 18.32 (EEST)

Vain osa keskustelusta on siirretty tänne.--Htm (keskustelu) 12. kesäkuuta 2025 kello 18.32 (EEST)

Kysyin kerran erään lapsikuvan ottajalta onko vanhemmilta saatu lupa. Vastaus ei muistaakseni ollut aivan asiallinen tai ainakaan ystävällinen tai ainakaan vanhempien lupaa ei hänen mukansa tarvittu, mutta kuva on ilmeisesti kuitenkin poistettu koska en löytänyt sitä enää. Saman käyttäjän toinen lapsikuva näyttää yhä olevan Commonsissa, mutta en uskalla lähteä peräämään vanhempien lupaa. --Abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2025 kello 22.33 (EEST)

Ai lapsikuva kuin lapsikuva? Ei noita kokemuksia tai edes juridisia asioita, joita on tapahtunut yhden lapsikuvan kohdalla, voi ruveta soveltamaan suoraan toiseen lapsikuvaan, kun juridista yhdenvertaisuutta ei edes näytä olevan.--MAQuire (keskustelu) 11. kesäkuuta 2025 kello 22.42 (EEST)

En tiedä riittääkö vanhemman antama lupa ikuisesti, vai pitäisikö myös kohteella olla vartuttuaan lupa sanoa oma mielipiteensä? Voihan se olla jostakusta hauskaa, että hänen tunnistettava lapsuudenkuvansa on esillä jollakin Wikipedia-sivulla, mutta joku toinen voi kärsiä samasta asiasta paljonkin. Ihmisten yksityisyyttä pitäisi kunnioittaa. Jjanhone (keskustelu) 12. kesäkuuta 2025 kello 14.39 (EEST)

"Voihan se olla jostakusta hauskaa, että hänen tunnistettava lapsuudenkuvansa on esillä jollakin Wikipedia-sivulla, mutta joku toinen voi kärsiä samasta asiasta paljonkin." Tämäpä juuri. --Minilammas (keskustelu | muokkaukset) 12. kesäkuuta 2025 kello 15.04 (EEST)

Ei pitäisi lisätä. Toisten käyttäjien käyttäjäsivuihin ei pääsääntöisesti pitäisi koskea ollenkaan. Suomi-wikiin voisi tietysti luoda tai omaksua en-wikin pohjalta käytännön, miten menetellä. Siinäpä ensimmäinen vaihe olisi suojata käyttäjäsivu. Tämä keskustelu olisi myös syytä myös siirtää johonkin muualle, jos ketjussa on tarkoitus keskustella muusta kuin käyttäjän toiminnasta. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 12. kesäkuuta 2025 kello 15.31 (EEST)

Commonsissa olevia valokuvia koskevat ongelmat ja kysymykset olisi parasta käsitellä Commonsissa. Mitä tulee yleisesti jonkun lapsikuvan poistoon lapsen vartuttua, niin uskoisin että Commonsissa onnistuu myöntyminen poistopyyntöön, varsinkin jos se esittää perustellusti ja esittäjä on asianomainen henkilö itse tai hänen edustajansa.-- Htm (keskustelu) 12. kesäkuuta 2025 kello 18.46 (EEST)

Htm (keskustelu) 12. kesäkuuta 2025 kello 18.32 (EEST)

Meillä täällä ei ole käytäntöä sille, mitä tehdään kuolleen käyttäjän käyttäjäsivun- ja keskustelusivun kanssa. En-wikissä on, samoin Commonsissa. Kuolleen wikipedistin keskustelusivulle ei varsinaisesti ole käyttöä.--Htm (keskustelu) 12. kesäkuuta 2025 kello 18.37 (EEST)

Keskustelusivun suojaus oli oikea toimenpide, käyttäjäsivulle voisi tehdä saman. Mielestäni tässä tapauksessa niitä ei ole välttämätöntä poistaa. Jos joku haluaa, niin voisi tehdä sivun yläosaan jonkinlaisen mallineen tai pelkän ilmoituksen (User talk:Tvkosone). raid5 12. kesäkuuta 2025 kello 23.09 (EEST)

Julkisen sanan neuvosto antanut HS:lle huomautuksen Wikimedia Commonsista otetun valokuvan puuttuvista lähdetiedoista

Patrick Ullrichin ottama kuva suippumadonlakeista, jota HS käytti sekä verkko -että printtilehdessä, mutta josta jätti mainitsematta lähdettä printtiversiossa.

HS:n omasta mielestä ei tarvitse lähteistää kuvia printtiversiossa, jos tilaa ei siihen riitä. JSN ei ollut samaa mieltä, vaan oli sitä mieltä, että "[h]yvä journalistinen tapa olisi tässä tapauksessa edellyttänyt kuvan kreditoimista kaikilla julkaisualustoilla." -Yupik (keskustelu) 13. kesäkuuta 2025 kello 14.09 (EEST)

Paperi loppuu sittenkin. --Lax (keskustelu) 13. kesäkuuta 2025 kello 16.46 (EEST)

Hesarin vakiintuneeseen käytäntöön näyttäisi kuuluvan myös se, että kuvaajaa ei mainita, jos kyseessä on käyttäjätunnus eikä jonkun nimi. Esim. tässä kuvassa on mainittu vain "Wikimedia Commons". Alkuperäisen kuvan metatiedoista selviää, että käyttäjätunnus "Okras" on todennäköisesti nimeltään Oleg Krasavin. kyykaarme (keskustelu) 14. kesäkuuta 2025 kello 14.35 (EEST)

No ehkei se olekaan täysin vakiintunut käytäntö, koska tässä kuvassa on mainittu käyttäjätunnus. kyykaarme (keskustelu) 14. kesäkuuta 2025 kello 20.28 (EEST)

Vastaavia näkee usein suomalaisissa medioissa. Lisenssiehtojen mukaan pelkkä "Wikimedia Commons" ei yleensä riitä. Ehkä JSN:n päätös saa mediat korjaamaan linjaansa, vaikka he ottivatkin kantaa vain journalistiseen käytäntöön, ei sopimusoikeudellisiin seikkoihin. Samoasambia ✎ 14. kesäkuuta 2025 kello 21.34 (EEST)

Kuten varmaan tiedetään mutta tarkennan kuitenkin, että JSN nimenomaan tulkitsee Journalistin ohjeita eikä lue lakia, johon on muut foorumit. --Abc10 (keskustelu) 14. kesäkuuta 2025 kello 22.02 (EEST)

Joo, JSN:n on ns. soft law:ta eli itsesäätelyä. Jäsenet, kuten HS, sitoutuu yhteisiin pelisääntöihin, jollaisia JO muun muassa on. --Osmo Lundell moro 15. kesäkuuta 2025 kello 02.48 (EEST)

todella mielenkiintoista! olipa hölmösti toimittu hesarilta --Osmo Lundell moro 14. kesäkuuta 2025 kello 20.36 (EEST)

Huomautusmalline maksetuille muokkauksille

Hei, tein {{Yritystunnushuomautus}}-mallineen pohjalta uuden huomautusmallineen pelkästään maksetuista muokkauksista huomauttamiseen: {{Maksetut muokkaukset}}. Saa käydä parantamassa. Samoasambia ✎ 14. kesäkuuta 2025 kello 00.05 (EEST)

Lisäsin mallineen Jarkko7:n keskustelusivulle. raid5 14. kesäkuuta 2025 kello 01.11 (EEST)

Hyvää työtä! Ehkä tuohon voisi vielä erikseen lisätä kohdan, johon kuvailla, mikä käyttäjän toimista antoi kyseisen vaikutelman. --Osmo Lundell moro 14. kesäkuuta 2025 kello 03.06 (EEST)

Vois sen kieliasun korjata ennen laajempaa käyttöä. --Lax (keskustelu) 14. kesäkuuta 2025 kello 11.26 (EEST)

Esitys? Mitä tulee Osmo Lundellin ehdotukseen, niin mallineessa on kohta, jossa viitataan muokkaukseen jollain sivulla, johon annetaan linkki. Ennen allekirjoitusta voi lisätä kuvauksen siitä, mikä muokkauksessa antoi vaikutelman vastikkeellsiesta muokkaamisesta. Lisäksi siinä voi ilmoittaa, että jos jatkaa muokkaamista vastaamatta vistiin, tunnus voi päätyä estetyksi.-- Htm (keskustelu) 14. kesäkuuta 2025 kello 11.49 (EEST)