Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Sekalaista

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

Tervetuloa kahvihuoneeseen Sekalaista!

Sekalaista-kahvihuoneessa keskustellaan kaikesta Wikipediaan liittyvästä, joka ei sovi muihin kahvihuoneen osastoihin. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 21 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

ISBN-numero kirjaviitteisiin

Olisi hyvä, jos kirjaviitteisiin lisättäisiin ISBN-numero. Sen perusteella ja jo heti suoraan siitä voi tarkistaa onko kirjan julkaisija oikein, ja siitä pääsee kirjan tietoihin Finna.fissä vaikka kaikki muu olisi väärin. Olen tarkistellut Otavan tietoja, ja on aika tavallista, että kirjan julkaisijaksi on laitettu kirjapaino, mutta samalla on tullut vastaan aika kummallisiakin virheitä. ISBN auttaisi tarkistustyössä. --abc10 (keskustelu) 1. lokakuuta 2024 kello 21.26 (EEST)

Jep. Ehdottomasti auttaisi jos voisi pakottaa ihmiset merkitsemään tiedot. Kenttä on jo pitkään ollut sitä varten odottamassa. Ipr1 (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 10.09 (EEST)

Juu, saman tien voisi pakottaa ihmiset merkitsemään julkaisijatiedot oikein, se todella auttaisi tarkistustyössä. – Vakavasti puhuen, mallineita voisi todellakin alkaa muuttaa tavallisten verkkolomakkeiden suuntaan: jos jokin olennainen parametri jää täyttämättä, malline huomauttaa punastuvalla tekstillä eikä suostu menemään eteenpäin ennen kuin kenttä on täytetty. Malline voisi tuossa kohtaa myös käydä tarkistamassa, onko tällainen ISBN-numero olemassa ja vastaako se muihin kenttiin merkittyjen parametrien tietoja. Aateekoosta en mitään ymmärrä, mutta näin verkkolomakkeet tuntuvat pelaavan jos jotain oikeaa asiaa niillä yrittää hoitaa. Ja jos jotain tällaista on jo visuaalisessa muokkaimessa, siitäkään en mitään tiedä kun en sitä käytä. Kotivalo (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 10.21 (EEST)

Tuollaiset systeemit vaatii enemmän palvelinpään koodia, joka osaa jostain hakea jokaiselle tiedolle vastinetta. Wikidata olisi mutta sekään ei ole kaiken kattava eli kirjoja varmasti puuttuu vielä paljon. Jos pitää hakea jostain muualta (Finnasta vaikkapa) niin sitten tarvitsee selaimen lähettää pyyntö palvelimelle, joka osaa pyytää sen toiselta palvelimelta ja sitten palauttaa käyttäjälle. Vaatii aika paljon tekemistä eikä taida olla sellaista pääsyä että tuollaisia hakuja ajelisi jatkuvasti. Tuollaisiin uppoaa helposti kuukausia työtä jos on ylipäätään olemassa jotain sellaista tietokantaa johon kyselyjä voi tehdä (usein jonkin lisenssisopimuksen takana jos ei ole avointa pääsyä). Ipr1 (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 10.41 (EEST)

Minusta on kovin hassua, että yritetään olla vapaan ja avoimen ja kaiken tiedon välittäjä muttei saada käyttöön edes ymmärtääkseni julkista tietoa olevaa ISBN-tietokantaa. Eikä saada vapaaehtoisvoimin aikaan muuta kuin amatööritekstiä ja amatöörien koodaamia alkeellisia mallineita. Alan kyllästyä siihen, ettei Wikimedia tunnu kehittyvän mihinkään suuntaan, ainakaan parempaan. Kotivalo (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 15.38 (EEST)

Systeemit eivät ole yhteensopivia. Olet varmaan lukenut hyvinvointialueiden tekniikkaongelmista, ja muitakin ongelmia on syntynyt kun tekniikka käy yli ymärryksen vaikka asialla on suuripalkkaisia teknikoita ja konsultteja. Kysy kymmenen vuoden kuluttua onko kehitys kehittynyt, mutta luulen että ihminen onnistuu sotkemaan asiat edelleen silloinkin. --abc10 (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 16.46 (EEST)

No siis visuaalisessa muokkaimessa on ollut 2015 lähtien lomake jolla voi täyttää viitteet ja joka osaa hakea tiedot ISBN:n perusteella ja kertoo jos pakolliseksi merkittyjä parametreja puuttuu. Vanhalle wikitekstieditorille pienoisohjelmissa on ollut vuodesta 2016 mw:ProveIt ja en:Wikipedia:RefToolbar, joista molemmat osaa kertoa mitkä parametrit ovat merkitty pakollisiksi ja hakea tiedot ISBN-tunnisteen mukaan Zoteron kautta. Lisäksi mikäli täyttää lomakkeen ilman, että täyttää pakollisia parametreja niin sivulle tulostuu tallentaessa ja esikatseltaessa lihavoituna punaisella, että tietoja ei ole täytetty. --Zache (keskustelu) 4. lokakuuta 2024 kello 11.51 (EEST)

Kiva kuulla, ensi kertaa. Ongelma on siis tiedotuksessa. Mitähän kaikkia apuneuvoja täällä olisikaan jos niistä tietäisi? Kotivalo (keskustelu) 4. lokakuuta 2024 kello 11.56 (EEST)

Kirjaviitteen pakollisia tietoja ovat nimeke ja julkaisija. Jos ne/jompikumpi puuttuu, viiteluetteloon tulostuu punaisella "merkitse julkaisija/nimeke" (kuten tässä yksi puuttuu. Lehtiviitteessä pakollisia ovat ajankohta ja julkaisu, ja punaista tulee, jos puuttuu, kuten tässä on paljon punaista. Punainen teksti viiteluettelossa merkitsee aina puutetta.-- Htm (keskustelu) 4. lokakuuta 2024 kello 13.51 (EEST)

Ne pitää myös kirjoittaa niin kuin ne ovat lähteessä (tai Finna.fi:ssä) ilman selittäviä tulkintoja. --abc10 (keskustelu) 4. lokakuuta 2024 kello 16.41 (EEST)

Kommenttini ei ollut pakottamista vaan kevyt vinkki niille, jotka haluavat ottaa vinkistä vaarin. Useimmat eivät, jotkut jopa suuttuvat. --abc10 (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 16.54 (EEST)

Ja varmaan myös auttaisi, jos käytettäisiin viitemallineita. --Lax (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 10.19 (EEST)

Tuo auttaisi todella paljon. Mutta kuten todettu, viitemallineiden käyttö ei ole pakollista eivätkä edes kaikki kokeneet muokkaajat niitä käytä, niin eipä voi muuta tehdä kuin lisäillä niitä.-- Htm (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 11.19 (EEST)

Kokeneetkin käyttäjät kirjoittavat viitemallineisiin mitä sattuu eli omiaan [1]. --abc10 (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 17.24 (EEST)

Viitemalline on kiva härpäke mutta siitä ei ole apua kun käyttäjä kirjoittaa Helsingin tilalle Keuruu ja Otavan tilalle Rantaperkiön kirjapaino osakeyhtiö (en viitsi tällä kertaa laittaa todellista esimerkkiä, ettei joku taas loukkaannu jonkun toisen puolesta). ISBN:stä ei voi erehtyä muuten kuin lukemalla väärin. EHkä olen turhan optimisti. --abc10 (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 16.34 (EEST)

Jos sitä viitemallinetta käyttää niin nyt sen pitäis myös ilmoittaa mikäli ISBN on väärin (tarkistussumma, pituus..). Bibcodelle se huomauttaa jo myös jos siinä on virhe. Ipr1 (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 11.29 (EEST)

Sellainen huomio että jos siihen kenttään laittaa jotain ylimääräistä niin siitä tulee myös virhe. Ipr1 (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 11.33 (EEST)

Joo, täytyykin olla laittamatta tuota Docathlé-teosta tuolla tavalla viitemallineeseen [2], jos sitä vielä käytän (ja miksen käyttäisi, kun en ole sitä vieläkään palauttanut lainapaikalleen). --Lax (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 11.56 (EEST)

Kytkin tuon virheilmoituksen vielä pois toistaiseksi, aika monessa on lueteltu saman teoksen kaikki eri isbn:t samassa.. Ipr1 (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 12.03 (EEST)

Vinkkinä, että visuaalisen muokkaimen (ja vuoden 2017 wikitekstimuokkaimen) viitetoiminnolla pystyy automaattisesti luomaan täyden kirjaviitteen antamalla pelkän ISBN:n. Samoasambia ✎ 2. lokakuuta 2024 kello 20.50 (EEST)

Mistä se hakee tiedot? --abc10 (keskustelu) 2. lokakuuta 2024 kello 21.00 (EEST)

Viitettä lisätessä käyttöliittymässä näkyy teksti "Palvelun tarjoaa Zotero". Nopean googlailun perusteella Zotero puolestaan hakee ISBN:iä useista eri hakemistoista (Worldcat, Kongressin kirjasto, Ranskan kansalliskirjasto, K10plus yms.). Samoasambia ✎ 2. lokakuuta 2024 kello 21.17 (EEST)

Pahoin pelkään että ongelma virheellisistä viitetiedoista ei sen avulla ainakaan korjaannu. Tietojen tarkistaja ei kai sitten näe mistään, että tiedot on etsinyt Zotero ja laskee vastuun virheistänapin painajan harteille. Napin painaja taas väistää vastuun ja osoittaa syyttävällä sormella Zoteroa. Kuluttajansuojan vuoksi viitteessä pitäisi olla ilmoitus, ettei se ole ihmisen tekemä. --abc10 (keskustelu) 3. lokakuuta 2024 kello 07.55 (EEST)

Muokkaajan vastuulle jää tarkistaa, että viite on oikea. Viitteen tiedot avautuvat käyttöliittymässä viitteen luomisen jälkeen, joten ei niiden pitäisi mennä ohi muokkaajan silmiltä. Samoasambia ✎ 3. lokakuuta 2024 kello 16.58 (EEST)

Olet hyväuskoinen. Olen käynyt läpi kirjaviitteitä, ja niissä on uskomatonta sotkua ilman Worldcatiakin, ja se siis on olevinaan muokkaajan vastuulla, mutta ei ole mitään sakkoa, jonka uhalla muokkaajan saisi korjaamaan. Minä ja botin haltija olemme niitä nyt korjailleet. On vastuutonta käyttää automatiikkaa, joka hakee lähteet ulkomaisista tietokannoista, joiden luotettavuus on vähäistä huonompi. Joskus vilkaisin Worldcatia, ja todistin laadun omin silmin. Meillä on suomalainen Finna.fi, joka sekään ei ole virheetön, mutta sinne on helppo reklamoida eteen tulevat virheet, ja ne myös korjataan. Tämä siis koskee suomalaisia kirjoja. --abc10 (keskustelu) 3. lokakuuta 2024 kello 18.22 (EEST)

Kokeilin luoda viitteitä tuolla toiminnolla. Yleensä se näyttää toimivan mutta myös virheitäkin löytyi. Tässä muutamia esimerkkejä:

• Jussi Iltanen, Aarne Alameri: Radan varrella: Suomen rautatieliikennepaikat. Helsinki: Karttakeskus, 2009. ISBN 978-951-593-214-3. (muuten oikein, mutta Alameri ei ole kirjoittaja)
• J. K. Tamminen: Estonian salaisuudet. Helsinki: Minerva Kustannus Oy, 2021. ISBN 978-952-375-343-3. (tiedot oikein)
• Risto Alapuro: Vallaиkumouksessa: Moskovan päiväkirjat 1990-1991. Tampere: Vastapaino, 2021. ISBN 978-951-768-925-0. (tiedot oikein)
• South Pacific. Carlton, Victoria 3053: Lonely Planet, 2016. ISBN 978-1-78657-218-9. (Finnassa on tekijä ja eri julkaisupaikka)
• Sirpa Kähkönen: 36 uurnaa: väärässä olemisen historia. Helsinki: Kustannusosakeyhtiö Siltala, 2023. ISBN 978-952-388-186-0. (kaunokirja mutta tiedot on oikein)

Lisäksi viitteen muodostaminen ei aina onnistunut. Esimerkiksi nämä eivät toimineet: ISBN 9789526754468 ja ISBN 9789525805840.--Puppe100 (keskustelu) 7. lokakuuta 2024 kello 09.23 (EEST)

Sellainen huomio, että Alameri on kyllä kirjan toinen tekijä. --Zache (keskustelu) Zache (keskustelu) 7. lokakuuta 2024 kello 09.52 (EEST)

Finnan mukaan Alameri on yksi valokuvaajista, eikä kuvia välttämättä ole otettu nimenomaan tätä teosta silmällä pitäen vaan ne ovat aiempia, siis ehkä näin. Sen sijaan, Puppe100, mitä tarkoitat: "kaunokirja mutta tiedot on oikein"? --abc10 (keskustelu) 7. lokakuuta 2024 kello 10.04 (EEST)

Tarkoitin tuolla sitä, että kaunokirjoja käytetään harvemmin lähteenä. Viitteen muodostaminen onnistuu kuitenkin samalla tavalla kuin tietokirjan. Tuosta Radan varrella -kirjasta sen verran, että teoksen päätoimittaja ja kirjoittaja on Jussi Iltanen. Kirjan toimituskuntaan on toki kuulunut muitakin ja kuvia on saatu useammalta taholta. Tuo viite antaa nyt ymmärtää, että Iltanen ja Alameri olisivat tehneet teoksen (pääosin) yhdessä.--Puppe100 (keskustelu) 7. lokakuuta 2024 kello 16.17 (EEST)

Sellainen huomautus ISBN-numeroista että ranskankielinen wiki on käyttänyt hieman koodipurkkaa, jonka myötä virheelliset ISBN:t ovat siellä menneet validoinnista läpi. Jos ne tuo fi-wikiin sellaisenaan niin saa virheen. Ipr1 (keskustelu) 5. lokakuuta 2024 kello 07.52 (EEST)

Nähtävästi muokkaustyökalu Järjestelmäviesti:Edittools.js ei lisää "Isbn" kenttää valmiiksi kun käyttää "KirjaviiteMINI"-mallinetta (joka on käytännössä sama malline mutta ilman joitakin parametreja). Tuohon voisi lisätä tuon puuttuvan kentän jotta se on selkeää miten ja mihin se ohjeen mukaan laitetaan. Itsellä ei ole muokkausoikeuksia tuohon skriptiin. Ipr1 (keskustelu) 12. marraskuuta 2024 kello 09.12 (EET)

Kuva Parkanon vanhasta virastotalosta?

Parkanon vanha virastotalo Parkanon keskustassa Satakunnankadulla odottaa, että kauppa saa lainvoiman ja se puretaan. Onkohan kenelläkään kuvaa siitä? Tai kävisikö joku kuvaamassa? --abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2024 kello 18.05 (EET)

Parempi olisi löytää vapaa kuva rakennuksen käyttöajoilta kuin käydä kuvaamassa töhrittyjä raunioita. Tosin itsekin olen tehnyt jälkimmäisellä tavalla mm. Valkealan sairaalan kohdalla – syytän navigaattoria, joka vei minut väärään sairaalaan isossa Kouvolan kuntaliitoskaupungissa. Kotivalo (keskustelu) 3. marraskuuta 2024 kello 18.21 (EET)

Varmaan niin, mutta siltä varalta ettei sellaista löydy, voisi joku käydä kuvaamassa. Ei kai siitä vahinkoa ole, ja onhan sekin kunnan ja rakennuksen historiaa. --abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2024 kello 18.36 (EET)

Kuvasin kerran ohikulkiessani Pusulan työväentalon (suurenna kuva), kun ei parempaakaan enää saanut. --abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2024 kello 18.39 (EET)

Wikipedia:Muokkaustapahtumaohje

Aloitin kirjoittamaan ohjetta muokkaustapahtumien järjestämiselle: Wikipedia:Muokkaustapahtumaohje Tekstiä saa ihan mielellään muokata, kommentoida ja kielenhuoltaa. Kohderyhmä tuossa on tapahtumien järjestäjät. Siinä ei ole tarkoituksella linkkejä eteenpäin, koska ajattelin että tekstiä on helpompi muokata ennen kuin lisään ne. --Zache (keskustelu) 3. marraskuuta 2024 kello 21.37 (EET)

En ole lukenut sitä enempää kuin ensimmäisen lauseen, jota korjasin, mutta ohjeesssa pitäisi korostaa lähteistystä ja sillä tavalla, että lähteet pitää lukea ja niiden pitää kertoa siitä mitä niiden väitetään lähteistävän. Kaikkien näiden vuosien jälkeen tuntuu että Wikimediasuomen palkkajäsenet suhtautuvat luotettavaan lähteistykseen yliolkaisesti. Ajatus sai vahvistusta tämänpäiväisestä kokemuksesta. Kun luodaan projekteja, joihin palkataan kirjoittajiksi "asiantuntijoita", heille syntyy harhainen kuva omasta asemastaan ja erinomaisuudestaan. Käännösartikkelit pitää kieltää. Ilmaistyötä tekevät joutuvat jälleen kerran tekemään likaisen työn jälkien korjaamisessa. --abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2024 kello 22.09 (EET)

En tiedä mistä puhut. Ylipäätänsä voisit viitata diffeillä, niin muille on selvää mitä muokkauksia tarkoitat. --Zache (keskustelu) 3. marraskuuta 2024 kello 22.16 (EET)

Ajattelin etten osoittele, mutta kun välttämättä haluat, niin lukemalla keskustelun asiaa selviää. --abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2024 kello 22.19 (EET)

Marginaalimerkintöjä-projekti, johon tässä nyt ilmeisesti viitataan, ei ymmärtääkseni ole millään tavalla Wikimedia Suomen projekti. Ainakin projektin sivulla sanotaan rahoituksen tulevan Koneen Säätiöltä eikä Wikimedia Suomea edes mainita. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 4. marraskuuta 2024 kello 19.19 (EET)

Älä nyt tule pilaamaan faktoilla hyvää öyhötystä. 195.237.90.72 4. marraskuuta 2024 kello 20.15 (EET)

Mieskuoro Laulun Ystävät

Hello all,

In Hebrew Wikipedia we have photo identifying project. In one of the cases we were able to find out a visit of Mieskuoro Laulun Ystävät in Israel in 1977. Here in this page mentioned - "Konserttimatka Israeliin" in 1977. I have created the item Esko Solasaari (Q130964018) after of his identification. The photos are in this category, and the dissuasion about the photos is here. It's in Hebrew but you can comment in English as well. I appreciate if you can help identifying depicted people. Geagea (keskustelu) 6. marraskuuta 2024 kello 23.59 (EET)

"Her" means "here"? --abc10 (keskustelu) 7. marraskuuta 2024 kello 07.40 (EET)

yes, sorry. Geagea (keskustelu) 7. marraskuuta 2024 kello 09.51 (EET)

I've sent a message to "Mieskuoro Laulun Ystävät" to come to comment here. You may also contact direct to the media secretary of the choir: reima@grafiro.fi. --abc10 (keskustelu) 7. marraskuuta 2024 kello 10.05 (EET)

Thank you very much. Geagea (keskustelu) 7. marraskuuta 2024 kello 10.13 (EET)

"Kalevan kisat, Kalevan malja" - virhe

Löytyykö vapaaehtoisia korjaajia vai pitääkö vaivata bottia? Lähdetiedoissa löytyi yllä mainituille teokselle haulla 188 kertaa virheellinen julkaisutieto: "Suomen Urheiluliitto: Gummerus, 2002. ISBN 951-96491-5-8". Siitä pitäisi poistaa Gummerus, jolla ei ole mitään tekemistä kirjan kustantamisen kanssa. Tässä tapauksessa Suomen Urheiluliitto tilasi Gummeruksen kirjapainolta painotyön. Urakoin itse parhaillaan muita Gummerus-virheitä, joita riittää ja riittää. --abc10 (keskustelu) 16. marraskuuta 2024 kello 21.22 (EET)

Ei näytä löytyvän. --abc10 (keskustelu) 20. marraskuuta 2024 kello 14.19 (EET)

Koirankarva-asiaa ja vähän muutakin

Poistettu artikkeli (minunkin mielestäni oikein) Koirankarvan kehräys esimerkkinä on sellainen, että siitä pitäisi jotenkin kiitellä tekijää. Minähän en olisi tehnyt artikkelia Koirankarva ilman em. poistokeskustelua. Wikipedian ilmapiirissä on parannettavaa jo sisäisestikin ja minullakin on joidenkin käyttäjien kanssa sanotaan enintään välttävät välit, mutta varsinkin tällaisessa tapauksessa jolloin artikkeli on tehty hyvässä tahdossa ilman lähteitä kuten ennen oli tapana, pitäisi muistaa nämä säännöt että on oletettava hyvää tahtoa ja ei saa purra uusia tekijöitä. Kun en ole enää ylläpitäjä, en voi edes muistaa vanhan kehräysartikkelin tekijää. Nyt hänelle on ilmoitettu vain että sitä ollaan poistamassa. Niin että koen jollakin tavalla velvollisuudekseni muistuttaa, että me poistamme hyvässä tahdossa tehtyjä artikkeleita, jotka eivät vastaa meidän nykyistä vaatimustasoamme. Meidän pitäisi osoittaa enemmän ystävällisyyttä sellaisia käyttäjiä kohtaan, jotka eivät ole edes vastuussa nykykäytännöistämme eivätkä ole vandaaleja vaan tavallisia hyvällä tahdolla muokkausta kokeilevia tietosanakirjaa parantamaan tarkoittavia artikkeleita laativia ihmisiä - ja onnistuvat siinä, jos nyt koetaan että vasta luomani artikkeli on poistettua parempi. Muistaakseni poistosta päätti puolekymmentä käyttäjää minä mukaanlukien eikä nykyistä artikkelia olisi tehty ilman poistokeskustelua. Koettakaa kestää. --Höyhens (keskustelu) 22. marraskuuta 2024 kello 19.10 (EET)

Wikipedian päätetyt "säännöt, ohjeet ja käytänteet" on kuin Finlex. Ne pitää tietää sekä osata, ja niistä ei jousteta, kun on olemassa esimerkkitapauksia 15 vuoden takaa. Suuntaviivat on kivoja, mutta loppupeleissä pitäisi tapauskohtaisesti tarkastella. --Elastul (keskustelu) 24. marraskuuta 2024 kello 08.29 (EET)

Nostalgisia versioita?

Tiukkapipot varmasti ryntäävät oitis, mutta rynnätkööt. En edes tiedä mitä höpöhöpölle kuuluu, enkä kovin välitä, mutta olisiko ideaa koota artikkelien muokkaushistorioista ja/tai vähälle muokatuista artikkeleista jopa nykyisistä versioista tietoja josta aika on jättänyt? Tyyliin kuin yhdessä parodiavideossa Professori Britannica kertoo oppilaille että joskus tulevaisuudessa ehkä voi olla tietokoneita jotka ovat pienempiä kuin iso huone, tjsp. Mielestäni meidän voisi olla hyödyllistä nähdä itsemme etäännytetystä perspektiivistä ajan virrassa. -- Cimon Avaro 25. marraskuuta 2024 kello 12.45 (EET) Ja tähän tarkennuksena että tähän Wikipedia: avaruuteen sijoitettavaan kokoomasivuun koottaisiin vain hyväntahtoisesti myhäileviä lisäyksiä, ei yhtään pilkallista. Siis vain versioista noukittuja poimintoja, jotka olivat aikanaan kirjoitettuina päteviä. -- Cimon Avaro 25. marraskuuta 2024 kello 13.06 (EET)

voiko joku korjata

ford mondeon valmistusvuodet ja mallit

Ford Mondeon eri sukupolvet ja niiden valmistusvuodet ovat seuraavat:

1. Ford Mondeo Mk I (1. sukupolvi): 1993-1996
2. Ford Mondeo Mk II (2. sukupolvi): 1996-2000
3. Ford Mondeo Mk III (3. sukupolvi): 2000-2007
4. Ford Mondeo Mk IV (4. sukupolvi): 2007-2014
5. Ford Mondeo Mk V (5. sukupolvi): 2014-nykyhetki

85.76.15.40 1. joulukuuta 2024 kello 01.15 (EET)

Useimmat lähteet mitä yhtäkkiä löydän kutsuvat vuoden 1996 uudistusta faceliftiksi ja vuoden 2000 uudistusta 2. sukupolveksi. Ainoastaan Moottori 18.8.2021 mainitsee kuvatekstissä: "Ensimmäisen sukupolven Ford Mondeo sai elinkaarensa aikana todella ison päivityksen, ja joissain piireissä faceliftiä kutsutaankin toisen sukupolven Mondeoksi." Kotivalo (keskustelu) 1. joulukuuta 2024 kello 07.47 (EET)

wikipediassa ilmoitettu sukupolvet väärin 85.76.15.40 1. joulukuuta 2024 kello 13.36 (EET)

Eipä ole. 1996 ei ole esitelty uutta sukupolvea, vaan ykkössukupolveen tehtiin facelift. Toinen sukupolvi eli kokonaan uusi malli tuli vuonna 2000. Brittiläisillä on muidenkin epäloogisten mittayksiköiden tavoin omituinen tapa keksiä näitä "mark / mk" -nimityksiä, jotka toisinaan kulkevat linjassa sukupolvien mukaan, toisinaan eivät. Enwikin artikkeli vuonna 2000 esitellystä mallista on kuitenkin nimetty toiseksi sukupolveksi. – ComradeUranium (keskustelu) 1. joulukuuta 2024 kello 13.45 (EET)

Luettelot henkilöistä kuolinvuoden mukaan

Moi! Olen pitemmän aikaa pohtinut, mitä järkeä on tämäntyyppisissä sivuissa, joille on koottu osa ko. vuonna kuolleista henkilöistä, mutta vain murto-osa siitä mitä on lueteltu pääartikkelissa. Onko ollut alun perin tarkoitus siirtää koko lista omalle sivulleen, kuten nykyään tehdään? Tuntuu vähän hölmöltä lisätä kuolintiedot "tuplana". Voisin alkaa siirrellä noita luetteloita pääartikkeleista luettelosivuille, jos se on ok. --Joona1999 (keskustelu) 2. joulukuuta 2024 kello 22.32 (EET)

Joo, systemaattinen sijoittelu on aina hyväksi eikä samoja asioita kannata laajasti kertoa monessa paikkaa. Kun nykyään tuoreemmat kuolleet listataan omalla sivullaan, on sama järjestely hyväksi vanhemmissakin tapauksissa. Näköjään vielä 1790-luvulla näkyy olevan melko runsaasti kuolleita tiedossa ja kuolleiden listoja tehtynä, joten ainakin sinne saakka voisi raakasti siirtää kaikki kuolleet omiin listoihinsa (sekä jaksaessa luoda väliin jääville vuosille omat listaussivut) ja jättää vuosiartikkeleihin vain linkin listaukseen. --Lax (keskustelu) 3. joulukuuta 2024 kello 09.57 (EET)

kansakunnantila.fi/

Onko tietoa, mikä on sivusto kansakunnantila.fi/ joka tuli vastaan lähdettä etsiessä. Sivusto ei kerro taustojaan. En ole sitä käyttämässä, mutta vastaisuuden ja muiden käyttäjien varalle olisi hyvä tietää. --abc10 (keskustelu) 6. joulukuuta 2024 kello 11.13 (EET)

"KANSAKUNNAN TILA on ensisijaisesti kansallinen ja tiedotuksellinen kansan tahtotilaa ilmaiseva hanke." Tuuttaa mielipiteitä ja teorioita somen täydeltä. Materiaalin tekijää en tunne, mutta ei jatkoon, ei lähteisiin... Aulis Eskola (keskustelu) 6. joulukuuta 2024 kello 11.29 (EET)

Vaikuttaa aika perus vastamedia-sivustolta. Ei käy ns "luotettavaksi lähteeksi", koska sisältö on vahvasti aatteellista eikä sivusto ei kerro taustojaan jne. --Zache (keskustelu) 6. joulukuuta 2024 kello 11.30 (EET)

Siltä se sivu ensikatsomalla kyllä näyttikin, ja ehkä jo nimi antoi vinkkiä. --abc10 (keskustelu) 6. joulukuuta 2024 kello 11.57 (EET)

Honeypot

Onkohan juuri äskettäin luotu Honeypot sama kuin Hunajapurkki? En itse ole varma, mutta mitä niiden johdantoja luin, niin ainakin samanlaisia ovat. Kumpikin tarkoittaa siis tahallaan haavoittuvaista järjestelmää, jota käytetään ansana hakkereille. Luurankosoturi ✉️ 7. joulukuuta 2024 kello 17.14 (EET)

Artikkeli kaipaisi tarkistamista myös sen vuoksi, että se saattaa olla tekstitekoälyn kirjoittama. Viitteitä tästä antaa se, että yksikään lähdeluettelon verkkoviitteistä ei vie asianmukaiselle sivulle. Ainakaan Gartnerin sivuilla ei edes ole todellisuudessa tuollaista alasivua.[3] 80.221.186.222 7. joulukuuta 2024 kello 17.30 (EET)

Vaihtoehtotekstit kuville (alt-tekstit)

Oisko innokkaita henkilöitä vaihtoehtotekstien lisääjiksi/korjaajiksi kuville? Nämä eivät ole tavallisia selitetekstejä, vaan sisällön kuvauksia saavutettavuutta varten (ks. [4]). Ipr1 (keskustelu) 11. joulukuuta 2024 kello 07.23 (EET)

Huomattavaa, että selitetekstin kopioiminen sellaisenaan toiseen kenttään ei tarjoa lisäarvoa vaan kuvailun olisi lisättävä jotain informaatiota käyttäjälle. Ipr1 (keskustelu) 11. joulukuuta 2024 kello 07.27 (EET)

Täällä on yksi WMF:n researchin youtube-kanavalla ollut esitelmä aiheesta Wikimedian kontekstissa. Eli aiheena mitä eroa on caption tekstillä (teksti kuvan alla jonka henkilöt jotka näkevät kuvan ja kuvan alla olevan tekstin) ja alt-tekstillä jonka lukija näkee kuvan tilalla (lukija näkee/kuulee alt-tekstin JA kuvan alla olevan tekstin) --Zache (keskustelu) 11. joulukuuta 2024 kello 08.53 (EET)