Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun



Sieppausartikkelien luokittelu Ihmisryöstön uhrit -luokkaan?[muokkaa wikitekstiä]

Jos jollain on mielipiteitä sieppausartikkelien luokittelusta henkilöluokkaan, voisi hän tutkiskella noita [1] lip-käyttäjän (lip = long ip) viimeöisiä muokkauksia. --Lax (keskustelu) 22. huhtikuuta 2022 kello 08.37 (EEST)

Minusta on syytä säilyttää kaksi erillistä luokkaa artikkelin aiheen (nimen) mukaan. Esim. artikkelissa Turun sieppaus Nurmisesta ei kerrota käytännössä mitään (koska sattui nyt vaan olemaan rikkaan ihmisen läheinen ja siepattiin sen takia), saati että olisi artikkelin pääaihe. Se kuuluu selvästi luokkaan ihmisryöstöt.--J. Sketter (keskustelu) 22. huhtikuuta 2022 kello 11.35 (EEST)
Joo. Henkilöille yksi luokka ja tapahtumille toinen. Kumotaan vaan kaikki nuo luokkamuutokset. Sitä voi pohtia, olisiko Ihmisryöstö-luokka parempi monikollisella nimellä (Luokka:Ihmisryöstöt). --Risukarhi (keskustelu) 22. huhtikuuta 2022 kello 16.06 (EEST)
Tämä vielä parempi. Yksi muilutus mahtuu sinne sekaan. --J. Sketter (keskustelu) 22. huhtikuuta 2022 kello 22.37 (EEST)

Keskustelusivujen muokkaaminen[muokkaa wikitekstiä]

Jos muokkaa keskustelusivua ja sitten esikatselee sen, niin järjestelmä kyllä näyttää sen, mutta ei kokonaisuutena, huomioiden myös aiemmat keskustelut. -Eikö tähän voisi tulla muutos?

Tässäkin tapauksessa oli havaittavissa tämä. Kirjoitettuani tekstiä ja esikatseluani, näin vain itse kirjoittamani. --Aguilus (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 13.18 (EEST)

Koko sivun näkee vain, jos muokkaa koko sivua. Jos haluat katsoa koko sivun sisältöä, avaa se toiseen välilehteen. Koko sivun varaaminen kommentin kirjoittamista varten aiheuttaa harmillisia päällekkäisiä muokkauksia. -- Htm (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 13.30 (EEST)
Kuten Htm sanoi eli kun olet muokannut keskustelusivua, olet painanut "Lisää aihe" -painiketta, jolloin esikatselussa näkyy vain se, jonka olet silloin kirjoittanut. Näet koko keskustelusivun esikatselussa painamalla "Muokkaa wikitekstiä" -painiketta, kun aloitat muokkaamaan keskustelusivua. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 23. huhtikuuta 2022 kello 16.31 (EEST)


-No niin,

. ..........................juu. --Aguilus (keskustelu) 24. huhtikuuta 2022 kello 12.12 (EEST)


Paras kuulemani illanistujaiskeskustelu. Ensin sanotaan "-No niin", vietetään iltaa (asu: tummat kalsarit), ja sitten illan lopuksi sanotaan "juu". Nautittujen a-annosten lukumäärästä voidaan tarvittaessa pitää kirjaa pienillä pisteillä. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 16.43 (EEST)

New Wikipedia Library Collections Available Now - April 2022[muokkaa wikitekstiä]

Hello Wikimedians!

The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library has free access to new paywalled reliable sources. You can these and dozens more collections at https://wikipedialibrary.wmflabs.org/:

  • Wiley – journals, books, and research resources, covering life, health, social, and physical sciences
  • OECD – OECD iLibrary, Data, and Multimedia​​ published by the Organisation for Economic Cooperation and Development
  • SPIE Digital Library – journals and eBooks on optics and photonics applied research

Many other sources are freely available for experienced editors, including collections which recently became accessible to all eligible editors: Cambridge University Press, BMJ, AAAS, Érudit and more.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: log in today!
--The Wikipedia Library Team 26. huhtikuuta 2022 kello 16.16 (EEST)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Sodan osapuolet - ketkä joukkoon kuuluvat (artikkeli Venäjän hyökkäys Ukrainaan 2022)[muokkaa wikitekstiä]

Nostaisin laajempaan keskusteluun artikkeliin Venäjän hyökkäys Ukrainaan 2022 liittyvää keskustelua (keskustelusivu), ja erityisesti sitä, mitä artikkelin mallineessa (ja mahdollisesti tekstissä) kirjataan otsikon Sodan osapuolet yhteyteen. Mielestäni on väärin sekä oikeudellisesti että viestinnällisesti kirjata Sodan osapuolet -otsikon alle sellaisia maita, jotka eivät ole kansainvälisen oikeuden mukaan selkeästi sodan osapuolia. Esimerkiksi Suomi ja Ruotsi ovat antaneet räikeästi YK:n peruskirjasta ja kansainvälisistä oikeussäännöistä piittaamattoman hyökkääjän sotoimien kohteeksi joutuneelle maalle tämän maan pyynnöstä esimerkiksi puolustustarvikkeita, lääkkeitä ja suojavarusteita, ambulansseja yms. Kansainvälisen lain mukaan tämä ei tee näin toimivista avustajamaista sodan osapuolia. Artikkeliin on kuitenkin yritetty vängätä eli kirjata Sodan osapuolet -kohtaan, vaikkakin Tukijat -väliotsikon alle myös Suomi esimerkiksi osana EU-maita. Olen poistanut tuollaiset kirjaukset, mielestäni ne saattavat yllyttää etenkin harhaisessa maailmassa eläviä tulkitsemaan sotaa osallistujamaiden (etenkin "vihollisten") osalta virheellisesti. Mitä mieltä tästä ollaan? Leipätektissä avustamisia voi kuvata. (Joskus on myös strategisesti tyhmää kertoa suureen ääneen ja näkyvästi mitä kaikkia tarvikkeita, milloin ja mitkä eri tahot ovat antaneet, koska se voi vaarantaa tarvikkeiden perillemenoa. Sosiaalisessakin mediassa voi käyttää tilannetajua. Humanitaarisesta oikeudesta piittaamaton hyökkääjä (viittaa myös ala-arvoisesti sodan sääntöjen osalta koulutettuun aliupseeristoon/upseeristoon) on kaapannut / varastanut useita kertoja esimerkiksi piiritettyihin kaupunkeihin menossa olleita humanitaarisen avun kuorma-autoja omien hyökkäävien sotilaittensa muonittamiseksi, eivätkä tdellisessa hädässä olleet ole saaneet apua.) --Paju (keskustelu) 26. huhtikuuta 2022 kello 17.33 (EEST)

Tilanteeni vuoksi en juuri nyt pääse keskustelemaan enempää. (mobiiliyhteys, kaksi etätapahtumaa menossa ja oon lapsen roudarina harrastukseen).--Paju (keskustelu) 26. huhtikuuta 2022 kello 17.33 (EEST)
En ole ehtinyt tarkasti seuraamaan artikkeleiden vaiheita mutta välillä näyttää että niihin yritetään saada Venäjän propagandakoneiston aineistoa. Tämä osapuolten hämärtäminen on kai juuri sitä. Tukea ja avustuksia antaneet eivät ole osapuolia eivätkä kuulu millään alaotsikolla tietolaatikkoon, eikä niitä pidä muuallakaan lukea osapuoliksi. --Qprstuw (keskustelu) 26. huhtikuuta 2022 kello 19.07 (EEST)
Ruotsikaan ei ollut toisen maailmansodan osapuoli, vaikka se tuki jossain määrin Suomea, kävi laajamittaista kauppaa Saksan kanssa ja päästi saksalaiset marssimaan alueensa kautta Suomeen ja muutenkin siellä taisi vilistä saksalaisia. --Qprstuw (keskustelu) 26. huhtikuuta 2022 kello 19.56 (EEST)
Kun asian nimi on sota, sen osallistujat ja tukijat eivät ole riippuvaisia kv. sovituista syyllisyysharkinnoista. Eikä osapuolten tukijoiden selkeä kertominen ole viestinnällisesti suinkaan väärin, vaan oikein. Pääargumenttisi on ollut se, että jos YK:n peruskirja perusteiltaan tuomitsee hyökkäyssodan, vain siihen em. silmissä syyllistyneet ovat sodan osapuolia. Eikä siksi Ukrainan aseistajia ja rahoittajia saa mainita. Tätä logiikkaa en kykene seuraamaan tuonne loppuun asti.
Oikeudellisten määritelmien merkitys täällä on vähän kyseenalaista. Ne kun auttamatta käsittelevät vain oikeudellisia suhteita. Oikeuksia, velvollisuuksia ja vastuita tiettyjen sopimusten alaisuudessa. Eivätkä riitä kattamaan tietosanakirjan tarpeita, sillä sota on tässä ilmiö, joka tapahtuu, eikä arvotettava asia. (käytettävissä on esim. https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:voimank%C3%A4ytt%C3%B6_kansainv%C3%A4lisiss%C3%A4_suhteissa. Se ei ikävä kyllä määrittele sotaa terminä.)
Edelleen Wikipedian ja puolueettoman journalismin ei pidä miettiä osapuolten "strategisia etuja", vaan kertoa se, mikä on totta. Sotatarvikkeiden toimitukset myös ovat kaikki valtioiden omia ilmoituksia, sillä ne kyllä pystyvät ne tässä tilanteessa salaamaan, eikä sellaiseen ole etenkään nyt edes halua. Ja vaikka kokoomalähde olikin Politicon "tutkiva journalismi", eivätköhän nuo kaikki ole jo avoimesti asiasta ilmoittaneet (voitte toki kertoa vastaesimerkin). --J. Sketter (keskustelu) 26. huhtikuuta 2022 kello 21.22 (EEST)
...ja edelleen. Tietolaatikon tehtävä on tarjota tietoa ja lisäämällä siihen oleelliset valtiot oikein eriteltyinä lukija saa heti jonkinlaisen yleiskäsityksen v. 2022 poliittisesta tilanteesta ja sodan taustasta (toki myös toivottavasti vielä joskus lopputuloksesta). Ja ehkäpä siksi tukijoiden luettelu on ollut sota-artikkeleissa tapana. --J. Sketter (keskustelu) 26. huhtikuuta 2022 kello 21.37 (EEST)
Apua antavien tahojen luokittelu ei ole otsikon Sodan osapuolet alaisuuteen kuuluva asia. Sinne ne eivät kuulu. Jos niitä haluaa listailla, joku muu paikka. Huono tietolaatikko, tai epätarkka "tapa" - ei ole kelvollinen peruste keskeisten otsikon ulkopuolisten toimijoiden ujuttamiseksi "näkyviin". Se onko joku maa sodan osapuoli on aika keskeistä, eikä niitä pidä tai tule mutuna ryhtyä lisäilemään. Pitääkö vielä vääntää enemmän rautalangasta? --Paju (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 03.20 (EEST)
Tuolla A-studiossa 26.4.2022 oli noin kohdasta noin 9:10 eteenpäin tästä samasta asiasta ja todettiin että aseapu ei tee osapuoleksi. --Linkkerpar 27. huhtikuuta 2022 kello 03.35 (EEST)
"Apua antavien tahojen luokittelu ei ole otsikon Sodan osapuolet alaisuuteen kuuluva asia" on ihan omaa keksintöäsi Paju, joka ei noudata sota-artikkeleihin vakiintunutta ja mielestäni hyvää tapaa. Linkkerpar, nimenomaan siitä juridiikasta ylempänä puhuttiin. Mutta a) ei ole ylipäätään kyse osapuoleksi nimeämisestä, vaan tukijaksi, ja nämä asiat voi erotella mallineen tekstissä otsikoinnilla, ennen kuin mallineeseen ilmestyy erillinen kenttä Tukijat. Niin kauan kuin mallineesta ei omaa kohtaa tälle löydy, voi käyttää otsikointia b) kyse ei kuitenkaan ole juridiikasta, vaan Wikipedian käyttämistä termeistä. Niihin ei Pasilasta tai Berliinistä neuvoa löydy. En vinoile sinulle, koska olet rehellinen käyttäjä, jonka vain pitää käydä optikolla.--J. Sketter (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 14.38 (EEST)
Sanailun eräänä ytimenä fiwikissä on tainnut olla ja yhä on sotatapahtumien kirjaamisen tekninen alusta. Eli päivittämällä mallinetta Malline:Taistelu voisi yhden haasteen saada ratkaistua, ehkä ensin mallineen korjauksesta mallineen sivulla ensin keskustellen. Eli aiemmin on ilmeisesti listattu epähuomiossa Sodan osapuolet -väliotsikon yhteyteen Tukijat -alaotsikolla mm. aseapua antaneita maita ja liittoutumia riippumatta siitä ovatko ne sodan osapuolia vai eivät. Nyt katsoin, ettei näin saisi menetellä. Tämä ei ole este sille, että aivan hyvin voisi voisi pykästä mallineeseen oman väliotsikon näille avunantajille, joka ei olisi Sodan osapuolet-väliotsikon alataso. Näin innokkaat sotauutisia/politiikkaa/taloutta seuraavat wikipedistit pääsisivät kirjaamaan materiaalin, tiedon tai rahallisen avun merkittävimpiä eriä julkisesti esilläolevista aineistoista ilman, että sodan ulkopuolella pysymään pyrkivien valtioiden keskeisiä de jure -rooleja mentäisiin tuossa sivussa keksimään. --Paju (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 06.01 (EEST)
Toki olen iloinen, jos tämä kelpaa. Mallineen sivulle riittänee viitaus tähän keskusteluun. Jos näin tapahtuu, sisällöksi riittää kumoamasi, sotatarviketoimitukset sisältävän "Politico-listan" tiedot. Sillä kuten sanoin, pitää olla jonkin verran käytännöllinen ja mailla on voinut olla monenlaisia sopimuksia Ukrainan kanssa. Kunhan lukija saa järkevän kuvan asiasta. Esim. Yhdysvaltojen jättäminen kokonaaan pois ei ole sitä tehnyt. Tuskin siinä pahasti millekään taholle tehdään paljoa epäoikeutta. Olisin tietysti myös aivan aaavistuksen ylpeä, että fi-en-ru -wikeistä meidän olisi ensimmäinen, joka tässä suhteessa uskaltaa seurata todellisuutta.
Lisään tähän vielä kommentin, joka voi liittyä Qprstuw:n vihjailuihin motiiveistani: [2] toki julkaistiin ennen omaa ensimmäistä kommenttiani, mutta luin sen vasta kommenttini jälkeen. Ei, Qprstuw, ihan oikeasti olen ilmaiseksi sitä mieltä, että Wikipedian pitää olla neutraali ja objektiivinen. Tämän olen jo keskustelusivulla keskustelusivullasi sinulle kerran selvittänyt. Yritän parhaani mukaan poistaa poliittista vaikuttamista tätä sotaa ja Venäjää käsittelevistä artikkeleista, mikä tarkoittaa suomen- ja englanninkielisten lähteiden perustalta luodun tekstin neutraloimista venäläisten uutisten, näkökantojen ja venäläisten lähteiden käyttöä. Ei ole muutakaan tapaa. Mutta fi-wikin käyttäjien preferoimat, em. lähteet ovat sodanajan olosuhteissa auttamatta vinoutuneet entisestään ja dominoivat kielisyistä, joten voin vain helpottaa oloa. --J. Sketter (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 15.34 (EEST)
Luurankosoturi näytti hoitaneen homman, jos vain Pajulle kelpaa:[3]. VV tosin ehkä kuuluu sille osallisten puolelle. --J. Sketter (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 16.37 (EEST) --J. Sketter (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 17.29 (EEST)
Tukijat vois poistaa kokonaan, älytön luettelo. Millä perusteella ne on edes valittu? Onko Albania merkittävämpi tukija kuin Puola tai Saksa? Jos luetellaan kaikki aseiden lähettäjät "tukijoiksi", lista on aivan liian pitkä artikkelin tietolaatikkoon. Jos siinä on mitään "tukijoita" siinä pitäs esitellä niistä vaan muutama tärkein. J.K Nakkila (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 20.01 (EEST)
Jaaha, rautalankaa tarvitaan Nakkilalle, mutta meiltähän sitä löytyy. 2 ensimmäistä kysymystä aukeaa heti kun vaivaudut lukemaan, mitä täällä kirjoitetaan. Taitaa olla, että kaikki Nato-maat ovat listalla, pääosin EU:n alla, mutta NNMA-maista vain osa. J. Sketter (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 20.31 (EEST)
Olet varmasti yhtä tietoinen Venäjän tiedonvälityksen tasosta kuin kuka tahansa vapaata tiedonvälitystä lännessä seuraava. Jos artikkeleissa käytetään lähteenä Venäjän valtionvallan valvomia tietolähteitä, se pitäisi selvästi ilmaista artikkelin tekstissä. Toivoisin, että ne Wikipediaan kirjoittavat, jotka ehtivät olla täällä päätoimisesti (esim. eläkeläiset, työttömät) seuraisivat tarkasti artikkeleita siitä näkökulmasta, etteivät ne ole vinoutuneita, ja puuttuisivat vääristymiin rohkeasti. Meidän on tärkeä muistaa, että Venäjällä virallisen totuuden vastainen puhe voi tuottaa 15 vuoden vankeustuomion. Siksi ihmiset eivät uskalla puhelimessakaan ilmaista todellisia ajatuksia, ja kasvokkainkin vain luotetuille tutuille. Gallup-kyselyiden tuloksia Putinin kannatuksesta kehotetaan epäilemään. Minun ei tarvitse muistuttaa mitä monille "vääriä mielipiteitä" esittäneille on Venäjällä tapahtunut. Minun ei myöskään tarvitse muistuttaa, että Suomen viranomaiset varoittavat toistuvasti Venäjän propagandakoneiston olevan somessa aktiivinen koko ajan, mikä tarkoittaa myös Wikipediaa. --Qprstuw (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 19.13 (EEST)
No ei tämä vuodatuksesi liity mitenkään ainakaan puheena olevaan maa-listaan ja joutuisit kohta perustelemaan, miksi yrität hajauttaa keskustelijoiden aikaa ja huomiota muualle itse aiheesta.
Mutta mitenkään sitomatta itseäni sivuasioihin: vuodatuksesi ei liity yhtään mitenkään aiheeseen, mihinkään erityiseen muutokseen Wikipediassa, eikä mihinkään lähteeseen, jota olisin nähnyt 2 kk aikana käytettävän toista osapuolta vastaan. Useimmilla meillä on ajankohtaisia artikkeleita tarkkailulistallaan ja juuri äsken kävin korjaamassa jonkun trollin IP:n kuvamuokkauksen artikkelissa Sergei Lavrov [4]. Nämä länsivandaalit ovat olleet itselleni nyt selvästi isompana riesana, kuin itätrollit. Erilaisella tarkkailtavana olevalla artikkelilistalla tulos olisi ollut ehkä päinvastainen. Mutta ihan mutuna en usko sitä. Ehkä kuukauteen en ole paljoa kuitenkaan länsitrollien yrityksiä nähnyt ja varmasti palkka irtoaa jossain muualla paljon helpommalla, kuin täällä, missä kuitenkin on ennakkosensuuri, jälkisensuuri ja vielä sensorien valvonta, eikä useimmilla nimellisillä käyttäjillä ole todennäköisesti taloudellisia motiiveja muokkauksiinsa olleenkaan, toisin kuin jokaisella journalistilla. Minulle tulee kuva, että olet edelleen tietoisen välinpitämätön tosiasialle, että länsi tekee sodassa ihan samalla lailla informaatiovaikuttamista. --J. Sketter (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 21.52 (EEST)
"Ihan samalla lailla". Just joo. Tämä kertoikin kaiken olennaisen, missä tälläkin sivulla ja tässäkin artikkelissa yritetään mennä. --Lax (keskustelu) 28. huhtikuuta 2022 kello 10.09 (EEST)
Ei se kaiketi ollut kuvamuokkaus vaan Lavrov on siitä nyt artikkelissa olevaan vuoden 2007 nähden vanhentunut 15-vuotta. --Zache (keskustelu) 28. huhtikuuta 2022 kello 12.39 (EEST)
Lavrovin kuvahan oli Commonsista, peräisin kremlin-ru-sivustolta (en:Kremlin.ru "official website of the President of the Russian Federation") ja sama kuva on ollut ru-wikissä helmikuusta asti. Kuvan ärtynyt luokittelu "länsivandaalitrollin kuvamuokkaukseksi" on ... mielenkiintoista. Siitä ... herää ajatuksia. --Jmk (keskustelu) 28. huhtikuuta 2022 kello 21.45 (EEST)
Hmm. Eihän tuo rajaamattomana niin epäonnistuneelta kuvalta näytä. En kuitenkaan itse ihmettele, että juuri siitä on Commonsiin tehty pilaversio. Vaihdoin kuitenkin artikkeliin toisen yhtä uuden kuvan. --J. Sketter (keskustelu) 29. huhtikuuta 2022 kello 01.24 (EEST)
Ratkaisuehdotus eli väliotsikon lisäämisen on nyt yhdessä keskeisessä suhteessa parempi. Valko-Venäjä on kansainvälisen lain mukaan sodan osapuoli, josta oli keskusteltu artikkelin keskustelusivulla; siksi siirsin sen sinne (eikä tukijoihin) vanhoin viittauksin. Tukijat-väliotsikon nimi särähtää kielikorvaani; jos tarkoituksena on käyttää tätä esimerkiksi puolustussotaa käyvän maan pyynnöstä sille sotilaallista lisätä tähän sotilaallisen avun antaja-maiden listaamiseen. Ja toisella puolella röyhkeästi hyökänneen ja härskisti valehdelleen tunkeutujan sotilaalliseen tukemiseen, laittomuuden vahvistamiseen. Ovatko esimerkiksi ambulansseja, lääkäreitä ja humanitaarista apua antaneet mukana? Olisiko selkeämpi väliotsikko Sotilasavun antajat (sekin voi antaa väärän signaalin)? Avunantajat? Muutos tehtiin nyt ennen kuin keskustelu ehti keskustelusivulle ja konvergoitui. Osaa valtioiden tai niiden jonkun valtiollisen yksikön rooleista - esimerkiksi osallisuudesta informaatiosodankäynnin tuemiseen tai tiedustelutiedon välittämiseseen - ei ilmeisesti tule julkisuuteen tai edes kyseisen maan kaikkien poliittistenkaan päättäjien (saati journalistien, tai wikipedistien) tietoon vuosikausiin; ja vaikka tulisikin, ei wikipedia ole oikea paikka jakaa sellaista informaatiota etenkään sodan aikana tai hetikohta sen jälkeen. --Paju (keskustelu) 28. huhtikuuta 2022 kello 13.20 (EEST)
Wikipedia/-data/commons ovat tunnettuja OSINT-lähteitä (avoimen tiedon tiedustelutiedon lähde). Saamani tiedon mukaan todellakin näiden artikkeliavaruuksiin suolletaan koko ajan paljon disinformaatiota ja vaikkapa asevoimien pr-aineistoja. Minä en esimerkiksi ole lukenut tai seuraa montaakaan artikkelia täällä. Olen eräänkin eduskuntapuolueen NATO-kantaan vaikuttaneelta mediatutkijalta ja poliitikolta kuullut vaikkapa viime viikolla disinformaatiota suollettavan useisiin fiwikin artikkeleihin. Tällä ymmärrystä pyritään sekoittamaan, yhteiskunnan jakautumista tukemaan. (Vastaavasti esim COVID-19 tematiikka, rokotekeskustelut tms.). Vähintäänkin sodan ja pandemian kaltaisen kriisin aikana olisi yhteiskunnallisesti hyvä, että wikipediayhteisössä olisi fiwikin kokoisissakin yhteisöissä joitain palkattuja tai palkkiota saavia ylläpitäjiä ja editoijia sisältöjä kattavammin ja systemaattisemmin läpikäymässä, ja tälle seuranta. (Bonuksia/lahjakortteja muistakin kuin laajamittaisesta urheilija- ja linssiludeartikkeleista.) --Paju (keskustelu) 28. huhtikuuta 2022 kello 13.20 (EEST)
Lukematta artikkelia, niin eikös siihen voi ihan suoraan kirjoittaa, että suurin osa maailman maista on poliittisella tasolla tuominnut hyökkäyksen ja asettanut Venäjän taloussaartoon. Ukraina on myös saanut laajaa talous, humanitaarista ja sotilasapua erityisesti länsimailta joista suurimmat ovat X, Y, Z. (ja TOP3 vaikka sen mukaan miten on rahaa käytetty tähän mennessä --) Zache (keskustelu) 28. huhtikuuta 2022 kello 14.02 (EEST)
Ihan hyvin. Johdannossa seisoo tällä hetkellä vain: "Venäjää vastaan asetettiin maailmanlaajuisesti merkittäviä talouspakotteita ja muita sanktioita." Mutta ei kai sen tietolaatikkoa ole tarkoitus korvata. --J. Sketter (keskustelu) 29. huhtikuuta 2022 kello 01.24 (EEST)
Kun Zache on vähän pihalla koko aiheesta (oleta hyvää tahtoa...), niin pitää valistaa. "Suurin osa maailman maista" ei ole tietenkään asettanut Venäjälle talouspakotteita. Ks. esim. [5], kun en heti löydä tekstilähdettä. Muistelisin n. 1/3 olevan Zachen takana. --J. Sketter (keskustelu) 30. huhtikuuta 2022 kello 14.07 (EEST)
YK:n yleiskokous erotti Venäjän ihmisoikeusneuvostosta 7.4.2022.[6] Yleiskokous vaati jo maaliskuun alussa Venäjää vetämään joukot pois Ukrainasta [7]. Kaikkea merkittävät taloudet ovat asettaneet pakotteita. Väheksymättä niitä maita jotka eivät (esim. Afrikassa) ole asettaneet, niin niiden näkemyksillä ei ole Venäjän talouteen merkitystä suuntaan eikä toiseen. --Qprstuw (keskustelu) 1. toukokuuta 2022 kello 10.38 (EEST)

Mielipidetiedustelu[muokkaa wikitekstiä]

Wiki-jokin hukassa[muokkaa wikitekstiä]

Vielä eilen surffasin sujuvasti Wikimedianpedian sellaisessa osastossa, josta löytyy vaikka mitä tietokirjallisuutta ja tietolähteitä. Tänään en muista sen mestan nimeä, en englanniksi enkä suomeksi, kun kaikki on samaa wiki-sitä ja wiki-tätä (olisi ammattibrändääjällä töitä...). Edes selaimen sivuhistoriaan ei vaikuta jäävän jälkiä siellä haahuilusta. Auttakaa varhaisdementikkoa. Antakaa linkki. Kotivalo (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 16.31 (EEST)

Wiki-joessa tieto virtaa. Mene Lähdekirjastoon. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 16.34 (EEST)
Kiitos, yritän muistaa että joet alkavat lähteistä. Tuo se taisi olla, joskin sivu oli eilen jotenkin erinäköinen. Ehkä se oli englanninkielinen. Kotivalo (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 17.38 (EEST)
Yritän muistaa senkin, että Wikibooks on suomeksi Wikikirjasto, joka on englanniksi Wikipedia Library, joka ei ole suomeksi Wikikirjasto vaan Lähdekirjasto, jossa on lähdekirjoja joten sen nimi voisi yhtä hyvin olla Wikisource, joka ei ole suomeksi Wikilähde vaan Wikiaineisto. Lähteitä siteerataan, mutta Wikisitaatit tarkoittaa taas ihan muuta. Sitten on vielä joku Wikiversity, suomeksi Wikiopisto, ja Wikimedia Commons, joka on suomeksi Wikimedia Commons ja saanut nimensä ei siitä että se sisältää kuva- ja äänitiedostoja vaan siitä että sitä voi vapaasti käyttää ihan kuten kaikkia muitakin wiki-niitä ja wiki-näitä... (huokaus) Kotivalo (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 18.11 (EEST)
Tuo on suoraa seurausta siitä, että kaikkia näitä Wikoja toimittavat amatöörit eli wikipedifiilit. Kun toiminta ei ole koordinoitua tai järjestettyä eikä mitään todellisia suuntaviivoja tai edes suuntapisteitä ole, niin kenelläkään ei ole esi-ihmistä eli wikipomoa eikä kukaan myöskään valvo tai hyväksy tehtyä työtä. Ollaan polviamme myöten wikusessa. Lisäksi Wikipediasta puuttuu kokonaan tieteellinen asenne. Kun tiedemies huomaa, että asiat ovat pielessä ja tosiasiat eivät enää vastaa salaliittoteoriaa, hän hylkää teorian. Wikipediassa muutetaan artikkeleja jatkuvasti, mutta Wikipedian sisäistä termistöä on enää mahdotonta muuttaa toiseksi. Toistakymmentä vuotta vanhojen termien kanssa pitää olla sitten kuin uskovainen taivaassa, ikuisesti, helvetti. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 18.35 (EEST)
Mutta kun asiantuntijat ei saa mitään aikaiseksi niin ei siitäkään pahemmin iloa ole vaikka olisikin mukamas jotenkin paremmin järjestyksessä ja ties mitä. Anr (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 18.41 (EEST)
Ja kirjastotädit ja -sedät kantavat painettuja tietosanakirjoja paperinkeräykseen, kun ne ovat "vanhentuneitta" ja kun on Wikipedia. --Urjanhai (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 18.51 (EEST)
Niin, me olemme eläneet itsepalvelukulttuurissa. Ota itse salaattisi. Vie tarjottimesi pois. Kirjoita oma tietosanakirja-artikkelisi. Jokainen on nykyään oman tietonsa pappi. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 19.13 (EEST)
Meripoikki meit farjelkko daevas. --Höyhens (keskustelu) 2. toukokuuta 2022 kello 00.21 (EEST)
https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library Anr (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 18.38 (EEST)

Punaisten linkkien naiset 2022[muokkaa wikitekstiä]

Ei vieläkään ole ilmeisesti jaettu palkintoja tuosta kisasta? Susi jo syntyessään. Linkki: Punaisten linkkien naiset 2022 --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 15. toukokuuta 2022 kello 10.57 (EEST)

Selvitetääs miksei ole palkintoja jaossa. Periaatteessa tuon pitäisi toimia samalla tavalla kuin viikon kilpailujenkin eli siitä tulee ilmoitus järjestäjälle, järjestäjä kuittaa ja botti pistää palkinnot jakoon. Sitten kolmelle eniten pisteitä saaneelle pitää olla yhteydessä erikseen, mutta oletan ettei kukaan ehkä ole ollut. (voi olla että olen syypää tähän tai ainakin siihen etten ole varmistanut siitä kenen pitäisi olla yhteydessä) Edistetääs tätä. -- Zache (keskustelu) 15. toukokuuta 2022 kello 11.17 (EEST)
Järjestäjähän on yhdistys eikä yhdistyksellä ole käyttäjätunnusta eikä siten myöskään sellaista keskustelusivua, jollaiselle botti kirjoittaa ilmoituksen viikkokilpailun päättymisestä. --Lax (keskustelu) 15. toukokuuta 2022 kello 12.37 (EEST)
En usko, että botti on noin fiksu, että osaisi erotella järjestäjiä, mutta taitaa olla tosiaan helpoin tapa jakaa kukkaset käsin. --Zache (keskustelu) 15. toukokuuta 2022 kello 12.58 (EEST)
Ei siihen fiksuutta tarvita, että ei löydä olematonta käyttäjää eikä olemattoman käyttäjän olematonta keskustelusivua. --Lax (keskustelu) 15. toukokuuta 2022 kello 13.42 (EEST)
Tämän vuoden kisassa oli tosi vähän osallistujia viime vuoden kisaan nähden, siltä kannalta sanoin sudeksi. Toisaalta itse en ole koskaan osallistunut kyseiseen kilpailuun. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 15. toukokuuta 2022 kello 12.42 (EEST)
Siinä oli osallistujia saman verran kuin edellisvuonna, mutta siis suuria eroja tässä oli siis se, että viime vuonna meillä oli banneri toisin kuin nyt ja edellisvuonna. Toinen iso syy varmasti on se, että Ukrainan sota vie ihmisten huomiota ja aikaa samaan tapaan kuin edellisvuonna koronapandemia vei ihmisten huomion. Kolmas mistä on tullut kommenttia minulle on, että haamunimikeskustelua käydään nimenomaan niissä piireissä joista tultaisiin tasa-arvon nimissä muokkaamaan myös muuten, niin se on syönyt jonkun verran muokkaajia. Eli en henkilökohtaisesti usko, että ihmiset pitää oikeudenmukaisena sitä, että Wikipedia julkaisee sivun alussa henkilön aiemman nimen kovinkaan matalalla kynnyksellä, koska se tosiaan näkyy wikipedia-artikkelin lisäksi kaikkialla muuallakin mihin artikkelin sisältö tai snipletit kopioituu ja olisi ihan hyvä idea tehdä vastaava linjaus kuin mitä enkkuwikillä on noiden nimien suhteen. --Zache (keskustelu) 15. toukokuuta 2022 kello 12.57 (EEST)
Niin no ainakin osallistujalistassa oli viime vuonna enemmän käyttäjiä. Aktiivisista osallistujista en sitten tiedä. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 15. toukokuuta 2022 kello 13.04 (EEST)
Täällä on tilasto eri vuosien suhteen Wikiprojekti:Punaisten linkkien naiset -- Zache (keskustelu) 15. toukokuuta 2022 kello 13.05 (EEST)
No olihan tuossa sitten ihan jonkinmoinen ero osallistujissa. Johtunee ainakin osittain mainitsemistasi syistä --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 15. toukokuuta 2022 kello 13.08 (EEST) edit: siis sitä tarkoitin että sanoit "Siinä oli osallistujia saman verran kuin edellisvuonna" vaikka tilastostakin näkyy että osallistujia oli viime vuonna paljon enemmän. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 15. toukokuuta 2022 kello 13.16 (EEST)
Edellisvuonna <> viime vuonna. --Lax (keskustelu) 15. toukokuuta 2022 kello 13.46 (EEST)
Aa, menin itsekin jo termeistä vähän sekaisin :D, thx. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 15. toukokuuta 2022 kello 14.27 (EEST)
Zache ehkä tapaili "edellisvuodella" viime vuotta edeltävää vuotta eli 2020; vanhassa kirjasuomessa vuonna 2020 olisi tähän vuoteen nähden sanottu ilmeiseti "entisvuonna". Vanhassa kirjasuomessa "entispäivänä" tarkoitti "toissa päivänä" eli "eilisen eilen". Entis+substantiivi merkityksessä edellisen edellinen lienee edelleenkin jossain määrin käytössä, ainakin jotkut lounaisia välimurteita puhuvat ymmärtävät, mistä on kyse. Sanan "toissa" merkityksiä voi katsella Kielitoimiston sanakirjasta [9] ja "entis" löytyy Vanhan kirjasuomen sanakirjasta [10]. -- Htm (keskustelu) 15. toukokuuta 2022 kello 17.51 (EEST)

Apua saksalaisen organisaation kanssa[muokkaa wikitekstiä]

Kirjoitan artikkelia Mastodon gGmbH:sta. Olisikohan täällä asiantuntevaa kertomaan, mikä on Gesellschaft mit beschränkter Haftung (gGmbH) -yritysmuodon Suomen vastine? Jos sellaista ei ole, niin miten asia kuuluisi suomeksi ilmaista? Voittoa tavoittelematon osakeyhtiö? Yhteisön etuyhtiö? Laitoin toistaiseksi artikkelin otsikkoon sulkeisiin tarkenteen organisaatio, mutta sen tilalle voisi saada jotain täsmällisempää. Leipätekstissä kuvasin voittoa tavoittelemattomaksi yritykseksi, mutta oikeampi (tai siis tarkempi) olisi varmaankin voittoa tavoittelematon osakeyhtiö, sillä gGmbH:t toimivat käsittääkseni pitkälti osakeyhtiöiden tapaan, mutta eivät tuota osakkeenomistajille taloudellista hyötyä.

Paremmin perillä oleva voisi myös tarkastaa Mastodon gGmbH:n tiedot https://www.unternehmensregister.de/ ja https://www.handelsregister.de/ -palveluista. Joitain kummallisuuksia tuli vastaan, joten olisi hyvä jos jokin vielä tiedot tarkastaisi. En myöskään harmillisesti onnistunut luomaan viitettä palveluista artikkeliin.

Kiitokset jo etukäteen!  –Kommentin jätti 177.67.80.61 (keskustelu)

Viitaten tuohon lopun asiaan (Mastodon gGmbH:n tietojen tarkastus) MastodonSocialin (Mastodon gGmbH:n omistama yhteisöpalvelu) verkkosivustolle oli muutettu 19.3.2021-18.4.2021 välisenä aikana imprintiksi Mastodon gGmbH. Kuitenkin linkkaamieni palveluiden (Saksan virallisia rekistereitä) ja blogijulkaisun mukaan Mastodon gGmbH perustettiin vasta kesäkuussa 2021. Tuntuu ihmeelliseltä, että olisivat olisivat ennen (ja vieläpä näin paljon etäkäteen) organisaation olemassaoloa menneet sivustolle asiaa muuttamaan. –Kommentin jätti 177.67.80.61 (keskustelu)
gGmbH on gemeinnützige Gesellschaft mit beschränkter Haftung, eli varmaankin ’yleishyödyllinen osakeyhtiö’. De-wikin artikkelin mukaan sen voitot on käytettävä yleishyödyllisiin tarkoituksiin, eikä sen tarvitse maksaa voitoistaan yritysveroa. Yhtiömuodon valitsevat yleensä voittoa tavoittelemattomat tahot, jotka haluavat harjoittaa liiketoimintaa, joka on vaikeampaa rekisteröitynä yhdistyksenä. --Qwerty12302 (kesk | muok) 21. toukokuuta 2022 kello 11.00 (EEST)
Mikä on mielipiteesi, pitäisikö otsikon tarkenteeksi laittaa mitä? Pystyisitkö varmistamaan Mastodon gGmbH:n tiedot? Saksan kielen taitoni on melko suppea. Entäpä tietäisikö mystinen joku, mikä on Suomen vastaavin yhtiömuoto vai eikö lähellekään sellaista ole? 177.67.80.61 21. toukokuuta 2022 kello 14.47 (EEST)

Wikidatan yhdistäminen[muokkaa wikitekstiä]

Käsittääkseni fi.wikipedian Tripoljen kulttuuri ja en.wikipedian Cucuteni–Trypillia culture käsittelevät samaa aihetta, mutta niissä on linkitykset eri kieliin. Joku aihetta tunteva voisi perehtyä tilanteeseen ja tarvittaessa ryhtyä toimenpiteisiin. --Abc10 (keskustelu) 24. toukokuuta 2022 kello 13.36 (EEST)

Venäjänkielinen Wikipedia on suoraviivaisen yhdistämisen esteenä: siellä on erikseen artikkelit ru:Трипольская культура (Tripolskaja kultura) ja ru:Культура Триполье-Кукутень (Kultura Tripolje-Kukuten). Wikidatassa Tripoljen kulttuuri (Q64224970) on merkitty kohteen Cucutenin–Tripoljen kulttuuri (Q1162419) osaksi. Osa kielilinkeistä näyttäisi kyllä olevan väärällä puolella, joten niitä voisi siirrellä. Hyvä havainto. --Silvonen (keskustelu) 24. toukokuuta 2022 kello 13.51 (EEST)

Youtuben logo – parempi myöhään kuin ei silloinkaan[muokkaa wikitekstiä]

Ehdotan, että Youtube-videot voitaisiin merkitä pienellä symbolilla, jotta ne löytäisi paremmin lähteiden joukosta. Englanninkielisessä Wikissä on PDF:t merkitty mielestäni liian suurella ikonilla, vaikka harvalla lienee erityistä kiinnostusta PDF:iä kohtaan. Lukko-merkkejä on siellä neljää sorttia, joiden kanssa lukijat ovat ihmeissään. Ja päätekstissä on usein valtion nimen yhteydessä pienoislippu. Eli merkin pitäisi olla sopivan kokoinen. Tällä sivulla [11] näkyy, miltä kolme merkkiä näyttäisi aidossa artikkelissa. Onko koko sopiva (75%)? Onko väri sopiva? Jos tuntuu liian räikeältä, värikylläisyyttä voi helposti vähentää. Muihin videoihin voisi laittaa vaikka sinisen taustavärin ja tekstin, josta ilmenee, että kyseessä on video.

Logo ei ole Wikipedian mukaan tekijänoikeussuojattu,koska (play-merkki) ei ylitä tekijänoikeuden vaatimaa omaperäisyyskynnystä, joten se on PD. Toisaalta poikkeuksia voi olla: "This work includes material that may be protected as a trademark in some jurisdictions." [12]. Youtube on kuitenkin tarkka logostaan. Youtuben kotisivulla sanotaan: "Every use and application of the YouTube brand must be approved through the form below." [13]. Googlen mukaan logoa voi käyttää, mutta vain jos se linkittää Youtubeen ja vain jos on pyytänyt Youtubelta lupaa logoon englanniksi [14].

Asian voi kiertää käyttämällä yleistä, vastaavannäköistä Unicode-merkkiä 25BA, jolloin muistia kuluu hyvin vähän. Laitoin merkin sabluunan kohtaan "Julkaisupaikka". Olisiko toinen kohta parempi?

(Tämä teksti oli pääosin tekijänoikeudet-osastossa. Siirsin jutun tänne, jos löytyisi paremmin keskustelua.) Jari Rauma (keskustelu) 29. toukokuuta 2022 kello 13.13 (EEST)

En vastusta. Eräs Wikipedian eduista on multimedian mahdollisuus, tekstin, äänen ja kuvan toisiaan tukeva käyttö. --Miihkali (KM) 29. toukokuuta 2022 kello 14.45 (EEST)
Jotta merkin värit sopisivat lähdetekstin sävyihin täysin, pitää käyttää HSB-arvoja 22­°, 52%, 80%, mikä on hex-värinä #CC8962. Tästä sävystä on malli aidossa ympäristössä tällä [15] sivulla. Jari Rauma (keskustelu) 29. toukokuuta 2022 kello 14.57 (EEST)