Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Humana[muokkaa wikitekstiä]

Artikkeliin Humana pitäisi lisätä yrityksen kotipaikka, perustamisvuosi, toimitusjohtaja, hallituksen puheenjohtaja sekä muuta oleellista tietoa, mutta Humana-yhtiöstä on vaikea löytää tietoa ainakaan suomeksi. Tekisin itse, jos löytäisin tietoa. Tarvitsen apua. Ruotsinkielisessä Wikipediassa ei ollut artikkelia, mutta Humana on pörssiyhtiö, joten merkittävä. Humana omistaa Arjessa Oy:n ja tänään oli uutisotsikoissa ”Ruotsalainen pörssiyhtiö ostaa Coronarian hoivapalvelut” tjsp. --Bau98 (keskustelu) 28. tammikuuta 2019 kello 20.20 (EET)

Älkää siirtäkö tätä keskustelua artikkelin keskustelusivulle, koska en tule saamaan siellä vastausta. Käydään keskustelu täällä, kiitos! --Bau98 (keskustelu) 28. tammikuuta 2019 kello 20.23 (EET)
Eikös nämä mainokset kannattaisi pikemminkin pitää hyvin piilossa siellä (eli artikkelisivuilla), missä wikipedistit eivät yhdistäisi heti tähänkin yritykseen hoivayritysten massiivisia ongelmia? --87.100.169.47 29. tammikuuta 2019 kello 07.52 (EET)
Ei tämä ole mainos. Kaksi vaihtoehtoa: a) keskustelu jätetään tänne tai b) keskustelu poistetaan. Ei artikkelin keskustelusivulle ainakaan siirretä tätä keskustelua. --Bau98 (keskustelu) 29. tammikuuta 2019 kello 16.26 (EET)

http://corporate.humana.se/sv/bolagsstyrning/koncernledning  –Kommentin jätti 194.68.235.234 (keskustelu) 22. helmikuuta 2019 kello 15.45‎ (EET)

Versiotiedot softa-tietolaatikossa[muokkaa wikitekstiä]

Tämä muokkaus herätti jo muutaman kerran aiemmin mielessäni käyneen kysymyksen: onko tuolle versiotiedolle tarvetta noissa softa-artikkelien tietolaatikoissa, kun se on aika herkästi vanhenevaa ja useimmin lähteetöntä sisältöä. Omasta mielestäni merkittäviä versioita tulisi ensisijaisesti käsitellä leipätekstin muodossa. Kannattaisin tuon koko versio-kohdan karsimista tuosta softatietolaatikosta. --Msaynevirta (k · m) 16. helmikuuta 2019 kello 22.50 (EET)

Versiotieto on Wikidatassakin olevaa yksiselitteistä faktaa, jolle on (Wikidatassa) myös ref-tieto, joten sen poistaminen tietolaatikosta olisi aika outoa.--Htm (keskustelu) 17. helmikuuta 2019 kello 00.10 (EET)

Uuden tiedon päivitys Sikorsky Aircraftin sivulle[muokkaa wikitekstiä]

Sikorsky Aircraftin sivuilla lukee emoyhtiönä UTC. Tämä on vanhentunut tieto, sillä UTC myi Sikorskyn 2015 Lockheed Martinille. Logo sivuilla on päivittynyt mutta emoyhtiön tiedot eivät. –Kommentin jätti 2001:14BA:23E9:CC00:D0A:CE68:B772:5E68 (keskustelu) 26. helmikuuta 2019 kello 19.04 (EET)

Virheellinen nimi toimintosivulla[muokkaa wikitekstiä]

Toimintosivulla ”Hieroglyyfit” (katso Toiminnot:Hieroglyyfit) on virheellinen nimi. Siinä on nimittäin yksi Y-kirjain liikaa. Toimintosivujahan ei voi noin vain muokata, eikä siis siirtää. Kysymys kuuluu: ketkä voivat muokata ja siirtää toimintosivuja? --Moderhader (keskustelu) 27. helmikuuta 2019 kello 20.50 (EET) Tätä Moderhaderin kommenttia on poikkeuksellisesti muokannut paremmaksi Pxos (keskustelu) 28. helmikuuta 2019 kello 12.03 (EET).

Niitä ei voi suoraan muokata eikä siirtää. Tuo on suomennos, eräänlainen kutsumanimi eli alias, ja niitä voi muuttaa translate-wikissä yleensä paitsi nyt ei voi, kun ei kai saa tai o-saa. Ehkä muutos toteutuu lähiaikojen kuluttua. --Pxos (keskustelu) 27. helmikuuta 2019 kello 21.46 (EET)
Laitoin viestiä Phabricatoriin (phab:T217284) asiasta, kun kerran Translatewikissä korjaaminen ei ole mahdollista. 01miki10 (keskustelu) 27. helmikuuta 2019 kello 22.15 (EET)
tein muutoksen translate-wikissä, katsotaan onnistuiko. Näissä voi kai kestää jonkin aikaa, ennen kuin muutos näkyy. -Ochs (keskustelu) 28. helmikuuta 2019 kello 00.06 (EET)
Sen sivun ylälaidassa lukee isolla "DO NOT EDIT THIS PAGE DIRECTLY!". Löysin itse saman sivun, mutta en muokannut sitä, kun se oli näemmä kielletty. Kysyin neuvoa ja sain neuvoksi, että muokkauspyyntö pitää tehdä transuwikin Support-sivulla tai phabiin. No, onni suosikoon rohkeaa. On sitä sivua ennenkin näköjään muokattu suoraan. --Pxos (keskustelu) 28. helmikuuta 2019 kello 11.54 (EET)
Toimintosivun nimi on nyt korjattu oikeaan muotoon Toiminnot:Hieroglyfit. 01miki10 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2019 kello 23.25 (EET)

Väärät korkeudet merenpinnasta[muokkaa wikitekstiä]

Ainakin Grand-Popon ja Ouidahin korkeudet merenpinnasta ovat väärin (nyt 63 ja 65 m). Tieto on automaattisesti peräisin wikidatasta ja se johtaa italiankieliseen Wikipediaan. Mistähän saisi luotettavan tiedon? Veikkaan että korkeus on alle 6 m.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 2. maaliskuuta 2019 kello 14.11 (EET)

Jälkimmäisessä ainakin näkyy olevan pikemminkin normaali tietolaatikkomuokkaus (ei esitetä lähdettä), 7.1.-19 klo 0.15. --87.100.152.140 3. maaliskuuta 2019 kello 10.56 (EET)
4 metriä en:GTOPO30 datasetin mukaan ja en:SRTM datasetin mukaan keskustan alueella korkeus olisi 1-2m. Lähteet [1], [2]. Kumpikaan noista mittauksista ei varmaankaan ole metrin tarkkuudella tarkka, mutta tuosta saa osviittaa. Tuo 65m voisi muuten olla korkein kohta alueella. --Zache (keskustelu) 3. maaliskuuta 2019 kello 12.24 (EET)
Kiitos, hyvä, mahtaakohan 65 m olla korkeimmankaan palmun latvasta mitattu.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 3. maaliskuuta 2019 kello 23.19 (EET)

Jos oikeen oikeesti olisin kiinnostunut yleisesti vastaavan tyyppisestä tietolaatikkotiedosta (onko trump vai mistä kotoisin), niin miten esim. tässä (vaikkapa Benin-tapaus) todentuu Wikipedian idea toisen käden tiedosta ja sen tarkistettavuudesta? Miten löydän konkreettisesti esitetyn korkeuden merenpinnasta? --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 5. maaliskuuta 2019 kello 11.35 (EET)

Lisäsin tietolaatikkoon myös sen, että se näyttää viitetiedon jos se on wikidataan määritelty. Eli vastaus on samalla tavalla kuin normaalistikin. --Zache (keskustelu) 5. maaliskuuta 2019 kello 12.42 (EET)
Kiitoksia ”konkreettisesta” "vastauksesta", pystyin päättelemään, että tässä kyse trumpista. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 5. maaliskuuta 2019 kello 13.46 (EET)
Merenpinnan korkeutta osoittavia paaluja Grand-Popossa Beninissä.
Luku Topography tietolähteessä on varsin vakuuttava. Grand-Popon rannikkokylää jouduttiin siirtämään aikaisemmin monta kilometriä lännemmäksi, ja syynä oli joko tulva tai rannikkoeroosio tai molemmat. Meren pinnan tasoa ja tulvia seurataan siellä varmaankin tarkkaan, ehkä tämä kuva havainnollistaa asiaa. Wikipedian WD-tietolaatikon aikaisempi luku 63 metriä ei ulotu edes korkeimmalla paikalla olevan korkeimman palmun latvaan ja 2 metriä on varmaan oikeampi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 5. maaliskuuta 2019 kello 14.27 (EET)

Luokka:Saamelaiset henkilöt ja Luokka:Saamelaiset[muokkaa wikitekstiä]

Olisiko jollain halua ja intoa setviä tämä sotku? En tiedä, miksi on kaksi eri luokkaa tästä samasta asiasta, mutta molemmat ovat jo ikivanhoja. Luokka:Saamelaiset on ainakin linkitetty pohjoissaamenkieliseen Sápmi-luokkaan eli Saamenmaa-luokkaan (muissa kielissä taas luokka viittaa saamelaisiin, eikä Saamenmaahan), wikidatassa on iloisesti sekaisin käsitteet Lappi ja Saamenmaa jne. Olen yrittänyt saada nämä jutut aina kuntoon, kun törmään näihin, mutta nyt tämän kohdalla jaksaminen loppui ja kaipaisin apua. -Yupik (keskustelu) 7. maaliskuuta 2019 kello 20.14 (EET)

Linkit: Luokka:Saamelaiset henkilöt ja Luokka:Saamelaiset. Noissa meidän luokissa on ideana se, että ensin mainittuun luokitellaan yksittäisistä saamelaishenkilöistä kertovia artikkeleita ja jälkimmäiseen luokitellaan koko etnistä ryhmää koskevia artikkeleita. Eli kuten on myös erilliset luokat Luokka:Suomalaiset henkilöt ja Luokka:Suomalaiset. 85.76.133.225 7. maaliskuuta 2019 kello 20.38 (EET)
Ok. Nuo wikidatan itemit ovat silti sekaisin, kun muissa kielissä ei ole tehty vastaavanlaista eroa. -Yupik (keskustelu) 7. maaliskuuta 2019 kello 21.04 (EET)
Luokassa Luokka:Koltat on vielä henkilöitä ja muita aiheita sekaisin. Mikä mahtaisi tuossa olla oikea henkilöluokan nimi?--Urjanhai (keskustelu) 8. maaliskuuta 2019 kello 17.40 (EET)
Pahan pistit. --Höyhens (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 00.10 (EET)
Luokka Luokka:Marilaiset henkilöt on olemassa, mutta Luokka:Marilaiset ei. -Yupik (keskustelu) 8. maaliskuuta 2019 kello 23.17 (EET)
Toi nyt on ainakin helposti korjattavissa. --Höyhens (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 00.06 (EET)
Kun artikkeli on Marit, niin sen perusteella siitä seuraisi sama nimi luokalle, edellyttäen artikkelin nimessä nimi on oikein.--Urjanhai (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 07.18 (EET)

Pääministeriys ja toimitusministeristö[muokkaa wikitekstiä]

Sipilän pääministeriyden päättymistä ja jatkumista muokataan edestakaisin. Mikä on oikea määrittely?--Urjanhai (keskustelu) 8. maaliskuuta 2019 kello 17.42 (EET)

Wikipediassa käy usein niin, että kohkaaminen alkaa, kun jotain maailmassa tapahtuu. Yleensä asioista on kaksi määritelmää tai vaikkapa viisitoistakymmentä näkökantaa, jotka kilpailevat elintilasta artikkeleissa voimakkaasti. Yksi hyvä periaate olisi antaa vaahdon kuohuta aikansa ja muokata artikkelit kuntoon sitten, kun hyvää tarkoittavat uutistenkertojat ovat siirtyneet jonnekin muualle sähkösanomiaan kirjoittamaan. Wikipediassahan on kahdenlaista tiedonvälitystä: uutisten kertomista ja sitten tietosanakirjan toimittamista. --Pxos (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 11.18 (EET)
Toisaalta artikkeleita myös luetaan eniten juuri silloin, kun kohkaaminen on käynnissä, joten ainakin artikkelien perusasiat olisi hyvä pitää kunnossa nyt eikä kuudestoista päivä. --Lax (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 11.35 (EET)
Mitkä ovat perusasioita? Ei ole linkkiä artikkeleihin enkä ole niitä lukenutkaan, mutta arvaan, että Sipilästä yritetään tehdä "päätoimitusministeriä" jossain ja toisaalla pitää edelleen pääministerinä kuin mikään ei olisi muuttunut. Lehtitietojen mukaan samanlaista valtio-oikeudellista tilannetta ei ole ollut koskaan tai vuosikymmeniin, joten kestävää määritelmää ei liene vielä syntynytkään. Kenties vasta lähihistorian pikatutkijat vapun jälkeen saavat selville, millaiseksi Sipilän hallituksen loppu-ura muodostui maalis-huhtikuussa 2019. Wikipediaa pitäisi käyttää siihen, että luetaan, millainen on käpylepinkäinen tai millaista oli ennen Kristusta, mutta uutisten toimittamiseen tämä on onneton foorumi. --Pxos (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 11.43 (EET)
Perusasioita ovat ainakin, että Sipilän hallitus ei lopettanut 8.3.2019 ja että Sipilä ei ole vielä entinen pääministeri. Noiden faktojen korjaamista ei pidä odotella siihen saakka, että ainakin jälkimmäisen korjaaminen muuttuu tarpeettomaksi ja että suurin osa lukijoista on jo ehtinyt lukea artikkelin eikä enää palaa siihen. --Lax (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 12.04 (EET)
Alla linkitetyssä artikkelissa asiaaa oli selvitettykin jo sillä aikaa kun kirjoitin tuon kommenttini, ja sinne oli linkitetty myös tuo alla viitattu uutinen. Tämähän on tuttu juttu siitä kun USA:n presidentti vaihtui, niin heti seuraavana aamuna virkakakautensa päättävän ja tulevan presidentin sivut pitää suojata, ja kun suomessa on vaalit, niin heti seuraavana aamuna merkitään kansanedustajuuksia alkaneiksi tai päättyneiksi, vaikka oikeasti edustajuus alkaa ja päättyy kun uusien edustajien valtakirjat tarkastetaan (jos nyt m,uistin oikein). Ja vaihtuuhan pääministeri yleensä vaalien jälkeenkin.--Urjanhai (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 17.32 (EET)

Artikkelissa Toimitusministeristö tämä taidetaan kertoakin. Meneekö siis ylläpitäjien ilmoitustaulun puolelle suojausta varten?--Urjanhai (keskustelu) 8. maaliskuuta 2019 kello 17.44 (EET)

Jos menee, sinne voisi panna suoran linkin artikkeliin tai artikkeleihin, joihin pyydetään suojausta. --Pxos (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 11.18 (EET)

Tässä lisää: [3].--Urjanhai (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 07.24 (EET)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2019)[muokkaa wikitekstiä]

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

  • Kinige – Primarily Indian-language ebooks - 10 books per month
  • Gale – Times Digital Archive collection added (covering 1785-2013)
  • JSTOR – New applications now being taken again

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Taylor & Francis, Cairn, Annual Reviews and Bloomsbury. You can request new partnerships on our Suggestions page.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 13. maaliskuuta 2019 kello 19.40 (EET)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Suomenkielinen Wikipedia päiväksi alas protestiksi[muokkaa wikitekstiä]

Ilmeisesti saksankielinen Wikipedia on menossa kiinni päiväksi 21.3.2019 protestina uudelle tekijänoikeusdirektiiville. ([4] [5]) Suomenkielinen Wikipedia voisi seurata perässä. --Zunter (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 16.53 (EET)

Nihkeyttäjät ja ankeuttajasedät eivät tajua että henkilökohtainen on poliittista. Eli valitettavasti ei tule tapahtumaan. Iivarius (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 17.47 (EET)
Voihan Wikimedia, joka vastustaa direktiiviä, panna itse hanat kiinni koska vain, ei siihen muokkaajayhteisöä tarvita. Tuskin tuolla sululla olisi asiaan mitään vaikutustakaan. Kannattaa yrittää vaikuttaa omiin meppeihin, jos asiassa on intohimoja. Direktiivin todellisia vaikutuksia on vaikea arvioida, ja kyllähän sisällön tuottajatkin tarvitsevat tekijänoikeuden suojaa. Luultavasti muokkaajayhteisössä on asiasta monenlaisia mielipiteitä. -Ochs (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 19.57 (EET)
No jos mietitään poliittisen vaikuttamisen kannalta, niin Wikimedia Foundationin kyky vaikuttaa tulee aika lailla ruohonjuuritasolta ja jos sivustoja pistetään kiinni, niin se päätös tulee siten yhteisöltä itseltään. Wikimedia Foundationin kanta direktiiviin löytyy täältä ja We do not support the EU Copyright Directive in its current form. Here’s why you shouldn’t either. Direktiivin vaikutuksia on sikäli aika helppo ennustaa, että a.) se luo uusia tekijänoikeuksien kategorioita joita ei löydy muualta maailmasta ja b.) se jättää niiden laajuuksien määrittelyn jäsenvaltioille, niin se tulee muuttamaan tekijänoikeustilannetta entistä sekavammaksi. Toinen on, että se ohjaa startuppien, sivustojen jne eliniäksi alle 3 kolme vuotta jonka jälkeen on vain helpompi perustaa uusi pulju, koska kolmen vuoden jälkeen direktiivi on ihan hitonmoinen limbo. --Zache (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 11.46 (EET)

Vastustan tekijänoikeusdirektiivin vastustamista! Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 17. maaliskuuta 2019 kello 22.19 (EET)

Tiedoksi, että slovakian, tsekin, tanskan ja saksankieliset Wikipediat suljetaan torstaiksi 21.3.2019 protestina EU:n tekijänoikeusdirektiiville. Italian- ja ranskankielisten Wikipedioiden osalta yhteisökeskustelut ilmeisesti jatkuvat.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 20. maaliskuuta 2019 kello 07.58 (EET)

Mulle sopisi paremmin 13.4., joka myös Lapuan pamauksen vuosipäivänä tunnetaan. --Lax (keskustelu) 20. maaliskuuta 2019 kello 10.38 (EET)

Wikimedia Foundation, 20.3.2019, Four Wikipedias to ‘black out’ over EU Copyright Directive --Zache (keskustelu) 21. maaliskuuta 2019 kello 09.05 (EET)

Open Street Map -blog, 21.3.2019 The EU Copyright Directive threatens OpenStreetMap --Zache (keskustelu) 21. maaliskuuta 2019 kello 21.31 (EET)

Lyhyet automalleja koskevat artikkelit / HOK[muokkaa wikitekstiä]

Autoista on nähtävästi tehty läjäpäin artikkeleita, joissa sisältönä yksi virke ja kuvagalleria. Pitäisikö noille antaa jatkoaikaa että tekijä ehtii ne täydentää vai poistetaanko HOK:lla? Vai pitäisikö noin lyhyet jättää? Monessa muussa tapauksessa noin lyhyet artikkelit on poistettu suoraan. Ipr1 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 19.54 (EET)

Onhan niissä myös tietolaatikot. Jos nyt et enempää merkitsisi niitä ainakaan ennen kuin mietitään että annetaanko niiden olla vai ei. Minua ne eivät haittaa vaikka jäisivätkin. -kyykaarme (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 21.12 (EET)
Lähinnä että olisi jotain yhdenmukaisuutta WP:n käytännöissä, toisissa artikkeleissa nähtävästi hyvinkin heppoisesti sallitaan kun taas toisissa vaaditaan paljonkin enemmän. Etenkin kun artikkeleissa ei ole minkäänlaista lähdettä ja hyvin lyhyt. Ipr1 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 21.58 (EET)
Olen sitä mieltä, että tietolaatikko tarkoittaa, ettei ole HOK, mutta on näitä silti HOK:na poistettu. Melkein kysyisin käytäntökahvihuoneessa, voiko nämä poistaa HOK:na vai pitääkö jättää.--MAQuire (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 22.03 (EET)
Nyt on 56 haukea merkitty kaloiksi. Onkohan oletuksena, että ylläpitäjät sitten huomisiltana muka poistavat 56 artikkelia, joita ei ole laajennettu 24 tunnissa? Hyvä, kun on aloitettu keskustelu ennen kuin on pantu vielä parisataa muuta vanhaa artikkelia poistoprosessiin. --Pxos (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 21.59 (EET)
Nuo on mitä on tulleet nyt vastaan kun noita artikkeleita rupesin perkaamaan. Yritin olla "kiltti" noissa. Poistakaa merkintä jos ei mielestänne ole HOK mutta varmasti tähän viitataan tulevissa HOK-keskusteluissa että millä perusteilla poistoja tehdään. Ipr1 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 22.11 (EET) Omasta mielestä tuo 24h aikaraja on joskus turhankin tiukka (käyttäisin enemmän harkintaa aiheiden mukaan) mutta sillä mennään mitä on jo otettu käytännöksi. Ipr1 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 22.14 (EET)
Hauki on kala -määritelmä on valloittanut sen "laajuus- tai laatutasopaikan", jonka minitynkien poistaminen vapautti. Ennen ilmeisesti sallittiin pitkin ruodoin minityngät ainakin jotenkin, mutta nykyään on tapana luokitella lyhyet raapaisut HOK-tasolle ja toivoa, että ne poistettaisiin. En osaa sanoa, onko tämä hyvä vai ei, mutta näin on tainnut käydä. --Pxos (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 22.17 (EET)
Esimerkiksi Lahti 400 on saanut olla kaksi vuotta ilman että sitä on laajennettu, lähteistetty tai poistettu, ilmeisesti ketään ei kyseinen artikkeli ole kiinnostanut? Edit: Lahti Eagle 560 ei ole senkään verran kiinnostanut että olisi edes mallinetta laitettu. Ipr1 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 22.22 (EET)
Onko noiden artikkelien tietosisältö mielestäsi lähes olematon ja/tai itsestäänselvyys ("sisältävät vain itsestäänselvyyden (hauki on kala, Lech on joki)"? -kyykaarme (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 22.27 (EET)
Miten tuo voi olla HOK siinä muodossaan mihin malline lisättiin? Monta selkeää lausetta ja tietolaatikko. --Urjanhai (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 22.29 (EET)
Ja kaikki muutkin yhtä laajoja. Mitä vikaa noissa nyt ylipäätään on, että ne pitäisi poistaa? Lähteetömyys on eri asia kuin HOK. Poistaminen lähteettömyyden takia voi olla mahdollista, jos niin sovitaan, mutta ei tuossa kyllä poistoperuste HOK toteudu. --Urjanhai (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 22.35 (EET)
Tekstiltään paljon lyhyempiä on sitä paitsi säilytetty, kun niissä on ollut hyvin merkityt lähteet, aiheesta muualla -osio ja tietolaatikko (tosin niistä on myös esitetty poistovaatimuksia, mutta poistoon ei ole päädytty).--Urjanhai (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 22.38 (EET)
Hyvin huonolaatuisia epämääräisiä artikkeleita on saatettu poistaa ehkä myös HOK-perustella (tai lyhennetty sellaisiksi). Tässä ongelma voi olla lähinnä lähteetön käännös, jos se katsotaan ongelmaksi. --Urjanhai (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 22.40 (EET)
Pidempiä ja paremmin lähteistettyjäkin artikkeleita on päädytty poistamaan. Ipr1 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 23.19 (EET)
Toki, mutta HOK aikarajoineen ei ole oikea menettely siihen. Meillä on monta tapaa poistaa artikkeleja, pikapoisto on nopein, HOK on lähellä sitä mutta siinä on annettu kirjoittajalle hetki aikaa jatkaa. --Tappinen (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 23.28 (EET)
Kuten tuossa jossain sanoin, mielestäni aikarajalle pitäisi olla enemmän harkinnanvaraa artikkelikohtaisesti. Positiivista on että nyt ainakin ihmiset hoksasivat lähteä korjaamaan noita monen eri henkilön toimesta. Ipr1 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 23.44 (EET)
Muistaisitko esimerkkiä artikkelista, joka oli pidempi ja paremmin lähteistetty, mutta poistettiin HOK-perusteella? -kyykaarme (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 00.17 (EET)
Denso taannoin merkittiin mutta muokkasin ennen poistoa. Ongelma on ettei poistettuja voi katsella kun ovat -tadaa- poistettuja. Ipr1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 00.26 (EET)
Siinä olikin aika vähän tietoa eikä yhtään lähdettä. Minulla on sellainen tuntuma, että jos artikkelissa on yksikin kunnollinen lähde ja enemmän sisältöä kuin määritelmä, niin ylläpitäjät eivät sellaista herkästi poista, en minä ainakaan. Usein myös itse etsin löytyisikö artikkeliin lähde, jotta voin laajentaa sitä poistamisen sijaan. Henkilöartikkeleiden kohdalla voidaan olla tiukempia. -kyykaarme (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 00.54 (EET)
Malline oli kylläkin ja kuten täällä on (ainakin itselleni) tehty selväksi useaan otteeseen se ei vielä riitä mihinkään. Noissa merkitsemissäni autoartikkeleissa ei myöskään ole lähteitä ja malline ilmeisesti ei ole riittävä tiedoiksi -> HOK. Riidelkää vaikka käyttäjä Pxosin kanssa aiheesta, mallineista on kyllä keskusteltu kahvihuoneessakin jo useita kertoja samoin mallineiden keskustelusivuilla. Ipr1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 01.42 (EET)
Näihin autoartikkeleihin vielä: linkki Commonsissa oleviin kuviin ei tietenkään ole minkäänlainen lähde eli se mitä noissa on "aiheesta muualla" osioon merkittynä ei ole vielä tietolähde. Ipr1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 01.48 (EET)
Vilkaisin muutamaa haueksi merkittyä, eikä niistä mikään ollut lähelläkään sitä. Lähteettömyys on oma ongelmansa, mutta hok on väärä malline siihen. Ipr1 voisi kumota itse muokkauksensa. -Ochs (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 23.53 (EET)
Katso suosiolla jokainen artikkeli. Aika olemattomia sisällöltään jos kuvia ei lasketa. Ipr1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 00.31 (EET)
Esimerkiksi tuossa Lincoln Navigator josta poistit HOK:n: lyhyt virke, muutama kuva, malline, ei lähteitä. Useissa muissa artikkeleissa pelkkä malline ja kuva ei riitä ja lähteettömyys itsessään on jo ongelma (voiko mallineen tietoihin luottaa?). Tuossa esimerkiksi on perusteltua että joko artikkelia täydennetään tai sitten se poistetaan. Ei näistä kovin montaa rinnakkaista käytäntöä pitäisi olla millaisia artikkeleita vaaditaan. Ipr1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 03.15 (EET)
Wikipedia:Hauki on kala -ohjeesta: "artikkeleita, joiden tietosisältö on lähes olematon: hauki on kala". Myös tietolaatikko-mallineiden tiedot lasketaan osaksi artikkelin tietosisältöä. Esimerkiksi tuossa linkkaamassasi Lincoln Navigatorissa voi ajatella tietolaatikon sisältämät lisätiedot (valmistusvuodet, luokka, tekninen samankaltaisuus) aukikirjoitetuksi, jolloin artikkelin leipäteksti olisikin jo muutaman virkkeen pidempi, muttei artikkeli silti olisi tietosisällöltään yhtään sen erilaisempi. 88.113.105.159 18. maaliskuuta 2019 kello 04.10 (EET)
Jos nyt vain myöntäisit, että olet väärässä ja yhteisö on toistaiseksi kanssasi erimielinen? Erityisen kohteliasta olisi tietysti vielä se, että kumoaisit aiheuttamasi haitan, mutta sitä ei voine vaatia. Iivarius (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 04.49 (EET)
Erilaisia näkökantojahan on aina. Perusteltu, hyvää tarkoittava näkemys on harvoin kokonaan väärä. Joskus hyvää tarkoittava konsensusakin voi muuttua myöhemmin. --Urjanhai (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 09.02 (EET)

Keskustelun konsensus näytti olevan se, että autoartikkeleissa on sen verran tietoa, ettei niitä kannata poistaa. Niinpä poistin niistä HOK-mallineet, koska tähän on mennyt jo tarpeeksi aikaa itse keltäkin. -kyykaarme (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 22.21 (EET)

Suurimmat yhteisöveron maksajat Suomen kunta-artikkeleihin?[muokkaa wikitekstiä]

Huomasin että artikkelissa Alajärvi oli merkitty suurimmat yhteisöveron maksajat. Tämä voisi olla ihan ok tapa suurimpien tai merkittävimpien kunnan alueella toimivien yritysten esittämisessä. Lisäksi kunta saa yhteisöverosta osuuden itselleen, jolloin osuus yhteisöverosta on osa kunnan verotuloja. Lähteenä oli käytetty https://yle.fi/uutiset/3-9262761#Alaj%C3%A4rvi, jossa kerrotaan että Ylen tiedot perustuvat Vero.fi-tietoihin. Saako tällainen suurimpien yhteisöveron maksajien kunta-artikkeleiden Talous-osioihin lisääminen kannatusta, ja olisiko tähän saatavilla botti avustamaan? --Hartz (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 08.48 (EET)

Minusta tuollainen tieto ei ole tarpeellista, ja se pitäisi Alajärvestäkin poistaa. Jos ideana olisi käyttää jotain primäärilähdettä, niin se ei sovi Wikipedian toimintaperiaatteeseen poimia verotietoja ja päättää sitten, että kuinka monta yritystä pääsee sen perusteella Wikipedia-artikkeliin. Alajärven tieto on vuodelta 2016, eikä sillä ole enää tänään mitään merkitystä lukijalle eikä sillä koskaan ollutkaan. -kyykaarme (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 11.55 (EET)
Mä olen lisännyt tuon tiedon noin 200 kunta-artikkeliin, koska halusin jonkun riippumattoman lähteen kunnan elinkeinoelämästä ja kunnassa toimivista yrityksistä. Käytin yle-artikkelia enkä suorana verotietoja, koska hakurajapinta oli mukava, ja koska Ylen uutinen mielestäni jotenkin osoittaa että tällainen tieto on jossain määrin merkittävä ja kiinnostava. --Tappinen (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 08.45 (EET)

Wikipedia predestinaatio?[muokkaa wikitekstiä]

Onko mahdollista, että henkilö valitaan eduskuntaan, jos hänestä ei ole Wikipedia-artikkelia?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 10.44 (EET)

On. Sen sijaan Suomen tasavallan presidentiksi pääseminen vaatii ehdottomasti Wikipedia-artikkelin. --Lax (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 10.52 (EET)
Kyllä Kekkonenkin pääsi ennen kuin hänestä oli artikkeli. jni (k) 18. maaliskuuta 2019 kello 11.19 (EET)
Sauli Niinistö on muuten Suomen presidenteistä ainoa, josta on tehty Wikipedia-artikkeli jo ennen presidenttikauden alkua. Niinistöä koskeva artikkeli luotiin 2003 ja presidentiksi hänet valittiin ensimmäisen kerran 2012. Niinistön edeltäjä Tarja Halonen sai oman artikkelinsa helmikuussa 2003 – presidentiksi hänet valittiin vuonna 2000. Toki asiaan vaikuttaa se, että Wikipedia on niin tuore ilmiö, että se perustettiin vasta Tarja Halosen ensimmäisen presidenttikauden aikana. –Ejs-80 18. maaliskuuta 2019 kello 11.58 (EET)
Jo useampien eduskuntavaalien alla on ollut säännöllinen askare luoda artikkeleita uusista kansanedustajista, joista ei vielä ole ollut artikkelia ennestään. Sama toistuu myös kun uusia edustajia nousee eduskuntaan vaalien välillä.--Urjanhai (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 12.52 (EET)
Tällä hetkellä muuten Wikipediassa on artikkeli kaikista kansanedustajana joskus olleista.--MAQuire (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 14.23 (EET)
Oho, enpä tiennytkään. On siis saatu lopulta tehtyä.--Urjanhai (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 08.33 (EET)
Ja lisäksi ennen vaaleja tarjottuja artikkeleita ehdokkaina olevista, usein kunnallispolitiikassa tai muutewn ansioituneista, poistetaan epämerkittävinä. Jos on merkittäviä muita ansioita, niin saatettaan kyllä säilyttääkin joskus. Tässä on pyritty tasapuolisuuteen, ja ehkä onnistuttukin siinä, vaikka aikaa myöten ehkä käsitys merkittävyyskynnyksistä voikin muuttua suuntaan tai toiseen.--Urjanhai (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 12.55 (EET)
Mitenkäs europarlamenttivaalit? Valittiinko esimerkiksi vuosina 2009 tai 2014 yhtään suomalaista meppiä, josta ei olisi ollut entuudestaan artikkelia täällä? --Risukarhi (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 14.31 (EET)
Läheltä liippaa. Riikka Mannerista luotiin artikkeli eurovaalipäivänä 7. kesäkuuta 2009 kello 17.20, eli pari tuntia ennen äänestyksen päättymistä, ja hänet valittiin. --Jmk (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 14.37 (EET)
Sen sijaan vuoden 2004 eurovaalissa valituista vain Anneli Jäätteenmäestä oli jo artikkeli, vuodelta 2003. Muut saivat artikkelinsa vasta vaalien jälkeen; Reino Paasilinna ja Riikka Myller vasta joulukuussa 2005. --Jmk (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 16.14 (EET)
Vuonna 2011 valittiin "jytkyn" myötä taatusti monta edustajaa, joista ei ollut vielä artikkelia. -Ochs (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 16.42 (EET)
PetScanilla löytyi 47 henkilöartikkelia, joihin on linkitetty sivulta Luettelo vaalikauden 2011–2015 kansanedustajista ja luotu 18. huhtikuuta 2011 tai sen jälkeen. Vastaavasti kauden 2015–2019 kansanedustajista löytyi 33 henkilöä, joiden artikkelit on luotu vaalien jälkeisenä päivänä tai sen jälkeen. Tosin noiden joukossa on myös varaedustajan paikalta kansanedustajiksi nousseita. --Atraie (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 04.46 (EET)
En sanoisi että artikkelin puutuminen valituksi tulleesta riippuu mistään jytkyistä. Vaalien jälkeen muistan aloittaneeni artikkeleita ainakin demareista ja kepulaisista. Kyllä vaihtuvuutta on aina.--Urjanhai (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 08.38 (EET)

Infraorder[muokkaa wikitekstiä]

Hei kaikki! Order on lahko, sen tiedän. Mutta mikäs sitten mahtaa olla Infraorder? Ei se ainakaan alalahko (Suborder) liene. Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 19. maaliskuuta 2019 kello 19.33 (EET)

Osalahko. --MiPe (wikinät) 19. maaliskuuta 2019 kello 19.45 (EET)

Kiitoksia!!! Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 19. maaliskuuta 2019 kello 19.56 (EET)