Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Sekalaista

Neuvonta

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Paja

Sekalaista

Kysy vapaasti

Tervetuloa kahvihuoneeseen Sekalaista!

Sekalaista-kahvihuoneessa keskustellaan kaikesta Wikipediaan liittyvästä, joka ei sovi muihin kahvihuoneen osastoihin. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 21 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Fi wikin pisin artikkeli

Koitin googletella ja kysellä AI:lta mutta en löytänyt mitään selvää pisintä fi-wikin pisintä artikkelia, kiinnostelis, että mikä on mahdollisesti se pisin artikkeli tavujen tms mukaan Jusuuu (keskustelu) 31. maaliskuuta 2026 kello 18.47 (EEST)

Toiminnot:Pitkät sivut. --Anr (keskustelu) 31. maaliskuuta 2026 kello 18.49 (EEST)

Joitakin voisi poistaa tai jakaa useampaan artikkeliin (Wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoa). raid5 31. maaliskuuta 2026 kello 19.00 (EEST)

En kannata poistamista tai sivujen jakamista useampaan B-osaan vain sen vuoksi, että ne ovat pitkiä. Se ei tuo mukanaan kuin ongelmia tai keskustelua, ja molemmat ovat Wikipediassa hankalia juttuja. Hiljaa ajetaan sillalta hyrysysyllä. --Pxos (keskustelu) 31. maaliskuuta 2026 kello 19.14 (EEST)

Jeps, enemmän täällä on ollut yksimielisyyttä todella lyhyiden sivujen poistamisessa. --Lax (keskustelu) 31. maaliskuuta 2026 kello 19.16 (EEST)

Niissä joissakin on muitakin ongelmia. Tarkoitin pitkän luettelon jakamista kuten ääninäyttelijöissä. Tiettyjä luetteloita tuskin poistetaan ja tämä keskustelu unohtuu nopeasti. raid5 31. maaliskuuta 2026 kello 19.38 (EEST)

Niin unohtuvat ääninäyttelijätkin. Brigitte ei unohdu. --Pxos (keskustelu) 31. maaliskuuta 2026 kello 19.42 (EEST)

Muokkaajien karkottaminen

Poikkeuksellinen selostus tämän keskustelun olinpaikoista ja otsikkojen muuttumisesta.
A) Tämä keskustelu aloitettiin osastossa Käytännöt osiossa "Seulonta" jatkona keskusteluun 1. huhtikuuta 2026.
B) Linkkerpar lisäsi keskusteluun pian oman väliotsikon. Pxos tasoitti ja lyhensi otsikkoa ja sen jälkeen leikkasi keskustelun pois osastosta Käytännöt ja toi sen tänne. Keskustelun jo edettyä alkuperäisen kommentin kirjoittanut Iivarius lopulta valitsi siihen itselleen sopivan otsikon. Muutokset tehtiin 2. huhtikuuta 2026. Selonteon kirjoitti Pxos 14. huhtikuuta 2026 klo 17.20 (EEST).

2010-luvun alussa täällä oli vähintään kolme kertaa enemmän muokkaajia kuin nykyään. Siksi kaikki on jäänyt sinne. Suomenkielinen Wikipedia on karkottanut suomenkieliset muokkaajat mm. merkkittävyyskeskusteluilla. Iivarius (keskustelu) 1. huhtikuuta 2026 kello 17.31 (EEST)

Suomenkielisten muokkaajien karkoittamisessa on onnistuttu monipuolisella toiminnalla. Jokaisella on omat mielenkiinnon kohteensa ja omintakeiset toimintamallinsa. Muokkaajat kohtaavat Wikipedian byrokratialoukun, josta kaikki eivät selviydy. Osa jatkaa sitkeästi uusilla tunnuksilla, osa taas onnistuu sopeutumaan jotenkin. raid5 2. huhtikuuta 2026 kello 00.26 (EEST)

En ota kantaa kommentissa esitettyy johtopäätökseen, mutta jos siinä esitetään tilastoja (2010-luvun alussa muokkaajia oli 3,01 kertaa enemmän kuin nyt), niin tuohon olisi hyvä saada todistusaineistoa. Mitä ovat muokkaajat? Ovatko ne luotuja tunnuksia? Ovatko ne aktiivisia muokkaajia, ja miten määritetään aktiivinen muokkaaja. Lasketaanko muokkaajien määrä kenties tehtyjen muokkausten mukaan? Onko tehty vertailua muihin Wikipedioihin ja otettu selvää, onko muokkaajien väheneminen kansainvälinen trendi vai kulkeenko suomenkielinen projekti toiseen suuntaan kuin muut? Muuten ajatus on yhtä laadukas kuin vaikka se, että Suomen nykyinen hallitus on hävittänyt kaikki heinäsirkat Suomesta, koska en ole kuullut niitä enää viime eduskuntavaalien jälkeen. --Pxos (keskustelu) 2. huhtikuuta 2026 kello 19.18 (EEST)

Minä voin heittää vastaavalla mututuntumalla, että 2010-luvun alussa myös artikkelien laatu oli kolme kertaa huonompi. --Kärrmes (keskustelu) 2. huhtikuuta 2026 kello 20.18 (EEST)

Johtuuko se siitä, että merkittävyyskeskustelut ovat karkottaneet muokkaajien lisäksi suomenkieliset artikkelit? Artikkelien laadun muuttuminen on myös hauska fiilisteltävä asia. Kun tämän vuoden alussa on aloittanut käyttäjä, joka kirjoittaa useita ihmisen fysiologiaa ja lääketiedettä käsitteleviä artikkeleja melkein alusta alkaen uudestaan, niin ehkä tosiaan on olemassa sellainen kauhukuva, että paljon Wikipedian l-tieteellisestä sisällöstä vuoteen 2025 saakka oli paikkansapitämätöntä potaskaa, ja nyt on saatu paikalle oikea asiantuntija, joka panee asiat kuntoon. Kas kun on toisenlainenkin skene-aario, missä joku sukututkimustieteen välioppias, josta on vähitellen tullut Wikipedian historiallisen osaston johtaja, kirjoittaa monia Suomen historiaa koskevia artikkeleja toisenlaiseksi kuin ennen, ja siinä oma mutu-tuntumani on, että oikeampi tieto löytyy sekä historiasta että noiden artikkelien historiasta. Voi kun esi-isännät keksivät sanan wiki havaijin kielestä. Olisivat tulleet Suomeen saunomaan, niin samanlainen iskevä tavupari olisi tarttunut mukaan suomesta: Mutupedia. --Pxos (keskustelu) 2. huhtikuuta 2026 kello 20.41 (EEST)

@Zachella oli joskus jossain jotain tilastoja. Minun facebook-profiilissani on tehty tiedusteluja pitkin viidentoista vuoden matkaa, ja julkisuuskuva on negatiivinen. Korjaan Linkkerparin otsikosta hyperkorrektivismin luvallani. Iivarius (keskustelu) 2. huhtikuuta 2026 kello 22.58 (EEST)

Mä oon nyt skeptinen karkotusväitteiden suhteen ja toisaalta kyyninen sen suhteen, että voitaisiin kovin paljon tehdä käyttäjien määrän kasvattamiseksi. Wikiedia varmaan 2010-luvun alussa oli tavallaan huipullaan eli suurin osa alkuaikojen aktiiveista oli edelleen paikoillaan ja Wikipedia oli edelleen jossain määrin "uusi juttu". Nyt me ollaan jo "vanha juttu" ja ihmisten ajankäytössä on edelleen yhä enemmän erilaisia kilpailevia ja nopeatempoisia tapoja viihdyttää. Somea käytetään enemmän ja enemmän, seksiäkin harrastetaan koko ajan vähemmän ja vähemmän. Samalla tekoäly tulee kilpailemaan Wikipedian kanssa. Wikipedian lukijamäärätkin kai on maailmanlaajuisesti vähenemässä, koska tekoäly. --PtG (keskustelu) 14. huhtikuuta 2026 kello 19.50 (EEST)

Ja tekoälyllä voi tappaa vähemmistökieliä uusilla tavoilla. Siten, kun suomi riittävän monen ihmisen kuvitellessa osaavansa englantia, sadassa vuodessa uhanalaistuu, voi sillekin käydä kuten fonotaksilla on käymässä mäemarille, sürjakomille, päriskarjalalle ja põhjasaamille. Iivarius (keskustelu) 14. huhtikuuta 2026 kello 23.11 (EEST)

Uskon tekoälyn ennen pitkää korvaavan Wikipedian. Kehitys siihen suuntaan on nähdäkseni jo alkanut. --Kärrmes (keskustelu) 16. huhtikuuta 2026 kello 07.33 (EEST)

Iivariuksen välihuudossa, joka siirtyi tänne ja josta tuli samalla alkuhuuto, on kolme virkettä. Ensin on mutuiltu se, kuinka paljon m-kkaajia enemmän oli aiemmin, toinen virke on hammaslankaa, ja kolmas sitten ennustaa pikakahvinporoista syytä vähentymiseen eli väittää että muokkaajia on karkotettu. Helpointa varmaan tilastojen valossa on tarkastella ensimmäistä väitettä. Ensin määrittelen nykyisyyden vuodeksi 2025, Iivariuksen 2010-luvun alkupuolelta nappaan vertailuvuodeksi vuoden 2011 ja sitten lisään vielä niiden välivuodeksi 2018. --Pxos

Muokkaajien ja muokkausten määrän vertailua suomenkielisessä Wikipediassa 2025...2018...2011

Kalenterivuosi	Tarkastelukohde	Lukumäärä (vuosik-arvo)	Indeksi (2025 = 100)	Lähde ja taustatietyöt
2025	Active Editors	000452	100	Lähde: active editors monthly (Wikimedia Statistics – fi-wiki) Definitsiooni: "The count of editors with five or more edits, including on redirect pages." Infometrics: Wikistats metrics/Active_editors
2018		000508	112
2011		000666	147
2025 *	Editors	003726 *	100	* Huomaa! Aikasarjassa voi olla määritelmän muutoksesta johtuva katkos aprillina 2019. Lähde: editors monthly (Wikimedia Statistics – fi-wiki) Definitsiooni: "The count of editors with one or more edits, including on redirect pages." Infometrics: Wikistats metrics/Editors
2018		005077	136
2011		007854	211
2025	Edits	067060	100	Lähde: edits monthly (Wikimedia Statistics – fi-wiki) Definitsiooni: "The count of edits (or revisions), including edits on redirects." Infometrics: Wikistats metrics/Edits
2018		064615	096
2011		119040	177

Indeksiluku 211 tarkoittaa, että muokkaajia oli 2,11 kertaa enemmän vuonna 2011 kuin vuonna 2025. --Pxos (keskustelu) 16. huhtikuuta 2026 kello 14.23 (EEST)

Kun alussa puhuttiin merkittävyyskeskusteluista ja Wikimedia Statistics määrittää termin "Editor" sellaiseksi, joka on tehnyt vähintään yhden muokkauksen Wikipediaan, niin eräs huomioon otettava yksityiskohta lukumääriä tarkasteltaessa on se, että aika monella w-piipahtajalla on ollut mielessä ja näppäimistöllä vain yksi aihe (naapurin autotallibändi tai jatkosodassa kaatunut vaarin veli), josta he ovat laatineet artikkelin. Jos he eivät ole vastanneet omalla keskustelusivullaan mitään, tyypillisesti heidän kaikki muokkauksensa (yksi tai enemmän) on tehty joko artikkeliin tai artikkelin keskustelusivulle. Kun artikkeli ja sen k-sivu poistetaan, muokkauslaskuri nollaantuu ja tällaisella tunnuksella on ilmeisesti nolla muokkausta historiassa. Näin heitä ei edes lasketa ryhmään "Editor". Jos ajatellaan, että artikkelin poisto olisi karkottanut käyttäjän, niin yllä esitettyjen Wikimedian tilastojen valossa tällainen käyttäjä ei ole täällä koskaan käynytkään. Voidaan siis esittää hypoteesi tai hypotermi, että käyttäjien lukumäärän väheneminen ei tältä osin johdu artikkelin ja niin ollen muokkausten poistamisesta. Mutta tosiaan wikipedistien ammattitaito ja jaksamiskyky riittävät välihuutoihin, kysymysten esittämiseen ja ehkä tilastotaulukoiden laatimiseen. Tilastojen tulkinta ja validin tutkimuksen tekeminen vaatisi ihan toisen tason osaamista eli pitäisi olla tilastotieteen peruskurssit ja tutkimustieteen jatkokurssit käytynä. Muuten kaikki jää vain luuloiksi ja olettamuksiksi, joihin tietysti saa katu-uskottavuutta, kun pukee niiden päälle housut merkkiä "Statistics" ja pikkutakin merkkiä "Analysis" ja suihkuttaa vähän parfyymiä "Intuition". Tieteellistä tutkimusta tehdään "post doc" -tasolla. Maalaisjärkeily jää sen sijaan useimmiten vain post hoc -tasolle. --Pxos (keskustelu) 19. huhtikuuta 2026 kello 15.29 (EEST)

Lasketaanko tuossa muokkauslaskurista kaikki muokkaukset, riippumatta siitä, onko niillä lisätty teksti tai luotu artikkeli poistettu vai ei. Eli jos muokkauslukema otetaan muokkauslaskurin kohdasta "total", niin poistetutkin muokkaukset lasketaan. Esimerkkinä esimerkiksi käyttäjä SKibiditöökkä, joka on estettynä nykyään. Hän loi yhden artikkelin, Tuukka pöyhönen, jonka poistin. Käyttäjän muokkauslaskurissa on kuitenkin yksi muokkaus kohdassa "total" tässä. Hänen poistetuissa muokkauksissaan näkyy tuo luotu artikkeli (sinä et näe, mutta vannon, että siellä se on). Eli W-piipahtajankin kaikki muokkaukset saattavat olla laskettuja.-- Htm (keskustelu) 19. huhtikuuta 2026 kello 17.57 (EEST)

Ei lasketa luulisin. Tai laskettiin, mutta ei ehkä lasketa enää, kuvittelisin. Aikasarjassa voi olla katkos, tai sitten ei ole, jos muutos on pantu vaikuttamaan takautuvasti, arvelisin. Jos ei ole takautuva vaan, niin aikasarja ei ole yhtenäinen, tajuaisin. Xtools on eri työkalu kuin Wikimedia Statistics. Toinen on jonkun tekemä, ja joku on toisen tekemä. Ne saattavat hakea tiedon eri paikasta, käsitellä sitä eri tavalla tai julkaista sen eri tavalla. Asiaa voinee tutkia työkalujen ohje- ja kuvaussivuilta. Lisäsin taulukkoon linkkejä, joista pääsee laiturilta veteenpäin. --Pxos (keskustelu) 19. huhtikuuta 2026 kello 20.59 (EEST)

Tilastot selittävätkin sen miksi tuoreissa muutoksissa on jatkuvasti useiden minuuttien taukoja. Vakiokäyttäjät vähentynyt ja vähenee jatkuvasti ja uusia muokkaajia ei tule. Silloin kun yhteisö oli vielä iso käytäntöjen ja ohjeiden päivittämiset saatiin niin vaikeaksi ettei niille ole pystytty tekemään mitään 15 vuoteen. Kannustimia muokkaamiseenkaan ei enää juuri ole kun palkitsemiskulttuuri tyrehtynyt. ~2026-25838-36 (keskustelu) 28. huhtikuuta 2026 kello 18.25 (EEST)

Sensuuripedia

Ihmettelen ääneen, täällä on vähiten aktiivisia käyttäjiä kuulemma vuosikymmeneen. Miksiköhän näin on? --0dorkmann (keskustelu) 14. huhtikuuta 2026 kello 15.06 (EEST)

Kytkin tämän ihmettelyn edelliseen aiheeseen. Yllä olevassa keskustelussa nimittäin esitetään väite ilman mitään todisteita, ja sitten siinä sanotaan, että Facebookissa on ihmisjoukon kanssa juteltu ja sitten sanotaan, että joku tyyppi (at)wikipedia.fi on joskus jotain tilastoja kerännyt ja ehkä toivottu, että tämä tyyppi käyttäisi aikaansa tällaiseen. Ajattelin, että tämä uusi kysymys sopii hyvin edellisen keskustelun oheen, ja niissä on yhtä laadukkaat "klikkiotsikotkin", eli jo otsikon sisään on leivottu valmis vastaus. Syynä on siis ilmeisesti pakko olla se, että jokin aktiivinen toimija karkottaa muokkaajia pois ja sensuroi heitä. Ehkä tässä arvaillaan seuraavaksi, kuka se on. Kenties on mielipidetiedustelunkin paikka ja aika. --Pxos (keskustelu) 14. huhtikuuta 2026 kello 16.14 (EEST)

hei, intuitiivisena toteamuksena: -ehkä Wikipedia on jo niin suuri ettei sen isompaa kaivata? --Aguilus (keskustelu) 14. huhtikuuta 2026 kello 18.16 (EEST)

Niin, tuossa voi olla villakoiran kudin. Jos tasolla 1 oleva ihminen olisi saanut aikaan artikkelin Euroopan pääkaupungeista, ne on kaikki jo tehty. Jos tasolla 2 olisi puolestaan voinut kirjoittaa artikkeleja aiheesta Suomen elämimet, ja me ollaan sanottu kaikki meidän eläimet ja myös paarma, niin osalle ei jää enää mitään järkevää tehtävää. Wikimedia Foundation on kai useiden vuosien ajan tutkinut näitä asioita ja jossain on varmasti massoittain (englanninkielistä) tutkimusta saatavilla. Se on myös pyrkinyt saamaan uusia muokkaajia ja karkottamaan vanhoja tekemällä jatkuvasti kehitystyötä ja tuomalla tänne(kin) erilaisia uudistuksia, ja niistä kerrotaan koko ajan muun muassa osastoissa Meh News ja Puudutuskirjeet. --Pxos (keskustelu) 14. huhtikuuta 2026 kello 18.35 (EEST)

Aktiivisten käyttäjien määrä on alhaisella tasolla, mutta suurta lyhyen aikavälin pudotusta ei ole tapahtunut. Tilastoa voi tarkastella täällä: Wikimedia Statistics. Nyt 2020-luvulla aktiivisten käyttäjien määrä on kuukausitasolla vaihdelut noin välillä 440–560. Maaliskuussa 2026 aktiivisia käyttäjiä oli 421. Alhaiseen aktiivisuuteen lienee useampia syitä. Kilpailu ihmisten ajasta on kovaa ja monilla on paljon muutakin tekemistä. Wikipedian muokkaaminen ei välttämättä nouse kiinnostavaksi ajanvietteeksi, johon varattaisiin aikaa. Mobiilisivuston käytön osuus on noussut ja mobiilisivustossa muokkaamisen aloittaminen ei ehkä ole yhtä helppoa kuin työpöytäversiossa.--Puppe100 (keskustelu) 16. huhtikuuta 2026 kello 08.27 (EEST)

Wikimatkojen logossa kirjoitusvirhe

Miksi Wikimatkat-projektin logossa on välilyönti Wikimatkat-sanassa (Wiki matkat)? Siis tuolla ylhäällä oleva logo, joka näkyy kyseisen wikin kaikilla sivuilla, ja varsinkin Wikimatkojen mobiiliversiossa olevassa logossa tuo virhe näkyy vielä selvemmin. Wikimatkat on yhdyssana, joten logo näyttää varsin oudolta ja karkealta virheeltä. ~2026-26419-97 (keskustelu) 1. toukokuuta 2026 kello 13.15 (EEST)

Selvästikin joku suomea osaamaton ollut asialla. Ainoassa järkevässä ulkoasussa on oikea logokin. Stryn (keskustelu) 1. toukokuuta 2026 kello 14.05 (EEST)

Mahdollista on toki vaihtaa logo oikeaan kirjoitusasuun. Eli jonkun täytyy tehdä logo uudelleen yhteenkirjoitettuna (kuten myös puolankielisessä wikimatkoissa), ja tehdä vaihdosta pyyntö Phabricatoriin. Stryn (keskustelu) 1. toukokuuta 2026 kello 14.28 (EEST)

Wikiuutisten puolikuolema

Wikiuutiset on nyt suljettu. Kahvihuoneen osastossa Uutiset käytiin keskustelua linkeistä, jossa esitin näkökannan. Wikit on tarkoitettu muokattaviksi mutta yleensä netin sisältöä ei voi itse muokata. Pitäisi keskustella siitä, ovatko linkit sisarprojekteihin tarkoitetut siihen, että aiheesta voi lukea muualta vai siihen, että voi ryhtyä muokkaamaan linkattua projektia. Artikkeleissa on kai satoja linkkejä Wikiuutisiin, ja on erilaisia navigaatiolaatikoita (mm. Tuoreissa muutoksissa), joissa on muiden W:ien lisäksi mainittu Wikiuutiset. Mitähän niille tehdään, vai annetaanko kaikkien olla rauhassa? Käykö joku katsomassa suuresta maailmasta (vaikka en-wikistä), mitä he tekevät, ja tehdäänkö samoin täällä? --Pxos (keskustelu) 6. toukokuuta 2026 kello 13.54 (EEST)

Kyseisiä mallineita näyttäisi löytyvän nyt 315 artikkelista. Ei varmaan ole tarvetta niiden massapoistolle artikkeleista, koska Wikiuutiset säilyy kuitenkin luettavana, mutta yksittäisissä artikkeleissa voi miettiä, onko joku 20 vuoden takainen wikiuutinen enää merkittävä Aiheesta muualla -linkkeihin. Mallineiden ohjesivuille voisi kuitenkin lisätä huomautukset Wikiuutisten sulkeutumisesta. Lisäksi poistoa etusivun sisarhankelaatikosta voisi harkita? Samoasambia ✎ 6. toukokuuta 2026 kello 14.33 (EEST)

Wikiuutiset on siitä erilainen projekti, että vanhoja uutisia ei ole tarkoitus päivittää tai muokata. Pois lukien kirjoitusvirheiden korjaukset ja muut vastaavat. Sinne oli tarkoitus tuottaa koko ajan uutta ajankohtaista sisältöä. Antaa linkkien olla paikoillaan. ~2026-27346-40 (keskustelu) 6. toukokuuta 2026 kello 15.44 (EEST)

Wikiuutiset on toissapäivästä alkaen suljettu vain luku -tilaan, eli sen uutisartikkelien muokkaaminen ei ole enää mahdollista, ei vaikka siellä olisi kirjoitusvirhe. Samoasambia ✎ 6. toukokuuta 2026 kello 16.34 (EEST)

Se käy varmasti ilmi heti Pxosin aloituksen ensimmäisestä virkkeestä. ~2026-27606-68 (keskustelu) 6. toukokuuta 2026 kello 17.56 (EEST)

Tuoreiden muutosten navigaatiolaatikosta linkki poistettiin 7.5.2026 ja etusivullakin näkyvästä sisarhankkeiden luettelosta se poistettiin 8.5.2026. --Pxos (keskustelu) 8. toukokuuta 2026 kello 15.41 (EEST)

Mikä lasketaan (lopullisesti) ei aktiiviseksi käyttäjäksi

Olisi kiva saada tietää mikä lasketaan ei aktiiviseksi/lopullisesti ei aktiiviseksi käyttäjäksi? Ja vielä mitä eroa on taukoa pitävällä ja ei aktiivisella käyttäjällä? Ero on jäänyt vähän epäselväksi. Jos on muita keskusteluita aiheesta niin voisitteko kertoa? RLU 141 (keskustelu) 11. toukokuuta 2026 kello 17.50 (EEST)

Ei tuollaista erottelua liene tehty missään. Ensinnäkin aktiivisen käyttäjän määritelmää ei ole sen kummemmin, vaan se tulee tarpeen mukaan (muualla laadituista) tilastoista, jotka määrittävät aktiivisuuden kukin itse. Jos "e contrario" -päätelmää haluaa soveltaa, niin ei-aktiivinen käyttäjä lienee sellainen, joka ei jonkun määritelmän mukaan ole aktiivinen. Lopullisia eivät menneessä maailmassa ole kuin Kekkonen ja Neuvostoliitto, joten sen kummempaa vastausta ei tuohon taida olla. Lomaileva käyttäjä lienee sellainen, joka on pannut tai unohtanut käyttäjäsivulleen mallineen "wikilomalla" riippumatta siitä, onko hän tauolla vai telineillä. Lisäksi ei-aktiivisuus voi olla osittaista. Täällä on artikkelimuokkaajia, jotka eivät koskaan osallistu omaa toimintaansa koskevaan keskusteluun. Heidän voidaan ehkä katsoa edustavan passiivis-aktiivista käytöstä. --Pxos (keskustelu) 11. toukokuuta 2026 kello 18.07 (EEST)

Ainakin Toiminnot:Aktiiviset käyttäjät -sivulla aktiivisiin käyttäjiin kuuluu käyttäjät, ”jotka ovat tehneet jonkin toiminnon viimeisen 30 päivän sisällä”. Luurankosoturi ✉️ 8. kesäkuuta 2026 kello 21.18 (EEST)

Näköjään Wikipediassa ei ole yhtään aktiivista hyväksyttyä käyttäjää. Kun listasta suodattaa näkyville hyväksytyt käyttäjät, on aika hiljaista. --Lax (keskustelu) 9. kesäkuuta 2026 kello 09.12 (EEST)

Hyväksytyt käyttäjät on rinnakkaisryhmä "automaattisesti hyväksytyille käyttäjille" sillä erotuksella, että sen voi asettaa käsin. Sillä ei ole erityistä käyttöä fiwikissä. --Zache (keskustelu) 9. kesäkuuta 2026 kello 10.15 (EEST)

Tuon listauksen suodatusvaihtoehtoja pitäisi varmaan viilailla. Automaattisesti hyväksyttyjä käyttäjiä siitä ei löydy. --Lax (keskustelu) 9. kesäkuuta 2026 kello 15.32 (EEST)

Juu ei näytä löytyvän juuri mitään. Niin että miksiköhän se "hyväksyt käyttäjät" alue edes on siellä, kun kerran on ihan tyhjä? RLU 141 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2026 kello 16.51 (EEST)

Toimintosivujen sisältö eli sensellaisuus tulee järjestelmästä. Joukko se on tyhjäkin joukko. On olemassa myös muunkielisiä Wikipedioita ja sisarhankkeita, ja niissä on toisenlaisuuksia. Jostain löytyvät konfirmoidutkin. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2026 kello 09.49 (EEST)

Wikiscan kertoo, että vähintään viisi muokkausta viimeisen kuukauden aikana tehneitä käyttäjiä on 424 ja vähintään sata muokkausta tehneitä on 81. Tietysti ei näillä rajoilla ole mitään merkitystä minkään käytännön kannalta. Kyseessä on vain tilasto. Samoasambia ✎ 12. kesäkuuta 2026 kello 10.12 (EEST)

Kysymyksiin vastaamisen ongelma on muuten siinä, että nuo kysymykset luovat todellisuutta, jota ei kenties ole olemassakaan. En usko, että on ollut tarvetta tai keskustelua siitä, kuka tunnuksista voidaan katsoa (tai julistaa) "ei-aktiiviseksi" ja milloin tällainen aktiivisuutta vailla oleva menettää pysyvästi aktiivisuutensa vaikkapa edesmenemisensä sivuseikkana. Samoin pyritään luomaan erottelu taukoa pitävän ja ei-aktiivisen välillä sanomalla, että "ero on jäänyt epäselväksi". Mitäs jos jätämme eron epäselväksi emmekä edes pyri vastaamaan kysymyksiin vaan toteamme, että kysymyksenasettelu on turha tai tarpeeton Wikipedian sisäisen jargonin tai jogurtin kannalta? --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2026 kello 10.44 (EEST)

Paitsi jos kyseessä on välityslautakunnan jäsen. --Lax (keskustelu) 12. kesäkuuta 2026 kello 13.49 (EEST)

En ole tuollaisesta lautakunnasta kuullutkaan. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2026 kello 15.28 (EEST)

Ehkä vielä jonain päivänä, kun syksykin saa. Mutta se toisaalla ollut ohje hengityksen (vai oliko se ilmavaivojen?) pidättämisestä sopii tähänkin. --Lax (keskustelu) 12. kesäkuuta 2026 kello 17.26 (EEST)

Luokkasivujen kuvauksiin merkittävyyskriteerejä

Wikipediaan luodaan erilaisia luokkia, joista useimpiin ei ole kirjoitettu mitään sisällönkuvausta. Luokka on pelkkä nimi ja siinä olevat artikkelit. Monille käyttäjille on epäselvää, mikä tekee vaikkapa henkilöstä merkittävän, eivätkä he helposti löydä suuntaviivoja. Näin esimerkiksi äskettäin uuden artikkelin Oiva Mämmistä. Suuntaviivojen mukaan suomalaisella pääsarjatasolla pelanneet urheilijat ovat yleensä merkittäviä. Olisiko hyvä, jos tuota esimerkkiä käyttäen luokan "Suomalaiset pesäpalloilijat" kuvaukseen kirjoitettaisiin, miksi artikkelit ovat luokassa, eli siihen tulisi merkittävyyden suuntaviiva tekstinä? Luokkasivu on ehkä ainoa paikka keskitetysti kertoa jonkin määrätyn ja tarkkaan rajatun ihmisryhmän merkittävyydestä. Tuota ideaa voisi laajentaa useimpiin suomalaisiin urheilijoihin ja mahdollisesti myös muihin suomalaisiin henkilöihin ja siitä kenties laajemminkin. --Pxos (keskustelu) 14. toukokuuta 2026 kello 12.27 (EEST)

Suuntaviivat ovat ohjeellisia, ja kaiken yli jyrää käsittely huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Minussa saa aikaan hörähdyksen (jota ette onneksenne kuule), jos luokassa on tekstinä: Tähän luokkaan kuuluvat suomalaiset pesäpalloilijat, jotka ovat pelanneet vähintään yhden pääsarjaottelun tai joita on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. --Lax (keskustelu) 14. toukokuuta 2026 kello 14.18 (EEST)

Noinhan tuo tosiasiassa ei ole. Tuo merkittävyysepistola ei varsinaisesti jyrää suuntaviivoja. On esimerkiksi päätetty, että kenraalikuntaan kuuluvat suomalaiset miehet ja naiset ovat merkittäviä. Kyllä silloin riittää jokin pääesikunnan pieni post it -lappu, missä kerrotaan, että eversti Hammerheim on ylennetty prik.kenraaliksi. Merkittävyysarviointi ei liene kokonaan korvannut poistoäänestysten luomia suuntaviivoja. Pesäpalloilija on huippuluokkaa, jos hän osuu palloon tai edes pesäpallokentään yhdessä runkosarjan ottelussa. --Pxos (keskustelu) 14. toukokuuta 2026 kello 14.33 (EEST)

Jos aihe on merkittävä artikkelia varten pitääkö merkittävyyskriteerejä toistaa luokan kuvauksessa, eli tuo lainattu teksti on jokseenkin turhaa tautologiaa.. Ipr1 (keskustelu) 8. kesäkuuta 2026 kello 20.36 (EEST)

Harkova

Good day As a Ukrainian, I would like to draw your attention to the fact that the translation for the Ukrainian city contradicts modern trends in the translation of objects of Ukrainian geography. The translation Harkova originated in the Finnish language during the Russian occupation of Ukraine. The translation Harkova originated from the Russian name of the city Харьков. In 1991, the Russian occupation of this city ended and over time the international Russified English translation Kharkov was replaced by the Ukrainianized translation Kharkiv. As a Ukrainian, I am interested in whether you plan to abandon the Russified translation, replacing it with a Ukrainian one? It could be Harkiva or something else formed from the Ukrainian official name.Polesia1812 (keskustelu) 17. toukokuuta 2026 kello 11.21 (EEST)

I think that the name Harkova has become established in the Finnish language as the name of the city. Also the Institute for the Languages of Finland suggests the name "Harkova" even though it recognizes that the local name is Kharkiv. Finnish Wikipedia tends to use established names and also leans pretty much on Institute for the Languages of Finland in grammatical questions. So I don't think that the name of the city will be changed here unless the Institute for the Languages of Finland changes its suggestion. --Farma3110 (keskustelu) 17. toukokuuta 2026 kello 13.10 (EEST)

I guess The Embassy of Ukraine in the Republic of Finland could make a contact with the Institute for the Languages of Finland concerning naming of the city in Finnish.-- Htm (keskustelu) 17. toukokuuta 2026 kello 13.37 (EEST)

En välttämättä lähtisi suosittelemaan, että jonkun ulkomaan edustuston pitäisi pyrkiä ohjaamaan jonkun toisen maan ihan eri kielen nimeämiskonventiota. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 12. kesäkuuta 2026 kello 15.38 (EEST)

I get where you're coming from: by all logic the transliterations of the names should be from the Ukrainian language instead of Russian. As it's been pointed out here already, "Harkova" is the established form in Finnish and until the recommendation from the Institute for the Languages of Finland changes, there's little we can do. There's no malice towards Ukraine specifically and you can take solace in the fact that the Finnish languages does this with place names of other languages as well ("Lontoo" instead of "London" or "Pihkova" instead of "Pskov"). Kaljami (keskustelu) 18. toukokuuta 2026 kello 02.49 (EEST)

Arkistoitujen keskustelujen muokkaaminen

Onko olemassa mitään tapaa muokata arkistoituja keskusteluja? En nyt ole sitä tekemässä mutta homasin että siellä on muutamia keskusteluja joihin ei kirjoittaja ole saanut vastausta. Jos tälläisen löytää ja osaisi vastata kysymykseen niin miten se tehtäisiin? RLU 141 (keskustelu) 25. toukokuuta 2026 kello 20.36 (EEST)

varmaan riippuu millaisesta keskustelusta on kyse. Jos kyse on kahvihuonekeskustelusta tai artikkelin keskustelusivulla olevasta keskustelusta, niin arkistoidun keskustelun voi siirtää takaisin kahvihuonesivulle siten että copypastettaa sen keskustelusivulle ja poistaa sen arkistosta sopivilla yhteenvedoilla varustettuna. Tässä oma esimerkkini commonsista. (diffit: keskustelusivu ja arkistosivu) --Zache (keskustelu) 25. toukokuuta 2026 kello 21.10 (EEST)

Entä jos aloittaisi uuden keskustelun samasta aiheesta ja viittaisi linkillä vanhaan keskusteluun? raid5 25. toukokuuta 2026 kello 23.12 (EEST)

Muistelen joskus olleeni jonkin verran eri mieltä Zachen kanssa ja että asiasta on keskustelu jossain kahvihuoneen osastossa. Keskustelu sai alkunsa (erään toisen) P:llä alkavan nelikirjaimisen käyttäjätunnuksen halusta ottaa kantaa noin yli vuoden vanhaan asiaan. En enää muista, millainen hätäsektio arkistoon silloin tehtiin. Tähän siis saattaa olla olemassa jonkinlainen yhteisöllinen kanta tai vähintään muutaman käyttäjän muodostama yhteinen EVVK, ja on hieman sääli, ettei sitä(kään) ole kirjattu mihinkään käytäntö- tai ohjesivulle edes diffilinkkinä. Joskus voisi miettiä, että jos Wikipedian käytäntötekstejä ei enää juuri haluta tai uskalleta muuttaa, tarkentaa tai täydentää, niin kenties käytäntösivuille voisi panna jonkinlaisen "Vilkaise myös" -osion, jossa olisi linkkejä niihin menettelytapoihin, joita noudatetaan käytäntöjen ulkopuolella tai käytännöistä välittämättä. Täällä alkavat liian monet asiat olla pelkän hiljaisen tiedon tai äänekkäiden tiedottajien varassa, ja tämä ei ole vitsi. Hiljainen tieto on mykkää, ja tiedottajat ovat toisinaan vain oman mielipiteensä ylläpitäjiä. --Pxos (keskustelu) 29. toukokuuta 2026 kello 06.15 (EEST)

Tjap, eipä löytynyt kahvihuoneista tuota keskustelua, koska se käytiinkin ylläpitäjien ilmoitustaulun keskustelusivulla. Siinä on kuvattu tuo tapaus ihan hyvin. Muut ylläpitäjät olivat sitä mieltä, että arkistosta ei saanut palauttaa keskusteluja ilmoitustaululle. Siellä on myös linkki ypilm-arkistoon, jossa näkee, millaiseksi keskustelu muuttui, kun sitä jatkettiin vuoden kuluttua sen päättymisestä. --Pxos (keskustelu) 29. toukokuuta 2026 kello 15.56 (EEST)

Ali-viittaukset tulossa

Teknisten uutisten mukaan Wikipedioihin on tulossa ali-viittaukset (sub-referencing), ja tällä voi olla vaikutusta viittausten muodostamiseen ja mahdollisesti mallineitakin voi joutua päivittämään. Tutustukaa, kiinnostuneet, englanninkieliseen informaatioon. --Pxos (keskustelu) 9. kesäkuuta 2026 kello 10.36 (EEST)

Tältä se näyttää.

Näyttäisi siltä, että suomenkielinen Wikipedia ei ole siinä wikijoukossa, joka saa tämän ominaisuuden tällä viikolla, vaan meille se tulee vasta myöhemmin (phab:T414094). Ominaisuutta voi kuitenkin testailla jo testiwikissä, ja käyttöliittymän kieltä vaihtamalla voi tarkistaa suomenkieliset tekstit (tein jo pieniä korjailuja). Käytännössä ominaisuus toimii niin, että ref-tagin sisään voi pistää uuden details-attribuutin esim. lähteen sivunumerosta, mikä tulostaa oheisen näköisen viitelistan. Samoasambia ✎ 10. kesäkuuta 2026 kello 14.57 (EEST)

ReferenceTooltips-pienoisohjelma vaatii ilmeisesti päivitystä, minkä joku ahkera käyttöliittymän ylläpitäjä voisi käydä tekemässä jo ennakkoon. Oletuksena käytössä oleva Reference Previews -ominaisuus ei puolestaan vaadi toimenpiteitä. Samoasambia ✎ 10. kesäkuuta 2026 kello 18.45 (EEST)