Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Wikipedian käytön neuvonta

Neuvonta

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Paja

Sekalaista

Kysy vapaasti

Tervetuloa kahvihuoneeseen Wikipedian käytön neuvonta!

Wikipedian käyttöön liittyvä neuvonta ja käyttöongelmia koskevat avunpyynnöt. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 42 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Tutustu myös seuraaviin ohjesivuihin:
Sisällysluettelo
Sanasto

Elämäkerta-artikkeli ja jääviys

Tämä keskustelu on siirretty sivulta Wikipedia:Kahvihuone (kysymykset)

Hei,

olen Wikipedia-käyttäjä, mutta artikkeli koskee minua itseäni (Kirsi Sillanpää), joten en voi julkaista sitä itse.

Minulla on valmiina elämäkerta-artikkelin teksti luotettavin lähtein (mm. Kauppalehti, Hufvudstadsbladet, Ilta-Sanomat, Husari), mutta artikkeli ei ole pääavaruudessa ja lähdeviitteet vaativat teknistä siistimistä.

Pyydän neutraalia wikipedistiä:

• julkaisemaan artikkelin pääavaruuteen
• tarkistamaan lähteet
• arvioimaan merkittävyyden

Kiitos avusta!

Toivottavasti tämä tuli nyt oikeaan paikkaan? Jos ei, pyydän nöyrimmästi anteeksi.

K.Sillanpaa (keskustelu) 15. joulukuuta 2025 kello 22.14 (EET)

Siirsin kysymyksen tänne. Samoasambia ✎ 15. joulukuuta 2025 kello 22.32 (EET)

Vilkaisin tuota artikkelia. Tiedän, että se on kirjoitettu tekoälyn avustuksella koska siinä on olemattomia mallineita (kuten Jääviys) ja muita tekoälyn keksimiä juttuja, joita täällä ei käytetä. Aikaisemmin tekoälyilmeisesti kehotti luomaan sivuja luonnos-avaruuteen, kuten en-wikin puolella toimitaan... Tämäkin on asia, mitä Wikipediassa pitäisi kehittää, nimittäin ohjeet siihen mitä näille tekoälyavusteisille artikkeliyritelmille tulisi tehdä. Palatakseni nyt tuohon artikkeliisi, viitemallineissa on erittäin isoja puutteita; lehtiviitteitä, joista puuttuu tarkka päivämäärä, artikkelin nimi ja kirjoittaja (kukaan ei ala lukemaan kaikkia vuoden 2002 Hufvudstadsbladeteja ja Husareja). Mallinetta ”tieteellinen julkaisu” ei ole olemassa, sillä viitataan johonkin Myyrmannin suuronnettomuuden hoidon järjestäminen, mikä tämä siis on? Jos se on tutkimus niin kertokaa ihmeessä myös vuosi, kirjoittaja ja julkaisu, linkki jos mahdollista. --Suomalta (keskustelu) 17. joulukuuta 2025 kello 20.44 (EET)

”Pyydän neutraalia wikipedistiä: tarkistamaan lähteet” – artikkelissa Käyttäjä:K.Sillanpaa/Kirsi Sillanpää ei ole tarkistettavia eikä tarkastettavia lähteitä. raid5 17. joulukuuta 2025 kello 21.59 (EET)

Voitko täydentää noita lähdemerkintöjä niin, että ne ovat tarkistettavissa? Lähdemerkinnän hankkiminen ja tarkistaminen on kirjoittajan tehtävä, muut tekevät vain satunnaisia tarkistuksia. Luulen, että tunnet parhaiten lähteesi ja pystyt parhaiten vastaamaan tehtävänantoosi.

Jo olemassa olevien näennäislähdemerkintöjen korjaamisen lisäksi pitäisi laittaa runsaasti lisää oikeita lähteitä. Esimerkiksi ensimmäisessä kappaleessa johdannossa on erilaisia väittämiä, mutta vain yksi oma mielipidekirjoitus lähdemerkintänä.

Seuraava virke ei kuulosta järin omaperäiseltä: ”Vuonna 2009 hän toi Helsingin Sanomien haastattelussa esiin huolensa hoitajapulasta ja sosiaali- ja terveydenhuollon rahoituksen riittävyydestä ja vetosi päättäjiin tilanteen ratkaisemiseksi.” ~2025-42080-68 (keskustelu) 20. joulukuuta 2025 kello 18.22 (EET)

Wikipedian sivun päivittämisen estot ja vanhentuneet tiedot

Wikipedia-sivuni (https://fi.wikipedia.org/wiki/Esther_Leander) on ollut pitkään vakavien häirintä- ja rasististen toimien kohteena. Tämän seurauksena sivun päivittäminen ja muokkaaminen on estetty, ja sivulla on tällä hetkellä yli 13 vuotta vanhaa tietoa. Myös henkilön nimi on muuttunut jo kauan sitten, mutta muutoksia ei ole voitu päivittää sivulle. Kysynkin, onko oikeudenmukaista, että rasistisen ja vihamielisen median aiheuttamaa väkivaltaa ja vääristelyä ylläpidetään tällä tavoin. Tilanne vaikuttaa siltä, että häirintää harjoittaneet tahot ovat tavallaan saavuttaneet tavoitteensa, kun mitään päivityksiä ei ole tehty yli kymmeneen vuoteen eikä kukaan uskalla ehdottaa muutoksia. Ylläpitäjät poistavat päivitysehdotukset usein välittömästi vedoten sisällön lähteisiin ja tekijyyteen ilman mahdollisuutta asian perusteelliseen tarkasteluun. Pyydän selvennystä siihen, kuinka kauan tällaiset muokkaus- ja päivityskiellot voivat kestää ja millä perusteella vanhentunutta tietoa säilytetään, erityisesti tilanteessa, jossa henkilön nimi on virallisesti muuttunut. Useat lukijat ovat ihmetelleet myös sitä, miksi sivulla oleva valokuva ei vastaa nykyistä nimeä, mikä aiheuttaa hämmennystä ja virheellisiä tulkintoja. Some1whocares (keskustelu) 23. joulukuuta 2025 kello 12.01 (EET)

Mistähän tässä nyt mahtaa olla kyse? Ei kai tuon sivun muokkaamista ole mitenkään estetty. Kävin ihan kokeillakseni muuttamassa yhden kirjaimen. Ei mikään estänyt muokkaamasta. Makevonlake (keskustelu) 23. joulukuuta 2025 kello 12.14 (EET)

Kyse lienee siitä, kun tämä muutos on kumottu. Sitä ei kuitenkaan kumottu sen vuoksi, että sivu olisi muokkauskiellossa, vaan tuo muokkaus on tehty väärällä tavalla. Kehitysehdotukset tulee esittää sivun keskustelusivulla, jonne käyttäjä Nitraus onkin jo tuon kehitysehdotuksen siirtänyt. --Farma3110 (keskustelu) 23. joulukuuta 2025 kello 12.38 (EET)

Mikä lähde osoittaa, että Esther Jopasin = Esther Leander - että on kysymys samasta henkilöstä? Aulis Eskola (keskustelu) 23. joulukuuta 2025 kello 12.47 (EET)

Sivujen lataukset

Olen ihmetellyt sivujen latausmääriä myös aiheeltaan eksoottisilla sivuilla. Onko niin, että luvuissa on mukana myös ei-inhimillisiä koneitten tekemiä käyntejä?Toivo ja Toivo (keskustelu) 2. tammikuuta 2026 kello 14.40 (EET)

Saattaa riippua siitä, mistä katsoo sivujen katselutilastoja. Kun valitsee Pageviews Analysis -työkalun Toimija-suodattimesta vaihtoehdon "Käyttäjä", niin se suodattaa pois hakurobotit ja muut katselukerrat, jotka ohjelma on tulkinnut automatisoiduiksi. Mutta ei se varmaan täydellisesti osaa erotta ihmisiä boteista, joten luvuista saattaa silti löytyä kummallisuuksia. Samoasambia ✎ 2. tammikuuta 2026 kello 16.28 (EET)

Niin, ainakin Carles Puigdemontin artikkelin käyntikertoihin tuli vuosien ajan virheellisesti valtava määrä automatisoituja käyntejä muka ihmiskäynteinä, mikä on helppo havaita histogrammin muodosta. Se artikkeli palasi normaaliksi kesällä 2024. Noin radikaali manipulointi on aika harvinaista, enkä minä ole varsinaisesti havainnut samanlaista omalla tarkkailulistallani, johon kuuluu kolmisen tuhatta artikkelia. Olen tosin aina ihmetellyt Priscilla Presleyn artikkelin valtavia käyntimääriä. Savir (keskustelu) 2. tammikuuta 2026 kello 18.30 (EET)

Mikä tarkoitus on artikkelin katselemisessa botilla? raid5 2. tammikuuta 2026 kello 22.26 (EET)

Yksi syy on ainakin tekoälyn koulutus ja toinen toinen voi olla jonkun artikkelin nostaminen ylemmäksi esimerkiksi tuossa listassa Suomenkielinen Wikipedia Top 100 tuo artikkeli killui pitkään melko kärjessä, vaikka hänestä ei edes uutisoitu Suomessa niin latauksia oli välillä tuhansia. --Linkkerpar^keskustelu 3. tammikuuta 2026 kello 00.12 (EET)

Ajattelinkin sen liittyvän johonkin huijaukseen. Sen sijaan tekoälyn koulutus ei tullut mieleeni. raid5 3. tammikuuta 2026 kello 13.41 (EET)

En tiedä että johtuuko se tekoälyn koulutuksesta että nykysin tuntuu melkein joka paikkaan olevan kysely ”En ole botti” tjms. --Linkkerpar^keskustelu 3. tammikuuta 2026 kello 19.31 (EET)

Ohjepaneelin kautta lähetetty kysymys sivulta Luettelo televisiosarjan Salatut elämät henkilöistä (4. tammikuuta 2026 kello 15.34)

Miten lihavoittaa ja suurentaa kirjaimia samaan aikaan --666hackertyper (keskustelu) 4. tammikuuta 2026 kello 15.34 (EET)

Luettelossa tai taulukossa ei yleensä kannata suurentaa kirjasinkokoa. raid5 4. tammikuuta 2026 kello 15.52 (EET) edit selvennys raid5 8. tammikuuta 2026 kello 20.51 (EET)

okei 666hackertyper (keskustelu) 8. tammikuuta 2026 kello 18.38 (EET)

@666hackertyper: Merkkien muotoilu wikoodilla, apumallineilla ({{big}}, bold, resize, small) tai taulukon määrityksillä. raid5 8. tammikuuta 2026 kello 20.50 (EET)

Ohjepaneelin kautta lähetetty kysymys sivulta Simpsonit (8. tuotantokausi) (5. tammikuuta 2026 kello 15.12)

Artikkelissa käytetty "DVD-boksi" en tiedä onko sopiva kielimuoto --Vincenttii (keskustelu) 5. tammikuuta 2026 kello 15.12 (EET)

Itse käyttäisin "kokoelma"-- IJuhiz (keskustelu) 5. tammikuuta 2026 kello 15.20 (EET)

"DVD-boksi" ja sana "boksi" ylipäätään kokoelmasta tai useamman levyn sisältävästä julkaisusta taitaa kyllä olla aika vakiintunut ilmaisu. Nopealla googlauksella löytyy Yleä, Kalevaa ja Turun Sanomia, joiden julkaisussa "boksi"-termiä on käytetty. "Kokoelma" ei oikein kuulosta mielestäni osuvalta kuvaamaan yhtä tuotantokautta. Itse pidän "boksia" ihan kelvollisena, mutta jos "boksista" välttämättä halutaan eroon, käyttäisin tässä tapauksessa yleisemmän tason termiä "DVD-julkaisu". --Farma3110 (keskustelu) 5. tammikuuta 2026 kello 15.37 (EET)

Rupesi sen verran kiinnostamaan, että enemmän selvittelin. Boksi sittenkin ehkä jopa parempi jos puhutaan yhdestä julkaisusta. Kokoelma taas jos koostuu useammasta levystä (esim. jaksot 1-5 yhdellä levyllä jne.). "DVD-julkaisu" kyllä poistaisi ehkä tässä tapauksessa jossittelun.-- IJuhiz (keskustelu) 5. tammikuuta 2026 kello 15.48 (EET)

Kielitoimiston sanakirjasta ei löydy boksi-sanalle tuollaista merkitystä. Tosin se saattaa olla sanakirjankin vika. Boksi sanana kyllä istuu hyvin suomen kieleen. Eikö ”DVD-julkaisu” olisi kuitenkin soveliaampi? En sattuneesta syystä tunne hyvin videoidentuijotusalan sanastoa, enkä olisi osannut arvata että DVD-boksilla tarkoitetaan DVD-julkaisua. – ~2026-21813-6 (keskustelu) 11. tammikuuta 2026 kello 11.54 (EET)

Tällaisessa julkaisussa, jossa on useampia DVD-levyjä, on usein muutama DVD-kotelo pakattu pahviseen koteloon tai sitten esimerkiksi useita DVD-levyjä yhdessä hieman normaalia DVD-koteloa isommassa muovikotelossa. Eli boksi sana tulee tuosta pakkaustavasta, kotelosta, jonka merkityksen myös Kielitoimiston sanakirja sanalle tuntee. Uskoisin itsekin, että ”DVD-julkaisu” olisi sopivin muoto artikkeleissa. --Farma3110 (keskustelu) 11. tammikuuta 2026 kello 13.35 (EET)

Voisitteko ensiarvioida tekemäni artikkelit

Osa näistä on ollut pitkänkin aikaa arvioimatta, kun menetin automaattiseulotun oikeudet.

• Rudolfinsaari
• Grand Cape Mount
• Karelian Lihajaloste
• Kehruuvalssi
• Toad in the hole
• Jeddan sopimus (1974)

--Mustakahvi (keskustelu) 6. tammikuuta 2026 kello 17.21 (EET)

Kerätäänkö tähän luetteloa arviointipyynnöistä? raid5 6. tammikuuta 2026 kello 21.40 (EET)

Ei, tuossa on tähän asti aloittamani artikkelit, joita ei oltu arvioitu viestiä kirjoittaessa. En laajenna sitä. Mustakahvi (keskustelu) 7. tammikuuta 2026 kello 22.51 (EET)

Ok. Arvioinneissa voi kestää. raid5 8. tammikuuta 2026 kello 00.30 (EET)

Artikkelit on nyt arvioitu. Valitettavasti arvioimattomia artikkeleita ja muutoksia on paljon jonossa.--Puppe100 (keskustelu) 7. tammikuuta 2026 kello 09.16 (EET)

Täällä näkyy sivuja, joissa on odottavia muutoksia. Niitä on jonkin verran tällä hetkellä. raid5 7. tammikuuta 2026 kello 15.07 (EET)

Koko päivän niitä katsellut läpi ja nyt niitä on enää kolme enemmän kuin aamulla...Hommaa siis riittää --IJuhiz (keskustelu) 7. tammikuuta 2026 kello 15.11 (EET)

Laitoin muuten seulojapyynnön itselleni. Autan mielelläni myös ensiarvioinneissa. Bitterbutter (keskustelu) 7. tammikuuta 2026 kello 16.25 (EET)

Ei liity asiaan mutta poistin pikapoistomerkintäsi sivulta Fruitloops, koska et perustellut sitä. Mustakahvi (keskustelu) 7. tammikuuta 2026 kello 22.52 (EET)

Luonnos artikkelin kirjoitukselle

Mihin pitäisi laittaa luonnos jos alkaa kirjoittamaan artikkelia, mutta jatkaa sitä myöhemmin? Jusuuu (keskustelu) 13. tammikuuta 2026 kello 13.21 (EET)

Omalle alasivulle. Luurankosoturi ✉️ 13. tammikuuta 2026 kello 15.25 (EET)

Ohjepaneelin kautta lähetetty kysymys sivulta Luettelo suomalaisista hävittäjä-ässistä (15. tammikuuta 2026 kello 09.25)

Hei Korjauksen liittyy otsikkoon " Luettelo suomalaisista lentäjä-ässistä". Minulla ei ole käytössäni tarvittavaa tekniikkaa eikä osaamista tiedon korjaamiseen, mutta lentäjä- ässien Mannerheim- risti-osio on virheellinen. Voisiko joku, jolla on siihen välineet, korjata tiedon oikeaksi? Virhe on ristin yläpuolella olevat marsalkan sauvat. Ne eivät kuulu normaaliin Mannerheim-kunniamerkkiin, vaan liitettiin Mannerheim- ristin yläpuolelle ainoastaan niille, joille myönnettiin kaksi Mannerheim- ristiä. Toista ristiä ei siis lähetetty, vaan kaksinkertaisille ritarille myönnettiin ristin yläpuolelle kiinnitettävä marsalkansauvat- mitalisolki. Kaksinkertaisiksi ritareiksi nimitettiin vain neljä sotilasta, joista kaksi lennostoon; Juutilainen ja Wind. Nyt näyttää, kuin marsalkansauvat kuuluisivat vakiona Mannerheim- ristiin tai, että kaikki listassa olevat olisivat kaksinkertaisia ritareita. --Kulkija huoleton (keskustelu) 15. tammikuuta 2026 kello 09.25 (EET)