Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Wikipedian käytön neuvonta

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

n · k ·

Tervetuloa kahvihuoneeseen Wikipedian käytön neuvonta!

Wikipedian käyttöön liittyvä neuvonta ja käyttöongelmia koskevat avunpyynnöt. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 42 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Tutustu myös seuraaviin ohjesivuihin:
Sisällysluettelo
Sanasto

Neuvontapaneelin kautta lähetetty kysymys sivusta Tomi-Pekka Kolu (29. joulukuuta 2022 kello 23.29)

Hei tähän lisätä kuvan? --Hiihtoniilo11 (keskustelu) 29. joulukuuta 2022 kello 23.29 (EET)

Jos sinulla on tekijänoikeuksiltaan vapaa kuva henkilöstä, voit tallentaa sen Commonsiin. Sen jälkeen kuvan voi lisätä artikkeliin. Lisää ohjeita löytyy sivulta Ohje:Kuvien lisääminen.--Puppe100 (keskustelu) 30. joulukuuta 2022 kello 07.28 (EET)

Keskustelusivun arkistointi

Tarkoitus olisi siirtää keskustelusivullani vanhat (käyttäjänimellä Muokkaus55 tehdyt) keskustelut arkistoon. Yritin lukea ohjetta tähän, mutta en siltikään päässyt jyvälle. Olen vähän huono näissä. Voisiko joku auttaa. Xәkim (keskustelu) 2. tammikuuta 2023 kello 14.37 (EET)

Siis haluaisitko siirtää Muokkaus55 tunnuksen keskustelut Xәkim tunnuksen arkistoon? Kai se on mahdollista. Ainakin Paju on siirtänyt altterinsa keskustelusivun päätunnuksensa arkistoon. Tuonne Muokkaus55:n keskustelusivulle pitää laittaa jonkinnäköinen ilmoitus, että sen keskustelut löytyvät Xәkimin arkistosta. Mielellään arkistoon tai edes keskustelusivulle vievän linkin kera. Xәkimin keskustelusivulla pitää kertoa, että mistä arkistosta Muokkaus55:n keskustelut löytyvät. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 2. tammikuuta 2023 kello 14.57 (EET)

Vanhalla käyttäjätunnuksella ei ole tässä tapauksessa merkitystä kun tunnus on aikoinaan siirretty ja viestitkin ovat siten jo siirretty. Anr (keskustelu) 2. tammikuuta 2023 kello 15.12 (EET)

Luulin, että Muokkaus55 on altteri, mutta onkin entinen käyttäjänimi. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 2. tammikuuta 2023 kello 15.16 (EET)

Luot arkistosivun, esimerkiksi nimelle Keskustelu käyttäjästä:Xәkim/arkisto1, ja kopioit sinne leikkaa-liimaa-menetelmällä haluamasi viestit keskustelusivultasi. Keskustelusivun arkistointi on myös mahdollista automatisoida, jolloin botti hoitaa jatkossa arkistoinnin. Anr (keskustelu) 2. tammikuuta 2023 kello 15.09 (EET)

Nyt kun keskustelusivun arkistointi tuli puheeksi, niin mäkin kysyisin siitä. Onko keskustelusivun osittainen arkistointi sallittua? Siis sellainen, että arkistoon siirtäisi vain jotkut keskustelut väleistä eli keskustelusivulla voisi olla vanhempia keskusteluja kuin arkistossa. En löytänyt tälle mitään sääntöä. Ohjeessa lukee, että keskustelut pitäisi laittaa aikajärjestyksessä. Jos tuossa tapauksessa haluaisi lukea keskustelut aikajärjestyksessä, niin pitäisi mennä koko ajan edestakaisin arkiston ja keskustelunsivun välillä. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 2. tammikuuta 2023 kello 14.57 (EET)

Taisin onnistua. Kiitos avusta. Xәkim (keskustelu) 2. tammikuuta 2023 kello 15.29 (EET)

Lisää vielä {{Arkisto}} arkistosivun alkuun. Ja wikilinkin voi tehdä ihan wikimuodossa, eli [[Keskustelu käyttäjästä:Xәkim/arkisto1|Arkisto 1]]. Anr (keskustelu) 2. tammikuuta 2023 kello 15.51 (EET)

Hienoa, kiitos. Xәkim (keskustelu) 2. tammikuuta 2023 kello 16.25 (EET)

Artikkelin kannattavuus

Haluaisin tehdä yhdestä suomalaisesta jääkiekkoerotuomarista artikkelin. Lähteenä yksi kirja, jossa on tarpeeksi kattavasti tietoa.

Kaksi mahdollista ongelmaa: lähteessä lukee tarkka syntymäpäivä/paikka, mutta en löydä mistään tietoa onko hän vielä elossa. Syntynyt siis v. 1931, eli hyvin mahdollista että ei.

Toiseksi, kirja kattaa tiedot 1970-lukuun asti, eli voi olla puutteellinen.

Kannattaako siis tehdä artikkeli? Jos teen, pitääkö ilmoittaa jotenkin huomiona kaksi edellistä mainitsemaa juttua (eli ei ehkä enää elossa + voi olla puutteellinen).

Olisi hienoa se tehdä kun tieto on aika hukkunutta liittyen aiheeseen. Mutta olen kahden vaiheilla. Mielipiteitä kuulisin. Kiitos. Xәkim (keskustelu) 13. tammikuuta 2023 kello 14.41 (EET)

Nuo seikat eivät ole ongelma, jos merkittävyys riittää eli esimerkiksi jos kyseessä on SM-sarjatuomari. Artikkelin voi kirjoittaa ikään kuin henkilö olisi elossa, kunhan ei suoraan väitä hänen olevan elossa (käytetään silti preesensiä tyyliin X X (s. 1931) on suomalainen jääkiekkotuomari). Luokaksi voi Elävät henkilöt -luokan sijasta laittaa luokan Mahdollisesti elävät henkilöt, jos elossa olemisesta ei ole ollut vuosikymmeniin tietoa. Kuka on kyseessä? --Lax (keskustelu) 13. tammikuuta 2023 kello 16.48 (EET)

Kyseessä on Örnulf ”Örni” Diehl, joka tuomitsi 65 SM-sarjaottelua sekä yhdeksän maaottelua. Pelaajana ilveksessä nuorten mestaruus. Katson myöhemmin tänään yhden toisen lähteen joka on hieman uudempi, jos olisi päivitettyä tietoa mutta vähintäänkin nuo. Taidampa siis artikkelin tehdä, kiitos neuvoista. Xәkim (keskustelu) 13. tammikuuta 2023 kello 19.12 (EET)

Ihan parilla SM-tuomioinnilla en pitäisi merkittävänä, mutta eikös no riittäisi. Ainakin jos parikin lähdettä löytyy, siis muuta kuin pelkkä tilastomaininta. --Aulis Eskola (keskustelu) 13. tammikuuta 2023 kello 19.46 (EET)

Joo, ainakin Urheilumme kasvot -kirjasarjan mukaan kansainvälinen jääkiekkotuomari ja vesipallon SM-sarjapelaaja eli kiistatta merkittävä. --Lax (keskustelu) 14. tammikuuta 2023 kello 20.45 (EET)

Vesipalloakin!? Lisääpä sekin, jos lähde on käsissäsi. Aulis Eskola (keskustelu) 14. tammikuuta 2023 kello 22.57 (EET)

Kumma ettei sitä ole jo kerrottu, kun kyseinen lähde kuitenkin on mainittu artikkelissa alusta saakka. --Lax (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 13.01 (EET)

Ja tuossahan se jo onkin eilisestä saakka ollut: Örnulf Diehl. --Lax (keskustelu) 14. tammikuuta 2023 kello 20.48 (EET)

Kaksi artikkelia

Tein artikkelin jääkiekkoilija Heikki Salmiselle ja tietenkin vasta jälkeenpäin huomasin, että sellainen on jo olemassa nimikkeellä "Heikki J. Salminen". Mitäköhän tämän kassa nyt pitäisi tehdä? (Toinen peräkkäinen ja varsin hölmö virhe itseltäni tänään - taidampa pistää tietokoneen hetkeksi kiinni). https://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Salminen https://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_J._Salminen Xәkim (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 20.21 (EET)

Täydennä tuota "Heikki J. Salminen" artikkelia tekemäsi artikkelin tiedoilla ja kun saat sen tehtyä niin merkitset sen tekemäsi artikkelin poistettavaksi. Noin on käynyt minullekin pari kertaa ;). --Linkkerpar™ 22. tammikuuta 2023 kello 20.31 (EET) Lisäys vielä, siitä tekemästäsi artikkelista voi tehdä ohjaussivun. --Linkkerpar™ 22. tammikuuta 2023 kello 20.34 (EET)

@Xәkim: ja @Linkkerpar: Pikemminkin Heikki J. Salmisessa olevat tiedot pitäisi täydentää artikkeliin Heikki Salminen, mikäli se on henkilöstä ensisijaisesti käytettävä nimi kuten pikagooglauksen perusteella näyttäisi, ja poiston sijaan jättää "Heikki J. Salminen" ohjaukseksi sinne. Vyörykkä (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 20.35 (EET)

Tein täten. Kiitos. Xәkim (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 20.40 (EET)

Mä olisin poistanut "Heikki Salmisen" ja siirtänyt "Heikki J. Salmisen" sille nimelle, jotta muokkaushistoria säilyisi selvänä. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 22. tammikuuta 2023 kello 20.56 (EET)

Tein tuosta ehdotuksestani sen verran kuin pystyin. En pystynyt siirtämään "Heikki J. Salmista" "Heikki Salmiseksi". Xәkimin versio artikkelista löytyy nyt hänen alasivultaan. Hän voi hoitaa artikkelin takaisin omaksi versioksi. Miksi muuten minä en sitä tee? No hoidan asian. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 22. tammikuuta 2023 kello 21.20 (EET)

No niin. Nyt vain "Heikki J. Salminen" pitäisi siirtää "Heikki Salminen" nimelle. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 22. tammikuuta 2023 kello 21.37 (EET)

Tyylipisteitä ei hirveästi heru, kun poistetaan viitteitä ja jätetään epätäsmällisempiä lähteitä. --Lax (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 10.17 (EET)

En tiedä pitäisikö tähän soppaan heittää enempää lusikoita, mutta ohjauksenhan voisi jättää, silloin muokkaushistoriankin saa kaiketi näkyviin kun tekee sen oikein. --Höyhens (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 11.40 (EET)

Tarkoituksenani siis on, että muokkaushistoria siirtyisi myös. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 23. tammikuuta 2023 kello 13.44 (EET)

Tiesit siis, että Xәkim tuon version teki, mutta silti huomautit vain minua. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 23. tammikuuta 2023 kello 13.44 (EET)

Sinä siellä viitteet poistit [1] ja kehuskelit sitten täällä hoitaneesi homman. Epäolennaista, kenen tekstiä olet sinne kopioinut. --Lax (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 17.57 (EET)

Kehuskella on vähän vahva sana ja luotin Xәkimiin. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 23. tammikuuta 2023 kello 21.27 (EET)

Itse asiassa tuo siirtokin Heikki Salminen -nimelle oli huono idea, sillä on olemassa myös SM-sarjajääkiekkoilija Heikki A. Salminen, hänkin Ilveksen miehiä. Arvelinkin, että minulla on ollut jokin syy siihen, miksi olen jättänyt etukirjaimen artikkelin nimeen. --Lax (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 18.16 (EET)

Katsotaan sitä, kun hänestä tehdään artikkeli. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 23. tammikuuta 2023 kello 21.27 (EET)

Eli nyt: Heikki A. Salminen. --Lax (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 22.10 (EET)

Eli nyt olisi syytä olla Heikki Salminen -täsmennyssivu. Sennimisiä voi tulla lisääkin. --Höyhens (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 22.21 (EET)

Joku Hessu näkyy kirjoittaneen tuollaisen: [2]. --Lax (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 22.32 (EET)

Tuota noin. Eikö noita toisen nimen alkukirjaimia pitäisi käyttää artikkelin nimessä vain silloin, kun henkilö tunnetaan nimenomaan tuonmuotoisella nlmellä (kuten esim. Timo T. A. Mikkonen). Muussa tapauksessa pitäisi käyttää täsmenteitä. Vaikka molemmat ovatkin jääkiekkoilijoita, voisi lisäksi täsmentää vaikka syntymävuodella. -176.72.81.149 23. tammikuuta 2023 kello 23.32 (EET)

Jospa hänet tunnetaan Heikki A.:na? Syntymäajat löytyvät Heikki Salminen -sivulta. -- Htm (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 23.59 (EET)

Jospa ei? Tässä on nyt kyse artikkelien nimeämisestä eikä siitä, mitä jossain tämä artikkeli -mallineessa lukee. Ennakkotapauksia ovat esim. Jani Komulainen (pesäpalloilija, 1975) ja Pentti Paavola (vuonna 1923 syntynyt pesäpalloilija). -176.72.81.149 24. tammikuuta 2023 kello 01.01 (EET)

Jospa kyllä mentäisiin lähteiden mukaan eikä arvailemalla. Toisessa alun perin käytetyssä lähteessä luki juuri noin kuin artikkeli oli alun perin nimetty eli A.- ja J.-kirjainten kera, ja toisessa lähteessä lukivat keskimmäiset etunimet kokonaan. Ennakkotapaus on Jarkko A. Immonen, ja toisestakin Jarkko Immosesta käytettiin toisen nimen kirjaimen omaavaa muotoa, kunnes hänestä tuli paljon kuuluisampi kuin kaimastaan. --Lax (keskustelu) 24. tammikuuta 2023 kello 09.26 (EET)

Lätkästä löytyy asia ymmärtäen julkaistua kaikille löytyvää joidenkin luotettavana pitämää tietoa (jääkiekkokirja 2022-2023 diginä), käyttäisin sitä ensisijaisesti pelaaja-artikkelien nimeämisissä, ks. Salmiset s. 576-77. 87.92.23.190 26. tammikuuta 2023 kello 12.40 (EET)

Juuri tuo on se edellä mainitsemani toinen alun perin käytetty lähde, vaikkakin eri vuoden painos. --Lax (keskustelu) 26. tammikuuta 2023 kello 12.54 (EET)

Neuvontapaneelin kautta lähetetty kysymys sivusta China airlinesin lento 140 (2. maaliskuuta 2023 kello 17.20)

Hei, miten saadaan sivustolle ne jutut mitkä on mm. Yhteenvedossa? --Lasander12 (keskustelu) 2. maaliskuuta 2023 kello 17.20 (EET)

Lisäämällä artikkeliin tietolaatikon eli tässä tapauksessa Lento-onnettomuus-tietolaatikon. Tietolaatikon saa lisättyä muokkausnäkymän yläosassa olevasta Lisää-valikosta ja sieltä Malline-kohdasta. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 2. maaliskuuta 2023 kello 19.27 (EET)

Neuvontapaneelin kautta lähetetty kysymys sivusta Saksa (11. maaliskuuta 2023 kello 08.44)

Miksi Wikipedia ei hyväksy tekstiäni jossa lukee lisää tietoa Saksasta. --Seetiwiki (keskustelu) 11. maaliskuuta 2023 kello 08.44 (EET)

Yritit korvata artikkelin Saksa alun tekstillä ”Saksa on maakunta Itä euroopassa. siellä on muun muassa suurkaupungit nimittäin munchen ja hampuri. Saksa on yksi Euroopan unionin perustajista. Maailmansodan aikana saksaa kutsuttiin nimellä natsi-saksa.” Voit itse miettiä, miksei tuo kelpaa. --Qwerty12302 (kesk | muok) 11. maaliskuuta 2023 kello 10.42 (EET)

Neuvontapaneelin kautta lähetetty kysymys sivusta Maatila (14. maaliskuuta 2023 kello 15.52)

Moi miten voin saada selville kuka omistaa tontin --Harte righard (keskustelu) 14. maaliskuuta 2023 kello 15.52 (EET)

Tuskin täällä Wikipediassa mitenkään, mutta yritä googlettaa sitä tonttia. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 14. maaliskuuta 2023 kello 16.19 (EET)

Soitat puhelimella Maanmittauslaitokselle. Numero ja ohje on linkin takana. Sinulta kysytään, mihin tarvitset tietoa, ja silloin ei kannata vastata, että on aikeissa ostaa tilaa. Kiinteistötunnus pitää olla tiedossa. Sen saat etsittyä Maanmittauslaitoksen karttapalvelusta.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 14. maaliskuuta 2023 kello 16.56 (EET)

Nyt kiinnostuin: miksi ei kannata vastata ostoaikeisiin viitaten? Iivarius (keskustelu) 14. maaliskuuta 2023 kello 17.25 (EET)

Siihen tarkoitukseen omistajatietoja ei sivulla olevan tiedon mukaan luovuteta. Eikä suoramarkkinointiin. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 14. maaliskuuta 2023 kello 20.07 (EET)

Toistuva viittaus verkossa olevaan lähteeseen

Jos viite alkaa vaikka seuraavasti: .<ref> {{Verkkoviite | Osoite = https://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/fi/persons ja halutaan toistaa viite lyhennettynä myöhemmin artikkelissa, miten se tehdään?Save77F11 (keskustelu) 14. maaliskuuta 2023 kello 18.58 (EET)

Wikipedia:Merkitse_lähteet#Saman_viitteen_toistuva_käyttö. -- Anr (keskustelu) 14. maaliskuuta 2023 kello 19.00 (EET)

Png kuvan liittäminen engl. kielisestä wikipediasta

Miten liitän englanninkielisestä wikipediasta kuvan suomalaiseen wikipediaan ? Haluaisin liittää John A. Keelistä tehtyyn artikkeliin kuvan vastaanvasta engl. kielisestä wikipediasta, png. tiedosto. Muokkaus-tilassa asiasta ei saa vihjettä tyyliin sijainti artikkelissa ja pikselikoko, kuten ennen.Korina (keskustelu) 24. maaliskuuta 2023 kello 00.34 (EET)

Se pitää ensin tallentaa tänne. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 24. maaliskuuta 2023 kello 01.07 (EET)

Kuva ei myöskään ole vapaan lisenssin alainen, joten kuvaa tallentaessa käyttöoikeuksien ja lisenssien kanssa pitää olla tarkkana. --Kärrmes (keskustelu) 24. maaliskuuta 2023 kello 13.24 (EET)

Juu, huomasin kyllä tekijänoikeudet. Toisinsanoen pitää imuroida kuva, tallentaa se commonsiin ja sitten lisätä artikkeliin tekijänoikeus-merkintöjen kera ? Korina (keskustelu) 24. maaliskuuta 2023 kello 15.18 (EET)

Sitä kuvaa ei voi ainakaan suoraan tallentaa Commonsiin, koska se ei ole vapaa. En tiedä saisiko sen tallennettua tänne. Lue Wikipedia:Tiedostojen käyttösäännöt. Ehkä sieltä selviää. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 24. maaliskuuta 2023 kello 15.24 (EET)

Puhumme siis kuvasta en:File:John_Keel_1969.png. Sitä ei voi tallentaa fiwikiin, sillä sitaattioikeus, johon {{Valokuva}} vetoaa, ei tule tässä kysymykseen. --Geohakkeri (keskustelu) 24. maaliskuuta 2023 kello 17.29 (EET)

Kuvaa ei kai voi tallentaa fi.wikipediaan, koska täällä ei ole samanlaista fair use -käytäntöä. Se ei kylläkään ole taideteos, eli jos kuva olisi suomalaisen kuvaajan ottama, sen voisi tallentaa Commonsiin. Tosiasiassa en tiedä, miksi sitä ei voisi tallentaa Commonsiin. Siinä kuitenkin lukee non-free. --Abc10 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2023 kello 21.04 (EET)

Yhdysvaltain lait ovat monimutkaiset. Jos oikein tulkitsen, niin kyseisen kuvan tekijänoikeus todennäköisesti kestää 95 vuotta julkaisuvuodesta, eli 2060-luvulle asti. kyykaarme (keskustelu) 24. maaliskuuta 2023 kello 21.25 (EET)

Noin yleensä voisi todeta, että tässä olisi kehittämisen paikka wikipedialle. Suomessa on wikipediassa oikeus käyttää kuvaa rajatusti tietyssä artikkelissa. Tällä olen lisännyt esimerkiksi manga- sarjakuvakirjojen kansia ko. mangaa käsittelevään artikkeliin. Luulen, että John Keelin tapauksessa pätisi sama. Eng. kielisessä on mainittu alkuperäinen lähde linkin kanssa siihen, mutta en viitsi alkaa puljaamaan.Korina (keskustelu) 26. maaliskuuta 2023 kello 02.42 (EET)

Älä luule äläkä puljaa. Koska Keel ei ole taideteos, mainittua kuvaa hänestä ei voi käyttää, kun se edellä kerrotun perusteella ei ole vapaa kuva. Jossakin voi olla vapaa kuva, ja jäämme odottamaan sitä. --Abc10 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2023 kello 08.49 (EEST)

Tarkoitin, että voisin tehdä kuten englanninkielisellä sivulla on tehty. Kuva on lainattu ja muokaattu. Alkuperäinen lähde on lisätty tietoihin tekijänoikeusmaininnoin ja linkki alkuperäiseen kuvaan. Kuten jo aiemmin sanoin, huomasin kyllä tekijänoikeudet. Laittamasi kaltainen vastaus ei mitenkään kohota motiivia toimia wikipediassa.Korina (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 00.40 (EEST)

Käsittääkseni englanninkielisessä Wikipediassa noudatetaan Yhdysvaltain lainsäädäntöä, kun taas suomenkielisessä Wikipediassa noudatetaan sekä Yhdysvaltain että Suomen lainsäädäntöä. Tässä tapauksessa Wikipedian sisäisiä kehittämismahdollisuuksia ei siis ole, koska sellainen on Suomen laki. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 27. maaliskuuta 2023 kello 00.57 (EEST)

Käytin omaa sanastoasi, mutta pahoittelen jos ei sanamuoto toiminut. Kuten Paranaja ja toinen käyttäjä ylempänä sanovat, eri lainsäädäntö estää kuvan käytön fi.wikipediassa. --Abc10 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 08.52 (EEST)

Selittäkääs nyt, miten eri lainsäädäntö sen estää. Yhdysvaltain lainsäädäntö sallii (jollakin sikäläisellä perusteella) kuvan julkaisemisen. Täällä kaukana Suomessa taas on voimassa tekjänoikeuslaki, joka selvästi sanoo (49a §): "Oikeus valokuvaan on voimassa, kunnes 50 vuotta on kulunut sen vuoden päättymisestä, jona kuva valmistettiin." Ymmärsin, että kuva on vuodelta 1969 eli 54 vuoden takaa, ja se on tuskin luokiteltavissa taideteokseksi. Miten Suomen lainsäädäntö tässä tapauksessa tulee esteeksi? Surfo (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 10.06 (EEST)

Yhdysvaltojen tekijänoikeuslainsäädännön mukaan suoja on voimassa 95 vuotta kuvan julkaisusta, mutta Suomessa laki ei sisällä fair use -käyttöä. Siitä johtuu että sitä ei voi tallentaa fi.wikipediaan. --Abc10 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 10.18 (EEST)

OK, onpas merkillinen laintulkinta. Siis Yhdysvaltain lain sallimaa käyttöä ei voi sallia, koska Suomen laki ei salli sitä samalla perusteella vaan ihan muuten vain. Tämä on niin luonnottoman omituinen päättely, että toivoisin siitä Suomen tai mikseipä Yhdysvaltain Korkeimman oikeuden ratkaisun. Lienee kuitenkin turha toivo, sillä on kohtalaisen epätodennäköistä, että tämän kuvan ottaja tai hänen nykyinen oikeudenomistajansa aloittaa asiasta oikeusjutun, kun kuva pannaan fi.wikipediaan. Surfo (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 11.43 (EEST)

Tekijänoikeusasiat ovat monimutkaisia, kansikuviin on omat käytäntönsä. Sen olen oppinut, että tekijänoikeuksiin liittyvää byrokratiaa ei voi koskaan liikaa yliarvioida. Esimerkiksi yksi Timo T. A. Mikkosen kotisivulta napattu kuva poistettiin perusteella Kuva ei ole vapaasti muokattava ja on muutenkin epäselvä, vaikka kuvan sivulla ilmoitetaan, että "tässä osiossa olevat kuvat ovat vapaasti käytettävissä". Ota näistä nyt sitten selvää. --Kärrmes (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 12.24 (EEST)

Kuvaosion otsikko on Pressikuvat, joten se on tulkittava kirjaimellisesti niin, että niitä voi käyttää Mikkosta koskevassa lehtikirjoituksessa, ei esimerkiksi Arabian kahvimukissa. Käyttö on siis rajoitettu, eikä kuvia siksi voi tallentaa Commonsiin. --Abc10 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 13.31 (EEST)

Saako Wikidataa käyttää lähteenä

kysyn kun en tiedä. --Höyhens (keskustelu) 24. maaliskuuta 2023 kello 18.37 (EET)

Ei, se olisi sama asia kuin muiden Wikipedia-versioiden käyttäminen lähteenä, koska toimitusprosessi on samanlainen (ja ehkä vielä vähemmän itseään korjaava kuin Wikipediassa). Ehkä tästäkin pitäisi mainita selvyyden vuoksi käytännössä Wikipedia:Merkitse lähteet. --Silvonen (keskustelu) 24. maaliskuuta 2023 kello 18.57 (EET)

Nykykäytäntönä muutamissa tietolaatikossa (esimerkiksi Järvi WD ja Joki WD) on toiminto, joka noukkii tiettolaatikkoon wikidatassa tallennettuja tietoja, mikäli ne puuttuvat tietolaatikon kentistä. Eli tavallaan silloin wikidataa on käytetty lähteenä.--J Hokkanen (keskustelu) 24. maaliskuuta 2023 kello 20.58 (EET)

Pitäiskö sitten nää tietolaatikot laittaa Aiheesta muualla -otsikon alle? --Höyhens (keskustelu) 25. maaliskuuta 2023 kello 17.01 (EET)

Periaatteessa Wikidata-tietolaatikkojen kohdalla käytäntönä on, että tiedot näytetään silloin jos Wikidatassa on lähde ja sama lähde näytetään myös fiwikin puolella. Se kuinka tiukasti tuota noudatetaan riippuu näytettävistä tiedoista. Ts. jos näytetty tieto on sellainen, että sen pystyisi hyvin suurella todennäköisyydellä päättelemään oikeaksi tai vääräksi artikkelin tekstin perusteella (esim paikkakunta ja jos tieto on linkki johonkin mistä sen pystyy varmistamaan), niin siinä on harvemmin ollut lähdevaatimusta asetettuna. Toinen mikä vaikuttaa on, että mitä vanhempia tietolaatikot on, niin sen harvemmassa on ollut lähdevaatimuksia wikidata-tiedoille ja niitä on lisätty jälkikäteen. Uudemmissa lähdevaatimus on ollut selkeästi tiukempi. -- Zache (keskustelu) 26. maaliskuuta 2023 kello 13.34 (EEST)

Kannattaa lukea myös Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)#Wikidatan lähde"käytännöt". Wikidata saattaa käyttää "lähteenään" välikäden eli huolimattomasti toimitetun tai koneellisesti luodun tietokannan kautta jotain wikipediaa, jolloin "kehälähteistys" on valmis. Wikidatan käyttöä lähteenä ei saa missään tapauksessa hyväksyä, se on aivan yhtä epäluotettava kuin mikä tahansa satunnainen Wikipedia-artikkeli. -176.72.27.171 26. maaliskuuta 2023 kello 14.29 (EEST)

Tuollaisista heikkolaatuisista tietokannoista pitäisi päästä eroon, ja asiantuntijaorganisaatioille, jotka tietokantoja luovat, pitäisi muistuttaa ja tehdä perustelujen kera selväksi, etteivät käytä Wikipedioita tietokantojensa lähteinä. Ja vastaavasti Wikidataa ja sen lähteitä pitäisi voida korjata ihan niin kuin Wikipediaakin ja bottien tekemien virheiden korjaamiselle pitäisi luoda toimiva mekanismi.

Joskus useampi vuosi sitten sv-wikipediaan luotiin artikkelit kaikista Ruotsin järvistä ja lukuisista eliölajeista. Niissä tekijä tunsi aihepiirin lähteineen ja osasi koodata ja saada botin tuottamaan oikeakielistä ja hyvää tekstiä. Pian tämän jälkeen sitten luotiin sv-wikipediaan botilla artikkelit "kaaikista maailman paikoista" (mukaanlukien Suomi), mutta yksi käytetty globaali tietokanta oli niin kelvoton, että sitä ei ainakaan Suomen osalta olisi pitänyt käyttää lainkaan. Sieltä löytyivät muun muassa Pohjois-Pohjanmaan maakunnan hiekkka-aavikot jne.- Samalla kun bottioperaatio muuten oli hyvin koodattu ja muut lähteet kai suht kelvollisia. Ja kun menin tämän sinne kertomaan, niin moni pahastui, ja taisi Suomessakin joku pahastua, mutta esimerkkejä virheistä oli niin paljon ja niin monentyyppisiä, että oli täysin selvää, että ainakin Suomen osalta käytetty alkuperäinen englanninkielinen tietokanta oli täysin arvoton ja sisällöltään täysin sattumanvarainen. - Eli silloin esim. vaikka luokkien nimissä esiintyvien alkuperäisten termien mahdollinen hyvä suomennos tai ruotsinnos ei auta, jos itse lähtötuote on mitä sattuu.

Vastaavasti taas Wikidataan (ymmärtääkseni?) on viime vuosina tehty paljon tiedon massalatauksia myös laadukkaista aineistoista ja sen ontologia on paljon paljon kehittyneempi kuin Wikipedian ja etenkin Wikipedia-luokkien, mutta samalla käyttäjälle vaikeampi. Ongelmana Wikidatassa ovat (mahdollisten? - en tunne noiden em. esimerkkien ulkopuolella laajemmin sitä korpusta, mitä sinne on syötetty) heikkolaatuisten tietokantojen lisäksi etenkin kaikki ne virheellisyydet, mitkä vuosien mittaan ovat kertyneet eri-Wikipedioihin. Ja silloin siis oikeastaan Wikidatasta pitäisi perata virheitä. lähteettömyyksiä ja huonoja lähteitä ihan niin kuin Wikipedioistakin. Mutta kun monet määrittelyt ovat varsin monimutkaisia, niin se vaatii jonkin verran opiskelua ja ei-teknisille muokkaajille rautalankaohjeita. - Ja tietysti sitä että tämä korjaaminen mahdollistetaan prosessilla, jossa esim. botit eivät pääse palauttamaan virheellistä tietoa vaan päin vastoin pikemminkin koetetaan kehittää prosessi sellaiseksi että se mahdollistaa sekä virheiden luotettavan korjaamisen ja että virheisiin johtaneiden tekijöiden tunnistamisen ja korjaamisen (kuten esim. heikkolaatuiset tietokannat tai Wikipedian käytön lähteenä). --Urjanhai (keskustelu) 26. maaliskuuta 2023 kello 20.10 (EEST)

Tätä tasoa ovat Wikidatan lähteenään käyttämät tietokannat. Tässä tapauksessa aikuisviihdenäyttelijä on tietokannan mukaan näytellyt kahdessa pornoelokuvassa vielä "kuolemansa" jälkeenkin. En halua ajatella minkälaisia elokuvia ovat olleet. -176.72.27.171 26. maaliskuuta 2023 kello 20.44 (EEST)

Listan ongelma on lähinnä se, että se on puutteellinen. Ei se, etteikö julkaisuja oltaisi tehty hänen vahvistamattoman kuolemansa jälkeen. -- Zache (keskustelu) 26. maaliskuuta 2023 kello 20.59 (EEST)

Arkistomateriaalia tai muuta ennen kuolemaa kuvattua materiaalia voidaan käyttää. Jochen Rindt voitti F1-mestaruuden kuolemansa jälkeen koska oli pistejohdossa.. Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa. Ipr1 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2023 kello 00.27 (EEST)