Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Opastuspiste 711-noborder.svg
Neuvonta
Chat bubbles.svg
Wikipedia-law.png
Edit-find-replace.svg
Preferences-system.svg
Copyleft.svg
Newspaper.svg
Nuvola apps filetypes.svg


Artikkelin kääntäminen[muokkaa wikitekstiä]

En löydä mistään ohjeita miten kääntää artikkeli toiselle kielelle. Varmasti joku ohje löytyy? Nerdbuster (keskustelu) 28. lokakuuta 2016 kello 10.49 (EEST)

Tuossa on lyhyt ohje. --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 28. lokakuuta 2016 kello 14.37 (EEST)
Varmistuksena vielä että pitää osata molempia kieliä, sekä lähde- että kohdekieltä. Pitää olla myös perehtynyt aiheeseen, ettei käännä täyttä pötyä. Ja käännä vain äidinkieleesi päin. --Abc10 (keskustelu) 28. lokakuuta 2016 kello 16.40 (EEST)
Voit käyttää myös Sisällön kääntäminen -työkalua, tuossa on ohje sen käyttöön. --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 30. lokakuuta 2016 kello 13.17 (EET)
Kirjoitin nyt aiheesta ohjeen kun tämä näyttää olevan säännöllisen epäsäännöllisin väliajoin toistuva kysymys. Tuota saa täydentää ja korjata. --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 4. joulukuuta 2016 kello 17.32 (EET)

Kriteerit[muokkaa wikitekstiä]

Hei! Kysyisin kriteerejä ylläpitäjänvirkaan. Meinasin että olen käyttänyt wikipediaa melko kauan, mutta unohtanut käyttäjätunnukset.  –Kommentin jätti Opettaja11 (keskustelu – muokkaukset) 2. marraskuuta 2016 kello 08.43‎

Videolähteet[muokkaa wikitekstiä]

Nykyään on esimerkiksi YouTube -videopalvelussa niin sanotusti "vahvistettuja" käyttäjätilejä. Voisiko näillä käyttäjätileillä julkistettuja videoita käyttää jonkinlaisina virallisina lähdetietoina tietyille asioille? Samanlaisia virallisia käyttäjätilejä on esimerkiksi sosiaalisissa medioissa, kuten Twitterissä ja Facebookissa ja esimerkiksi julkisuuden henkilöiden sivuja merkataan kohtaan "aiheesta muualla". Mikä on videolähteiden määritelmä wikipediassa?--IJuhiz (keskustelu) 14. marraskuuta 2016 kello 20.27 (EET)

Voi käyttää lähteenä siinä missä kirjallista lähdettä. Otathan kuitenkin huomioon, että onko lähde ensisijainen vai toissijaijanen lähde. Ja tietysti lähde tulee olla luotettava ja tulee varmistua siitä, että sen julkaisija on oikeasti se kuka väittää olevansa. Videoihin ei taida olla tällä hetkellä kunnollista viitemallinetta, sellaisen voisi tehdä erikseen YouTubelle. Viitteeseen merkitään verkko-osoitteen ja sivuston nimen lisäksi kuka videon on julkaissut ja koska, ja mihin kohtaan videossa viitataan. –Makele-90 (keskustelu) 14. marraskuuta 2016 kello 21.04 (EET)
Hienoa, että tämä onnistuu! Olisiko sinulla enemmän taitoa tehdä tuota videoviitettä sillä en ole aivan varma minne se pitäisi tehdä.--IJuhiz (keskustelu) 14. marraskuuta 2016 kello 23.32 (EET)
Löysin tällaisen [1], tämä kuitenkin keskeneräinen. Tällaistako tarkoitit vai mitä tässä muuttaisit –Makele-90? --IJuhiz (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 13.03 (EET)

Edistyneempi etsintä[muokkaa wikitekstiä]

Saisko vinkkiä, miten etsin, millaisilla koneteho-parametreillä on kutsuttu mallinetta Malline:Laiva?

Tarkoitusperäni on tarkistella, missä kaikkialla kW-tehoksi lieneekään annettu MW-teholukema. Tällaista sotkua on, koska joku oli kömpelyyksissään / laiskuuksissaan / ymmärtämättömyyksissään muutama vuosi sitten mennyt muuttamaan yksikön kyseiselle parametrille muuttamatta parametrin nimeä - ja tietenkin jättänyt korjaamatta ne viittaukset, joissa mallinetta kutsuttiin MW-lukuarvolla... --Aulis Eskola (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 01.34 (EET)

Vaikka näin [2] , hakusana tuossa on insource:/koneteho *?= *?[0-9]+,[0-9]+/, jossa:
  • insource: = etsitään hakusanaa sivun wikikoodista eikä käyttäjälle näkyvästä versiosta
  • "/" merkit hakusanan ympärillä kertoo hakusanan olevan säännöllinen lauseke (regexp) (insourcen ja "/"-merkin välillä ei saa olla välilyöntiä)
  •  *? = etsitään välilyöntiä, "*" määrittää, että etsittäviä merkkejä (eli välilyöntejä) saa olla useita peräkkäin ja lopussa oleva ? tarkoittaa, että edellä oleva ehdon ei tarvitse toteutua. (Eli konetehon ja "=" merkin välillä voi olla välilyöntejä, mutta siitä ei saa löytyä muita merkkejä.)
  • [0-9]+ = etsitään merkkejä 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9 ja jossa + = etsittäviä merkkejä pitää olla yksi tai enemmän
--Zache (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 05.06 (EET)
Kiitos vinkistä! Tolla tuli heti syliin kymmeniä virhekohtia :)
Jotakin Linuxin komentojen oloista syntaksia siis. Tän tyyppisillä hakutoiminnoillahan voisi olla moninaista käyttöä massajutuissa. Puusilmänä en ole huomannut toimintoa, kun linkki tähän edistyneemmän syntaksin ohjeeseen tulee näkyville vasta haku-apparaatin käynnistämisen jälkeen. Eikö kohdassa Ohje:Haku olisi myös hyvä olla linkki tähän syntaksiin? --Aulis Eskola (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 15.58 (EET)
Kannatan lämpimästi Aulis Eskolan ajatusta siitä, että Wikipediaan jotkut muut kirjoittaisivat erinomaisia ohjeita. Nykyään on hakumoottorina "Cirrus Search", joka on ilmeisesti parempi kuin aikaisempi haku. Hjälppiä på enska saa toki sivulta mw:Help:CirrusSearch. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 16.18 (EET)
Ettei alkutervehdys vaikuta niin nasevalta, niin laajennan. Wikipediassa on riittävästi toimittajia (muokkaajat), poliiseja (ylipätijät) ja kumma kyllä myös teknikkoja, mutta ohjeita ei jaksa kirjoittaa tai päivittää enää juuri kukaan. Siksi ainoa tapa saada parempia ohjeita on tarttua toimeen itse (tai burn outin jälkeen jättää homma sikseen). Aulis Eskola voisi tutustua konekieleen ja sen mahdollisuuksiin ja sitten kirjoittaa kaikkien hyödyksi hyvät ohjeet itse, koska se olisi varmasti toivottua. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 16.29 (EET)
Linkki jätetty ohjeeseen. Nyt voi mahdollisuuden monimuotoisemman syntaksin käyttöön huomata paremmin.
En tunne tän suuntaisia systeemejä ja niiden kehitysvaiheita juurikaan. Konepellin alla möyryävät vois tietty joskus tuupata ohjeiden laatimista muillekin pienen vinkkausen, perehdytyksen ja "työmääräyksen" muodossa. Ohjeet ovat tunnetusti avoimissa hommissa pullonkaulakohtia... --Aulis Eskola (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 16.52 (EET)

Luokkien sisältömuutokset[muokkaa wikitekstiä]

Onko olemassa minkäänlaista ulkoista työkalua, joka osaisi kertoa, miten luokkasivun sisältö on muuttunut, kun luokkia on poistettu tai lisätty siihen? Esimerkiksi luokassa Pääluokat on nyt viisi niin sanottua pääluokkaa. Muutama vuosi sitten niitä oli ainakin seitsemän tai kahdeksan, saattoi olla vieläkin enemmän. Olisi hauska nyt saada tietää, mitä nuo alemmalle tasolle lasketut entiset pääluokat mahtoivat olla. Olen nyt siinä käsityksessä, että luokan aiemman sisällön selvittäminen on mahdotonta. --Pxos (keskustelu) 30. marraskuuta 2016 kello 11.41 (EET)

Wayback Machine. --Savir (keskustelu) 30. marraskuuta 2016 kello 11.50 (EET)

Lähteet/viitteet[muokkaa wikitekstiä]

Missä tapauksissa artikkeleiden viiteosio tulisi nimetä Viitteet -otsikon alle, ja missä tapauksissa Lähteet -otsikon alle? /LR La Revolucion (keskustelu - muokkaukset) 6. joulukuuta 2016 kello 20.33 (EET)

Viiteosio tulee nimetä alaotsikoksi viitteet silloin kun lähteissä on muita lähteitä kuin viitteitä. Eli lähteet on aina viitteiden/lähteiden pääotsikko. Wikikoodina esimerkiksi näin--Zache (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 20.58 (EET)

Lähteen merkitseminen kahdesti[muokkaa wikitekstiä]

Mites saisin "sillee nätisti" merkittua tässä tuon edeltävään lauseeseen lähteeksi lisäämäni linkin (HS:n kirja-arvostelu) lähteeksi myös tuolle jälkimmäiselle lauseelle. En tyhmänä ymmärtänyt sivusta Wikipedia: Merkitse lähteet hölkäsen pöläystä.. --84.250.112.246 7. joulukuuta 2016 kello 20.32 (EET)

Näin. Huomaa vinoviiva. –Kooma (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 21.00 (EET)
Tuo väite ei tosin taida ilmetä suoraan lähteestä, viisi tähteä kylläkin. –Kooma (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 21.06 (EET)
Vinoviivahan se siellä. Pitää vielä vähän harjoitella näiden viitteiden merkitsemistä jotta pääsisi parempiin lopputuloksiin. Kiitos avusta :) (eiköhän pilkunviilajat tuon poista jos parhaaksi näkevät) --84.250.112.246 7. joulukuuta 2016 kello 23.46 (EET)

Ylimääräisiä salamuutoksia[muokkaa wikitekstiä]

Mikä wikitekninen asia muuten tekee erilaisia tahdottomia muutoksia samalla kun muokkaa tietoisesti? Tässä muokkauksessa avasin wikitekstimuokkaimen ja lisäsin yhden n-kirjaimen sanan keskelle enkä sohinut hiirellä tai muulla eläimellä mitään muuta. Tallennuksen jälkeen diffistä näkyy, että sivulta on myös poistunut tarpeeton välilyönti viimeisen säkeistön lopusta, jota en siis itse kuvitellut tehneeni. Tämä on tavallaan kivaa, tavallaan ikävää, kun koneisto tekee ylimääräisiä asioita käyttäjän huomaamatta. Onko jossain lisätietoa tällaisesta automatiikasta? --Pxos (keskustelu) 13. joulukuuta 2016 kello 17.54 (EET)

Ohjaussivuista ja nimiavaruudesta[muokkaa wikitekstiä]

Loin artikkelin ("Punainen terrori (Suomi)"). Aiheesta on olemassa ohjaussivu, joka ohjaa artikkeliin "Suomen sisällissota". Asialla on jotain tekemistä nimiavaruuden kanssa (en tajua käsitteistä paljoakaan...). Kuinka siis muokata ohjaussivua siten, että se ohjaisi varsinaiseen artikkeliin? Tuleeko pyytää poistoa vai miten tuossa tilanteessa on yleensä toimittu? Yritin Wikipedian ohjeiden mukaan muokata eikä tullut mitään. ohessalinkki. Dirtyleftist (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 14.30 (EET)

Ei niitä voi ilman bottia muuttaa kerralla. Ne voi käytdä artikkeli artikkelilta läpi ja muuttaa kaikkiin käsin erikseen. Mutta kyllä ne tietenkin ohjautuu kaksinkertaillakin ohjauksella, se on vain kankeampaa. --Höyhens (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 15.37 (EET)
Muutin sitä ohjaussivua tällai, nyt ne menee kaksoisohjauksella. Toivottavasti siellä ei ole joukossa sellaisia sivuja jotka eivät koske Suomea. --Höyhens (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 15.44 (EET)
ja botit suoristelee kaksoisohjauksia automaattisesti. --Zache (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 15.55 (EET)
Kiitos paljon avusta! Vielä on paljon opeteltavaa. Dirtyleftist (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 16.03 (EET)

Luokkalinkki riviin[muokkaa wikitekstiä]

Onko mahdollista saada luokka riviin siten, että se linkittää suoraan luokkaan? Esimerkiksi haluaisin sada tämän Luokka:Renessanssin taide linkiksi, joka yhdistää luokkaan. Kiitos.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 29. joulukuuta 2016 kello 10.00 (EET)

Maaginen kaksoispiste: Luokka:Renessanssin taide. --Tappinen (keskustelu) 29. joulukuuta 2016 kello 10.11 (EET)

Lähteen lisääminen = iso vai pieni muutos?[muokkaa wikitekstiä]

Onko lähteen lisääminen iso vai pieni muutos esim. tapauksessa, jossa lisäsin helposti löytyvän verkkolehtilähteen maininnallle Jari Aarnion tuomiosta lisäämättä artikkeliin varsinaista sisältöä? Jostain syystä käytännössä ei mainita erikseen lähteistä, tosin siellä sanotaan "Lähdepyyntöjen ym. asiasisältöä koskevien ongelmamallineiden lisäys ja poisto ovat isoja muutoksia.", mikä viittaisi ehkä isoon muutokseen, jollaisena nyt pistin muokkaukseni läpi. --Päinä Napi (keskustelu) 29. joulukuuta 2016 kello 11.39 (EET)

Käytännössä on lueteltu esimerkinomaisesti, mitkä muutokset ovat pieniä muutoksia. Lähteen lisääminen ei ole siinä luettelossa. Ja jos olet epävarma, merkitse muutos isoksi.--Htm (keskustelu) 29. joulukuuta 2016 kello 12.40 (EET)

Artikkeli Hiipivä haamu[muokkaa wikitekstiä]

Kyseessä siis artikkeli Hiipivä haamu. Artikkeli on täällä Wikipedian puolella aivan hävyttömän laaduton, ja jopa sen nimi on kirjoitettu väärin pienellä. PartioWikistä löytyy erittäin laadukas artikkeli. Tekstiä ei kannata varmaan siirtää suoraan, mutta kyllä tälle Wikipedian artikkelille on pakko jotain tehdä: mitä? Onko joku yleinen käytäntö tälläsiin tilanteisiin - ottaa vain tietty osa, kehottaa tutustumaan partiowikiiin tms.? --Mutaxe (keskustelu) 29. joulukuuta 2016 kello 19.29 (EET)

Jos jossain wikipedian ulkopuolella on aiheesta paremmin tietoa niin käytäntönä on lisätä se 'aiheesta muualla' osioon jotenkin näin " <linkki> kattava tietopaketti aiheesta partiowikissä" tms. Sisällön kopiointi muualta tänne ei onnistu, koska kopioidusta sisällöstä ei selviä sen alkuperäinen kirjoittaja (eli partiowikin artikkelin muutoshistoria). Käytännössä siis jos haluat parantaa täällä olevaa artikkelia niin sinun tulee kirjoittaa se itse. --Seeggesup? 1. tammikuuta 2017 kello 16.38 (EET)

Otsikoiden kirjoittaminen[muokkaa wikitekstiä]

Minkä vuoksi otsikoissa suositellaan jätettäväksi väli yhtäsuuruusmerkkien ja tekstin väliin, esim. == Otsikko == ennemmin kuin ==Otsikko==. Lopputuloksen kannalta sillähän ei ole varsinaisesti väliä? --Roopeank (keskustelu) 12. tammikuuta 2017 kello 16.17 (EET)

Onko tämä jossain ohjeessa suositeltu? Itse olen käyttänyt useimmin jälkimmäistä tottumuksesta; säästää se myös jopa pari tavua. --URunICon 12. tammikuuta 2017 kello 17.08 (EET)
Jotkut jopa "korjailevat" noita. Jossain malliartikkelissa taitaa olla välejä. --Ruispuuro (keskustelu) 12. tammikuuta 2017 kello 17.10 (EET)
”Korjailut” lienevät suurimmaksi osaksi jonkun automaagin tekosia (wiked, visuaalinen editori, ...). --Anr (keskustelu) 12. tammikuuta 2017 kello 17.43 (EET)
Teknisesti ei ole merkitystä onko otsikko muodossa ”==Otsikko==” vai ”== Otsikko ==”, mutta yleensä käytetään jälkimmäistä muotoa eli välilyönnillä. Näin teksti on muokkaustilassa helpommin luettavissa ja otsikkotaso erottuu paremmin. Tätä muotoa käytetään myös Ohje:Artikkelin rakenne. Itse artikkelin lukutilassa kaikki vaihtoehdot näyttävät samalta. MediaWiki käyttää automaattisesti tuota muotoa (esimerkiksi jos lisäät keskustelusivulle viestin painamalla ”lisää aihe”-nappia), eli otsikkoon välilyönnit. –Makele-90 (keskustelu) 12. tammikuuta 2017 kello 17.11 (EET)
Nätimpi, selkeämpi, ja mahdollistaa sellaisen spekulatiivisen jutun, että otsikko alkaa tai loppuu yhtäsuuruusmerkillä. --Lax (keskustelu) 12. tammikuuta 2017 kello 17.12 (EET)