Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun



Yhden ehdokkaan pärstä vaaliartikkelin paraatipaikalla[muokkaa wikitekstiä]

Pyytäisin osallistumaan: Keskustelu:Suomen presidentinvaali 2024. Artikkelin nykytila on luvalla sanoen nolo. -93.106.131.142 17. joulukuuta 2022 kello 17.14 (EET)Vastaa[vastaa]

Keskustelussa aika moni kokenut wikipedisti ei kannattanut ehdokkaan kuvaa tässä vaiheessa, mutta siellä se yhä näyttää roikkuvan. Olen sama käyttäjä kuin yllä. -93.106.187.131 10. tammikuuta 2023 kello 22.23 (EET)Vastaa[vastaa]

Lähdepohdintaa[muokkaa wikitekstiä]

Sain tehtyä jääkiekkoilija Räshid Hakimsan:in artikkelista kattavamman käyttäen hyödyksi lehtileikekirjaa joka minulla on hallussa. Se sisältää lehtileikkeitä, jossa on häneen liittyvää tietoa, esim peleistä ja saavutuksista.

Ymmärrettävästi artikkeliin kuitenkin lisättiin pyyntö tarkemmista lähteistä, koska olin merkinnyt lähteiksi vain artikkelien otsikot ja päivämäärät niissä missä se oli tarkasti. Ilman lehden nimeä, koska sitä ei niissä yleensä ole. Eihän noita kukaan pysty tarkistamaan tietenkään..

Eli, onko kaikkien mielestä ihan ok, jos otan kuvat kyseisistä lehtileikkeistä, ja laitan Flickr:iin, ja linkkaan lähteeksi? Siten ainakin pystyisi tiedon tarkistamaan. Tein niin jo parin mitalin kanssa ja nyt laitoin teille yhden artikkelin malliksi (1).

En tosiaan mielellään tiedoista luopuisi, on omassa luokassaan harvinaista, eli ei löydy muualta valitettavasti. Tahdon kuitenkin korjata lähteet paremmiksi. Mitä mieltä?

Xәkim (keskustelu) 9. tammikuuta 2023 kello 17.14 (EET)Vastaa[vastaa]

Kun julkaisupäivämäärät on tiedossa, niin mikrofilmatut Aamulehdet noilta päiviltä voisi käydä kirjastossa katsomassa, jos harrastusta riittää. Keinojääradan avaamista koskeva lähde voisi selvitä samalla.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 10. tammikuuta 2023 kello 22.08 (EET)Vastaa[vastaa]
Samanlaisista tapauksista on ollut puhetta aiemminkin (linkkaan sinne, jos tuon keskustelun pienellä vaivalla löydän). Lehden nimi, päivämäärä ja jutun otsikko riittävät (ja tietysti lisäksi kirjoittajan nimi, jos se leikkeessä näkyy). Puuttuva sivunumero ei ole ongelma, jos on helposti pääteltävissä esimerkiksi, että juttu löytyy urheilusivuilta, joita ei yleensä yhdessä lehdessä monta ole ja jotka löytyvät lehdestä helposti ja yleensä samasta kohtaa lehteä ja joissa ei eri otsikoitakaan hirveästi ole. Lehden nimi toki viitteeseen tarvitaan. Flickr tietysti on parempi kuin ei mitään mutta ei kovin hyvä ratkaisu. --Lax (keskustelu) 11. tammikuuta 2023 kello 11.11 (EET)Vastaa[vastaa]

Wikipedia lähteenä julkisessa mediassa[muokkaa wikitekstiä]

Jos joku lainaa julkisuuteen Wikipediaa, miten hänen pitää esittää käyttämänsä lähde? En löydä ohjetta. Jos itse ns. lainaisin, niin kuvittelisin merkitseväni esim. lähteenä käytetty Wikipedia-artikkelia Se ja se (+ pvm, jolloin käytin lähdettä, eli yksilöisin artikkelin statuksen tiettyyn päivään). Huvittavin Wikipediasta lainaus on sellainen, jossa tekemäni artikkeli (vain yksi nimimerkki tekijänä) on copypastettu sellaisenaan ilman lähteitä, ja jopa välimerkkivirheineen.--87.92.23.190 10. tammikuuta 2023 kello 09.12 (EET)Vastaa[vastaa]

Riippuu siitä, mikä on julkaisukanavan laatutaso. Jos sellaista ylipäätään on, niin virhe on yleensä tapahtunut jo siinä vaiheessa, kun wikipediaa käytetään lähteenä. Mutta yleisesti ottaen jos tosiaan viittaa sähköiseen julkaisuun, niin täytyy ilmoittaa (julkaisijan vaatimalla tavalla), milloin tieto on haettu, koska sisältö muuttuu.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 10. tammikuuta 2023 kello 10.56 (EET)Vastaa[vastaa]
Kiitoksia, tunnut ymmärtävän Wikipedian idean, eli Sinun pitäisi olla ylläpitäjä.--87.92.23.190 10. tammikuuta 2023 kello 21.15 (EET)Vastaa[vastaa]

Säilytetty-mallineen käyttö[muokkaa wikitekstiä]

Mallineen ohjeessa lukee: "Malline lisätään poistoäänestyksen voittaneen artikkelin keskustelusivulle." Malline lisättiin vastikään artikkelin Anabel Englund keskustelusivulle. Tästä käyty poistoäänestys oli kuitenkin aloittajan toiveesta keskeytetty pian sen aloittamisen jälkeen, koska tuli uutta tietoa albumin olemassaolosta. Onko tällaisessa tapauksessa Säilytetty-mallineen käyttö tarpeellista vai onko se jopa harhaanjohtavaa? -93.106.187.131 10. tammikuuta 2023 kello 22.16 (EET)Vastaa[vastaa]

Ainakin itse pitäisin tuota harhaanjohtavana. Vyörykkä (keskustelu) 10. tammikuuta 2023 kello 22.21 (EET)Vastaa[vastaa]
Entä {{Keskeytetty äänestys}} mainittuna keskeyttämisen syyllä? raid5 10. tammikuuta 2023 kello 23.13 (EET)Vastaa[vastaa]
Olette oikeassa, vaihdoin mallineen, katsokaa onko sopiva.-- Htm (keskustelu) 10. tammikuuta 2023 kello 23.32 (EET)Vastaa[vastaa]
Mallinetta Keskeytetty äänestys on käytetty vissiin viimeksi äänestyssivulla Wikipedia:Poistoäänestykset/Jari Koivisto & Kasmir. Äänestys keskeytettiin, koska merkittävyyskeskustelu jäi kesken. -- Htm (keskustelu) 10. tammikuuta 2023 kello 23.36 (EET)Vastaa[vastaa]
Ei, koska se kuuluu äänestyssivulle. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 11. tammikuuta 2023 kello 00.47 (EET)Vastaa[vastaa]
Tällä hetkellä siellä on Artikkelin historia -malline, jonka otsikko on harhaanjohtava. Tarvitseeko muutenkaan keskeytetystä poistoäänestyksestä kertoa niin isosti? Riittäisikö kommentti, jossa olisi linkki sinne? Kommentti olisi siis jossain järkevässä kohtaa. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 11. tammikuuta 2023 kello 00.47 (EET)Vastaa[vastaa]
On tuota mallinetta joissakin artikkelissa ja paljon enemmän historiaa niissä. Noi äänestetyt on tapana merkitä. -- Htm (keskustelu) 11. tammikuuta 2023 kello 08.38 (EET)Vastaa[vastaa]
Mutta tuossa Artikkelin historia -mallineessa lukee nyt, että artikkeli päätettiin säilyttää poistoäänestyksessä. Tuon takia se Säilytetty-mallinekin poistettiin sieltä keskustelusivulta. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 11. tammikuuta 2023 kello 14.49 (EET)Vastaa[vastaa]
Siinä lukee, että "artikkeli on säilytetty poistoäänestyksessä". Päättämistä ei mainita. Lisäksi mallineessa lukee, että äänestys on keskeytetty. Jos poistoäänestys keskeytetään, artikkelia ei poisteta. Tuossa ei minusta ole mitään väärin. -- Htm (keskustelu) 11. tammikuuta 2023 kello 15.55 (EET)Vastaa[vastaa]
Milläköhän logiikalla nuo otsikot mahtavat tuohon putkahtaa. Mitä siinä mahtaisi lukea, jos artikkeli olisi poistettu poistoäänestyksessä, sitten palautettu palautusäänestyksessä ja sitten vertaisarvioitu ja valittu lupaavaksi artikkeliksi mutta hylätty suositellun artikkelin statusmetsästyksessä? Minunkin mielestäni tuo "säilytetty poistoäänestyksessä" on hämäävä: artikkelia ei ole säilytetty poistoäänestyksen tuloksena vaan poistoäänestyksestä riippumatta ihan niin kuin nekin artikkelit, jotka eivät ole ikinä poistoäänestykseen päässeetkään. Kiva olisi kyllä ihan ohjeesta lukea, millä logiikalla nuo otsikot tulevat, ettei tarvitse kokeilemalla päätellä tai koodista kaivaa. --Lax (keskustelu) 11. tammikuuta 2023 kello 16.33 (EET)Vastaa[vastaa]
Ihan logiikalla: artikkelin historia -mallineessa kerrotaan artikkelin historia ja otsikoksi valitaan sopiwa ja looginen käsittelyvaihe. Katsoo hän esimerkkiä pidemmästä historiasta, esim. tässä: Keskustelu:Johanna Tukiainen. "Säilytetty poistoäänestyksessä" tarkoittaa, että artikkeli on ollut poistoäänestyksessä ja säilytetty. Ei tuloksena. --Htm (keskustelu) 11. tammikuuta 2023 kello 18.22 (EET)Vastaa[vastaa]
Todistaa jälleen kerran, että Wikipedian suomen kieli pitää ymmärtää toisin kuin se on kirjoitettu. Surullista jos sen tulkitseminen on vain harvojen hallussa. --Abc10 (keskustelu) 11. tammikuuta 2023 kello 18.41 (EET)Vastaa[vastaa]
Ihmettelin artikkelin historian statusta, koska se ei ollut viimeisin. Tällainen löytyi ohjeesta: ”Jos artikkeli on ollut vertaisarvioinnissa ja useissa eri äänestyksissä eri lopputuloksin, statukseksi merkitään artikkelin sen hetkisistä statuksista yllä olevassa listassa ylimpänä oleva, eikä status siis määräydy välttämättä viimeisimmän tapahtuman mukaan.” raid5 12. tammikuuta 2023 kello 00.45 (EET)Vastaa[vastaa]
Jaa joo, olihan siellä rivien välissä olevilla riveillä jotain infoa. Toinen asia on sitten, onko noudatettu logiikka paras mahdollinen, ja kolmas asia, pitäisikö tämän keskustelun aloittaneessa tapauksessa olla vielä jokin sellainen vaihtoehto, jota ei tällä hetkellä ole. --Lax (keskustelu) 12. tammikuuta 2023 kello 10.52 (EET)Vastaa[vastaa]
Ei olekaan mitään hätää. Tilanteeseen löytyykin sopiva malline. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 12. tammikuuta 2023 kello 23.45 (EET)Vastaa[vastaa]
Millä tavalla vaihtamasi malline on parempi (Artikkelin historia & ArtikkelitapahtumaKeskeytetty)? raid5 13. tammikuuta 2023 kello 00.51 (EET)Vastaa[vastaa]
Tuo "Artikkeli Anabel Englund on ollut poistoäänestyksessä, jossa sivu säilytettiin." antaa mielestäni ainakin ensin sellaisen kuvan, että se säilytettiin tuon poistoäänestyksen tuloksena. Pitää vähän ajatella, että tajuaa, että ei se välttämättä sitä tarkoitakaan. Tuo laittamani malline on siis selvempi. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 13. tammikuuta 2023 kello 10.28 (EET)Vastaa[vastaa]
Selvempi on parempi. Harmi, ettei otsikkoa voi muuttaa sopivaksi. raid5 13. tammikuuta 2023 kello 20.52 (EET)Vastaa[vastaa]

Renault-skandaalin kuva[muokkaa wikitekstiä]

Etusivulla on suositeltu artikkeli Renault-skandaali jossa on kuva autosta jota nostetaan. Se on rajattu toisesta kuvasta. Rajatun kuvan tallentaja on kuitenkin outo minulle, koska minä tein rajauksen ja tallensin kuvan, en kylläkään tällä tunnuksella. Kumma juttu, miksiköhän se on poistettu ja toinen henkilö on sen tallentanut omalla nimellään. --Pappanheim (keskustelu) 13. tammikuuta 2023 kello 18.21 (EET)Vastaa[vastaa]

Vastaus: emme tiedä. Kysy Commonsista, ainakin alkuperäinen valokuva on tallennettu sinne. --- Noin yleisellä tasolla: on mahdoton tietää, miksi sinun (tunnuksella, jota et kerro) rajaamasi ja tallentamasi valokuva (jonka tietostonimeä et kerro) on poistettu. -- Htm (keskustelu) 13. tammikuuta 2023 kello 19.03 (EET)Vastaa[vastaa]
Tallensitko sen kuvan tänne vai Commonsiin? Jos tänne, niin kerro millä tunnuksella sein teit ja millä nimellä tallensit kuvat. Jos Commonsiin, niin mene sinne kyselemään, jos englannin kieli taittuu. Jos ei taitu, niin kerro nuo tiedot, niin joku selvittelee asiaa. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 13. tammikuuta 2023 kello 21.37 (EET)Vastaa[vastaa]

Tuplatietojen päivittäminen[muokkaa wikitekstiä]

Ei ole mielestäni järkeä, että Wikipediasta löytyy sama tuplana ja molempia päivitetään, ja eri logiikoilla eli eri lähteillä; sisällöt ovat samasta alaotsikosta huolimatta erilaiset. Ratkaisu: toinen poistetaan, eli toisessa esitetään linkki jompaankumpaan. löytyyköhän näityä paljon? Yksi esimerkki Päävalmentajat artikkeleissa Kuopion Palloseura ja Kuopion Palloseuran tilastot . Jälkimmäinen ei näytä enää olevan aktiivisessa päivityksessä.--87.92.23.190 15. tammikuuta 2023 kello 08.08 (EET) Lisäsin linkit artikkeleihin. --87.92.23.190 15. tammikuuta 2023 kello 09.26 (EET)Vastaa[vastaa]

Englannin ainakin isoilla seuroilla mm. päävalmentajista esitetään omat kokonaisuudet, joihin on linkit seuran pääartikkeleista (ks. Liverpool FC). Suomessa lajitilastollinen tarve on siinä vaiheessa, että kaikki seuraa käsittelevät asiat taitavat mahtua yhteen seura-artikkeliin, poislukien KuPSin ikäiset ja suuruiset seurat.--87.92.23.190 15. tammikuuta 2023 kello 08.45 (EET)Vastaa[vastaa]
Ala-artikkelit ovat perusteltuja. Tarkoituksena on, etteivät pääartikkelit paisu liikaa. Esimerkiksi artikkeli Helsingin Jalkapalloklubi on todella pitkä jo nyt, sitä ei ole mielekästä paisuttaa entisestään yhdistämällä siihen toinen pitkä artikkeli Helsingin Jalkapalloklubin historia. Mammuttimaiset artikkelit, joita kukaan ei jaksa lukea, eivät palvele ketään. --Kärrmes (keskustelu) 15. tammikuuta 2023 kello 08.53 (EET)Vastaa[vastaa]
Kysymykseni koski tuplatietojen päivittämisiä. Miten niiden kanssa? 87.92.23.190 15. tammikuuta 2023 kello 09.00 (EET)Vastaa[vastaa]
Tietojen päivittäminen on Wikipediassa ongelma yleisestikin, en koe, että sen ytimenä ovat nimenomaisesti ala-artikkelit. Pitäisi saada käyttäjät päivittämään niitä, kuten muitakin artikkeleita. --Kärrmes (keskustelu) 15. tammikuuta 2023 kello 09.05 (EET)Vastaa[vastaa]
Se on mielestäni iso ongelma, jos samasta asiasta löytyy tietosanakirjassa kahta kerilaista tieto. Miotä tuolle pitäisi tehdä? 87.92.23.190 15. tammikuuta 2023 kello 09.14 (EET)Vastaa[vastaa]
Päivittää niistä kahdesta se versio, jota ei ole vielä päivitetty. --Kärrmes (keskustelu) 15. tammikuuta 2023 kello 09.16 (EET)Vastaa[vastaa]
Edelleeenkin löytyy kaksi varsiota, joista toisessa fakta on muuttunut fiktioksi. 87.92.23.190 15. tammikuuta 2023 kello 09.23 (EET)Vastaa[vastaa]
Eikö noista kahdesta versiosta sitä versiota, jossa on fiktiota, voi sitten korjata tai päivittää? En nyt oikein saa kiinni. --Kärrmes (keskustelu) 15. tammikuuta 2023 kello 09.29 (EET)Vastaa[vastaa]
Ei ole järkeä päivittää samaa asiaa moneen kertaaan, eli mielestäni ei ole JÄRKEÄ päivittää edes tuplasti samaa juttua. Toinen pois oli ehdotukseni. 87.92.23.190 15. tammikuuta 2023 kello 09.42 (EET)Vastaa[vastaa]
Ja tuossahan alussahan Kärrmes kertoo, että miksi toista ei voi ottaa pois. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 15. tammikuuta 2023 kello 22.43 (EET)Vastaa[vastaa]
Jos molemmissa päävalmentajan päivitys koskee tietolaatikkoa, niin järkevintä on hakea tiedot Wikidatan kautta. Stryn (keskustelu) 15. tammikuuta 2023 kello 09.08 (EET)Vastaa[vastaa]
Onneksi ei tässä kioske. Wikidatan kautta en esim. minä pysty jäljittämään päivityksiä (milloin, mistä). Wikidata ei mielestäni ole sama kuin Wikipedia, eli tieto ei ole tarkistettavissa. 87.92.23.190 15. tammikuuta 2023 kello 09.18 (EET)Vastaa[vastaa]
No jos on täsmälleen samat tiedot keskellä artikkelia, niin voi käyttää myös mw:Extension:Labeled Section Transclusion. Eli se hakee tiedot toisesta artikkelista toiseen artikkeliin. Mutta alkuperäiseen kysymykseen siis: voihan tuossa Kuopion palloseuran artikkelissa luetella vain tämänhetkisen ja linkittää tilastosivulle muihin. Stryn (keskustelu) 15. tammikuuta 2023 kello 11.00 (EET)Vastaa[vastaa]
Mediawiki näyttää itselleni ylivoimaiselta. Jälkimmäisen neuvosi ymmärrän. On juuri sitä, miten mielestäni asiallista tietosanakirjaa tehdään, eli kuten on eng-version futiksessa. En kuitenkaan osallistu Wikipediasssa ainakaan KuPS-tietoihin liittyviin massiivisiin puuhasteluihin. 87.92.23.190 15. tammikuuta 2023 kello 11.14 (EET)Vastaa[vastaa]
On tämä tietojen tuplamuokkaus vähän laajempikin kokonaisuus, kun vertaillaan em. kahta artikkelia. Koska meitä muokkaajia on joka lähtöön, niin väkisinkin tulee päällekkäisyyksiä. Tuplamuokkausten välttämiseksi perusartikkelista/tilastoista pitäisi poistaa enempikin tavaraa toisaalle. Näissä vain osa tilastoja on oman artikkelinsa väärtti. HJK-artikkeli on wikipediassa luokiteltu jonkinlaiseksi malliesimerkiksi, jota vastaavat seurat voisivat peesata. Tapa toimia voisi mielestäni olla mietinnän paikka yleisestikin. 87.92.23.190 15. tammikuuta 2023 kello 11.52 (EET)Vastaa[vastaa]
HJK-artikkelissa pistää silmiini se, että suurin osa tilastoista ovat lähteettömiä, sisällä artikkelissa omina kokonaisuuksinaan tai seurassa pelanneet luettelona, jossa ei esitetä lähteitä. 87.92.23.190 15. tammikuuta 2023 kello 13.03 (EET)Vastaa[vastaa]
Oliskos ihan "vääräoppista" tehdä jostakin tilastotaulukosta malline ja sitten kutsua se paikkaan sekä toiseen? --Aulis Eskola (keskustelu) 21. tammikuuta 2023 kello 16.39 (EET)Vastaa[vastaa]
Kaiken päällekkäisen tiedon totaalipoisto ei ole hyvä ratkaisu, sillä se pakottaisi lukijan jatkuvasti hyppimään artikkelista toiseen ihan olennaistakin tietoa etsiessään (tai toisen ääripään ratkaisulla yksi artikkeli paisuu turhan isoksi). Järkeä toki pitää käyttää siinä, kuinka paljon samaa tietoa kerrotaan sekä ylä- että ala-artikkelissa. Päivitysongelmatkaan eivät koske pelkästään eri artikkeleita vaan myös yhden artikkelin eri osia (esim.päivitetään seuratieto mallineeseen mutta ei johdantoon muusta leipätekstistä puhumattakaan). --Lax (keskustelu) 15. tammikuuta 2023 kello 12.58 (EET)Vastaa[vastaa]
Jep. Tuohon ei ole mitään yksittäistä suoraviivaista kaikkialle sopivaa yleispätevää sääntöä. Joukkueen ja henkilön artikkelissa voi molemmissa olla ottelun maalitilastoja, mutta eri näkökulmasta (noin karkeasti ottaen). Jääkiekkoseurat käyttävät mallineita joihinkin asioihin, lentokoneluetteloita on jossain artikkeleissa liitetty tuolla jonkun mainitsemalla sectionilla jne. Eli ratkaisuvaihtoehtoja on, mutta on eri mielipiteitä mikä on se toimivin tapa. Wikidatasta tietoja saisi myös, mutta jonkun pitäisi ensin syöttää tiedot wikidataan (tuollaisia tilastoja on siellä aika vähän tällä hetkellä). Ipr1 (keskustelu) 15. tammikuuta 2023 kello 23.36 (EET)Vastaa[vastaa]

Eng-wikin ratkaisuna tsekkasin Liverpoolin miesten edustusjoukkueen. Eng-wikiartikkelissa tuplamuokkauksia näytään estettävän lukitsemalla pääartikkeli (puuhastelijoille on pitänyt asettaa porttikielto?). Omat artikkelit on historia, stadion, ex-pelaajat, ennätykset, vuoden palkitut, managerit, kaudet yhteenveto, Noista on pääartikkelissa joko yhteenveto ja/tai linkki ala-artikkeliin. Suomen suurille futisseuroille kyllä sopisi vastaava lähestymistapa. Tällä hetkellä esim. KuPS olisi helppo esittää Liverpoolin tavoin, jokainen ala-artikkeli täyttää helposti Wikipedia-merkittävyyden keskimääräisen kynnyksen. Laajaa lähestymistä voi mielestäni perustella sillä, että KuPS (ja vastaavat) perusartikkeli lopettaisi paisumisen, fiktio vähenisi tästä tietosanakirjasta ja Suomessa yksikään isompi seura tai media ei ole kiinnostunut lajihistoriasta sen vertaa, että toisi edes vähän säällisesti tietojaan esille, ei sähköisissä eikä printtimedioissa. Wikipedia on KuPS-faktojen osalta ylivoimainen tietolähde (pl. esim. tiedot seuran pj ja päävalmentajat).--87.92.23.190 16. tammikuuta 2023 kello 10.22 (EET), ei onnistu linkki engwikin artikkeliin eli suomiversio poistin --87.92.23.190 16. tammikuuta 2023 kello 10.30 (EET)Vastaa[vastaa]

Linkin enwikiin saa lisäämällä linkin etuosaan :en: (ilman etummaista :-merkkiä järjestelmä ottaisi tuon linkin sivun tämän sivun englanninkielisen Wikipedian vastaavana). Tarkemmin ohjeita linkeistä löytyy sivulta Ohje:Linkit. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 16. tammikuuta 2023 kello 14.46 (EET)Vastaa[vastaa]
Eli esimerkiksi näin: Liverpool F.C.. --Lax (keskustelu) 16. tammikuuta 2023 kello 15.05 (EET)Vastaa[vastaa]
Tuli mieleeni viime viikolla jossain aiemmassa yhteydessä fi-wikin puolella, mutta mainittakoon tässä, kun en-wikin Liverpool-artikkelissa on samaa: Mielestäni alaotsikon, jonka alla on PELKÄSTÄÄN linkki tarkempaa infoa tarjoavalle sivulle eli ala-artikkeliin, käyttö on tyylitöntä. Kyllä otsikon alla saisi olla edes vähäsen tekstiä vaikka siinä tulisikin pieni hitunen toistoa ala-artikkelin kanssa. --Lax (keskustelu) 16. tammikuuta 2023 kello 15.09 (EET)Vastaa[vastaa]
Minusta Liverpoolin eng-artikkeli on erinomaisesti toteutettu kokonaisuus. Seurahistoria ja stadion kokonaisuuksissa vähempi riittäisi mielestäni pääartikkelissa, yleensä linkeissä ala-artikkeleihin otsikot kertovat jo oleellisen. Kerro mihin sinä kaipasit lisää höpöttelylätinää. 87.92.23.190 17. tammikuuta 2023 kello 10.48 (EET)Vastaa[vastaa]
En kerro. Tämä ei ole oikea paikka käsitellä englanninkielisen Wikipedian artikkelien yksityiskohtia. --Lax (keskustelu) 19. tammikuuta 2023 kello 10.13 (EET)Vastaa[vastaa]

Urheiluartikkelien tilastotiedot[muokkaa wikitekstiä]

Yleisestikin hillitsisin urheilun tilastointia, koska tämä wiki ei yritäkään olla kattava tilastokirja eikä jatkuvasti päivittyvä sarjojen tilanneseuranta. Pitäisin tilastojen päivitystä tarpeellisena korkeintaan aina kauden päättyessä. --Aulis Eskola (keskustelu) 21. tammikuuta 2023 kello 16.42 (EET).Vastaa[vastaa]

Urheilut (ml eri palloilut) ovat tilastointimielessä kattavuudeltaan erilaisia ja tilastot ymmärretään kukin meistä tavallamme. Ajatus tilastojen päivittämisestä kerran kaudessa on hyvä, mutta tänne muokkaamisen periaate (kaikki pelaa) huomioiden käytännössä mahdoton toteuttaa.
Kun itse tarkoitan SUOMALAISTA seurafutista ja fi-wikiä, niin sarjojen tai cup-kilpailujen tilanneseuranta ei todellakaan kuulu mielestäni tänne. Ja kun puhun KATTAVASTA futiksen tilastokirjasta, niin sellainen on imaginäärinen asia, koska kattavia tilastoja on vain hyvin harvalla seuralla Suomessa. Asiallinen tilastokirja sisältää mielestäni jokaisen seuran pelaaman ns. virallisen ottelun ml. valmentaja ja pelaajat, mikä muodostaa rungon kaikelle muulle tilastoinnille. Esimerkkejä löytyy ainakin englantilaisseurojen complete record -kirjoista, joissa pelikauden tilastorunko tarkoittaa käytännössä suht. pienellä fontilla täytettyä vaakasuuntaista kirjan aukeaman täyttävää A4:sta. 87.92.23.190 22. tammikuuta 2023 kello 10.01 (EET)Vastaa[vastaa]
Kattavia futistilastojen suomalaisesimerkkejä löydän kaksi. Esimerkki onnistuneimmasta suomalaisfutiksesta tehdystä yleistilastokirjasta on mielestäni Pelimiehet (Vuorinen & Kasila) Suomen jalkapallon pelaajatilasto 1930-2006. Sisällössä oleellisin on pääsarjassa pelanneiden listaus (ottelut ja maalit kausittain). Seuratasolla asia on ymmärretty yhdesssä tietämässäni seurahistoriassa, Hiekalta Kakkoseen, Tampere United vuosina 2011-2016 (toimittaneet Mikko Jokela ja Antti Niemistö). 87.92.23.190 22. tammikuuta 2023 kello 11.02 (EET) Korjasin typon, po. 1930 ei 1939--87.92.23.190 22. tammikuuta 2023 kello 11.34 (EET)Vastaa[vastaa]
Jatkuvasti muuttuvien tilastotilanteiden päivittäminen kerran viikossa (tai useammin) kauden aikana on resurssien tuhlaamista. Sillä työmäärällä olisi saanut päivitettyä vuosia sitten uransa lopettaneiden pelaajien artikkelit ajan tasalle 5–10 vuoden takaiseen tilanteeseen jähmettyneestä tilasta (kuten vaikkapa viime aikoina vastaani tulleet Martin Petrov, Ángel Lafita, Juan Valera (jalkapalloilija), jotka nyt olen hätäisesti korjannut). --Lax (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 11.24 (EET)Vastaa[vastaa]
Kuuluttaisin malttia kaikkeen urheiluun liittyvään; mm. rajaisin urheiluartkkelien fi-wikimerkittävyyden suomenkielisiin lähteisiin. Maailmassa lienee joku sata miljoonaa entistä tai nykyistä futaria (pääsarjapelaajiakin arvaisin miljoonia), eli puuhasteltava ei lopu heti Wikipedisteiltä. 87.92.23.190 22. tammikuuta 2023 kello 11.51 (EET)Vastaa[vastaa]

Muokkaus tallentuu itsestään[muokkaa wikitekstiä]

Kun muokkaan artikkelia ja painan ensin Näytä muutokset ja sitten meinaan tallentaa, niin muokkaus onkin tallentunut ja tulee ilmoitus Päällekkäinen muokkaus. --Siistijä (keskustelu) 17. tammikuuta 2023 kello 17.37 (EET)Vastaa[vastaa]

Huomasin että hiiri ikään kuin napsahtaa kaksi kertaa vaikka painan vain kerran. Missään koskaan muualla ei tällaista ole tapahtunut. --Siistijä (keskustelu) 17. tammikuuta 2023 kello 18.12 (EET)Vastaa[vastaa]

Tätäkin olis ehkä voinut kysyä tekniikkaosiossa. Mutta siis ilmeisesti hiiren syy. Mulla on käynyt niin kanssa. --Höyhens (keskustelu) 21. tammikuuta 2023 kello 06.57 (EET)Vastaa[vastaa]
Ei ole ilmennyt muualla kuin täällä. --Siistijä (keskustelu) 23. tammikuuta 2023 kello 18.07 (EET)Vastaa[vastaa]
Vaihdoin uuden hiiren, ja ei ole oikkuillut. Ihmeellistä kyllä ettei sitä tapahtunut muualla, mutta nyt uusin hiirin uusiin haasteisiin. --Siistijä (keskustelu) 24. tammikuuta 2023 kello 19.18 (EET)Vastaa[vastaa]

Kappaleen sisäiset rivinvaihdot[muokkaa wikitekstiä]

Monet aloittelijat tekevät rivinvaihtoja miten sattuu, ja on mahdoton tulkita ovatko ne kappaleen alkuja vai satunnaisia rivinvaihtoja, kun ajatus katkeaa. Fi.wikipediassa on myös käyttäjä @Mikko Paananen:, jonka mielestä lukijan pitää olla kuin Mediawiki ja tietää mitä hän tarkoittaa (Keskustelu:Denys Kirjejev). Uskon että jos yhden rivinvaihdon jälkeen aina tulkitsee, että seuraava lähde lähteistää myös edellisen rivivaihdon edellä olevan tekstin, tulkinta menee useimmiten väärin. Näin olen huomannut silloin, kun lähde on ollut mahdollista tarkistaa. Nyt ei ollut tarkistusmahdollisuutta, vaan lähde olisi vaatinut erikoistoimia avautuakseen. Paananen tietysti kumosi ja kumosi muutkin asialliset korjaukseni. Miten tässä pitää minun korjauksia tekevänä käyttäjänä ja Paanasen kirjoittajana toimia? --Abc10 (keskustelu) 20. tammikuuta 2023 kello 15.46 (EET)Vastaa[vastaa]

Turhat rivinvaihdot pois. Selkeintä on, jos koodi-ikkunassa noudatetaan samanlaista rivin- eli kappaleenvaihtosysteemiä kuin mitä tulee lopulta artikkeliinkin näkyville. --Lax (keskustelu) 20. tammikuuta 2023 kello 16.57 (EET)Vastaa[vastaa]
Kuuluiskohan tää keskustelu mieluummin tekniikkaosioon? --Höyhens (keskustelu) 21. tammikuuta 2023 kello 06.56 (EET)Vastaa[vastaa]
Ei. Ei tässä ole tekniikkaongelmista kyse, vaan siitä miten eri käyttäjät jakavat tekstinsä kappaleisiin. Stryn (keskustelu) 21. tammikuuta 2023 kello 09.12 (EET)Vastaa[vastaa]
Joskus ihmetyttää Wikipedian aktiivien mielenlaatu. Kumosin Abc:n muutoksen, kun hän kävi lätkimässä lähde?-mallineet juuri kirjoittamaani tekstiin sillä perusteella että joidenkin lauseiden perässä oli rivinvaihto, joka takia edeltävä teksti muuttui epäilyttäväksi ja epäluotettavaksi ja siihen pitää laittaa lähdevaatimus.
Voisiko joku kirjoittaa sellaisen formaalin määritelmän lähteistykselle, että tiedetään viittaavatko lähteet edelliseen lauseeseen vai kappaleeseen ja vaikuttavatko tulostumattomat tyhjemerkit jotenkin tähän scopeen. --Mikko Paananen (keskustelu) 21. tammikuuta 2023 kello 11.11 (EET)Vastaa[vastaa]
Turhat rivinvaihdot pois, niin tätäkään ongelmaa ei ole. --Lax (keskustelu) 21. tammikuuta 2023 kello 12.24 (EET)Vastaa[vastaa]

Alaotsikko mobiilinäkymässä[muokkaa wikitekstiä]

Mobiilinäkymässä, esimerkiksi Safarissa, ja joissain muidenkin selaimien näkymissä artikkelin otsikon ala on lyhyesti avaava alaotsikko, kuten Renault - ranskalainen autonvalmistaja. Tämä teksti ei kuitenkaan tule suoraan artikkelin wikitekstistä, mutta mistä se siis tulee?

Kysyn ihan siksi, että esimerkiksi tämän artikkelin moisessa versiossa oleva alaotsikko on asiaton, mutta kun en tiedä mistä tuo data tulee, en osaa tehdä sille mitään. Tuo teksti näkyy myös jo hakusivulla, kun ko. henkilö tulee hakutulokseksi, eli em. selitteeseen törmännee varsin moni. -- Piisamson (keskustelu) 24. tammikuuta 2023 kello 22.11 (EET)Vastaa[vastaa]

Tulee wikidatasta. Kumosin sotkumuokkauksen siellä. Anr (keskustelu) 24. tammikuuta 2023 kello 22.14 (EET)Vastaa[vastaa]

Puuttuva aakkostus -haku[muokkaa wikitekstiä]

Voiko jotenkin löytää henkilöartikkeleita, joista puuttuu aakkostus? Niitä löytää selaamalla luokkia, mutta se on aika työläs metodi. Satakunta olen jo korjannut. Artikkeleissa on usein muutakin korjattavaa, niin menisi siinä samalla. --Mattijamaija (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 05.45 (EET)Vastaa[vastaa]

Tee bottipyyntö. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 25. tammikuuta 2023 kello 15.02 (EET)Vastaa[vastaa]
Ainakin luokka kerrallaan pystyy hakemaan tähän tapaan: incategory:"Suomalaiset jääkiekkoilijat" -insource:/AAKKOSTUS|DEFAULTSORT/. Täysautomaattista aakkostinta voi olla vaikea kehittää, kun pitää ottaa huomioon aasialaiset ja islantilaiset nimet, taiteilijanimet, moniosaiset tai etuliitteelliset sukunimet ja muut poikkeukset. --Silvonen (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 19.02 (EET)Vastaa[vastaa]
Tästä myös ensi alkuun nopeasti kyhätty regex-haku, jota selaamalla löytyy paljon puuttuvia aakkostuksia: [1] (haku kestänee jonkin aikaa). Voin jossain vaiheessa tehdä paljon kattavamman ja paikkaansa pitävämmän listan fi-wikin datadumpista. --Atraie (keskustelu) 26. tammikuuta 2023 kello 04.31 (EET)Vastaa[vastaa]
Kiitos, tällä pääsee alkuun ja aina parempi jos viitsit kehittää sitä lisää. --Mattijamaija (keskustelu) 28. tammikuuta 2023 kello 04.04 (EET)Vastaa[vastaa]
Luokat ovat amerikkalaisia viihdeluokkia lukuun ottamatta usein niin pieniä, että niistä näkee aika nopeasti. Siksi kaipasin jotain kättä pidempää, ettei tarvitse mennä pikkuluokkiin asti. --Mattijamaija (keskustelu) 28. tammikuuta 2023 kello 04.04 (EET)Vastaa[vastaa]
Aakkostuksia jos korjaat, niin ota huomioon, että esim. islantilaiset kuuluu aakkostaa etunimen mukaan, koska useimmilla islantilaisilla ei ole sukunimeä. Samoin kiinalaisilla on sukunimi ennen etunimeä, ja jotain tiettyä aikarajaa ennen vaikuttaneilla japanilaisilla on fi-wikissä sukunimi ennen etunimeä, yms. --Qwerty12302 (kesk | muok) 26. tammikuuta 2023 kello 11.31 (EET)Vastaa[vastaa]
Kiitos muistutuksesta. --Mattijamaija (keskustelu) 28. tammikuuta 2023 kello 04.04 (EET)Vastaa[vastaa]

Vielä lisäkysymys, joka tuli ilmi: joissakin artikkeleissaon Auktoriteettitunisteet-malline. Pitääkö sellainen lisätä kaikkiin? Voisin lisätä samalla.--Mattijamaija (keskustelu) 29. tammikuuta 2023 kello 05.09 (EET)Vastaa[vastaa]

Henkilöartikkeleihin niitä on lisätty, mutta jos wikidatassa ei ole tunnisteita niin siitä tulee tyhjä rivi. --Linkkerpar 29. tammikuuta 2023 kello 05.51 (EET)Vastaa[vastaa]

Haastattelua audiodokumenttiin?[muokkaa wikitekstiä]

Hei!

Tämä viesti on julkaistu myös Facebookissa Wikipedian ystävät -ryhmässä.

Journalistit Suorsa ja Lahti tässä terve. Etsimme haastateltavaksi wikipedistiä, olisitko se sinä? Teemme audiodokumenttia suomalaisesta Wikipediasta ja haluaisimme kuulla, millaista on Wikipedian muokkaajan arki. Tai miksi ei myös wikimedistin, eikös hän ole Wikipedian järjestelmien kehittäjä? Yksikin riittää, mutta emme pistä pahitteeksi, jos useampi innostuu.

Eli aika avoin asettelu kysymyksessä! Menemme haastateltava edellä, eli mitä jännää kerrottavaa hänellä on työskentelystään Wikipedian parissa. Haluaisimme löytää henkilön, joka on tänä päivänä aktiivisesti mukana touhussa. Sen verran perehdyimme etukäteen, että jotkut keskittyvät vandalismin torjuntaan, se kutkutti mielenkiintoamme. Teillä myös oli jokin aika sitten Punaisten linkkien naiset -kampanja. Molemmat varsin mielenkiintoisia aihepiirejä.

Tuleeko mieleen jotain Wikipedian muokkaamiseen liittyvää, jota maallikko ei välttämättä tule heti ajatelleeksi? Dokumentin pituus on alle kymmenen minuuttia. Se julkaistaan Radio Moreenissa, joka on Tampereen yliopistolla toimiva radiokanava. Dokumentti tulee siis radioaalloille ja Soundcloudiin Moreenin tilille myöhemmin kuunneltavaksi. Mieluiten haastattelisimme täällä Tampereella, mutta voimme tarvittaessa liikahtaa haastateltavan luokse. Haluaisimme tehdä haastattelun helmikuun aikana tai vaikka jo ensi viikolla.

Terveisin, Jaakko Suorsa --Jaskavaan (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 12.18 (EET) sekä Jenna LahtiVastaa[vastaa]

Ai niin, ja tässä vielä sähköpostiosoitteeni! jaakko.suorsa ät tuni.fi ~~~ Jaskavaan (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 12.47 (EET)Vastaa[vastaa]
Kuka mitäkin jännittävänä pitää. Muokkaaminen on vauhdikasta ja vaarallista. (hymiö) Toivon, että haastattelunne onnistuu ja dokumentista tulisi Wikipedistin arkea mahdollisimman hyvin kuvaava. raid5 25. tammikuuta 2023 kello 23.47 (EET)Vastaa[vastaa]
Oliskohan sopiva "uhri"Käyttäjä:Haltiamieli Tampereelta? Itsekin pyöriskelen seudulla, mutta nykyään olen jämähtänyt lähinnä julkisen taiteen ja muistomerkkien dokumentointiin (yksi Wikiprojekti, nimeltään Wikiprojekti:Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit Wikipediaan). Aikoinaan tuuppasin Wikisanakirjalle alkuvauhdin, mutta se on ihan toinen tarina se... --Aulis Eskola (keskustelu) 26. tammikuuta 2023 kello 00.15 (EET)Vastaa[vastaa]
Hei Aulis! Passaisiko sinun kanssasi keskustella puhelimitse? Meitä alkoi kiinnostaa tuo projektisi, muun muassa. Olisi perin näppärää, jos vielä Pirkanmaalla satut asustamaan. Pystyisitkö lähettää sähköpostia minulle? Jaskavaan (keskustelu) 26. tammikuuta 2023 kello 11.30 (EET)Vastaa[vastaa]
Jatketaas maililla ja puhelimella... Aulis Eskola (keskustelu) 26. tammikuuta 2023 kello 17.50 (EET)Vastaa[vastaa]
Jos haastateltavaa ei löydy, niin luokasta Pirkanmaalaiset wikipedistit löytyy Pirkanmaalla asuvia Wikipedian käyttäjiä. Voit mennä kyselemään heidän keskustelusivuilleen, jos he haluaisivat tulla haastatelluiksi. Kannattanee kuitenkin ensin katsoa heidän muokkauksiaan, että ovatko he vielä aktiivisia. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 26. tammikuuta 2023 kello 13.47 (EET)Vastaa[vastaa]
Aulis Eskola, PtG, Elena, Haltiamieli, Pyscowicz ja Stryn ovat aktiivisia ja ehkä myös Harkasammakko, MrMoth ja Rijte voisivat huomata viestisi. Voit kyllä yrittää noiden muidenkin luokasta löytyvien keskustelusivuille laittaa viestiä, koska he saattavat huomata sen sähköposteistaan. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 26. tammikuuta 2023 kello 13.58 (EET)Vastaa[vastaa]

Iskelmäpop?[muokkaa wikitekstiä]

Mitä on iskelmäpop? Onko Leevi and the Leavings iskelmäpoppia? IP:n 2001:14BB:647:66A9:6C61:2FF:FEBA:C525 muokkauksia vain mietin. IP:n tekemä wikitys ([[iskelmä]][[pop]]) on kyllä jokatapauksessa aivan väärin. Anr (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 21.09 (EET)Vastaa[vastaa]

Ihannetapauksessa genrelle olisi lähde. Miihkali (KM) 25. tammikuuta 2023 kello 21.41 (EET)Vastaa[vastaa]
Ei ole meidän tehtävämme arvioida yhtyeen genreä. Jos ei ole lähdettä, voi kumota. --Kärrmes (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 21.43 (EET)Vastaa[vastaa]
No sepä se, mutta aina joutuu myös epäilemään onko aikaisemmallekaan tiedolle lähdettä. Anr (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 22.04 (EET)Vastaa[vastaa]
Genreissä valitettavan harvoin on, niiden lähteistykseen ei aikoinaan suhtauduttu niin tiukasti. Alkuperäisetkin lähteettömät voi poistaa. --Kärrmes (keskustelu) 25. tammikuuta 2023 kello 22.09 (EET)Vastaa[vastaa]

archive.wikiwix.com[muokkaa wikitekstiä]

Eräässä artikkelissa tuli vastaan archive.wikiwix.com, mutta hukkasin jo sivun jolla se oli, joka tapauksessa sitä on käytetty 60 kertaa. Voisiko joku tiiviisti kertoa, mikä se on. Kehnolla kouluranskallani en jaksa kahlata selitystä [2]. Virallinen wikihanke? Miten se toimii? Voiko sitä käyttää archive.orgin ja archive.isin rinnalla? --Abc10 (keskustelu) 28. tammikuuta 2023 kello 07.55 (EET)Vastaa[vastaa]