Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun


Pääministerin sijaisuus poliitikko-mallineessa[muokkaa wikitekstiä]

Mallineturinaa taas: Onko pääministerin sijaisuus yleisesti ottaen niin merkittävä asia, että se tulee mainita henkilöartikkeleiden oikeassa laidassa olevassa Poliitikko-mallineessa? Esimerkkinä vaikkapa Johannes Virolainen. Sijaisuus kuitenkin on aina päällekkäistä jonkin ministeritehtävän kanssa ja ne varsinaiset ministeritehtävät tulee kuitenkin mainittua samassa mallineessa. Lähivuosikymmeniltä ainoa merkittävä mieleeni tuleva sijaistustapaus on Eino Uusitalo, ja hänelläkin mallineessa on mainittu loogisesti koko hallitusaika vaikka se tärkeä sijaistus tapahtui vasta hallitustaipaleen loppupuolella, mikä aiheuttaa artikkeliin sisäisen ristiriidan, kun mallineessa sanotaan Välirauha-Eikan olleen sijainen 1979–1982 ja johdannossa 1981–1982. --Lax (keskustelu) 26. elokuuta 2021 kello 07.39 (EEST)

Ei kommentteja. Ilmeisesti voin tehdä oman pääni mukaan ja poistaa nuo sijaistukset pystymallineista. --Lax (keskustelu) 6. syyskuuta 2021 kello 15.11 (EEST)

Wiki Shoot Me -kartan kehitystä[muokkaa wikitekstiä]

Nyt kun Wiki Loves Monuments on meneillään, niin ajattelin parannella Wiki Shoot Me:tä samalla. Eli Wiki Shoot Me on siis kartta joka osaa näyttää mm. SPARQL-kyselyitä tai Geojson-tiedostoja kartalla ja me käytetään sitä suomenkielisessä wikipediassa luetteloiden yhteydessä ja WLM:ssä käytetään sitä tänä vuonna kohdekarttana. Kuulisin mieluusti kommentteja/toiveita mitä siihen pitäisi lisätä ja/tai miten tuota WLM:n karttaa kannattaisi parannella. @Paju, Aulis Eskola: Zache (keskustelu) 2. syyskuuta 2021 kello 10.43 (EEST)

Ei liity Wiki Shoot Me:hen, mutta c:Commons:Mobile_app/WLM_release Wikimedia Commonsin Android-sovelluksesta julkaistiin uusi betaversio jossa on tuki Wiki Loves Monumentsiin osallistumiselle. --Zache (keskustelu) 4. syyskuuta 2021 kello 08.12 (EEST)

Kirjoitan tähän kun en löydä parempaa paikkaa ... missä voisi kertoa tuon WLM kartan epämääräisyyksistä? Aleksis kiven katu 3 on punainen; kartan osoittamassa paikassa on Harjun nuorisotalo jonka osoite on AKK 1 ja kuvia on paljon. Seurasaaren kohteiden nimet on outoja, yksi on varmasti Karunan kirkko. Ebeneser-koulu on jo nimellä Ebeneser-talo. --Tappinen (keskustelu) 4. syyskuuta 2021 kello 16.36 (EEST)
Kiitos. Yhdistin Harjun nuorisotaloon ja Ebeneserin kouluun liittyneet duplikaattikohteet. Karunan vanha kirkko itseasiassa ei näkynyt kartalla, koska siitä puuttui kulttuuriperintökohteen luokitus (P1435) ominaisuus jota se käyttää noiden löytämiseen. Tämä on ihan hyvä paikka ilmoittaa virheistä, mutta voisin melkein lisätä siihen karttaan "Ilmoita virheestä napin" jolla saa suoraan ilmoitettua kaikenlaisista erikoisuuksista. Zache (keskustelu) 4. syyskuuta 2021 kello 17.27 (EEST)
Kiitos. Diakonissalaitos ja Helsingin diakonissalaitos ovat nähdäkseni samoja vai pitäisikö jotenkin erotella tuon rakennusryhmän eri rakennuksia. --Tappinen (keskustelu) 4. syyskuuta 2021 kello 18.40 (EEST)
sen pitäisi erotella eri rakennukset, mutta niistä descriptioneista viimeistään pitäisi selvitä mikä se rakennus on niistä. Zache (keskustelu) 4. syyskuuta 2021 kello 18.52 (EEST)
@Tappinen: Nyt kartassa on sen tallenna kuva -linkin alla pieni tekstilinkki "Ehdota korjausta", joka avaa esitäytetyn lomakkeen suomenkielisessä Wikipediassa joka tallentuu sivulle c:Commons:Wiki Loves Monuments in Finland/korjaukset. Sivun yläreunassa oleva ohjeteksti on sivulla c:Commons:Wiki Loves Monuments in Finland/korjaukset/ohje ja vakioteksti sivulla c:Commons:Wiki Loves Monuments in Finland/korjaukset/pohja. Zache (keskustelu) 4. syyskuuta 2021 kello 19.08 (EEST) (päivitetty linkit)
Vau, tää oli nopeaa ! --Tappinen (keskustelu) 4. syyskuuta 2021 kello 19.50 (EEST)
Tein tuohon sellaisen muutoksen, että siirsin palautesivun commonsiin, koska suomen mobiiliverkot ovat fiwikissä estettynä niin se on hiukan hankalaa palautekanavana toimimisen kannalta. --Zache (keskustelu) 4. syyskuuta 2021 kello 21.02 (EEST)

Kuun puoliväli lähestyy ja ainakin mun kulkureittien varrella olevista rakennuksista monista on jo kuva mutta ei kaikista. Onko ajatus että punaiset ja vihreät säilyvät samanlaisina kuukauden loppuun asti, vai voisiko toivoa välipäivitystä? --Tappinen (keskustelu) 12. syyskuuta 2021 kello 17.32 (EEST)

On mahdollista saada päivitystä. Itseasiassa oli tarkoitus pistää päivitys jo aikaisemmin tällä viikolla, mutta tuli toinen huomiota vaatinut asia ja käytin eilisen Turusta Helsinkiin siirtymiseen niin se jäi siksi. Zache (keskustelu) 12. syyskuuta 2021 kello 17.40 (EEST)
Nyt näyttää päivittyneen, kiitos! --Tappinen (keskustelu) 15. syyskuuta 2021 kello 18.46 (EEST)
Kiitos sinulle kuvista! Zache (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 16.53 (EEST)
Päivitin Commonsin UploadWizardin CSS-tyylejä siten, että nyt sen pitäisi toimia myös mobiilissa. Aikaisemmin sivun leiska oli kiinteästi kaksipalstainen ja minimissään 750-900pikseliä leveä, niin se ei toiminut mm. kännykällä. Joka tapauksessa kaipaisin testaajia sille nyt https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard ja mieluusti voi tallentaa myös WLM:n kartalta kuvia. ----Zache (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 16.56 (EEST)

Kuvan poisto[muokkaa wikitekstiä]

Huomasin, että henkilöartikkeliin henkilöstä A oli liitetty kuva, joka esitti toista henkilöä B. Miten kuvan saa poistetuksi? Varmistin B:n pojalta, että kyseessä oli B:tä esittävä kuva.Save77F11 (keskustelu) 2. syyskuuta 2021 kello 14.36 (EEST)

Virheellisen kuvan voi ottaa pois muokkaamalla artikkelin lähdekoodista kuvan tiedostonimen pois. Mikäli sitä ei siellä alun perinkään ole, kuva tulee mallineen kautta Wikidatasta, jolloin kuva pitää käydä poistamassa artikkelia vastaavasta Wikidata-kohteesta. Jos ja kun kuva on todennäköisesti Wikimedia Commonsissa merkitty väärän henkilön kuvaksi, sitä kannattaa käydä muokkaamassa myös siellä ettei kuvaa heti palauteta sivulle.--Fotogurachan (keskustelu) 2. syyskuuta 2021 kello 14.53 (EEST)
Jos alkuperäinen kuva on Finnasta, niin kannattaa sen jälkeen kun kuvan on poistanut artikkelista, niin käydä pistämässä Finnaan palautelomakkeella tieto siitä, että kuva esittää jotain toista henkilöä, niin se päivittyy Finnan tietoihin jollain aikavälillä. Commonsin tietoihin voi pistää maininnan, että tieto henkilöstä on ei välttämättä pidä paikkaansa ja korjata tiedot kun ne ovat päivittyneet Finnaan.
Jos kuva ei ole Finnasta ja se on itseladattu, niin sitä voi ehdottaa poistettavaksi ihan sillä, että klikkaa vasemman reunan valikosta "Nominate for deletion" ja pistää poistosyyksi, että kuva on itse tallentamani ja, että se esittää vahingossa eri henkilöä eikä kuvan tallennukseen ole kuvassaolijan lupaa tai jotain. Zache (keskustelu) 2. syyskuuta 2021 kello 15.02 (EEST)

Wikipedia Suomen Kuvalehdessä[muokkaa wikitekstiä]

En löydä sitä sivua jonne kirjoitetaan Wikipedian mainitsemisesta jossakin mediassa. --Abc10 (keskustelu) 2. syyskuuta 2021 kello 22.08 (EEST)

Wikipedia:Medianäkyvyys -- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 2. syyskuuta 2021 kello 22.15 (EEST)

Suomen saaristo Wikipediassa[muokkaa wikitekstiä]

Hei, olen analysoinut miten Suomen saaret on edustettu Wikipediassa ja kirjoittanut aiheesta blogin. Ehdotukseni on parantaa tiedot saarista Wikidatassa ja svwikissä botilla sekä luoda botilla joukko uusia artikkeleita fiwikiin. Kuulisin mielellään ajatuksia blogin sisällöstä sekä sen lopussa esitetyistä kysymyksistä.

Blogi: https://wikimedia.fi/2021/09/03/suomen-saaristo-wikipediassa/

Terveisin, Robert --Robertsilen (keskustelu) 3. syyskuuta 2021 kello 13.34 (EEST)

Eikös me olla sovittu, että suomenkieliseen Wikipediaan ei tehdä boteilla artikkeleita? --Esamatti1 (keskustelu) 5. syyskuuta 2021 kello 09.21 (EEST)
Ei olla. Se mitä ollaan pidetty periaatteena, että niitä ei tehdä enempää/nopeammin kuin mitä tekijä kykenee tarvittaessa korjaamaan. --Zache (keskustelu) 5. syyskuuta 2021 kello 09.30 (EEST)

Olenko minä vandaali?[muokkaa wikitekstiä]

Kauan kaivattu osoitepaljastuspyyntö on nyt tehty, ja tulos oli juuri sitä, mitä terveellä järjellä olisi voinut odottaakin: osoitepaljastaja Ejs-80 vahvisti, ettei minun ja vainoojani välisestä yhteydestä löydy pienintäkään viitettä. Kuitenkin ainakin yksi kertakäyttötunnus - josta ei toki yksittäistapauksena tarvitse välittää - esittää edelleen epäilyksiä minua kohtaan, eikä kukaan kolmesta osoitepaljastuksen yhteydessä pingaamastani käyttäjästä (Kanasalaatti, Ochs, Fotogurachan) vastannut. Pyydän nyt yhteisön kommenttia asiaan. --Vyörykkä (keskustelu) 3. syyskuuta 2021 kello 14.19 (EEST)

Minun henkilökohtainen mielipiteeni on, että asian kannattaisi antaa olla. En tiedä, mikä on totuus kaiken takana, mutta konkreettista näyttöä vandalismista ei ole esitetty, ja ihmiset ovat syyttömiä, kunnes toisin todistetaan. On toki kurjaa, jos omaa nimeään ei pysty täysin puhdistamaan, mutta sille ei valitettavasti voi mitään. Mitä enemmän asiasta puhutaan ja mitä laajemmalle keskustelua levitellään, sen isommaksi jupakka paisuu ja haavoista tulee yhä syvempiä. Siksi olisi viisainta vain jatkaa elämää ja keskittyä muihin asioihin, kunnes jupakka ajan oloon unohtuu. Tämä koskee kaikkia osapuolia. Pelkästään muiden käyttäjien syyttelyyn luodut kertakäyttötunnukset voi mielestäni estää, sillä puskista huutelu tulehduttaa Wikipediassa vallitsevaa kyräilyn ilmapiiriä entisestään. (Asia olisi toinen, jos tunnuksella olisi esittää jotain konkreettisia todisteita. Silloinkin tosin herää kysymys, miksei asiaa voi tuoda esiin päätunnuksella.) On ylipäätään vähän outo käytäntö, että altterin ei tarvitse kertoa päätunnustaan. Salainen altteri voi osallistua keskusteluun usealla eri tunnuksella, mikä antaa valheellisen kuvan siitä, mitä Wikipediassa todella ajatellaan. --Miihkali (KM) 3. syyskuuta 2021 kello 15.48 (EEST)
Olen estellyt oletettavasti saman kertakäyttötunnusten tekijän tunnuksia aina välillä eli niitä on estetty. Zache (keskustelu) 3. syyskuuta 2021 kello 16.03 (EEST)
En tarkoita vyörykänhaukkujavandaalia vaan nimimerkkiä Kaskummaa, joka on merkitty vaihtoehtoiseksi tunnukseksi ja jonka kaikki muokkaukset ovat Vyörykkään liittyviä keskusteluviestejä. --Miihkali (KM) 3. syyskuuta 2021 kello 16.13 (EEST)
Tarkoitin siis nimenomaan tätä jälkimmäistä. Orivesi mielessäin tunnukselle annoin esimerkiksi eston, mutta toki voisi olla aktiivisempaakin noiden kertakäyttötunnusten estely. Zache (keskustelu) 3. syyskuuta 2021 kello 16.39 (EEST)
Selvä juttu, en näköjään ollut kunnolla kartalla. Hyvää työtä. --Miihkali (KM) 3. syyskuuta 2021 kello 16.53 (EEST)
Olen kyllä nähnyt keskustelun sekä osoitepaljastuspyynnön tulokset. En ole ehtinyt kommentoida mitään, kun on ollut omassa elämässä tällä viikolla kiireitä. En koskaan väittänyt, että olisit niiden tunnusten takana. Olet tehnyt mittavaa vandalismintorjuntaa ja sen myötä vandaalit ovat ottaneet sinut kohteeksi ja ruvennut tehtailemaan asiattomia tunnuksia, ja se on varmasti kiinnittänyt itse kunkin huomion. Mukavaa, että olet taas palannut tänne. --Kanasalaatti (keskustelu) 3. syyskuuta 2021 kello 15.50 (EEST)
Saanko antaa neuvon? Sillä ei ole yhtikäs mitään väliä, mitä mieltä joku satunnainen trolli on sinusta, etkä voi muutoinkaan koskaan miellyttää kaikkia. Mitä useammin otat asian esille, sitä vakavammin vaikutat siihen suhtautuvan, ja sitä helpompaa sinua on sillä kiusata. Kannattaa unohtaa koko juttu. --Epiq (keskustelu) 3. syyskuuta 2021 kello 16.37 (EEST)
Kuten avauskommentissani sanonkin, yhdestä trollista ei tosiaan tarvitse välittää, halusin vain tietää, mikä on laajempi mielipide. --Vyörykkä (keskustelu) 4. syyskuuta 2021 kello 11.35 (EEST)
En ymmärtänyt että halusit mainitsemiltasi nimiltä kommenttia osoitepaljastuspyyntöön. Sanoin mielestäni joskus keväällä että epäilysten vähentämiseksi olisi ollut parasta tehdä itse osoitepaljastuspyyntö heti ennen kuin mikään data vanhenee, mutta nyt on selvästi liian myöhäistä sille, kuten omasta linkistäsi näkyy. Minä en ole mielestäni kutsunut sinua vandaaliksi. Olen sen sijaan lupautunut äänestämään sinua ylläpitäjäksi jos sellaiseen äänestykseen vielä päädyt.--Fotogurachan (keskustelu) 3. syyskuuta 2021 kello 20.14 (EEST)
@Fotogurachan: Et ole todellakaan kutsunut minua vandaaliksi, päin vastoin laskin sinut kommentissani pingauksen yhteydessä ("Tämä tiedoksi niin epäilijöille kuin puolustajillekin") puolustajien joukkoon. --Vyörykkä (keskustelu) 4. syyskuuta 2021 kello 11.35 (EEST)

Trollien kitkeminen[muokkaa wikitekstiä]

@Zache: Eikö häiriköistä (tai mahdollisista kunnianloukkauksista yleensäkin) voisi ilmoittaa operaattorille? Ilmeisesti Vyörykällä ei ole tarvetta puhdistaa nimeään, estolokiakaan ei ole, ainoastaan häiriköt kuriin. ---raid5 4. syyskuuta 2021 kello 01.51 (EEST)

Kyllähän käsittääkseni osoitepaljastajat ovat niitä välillä ilmoittaneetkin, mutta ongelmana on se, että aika vähän operaattorit ovat kiinnostuneet tekemään häitinnälle mitään jos kyse ei ole viranomaisasiasta. Zache (keskustelu) 4. syyskuuta 2021 kello 07.07 (EEST)
Tavoitteita on monenlaisia: pitäisi saada mahdollisimman paljon uusia artikkeleita, laatuarviointeihin toivotaan enemmän osallistumista, artikkeleita tarkkaillaan ja etsitään sotkuja. Käyttäjiä on kuitenkin rajallinen määrä ja häiriköinti vähentää aktiivisuutta. Voisiko muutaman asian ottaa toteutettavien asioiden listalle?
  1. Häiriköintiin puututtaisiin ilmoittamalla aktiivisemmin operaattoreille. Wikimedia Suomen hanke, joka keskittyy ilmapiirin parantamiseen: häiriköinnistä ja operaattorien toiminnasta tehtäisiin uutinen (yhdistyksen sivulla, sanomalehdissä), jota päivitettäisiin ja tuloksia seurattaisiin. Tällöin kuormitusta voitaisiin saada pois yksittäisiltä vandalismin torjujilta.
  2. Onko tarpeellista, että edes hyväksytty käyttäjä pystyy siirtämään Wikipedian keskeisiä sivuja (esimerkiksi Kahvihuone)? Näin merkittävällä toimenpiteellä ei ole kiire, jolloin toiminnon voisi rajoittaa ainoastaan ylläpidolle.
  3. Mallineilla ja yksittäisillä aiheilla on enemmän tai vähemmän aktiivisia projekteja. Keskustelusivun kommentit eivät kiinnitä huomiota, toisaalta yksittäiset asiat eivät kuulu kahvihuoneeseen. Muistilistalle olisi hyvä lisätä vielä yksi perusasia: mallineiden toimivuus, yhdenmukaisuus ja ohjeiden tekeminen.
---raid5 4. syyskuuta 2021 kello 20.07 (EEST)
Kukaan ei jaksanut vastustaa ehdotusta. Vastaan itselleni. Nyt huomasin tosin itse, ettei järjestelmää kannata sotkea muutoksilla. Yksi projekti lisää, joka korjaisi aiempia projekteja. Aiheeseen liittyvä hauska xkcd-sarjakuva: StandardsManuals. ---raid5 5. syyskuuta 2021 kello 14.30 (EEST)
Minusta ainakin tuo kakkoskohta kuulostaa ihan järkeenkäyvältä. En tiedä, onko kuolleiden projektien herättelyssä paljoa järkeä, kun yhteisön toiminta on ylipäätään niin hiljaista, ettei edes jo 15–20 vuotta sitten aloitettuun ydintoimintaan (vertaisarvioinnit, SS-äänestykset) tahdo riittää osallistujia. Mutta olisihan se hienoa, jos yhdessä tekemisen meininkiä saataisiin lisää. --Miihkali (KM) 5. syyskuuta 2021 kello 14.42 (EEST)
Kiitos vastauksista. Wikipediaa tulisi kehittää paremmaksi, että saisimme lisää muokkaajia, mutta muokkaajia on liian vähän osallistumaan, jolloin - - -. Vielä vähän aikaa sitten aktiivisuus ilmeni kaiken mahdollisen vastustamisena (myönteisen toiminnan lisäksi), nyt ei jaksa sitäkään. Mielestäni jotakin muutosta on tapahtunut. ---raid5 7. syyskuuta 2021 kello 00.18 (EEST)
Ymmärrän, mitä ajat takaa. Täytyy kuitenkin miettiä, mikä on järkevin tapa käyttää vähäiset resurssit. Esimerkiksi projektien kohdalla voi käydä niin, että ne jäävät 1–2 henkilön puuhasteluksi, jolloin yhteisöllisyys ei lisäänny vaan pirstaloituu entisestään, kun keskustelu käydään projektisivulla, jota vain harva lukee. Ennen kaikkea pitäisi välttää sellaista tilannetta, jossa Wikipedian päätöksenteko ja asioiden yleinen edistäminen muuttuu raskaammaksi. Tämä ihan siksi, että nykyisiin melko kevyihinkin menettelyihin (esim. laatuarvioinnissa riittää 3 osallistujaa, SS-äänestyksessä 5 ja poistokeskusteluissa pyritään konsensukseen) on vaikea mobilisoida riittävästi kiinnostuneita. Mutta en vastusta uusien projektien perustamista tai vanhojen elvyttämistä kategorisesti. Usein kaikenlaisilla uutuuksilla ja periaatekeskusteluilla on sellainen vaikutus, että ne herättelevät toimintaa väliaikaisesti, kun ihmiset ryhdistäytyvät ja/tai innostuvat. Ajan oloon into laantuu, mutta saavutushan on jo sekin, jos saadaan aikaiseksi muutaman kuukauden talkoohenki. Perusvandalismi, jossa käydään sotkemassa artikkeliavaruuden sivuja, ei mielestäni ole kovin vakava ongelma, vaikkakin toki ärsyttävää. Sen sijaan kiusaamiseen, keskustelusivuilla kiukutteluun ja muuhun puskista huuteluun pitäisi voida puuttua. Wikipediassa on toki vakionimimerkkien välisiä riitoja, mutta varsin suuri osa kaikkein happamimmista kommenteista on IP-osoitteiden ja kertakäyttötunnusten käsialaa. Tähän pitäisi mielestäni puuttua rajoittamalla voimakkaasti IP-osoitteiden ja altterien keskusteluoikeutta – semminkin kun viesteille on tyypillistä, että annetaan voimakasta mutta ylimalkaista kritiikkiä, eikä koskaan palata vastaamaan kysymyksiin. Lisäksi pitäisi voida jotenkin varmistua siitä, ettei sama henkilö osallistu keskusteluun useilla nimimerkeillä tai IP-osoitteilla. En kuitenkaan ota kantaa, millä tavoin keskusteluoikeutta tarkkaan ottaen pitäisi rajata. Ehkä jotenkin niin, että altteri tai IP saa osallistua vain itseään tai Wikipedian sisältöä, mutta ei muita käyttäjiä, koskevaan keskusteluun. --Miihkali (KM) 7. syyskuuta 2021 kello 11.14 (EEST)
Se pitäisi tehdä joko siten, että suojataan yksi kerrallaan sellaisia sivuja sitä mukaa kun niitä sotketaan esimerkiksi siirroilta. Tätä kaiketi tehdään jo nyt silloin kun yksittäinen ylläpitäjä huomaa sen tarpeelliseksi. Jos pitäisi suojata kaikki oleelliset sivut, niin varmaan esteenä on se, että siinä on aika paljon naksuttelua ja ylläpitäjäsuojaus tosiaan estää sivujen siirrot muilta kuin ylläpitäjiltä. Lisäksi, koska kaikkia sivuja ei ole suojattu, niin siellä on joka tapauksessa aina sivuja joita voi sotkea. Tein nyt kokeeksi väärinkäyttösuodattimen 172, joka estää vanhojen wikipedia-nimiavaruuden sivujen siirrot käyttäjiltä joilla ei ole tarpeeksi muokkauksia. Jos se ei aiheuta virheellisiä positiivisia, niin sen varmaan voi jättää päälle. Zache (keskustelu) 12. syyskuuta 2021 kello 10.05 (EEST)

Onko tarpeellista, että uusi käyttäjä pystyy ensimmäisenä toimenaan siirtämään toisen käyttäjän keskustelusivun nimelle, joka on kunnianloukkaus? ---raid5 11. syyskuuta 2021 kello 21.19 (EEST)

Väärinkäyttösuodatinsääntö joka estää uusia muokkaajia muokkaamasta toisten käyttäjäsivua ei huomioinut sivujen siirtoja, niin korjasin sen nyt huomaamaan myös sivujen ja niiden keskustelusivujen siirrot. Zache (keskustelu) 12. syyskuuta 2021 kello 04.58 (EEST)
﹫Zache: Hyvä, että väärinkäyttösuodattimella voi estää turhat siirtelyt. ---raid5 12. syyskuuta 2021 kello 15.17 (EEST)

Keskustelu siirretty kahvihuoneeseen Wikipedian käytön neuvonta keskusteluun Lokimerkintöjen piilottaminen tarkkailulistalta, koska käsiteltävä aihe ei enää liittynyt alkuperäiseen keskusteluun. ---raid5 14. syyskuuta 2021 kello 17.04 (EEST)

Merkittävyyskeskustelun kautta poistetut artikkelit[muokkaa wikitekstiä]

Merkittävyyskeskustelun kautta poistetut artikkelit saavat vaaleanpunaisen tarran, joka näkyy ainakin keskustelusivulla, siinä vaiheessa kun sitä alkaa luoda uudestaan. Ongelma on että sen jälkeen poisto ei ilmeni muuten kuin tutkimalla lokeja, ja kuka niitä osaa tutkia tai tulee tutkineeksi jokaisen pikkubändin tai sen jäsenen kohdalla.
Ehdotan, että kun artikkelia yritetään luoda uudestaan, siihen tulisi näkyvä lätkä vähintään keskustelusivulle, joka säilyisi kunnes merkittävyys on katsottu eli käyttäjät voisivat miettiä, onko artikkelin merkittävyys lisääntynyt edellisen poiston jälkeen. Tapauksia on tullut eteeni äskettäin useita, ja jos uusia artikkeleita kävisi järjestelmällisesti läpi sillä silmällä, varmaan tulisi enemmän. --Abc10 (keskustelu) 4. syyskuuta 2021 kello 12.56 (EEST)

Olisi ihan hyvä jos uuden artikkelin aiemmat poistot näkyisivät keskustelusivulla, mutta en usko että tuon automatisointi on teknisesti mahdollista. Siten jonkun pitäisi kuitenkin käydä selaamassa lokeja uusien artikkeleiden aiheista ja lisätä lätkä manuaalisesti, vaikka hän voi samalla vaivalla aloittaa uuden merkittävyyskeskustelun.--Fotogurachan (keskustelu) 5. syyskuuta 2021 kello 15.26 (EEST)
Tuleehan siihen vaaleanpunainen palkkikin. Miksei se voi jäädä pysyväksi, kunnes sen joku manuaalisesti poistaa. --Abc10 (keskustelu) 5. syyskuuta 2021 kello 15.46 (EEST)
En usko että tyhjällä sivulla muokkaustilassa näkyvää varoituspalkkia on teknisesti mahdollista saada näkymään sivulla jossa on sisältöä ainakaan muokkaustilan ulkopuolella ilman ohjelmiston uudistusta.--Fotogurachan (keskustelu) 5. syyskuuta 2021 kello 16.01 (EEST)

Wikiprojekti:Teemasivut[muokkaa wikitekstiä]

Teemasivuprojekti on saanut minusta ensimmäisen uuden käyttäjän sitten vuoden 2012. On kivaa, että päätin tehdä näin. Se johtuu siitä, että moni teemasivu on ollut koskematta jopa 10-15 vuotta, ja päätin muuttaa tämän. Tuleeko nyt sitten tähän projektiin lisää käyttäjiä? Se olisi kyllä kivaa. --40bus (keskustelu) 7. syyskuuta 2021 kello 13.42 (EEST)

Tuskin ketään kiinnostaa. Stryn (keskustelu) 7. syyskuuta 2021 kello 18.19 (EEST)
Sanotaan vielä näin, että teemasivut olisi kiva homma, jos niitä päivittäisi jokaista useampi käyttäjä aktiivisesti. Käsittääkseni ne toimivat lähinnä vain enwikissä, muissa niille on käynyt kuten Wikiuutisille. Stryn (keskustelu) 7. syyskuuta 2021 kello 18.38 (EEST)
Hienoa että joku innostuu. Toivotaan että saat kavereita. --Abc10 (keskustelu) 7. syyskuuta 2021 kello 18.29 (EEST)
Myös joukkoliikenneprojektissa on edelleen vain minä osallistujana, vaikka se on perustettu jo kolme vuotta sitten. Ehkä sinnekin tulee joku muu. --40bus (keskustelu) 11. syyskuuta 2021 kello 12.35 (EEST)

Kuinka saada yhteys Olimariin, jotta voisin mahdollisesti saada pari kirjaa Wikipedian Lähdekirjastosta?[muokkaa wikitekstiä]

Haluaisin saada yhteyden Olimariin, sillä haluaisin pari Gaudeamuksen kirjaa Wikipedian Lähdekirjastosta, ja hän on Lähdekirjaston koordinaattori. Olimar ei ole ollut aktiivinen Wikipediassa huhtikuun jälkeen. Pitäisiköhän Wikipedian Lähdekirjastoon hankkia uusi koordinaattori, joka olisi aktiivinen Wikipedian käyttäjä? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 9. syyskuuta 2021 kello 17.24 (EEST)

Voit lähettää hänelle sähköpostia Wikipostilla. Toisaalta hänelle saattaa tulla myös ilmoitus sähköpostiin, kun hänen käyttäjäsivulleen jättää viestin, jonka olet jo tehnytkin. Kokeile nyt vaikka sähköpostia vielä.--Htm (keskustelu) 9. syyskuuta 2021 kello 18.05 (EEST)
Aivan, olinkin unohtanut jo tämän vaihtoehdon, en ole vähään aikaan ollut niin aktiivinen Wikipediassa. Kiitos vinkistä! –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 9. syyskuuta 2021 kello 19.02 (EEST)

Olimar ei ole vieläkään vastannut missään. Onkohan vaihtanut sähköpostia? Vai katsookohan sitäkin hyvin harvoin? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 12. syyskuuta 2021 kello 20.39 (EEST)

Odota vähän, teen vähän tiedusteluja. --Htm (keskustelu) 12. syyskuuta 2021 kello 21.57 (EEST)
Pistin @Olimar:lle vinkin, että olit kaipaillut. Zache (keskustelu) 12. syyskuuta 2021 kello 22.02 (EEST)

Tietosanakirjasarjoja tarjolla[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelu siirretty Kysy vapaasti -kahvihuoneeseen. --Risukarhi (keskustelu) 13. syyskuuta 2021 kello 17.06 (EEST)

Wikidata-linkit vääriin artikkeleihin?[muokkaa wikitekstiä]

Lukiessani artikkelia Haukilahti kiinnitin huomiota siihen että artikkeli lääninhallitus on linkitetty Wikidatassa artikkeliin en:County administrative boards of Sweden, ja artikkeli kaavoitus artikkeliin en:PGOU. Mielestäni nämä linkitykset ovat väärin, koska ensimmäinen artikkeli käsittelee Ruotsia, toinen Espanjaa. Artikkelit pitäisi linkittää Suomea koskeviin artikkeleihin jos niitä on, yleisluontoisiin artikkeleihin jos Suomea koskevia artikkeleita ei ole, tai poistaa kokonaan. Olisiko tämä oikea ratkaisu? JIP (keskustelu) 12. syyskuuta 2021 kello 14.29 (EEST)

Sä voit tehdä Wikidataan uuden wikidata-kohteen suomen lääninhallitukselle ja kielilinkittää artikkelin siihen Zache (keskustelu) 12. syyskuuta 2021 kello 14.32 (EEST)

"Tällä hetkellä" ja "nykyään"[muokkaa wikitekstiä]

Kun olen satunnaishaulla selaillut korjauksen tarpeessa olevia artikkeleita, on ehkä yleisimmäksi viaksi osoittautuneet otsikon fraasit. "Tällä hetkellä" löytyy 7 301 artikkelista ja "nykyään" peräti 23 721 kertaa. Esimerkiksi lukemattomat urheilijat urheilevat vuosien takaisissa seuroissaan ja joukkueissaan ja näyttelijät esiintyvät aikaa päättyneissä tv-sarjoissa.

Ainakin artikkelien etsintä noilla ja vastaavilla fraaseilla ja vastaantulleiden anakronismien korjaaminen parantaisi tilannetta ja olisi minusta toivottava projekti. --J~fiwiki (keskustelu) 12. syyskuuta 2021 kello 22.58 (EEST)

Lisäksi on vielä muotoja kuten "nykyinen". Vuosia vanhoja kohtia "nykyinen joukkue" sopii poistella. Ei niitä kukaan tunnu jaksavan päivittää - ei tää oo mikään "urheilutulospalvelu".
Nykyään pitäisi korvata useinkin ilmaisulla mistä lähtien. Tämä lähteiden kera eli on työlästä mutta tarpeellista askaretta. Onhan tietty malline "Milloin", jonka viljeleminen voisi valistaa ihmisiä olemaan käyttämättä moisia epämääräisiä ilmauksia... --Aulis Eskola (keskustelu) 12. syyskuuta 2021 kello 23.52 (EEST)
Sivuhuomiona, että joukkueurheilija-artikkeleissa on tavattu ilmaista pelaajan nykyinen seura johdannossa melkeinpä tärkeimpänä asiana, ja päivittämättömyys eli tiedon vanhentuminen on ihan yhtä ärsyttävää vaikka siinä yhteydessä ei olisikaan käytetty "nykyinen"-sanaa vaan nykyisyys on ilmaistu käyttämällä preesensiä. --Lax (keskustelu) 13. syyskuuta 2021 kello 11.47 (EEST)

Ylläpitäjistä[muokkaa wikitekstiä]

Ylläpitäjät ovat täällä huolestuttavassa tilassa. Ylläpitäjiä katoaa toinen toisensa jälkeen ja aina joka vuosi enemmän kuin uusia ylläpitäjiä valitaan. Viimeksi tänne on valittu uusi ylläpitäjä 12.2.2020, jolloin AB:stä tuli ylläpitäjä. Sen jälkeen on tullut neljä äänestystä, ja kaikki joko keskeytetty tai hylätty. Nyt ylläpitäjiä on 30, kun AB:n valinnan aikaan oli 34. Tämä vuosi uhkaa jäädä historiaan ensimmäisenä vuotena suomenkielisen Wikipedian historiassa, jolloin ei valita yhtään uutta ylläpitäjää. Olisiko parempaa valita kolme (3) uutta ylläpitäjää, jolloin tästä vuodesta tulisi ensimmäinen sitten vuoden 2012, jolloin vuoden lopussa on enemmän ylläpitäjiä kuin edellisen vuoden lopussa? Mitä käyttäjiä voisi ehdottaa ylläpitäjiksi? --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 09.05 (EEST)

Joku muokkasi päälleni, joten tiivistetysti: Wikipediaan ei valita uusia ylläpitäjiä siksi, että sinun vuosilaskelmasi uhkaavat suistua raiteilta. Tämänhetkiset ylläpitäjät sopivat tehtäväänsä täydellisesti (tai ainakin riittävän hyvin) enkä koe, että Wikipediassa koettaisiin minkäänlaista pulaa ylläpitäjien määrän vuoksi. Ajat ovat muuttuneet vuodesta 2012. --!? 14. syyskuuta 2021 kello 09.16 (EEST)
Mutta ennen oli paljon enemmän ylläpitäjiä, parhaimmillaan 49 vuonna 2012. Liian moni äänestys ei saa yli 75,0 %:n kannatusta. --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 09.22 (EEST)
Nykyinen ylläpito hoitaa työnsä ilman sen suurempaa viivettä ja en ole huomannut heidän toiminnassaan mitään moitittavaa. Ei akuuttia tarvetta uusille ylläpitäjille. --Minilammas (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 09.24 (EEST)
Olen eri mieltä. --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 09.27 (EEST)
Eri mieltä olen minäkin, sillä poistoja joutuu välillä odottelemaan todella pitkään, ja välillä taas niitä tehdään heti kuin mahdollista ja pikemmin kuin olisi tarpeen. Muut kuin ilmiselvät ylläpitotoimet tuntuvat kasautuvan parille ylläpitäjälle, joita ei aina voi sanoa käytökseltään kultaisiksi. Iivarius (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 11.59 (EEST)
Samaa mieltä kuin 40bus ja Iivarius, uusille ylläpitäjille olisi tarvetta. Vyörykkä (keskustelu) 18. syyskuuta 2021 kello 14.39 (EEST)
Tähän pystyt vaikuttamaan sillä, että mietit kuka olisi sopiva ylläpitäjäksi, kysyt haluaako hän ylläpitäjäksi ja ehdotat häntä. Zache (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 09.44 (EEST)
Onko siihen mitään rajoituksia, kuinka tiheästi saa sama käyttäjä suostuttaa eri käyttäjiä ylläpitäjiksi? --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 09.58 (EEST)
Kuukauden (30 vrk) sisällä esitettyjen Kysy vapaasti -kahvihuonekysymysten, Viikon kilpailu -ehdotusten sekä välityslautakunta- ja ylläpitäjäehdotusten yhteenlaskettu lukumäärä ei saa ylittää kymmentä. --Lax (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 10.05 (EEST)
Periaatteessahan Wikipediassa olisi mahdollista aiheuttaa yleistä hämminkiä aloittamalla suuri määrä erilaisia turhia äänestyksiä, kommenttipyyntöjä ja konsensuskeskusteluja. Tällaista on joskus nähty yksittäisten aloitusten muodossa, mutta ei laajamittaisena trollikampanjana. Minun mielestäni on varsin hyvä ajatus ehdottaa ylläpitäjyyttä muutamalle pätevän oloiselle käytäjälle, mutta odottaisin äänestyksien kanssa muutaman viikon, siihen saakka että välityslautakunnan vaali on saatu pakettiin. Näin ehdokkaiden ja äänestäjien ei tarvitse jakaa huomiota kahteen erilliseen sirkukseen. --Miihkali (KM) 14. syyskuuta 2021 kello 10.10 (EEST)
Ei liity aiheeseen, mutta miksi kaikki VLK:n jäsenet (ei pelkästään ylläpitäjät) voivat nähdä poistetun tekstin? --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 10.12 (EEST)
Se voi olla heidän työnsä kannalta tärkeää, joskus heillä voi olla tutkittavana tapaus, jossa on nähtävä poistetut tekstit ratkaisun tekemiseksi. Stryn (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 11.58 (EEST)
Miksi vain ylläpitäjät / VLK:n jäsenet voivat nähdä poistetun tekstin? --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 14.04 (EEST)
Jos kaikki voisivat nähdä sen, sitä ei olisi poistettu. --Miihkali (KM) 14. syyskuuta 2021 kello 14.08 (EEST)
Miten ylläpitäjät pystyvät näkemään sen? --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 14.12 (EEST)
Tuohon en osaa vastata, kun en ole koskaan ollut ylläpitäjä. Ideana on joka tapauksessa se, että Wikipediasta poistettu materiaali on Wikipediaan sopimatonta. Usein, joskaan ei aina, tällainen materiaali voi jopa olla lainvastaista. Tyypillisesti syyllistytään joko kunnianloukkaukseen tai tekijänoikeusrikkomukseen. Siksi on tarkoituksenmukaista, ettei poistettu materiaali ole julkisesti saatavilla. Itselleni on tosin muutamaan kertaan tullut vastaan tilanne, jossa olisi ollut hyödyllistä nähdä poistettu versio artikkelista, jonka olin tekemässä uudestaan (tai kyseisen artikkelin keskustelusivusta). --Miihkali (KM) 14. syyskuuta 2021 kello 14.18 (EEST)
Niin on myös joskus tullut minullakin. --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 14.57 (EEST)
Voihan sitä miettiä, olisiko mahdollista perustaa joku rajattu käyttäjäryhmä, jolla ei ole ylläpito-oikeuksia, mutta jotka kuitenkin näkevät poistetun sisällön. --Miihkali (KM) 14. syyskuuta 2021 kello 15.00 (EEST)
Tuollaisessa yksittäisessä tilanteessa voi aina pyytää ylläpitäjää palauttamaan version tai kertomaan, ettei siellä ole kummemmin palautettavaa. Iivarius (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 15.20 (EEST)
Olisi hyvä idea perustaa käyttäjäryhmä "Näe poistettu teksti -oikeudella varustetut käyttäjät", johon kuuluvat käyttäjät eivät voisi koskaan olla ylläpitäjiä, koska niiden käytössä tämä toiminto olisi automaattisesti samaan tapaan kuin esim. palutustyökalu. --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 16.09 (EEST)
Voidaanko tehdä niin, että tehdään ns. multiäänestys samaan tapaan kuin esim. täällä? Siinä prosenteilla ei olisi mitään merkitystä, vaan eniten kannattavia ääniä saaneet käyttäjät valittaisiin. --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 13.29 (EEST)
Koska ei välttämättä haluta ylläpitäjiksi henkilöitä joilla ei ole aidosti yhteisön tukea takanaan Zache (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 13.45 (EEST)

Pyrin ylläpitäjäksi tammikuussa 2019, mutta sain ehkäpä suomenkielisen Wikipedian huonoimman kannatuksen niskoilleni. Monet pitivät silloista keskustelutyyliäni ongelmallisena, jonka ymmärrän täysin, sillä niinä aikoina kärsin elämässäni yksityisistä ongelmistani. Monet vastustusäänen antaneet tosin uskoivat, että minusta voisi tulla tulevaisuudessa potentiaalinen ylläpitäjä. Toivon, että nyt yli 2,5 vuotta myöhemmin Wikipedian yhteisö huomaisi toimintani parantuneen täysin niistä ajoista, jolloin olin vielä uusi, tietämätön sekä hätiköivä käyttäjä. Tullessani jälleen tänä syksynä erittäin aktiiviseksi käyttäjäksi Wikipediassa voisin ottaa ylläpitäjän vastuun itselleni mielelläni. Mitä toimintaani tulee, ainakin byrokraatti Ejs-80 pitää minua hyvänä ehdokkaana tämän vuoden välityslautakuntaan, johon myös suostuin mielelläni. Itsekin olen ihmetellyt suomenkielisessä Wikipediassa esimerkiksi sitäkin, kun Wikipedian Lähdekirjastonkin ainoa koordinaattori on todella epäaktiivinen käyttäjä. Haluaisin todellakin korjata monia asioita suomenkielisessä Wikipediassa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 16. syyskuuta 2021 kello 16.34 (EEST)

Tuo Lähdekirjasto taas ei liity ylläpitäjyyteen mitenkään. Itse olen jakanut Tilastopajaan tunnuksia halukkaille, Olimarin toki aina pyytäessä jatkokautta sinne vuosittain, pian tulee senkin aika taas. Mielelläni luopuisin tästä, ja ehkä Olimarkin antaisi innokkaalle pestin eteenpäin. Stryn (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 18.13 (EEST)
Ei tietenkään, yritin kertoa vain, että meno on suomenkielisessä Wikipediassa aika passiivista monissa asioissa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 17. syyskuuta 2021 kello 04.11 (EEST)
Suomenkielisiä ei kiinnosta. Suomenkieliset vaihtavat kieltänsä englantiin kiimalla. Iivarius (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 11.16 (EEST)
@Sullay haluaisitko sinä ryhtyä wikipedian lähdekirjaston aktiiviksi? Zache (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 12.54 (EEST)
Voisinpa ehkä tullakin Olimarin apuriksi! Hänkin tosin vastaa kuitenkin jossain vaiheessa (esimerkiksi sähköpostin kautta) kirjoja pyydettäessä, kunnollisesti ja ystävällisesti. Hieman vauhtia ja vipinää tosin ehkäpä monet käyttäjät silti haluaisivat kirjojenpyyntöprosessiin. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 17. syyskuuta 2021 kello 14.14 (EEST)

Lisää ylläpitäjiä: Iivarius, Htm, Lax ja jokunen laatuarviointikeskusteluissa olleista käyttäjistä (en muista tarkemmin) voisivat olla sopivia. Itse äänestykset keskusteluineen ovat ikävää luettavaa. Yksikään ylläpitäjäehdokas ei ole pätevä ja on suurta erimielisyyttä. Toisaalta kaikki ehdokkaat sanovat hallitsevansa täydellisesti käytöksensä eivätkä ole koskaan olleet osallisena konflikteissa. ---raid5 18. syyskuuta 2021 kello 21.37 (EEST)

Kaikki ehdottamasi ovat sopimattomia, äkkipikaisia, riidanhaluisia, turhan voimakkaasti asioihin kantaa ottavia, osa jopa henkilökohtaisella tasollakin. Sellaisia on jo riittämiin. --Abc10 (keskustelu) 18. syyskuuta 2021 kello 21.44 (EEST)
En ole varma, mitä tarkoitat tuolla jälkimmäisellä virkkeelläsi, Käyttäjä:Raid5, mutta koska mahdollinen väärintulkinnan vaara on olemassa, kiistän sen koskevan itseäni. Mikäli tarkoituksesi oli luonnehtia yleisemmin ehdokkaita tms. tämän kommentin voi ohittaa. Mutta en voi jättää sanomatta, etten tunnista itseäni kuvauksesta kaikki ehdokkaat sanovat hallitsevansa täydellisesti käytöksensä eivätkä ole koskaan olleet osallisena konflikteissa sillä viimeisimmässä äänestyksessä vastasin minulle esitettyyn kysymykseen näin
"Olen ollut osana konflikteissa pitkin tätä yhdentoista vuoden matkaa, -- Silloisessa käyttäytymisessäkin se välillä näkyi, -- Nykyään tunnen toisinaan edelleenkin voimattomuutta mutta pikemminkin surua ja harmitusta siitä, että Wikipedian suomenkielinen yhteisö on niinkin riitaisa kuin on (vaikka tilanne on huomattavasti parantunut vuosista 2008-2010) ja ennen kaikkea siitä, miten huono maine Wikipedialla muokkausprojektina on. Olen -- huolissani siitä, että ainoa suomenkielinen yleistietosanakirja voi niin huonosti ja uhkaa näivettyä päivitystyötaakan alle. Se on oikeastaan ainoa syy, miksi edelleen jaksan pyöriä täällä ja koettaa tehdä vaikka pieniäkin edistäviä asioita.
En näe, että tätä nykyä olisin varsinaisena osapuolena missään konflikteissa, vaikka ilmiselvästi on niin, että minun ja muutaman muun muokkaajan (joista osa on ylläpitäjiä) henkilökohtaiset kemiat ovat varsin huonolla tolalla, ehkä jopa peruuttamattomasti. Kunnioitan valtavasti monia heistäkin, joiden kanssa minulla on sukset ristissä, ihan vain heidän tekemänsä työmääränkin tähden. Se ei silti tarkoita, että kykenisin täysin olemaan huomioimatta heidän (mielestäni) huonot taipumuksensa ja olemaan toisinaan sortumatta siitä sanailemaan. En kuitenkaan näe, että se olisi mitenkään lisääntymässä mahdollisten ylläpitäjäoikeuksien myöntämisen jälkeen. Päin vastoin, silloin haluaisin ainakin koettaa käyttäytyä esimerkillisemmin, jotten muuttuisi yhtään suuremmaksi osaksi ongelma kuin jo olen. Iivarius (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 20.30 (EEST)" Mikäli tarkoitukseksi ei ollut viitata minuun, pahoittelen, mutta katsoin parhaaksi hälventää epäilyt siitä, että kokisin olevani erehtymätön tai aina oikeassa. Iivarius (keskustelu) 18. syyskuuta 2021 kello 22.04 (EEST)
En nyt tiedä mihin kohtaan sijoitan kommenttini, siirtäkää jos on väärässä kohdassa. ﹫Iivarius: Tarkoitin kommenttini yleisellä tasolla ja esitin keskenään ristiriitaisia asioita. Kaikki eivät tietenkään ole mukana erimielisyyksissä tai jos ovat, niin käyttäytyvät asiallisesti. Vaaditaan täydellisyyttä tulevalta ylläpitäjältä, vastustetaan periaatteen vuoksi ja ehdokas sitten yrittää esittää itsensä parhain päin. Saat olla mukana konflikteissa tai sitten et ole ollut, en ole perehtynyt siihen. Mielestäni se ei ole olennaista. Mielestäni olet eräs sopivista ehdokkaista ylläpitäjäksi, en maininnut kyseisiä käyttäjätunnuksia hetken mielijohteesta. Pxos oli ylläpitäjänä teknisesti erittäin taitava ja huomasi sellaisia näkökohtia mitä toisille ei tullut mieleen. En ole kaikista asioista hänenkään kanssaan samaa mieltä, omasta mielestäni kommunikointimme on kuitenkin onnistunut asiallisesti. ---raid5 18. syyskuuta 2021 kello 22.39 (EEST)

Ex Pxos[muokkaa wikitekstiä]

Itse haluaisin Pxoksen takaisin ylläpitäjäksi, mutta ongelmanahan oli tosiaan hänen keskustelukäyttäytymisensä. Hän hoiti ylläpitotoimensä ok, eikä käyttänyt työkalujaan väärin. Se, mikä nyt kuitenkin taitaa estää Pxoksen pääsyn ylläpitäjäksi, on se, että hän taitaa nyt olla tällä hetkellä aika passiivinen. Toivotaan kuitenkin, että tuo neljäs ylläpito-oikeuksien poistoäänestys opetti hänelle nöyryyttä. Joka tapauksessa tässä projektissa pitäisi olla vähintään 27 ylläpitäjää.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 18. syyskuuta 2021 kello 22.00 (EEST)

Ei missään nimessä Pxosia ylläpitäjäksi. Hän ei pitkälti milloinkaan keskustellut ylläpitäjälle suotavalla tavalla. Lukemattomat käyttäjät valittivat vuosia hänen muita alentavasta ja vähättelevästä keskustelutyylistä. Jos ei Wikipedian käytäntöjä osaa sen vertaa noudattaa, että voisi keskustella kohteliaalla tyylillä sekä jättää henkilökohtaiset hyökkäykset sikseen, ja joutuu jopa tämän takia useita kertoja estetyksi, on kaukana pätevästä ylläpitäjästä. Lisää ylläpitäjiä suomenkielinen Wikipedia kyllä tarvitsee, mutta ei yhtäkään Pxosin kaltaista. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 19. syyskuuta 2021 kello 16.18 (EEST)
Mielestäni Pxos olisi yksi parhaista ehdokkaista, jos hän vain olisi aktiivisempi. Kolmesta tällä hetkellä mielestäni lupaavimmasta ehdokkaasta yhdellä on huono maine ja hän on ylläpitäjäksi turhan hätäinen, toisella ei ole artikkelimuokkauksia juuri lainkaan ja kolmas kieltäytyi kunniasta kesäkuussa. Vyörykkä (keskustelu) 20. syyskuuta 2021 kello 12.01 (EEST)
Ehdottomasti. --Paranaja (keskustelumuokkaukset) 20. syyskuuta 2021 kello 14.49 (EEST)
Ihan syystä Pxos oikeutensa menetti. Siinä olisi myös ollut aika monta tilaisuutta ennen ylläpitäjyyden poistoäänestystä muuttaa käytöstä. --Zache (keskustelu) 20. syyskuuta 2021 kello 18.01 (EEST)
Voi olla etten huomaa taas, mutta mielestäni kun keskustelemme käyttäjästä, hänet olisi kohteliasta vähintään pingata, vaikka hän varmaankin on huomannutkin asian itse. Mitä Pxosiin tulee, ymmärrän asian niin että hän on suututtanut monia vakiokäyttäjiä. Minunkin keskustelusivuni sisältävät runsaasti häneltä saatua palautetta. Ymmärsin asian niin,että hänen huumorintajunsa verbaaliakrobaattina oli sellainen, ettei sitä ollut helppo hyväksyä tai ainakaan käsittää hyväksi tarkoitukseksi. Itse opin hänen kanssaan kommunikoimaan ja äänestin harkinnan jälkeen oikeuksen poistoa vastaan, mutta ehkei ainakaan vielä ole aika niitä palauttaa. Ei ole hyvä soutaa ja huovata päätösten kanssa jatkuvasti. --Höyhens (keskustelu) 20. syyskuuta 2021 kello 19.21 (EEST)
Tuo pingaaminen on varmasti paikallaan, tosin Pxosilla ainakin joskus kertomansa mukaan oli pingaus pois päältä, en tiedä onko enää. --Urjanhai (keskustelu) 20. syyskuuta 2021 kello 19.49 (EEST)
Käyttäjälle Käyttäjä:Vyörykkä sanoisin, että sekä ylläpitäjän oikeuksien antaminen että niiden poistaminen tapahtuu Wikipediassa äänestysten kautta. Jos äänestyksen tulos on myönteinen tai kielteinen, niin se on myönteinen tai kielteinen. Tilanne on siis tältä osin sama, minkä Johannes Virolainen esitti jonkun äänestyksen joskus hävittyään: "Kansanvalta on puhunut, pulinat pois". Tosinhan on sanottu, että "Wikipedia ei ole demokratia", mutta joistain asioista Wikipediassa nyt kuitenkin joka tapauksessa äänestetään. Äänestyksissä voi tietysti olla pahoillaan esim. alhaisesta äänestysvilkkaudesta. Toisaalta, jos alhainen äänestysvilkkaus joskus tuottaa ei-toivottuja tuloksia, niin se taas voi jättää muistijäljen osallistua vastaisuudessa äänestyksiin enemmän. Mutta kun Wikipediassa aktiivinen äänestäjäkunta on pienehkö, niin myös sattumalla on suuri merkitys (vertaa geneettinen ajautuminen). Siksi oikeastaan sitä, miten jokin äänestys meni, ei kannata jäädä ihmeemmin miettimään. Tässäkin Vyörykkä voi olla jotain mieltä, Höyhens voi olla jotain mieltä tai itse voin olla tai olematta jotain mieltä, mutta sen, mikä on lopputulos, ratkaisee lopulta äänten jakauma. --Urjanhai (keskustelu) 20. syyskuuta 2021 kello 19.49 (EEST)
Täällähän ollaan kovin ystävällisiä, kiitos vain! Pingaus on päällä, mutta minä olen ollut pois päältä eli täältä. En olisi huomannut tätä keskustelua ja luonteenvikojen ja -kivojen julkista luettelointia ollenkaan, jollen olisi kirjautunut hetkeksi muokkaamaan erästä artikkelia ja löytänyt punaista ykköstä, joka johdatti minut tänne. Jos täällä kahvihuoneessa on erikseen saavutettu konsensus siitä, että uusia ylläpitäjiä tarvitaan mutta vanhoja ei kaivata, niin ei minulla ole tuollaiseen välipäätökseen juuri sanottavaa. Mukavahan täällä on pistäytyä lukemassa näitä miellyttäviä keskusteluja, kun keskustelun sivuhaara-aihekin on omaa sisäelintä lähellä. En ole pyrkimässä ylläpitäjäksi enkä edes kovin kummoiseksi ensyklopedistiksi, joten ei tässä ennakkoäänestystä kannata käydä. Jätän teille läksiäislahjaksi nimeni uuteen väliotsikkoon. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2021 kello 13.56 (EEST)

Kadonnut toimintosivu[muokkaa wikitekstiä]

Minne on kadonnut Arvioidut sivut -toimintosivu? Onko se poistettu? --40bus (keskustelu) 15. syyskuuta 2021 kello 08.52 (EEST)

se on poistettua osana sitä, että karsivat merkittyjen koodin siivousta. ks. T185664 ja T277883 Zache (keskustelu) 15. syyskuuta 2021 kello 09.28 (EEST)
Sain samaan kysymykseen aiemmin vähän selväkielisemmän vastauksen: "Liittyy siihen, että siivoavat merkittyjen versioiden koodia. Olisikohan, että teksti näkyy sitä varten ettei kukaan ole päivittänyt vielä suomenkielisiä käännöksiä translatewikiin, niin vanhat tekstit joissa on tuo linkki näkyy vielä." [1] -Abc10 (keskustelu) 15. syyskuuta 2021 kello 10.40 (EEST)
Miksi se poistettiin? --40bus (keskustelu) 15. syyskuuta 2021 kello 11.30 (EEST)
Miksi kirjoittelet tänne vaikka sinun pitäisi olla työstämässä keksimääsi lähteetöntä artikkelia Trigesimaalijärjestelmä? --Lax (keskustelu) 15. syyskuuta 2021 kello 11.35 (EEST)
sitä varten, että kukaan ei ylläpitänyt ohjelmakoodia pitkään aikaan, niin jotta lisäosa voidaan pitää käytössä niin ne karsivat vähänkäytetyt ominaisuudet pois jotta päivittämisen vaatima työmäärä olisi tehtävissä. Zache (keskustelu) 15. syyskuuta 2021 kello 11.41 (EEST)

Transkriptio eli kuinka käännetään?[muokkaa wikitekstiä]

Korjailin artikkelia Hirato (1943), joka oli alun perin Hirado (1943)... Historiassa on siirto tekstinä transkriptio viittaus eli japanilaisten merkkien tulkinta muutoksen perustana. Nyt meillä on kuitenkin artikkeli Hirado, joka lienee aluksen nimen lähtökohta. Merkit ovat aivan samat kummassakin, mutta artikkelien nimet eivät vastaa toisiaan eikä siten ole havaittavissa yhteyttä nimien välillä. Onko tällainen toiminta oikeasti mielekästä?--131.228.2.20 16. syyskuuta 2021 kello 09.19 (EEST)

Samalla tavalla nuo nimet näyttävät eroavan japaninkielisessäkin Wikipediassa. Se että japanin kanjimerkit (tässä tapauksessa 平戸) ovat samat ei tarkoita että nimet luetaan samalla tavalla, koska samat kanjit voidaan tyypillisesti lukea hyvinkin monin eri tavoin. Japaninkielisessä Wikipediassa laivan artikkelissa noiden merkkien hiraganaselvennys on ひらと eli hirato, kun taas kaupungin artikkelissa vastaava on ひらど eli hirado.--Fotogurachan (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 10.50 (EEST)
Kanjimerkit ovat ainoa artikkeleissa esitetty kirjoitusasu, jonka perusteella ei voi siten tehdä mitään siirtoja. Lisäksi selkeys ja johdonmukaisuus tietosanakirjassa on arvo sinänsä. Tässä tapauksessa pitäisi siten ottaa huomioon myös tuo asiayhteys ja vähintään esittää perusteet asioille myös artikkeleissa ja lähteiden kanssa.--131.228.2.21 16. syyskuuta 2021 kello 12.47 (EEST)
Siirtäjän olisi siis kyllä pitänyt esittää (japaninkielistä) Wikipediaa parempi lähde käyttämälleen muodolle. Tarkoitin vain etteivät nimien erilaiset muodot samoille kirjoitusmerkeille ole itsessään mitenkään mahdottomia tai ”epämielekkäitä”.--Fotogurachan (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 14.20 (EEST)

Rasismi Suomessa -artikkeliin vastikään lisätty uusi tieto[muokkaa wikitekstiä]

Eräs käyttäjä on viime aikoina lisännyt Rasismi Suomessa -artikkelin johdantoon tietoa suomalaisten orjien viennistä ulkomaille sekä venäläisten kasakoiden Suomessa tekemästä terrorista. Myös venäläisten toisen maailmansodan aikana tehdyt teot mainitaan artikkelissa. Onko tällä mitään tekemistä rasismin kanssa? Keskustelisin tästä artikkelin keskustelusivulla muuten, mutta suurin osa artikkelien keskustelusivuista on miltei kokonaan epäaktiivisia, laatuarvioinnissa olevia artikkeleita lukuun ottamatta. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 16. syyskuuta 2021 kello 16.23 (EEST)

Ne voi kumota. Noiden tekstien lähteissä ei kai sanota noita tapahtumia rasismiksi. Siten kirjoittaja tekee vähintäänkin uutta tutkimusta kun lisää niitä tuohon artikkeliin ja implikoi tapahtumien olevan suomalaisvastaista rasismia.--Fotogurachan (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 16.37 (EEST)
Samaa mieltä. Pahuutta on monenlaista, kaikki julmuus ei johdu rasismista. --Miihkali (KM) 16. syyskuuta 2021 kello 20.01 (EEST)

Merikannon esihistoriallinen ja tähtitieteellinen roskamyrsky[muokkaa wikitekstiä]

Satunnaisselauksella ei voi olla törmäämättä käyttäjä Merikannon artikkeleihin ja sitten siihen että taannoisesta korjausprojektista huolimatta vastaan tulee jatkuvasti artikkeleita jotka ovat alkutilassaan. Kyseinen käyttäjä kun on vuodesta 2004 lähtien syytänyt sisään 5 145 uutta sivua ja 31 666(!) muutosta [2]. Eri ip-osoitteilla varmaan toisen mokoman.

Ongelma on se, että suurin osa on tekijänsä jäljiltä lähteetöntä ja monesti virheellistä, ei vähiten kirjoitusvirheiden vuoksi. Ehkä suurin ongelma on se, että vanhuutensa ja sikseen jättämisen vuoksi monet Merikannon keksimät nimitykset alkavat hiipiä vakiintuneiksi nimityksiksi, eli tavallaan jälkikäteen lähteistämään itse itsensä. Koska käyttäjän valitsemat aiheet ovat paljolti erittäin vaikeita tarkistaa ja lähteistää, ja koska niitä on yli puolessatoista vuosikymmenessä kerääntynyt käsittämätön määrä, niin asiaan pitäisi mielestäni lopultakin puuttua.

Jos artikkeli on ollut vuosia tai jopa kymmeniä sillään, eikä sille löydy googlettamalla tai alan kirjoista kelvollista lähdettä, mieluiten sellaista joka todennäköisesti ole peräisin kyseisestä wiki-artikkelista, niin pois vaan. Mielestäni kyseessä on Wikipedian kannalta ikävä uskottavuusongelma.--J~fiwiki (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 19.33 (EEST)

Wikipedia:Kommenttipyyntö/Merikanto 2020 päätti vastikään, että uudet muutokset siirtyvät IP-tunnusten alle. --Tappinen (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 19.38 (EEST)
Minun mielestäni ongelmaluokituksessa yli 10 vuotta roikkuneet artikkelit pitäisi poistaa välittömästi tai typistää muutaman virkkeen tyngäksi, johon merkitään viitteeksi vaikka Britannica. Jos jälkimmäiseen ei riitä voimia, niin sitten turvaudutaan ensimmäiseen vaihtoehtoon. --Miihkali (KM) 16. syyskuuta 2021 kello 20.01 (EEST)
Lisäongelma on se tuntemattoman suuruinen määrä ongelma-artikkeleita joita ei ole sellaisiksi merkitty. Eli esim. ne joista googlaamalla ilmenee että niissä käytettyä nimitystä ei löydy mistään muualta, ainakaan miltään lähteeksi kelpaavalta sivulta tai joissa on syytä epäillä että löytynyt tieto on lähtöisin wikipediasta. --J~fiwiki (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 21.00 (EEST)
Juu, olen ihan samaa mieltä, ja kaikenlainen höttö pitäisikin mahdollisimman matalalla kynnyksellä merkata mallineella. Mutta jostain on aloitettava. --Miihkali (KM) 17. syyskuuta 2021 kello 09.44 (EEST)
Korjattavat 2012 -luokan artikkeleista joitain on sittemmin paranneltu, ja kaikkea uutta sisältöä ei olekaan aina tarpeen poistaa. Ennen tyngitystä kannattaa vilkaista artikkelin muokkaushistoriaa. --Savir (keskustelu) 18. syyskuuta 2021 kello 19.00 (EEST)

Hakukoneet[muokkaa wikitekstiä]

Mitä hakukoneita te käytätte wikipedia artikkeleita tehdessänne? --Naz gul (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 22.37 (EEST)

Wikipedian lisäksi saatan käyttää seuraavia hakukoneita: DuckDuckGo, Google, Qwant, Swisscows. Täällä on listattuna muutama lisää: List of search engines ja vertailu ominaisuuksista Comparison of web search engines. ---raid5 16. syyskuuta 2021 kello 22.59 (EEST)
Minä käytän Googlea ja DuckDuckGota sen vuoksi että Google on nykyään aika onneton verrattuna siihen mitä se aiemmin oli. --Linkkerpar 16. syyskuuta 2021 kello 23.16 (EEST)
Wikilibraryn kautta Jstoria ja Proquestia, tulokset tietysti englanninkielisiä artikkeleita. Eivät varsinaisia hakukoneita, mutta jatkuvassa käytössä. —- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 17.46 (EEST)
﹫Naz gul: Mitä hakukoneita sinä käytät? Mitä mieltä olet niiden käytöstä, toiminnasta tai niihin liittyvästä yleisesti? En osaa sanoa paremmuudesta hakutuloksissa, mutta DuckDuckGo on käyttäjäystävällisempi kuin Google. En pidä siitä, että minun pitää joka kerta hyväksyä tietojen kerääminen (niitä kerätään joka tapauksessa ja myydään eteenpäin). Ilmoituksen estäminen vaatisi perehtymistä asiaan ja jatkuvaa muutosten seuraamista. Google (tai jokin säännöllisesti käytetty hakukone) näyttää sen mitä arvelee sopivan minulle. Vaikka joku hakukone saattaa sopia itselle paremmin, niin mielestäni on järkevää käyttää muitakin. ---raid5 17. syyskuuta 2021 kello 20.58 (EEST)
Jos on samaan aikaan auki Google ja joku muu, niin Google kerää myös ne muut, eli yksityisyyden suoja katoaa ja Duckista tulee rampa ankka. --Abc10 (keskustelu) 18. syyskuuta 2021 kello 14.55 (EEST)
Mielenkiintoinen väite ja kaipaisi kyllä lähteitä. Eli en usko että Google näkee mitä haen Duckilla. --195.237.90.72 19. syyskuuta 2021 kello 09.10 (EEST)
En löydä sitä enää. Pelkäätkö ilmaista mielipidettä omalla tunnuksellasi? --Abc10 (keskustelu) 19. syyskuuta 2021 kello 09.46 (EEST)
Minuakin kiinnostaisi ja minulla on tunnuskin. Joko löytyisi? --Otrfan (keskustelu) 19. syyskuuta 2021 kello 09.49 (EEST)

Muakin kiinnostaisi, jos lähde tuohon löytyisi @Abc10. Ja vastauksena @raid5, itse olen käyttänyt lähinnä Googlea koko ikäni, mutta koittanut nyt aktiivisesti oppia siitä palvelusta pois - niin hakukoneena kuin sähköpostina. Siksi kiinnostaa kuulla muiden kokemuksia, sekä mitä alustoja ihmiset täällä Wikipediassa tiedon etsimiseen käyttävät. Itselle Google on ollut helpoin ja mukavin käyttää, mutta olen käyttänyt lähiaikoina mm tässä monen mainitsemaa DuckDuckGo.ta sekä Startpagea paremman yksityisyyden suojan vuoksi. Myös Ecosiaa on hauska käyttää sen kivan idean puolesta, vaikka tosin ei taida käytännössä edes olla juurikaan ekologisempi kuin muut hakupalvelut.. --Naz gul (keskustelu) 21. syyskuuta 2021 kello 08.25 (EEST)

Ensimmäinen suomalainen tieteisnovelli[muokkaa wikitekstiä]

Jossain (Wikipediassa) oli keskustelua ensimmäisestä suomalaisesta tieteisnovellista (tai jotain sinne päin) mutta en löydä sitä. Muun asian yhteydessä tuli vastaan tämä artikkeli, jos ketä kiinnostaa etsiä se käsiinsä. --Abc10 (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 15.24 (EEST)

Laitetaan nyt tämä linkki tähän, vaikka ei välttämättä ensimmäinen olekaan, mutta näköjään julkaistu kokonaisuudessaan. Muistelen, että on salanimellä Kristian Korppi aikoinaan kirjoitettu: [3] --Otrfan (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 15.54 (EEST)

Kyse olikin romaanista [4]. Aiemman keskustelun aloittaja heräsi. --Abc10 (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 16.20 (EEST)

Etusivun artikkelitoivern oikeinkirjoitus[muokkaa wikitekstiä]

Etusivun artikkelitoiveisiin oli laitettu punaiseksi linkiksi artikkeli Jacques Anyot. Olin lähdössä tekemään artikkelia ja lähteitä etsiessä hakukone kysyi, että tarkoitinko henkilöä Jacques Amyot. Tästä olikin jo artikkeli ja huomasin sen vaihtaessa nimeä artikkelitoiveisiin. Teinkö nyt siis virheen vai en?--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 20. syyskuuta 2021 kello 21.17 (EEST)

Asiasta on aiemmin aloitettu keskustelu mallineen keskustelusivulla.--MAQuire (keskustelu) 20. syyskuuta 2021 kello 21.19 (EEST)
Aijaa, joo. No jatketaan siellä.--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 20. syyskuuta 2021 kello 21.28 (EEST)

Reply tool next week[muokkaa wikitekstiä]

Hello, all,

As announced in m:Tech/News/2021/38, the Reply tool will be deployed to the remaining wikis soon. The plan is to do this early next week for most wikis, and then soon after for the biggest ones. I wanted to see if it was working for you. We talked about it last year at Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 113#New Beta Feature next week. I remember that one editor seemed worried.

You can try it out today at Toiminnot:Asetukset#mw-prefsection-betafeatures, or on this page at https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)?dtenable=1 The Beta Feature will give you the Reply tool plus New Discussions and manual topic subscriptions. https://dtcheck.toolforge.org/dtstats.html says that 166 comments were posted here with the Reply tool during the last 30 days. You can see them in RecentChanges, along with some other related edits.

I think it would be a good idea for the Finnish Wikipedia to have this enabled for everyone. (You can turn off the parts you don't want at Toiminnot:Asetukset#mw-prefsection-editing-discussion.) Experienced editors say the quick reply is convenient, and new editors are more likely to successfully post (and sign!) a comment with the Reply tool. But if you're not ready yet, I can ask the Editing team to put you in the last deployment group. Please let me know if I should do that. Thanks, Whatamidoing (WMF) (keskustelu) 20. syyskuuta 2021 kello 22.39 (EEST)

Mikä ihmeen 2017 source edit[muokkaa wikitekstiä]

Välillä uusia sivuja ja tuoreita muutoksia läpi katsoessa tulee vastaan merkkaus "2017 source edit". Mikä tämä oikein on?--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 21. syyskuuta 2021 kello 11.43 (EEST)

Merkkaus  2017 source edit  tarkoittaa, että muokkaus on tehty käyttäen asetusten beetaominaisuuksista löytyvää "uutta wikitekstitilaa". Brewster239 (K/M) 21. syyskuuta 2021 kello 11.57 (EEST)

Miksi näin?[muokkaa wikitekstiä]

Miksi {{Artikkelin historia}} -malline pannaan yleensä artikkelin keskustelusivulle eikä artikkelisivulle? --40bus (keskustelu) 21. syyskuuta 2021 kello 13.30 (EEST)