Keskustelu mallineesta:Tietokone- ja videopelit

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Voisiko tämä olla puoliksi suojattu? -tKahkonen 15. heinäkuuta 2006 kello 10.23 (UTC)

... unohdin jo, mitä piti muokata... :-) -tKahkonen 14. elokuuta 2006 kello 13.03 (UTC)

Ikärajoitus[muokkaa wikitekstiä]

Eikö mallineeseen voisi lisätä "ikärajoitus" kohdan, ainakin englanninkielisesta wikistä löytyy tämä: en:Template:Infobox CVG? –AtteL 9. maaliskuuta 2007 kello 13.15 (UTC)

Tätä varten löytyy Malline:Tietokone-_ja_videopelit/ikäluokitus. --Gurumasa 9. maaliskuuta 2007 kello 13.18 (UTC)

Tallennusväline[muokkaa wikitekstiä]

Tarkoittaako Tietokone- ja videopelit -mallineessa oleva kohta "tallennusväline" mihin pelin tallennukset voi tallentaa (esim. PS2:n muistikortti) vai miten peli on tallennettu (esim. PS2 pelit DVD:lle)? --ATL 1. heinäkuuta 2007 kello 10.40 (UTC)

Tuo jälkimmäinen. -tKahkonen 6. heinäkuuta 2007 kello 16.33 (UTC)
Onko tuo nykyään edes järkevää olla mallineessa mukana lainkaan? Ainakin nykyään verkkolataukset ovat suosittuja ja varsinaista "tallennusmediaa" ei ole tai se riippuu laitteesta (kiintolevy, muistikortti jne.). Ehkä aiemmin ollut hyötyä (kasetti, disketti, pelimoduuli), mutta pitäisikö olla jokin apumalline noita varten ja pitää tämä geneerisempänä? Ipr1 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2017 kello 17.39 (EET)

Kuva ja logo erikseen[muokkaa wikitekstiä]

Olisiko järkevää tehdä samanlainen ratkaisu kuin Malline:Tietokoneohjelmassa, eli erilliset kentät pelin logolle ja kuvakaappaukselle? Pafcu 3. marraskuuta 2007 kello 21.53 (UTC)

Oikeastaan mallineessa tulisi olla pelkästään pelin kansikuva. Ei logo tai kuvakaappaus (joissakin artikkeleissa on hätätapauksessa). --Gurumasa 5. marraskuuta 2007 kello 13.50 (UTC)

Alamallineet[muokkaa wikitekstiä]

Yhdistin nuo alamallineet tähän, eli kaikki vapaaehtoiset tiedot on nyt mahdollista esittää tällä samalla mallineella. Jos joku haluaa olla avuksi, niin voisi muuttaa artikkelit viittaamaan tähän mallineeseen alamallineen sijaan. Parametrien nimet ovat samat. Tänne viittaavat sivut -toiminnolla näkee kuhunkin alamallineeseen viittaavat artikkelit, esim. Tänne viittaavat sivut/Malline:Tietokone- ja videopelit/ikäluokitus. –Kooma (di algo) 23. marraskuuta 2007 kello 12.55 (UTC)

Viittaukset muutettu ja alamallineet poistettu. Kiitos Gurumasalle avusta. –Kooma (di algo) 23. marraskuuta 2007 kello 17.05 (UTC)

Niin ja tuota tietojen järjestystä mallineessa voisi vielä joku sivistyneempi tarkistaa. Heittelin ne vain satunnaisesti sopivaksi katsomiini väleihin. –Kooma (di algo) 23. marraskuuta 2007 kello 13.02 (UTC)

Järjestelin tietoja hieman. Päivittelen alamallineita pois artikkeleista sitä mukaan kun törmään sellaisiin. --Gurumasa 23. marraskuuta 2007 kello 13.22 (UTC)

Virallinen sivusto[muokkaa wikitekstiä]

Eikö joku voisi lisätä tuon tiedon tuonne perään? Samanlaisen kuin elokuva mallineessa. Itse yritin mutten osannut. --ATL 12. huhtikuuta 2008 kello 17.29 (UTC)

Julkaisupäivä[muokkaa wikitekstiä]

Tuo "Julkaistu"-ilmaus on mielestäni huono, koska sitten ei voida käyttää tuota ennen kuin ko. peli on julkaistu. Voisiko tuon vaihtaa, tai tehdä rinnalle toisen, mikä olisi vaikka nimellä "Julkaisupäivä"? --SpaceMarine 25. kesäkuuta 2008 kello 22.15 (UTC)

Toteutin tuon. Parametrin niminä ”julkaistu” ja ”julkaisupäivä” ovat nyt vaihtoehtoisia, mutta tietolaatikkoon tulostuu aina teksti ”Julkaisupäivä”. Parempi myöhään, niinhän ne sanoo. --Herra Maka 9. maaliskuuta 2010 kello 01.22 (EET)
Pitäisikö "julkaistu" poistaa mallineesta? Tuossa alkaa olla aika paljon kenttiä.. Ipr1 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2017 kello 17.40 (EET)
"julkaisupäivä" kenttää käyttää vain yksi tapaus joka on käyttäjän alasivulla, muutoin kaikkialla käytetään "julkaistu" kenttää: mallineesta voisi poistaa tuon yksittäistapauksen ja yksinkertaistaisi taas mallinetta? Ipr1 (keskustelu) 5. heinäkuuta 2017 kello 05.05 (EEST)

Kuvateksti[muokkaa wikitekstiä]

...olisi ihan kiva lisä. --Leaf 8. toukokuuta 2010 kello 20.44 (EEST)

Kaiketi toimii nyt.--Olimar 8. toukokuuta 2010 kello 20.50 (EEST)
Tosin nyt on se vika, että jos joissain mallineissa on jo [[kuva:a|250px|kuvateksti]]-tagien sisällä kuvateksti, niin se vähän bugaa...--Olimar 8. toukokuuta 2010 kello 20.53 (EEST)
Ja tuo lisäämäni koodi säätää kuvan leveyden automaattisesti, joten tällä hetkellä joka mallineessa bugaa :D.--Olimar 8. toukokuuta 2010 kello 20.55 (EEST)
Niin joo. Ainakin BioShock bugaa, mutta SWAT 4 ei :o EDIT: Ahaa, se ei bugannut, koska olit ehtinyt editoida sen :D --Leaf 8. toukokuuta 2010 kello 21.01 (EEST)

lisätietoja[muokkaa wikitekstiä]

Ehdottaisin uusia tietoja tuohon mallineeseen ja tässä ne on.

  • Pelin päähenkilö.
  • Pelin virallinen sivusto.
  • Vuosi mihin peli perustuu. (kronologinen peli aika)
  • Pelin kronologinen edeltäjä ja seuraaja

--Zunter 17. elokuuta 2010 kello 22.04 (EEST)

Ihan hyviä ideoita, mutta ainakin päähenkilö ja kronologinen aika ovat tarpeettomia. Pelimallineessa ei tulisi mainita asioita jotka liittyvät pelin universumiin, se on tarkoitettu tiedolle jolla on pohja oikeassa maailmassa. Kotisivujen ongelma on siinä, että niiden sisältö on mainonnallista. Tavallaan niiden on kuitenkin pakko olla vähintään artikkelin pohjalla. Sinänsä en siis kannattaisi niidenkään lisäämistä mallineeseen.--Olimar 17. elokuuta 2010 kello 22.50 (EEST)

Mallineen nimi[muokkaa wikitekstiä]

Mielestäni tämän mallineen voisi siirtää nimelle Malline:Videopeli eli pois monikosta (vrt. mallineisiin Malline:Elokuva, Malline:Kirja jne.) ja samalla myös kohta "tietokone- ja" jäisi pois. Kyseinen nimi on kylläkin tällä hetkellä käytössä mutta tämä tietolaatikkomalline lienee ensisijainen, joten tuo nykyinen kyseistä nimeä käyttävä malline pitäisi siirtää toiselle nimelle. Mitä mieltä? 91.152.204.174 10. huhtikuuta 2011 kello 10.45 (EEST)

En ole ihan varma kuinka mallineet käyttäytyvät artikkeleissa, jos niitä siirtää toiselle nimelle. Artikkeleissa ei joka tapauksessa tällä hetkellä näy tuota "tietokone-"-etulittettä. Kannatan kuitenkin nimen muuttamista.--Olimar 10. huhtikuuta 2011 kello 20.53 (EEST)
Ehdotus uudelle nimelle: "Peliohjelma" - käyttö kattaa myös visual novel tyyppiset pelit, mobiilipelit, facebook-pelit sekä monenlaiset muut interaktiiviset peliohjelmat. Termi "videopeli" on jokseenkin harhaanjohtava nykypäivänä pelien laajan skaalan vuoksi. Ipr1 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2017 kello 19.36 (EET)

Edeltäjä-seuraaja[muokkaa wikitekstiä]

Olisi hyvä saada mallineeseen. Varsinkin Turtles-peliartikkeleita selatessa olisi paljon helpompaa mennä seuraaja-linkkien avulla eteenpäin kuin kirjoittaa hakukenttään piiiitkästyttävän pitkä nimi (TMNT). ;) –Crimson Cherry Blossom™ 4. kesäkuuta 2011 kello 21.30 (EEST)

Keskustelua kyseisistä parametreistä täällä ([1]). Voithan kirjoittaa edeltäjän ja seuraajan johdantoon.--Olimar 5. kesäkuuta 2011 kello 12.15 (EEST)

Olisi kyllä kiva saada elokuvien tavoin edeltäjä/jatko-osa kohdat tähän mallinteeseen. Voiko ne vain lisätä muokkaamalla? --BladeJ 4. tammikuuta 2013 kello 23.29 (EET)

Keskustelua aiheesta täällä [2]. Mielestäni parametri on kaiken kaikkiaan turha. Juoni-osiossa voi kertoa, miten peli sijoittuu pelisarjan tarinalliseen jatkumoon.--Olimar 5. tammikuuta 2013 kello 01.08 (EET)
Samalla logiikalla elokuva-mallinteen edeltäjä/seuraaja olisi sitten turha --BladeJ 5. tammikuuta 2013 kello 20.24 (EET)
Mielestäni eri parametrien tarpeellisuus tulee arvioida aihealueittain. En ole tarkemmin perehtynyt, mutta käsittääkseni elokuvissa edeltäjät/seuraajat ovat usein selkeämmin määriteltävissä kuin peleissä. Toisaalta mielestäni tärkein pointti kyseisen parametrin poistamiselle on se, ettei se kerro mitään artikkelin käsittelemästä pelistä. --Olimar 5. tammikuuta 2013 kello 20.29 (EET)
Eivät ole omasta mielestäni keskenään verrattavissa. Tietokone- ja videopelien parissa puhutaanki enemmän pelisarjasta ja nekin saattavat pitää sisällään jopa 20 eri julkaisua. Paljon käytännöllisempää olisi mallineessa viittava pelisarjaan jos tästä sattuisi jopa löytymään artikkeli (yleensähän pelisarjoista on luotu erillinen malline, joka on artikkelin lopussa). Ja omasta mielestänihän edeltäjä/seuraaja käytännöstä pitäisi luopua elokuvienki kohdalla vaikkei niiden parissa yleensä trilogiaa pidemmälle mennä. --Gurumasa (keskustelu) 5. tammikuuta 2013 kello 20.33 (EET)

Kuvakaappaus[muokkaa wikitekstiä]

Olisiko mahdollista että tietolaatikon alaosassa olisi kuvakaappaus? esimerkkinä: Malline:Televisiosarja --Zunter (keskustelu) 9. kesäkuuta 2012 kello 20.44 (EEST)

Mieluummin kuvakaappaukset leipätekstiin asiayhteyteensä. Mallineessa ne ovat vähän irrallisia, ja toiseksi mallineessa on jo kansikuva.--Olimar 5. tammikuuta 2013 kello 01.10 (EET)
Samaa mieltä Olimarin kanssa. Mallineessa kuuluisi olla vain yksi kuva ja videopelien kohdalla se tärkein tunniste on kansikuva tai sen puuttueessa logo. --Gurumasa (keskustelu) 5. tammikuuta 2013 kello 12.57 (EET)

Tyhjä versio[muokkaa wikitekstiä]

Missä valmis tyhjä versio tästä mallinesta? --Pyscowicz (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 18.23 (EET)

Lisäsin mallineen ohjeeseen tyhjän version copypastetusta varten --Zache (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 18.41 (EET)

Lajityypin ja pelityypin ero[muokkaa wikitekstiä]

Mikä on lajityypin ja pelityypin ero? Tarvitaanko kahta erillistä? --Usp (keskustelu) 16. maaliskuuta 2015 kello 00.56 (EET)

Lajityyppi on yhtä kuin genre, ja pelityyppi (tai pelimuoto kuten mallineessa näkyvä otsikko on, joku muukin ilmeisesti huomannut termien ongelmallisuuden) ymmärtääkseni tarkoittaa yksin- tai moninpeliä. –Kooma (keskustelu) 16. maaliskuuta 2015 kello 09.35 (EET)
Näihän tuo näkyy olemassa olevissa suunnilleen olevan. Lisäsin ohjetta. --Usp (keskustelu) 16. maaliskuuta 2015 kello 11.14 (EET)

Tallennusvälineen vaihto Julkaisualustaksi, tmv.[muokkaa wikitekstiä]

Nykyinen tallennusväline viitanneen jakelualustaan, joten ehdottaisin sen muuttamista myös siksi. Lieneekö mielekästä merkitä online-jaelluista ainakin Steam, gog, ja mitä muuta näitä on? --Usp (keskustelu) 16. maaliskuuta 2015 kello 11.14 (EET)

Tarpeettomia parametrejä[muokkaa wikitekstiä]

Malline on vuosien saatossa kasvanut tarpeettomiin mittoihin. Mallineen mielestäni turhia kohtia, jotka myös aiheuttavat tarpeettomia tarkistusvaatimuksia, ovat ainakin resoluutio, kuvasuhde, hinnoittelutapa, vaatimukset (tietokone), ikäluokitus sekä versio. Näistä tarpeettoman triviaalisia kohtia ovat ainakin resoluutio ja kuvasuhde. Hinnoittelutavasta en edes tiedä miksi se on päätynyt mallineeseen. Versio puolestaan vaatii jatkuvaa päivitystä, eikä pelkkä versionumero myöskään kerro pelistä mitään. Tärkeimmistä päivityksistä voi kertoa artikkelin leipätekstissä.

Elokuvien kohdalla ikäluokituksista onkin jo luovuttu ([3]). Ikärajat ovat olleet tietenkin jatkuva vandalismin aihe videopelimallineissa – se ei tietenkään ole suora syy poistaa kohtaa, mutta se tulisi tiedostaa. Kaikkien ikärajojen pitäisi aina mallineissa olla lähteistettynä, koska ikärajaa ei mainita leipätekstissä, josta lähteen voisi tarkistaa. Ikärajat ovat aina jonkin luokittajan antamia, eivät suoraan videopelistä itsestään. Ne myös poikkeavat maittain. Saksassa videopeli voi saada korkeamman ikärajan kuin PEGI-maissa.

Tietokonevaatimusten esittely mallineessa menee myös hieman triviaaliseksi, mutta ennen kaikkea parametri täyttää mallinetta kohtuuttomasti. Mallineen tulisi kertoa tiiviissä muodossa tärkeimmät pikafaktat (kuten Wikipedia-appi kännykällä asian ilmaisee). Tulisi riittää maininta alustasta, jolla peliä voi pelata – muut, tarkemmat vaatimukset saa selville pelin takakannesta.

Toisaalta, jos tietoja ei ole tarpeen mainita leipätekstissä, tuskin niitä tarvitsee mallineeseenkaan tunkea.--Olimar 14. heinäkuuta 2015 kello 22.48 (EEST)

Mun mielestä ikäluokitus on ihan järkevä ja vähän siihen liittyvä asia on, että nykyisellään {{PEGI}} -malline vertaa arvoaan wikidataan tekee virheilmoituksen mikäli arvo eroaa. Väärinkäyttösuodatin 104 edelleen estää muutoksen tai mallineen poiston mikäli käyttäjä ei ole jo jonkun aikaa muokannut. Sinänsä tietty olisi mahdollista pistää arvo tulemaan suoraan wikidatasta, mutta siinä on taas se, että silloin jengi käy muuttamassa sen sieltä. --Zache (keskustelu) 15. heinäkuuta 2015 kello 12.12 (EEST)
Sinänsä vastaavan tarkistuksen voisi tehdä muihinkin ikärajajärjestelmiin kuin PEGI:iin, mutta en ole viitsinyt tai ryhtynyt järjestelmällisesti muuttamaan tietolaatikkoja käyttämään tuota, koska tuntuu että mallineen lisääminen sitä mukaa kun vandalisoituja artikkeleita tulee vastaan toimii ihan yhtä lailla. --Zache (keskustelu) 15. heinäkuuta 2015 kello 12.25 (EEST)
Ok, en ollut perillä tuosta systeemistä, kuulostaa toimivalta. --Olimar 15. heinäkuuta 2015 kello 15.48 (EEST)
Mielestäni ikärajat kertovat elokuvan/videopelin sisällöstä aika paljonkin - ehkä enemmän kuin mikään muu yksittäinen tietolaatikon tieto genren ja julkaisuvuoden ohella. Monilla, ellei kaikilla, on lähtöolettamukset siitä, millaista sisältöä K-18-luokituksen saanut viihdetuote saattaa mahdollisesti sisältää ja ketkä ovat sen kohdeyleisö. Ja vastaavasti kaikki tietävät pääpiirteittäin, mitä K-3-luokituksen saanut ei ainakaan pidä sisällään. Ikärajalla on siis mielestäni informaatioarvoa, joten sen puolesta se mielestäni sopii elokuvien ja pelien tietolaatikoihin. 84.249.76.107 15. heinäkuuta 2015 kello 16.52 (EEST)
Otsojr:ääkin voisi kiinnostaa tämä keskustelu (@OtsoJr:) Eli kyse on siitä, että mitä parametreja kannattaa pitää tietolaatikossa. Resoluutio ja kuvasuhde on nykypeleissä aika epäoleellinen, koska pelit pääsääntöisesti pystyvät toimimaan niillä resoluutioilla ja kuvasuhteilla joita rauta sattuu tukemaan ja, koska niitä ei erityisesti vandalisoida, niin arvot voisi pistää tulemaan Wikidatasta jos ne halutaan pitää. Versiotieto on vähän samanlainen, mutta edellisistä poiketen se ei ole muuttumaton ja sen voisi siitä syystä pistää tulemaan Wikidatasta jolloin sitä ei tarvitsisi jatkuvasti fiwikissä päivittää. --Zache (keskustelu) 17. heinäkuuta 2015 kello 14.07 (EEST)
En jaksanut lukea kaikkea, mutta kiitos Olimarille linkistä. Oma kantani on se, että vain resoluutio ja kuvasuhde tulee poistaa. Hinnoittelu ja ikäluokitus ovat tärkeitä satunnaiselle lukijalle joka etsii tietoa pelistä. Vaatimukset ja versionumero eivät ole niin tärkeitä mutta pelistä oikeasti kiinnostuneelle niilläkin on väliä ja niitä on jo monessa artikkelissa. --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 29. heinäkuuta 2015 kello 19.35 (EEST)
Vaatimukset on myös siinä mielessä vähän tarpeeton tieto, että periaatteessa pelejä pystyy pelaamaan vaikka millä kokoonpanolla (asetuksia voi muuttaa); toisaalta suosituskokoonpanotkaan eivät ole aina pelille tarpeeksi. Pelien ikääntyessä kotikoneet myös kehittyvät, ja ammoisina aikoina "kovatkin" järjestelmävaatimukset eivät enää muutaman vuoden päästä ole niin "kovia". Toisaalta nuo vaatimukset olisi mukava saada siivottua mallineesta, koska ne vievät kohtuuttomasti tilaa muilta tärkeiltä tiedoilta. Kolmanneksi vaatimukset palvelevat lähinnä pelien pelaajia, ei tavallisia aiheeseen perehtymättömiä lukijoita. Ehdottaisin, että vaatimukset voi pitää mallineissa, jos niillä on jotain erityistä merkitystä aiheen kannalta (kuten esim. Crysis, jonka vaatimukset olivat aikanaan erityisen korkeat). Hinnoittelu puolestaan on päiväkohtaista tietoa, ja hinta voi myös vaihdella eri paikoissa (fyysinen kopio vs. sähköinen, alennukset etc). Toisaalta hinnoittelun kertominen tuo artikkeliin myös tarpeetonta mainosmaisuuden makua.--Olimar 29. heinäkuuta 2015 kello 21.56 (EEST)
Perustelit tuon vaatimukset-osien poistamisjutun sen verran hyvin että minun puolestani sen voi poistaa myös. --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 5. syyskuuta 2015 kello 09.10 (EEST)
Eikö hinnoittelusta riittäisi tiedoksi ja paljon olennaisempaa olisi, onko kyseessä myytävä tuote, freeware, shareware, freemium, kausimaksuisuus ja mitä niitä nyt on? --Pitke (keskustelu) 1. syyskuuta 2015 kello 12.39 (EEST)
Itse asiassa tämä lienee parametrin alkuperäinen tarkoitus (?). Ainakin tuntuu erittäin järkevältä. Tämän voisi lisätä ohjeistukseen.--Olimar 15. lokakuuta 2015 kello 21.06 (EEST)
Laitteistovaatimukset pois, ne on epätarkkoja ja makuasioita. Joku pelaa tyytyväisenä 5fps ja jotain toista ahdistaa jos hetkellisesti fps tippuu alle 60:n. Resoluutio ja kuvasuhde ovat turhia myös kun nykypelit toimivat kaikilla kaupasta saatavilla näytöillä. Kannatan myös tuon versionumeron poistoa mallineesta, se vaatii paljon päivittelyä eikä tuo mitään lisäarvoa artikkelin lukijalle. Ainoa mahdollinen hyöty versiosta olisi viimeisimmän version julkaisupäivä. Siitä voisi äkkiseltään arvioida onko joku peli vielä ajankohtainen vai jo historiaa. Ikäluokitus on ihan hyvä ja hinnoittelusta pitäisi mainita kuten pitke yllä ehdottaa. --Seegge (keskustele) 10. syyskuuta 2015 kello 19.58 (EEST)

Näillä näkyminen näyttäisi siltä, että ikäluokitukset ja hinnoittelutiedot säilytettäisiin; tietokonevaatimukset muutettaisiin tapauskohtaisesti harkittavaksi; resoluutio, kuvasuhde ja versio poistettaisiin.--Olimar 10. syyskuuta 2015 kello 20.20 (EEST)

Kuukausi radiohiljaisuutta eikä vastalauseita, tulkitsen tämän konsensukseksi näiden parametrien poistamisesta.--Olimar 15. lokakuuta 2015 kello 21.02 (EEST)

Lisäys asiaan: vaatimukset (PC-laitevaatimukset) koskee lähinnä vain tiettyä alustaa (ei kaikkia monialustaisessa julkaisussa) ja siitä voi tulla potentiaalisesti pitkä selostus, voisi siirtää erilliseen mallineeseen eikä tämän osana? Ipr1 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2017 kello 17.44 (EET)

Itseasiassa näkyy jo olevan parikin mallinetta, joita ei käytetä? Malline:Videopelin laitevaatimukset, Malline:Laitevaatimukset 5. maaliskuuta 2017 kello 17.49 (EET)
Ehdotan laitevaatimuksille omaa mallinetta: Malline:Pelilaitevaatimukset (nimi pitäisi olla "Laitevaatimukset" mutta se on nyt varattu kuten mainittu yllä). Ipr1 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2017 kello 18.10 (EET)
Esimerkki tämän mallineen käytöstä sivulla: Commander: Conquest of the Americas Ipr1 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2017 kello 18.45 (EET)

Ikäluokitus2 näyttää olevan aivan turha, jos tuohon "normaaliin" ikäluokituskenttään annetaan parametriksi vaikka PEGI-malline joka generoi siihen tarvittavan tiedon? Ipr1 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 02.41 (EET)

Juu, ikäluokitus2-parametrin voisi mielellään siivota pois. --Zache (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 05.01 (EET)
Laitetaas muistiin yksi lähde asiaan jos vaikka tulee myöhemminkin tarvetta tarkistaa asiaa.. Muropaketti Ipr1 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 19.41 (EET)
Tuo on nyt siivottu pois ja käyttötapaukset mielestäni päivitetty, korjataan jos jäi jostain väliin.. Ipr1 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 21.35 (EET)

tallennusväline vs. jakelualusta[muokkaa wikitekstiä]

Tuossa oli jostain tullut ristiriita tallennusvälineen ja jakelualustan välillä. En tiedä voiko jomman kumman jättää pois, mutta ennen sitä pitäisi tarkistaa olemassa olevat käyttötapaukset kumpaa on tarkoitettu käytettävän. Esimerkiksi kiintolevy ei ole järkevä jakelualustan tapauksessa eikä vastaavasti Steam (tai PlayStation Network) ole järkevä tallennusvälineen tapauksessa.. Eli tarkistakaa käyttötapaukset. Ipr1 (keskustelu) 6. maaliskuuta 2017 kello 22.35 (EET)

Laitevaatimukset[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelu on jatkoa kysymykselle: Moro, kerkiätkö antamaan kommenttia ratkaisuun laitevaatimuksien listaamiselle? Esimerkki ajatuksesta sivulla: Commander: Conquest of the Americas. Ajattelin tehdä tuosta avattavan mutta se malline ei halunnut yhteistyöhön tai en hoksannut jotain sen käytöstä.. Idea kuitenkin että saisi nuo vaatimukset myös paremmin tarkisteltua kuin että olisi kustomia bullet-listiä. Ipr1 (keskustelu) 12. maaliskuuta 2017 kello 07.28 (EET)[4]

Nopeita ajatuksia mitä tuli tuosta mieleen on:

  1. Ei kannata tehdä omaa tietolaatikon parametriksi annettavaa mallinetta vaan kannattaa lisäillä tietolaatikkoon uusia parametreja. Näin siksi, että visuaalinen muokkain ei käyttöliittymällisesti mitenkään hirveän hyvin käsittele sisäkkäisten mallineiden muokkaamista. Toiseksi tuo Commander: Conquest of the Americas:ssa oleva toteutus hukkaa hurjasti tilaa.
  2. Tai jos halutaan lisätä tietolaatikkoon toisesta mallineesta tuleva boksi, niin sen voi pistää {{tietolaatikko/tyhjä}} -mallineen sisälle ja mallineelle tietolaatikon parametreja.
  3. Ryhmittelyä voidaan tehdä tietolaatikon sisällä vaikka väliotsikolla ja mikäli tyhjä-mallinetta käytetään, niin siihen voi tehdä pienen sisennyksen
  4. Tallennettavat arvot pitäisi yrittää määritellä mahdollisimman hyvin siten, että ne ovat yhteensopivia Wikidataan tallennettavissa olevan tiedon kanssa, koska siten ne voidaan joskus siirtää sinne tai voidaan lukea tietoja tietolaatikoista.
    1. Wikidatan kanssa yhteensopivia tietoja ovat mm. numerot yksiköineen, wikipedia-artikkelit. Samoin listat tämänkaltaisista tiedoista. Vapaamuotoinen teksti puolestaan on hankalaa. Esimerkkejä
  5. ks. Wikidatan videopeliprojekti. Tuolla ei näytä olevan vielä laitevaatimuksiin liittyviä ominaisuuksia, mutta sieltä näkee hiukan minkä tyyppisistä arvoista on sovittu tähän mennessä.
  6. Jos halutaan jossain välissä lähteä laajemmin lähteä muokkaamaan tietolaatikkoa uusiksi, niin {{Järvi WD}} on tämän hetkinen referenssitietolaatikko wikidataa käyttävälle tietolaatikolle fiwikissä.

--Zache (keskustelu) 12. maaliskuuta 2017 kello 09.01 (EET)

@Olimar:, @Ipr1: --Zache (keskustelu) 12. maaliskuuta 2017 kello 09.02 (EET)
Tein muuten myös luokan Luokka:Videopeliartikkelit,_joissa_on_käytetty_vaatimukset-parametria josta näkee missä kaikkialla tuota vaatimukset-parametria on käytetty. --Zache (keskustelu) 12. maaliskuuta 2017 kello 09.15 (EET)
Ok, pitää funtsia muuta toteutusta. Tavoite oli että nuo voisi lisätä ilman tuon yhden lisäkuormitusta koska siinä on jo ennestään paljon kenttiä ja "vaatimukset" ei välttämättä sovellu esim. konsolipelien kanssa joille on vain yksi tietty alusta/laitevaatimus.. Ipr1 (keskustelu) 12. maaliskuuta 2017 kello 15.44 (EET)

Pelin ohjelmoijien listaus[muokkaa wikitekstiä]

Englanninkielisessä Wikipediassa oleva malline sisältää kentän ohjelmoijien listaamiselle, jota tässä ei ole. Tietenkin voi ajatella että tekijöiden määrä on suuri, mutta niin se on graafikoiden kohdalla. Eli "lead programmer" vastaavan voisi lisätä mallineeseen ja selventää taiteilijaa vaikka "art director" määrittelyksi kun useita? Ipr1 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 02.16 (EET)

Lisäsin ainakin tälle kentän, katsotaan isompaa remonttia sitten kerralla muihinkin kenttiin. Ipr1 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 08.37 (EET)

Wikidataa[muokkaa wikitekstiä]

Tuli mieleen Ipr1:n parannusehdotuksista, että pitäisikö alkaa suunnitella tietolaatikon päivittämistä Wikidata-yhteensopivaksi samalla? Isoista wikeistä en, es, de, ru ja pienemmistä esimerkiksi cs wikit näyttävät Wikidatasta löytyviä tietoja ja Wikidatassa varsin hyvän oloinen videopeliprojekti joten tältä osin meidän ei tarvitsisi kuin seurata niiden esimerkkiä.

Itse tietolaatikon päivityksen voisi tehdä samaan tapaa kuin järvien ({{Järvi WD}} ja {{Järvi}}) kohdalla eli

  1. Luodaan uusi tietolaatikko {{Videopeli}} joka tekee ainakin seuraavat kaksi asiaa
    1. On parametreiltaan yhteensopiva nykyisen {{Tietokone- ja videopelit}} -mallineen kanssa jolloin siihen voi siirtyä vain vaihtamalla mallineen nimen
    2. Näyttää Wikidatassa olevia tietoja
  2. Lisäksi voidaan lisätä uuteen tietolaatikkoon sellaisia tietoja joita ei vanhassa tietolaatikossa ole
  3. Siirrytään uusissa artikkeleissa käyttämään uutta tietolaatikkoa ja vaihdetaan artikkeleissa vanhat tietolaatikot käyttämään uusia tietolaatikoita. Tämä voidaan tehdä pikku hiljaa ja osissa esimerkiksi 100-artikkelia kerrallaan jotta voidaan tarkistaa, että päivitetyt tietolaatikot toimivat halutulla tavalla.

@Olimar: --Zache (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 08.09 (EET)

Omasta mielestä olisi järkevää jos saadaan yhdenmukaistettua ja hyödynnettyä automaattisesti saatavaa tietoa. Vähentäisi riskiä manuaaliseen kämmäämiseen.. Ipr1 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 08.26 (EET)
Nykyisellään noissa tulee usein vastaan että on hieman "sovellettu" eri tavoin asioita eri paikoissa että joissain merkitään yhdellä tavalla ja toisaalla eri tavalla -> vaikeuttaa ylläpitoa ja tietojen tarkistamista. Ipr1 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 08.27 (EET)
Kannatan kokeilua. Tämän väsääminen oli jossain vaiheessa suunnitelmissani muiden WD-mallineiden koodia seuraamalla, ja väsäys kiinnostaisi edelleen oppimismielessä.--Olimar 16. maaliskuuta 2017 kello 23.09 (EET)
Pistin nyt alkuun mallineen {{Videopeli}}. Status on, että parametrien pitäisi pääpiirteissään toimia, mallinetta ei ole testattu ja tietolaatikon yläreunassa oleva kuvasysteemi pitäisi tehdä kaikkiin noihin yksinkertaisiin tietolaatikoihin uusiksi entistä yksinkertaisempana. --Zache (keskustelu) 17. maaliskuuta 2017 kello 20.07 (EET)
Ok, voisin testailla tuota. Tuohon kohtaan ohjelmoija/kehittäjä: aiempi "kehittäjä" developer on lähinnä yritys kun "ohjelmoija" on henkilö lead programmer - enkkuwikipedia sallii tuon erottamisen mutta parempaa suomenkielistä termiä en keksi joka esittäisi saman eron. Lisäsin aiemmin sivulla Legend of Grimrock tuollaiset tiedot pelin manuaalista. Sivulla Assetto Corsa oli sekä logo että kuva aiemmin, uusi näyttää vain kuvan. Ipr1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 01.36 (EET)
Muutin nyt tuon otsikon ohjelmoijaksi ja arvon tulemaan Wikidatan ominaisuudesta ohjelmoija (P943). Se miksi tuo jäi alunperin tekemättä johtui siitä, että P943:sta ei ollut tuolla Wikidatan projektisivulla enkä käynyt eri kieliversioita hirveän tarkaan läpi. (Enwiki ja cswiki käyttävät P943:sta) --Zache (keskustelu) 19. maaliskuuta 2017 kello 04.25 (EET)
Btw, ehkä tuosta kannattaa poistaa "maa" kenttä, kehitysmaa kuitenkin tulee kehittäneen yrityksen kautta useimmissa tapauksissa. Ainoastaan indie-pelit joille ei ole varsinaista yritystä (eikä liiketoimintaa) tuo voisi olla tarpeen mutta voisi olla "leipätekstissä" sen sijaan? EDIT: poistin ainoan käyttötapauksen jonka itse olin aiemmin lisännyt.. Ipr1 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 10.10 (EET)
Poistin tuon maa-parametrin. Sinänsä sille voisi olla käyttöä, mutta kun kerran se oli käyttämätön eikä sitä löydy Wikidatan projektin dokumentaatiosta, niin voidaan ottaa se nyt pois ja miettiä asiaa joskus myöhemmin uudestaan. --Zache (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 13.23 (EET)
Joo, tässä vaiheessa voi helpottaa. Ipr1 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2017 kello 08.33 (EET)
Lisäkuva-parametrista. Tuo näyttäisi olevan perustellusti käytössä ainoastaan Pokemon-peleissä joissa on samassa artikkelissa käsitelty useampia peliversioita ja muissa ne kuvat ovat joko väärässä parametrissa tai sitten kuvan voisi siirtää pois tietolaatikosta normaaliksi pikkukuvaksi. Pokemonien osalta mietin sellaista, että siinä tuo lisäkuva voisi aiheuttaa sen, että kuvien kokoa pienennetään ja siinä olisi kaksi kuvaa vierekkäin sen sijaan, että niitä pinotaan päällekkäin. --Zache (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 13.23 (EET)
Galleria-näkymää mielestäni voisi käyttää useamminkin peliaiheisilla sivuilla havainnollistamaan ja käyttämällä jo ennestään wikimediassa olevia kuvia. En vielä osaa sanoa Pokemonien osalta mutta monessa kohtaa kannattaa pitää mielessä että voi olla hyödyllistä. Edes viittaus wikimedia-kategoriaan voisi olla hyvä lisäys monella sivulla.. Nyt nuo missä on useita kansikuvia taitaa olla aika pieni osuus eli voi hoitaa yksittäistapauksina ilman mallineen apua? Ipr1 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2017 kello 08.33 (EET)
pelityyppi-parametrin voisi uudelleennimetä nimelle pelimuoto jolloin parametri olisi saman niminen kuin tietolaatikon otsikkoteksit ja wikidatan vastaava ominaisuus. Muutos varmaan kannattaa tehdä AWB-pyyntönä. --Zache (keskustelu) 19. maaliskuuta 2017 kello 03.55 (EET)
Kuulostaa hyvältä. :) 19. maaliskuuta 2017 kello 08.26 (EET)  –Kommentin jätti Ipr1 (keskustelu – muokkaukset)
Jees, teen bottipyynnön tästä jossain välissä jos keskustelussa ei pariin päivään tule vastalauseita. --Zache (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 01.03 (EET)
Tuli toinenkin parametrisiivous vastaan. Noissa tietolaatikoissa on käytetty sekä julkaistu ja julkaisupäivä -parametreja ja ne voisi yhtenäistää yhdelle nimelle. --Zache (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 01.59 (EET)
Tuo {{Videopeli}} -tietolaatikko alkaa olla sellaisessa tilassa, että sitä voisi varmaan kokeilla artikkeleissa. Ohjeiden puolesta, niin tuohon varmaan pitäisi vielä lisätä siihen alun taulukkoon esimerkikit, mutta lisäilen niitä joskus toiste. --Zache (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 01.12 (EET)
Vaihdoin nyt Tekkenit ja muutaman huomion voisin sanoa. Alusta ja jakelualusta tuotti hiukan erikoisia yhdistelmiä (esim Tekken Tag Tournament 2) ja nuo sivut joista ei ole fiwikissä artikkelia näkyvät linkittymättöminä teksteinä joiden perässä on kielilinkkiä (esim Street Fighter X Tekken ja Säveltäjä). Mikäli Wikidatassa ei ole suomenkielistä labelia tekstille, niin sitten käytetään jotain sellaista kieltä jollaisella label löytyy. --Zache (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 01.52 (EET)
julkaistu ja julkaisupäivä kenttien käytössä on nyt pieni bugi: jos molemmat on käytössä niin ei toimi oikein. Esim. julkaisupäivä tyhjänä mutta julkaistu kentässä vuosiluku -> ei näy arvoa loppukäyttäjälle. Ipr1 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 00.16 (EET)
Tein bottipyynnön julkaisupäivä ja pelimuoto -parametrien päivittämisestä. Päivitys ratkaisee myös tuon ettei parametri toimi oikein. --Zache (keskustelu) 26. maaliskuuta 2017 kello 11.53 (EEST)
Ok, hyvä juttu :) Ipr1 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2017 kello 15.20 (EEST)
"julkaisupäivä" kenttää käyttää vain yksi tapaus joka on käyttäjän alasivulla, muutoin kaikkialla käytetään "julkaistu" kenttää: mallineesta voisi poistaa tuon yksittäistapauksen ja yksinkertaistaisi taas mallinetta? Ipr1 (keskustelu) 5. heinäkuuta 2017 kello 05.07 (EEST)
Poistin sen nyt mallineesta myös. --Zache (keskustelu) 5. heinäkuuta 2017 kello 07.03 (EEST)
Ok, hyvä juttu :) Milloinkas konversio tuohon uudempaan mallineeseen Malline:Videopeli ois tulossa? Ipr1 (keskustelu) 5. heinäkuuta 2017 kello 07.05 (EEST)
Pistetääs tuotakin eteenpäin. Tein bottipyynnön --Zache (keskustelu) 5. heinäkuuta 2017 kello 10.21 (EEST)
Hyvä juttu, saataisiin tuokin päiväjärjestyksestä.. En tiedä voisko samalla tehdä jonkinlaista tarkistelua sille, että "putkimerkit" ovat rivien lopussa kuten toisaalla näemmä tehty. Joissain tapauksissa koko malline on yhdellä ainoalla rivillä ja muuta tuollaista. Puuttuvat kentät voisi olla hauska lisätä myös automaattisesti ainakin niihin, joihin voidaan saada wikidatasta tietoja.. Ehkä parempi odotella muutamia testitapauksia kuitenkin. Ipr1 (keskustelu) 5. heinäkuuta 2017 kello 10.24 (EEST)
@Zuissii: ks. ylläoleva. Ipr1 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2017 kello 15.20 (EEST)
Muutin ensimmäiset 150. Kommentit bottipyynnössä. --Zache (keskustelu) 10. heinäkuuta 2017 kello 14.20 (EEST)
Ok, hyvä. Huomasin, että kenttää "pelityyppi" oli vielä käytössä, suuremman osuuden ollessa uudemmalla "pelimuoto" kentällä. Yksi tapaus on vielä jonkin käyttäjän arkistossa, muutoin seurantaluokka näyttää tyhjää vanhemman kentän käyttötapauksille. "pelityyppi" kentän voisi varmaan poistaa mallineesta jo.. Ipr1 (keskustelu) 10. heinäkuuta 2017 kello 18.01 (EEST)
Jep. Muuten, jos haluat toteuttaa muutoksia niin go for it. Olen itse offline kännykkää lukuunottamatta huomiseen. --Zache (keskustelu) 10. heinäkuuta 2017 kello 18.04 (EEST)
Ok. Katsotaan, katsotaan.. Ipr1 (keskustelu) 10. heinäkuuta 2017 kello 18.07 (EEST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Poistin pelityypin. Tallennusväline/jakelualusta -parametrien kohdalla näyttäisi siltä, että jakelumuoto (P437) pitää sisällään molemmat ja yksinkertaisinta voisi olla yhdistää nämä parametrit ja muuttaa ohjeistusta siten, että parametri pitää sisällään saman asian kuin wikidatassa. Tietolaatikon otsikossa näkyvää tekstiä ja parametrin nimeä pitäisi miettiä. --Zache (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 10.49 (EEST)

Ok, hyvä juttu. "jakelumuoto" kuulostaa paremmalta termiltä kuin aiempi. Ipr1 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 11.29 (EEST)
Ikärajojen pitäisi nyt toimia siten, että jokainen eri tyyppinen ikäraja menee omalle rivilleen ja niiden pitäisi näyttää suurin piirtein fiksuilta. Muutan seuraavaksi tuon tallennusväline/jakelualusta/jakelumuoto jutun artikkeleista. --Zache (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 13.05 (EEST)
Tuo ikäluokitus näyttää nyt hyvältä, kiitos :) Ipr1 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 13.15 (EEST)
Muutan parhaillaan parametrin tallennusväline parametriksi jakelumuoto (diff), enkä ole sen suuremmin tehnyt tuossa mitään tarkistuksia parametrin sisällön suhteen. Tämän lisäksi pitäisi siirtää myös Jakelualusta parametrin sisältö tuolle jakelumuoto-nimelle ja tämän ajattelin tehtävän käsin, koska noita on vain noin 110 ja parametrin sisältö on osin sama kuin tuossa jakelumuodossa. Sitten kun jakelualusta-parametri on saatu tyhjäksi, niin poistan AWB:llä käyttämättömän parametrin lopuista tietolaatikoista.
Toinen huomio joka tuli tässä vastaan on, että ranskakielisen Wikipedian wikidata-moduuli käyttää joitain kieliä failback-kielinä (meillä ainakin suomenkieltä ja englantia, mutta ei esimerkiksi ruotsia ja saksaa) ja jos tietolaatikossa näkyy Q-koodeja, niin se ei ole löytänyt otsikkotekstiä wikidata-kohteelle. Näistä voisi ilmoittaa minulle ja yritän selvittää myös koodista nuo käytössä olevat failback-kielet. --Zache (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 18.09 (EEST)
Näistä kielistä, niin näyttääpi siltä, että mikäli tulosta ei kysytä millään erityisellä kielellä vaan käytetään sivuston vakiokieltä (meillä suomenkieli), niin wikidata-kirjasto tekee ihan mw.wikibase.label() -kutsun ilman omia kikkailuja ja näyttää tuolla saadun tekstin. Koodi itsessään on sivulla Moduuli:Fr:Wikidata/Formatage_entité funktiossa getLabel(). Mikäli labelia ei löydy, niin sivu luokitellaan luokkaan Pages using Wikidata items with labels to translate. --Zache (keskustelu) 12. heinäkuuta 2017 kello 05.45 (EEST)