Keskustelu käyttäjästä:Tjp

Hei Tjp ja Tervetuloa Wikipediaan!
Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä:
Wikipedia	Tyyliopas artikkeleiden tekoon	Mistä lisää tietoa?
Wikipedia ja tekijänoikeudet Mitä Wikipedia ei ole Muokkaa sivuja rohkeasti UKK Käytännöt Tarkistettavuus Ei uutta tutkimusta Neutraali näkökulma Kerro kuka tekee	Artikkelin nimi Merkitsemiskäytännöt Artikkelin rakenne Kielioppi Lisäohjeet Merkitse lähteet Koodiopas Artikkelimalli Luokittelu Kuvien lisääminen	Keskustele käytännöistä Keskustele teknisistä ratkaisuista Keskustele käyttöongelmista Muut keskustelut Muita hyödyllisiä sivuja Mallineet ja Navigaatiomallineet Wikipedian luokkarakenne Wikipedian ylläpitäjät Tiettyihin aiheisiin keskittyneet projektit
Mikäli mieleesi tulee kysymyksiä, joihin ei ole suoraa vastausta tässä viestissä, voit rohkeasti kirjoittaa kysymyksesi kahvihuoneen aihetta käsittelevälle sivulle tai kirjoittaa viestin keskustelusivulleni (löydät keskustelusivulleni painamalla nimimerkkini linkkiä ja valitsemalla tämän jälkeen sivun yläosasta ”keskustelu”-välilehden).
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

--Eetvartti 21. helmikuuta 2007 kello 18.10 (UTC)

Salaputkijuttu

Hei! Käytkä katsomassa artikkelin keskustelusivua. terv.--Teveten 26. helmikuuta 2007 kello 13.09 (UTC)

Artikkelien nimeämisestä

Hei! Yrityksistä, yhdistyksistä yms kertovissa artikkeleissa yritys/yhdistysmuodon tunnusta ei merkitä artikkelin nimeen. Siirsin kirjoittamasi artikkelit Salora Oy ja Asa Radio Oy nimille Salora ja Asa Radio. --Jupaju 27. helmikuuta 2007 kello 10.22 (UTC)

Marja-Leena Mikkola

Yleislähde merkitään linkkinä otsikon Lähteet alle, joka tulee ennen otsikkoa Aiheesta muualla. terv. --Ulrika 7. maaliskuuta 2007 kello 11.42 (UTC)

Minityngistä

Hei. Kirjoitit minitynkä-artikkelin. Mutta olisi suositeltavaa, että artikkelit olisivat vähintäänkin tynkiä ja paremminkin täysipitkiä. Lisätietoja ohjesivulta. Kiitos. --Eetvartti 11. huhtikuuta 2007 kello 13.17 (UTC)

Brusiin

Olet täydentänyt Otto Brusiinia käsittelevää artikkelia. Näyttäisi siltä, että teksti on melkein suoraan Aiheesta muualla-osiosta mainitusta lähteestä. Lähenee tekijänoikeusloukkausta. Olisi varmaankin parasta laittaa viitteet normaalien käytäntöjen mukaan. Kommentin jätti Jacques de Tonnerre (keskustelu – muokkaukset). 6. toukokuuta 2007 kello 18.06

Ajatusviivat

Olet näköjään täydentämässä hienosti kansanedustaja- ja ministeriartikkeleitamme. Yksi pieni toive: muistathan käyttää ajatusviivaa vuosilukuilmauksissa, esim. 1932–1935. --Silvonen 18. toukokuuta 2007 kello 09.24 (UTC)

Välilyönnit

En ole seurannut aiempia tekstejäsi sillä silmällä, mutta artikkelissa Tuulikki Hämäläinen pisti silmään, että teet kaksi välilyöntiä virkkeiden väliin. Käytäntönä on kuitenkin suomen kielessä vain yksi välilyönti. terv. --Ulrika 5. kesäkuuta 2007 kello 09.36 (UTC)

Toinen huomautus välilyönneistä

Olet näköjään tehnyt edellisen huomautukseni jälkeen ainakin artikkelin Yrjö Kivimiehestä, jossa oli kaksi välilyöntiä pisteen jälkeen. Toivoisin että opettelet suomalaisen käytännön, sillä sinä aikana, joka menee noiden välilyöntien korjailuun voisin tehdä hyödyllisempääkin. --Ulrika 13. syyskuuta 2007 kello 06.25 (UTC)

Ulrika: Kannattaako tästä ihan noin tiukasti huomautella, sillä oli virkkeiden välillä miten monta välilyöntiä tahansa, ne eivät kuitenkaan näy valmiissa artikkelissa (näkyvät ainostaan muokaustilassa). Onko sillä sitten niin suurta väliä, jos muokkaustilassa näkyykin ylimääräisiä välilyöntejä? ¬Antilope 13. syyskuuta 2007 kello 12.49 (UTC)

Niin, onko itse asiassa millään mitään väliä, kunhan kirjoitellaan kukin mitä ja miten sattuu. --Ulrika 24. syyskuuta 2007 kello 09.34 (UTC)

Lyhenteistä

Kirjoita mieluummin lyhenteet auki, esim. Sosialidememokraattinen naisliitto kuin Sos.dem. naisliitto. terv. --Ulrika 1. lokakuuta 2007 kello 08.55 (UTC)

Tuuri Heporauta

Tein noista nimimerkeistä uo:t, kun on kerran julkaissut (Fennican mukaan) niilläkin. terv. --Ulrika 27. joulukuuta 2007 kello 10.54 (UTC)

Papukaija

Voit siirtää tämän tyhjälle käyttäjäsivullesi: {{Papukaijamerkki|Ahkeruudesta kulttuurin alalla, etenkin kirjalija-artikkeleiden luomisessa. --[[Käyttäjä:Ulrika|Ulrika]] 5. toukokuuta 2008 kello 07.49 (UTC)}}

Antti Jalava

Moi, onko sulla mielipidettä tästä. Jos ei, siirrän artikkelin nimelle Antti Jalava (Almberg).--Tanár 10. kesäkuuta 2008 kello 14.26 (UTC)

Kyllä se siirto sopii, en vain silloin keksinyt muutakaan tapaa erottaa nuo artikkelit. --Tjp 11. kesäkuuta 2008 kello 06.31 (UTC)

Aina Forssman

Jotenkin tuntuu, ettei suomenruotsalaisuutta ollut vielä syntynyt, kun Forssman aloitti uransa. Tein hänestä suomalaisen kirjailijan, ellet pahastu.--Ulrika 27. kesäkuuta 2008 kello 13.41 (UTC)

Petsamon vakoilujuttu

Hei, lisäämäsi aiheen Petsamon suuri vakoilujuttu merkittävyys on kyseenalaistettu, ja aiheen tekijältä pyydetään lisätietoja poiston tarpeellisuuden arvioimiseksi. Perustelethan näkemyksesi aiheen keskustelusivulla neutraalista näkökulmasta ja huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa. --Ulrika 3. heinäkuuta 2008 kello 05.06 (UTC)

Vuosilukuihin ajatusviiva, ei yhdysmerkki

Ajatusviivan, esim. 1932–1935, saat muokkausruudun alla olevasta Välimerkit-valikosta, jossa se on ensimmäisenä.

Unohdin allekirjoittaa edellisen ajatusviivaa koskevan kommenttini, mutta toistan sen vähän muokattuna ja allekirjoitettuna, jospa sillä olisi vaikutusta: Ajatusviivan lukujen ääriarvojen väliin, esim. 1932–1935, saat muokkausruudun alla olevasta Välimerkit-valikosta, jossa se on ensimmäisenä. Voisitko käyttää sitä, niin aikaani säästyy muuhun työhön? Korjasin viivat aloittamastasi artikkelista ‎Edvard Wilhelm Lybeck. Ystävällisin terveisin --Ulrika 16. syyskuuta 2008 kello 14.31 (EEST)

Tittelien järjestys

Hei, olet aloittanut hienosti monia kansanedustaja-artikkeleita. Käytät rakennetta "NN oli kivityömies, trukkikuski ja kansanedustaja." Tämä on usein kronologista ja joskus rytmillisesti järkevää. Mietin tässä, olisiko kuitenkin parempi kertoa ensimmäisenä, että joku oli kansanedustaja, sillä se lienee se syy, jonka takia ko. henkilöstä on artikkeli wikipediassa ? En ole tästä niin varma, että muuttaisin aloittamiasi artikkeleja. Mutta mieti sinä kun olet näiden ihmisten elämään ja omaan tekstiisi paremmin perehtynyt. Toivoo --Tappinen 13. marraskuuta 2008 kello 23.45 (EET)

Syntymä- ja kuolinajan merkkaus

Moi, haluaisitko suosia syntymä- ja kuolinajan merkkauksessa {{Syntymä- ja kuolinaika}} -mallinetta? Toimintamalli on simppeli: {{Syntymä- ja kuolinaika|spv|skk|svuosi|spaikka|smaa|kpv|kkk|kvuosi|kpaikka|kmaa}} joista pakollisia on vain vuodet (eli minimissään {{Syntymä- ja kuolinaika|||svuosi|||kvuosi}}). Kiitos joka tapauksessa, päätit ottaa mallineen käyttöön tai et :) --Agony (403) 9. joulukuuta 2008 kello 16.11 (EET)

Elokuva-artikkeleiden aikamuodot

Tervehdys, huomasin elokuvia luokitellessani, että olet tehnyt hienoa työtä muun muassa elokuva-artikkeleiden kanssa. Kannattaa kuitenkin jatkossa kiinnittää huomiota aikamuotoihin, tässä yksi esimerkki tekemästäni korjauksesta: [1]. Elokuvat siis ovat yhä elokuvia, joten puhutaan niistä preesensissä, ei imperfektissä. --Tosalmi 1. heinäkuuta 2009 kello 22.36 (EEST)

Malline

Kirjailijatietokantamalline olisi kätevä tietojen yhdistäjä samalla tavaTjp 25. elokuuta 2009 kello 12.33 (EEST)lla kuin on taiteilijamatrikkelimalline ja IMDb-malline. Paljonkohan noita viittauksia on sinne tietokantaan jo? Ja mitä mieltä olet? Kysyn sinulta, koska ilmeisesti olet tehnyt kirjailija-artikkeleita sen tietokannan perusteella aika paljon. --Ulrika 24. elokuuta 2009 kello 17.09 (EEST)

Laskuni mukaan tuolla SKS kirjailijatietokannassa on tiedot noin 5 000 henkilöstä (tarkat luvut 3 318 miestä ja 1 613 naista) . Voisi ehkä arvioida että niitä linkkejä sinne olisi jotain 2 000 - 3 000 välillä. Siinä mielessä mallinne olisi kyllä käyttökelpoinen tässä kun niitä viittauksia kuitenkin löytyy paljon. Tjp 25. elokuuta 2009 kello 10.29 (EEST)

Tein mallineen, tosin hiukan avustettuna. Sitä sopii käyttää seuraavassa, ja ajan kanssa sen voi lisätä vanhoihin. --Ulrika 25. elokuuta 2009 kello 11.18 (EEST)

Kiitos, täytyykin ruveta tuota käyttämään. Tjp 25. elokuuta 2009 kello 12.33 (EEST)

Lähteet

Wikiaineisto ei kelpaa lähteeksi. --Juhko 28. syyskuuta 2009 kello 12.59 (EEST)

Höpö höpö! -- Petri Krohn 14. joulukuuta 2009 kello 13.03 (EET)

Wilhelm Schauman

Hei. Olet ilmeisesti artikkelin Wilhelm Schauman kirjoittaja. Artikkelissa on yksi lähde, mutta on selvää että se ei ole koko tekstin lähde, vaikka osalle tekstistä se lähteeksi käykin. Onko teksti muulta osin en-wikistä vai mistä? Gopase+f 14. joulukuuta 2009 kello 12.27 (EET)

Muistaakseni pääosin lähteenä oli en-wiki artikkeli, nythän tiedot löytyvät myös Kansallisbiografiasta [2] mutta artikkelia kirjoitettaessa ei tämä lähde ollut vielä käytettävissä.--Tjp 14. joulukuuta 2009 kello 14.45 (EET)

Muun muassa tämän takia olisi hyvä käyttää viitteitä. --A333 14. joulukuuta 2009 kello 16.30 (EET)

Lyhyt maininta käytetyistä lähteistä muokkausyhteenvedossakin olisi riittänyt. Mutta tästä on turha jatkaa. Gopase+f 14. joulukuuta 2009 kello 21.44 (EET)

Jussi Muilusta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Muilu

Moi!

Oot joskus kirojittanut Jussi Muilusta. Tuolla lainauksessa luki, että "huomasin meijerin kohdalla suuren mustan aivan uuden henkilöauto seisomassa kookkaan, komean körttimiehen Jussi Muilun." Muutin muotoon "huomasin meijerin kohdalla suuren mustan aivan uuden henkilöautoN seisomassa kookkaan, komean körttimiehen Jussi Muilun." Mutta silti kyllä tuntuu vielä joku sana puuttuvan... "aivan uuden henkilöauton (VIERESSÄ?) seisomassa kookkaan" --82.181.131.153 20. helmikuuta 2010 kello 14.49 (EET)

Tosiaan siitä puuttuu yksi sana, alunperin otin tuon sitaatin Muilutus-artikkelista sellaisenaan. Käyttäjä Smörre näkyy sen sinne aikanaan lisänneen ([3]) mutta myöhemmin se sitaatti on artikkelista editoitu pois. --Tjp 22. helmikuuta 2010 kello 09.34 (EET)

Kiikan tiilitehtaan veturin referenssit

siirretty sivulle Keskustelu:Kiikan tiilitehtaan rata#Veturin referenssit

Siirsin taman oikeampaan paikkaan, niin voi muutkin sinne kirjoittaa. Kiitos nopeasta vastauksesta, Baldwin040 9. maaliskuuta 2010 kello 15.04 (EET)

Jorma Ollikainen

Hei! Olet joskus kirjoittanut artikkelin Jorma Ollikaisesta. Tein nyt lyhyen alun suosikkieräkirjastani Kelokämppä. Mahtaisikohan muistaa lähteitä noille Ollikaisen artikkeliin kirjoittamillesi tiedoille, varsinkin noille Albin Tirkkosta koskeville. Kirja ja verkosta löytämäni lähteet eivät kerro hänestä enempää kuin kirjan artikkelissa kerron enkä siten esimerkiksi onnistunut lähteistämään hänen elinvuosiaan. Tietysti olisi hienoa, jos koko Ollikais-artikkeliin saisi lähteet. Yst. --albval(keskustelu) 25. toukokuuta 2010 kello 10.48 (EEST)

Jaa, taitavathan nuo lähteet Ollikaisen artikkelissa ollakin. Sääli, ettei Alpiinista ole kuin keskustelupalstalinkkejä, ne kun eivät ole oikein kunnollisia lähteitä. --albval(keskustelu) 25. toukokuuta 2010 kello 11.02 (EEST)

Tältä Vaellusnet-keskustelusivulta löytyy linkkejä seuraaviin skannattuihin lehtiartikkeleihin:

• Kirsi Kangas : Jorma Ollikainen ja kelokämpän keisari, Savon Sanomat 24.4.1997
• Kirsi Kangas : Rahajärven keisari ja hovipoika, Lapin Kansa 16.5 1999
• Kimmo Pöri : Alpiini ja kelokämppä, Metsästys ja Kalastus, tammikuu 1998

--Tjp 26. toukokuuta 2010 kello 12.34 (EEST)

Hienoja lähteitä, täydentänen artikkelia noiden pohjalta. Kiitos! --albval(keskustelu) 26. toukokuuta 2010 kello 21.28 (EEST)

Russian frigate Rurik (1851)

En ollut aiemmin huomannutkaan – tässä kuitenkin hieman möyhäiset kiitokset artikkelista Johan Eberhard von Schantz. Itse kirjoitin aikanaan aihetta sivuten artikkelin en:Russian frigate Rurik (1851). Suomenkielinen käännös (Käyttäjä:Petri Krohn/Rurik (1851)) on pahasti jämähtänyt paikoilleen. Jo kerkiän, yritän kääntää artikkelisi englanniksi. -- Petri Krohn 28. toukokuuta 2010 kello 02.30 (EEST)

Antero Korjonen

Löytyi kirja-arvostelu, joten artikkeli on pelastettu. --Ulrika 9. kesäkuuta 2010 kello 17.04 (EEST)

Hyvä juttu, kiitos vain avusta. --Tjp 10. kesäkuuta 2010 kello 15.18 (EEST)

Kielioppi

Ilmeisesti ei aivan kielioppi ole hallussa: pisteet ja pilkut eivät huomioitteni mukaan mene kohdilleen (tai puuttuvat). Sivulause erotetaan päälauseesta pilkulla (esim. mutta-sanan kohdalla). --Usm 3. syyskuuta 2010 kello 17.15 (EEST)

Kiitokset

Kiitokset hyvistä Suomen kaivostoimintaa käsittelevistä artikkeleista. Artikkelit ovat lähteistettyjä ja niitä on ilo lukea. Jatka samaan malliin! --Limentti 23. syyskuuta 2010 kello 13.11 (EEST)

Erik Johan Längman

Terve. Luomasi artikkeli Erik Johan Längman on ehdolla lupaavaksi artikkeliksi, mutta arvioinnissa on tullut esille viitteettömyyksiä (tai sitten tulkinnasta). Jos haluat, voit ottaa osaa arviointiin ja kertoa näkemykseksi ja tarkoituksesi. --Lakritsa 23. marraskuuta 2010 kello 23.51 (EET)

Fennica lähteenä

Otin pois Hasselblatt-artikkelista Fennican. Julkaistuille kirjoille ei tarvitse mielestäni lähdettä, eikä sitä ole koskaan pyydettykään. Se on jotenkin itsestään selvä tieto. --Ulrika 20. kesäkuuta 2011 kello 12.53 (EEST)

Tikkurila-Hakkila

Merkitsin aloittamasi Tikkurila - Hakkila "-radan" artikkelin roskaksi, koska kyseessä on ainoastaan Tikkurilan sivuraide joka kaiken kukkuraksi on poistumassa käytöstä lähitulevaisuudessa. Ei kaikista sivuraiteista voi tehdä tänne artikkelia, varsinkaan kun tuo ei ole edes lähellekään vilkasliikenteisimpiä. Korkki74 28. kesäkuuta 2011 kello 14.49 (EEST)

Välilyöntejä

Hei, voisitko napsata ylimääräiset välilyönnit pois kirjaluetteloista? Ne tekee muokkauspuolesta aika sekvan ja hajanaisen. Otin Hilja Haapalasta niitä pois kymmenittäin. Tekstin käsittelyohjelmassa ne saa helposti karsituksi etsikorvaa-toiminnolla. --Checkpointcharlie 12. joulukuuta 2011 kello 11.54 (EET)

Seuloja-oikeudet

Hei, lisäsin sinulle kokeeksi merkityt versiot-lisäosaan liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Lisäyksen yleisesti hyödyllisin vaikutus on se, että nyt muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi. Toinen muutos on artikkelien muutossivuille ja historialistoihin tulleet palauta-linkit. Palauta-linkkejä voi käyttää selvien sotkumuutosten varmistamattomaan kumoamiseen. Itse merkittyjen versioiden käyttöliittymän käyttöönotto vaatii myös näytä merkittyjen versioiden käyttöliittymä -pienoisohjelman ottamisen käyttöön. Ilman pienoisohjelman käyttöönottoa tarkoitus on, että Wikipedian toiminta pysyisi jokseenkin samana kuin ennenkin. Käyttöliittymän saa otettua käyttöön seuraavasti : (toiminnot:asetukset → pienoisohjelmat → käyttöliittymä → näytä merkittyjen versioiden -käyttöliittymä (rasti ruutuun). Tarkemmat ohjeet käytöstä löytyvät sivulta ohje:versioiden arviointi.

Koska lisäosa on vasta koekäytössä, niin olisi kiva saada kuulla jos ilmenee jotain ongelmia. Erityisesti haluaisin kuulla, mikäli seuloja-ryhmään lisääminen tuottaa ongelmia tai haittaa silloin kun merkittyjen versioiden -käyttöliittymä ei ole käytössä. --Zache 22. joulukuuta 2011 kello 05.30 (EET)

os. > o.s.

Lyhenne os. tarkoittaa osoitetta lyhenne o.s. = omaa sukua. ter. --Checkpointcharlie 31. tammikuuta 2012 kello 15.34 (EET)

Vihtori Laurila

Luultavasti minulla on jossain lähde (mutta ei nyt käsillä, tai jos nyt muistan nimenkään oikein), että Vihtori Laurila on esikuvana Sampo Haahtelan romaanissa Idealistit kuvattuun, tositapahtumiin perustuvaan episodiin, jossa koulun lehtori erotettiin, kun paikkakuntalaiset luulivat hänen seinälleen ripustettua Leo Tolstoin muotokuvaa Karl Marxiksi, ja syntyneen jupakan tuloksena jopa koulun rehtori (Joel Vilkki) erosi protestiksi. Satutko tuntemaan mahdollisesti tapausta?--Urjanhai 3. helmikuuta 2012 kello 15.56 (EET)

Juu, kyllä oli, lähde olikin hyllyssäni.--Urjanhai 3. helmikuuta 2012 kello 15.57 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin aiheen Mark Parland merkittävyys on kyseenalaistettu ja artikkeli saatetaan poistaa. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Ota huomioon, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Kaikenlaisia 21. helmikuuta 2012 kello 22.32 (EET)

Mankilankosken harkkohytti kyseenalaistettu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Mankilankosken harkkohytti merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Ota huomioon, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Iivarius (keskustelu) 13. elokuuta 2012 kello 13.39 (EEST)

Kaivokset

Kun tulee paljon artikkeleita Suomen suunnitteilla olevista kaivoksista, niin tulisiko niille luoda selvyyden vuoksi oma luokka?--Urjanhai (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 16.39 (EET)

Tietysti sellainen luokka voisi olla esimerkiksi Suomen kaivoshankkeet, siihen tulisivat ainakin nämä mukaan:

Läntän kaivos

Rompaksen kaivos

Sakatin kaivos

Soklin kaivos

Suhangon kaivos

Taivaljärven kaivos

--Tjp (keskustelu) 12. joulukuuta 2012 kello 10.45 (EET)

Käännösmalline

Kiitokset artikkelista Johan Mannerheim. Mutta jos luodaan artikkeli toisesta wikistä kääntämällä, niin tämä tulisi (kai) merkitä malineella malline:Käännös, vrt. muuttamani läöhdemerkintä em. artikkelissa.--Urjanhai (keskustelu) 4. elokuuta 2013 kello 13.03 (EEST)

Hyvä juttu, en tiennytkään että tuollainen mallinne on käytettävissä.Tjp (keskustelu) 4. elokuuta 2013 kello 21.57 (EEST)

Defaultsort

Defaultsort > Aakkostus :) --Käyttäjä:Kielimiliisi 13. joulukuuta 2013 kello 03.02 (EET)

Järjetön virke

Hei, viitsitkö vilkaista, jos osaisit selventää tätä lisäämääsi pätkää artikkeliin Arnold Majewski. Zache ehtikin sen jo poistaa, mutta olisi kuitenkin kiva, jos voisit palauttaa sen artikkeliin korjattuna. 85.194.253.105 2. kesäkuuta 2014 kello 14.19 (EEST)

Palautin virkkeen hiukan eri tavalla muotoiltuna, tuota kai siinä tarkoitettiin. --Savir (keskustelu) 2. kesäkuuta 2014 kello 14.24 (EEST)

Huh. Nyt kun tajusin, mitä tuossa haettiin (monen lukukerran jälkeen - meinasin jo tähän viestittää, että etpäs korjannut), niin ei tuo alkuperäinenkään muoto enää näytä järjettömältä. Joka tapauksessa tuo oli(/on) jostain syystä omaan silmään jotenkin hankalasti kirjoitettu. 85.194.253.105 2. kesäkuuta 2014 kello 14.44 (EEST)

Lyyli Reijonen

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Lyyli Reijonen merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kotivalo (keskustelu) 6. kesäkuuta 2014 kello 20.27 (EEST)

Matti Leskelä

Tuota noin, opettaja ja yhden näytelmän 50 vuotta sitten kirjoittanut?

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Matti Leskelä merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kotivalo (keskustelu) 1. heinäkuuta 2014 kello 22.26 (EEST)

Lähteet

Olisi muiden kirjoittajien kannalta hyvä merkitä lähteet viitteiksi (Ilpo Kaija). Olen itse joskus joutunut selvittämään tällaisia viitteettömiä lisätessäni uutta tietoa, kun ei ole ollut tietoa mistä mikin asia on peräisin, ja täytyy sanoa että sillä vaivalla olisin kirjoittanut artikkelin itse, ehkä jo pariinkin kertaan. Esimerkkinä Gunnar Johansson. Sinänsä kiitos Kaija-artikkelista. Pitää joskus kaivaa itse antologia esille ja luetella kaikki 80 runoilijaa. Sieltä voi löytyä muitakin artikkelin aiheita. --Abc10 (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 09.39 (EEST)

Muutin ne nyt viitteiksi. --Tjp (keskustelu) 21. lokakuuta 2014 kello 20.04 (EEST)

Uudistan toivomukseni, että olisi muiden kirjoittajien kannalta hyvä merkitä lähteet viitteiksi, kuten Wikipediassa nykyisin on yleisesti tapana, ainakin asiallisissa artikkeleissa. --Abc10 (keskustelu) 29. marraskuuta 2014 kello 18.16 (EET)

Viite

Hei korjasin artikkelissa Raili Elovaara kirjailijatietokannan viitteeksi. Se on helppoa, lisäät vain ref-tagit ympärille ja viet oikeaan paikkaan. Järjestelin myös tekstiä, koska olisi voinut luulla että väittelytiedot on lähteestä joka oli kappaleen perässä. Nyt ne ovat kohdallaan. --Eb2t (keskustelu) 29. marraskuuta 2014 kello 20.00 (EET)

Global account

Hi Tjp! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (keskustelu) 15. tammikuuta 2015 kello 02.53 (EET)

Lähteistä

Pyrin aina itse kirjoittamaan huolellisesti lähteistettyä ja viitteistettyä tekstiä. Aloittamaani artikkeliin Kerppo Kankaanranta olet lisännyt sinänsä tarpeellista tietoa, mutta tiedoista puuttuu viite mistä ne ovat peräisin. Olisitko ystävällinen ja täydentäisit tekemääsi muokkausta. --PekkkaN (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 17.05 (EET)

Rahoitusneloset

Hei! Kirjoitat mielelläsi henkilöartikkeleita. Suuntaan mielenkiintosi neljään henkilöön, joiden punalinkit löydät artikkelista Rahoitusneuvos. On sen verran harvinainen arvonimi, että luulisin kaikkien neljän olevan wikimerkittäviä jo uransa perusteella. --Pxos (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 20.15 (EET)

Täytyy katsoa jossain välissä, ainakin Matti Inhasta löytyy pitempi artikkeli ([4]), muista löytyy vähemmän tietoa. --Tjp (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 20.58 (EET)

Kuukauden Wikipedisti

{{Kuukauden wikipedisti palkinto||kuukausi = huhtikuu | vuosi = 2015 | perustelut = Kirjoittanut suuren joukon sivuja erityisesti suomalaisista kirjailijoista ja tunnetuista rakennuksista.-[[Käyttäjä:KLS|KLS]] ([[Keskustelu käyttäjästä:KLS|keskustelu]]) 30. huhtikuuta 2015 kello 10.28 (EEST)}}

Kiitos vain paljon tästä huomionosoituksesta, onhan noita sivuja tullut jonkin verran kirjoitettua vuosien aikana. --Tjp (keskustelu) 30. huhtikuuta 2015 kello 19.16 (EEST)

Artikkeli Ville Puumalainen

Artikkelissa on lähteet pelkästään viimeiselle kappaleelle. Käytkö lisäämässä lähteet myös muille tiedoille. --85.76.116.184 11. elokuuta 2015 kello 02.36 (EEST)

Lähdeviitteet olikin jo korjattu sinne. --Tjp (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 21.33 (EEST)

Matti Meriläinen -artikkeli

Myös Matti Meriläinen -artikkelissa on lähde vain viimeisessä kappaleessa. Jos lähde tarkoittaa koko artikkelia, on käytäntö merkitä lähde jokaisen kappaleen loppuun. --85.76.83.170 12. elokuuta 2015 kello 21.47 (EEST)

Tarkalleen ottaen meillä ei ole yksimielistä käytäntöä lähteiden merkitsemistavoista, vain siitä, että ne pitää merkitä. Iivarius (keskustelu) 12. elokuuta 2015 kello 23.46 (EEST)

Huomautan samasta asiasta Judit Nederström-Lundénin kohdalla. Töitä ei voi delegoida muille. --85.76.180.191 12. elokuuta 2015 kello 22.04 (EEST)

Juha Mannerkorpi

Siirsin KKO-lähteen pois kuolinajan ja hautapaikkatiedon yhteydestä, sillä Kuka kukin on -teos käsittelee eläviä ihmisiä. Lisäsin niihin lähdepyynnöt. Käytkö lisäämässä lähteet niihin. --Abc10 (keskustelu) 20. elokuuta 2015 kello 10.42 (EEST)

Ei Tjp:llä ole osuutta noiden tietojen lisäämisessä. Miksi häntä kehottelet? Kuka kukin on kelpaa syntymäajan lähteeksi ja toinen artikkelin lähde kuolinajalle. ¬Antilope 20. elokuuta 2015 kello 15.10 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin J. A. Wecksell merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Harriebarn (keskustelu) 2. syyskuuta 2015 kello 13.06 (EEST)

Tauno Kuosmanen

Terve. Muistatko mitä käytit lähteenä ko artikkeliin. Gopase+f (keskustelu) 5. lokakuuta 2015 kello 20.59 (EEST)

Alkuperäisen artikkelin lähteet näkyvät tässä:

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Tauno_Kuosmanen&oldid=7172063

Ensimmäinen linkki toimii vielä:

http://www.masinistit.com/viewtopic.php?t=19412&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=5c0c5097c93ef748d726839ebea014c1

Sitten lisäksi Karpon ohjelma oli lähteenä, se löytyy Youtubesta : osat 1 ja 2

https://www.youtube.com/watch?v=8GvCWnvOMhs

https://www.youtube.com/watch?v=W7Bl079sKDo

--Tjp (keskustelu) 5. lokakuuta 2015 kello 21.23 (EEST)

Kiitti vastauksesta. Varmaan noi mainitsemasi lähdelinkit vois lisätä artikkeliinkin. Gopase+f (keskustelu) 5. lokakuuta 2015 kello 21.33 (EEST)

Lisäsin ne nyt sinne. --Tjp (keskustelu) 5. lokakuuta 2015 kello 21.43 (EEST)

Valtioneuvos

Ota huomioon, että Valtioneuvos on itse asiassa täsmennyssivu, ja artikkeleissa pitäisi linkittää tarkempaan artikkeliin. --Pxos (keskustelu) 9. lokakuuta 2015 kello 16.27 (EEST)

Sama huomautus taas uudestaan: voisit korjata tällä tavalla nuo virhelinkit. --Pxos (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 19.14 (EEST)

Carl Metzger

Terve. Viititkö käydä toistamassa käytettyä viitettä ko artikkelissa artikkelin keskustelusivun keskustelijoiden mieliksi? Gopase+f (keskustelu) 20. marraskuuta 2015 kello 12.04 (EET)

Terve. Saisko tähän jonkun vastauksen? Gopase+f (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 13.00 (EET)

Lisäsin nyt ne viitteet kappaleisiin, tuo pyyntö pääsi unohtumaan kun en ole tätä keskustelusivuani käynyt lukemassa marraskuun jälkeen. --Tjp (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 20.41 (EET)

Kiitti. Onko tohon ensimmäinen maailmansota -kappaleeseen vielä mahdollista saada viite? Gopase+f (keskustelu) 7. helmikuuta 2016 kello 14.47 (EET)

Oli jäänyt merkitsemättä mutta nyt se on korjattu. --Tjp (keskustelu) 7. helmikuuta 2016 kello 14.58 (EET)

Wikipedian Lähdekirjasto/Suomalaisen Kirjallisuuden Seura

Tutustupa sivuun Wikipedia:Wikipedian Lähdekirjasto/Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. On jaossa käyttöoikeuksia. --Pxos (keskustelu) 22. marraskuuta 2015 kello 00.19 (EET)

Kiitos

Kiitoksia monista päätoimittaja-artikkeleista! --Esamatti1 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 10.14 (EEST)

Lisää sivuja Oulun pormestareista

Hyvä! Jatka vaan noiden sivujen tekoa.--87.92.111.224 4. huhtikuuta 2016 kello 17.51 (EEST)

MyHeritage ym. lähteenä

Älä käytä MyHeritagea äläkä Geni.comia, olen ottanut asian esille kahvihuone/sekalaisia-osastossa. --Mwåc8m (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 11.03 (EEST)

Viite

Nils Celsius-artikkelissa käytät turhaan viitteessä muotoa jossa verkko-osoite näkyy. Sillä tiedolla ei tee mitään, siksi Wikipediassa kerrotaan mieluummin selväkielisesti mihin osoite johtaa. Vaikka yliopiston sivulla toivotaan käytettävän tarpeettoman pitkää viitettä, itse ainakin karsin tuollaiset kun niitä tulee vastaan. --Mwåc8m (keskustelu) 8. huhtikuuta 2016 kello 21.47 (EEST)

Kuka kukin oli

Toinenkin juttu: Olet käyttänyt lähteenä Wikiaineiston Kuka kukin oli -teosta ilmeisesti tarkistamatta tietoja muualta. Huomasin esimerkiksi, että olet kopioinut henkilöiden nimiä ja julkaisuja, joissa on pahoja virheitä. Olen parhaillaan oikolukemassa sitä, ja jos vain jaksan, vertaan tekstiä myös alkutekstiin, mutta paljon on jo tähän mennessä tullut korjauksia. Olisi hyvä, jos kävisit sen perusteella tekemiäsi artikkeleita kriittisesti läpi, vaikka vertaamalla korjattuun versioon - ei välttämättä vielä, mutta sitten kun olen saanut työn valmiiksi. --Mwåc8m (keskustelu) 8. huhtikuuta 2016 kello 21.53 (EEST)

Geni.com

Suosittelen ettei Geni.comia käytettäisi lähteenä. Kuka kukin oli -oikolukua tehdessäni havaitsin että tietoja on kopioitu esimerkiksi sieltä täysin kritiikittömästi, virheineen päivineen. Geni.com ei siten ole luotettava lähde. Jos tietoa ei löydy muualta, kannattaa pikemminkin jättää se kirjoittamatta, kuin antaa lukijoille mahdollisesti virheellistä tietoa. Kuka kukin oli -oikoluku on yhä meneillään, sillä työ on paljon isompi kuin ikinä olisin osannut arvata. Syntymä- ja kuolinajat pitäisi olla oikein, mutta esimerkiksi uran alkamis- ja päättymisvuosissa voi olla heittoja ja puutteita, etenkin jos ne sattuvat olemaan palstan reunassa. Lisäksi olen skannannut uudestaan sotkuisia ja puuttuvia kohtia ja artikkeleita, mutta sekään työ ei ole vielä lopussa. --Mwåc8m (keskustelu) 14. toukokuuta 2016 kello 14.44 (EEST)

Geni.com

Huomautan uudestaan ettei geni.comia pidä käyttää lähteenä sillä sen tiedot ovat yksityishenkilöiden kirjoittamaa epäluotettavaa sisältöä, peräisin ties mistä, ehkä kirjoittajan omasta päästä tai vanhasta Kuka kukin oli -verkkosivusta Wikisourcessa. --Mwåc8m (keskustelu) 4. elokuuta 2016 kello 16.17 (EEST)

Korvattu toisella lähteellä, olen kyllä pyrkinyt vertaamaan geni.comin tietoja muihin lähteisiin ja käyttänyt vain jos ei ole ollut ristiriitoja. --Tjp (keskustelu) 4. elokuuta 2016 kello 17.11 (EEST)

Kannattaisi etsiä luotettavat lähteet ja jos ei niitä löydy, jättää kirjoittamatta. Minusta se on paljon parempi ratkaisu, sillä vertailemasi lähteet voivat lainata toisiltaan (niin kuin tekevätkin, virheet kertautuvat, olen huomannut). Myös Adelsvapen.com on kelvoton lähde, yksityishenkilöiden tietoja, joiden takeena ei ole mitään ammatillista tietoa tai tutkimusta. "Adelsvapen.com -- en Wiki får alla vara med och bidra med sina kunskaper". Wikipediaan pitää kirjoittaa tietoja vain luotettavista lähteistä, runsas määräei ole ydinasia vaan se että tiedot ovat peräisin luotettavista lähteistä. --Mwåc8m (keskustelu) 4. elokuuta 2016 kello 17.46 (EEST)

Juuri esimerkiksi sattumalta huomasin Aili Lähteensuo -nimisen henkilön kuolinilmoituksen (koska sukulaisiani on Lähteensuo-nimisiä). MyHeritagessa on sillä nimellä sivu, mutta toinen nimi Ester on kirjoitettu väärin eikä ihmisestä ole sen lisäksi muuta tietoa kuin ilmeisesti kuulopuheena tullut tieto että hän on eronnut miehestään (toivottavasti piti paikkansa). Nolo sivu. --Mwåc8m (keskustelu) 6. elokuuta 2016 kello 10.22 (EEST)

Osmo Rantala

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Osmo Rantala merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --194.251.119.208 4. marraskuuta 2016 kello 08.51 (EET)

Merkittävyys osoitettu eli ei aiheuta toimenpiteitä.--194.251.119.208 4. marraskuuta 2016 kello 10.46 (EET)

Merkittävyyden ilmeneminen artikkelin alussa

Aiheen merkittävyys pitäisi mainita heti artikkelin alussa, henkilöartikkelin kohdalla määritelmälauseessa. Epämerkittävät siviilityöt tai harrastukset sen sijaan eivät kuulu määritelmälauseeseen. Itse artikkelissakin pitäisi keskittyä niihin merkittäviin asioihin. --Savir (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 10.46 (EET)

Diplomaattien luokittelu

Hei, artikkelin ei tulisi sijaita sekä pää- että alaluokassa. Esimerkiksi Soini Palasto kuuluu luokkaan Luokka:Suomen suurlähettiläät, joten sitä ei saa sijoittaa pääluokkaan Luokka:Suomalaiset diplomaatit. Poistin 117 artikkelia luokasta Suomalaiset diplomaatit, koska ne olivat jo alaluokassa Suomen suurlähettiläät. –Makele-90 (keskustelu) 6. tammikuuta 2017 kello 16.26 (EET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 14. tammikuuta 2017 kello 00.23 (EET)

Viitteet

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23. helmikuuta 2017 kello 10.09 (EET)

Lähteet 3

Hei, Häme-Wiki ei kelpaa lähteeksi, koska se on vapaasti muokattava sivusto. Katso lisää Wikipedia:Tarkistettavuus. –Makele-90 (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 15.31 (EET)

Täydensin sitä kyseessä olevaa artikkelia Aina Sainio nyt muillakin lähteillä ja tein muutamia korjauksia. Häme-Wikin samaa aihetta koskevassa artikkelissa ([5]) on kyllä mukana lopussa myös lähdeluettelo josta sisällön voi tarkistaa. --Tjp (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 16.17 (EET)

Yksityisehenkilöiden sivusto lähteenä

Wikipedian tarkistettavuusohjeiden mukaan yksityishenkilöiden sivustoja ei pidä käyttää lähteenä koska ne ovat epäluotettavia[6]. Lisäsin huomautuksen aloittamaasi artikkeliin Mauritz Waenerberg. Kävisitkö etsimässä paremman lähteen. Ethän vastaisuudessa käytä sellaisia lähteenä. --Tpe1 (keskustelu) 10. kesäkuuta 2017 kello 10.55 (EEST)

Find a grave

Find a grave ei ole luotettava sivusto, koska sinne kirjoittavat yksityishenkilöt ja vielä lisäksi nimimerkillä. Älä käytä sitä enää. Olet saanut paljon huomautuksia huonoista lähteistä. --Lehmäantilooppi (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 18.09 (EEST)

Tuolla sivulla ([7] ) oli mukana myös valokuva hautakivestä ja kuvan päivämäärät ja vuodet vastasivat tekstissä olleita tietoja joten ainakin tässä tapauksessa lähde piti paikkansa. Kuva hautakivestä on myös täällä sivulla [8].--Tjp (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 21.16 (EEST)

Jos tiedot löytyy muualta käytä niitä muita lähteitä. Joskus hautakivet voivat kertoa oikeasta henkilöstä, mutta voi olla myös kaima, joten paras käyttää vain lähtökohtaisesti luotettavia lähteitä eikä nimimerkkisivustoja. --Lehmäantilooppi (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 21.35 (EEST)

Muista myös vanha sanonta että kuva valehtelee enemmän kuin tuhat sanaa eikä tuolloin vielä tiedetty kuvanmuokkausohjelmista. --Lehmäantilooppi (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 21.37 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Helmi Piisinen merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Teakoo (keskustelu) 24. heinäkuuta 2017 kello 16.34 (EEST)

Tunnusmajakat

Luokitelleenko entiset merimajat suoraan tunnusmajakoiksi? 83.245.225.94 15. elokuuta 2017 kello 00.04 (EEST)

En tiedä voidaanko yleisesti luokitella mutta muutamia käytöstä poistettuja valomajakoita on muutettu tunnusmajakoiksi : Glosholmin majakka, Rönnskär, Söderskärin majakka. --Tjp (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 10.18 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Konstantin Aladin (nuorempi) merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Weird1e (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 05.04 (EEST)

Viitteestä Valfrid Leopold Brehmer

Ylioppilasmatrikkelin viite kannattaa tehdä Wikipedian käytännön mukaan, niin ettei viitteen koodi näy, koska sillä ei ole mitään informaatioarvoa. Vaikka yliopiston sivulla toivotaan että se näkyisi, Wikipediassa on omat viitekäytännöt. Niitä on hyvä noudattaa. Korjasin. --Tpe1 (keskustelu) 31. lokakuuta 2017 kello 19.58 (EET)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Wäinö Wuolio merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Lehmäantilooppi (keskustelu) 6. marraskuuta 2017 kello 17.59 (EET)

Merkittävyyskeskustelu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Kalervo Huuri merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Teakoo (keskustelu) 4. maaliskuuta 2018 kello 12.19 (EET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. maaliskuuta 2018 kello 21.40 (EEST)

Viitteet suoriksi riveiksi

Wikipediassa on havaintoni mukaan tapana kirjoittaa viitteet suoriksi riveiksi niin että parametrit on peräkkäin, eikä tehdä rivinvaihtoja välillä. Jos tekisit niin jo heti artikkelia kirjoittaessasi, muilta käyttäjiltä säästyisi paljon vaivaa. Toinen asia: päiväyksiin ei laiteta lisänollia, niitä tarvitaan vain tietojenkäsittelyssä, että tekniikka ymmärtää oikein päiväykset ja kuukaudet. Ihmissilmä kyllä ymmärtää. Tästä näet mitä korjasin. --Weird1e (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 02.30 (EEST)

Lisätään vielä, että jos tekisi niin, että lisäisi viitteet artikkelin loppuun listaksi, josta noutaisi ne ref-name -tageilla niin kuin esim. on tehty artikkelissa Kyrösjärvi, niin tuokin esitystapa ehkä juuri ja juuri voisi olla mahdollinen, mutta leipätekstin seassa tuo ainakin toimii huonosti. Mistä muuten sait viitepohjan tuossa muodossa? Oletko käyttänyt muokkaustilan valikosta kohdasta "viitteet" painikkeella saatavia viitemallineita? Niissähän viite nimittäin tulee ilman rivinvaihtoja.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 11.07 (EEST)

Viitteen otin tuossa muodossa kyseessä olevalta Kansaaliskirjaston lehtiarkiston sivulta suoraan, sivun vasemmasta reunasta pystysuorasta työkalupalkista löytyy valintapainike Kopio viite, sitä kun painaa aukeaa Viittausohje-ikkuna josta taas valitsin Wikipedia-välilehden. Käytin tällä välilehdellä olevaa viitettä lisäämällä vain otsikko-kohtaan artikkelin otsikon. Eli viitteen pohja tuli Kansalliskirjaston sivulta tuollaisena samoin päivämäärissä olevat etunollat olivat jo siellä. --Tjp (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 20.59 (EEST)

Eli oletin että kun tuollainen viitemalli on sinne juuri Wikipediaa varten lisätty sitä voi myös sitten käyttää. --Tjp (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 21.07 (EEST)

Kävikin mielessä, että tuossa saattoi olla joko tuollainen. Ping Käyttäjä:Zache (joka voi omata edellytyksiä puukottaa kansalliskirjaston systeemejä tai ainakin arvioida edellytyksiä siihen). Toisaalta jos nuo laittaa viittet-mallineen sisään, niin kenttien jakautuminen riveitäin ei ehkä niin haittaa.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 21.10 (EEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. huhtikuuta 2018 kello 04.39 (EEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. huhtikuuta 2018 kello 03.48 (EEST)

Einar Lagerstam

Poistin yksityishenkilöiden sivut lähteinä. Vain luotettavat sivut käyvät. Tunturisusi käyttää lähteenä muun muassa Wikipediaa... --Weird1e (keskustelu) 23. huhtikuuta 2018 kello 17.26 (EEST)

Luotettavien lähteiden käyttö

Hei, olet lisännyt useaan artikkeliin (esim 1, 2 ja 3) lähteeksi murha.info-sivuston, joka on vapaasti muokattava keskustelufoorumi. Eri artikkeleissa olet käyttänyt myös lähteenä yksityishenkilöiden kotisivuja ja blogeja (esim 4). Näitä artikkeleita on aika paljon. Kyseiset lähteet eivät ole Wikipedian tarkistettavuuskäytännön mukaisia, kuten varmasti hyvin tiedät, koska lähdeasioista on useasti tällä keskustelusivulla huomautettu. Keskustelufoorumit, kotisivut, blogit ym eivät ole luotettavia lähteitä, eikä niitä tule Wikipediaan lisätä. Lähdekäytännön vastaiset lähteet korvataan luotettavalla lähteellä tai jos sellaista ei löydy, niin tiedot poistetaan artikkelista. Tämä olisi sinun hommasi. –Makele-90 (keskustelu) 6. toukokuuta 2018 kello 14.27 (EEST)

De Pont

Aloitin täsmennyssivuna sivun De Pont. Sivua on mahdollista laajentaa myös artikkeliksi suvusta. Suvusta on artikkeli kansallibiografiassa eikä ainakaan Suomessa ilmeisesti ole ollut sukuun kuulumattomia De Pont -nimisiä.--Urjanhai (keskustelu) 4. elokuuta 2018 kello 17.12 (EEST)

Laajensinkin sukuartikkelityngäksi itse. En nyt ehdi laajentaa enempää, mutta lähteitä on hyvin.--Urjanhai (keskustelu) 4. elokuuta 2018 kello 17.37 (EEST)

TIlaajille

Koska vanhoja Muistoja ei voi lukea kuin digilehden tilaajat, siihen pitäisi lisätä huomautus, esimerkiksi (Tilaajille), jollaisen olen nähnyt monissa artikkeleissa. --Talonmies (keskustelu) 8. syyskuuta 2018 kello 21.51 (EEST)

Tai sitten voisi halutessaan lisätä seliteparametriin huomautuksen, esimerkiksi (maksullinen artikkeli, tilaajille tai jokin muu). Tieto on tarpeellinen. Joissakin vanhemmissa uutisissa sen voi jättää pois, jos artikkeli löytyy arkistojen kätköistä (Internet Archive). Artikkeliin Jorma Molarius saattaisi löytyä, mikäli tietäisi Helsingin Sanomien vanhemman osoitteen. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 8. syyskuuta 2018 kello 23.01 (EEST)

Mitenkähän stabiili tuo internet archive mahtaa olla? Toinen ongelma mitä näkee usein, on ainakin HS-muistot osastoon tehtyjen vanhahkojen linkkien vanhentuminen tai joskus HS:n kakusivulle johtavat vanhat HS-linkit. En ole tainnut tulla testanneeksi, saako niitä linkin uusimalla päivitettyä. Paperilehdistähän tieto sitten ainakin viime kädessä löytyy.--Urjanhai (keskustelu) 9. syyskuuta 2018 kello 10.30 (EEST)

Työn sankari

Palkinto:
Täten julistetaan Tjp suomenkielisen Wikipedian työn sankariksi stahanovilaisesta 15 000 muokkauksen ylittämisestä.--MAQuire (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 20.58 (EET)

Hyvää työtä.--MAQuire (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 20.58 (EET)

Kiitos vain palkinnosta, kymmenisen vuotta tuon rajan saavuttamiseen meni. --Tjp (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 22.48 (EET)

Kansallisbiografia

Kansallisbiografiaan saa kätevästi linkin mallineella {{Kansallisbiografia}}. Jos artikkeli on maksullinen, siitä jätetään vapaa-kohta pois, niin sitten näkyy artikkelissa että se on maksullinen, eikä tule turhaan klikkailtua. Esim. Kalle Arvola--Elsxt (keskustelu) 23. joulukuuta 2018 kello 11.43 (EET)

Yksityishenkilöiden sukusivut; Salvesen

Yksityishenkilöiden sukusivut eivät ole Wikipediassa (eivätkä muuallakaan) luotettavia lähteitä. --Abc10 (keskustelu) 12. tammikuuta 2019 kello 22.48 (EET)

Kirjokiven junaonnettomuus

Onko Kirjokivessä sattunut useitakin junaonnettomuuksia, kun käytät vuosilukutäsmennettä nimessä?--MAQuire (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 11.25 (EET)

On ollut myös toinen onnettomuus vuonna 1962 : "Kirjokiven onnettomuus sattui 24.9.1962. Siinä törmäsivät Kouvolasta Pieksämäellä matkalla ollut H771 sekä Pieksämäeltä Kouvolaan matkannut T7910. Henkilöjunaa veti Hr1 1013 ja tavarajunaa Hr12 2215". Jukka Joutsin junakuvat --Tjp (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 11.31 (EET)

Tein täsmennyssivun. Noista muistakin voisi tehdä, tai minäkin voin tehdä, jos annat vuosiluvut.--MAQuire (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 11.40 (EET)

Vilppulassa on ollut 1980-luvun lopulla toinenkin junaonnettomuus jossa osallisina olivat etelän suunnasta tullut tavarajuna sekä sahalle vaunuja vieneet veturit (Dv12 veturiparit 2710+2755 ja 2635+2636), tuossa lähteessä ei kuitenkaan ole tarkkaa tapahtumavuotta sille niin en pysty sitä sanomaan tässä. ([9])--Tjp (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 11.58 (EET)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Hilja Skantzin murha merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --MAQuire (keskustelu) 14. huhtikuuta 2019 kello 00.02 (EEST)

Sukusivustot

Yksityiset sukusivustot eivät ole luotettavia lähteitä, eikä niitä pidä käyttää. Niissä on monta kuoppaa. Lue ohjeet lähteiden käytöstä. --Abc10 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2019 kello 12.15 (EEST)

Merkittävyys: A. Artokari

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin A. Artokari merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kissa21782 (keskustelu) 1. toukokuuta 2019 kello 23.38 (EEST)

Merkittävyys: Jalmari Ruuska

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Jalmari Ruuska merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kissa21782 (keskustelu) 2. toukokuuta 2019 kello 15.54 (EEST)

Merkittävyys: Aune Castrén-Saarnio

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Aune Castrén-Saarnio merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kissa21782 (keskustelu) 6. toukokuuta 2019 kello 10.19 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Selma Grannas merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Abc10 (keskustelu) 12. toukokuuta 2019 kello 16.15 (EEST)

Mary Marck

Hei, teen tässä Utsjoen kirjaston poistoja, ja huomasin että Kersti Bergroth on Mary Marck. Olet 12 vuotta sitten kirjoittanut johdantolauseen, jonka mukaan Bergroth tunnetaan parhaiten kahdesta näytelmästä, jotka minulle jonkin verran karjalaisaiheita ja kirjallisuutta tuntevana olivat uppo-outoja. Mary Marckin vaikutukset suomalaisen tyttökirjallisuuden kaanoniin sen sijaan ovat lukuisat ja tutkitut. Muistatko, oliko tuo luonnehdinta jonkin lähteen mukaan vai oma ajatukseksi? Iivarius (keskustelu) 31. toukokuuta 2019 kello 13.55 (EEST)

Ehkä tästä tai KB:stä. Anu ja Mikko oli Karjala-nostagian huippuaikoina suosittu näytelmä, siitä on tehty kaksi elokuvaa, kirjasta otettu neljä painosta. Kuparsaare Antin Bergroth on kirjoittanut nostalgiahuuman ansiosta 1956. Yleisradio teki siitä kuunnelman, ja ainakin maaseutu- ja kesäteattereissa se on kai kestokamaa edelleen. --Abc10 (keskustelu) 31. toukokuuta 2019 kello 14.21 (EEST)

Muistaakseni kirjoitin tuon Lappeenrannan kirjaston Kersti Bergroth-sivulla olleen kuvauksen perusteella "Suomenkielisen kirjallisuuden alueella Kersti Bergrothin suosituimpia teoksia ovat hänen karjalanmurteiset näytelmänsä Anu ja Mikko (1932) ja Kuparsaare Antti (1956).". Alkuperäinen vuonna 2007 käyttämäni lähde löytyy vielä myös Internet Archiven kautta täältä. --Tjp (keskustelu) 1. kesäkuuta 2019 kello 09.14 (EEST)

Merkittävyys: Kaarlo Eränen

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Kustaa Eränen merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kotivalo (keskustelu) 22. kesäkuuta 2019 kello 22.31 (EEST)

Hei Projekt Fredrikan puolesta!

Hei,

Olen mukana Projekt Fredrikassa, jonka tavoitteena on parantaa Suomen ruotsalaisuuteen lliittyviä aiheita Wikipediassa. Olemme työkalun avulla analysoineet mitkä käyttäjät ovat kirjoittaneet eniten tähän liittyvistä aiheista, ja sinä olet yksi niistä, kiva juttu! :)

Halusimme vain sanoa hei ja kertoa projektistamme! Jos kiinnostuit tai haluat osallistua jollain tavalla voit ottaa yhteyttä minuun.

Osa meistä on myös lähdössä Wikimania-konferenssiin Tukholmaan, ja tavataan mielellään jos olet lähdössä sinne?

Lina Fredrika (keskustelu) 8. elokuuta 2019 kello 13.25 (EEST)

Merkittävyys: Göran Castrén

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Göran Castrén merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kissa21782 (keskustelu) 15. elokuuta 2019 kello 10.19 (EEST)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Tjp,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedia and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 9. syyskuuta 2019 kello 19.20 (EEST)

Aslak Laiti

Olet aikanaan aloittanut Aslak Laitin artikkelin, ja antanut silloin lähteeksi jonkin Asikkalan paikallishistorian. Se oli varmaankin ainoa lähde, jota käytit? Iivarius (keskustelu) 20. syyskuuta 2019 kello 10.19 (EEST)

Sen perusteella kirjoitin tosiaan tuon, silloin 10 vuotta sitten ei muistaakseni ollut vielä sanomalehtiarkisto käytettävissä, sieltä löytyisi nyt lisälähteenä esimerkiksi tämä Päivälehden uutinen Laitista : Kassööri Aslak Laiti, Päivälehti 14.11.1895, nro 265, s. 2, Kansalliskirjaston digitaaliset aineistot --Tjp (keskustelu) 20. syyskuuta 2019 kello 20.57 (EEST)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Tjp,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20. syyskuuta 2019 kello 22.49 (EEST)

Parkit ja Tämä artikkeli

Moi, hyvä että olet aloitellut artikkeleita noista parkeista. Olen vähän korjaillut kieliasua, toivottavasti ei haittaa. Monien laivojen nimillä on muitakin merkityksiä, ja silloin artikkelit löytyvät paremmin, kun muualta ohjataan {{Tämä artikkeli}}-mallineella kuten esim. artikkeleista Procyon ja Port Stanley. Voit ehkä itsekin artikkeleita luodessasi tsekata, onko Tämä artikkeli -mallineen tarvetta. --Jmk (keskustelu) 28. syyskuuta 2019 kello 08.49 (EEST)

Ei haittaa, kielivirheitä voi joskus jäädä minulta huomaamatta ja on hyvä että niitä korjataan. Olen noita ohjauksia muutamille artikkeleille jo lisännytkin, täytyy muistaa jatkossa aina tarkistaa. --Tjp (keskustelu) 28. syyskuuta 2019 kello 09.05 (EEST)

Niilo Päätalon merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Niilo Päätalo merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Anr (keskustelu) 29. syyskuuta 2019 kello 00.06 (EEST)

Yxpila

Jos samalla nimellä ei ole muita artikkeleita, tarkennetta ei laiteta. --Abc10 (keskustelu) 5. lokakuuta 2019 kello 09.07 (EEST)

Suomen talouselämän vaikuttajat

Aloitit artikkelin Eeri Hyrkkö. Artikkelia pystyy laaajentamaan lähteellä Suomen talouselämän vaikuttajat, jonka lisäsin aiheesta muualla -linkiksi. Lähde on maksullinen, mutta voi olla luettavissa esim. joissakin kirjastoissa. Joskus se on ollut luettavissa kotikoneella esim. oman kunnallisen kirjastoni tunnuksilla, mutta nyt en onnistunut löytämään sitä kautta. Yliopistojen kirjastoissa voisi ehkä lukea paikan päällä, ja kolmas vaihtoehto on Wikipedia:Wikipedian lähdekirjasto, josta voi kysyä mahdollisuudesta saada lukuoikeuksia.--Urjanhai (keskustelu) 16. marraskuuta 2019 kello 21.58 (EET)

Lisäys edelliseen: kun tutkin vielä tarkemmin uudestaan oman kunnallisen kirjastoni resursseja, niin pääsisin näköjään Kansallisbiografiaan kirjastoni verkossa mutta en etänä. Vielä muutama vuosi sitten pääsin oman kunnallisen kirjastoni tunnuksilla myös etänä, mutta valtakunnallinen palvelu, jonka kautta tämä onnistui näyttää sen jälkeen ilmeisesti joko lakanneen tai muuttaneen muotoaan. Kuitenkin kun tiedoissa puhuttiin vain kansallisbiografiasta, niin ei ole tarkistamatta aivan varma, koskeeko pääsy myös muita biografiakeskuksen projekteja, kuten esim. tuo Suomen talouselämän vaikuttajat. Esim. silloin muutama vuosi sitten kun tuohon pääsi kunnallisen kirjaston kautta etänä, niin talouselämän vaikuttajat ei ollut mukana, mutta nyt kun menin sinne muutta kautta eri organisaation kuin kunnallisen kirjaston kautta, niin ainakin sitä kautta pääsi myös muihin Biografiakeskuksen projekteihin. Tuossa siis voi tarkistaa oman kunnallisen kirjaston palvelut, tai jos on jonkun muun organisaation käyttäjä, niin ao. muun organisaation mahdolliset käyttöoikeudet tai sitten Wikipedian lähdekirjaston tilanteen. --Urjanhai (keskustelu) 18. marraskuuta 2019 kello 14.03 (EET)

Ylipitkistä lisäyksistä

Näet varmaan itsekin, että vuosiartikkeleihin tai täsmennyssivuihin ei ole tapana kirjoittaa näin pitkiä tekstejä. --Savir (keskustelu) 6. tammikuuta 2020 kello 21.46 (EET)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Tarja Lipponen merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --AJuurikkala (keskustelu) 30. tammikuuta 2020 kello 05.54 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu: Ragnar Jungell

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Ragnar Jungell merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Pxos (keskustelu) 11. helmikuuta 2020 kello 16.31 (EET)

Prabook

Olet ainakin joskus käyttänyt lähteenä sivustoa Prabook. Se kuitenkin kopioi esimerkiksi Wikipedioita ja on vapaasti muokattava, joten älä käytä enää. --Abc10 (keskustelu) 15. huhtikuuta 2020 kello 08.32 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Kulosaaren auto-onnettomuus 1928 merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kissa21782 (keskustelu) 13. toukokuuta 2020 kello 20.29 (EEST)

Tekijöiden wikilinkitykset

Matti Jansson, Jaakko Kuusisto ja Raimo Seppänen kirjoittaneet kirjoja Matti Korjulan kanssa? Siitäkin on vuosien varrella oltu eri mieltä, pitääkö teosluetteloissa linkittää tekijöitä vaikka ne menisivät oikeisiinkin artikkeleihin (vai koskiko se vain lähdeluetteloita?). --Lax (keskustelu) 30. toukokuuta 2020 kello 12.57 (EEST)

Ainakin noita näkee henkilöartikkeleissa olevissa henkilöiden teosluetteloissa aika usein.--Urjanhai (keskustelu) 30. toukokuuta 2020 kello 13.10 (EEST)

Mainitaan nyt Ari Katajamäkikin, joka osui vielä silmään minun käytyäni listan kunnolla läpi. --Lax (keskustelu) 30. toukokuuta 2020 kello 13.50 (EEST)

Poistin nyt nuo neljä henkilölinkkiä. Fennican mukaan ainakin yhden kirjan toinen tekijä Matti Jansson on elänyt 1936-1994, joten kysessä oli eri henkilö. Täytyisi aina muistaa tarkistaa nuo linkkien kohteet, nyt se unohtui noiden osalta. --Tjp (keskustelu) 30. toukokuuta 2020 kello 13.55 (EEST)

Fennica on lopetettu tietokanta. Ajantasaiset tiedot ovat osoitteessa https://kansalliskirjasto.finna.fi/ tai pelkkä https://finna.fi/, jossa tosin tulee tuhoton määrä tuloksia, mutta joskus joukossa on helmiä. --Abc10 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2020 kello 16.40 (EEST)

Välilyönti

Puoli- ja kaksoispisteen eteen ei tule teosluetteloissa välilyöntiä. Se että tietokannoissa välilyönti on, johtuu siitä, että niiden niiden tietojen pitää olla koneellisesti luettavia ja tietyt välimerkit tarkoittavat tiettyjä asioita. Kirjoita siis välimerkit aina kiinni edelliseen sanaan. --Abc10 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2020 kello 16.37 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Ernst Therman merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Abc10 (keskustelu) 13. heinäkuuta 2020 kello 10.57 (EEST)

Voisit nostaa rimaa. Monet tekemäsi artikkelit ovat olleet epämerkittäviä, ja jotkut hyväksytty vain rimaa hipoen, vaikka suuntaviivojen mukaan olisivat poistettavia. --Abc10 (keskustelu) 13. heinäkuuta 2020 kello 11.02 (EEST)

Riman korkeus ei selviä, ellei sitä koettele. --Lax (keskustelu) 13. heinäkuuta 2020 kello 11.19 (EEST)

Väite monien artikkelien epämerkittävyydestä vaikuttaa myös valehtelulta. Vilkaisin Tjp:n poistettuja muokkauksia viimeisen viiden vuoden ajalta ja sieltä löytyi vain yksi hänen aloittamansa artikkeli, sekin kirjoitettu jo vuonna 2015. --Lax (keskustelu) 13. heinäkuuta 2020 kello 11.26 (EEST)

Ernst Thermanin osalta kommenttini löytyvät artikkelin keskustelusivulta, hän on mielestäni ollut merkittävä omalla alallaan Suomessa. Useimmat noista muista artikkeleistani, joista merkittävyyskeskusteluja on aikaisemmin käyty, olen aikanaan kirjoittanut Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran kirjailijatietokannan perusteella, koska olin olettanut että mukanaolo tuossa tietokannassa on riittävä peruste merkittävyydelle Suomen tasolla.--Tjp (keskustelu) 13. heinäkuuta 2020 kello 12.35 (EEST)

We sent you an e-mail

Hello Tjp,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 21.50 (EEST)

Merkittävyys: Ernst Schnéevoigt

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Ernst Schnéevoigt merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Hartz (keskustelu) 28. syyskuuta 2020 kello 10.44 (EEST)

Merkittävyys: Elina Hytönen

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun Elina Hytönen merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Miigamiiga (keskustelu) 12. maaliskuuta 2021 kello 11.55 (EET)

Kursivoinnista: Toivo A. Lehtinen

Hei, laulujen ja runojen nimiä ei kursivoida. Jos tarpeen esimerkiksi leipätekstistä erottaa nimi muusta juoksevasta tekstistä, niihin voi merkitä lainausmerkit. --Abc10 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2021 kello 10.57 (EEST)

Kielenhuollollinen toive

Tervepä mieheen. Sellaista toivoisin, että kun tekstissä esiintyy asia, joka koostuu kahdesta tai useammasta sanasta ja sitä seuraa viivalla erotettu määritelmä, niin huomioisit sen, että viivaa edeltää tällöin välilyönti. Esimerkki:

• Väärin: Hoffmannin kertomukset-ooppera, La Traviata-ooppera
• Oikein: Hoffmannin kertomukset -ooppera, La Traviata -ooppera

En ole tarpeeksi kielioppinatsi että haluaisin noita itse alkaa järjestelmällisesti korjaamaan, enkä tietenkään sinuakaan voi siihen pakottaa, mutta hyvä asia tietää kuitenkin. --Prospero One (keskustelu) 14. huhtikuuta 2021 kello 18.33 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun Agnes von Kraemer merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Abc10 (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 09.03 (EEST)

Aleksanteri Aavan rintakuvan tekijä

Olet kirjannut Aavan muistomerkin tekijäksi eri paikkoihin Olavi, Onni ja Otto Pursiaisen. Mikäköhän näistä pitää paikkansa? Lähteet aiheesta ovat tosiaan ristiriitaisia.

Asiaan liittyvät artikkelit:

• Luettelo Lempäälän julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä
• Aleksanteri Aava
• Onni Pursiainen --Aulis Eskola (keskustelu) 16. kesäkuuta 2021 kello 21.50 (EEST)

Rintakuvan tekijän etunimi näyttää tosiaan vaihtelevan eri lähteissä. Näillä sivulla Tenkaset-Tengen suku, Sinisen talon sanomat tekijä on Onni Pursiainen, toisella sivulla [10] taas Olavi Pursiainen ja tällä sivulla Aleksanteri Aavalle nimikkokatu Lempäälän keskustaan taas Otto Pursiainen. Omasta mielestäni Onni Pursiainen vaikuttaisi oikealta etunimen muodolta, kun hänestä löytyy myös elämäkertatiedot tuolla etunimellä.--Tjp (keskustelu) 20. kesäkuuta 2021 kello 00.51 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun Sirkka Carlson merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Abc10 (keskustelu) 23. heinäkuuta 2021 kello 11.49 (EEST)

Luotettavien lähteiden käyttö 2

Tarkastin viime aikoina tekemiäsi uusia artikkeleita käyttämiesi lähteiden osalta. Samat lähdeongelmat näyttää jatkuvan kuin sinulle tällä sivulla jo 2017 ja 2018 huomautin. Käytät lähteenä vapaasti muokattavia sivustoja ja blogeja, jotka eivät edelleenkään ole tarkistettavuuskäytännön mukaisia. –Makele-90 (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 23.26 (EEST)

Henrik Florinus nuorempi

Kiitokset artikkelialoituksesta Henrik Florinus nuorempi. Jos olet kiinnostunut laajentamaan artikkelia, niin vinkkinä, että historiantutkija Teemu Keskisarja kirjassaan Kyynelten kallio. Kertomuksia seksistä ja väkivallasta on käsitellyt Florinusta usean kymmenen sivun verran (näköjään sivut 21-99, kun tarkistin). --Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 18.26 (EEST)

Risto Aspinen

Oletan, että tekiessäsi kymmenen vuotta sitten artikkelin sinulla ei ollut tietoa Aspisen mahdollisesta kuolemasta? Iivarius (keskustelu) 5. helmikuuta 2022 kello 16.21 (EET)

Ei ollut silloin tietoa, siinä lähteessä oli vain syntymäaika mainittu --Tjp (keskustelu) 5. helmikuuta 2022 kello 17.12 (EET)

Helsingin sinfoniaorkesteri?

Mihin varsinaisesti luomasi ohjaus perustuu? --Pxos (keskustelu) 26. helmikuuta 2022 kello 18.52 (EET)

Tässä Helsingin Sanomien uutisessa (Heikki Kansanen kuollut, Helsingin Sanomat, 27.02.1932, nro 57, s. 7, Kansalliskirjaston digitaaliset aineistot) käytettiin sitä nimeä, käsittääkseni siinä oli kyseessä Helsingin kaupunginorkesteri. --Tjp (keskustelu) 26. helmikuuta 2022 kello 18.59 (EET)

Georg Schnéevoigtin artikkelin tiedon mukaan Helsingin sinfoniaorkesteri yhdistettiin vuonna 1914 Helsingin kaupunginorkesteriin.--Tjp (keskustelu) 26. helmikuuta 2022 kello 19.08 (EET)

Tieto on niin wikipediaa taas. Tosiaan Helsingin sinfoniaorkesteri oli hetken ajan itsenäinen orkesteri. Ohjauksen kohteessa ei ole mitään infoa asiasta. Nykyihminen puolestaan voi ajatella, että Helsingin orkestereita on paikkakunnan mukaan kaksi: HSO ja RKO. Tuo on vähän onneton ohjaus, mutta Wikipediakin on onneton. --Pxos (keskustelu) 26. helmikuuta 2022 kello 19.14 (EET)

Filharmoninen Seura

Ainakin on varmaa, että 1800-luvulla perustettu Filharmoninen Seura ansaitsee oman artikkelinsa tai sitten punalinkin eikä mitään väsynyttä ohjausta jonnekin vaan. --Pxos (keskustelu) 26. helmikuuta 2022 kello 19.18 (EET)

Siis oli Filharmoninen Seura ja sitten seuran orkesteri. Helsingin musiikkielämää 1880-luvulta alkaen. Jos joku oli seuran jäsen, niin on ihan tyhmää, että linkki johtaa Helsingin kaupunginorkesteriin. Ohjauksissakin pitäisi olla jotain muuta mieltä kuin "toss' on". --Pxos (keskustelu) 26. helmikuuta 2022 kello 19.21 (EET)

Hannes Korpi-Anttila

Hei! Täydensin muutama vuosi sitten luomaasi Hannes Korpi-Anttilan sivua. Loimaan pääkirjastossa oli tänään näyttely hänestä, koska tänä päivänä hänen syntymästään on kulunut 120 vuotta. Infotaulusta selvisi mehukkaita yksityiskohtia, kuten syntymä- ja kuolinaika, entinen nimi sekä elämäkertaa. Ihan vain tiedoksi. --Kjulo (keskustelu • muokkaukset) 4. maaliskuuta 2022 kello 15.55 (EET)

Useiden linkkien lisääminen Aiheesta muualla -osioon

Hei Tjp. Olet lisännyt kiitettävästi tärkeää lisätietoa artikkelien Aiheesta muualla -osioon (esimerkiksi Armas J. Pulla). Lisäsin palstoituksen ja poistin toisteiset sanat. Ohjeiden ja käytännön mukaan ei tulisi lisätä kuin yhteensä enintään kuudesta kymmeneen linkkiä (Aiheesta muualla, Wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoa: linkkikokoelma). Voisitko korjata muokkauksiasi? En tiedä voisiko niistä tehdä luetteloartikkeleita tai käyttää lähteenä, jolloin tarpeellista tietoa ei katoaisi. ”Poistajan olisikin merkityksellisten linkkien osalta artikkelia parantaessaan joko tehtävä linkin sisältämästä merkityksellisestä kohteesta oma artikkelinsa tai säilytettävä linkin sisältämä tieto luetteloimalla linkki lähteet -otsikon alle.” ---raid5 26. kesäkuuta 2022 kello 18.42 (EEST)

Kommentoin tätä sivusta, koska nuo löydetyt linkit ovat hyödyllisiä, mutta kovin pitkä luettelo artikkelin lopussa voi tosiaan olla vähän epätasapainoin. Ensimmäinen mieleen tuileva mahdollisuus olisi jokin muu Wikimedia-projekti. Olisiko tällainen esim. Wikiaineisto? Joskus muistan että joku oli koonnut kirjallisuusluetteloita joistain aiheista ja nämä oli viety Wikiaineistoon. En tiedä sopivatko linkkilistat sinne, mutta asiaa voisi ehkä tutkia.--Urjanhai (keskustelu) 27. kesäkuuta 2022 kello 10.26 (EEST)

Artikkelin Wikiaineisto mukaan on vaikea arvioida, sopisivatko linkkikokoelmat sinne vaiko jonnekin muualle. Vaatisi siis tutkimusta.--Urjanhai (keskustelu) 27. kesäkuuta 2022 kello 10.28 (EEST)

﹫Tjp, Urjanhai: Mikä on Wikiaineisto? ”Jos teos on vapaa ja aiheeseen liittyvä teos on hyödyksi Wikipedia-artikkelille, se kannattaa sijoittaa Wikiaineistoon ja linkittää artikkeliin.” Entä hakutulos Kansalliskirjaston aineistoon? ---raid5 28. kesäkuuta 2022 kello 00.15 (EEST)

Jossainhan on käynyt ilmi että luetteloillakin on tejijänoikeus. Jos luettelon tekijä haluaa julkaista tekemänsä luettelon avoimella lisenssillä, niin siihen kai ei ole estettä. Jos luettelo on generoitunut haulla niin liekö silloin estettä? En tunne tekijänoikeusjuruidiikkaa juurikaan. --Urjanhai (keskustelu) 28. kesäkuuta 2022 kello 12.30 (EEST)

Sanoisin Tjp:n tehneen itse luettelon, Armas J. Pulla taas kirjoitti aikoinaan lehtikirjoituksia, joita on koottu Kansalliskirjastoon. Linking to copyrighted works ”Linking to copyrighted works is usually not a problem, as long as you have made a reasonable effort to determine that the page in question is not violating someone else's copyright. If it is, please do not link to the page.” ---raid5 2. heinäkuuta 2022 kello 01.45 (EEST)

Aloitin keskustelun sekalaisessa kahvihuoneessa: Pitkät linkkiluettelot osiossa Aiheesta muualla. ---raid5 3. heinäkuuta 2022 kello 17.18 (EEST)

Hei Tjp. Keskustelu jatkuu Pitkät linkkiluettelot osiossa Aiheesta muualla. Itselleni Wikiaineisto ei ole tuttu. Pari keskustelijaa on tehnyt töitä siirtäessään luetteloita talteen. Siirto jälkeenpäin ei ole aivan yksinkertaista toiselle muokkaajalle. Jatkossa voisi olla helpompaa, jos tallentaisit sivun ensin Wikiaineistoon ja sitten lisäisit Wikipedian artikkeliin linkin sisarprojektiin (Wikiaineiston mallineet, Sisarprojektit). Esimerkki: Elsa von Born Wikipediassa ja Elsa von Born Wikiaineistossa. Toivoisin, että osallistuisit keskusteluun kahvihuoneessa tai sitten vastaisit keskustelusivullasi. Kiitos aineiston etsimisestä ja sen saattamisesta lukijoiden nähtäväksi. ---raid5 2. elokuuta 2022 kello 14.37 (EEST)

Merkittävyys kyseenalaistettu: Verner Päiviö

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun Verner Päiviö merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Pxos (keskustelu) 19. elokuuta 2022 kello 14.57 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun Alvar Kari merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Vyörykkä (keskustelu) 18. syyskuuta 2022 kello 00.26 (EEST)

Lähteet

Wikipediassa on ohjeet, että tiedoilla pitää olla lähteet ja lähteiden on oltava luotettavia. Korjasin äskettäin tekemiäsi tekstejä siltä osin ja poistin täysin lähteettömiä osia. Käännöksiä en.wikipediasta ei voi tehdä, ellei lisää tekstiin tarkistettuja lähteitä, esimerkiksi: [11]. y.t. --Abc10 (keskustelu) 16. lokakuuta 2022 kello 08.54 (EEST)

"Karkoitus"

Nykykielellä "karkoittaa" >>> "karkottaa", "karkoitus" >>> "karkotus". y.t. --Abc10 (keskustelu) 30. lokakuuta 2022 kello 12.46 (EET)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, luomasi sivun Theodor Finnilä merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Cimon Avaro 19. joulukuuta 2022 kello 07.40 (EET)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, luomasi sivun Nils Håkansson merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla?. Käytät näköjään edelleen lähteenä Geniä, vaikka se on todettu Wikipediassa epäkelvoksi lähteeksi jo vuosia sitten. --Abc10 (keskustelu) 31. joulukuuta 2022 kello 14.55 (EET)

Yrjö Somersalo

Poistin Geneanetin siitä (vrt. Geni.net). Lehtiartikkeleita ei ole ollut käytäntönä luetella, niitähän on joillakin kymmenittäin, sadoittain, eli luetellaan ainoastaan kirjat, jos sellaisia on. Voit tarvittaessa käyttää lähteenä, mutta ei keinotekoisesti ja tarkoitushakuisesti vaan asiallisesti jonkin tiedon tai näkemyksen tukena. --Abc10 (keskustelu) 2. tammikuuta 2023 kello 13.02 (EET)

Anna Krookin poistokeskustelu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei! Lisäämäsi sivun Anna Krook mahdollisesta poistamisesta on aloitettu keskustelu. Voit osallistua poistokeskusteluun aiheen keskustelusivulla. Lisätietoja Wikipedian poistokäytännöstä löytyy täältä. --Abc10 (keskustelu) 31. tammikuuta 2023 kello 11.29 (EET)

Venäjän valtionpankin Helsingin-konttorin ryöstö

16 vuotta sitten teit tuollaisen artikkelin, jossa on AM-linkki ja siinä teksti: "Tarkempi kuvaus tapauksesta Tampere-seuran sivuilla". Tulkitsin sen niin, että olit käyttänyt sivua lähteenä, ja siirsin sen Lähteet-otsikon alle, koska teksti olisi muuten ollut melkein kokonaan lähteetön. Ehkä joku joskus muuntaa sen viitteiksi. --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 15.01 (EEST)

Väinö Salminen (kemisti)

Epäluotettavien lähteiden, kuten Geni.com ym., käyttö ei paranna Wikipediaa vaan päin vastoin. Sitä paitsi entinen nimi on Kuka kukinnossa, joten en käsitä miksi se piti lisätä siksikään. Ehkä voisit jo harkita noiden vapaasti muokattavien sivujen käytön lopettamisen. --Abc10 (keskustelu) 11. syyskuuta 2023 kello 09.52 (EEST)

Geni.com oli tuossa lähteenä koska se oli ainoa paikka, josta henkilön kuolinaika löytyi, muuten sitä en olisi käyttänyt.--Tjp (keskustelu) 16. syyskuuta 2023 kello 14.12 (EEST)

Jos ei kuolinajalle ole luotettavaa lähdettä, epäluotettavaa ei tietenkään pidä käyttää. --Abc10 (keskustelu) 16. syyskuuta 2023 kello 14.31 (EEST)

Ja kuten ehkä huomaat, luotettava lähde löytyi nopeasti (4 min.), kun epäluotettava poistettiin. --Abc10 (keskustelu) 16. syyskuuta 2023 kello 15.34 (EEST)

Lähteetön ‎Antoni Cierplikowski

Huomasin että artikkeli on lähteetön. Jos et ole kuullut, että artikkeleissa pitää olla lähteet, joista tiedot voi tarkistaa, kannattaa lukea ohje. Lähdevaatimus koskee siis myös käännösartikkeleita.--Abc10 (keskustelu) 15. lokakuuta 2023 kello 17.06 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, luomasi sivun Severus Hölttä merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Abc10 (keskustelu) 29. lokakuuta 2023 kello 22.18 (EET)

Artikkelissa on lähteetön pätkä, ehkä vahingossa. Lisäisitkö siihen lähteen siltä varalta, että merkittävyyttä taitelijuudelle löytyisi jostain.--Abc10 (keskustelu) 29. lokakuuta 2023 kello 22.20 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, luomasi sivun Arvid Stenvall merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --217.140.213.86 5. marraskuuta 2023 kello 20.47 (EET)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, luomasi sivun Joensuun auto-onnettomuus 1914 merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --abc10 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2024 kello 12.29 (EET)