Keskustelu:Hilja Skantzin murha

Merkittävyys

Henkirikoksissa on ollut varsin korkea merkittävyysraja. Nyt näitä on alkanut ilmestyä tänne, niin aloitetaan vaikka tästä keskustelu.--MAQuire (keskustelu) 14. huhtikuuta 2019 kello 00.02 (EEST)

Hilja Skantzin murhasta on ollut aikanaan runsaasti lehtikirjoituksia useissa valtakunnallisissakin sanomalehdissä niin kuin noista artikkelin viitteistäkin näkee, joten se on mielestäni ollut merkittävä tapaus, tekijä oli myös tunnetun kirjailijan poika. Tietysti nykyisin tapaus on jo päässyt paljolti unohtumaan, mutta se on mukana vuonna 2018 ilmestyneessä kirjassa Helvetinkone ja 49 muuta suomalaista rikosta (kustantaja Gummerus, ISBN 9789512411351) jonka tekijät ovat Miika Viljakainen ja Lauri Silvander. --Tjp (keskustelu) 14. huhtikuuta 2019 kello 00.21 (EEST)

 Säilytettävä Mielestäni artikkeli on merkittävä (kyllä kumminkin kielenhuoltoa voisi tehdä) ja niinkuin Tpj sanoi tekijä oli tunnetun kirjailijanpoika. Tästä tapauksesta on myös kerrottu siinä kirjassakin. AksuHelps (keskustelu) 14. huhtikuuta 2019 kello 11.20 (EEST)

Myös aika luotettavia lähteitä löytyy artikkelissa. AksuHelps (keskustelu) 14. huhtikuuta 2019 kello 11.21 (EEST)

Alun perin tapaus lienee saanut julkisuutta siksi että isä-Vilkunan maine oli vielä tuolloin korkealla, nyt asia on painunut oikeisiin mittasuhteisiinsa: tapaus muiden joukossa. Minusta tapauksen voisi mainita lyhyesti artikkelissa Kyösti Wilkuna. --Abc10 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2019 kello 11.54 (EEST)

Luin vielä Wilkuna-artikkelin, kun en tarkemmin muistanut hänen vaiheitaan, ja siellä tapaus saakin paremmin taustaa, kun lukee isän toimista ja kuolemasta. Pojan lapsuus on varmasti antanut elämälle suuntaa joka tekoon vei. --Abc10 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2019 kello 12.03 (EEST)

Mielestäni vain kaikkein kuuluisimpien henkilöiden murhauksista olisi tarpeellista tehdä artikkelit. Pois siis. James Chudrie (pölinät) 16. huhtikuuta 2019 kello 09.48 (EEST)

Sinänsä hyvä valinta keskustelunavaukseksi. Kuuluisan henkilön sukulaisuus ei perustele wikimerkittävyyttä, eikä kuolintapakaan. Jää arvioitavaksi, että onko tapauksen aikanaan keräämä mediahuomio sitten riittävä peruste? Koska tapaus selvitettiin ja siitä annettiin tuomio hyvissä ajoin, niin sitä ei ehtinyt seurata oikeusdraamaa mediasirkuksineen samoin kuin esim. Ulvilan tapauksessa. 20-luvulla oltiin nähty jo joitakin suurta huomiota saaneita oikeusjuttuja, kuten esim. Toivo Antikaisen kohdalla. Viitteenä on useita sanomalehtiä, mikä kertoo tapauksen olleen ripeästä selviämisestä huolimatta laajasti noteerattu, ja pääuutisena Hufvustadsbladetissa ja Tiedonantajassa. Näillä eväillä kannatan artikkelin säilyttämistä, mutta merkittävyysrajaa ei tarvitse laskea.--Ukas (keskustelu) 16. huhtikuuta 2019 kello 18.51 (EEST)

Kuuluisuutta kerännyt tapaus; merkittävä Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 17. huhtikuuta 2019 kello 23.46 (EEST)

Tästä tuskin tulee tirkistelyartikkelia, joten ehkä voi säilyttääkin. Poistan mallineen. --Höyhens (keskustelu) 19. huhtikuuta 2019 kello 10.46 (EEST)