Keskustelu:Wäinö Wuolio

Merkittävyys

Insinööri joka on suunnitellut ainakin yhden sillan ja johtanut joitakin yrityksiä, mutta en keksi mikä olisi se merkittävyysasia. Eli ehdotan poistoon. --Lehmäantilooppi (keskustelu) 6. marraskuuta 2017 kello 17.58 (EET)

Wuolio suunnitteli Alvettulan sillan joka oli yksi Suomen ensimmäisiä teräsbetonisiltoja. Silta on edelleen olemassa ja on suojeltu museokohde. --Tjp (keskustelu) 6. marraskuuta 2017 kello 20.37 (EET)

Wuolio oli siis yksi teräsbetonirakentamisen pioneereja Suomessa, muita olivat muun muassa Jalmar Castrén ja insinööri Otto Weyerstall.--Tjp (keskustelu) 6. marraskuuta 2017 kello 20.47 (EET)

Mutta silta ei ole edes ensimmäinen vaan ensimmäisiä. Miten pitkälle se melkein ensimmäisyys yltää? Ja onko edes yhden sillan suunnitellut insinööri mitenkään merkittävä. Siltojahan Suomessa riittää. Minusta insinöörit ovat sellaisia rivityöläisiä, joita ei ole tarpeen nostaa muiden työläisten yläpuolelle, mitenkään väheksymättä sinänsä tärkeää työtä. Eikö sillat sitä paitsi ole ison työryhmän työtä, jossa yksi insinööri ei voi ottaa kruunua itselleen? --Lehmäantilooppi (keskustelu) 6. marraskuuta 2017 kello 21.07 (EET)

Mielestäni tämä liittyy rakennustekniikan historiaan Suomessa josta ei kovin paljoa tietoa ole alan omien julkaisujen ulkopuolella. 1910-luvulla betonirakentaminen oli Suomessa vielä niin aluillaan että useampiakin kohteita voisi ottaa mukaan. Alvettulan silta oli sikälikin poikkeuksellinen että se rakennettiin raudoitetuista betonisista ontelotiilistä. Nämä ns. Tapani-laatat oli kehittänyt ja patentoinut 1910-luvulla Wuolion silloisen työpaikan Turun rautabetonivalimon omistaja tehtailija Juho Tapani ja näitä Tapani-laattoja käytettiin myös asuntorakentamisessa Turussa ja Helsingissä 1910- ja 1920-luvuilla. Tunnetuin rakennus jossa Tapani-laattoja käytettiin oli Alvar Aallon Turkuun vuonna 1928 suunnittelema niin sanottu standardivuokratalo. Lisätietoa löytyy esim. Asunto oy Museomäen historiasivulta.  –Kommentin jätti Tjp (keskustelu – muokkaukset)

Ei ihan mikää tahansa insinööri. Ei ihan päivänselvä merkittävyys, ja vastaavan tuoreen tapauksen olisin valmis heivaamaan bittiavaruuteen. Mutta tämänikäiset ei pyri bisnesenkeliksi eikä eduskuntaan, niin antaisin olla. --Höyhens (keskustelu) 7. marraskuuta 2017 kello 00.52 (EET)

Silta on tietysti merkittävä, mutta ei tekijät, varsinkin jos ura alalla on suppea. --Teakoo (keskustelu) 7. marraskuuta 2017 kello 14.54 (EET)

Alvettulan 71 metriä pitkä silta oli senaikaisen lehtiuutisen mukaan "tähän asti Suomessa rakennetuista rautabetonisilloista pisin" joten se oli aikanaan omassa lajissaan merkittävä rakennuskohde (Aamulehti 22.6.1915 s. 5 "Silta rautabetonista").--Tjp (keskustelu) 7. marraskuuta 2017 kello 22.19 (EET)

Jos Wuolio oli teräsbetonirakentamisen pioneereja Suomessa, artikkeliin olisi hyvä saada lähde, jossa sanotaan niin. Mielestäni se perustelisi merkittävyyden. Jalmar Castrén -artikkelissa lähteenä käyttämäni kirja Siltojemme historia muistaakseni käsittelee aihetta, mutta en muista enää, mainittiinko siellä Wuoliosta mitään erityistä. --Risukarhi (keskustelu) 7. marraskuuta 2017 kello 19.02 (EET)

Tällaista perustelua olisi hyvä olla artikkelissa.--Urjanhai (keskustelu) 8. marraskuuta 2017 kello 00.02 (EET)

Kävin tänään kirjastossa ja muistin tämän keskustelu. Siltojemme historia -teoksessa Alvelttulan silta -kohdassa sanottiin näin "Turun Rautabetoni-Valimon tekninen johtaja, insinööri Wäinö Wuolio oli saanut tiedon Alvettulan siltahankkeesta. Hän tarjoutui rakennustoimikunnalle rakentamaan sillan 32 000 markan hintaan." Ei mielestäni muuta, tosin harmittavasti kirjassa ei ollut henkilöhakemistoa.--PtG (keskustelu) 8. marraskuuta 2017 kello 20.16 (EET)

Säilytetään Höyhensin perustein. --Wähäwiisas (keskustelu) 9. marraskuuta 2017 kello 21.14 (EET)