Keskustelu Wikipediasta:Tiesitkö, että...

Vanhemmat viestit löytyvät arkistoista: Arkisto (Arkistoitu 1.11.09) Arkisto 2 (Arkistoitu 10.11.10)

---

Kunnanvaakunan siitin

...Valtimon kunnanvaakunassa esiintyy siitin? -91.157.167.11 19. elokuuta 2012 kello 00.55 (EEST)

...Päijät-Hämeen vaakunassa esiintyy tissit? --Urjanhai (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 21.48 (EEST)

Katoin nuo vaakunat, ja ei niissä mitään "esiinny". Esiintymisestä tulee mieleen enemmänkin muusikot ja näyttelijät. 85.217.15.230 11. tammikuuta 2014 kello 04.21 (EET)

"...on kuvattuna..."? --Urjanhai (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 11.50 (EET)

Ehdotus 2.1.

...Kolosjoen kaivoksen sulattamon piippu oli Euroopan korkein valmistuessaan?

Ehdotus 7.11.

...Venäjällä sijaitseva Severnaja Zemlja (suom. "Pohjoismaa") -saariryhmä löydettiin vasta vuonna 1913, ja oli siten viimeinen maapallolla löydetty saaristo. --Pek 7. marraskuuta 2010 kello 13.58 (EET)

Vaalit tulossa?

Hmm... "Tampereen yliopistossa vuonna 2009 tehdyn, ehdokkaiden vaalikonevastauksia koskevan tutkimuksen mukaan vihreät ja kommunistit olivat suurissa poliittisissa kysymyksissä miltei identtisiä". Tämä viimevuotisiin eurovaalikonevastauksiin liittyvä väite on turhan kiistanalainen ja tulkinnanvarainen knoppilaatikkoon. Artikkelissakin viitataan YLEn uutiseen, jossa Ville Niinistö kiistää tulkinnan: "Niinistö torjuu Tampereen yliopiston tutkimuksesta syntyneen käsityksen, että vihreät ja kommunistit muistuttavat toisiaan. Niinistön mukaan johtopäätökset on tehty YLEn vaalikoneen muutamasta kysymyksestä. Niinistön mielestä aatteellisena yleistyksenä tulkinta on kovin tarkoituksenhakuinen ja palvelee lähinnä vanhaan vastakkaisasetteluun jämähtäneiden ihmisten ennakkoluuloja. Niinistö mukaan vaalikoneen kysymykset eivät kerro paljoakaan puolueen asemasta perinteisellä talouspoliittisella oikeisto-vasemmistoakselilla. Niinistö myös tähdentää, että tutkimuksen EU-myönteisyyttä kuvaavalla janalla puolueet ovat toistensa ääripäitä." (YLE Uutiset 3.6.2009) Ts. knoppi ei kerro läheskään koko totuutta asiasta vaan ainoastaan toisen puolen, eli sen saman puolen, joka on tullut tutuksi mm. Aarno Loka Laitisen kolumneista iltapäivälehdissä.

Jos sopii, niin poistan tämän knopin, ettei tietosanakirjan etusivu politisoidu enempää kuin on tarpeellista (vaikkakin ihan varmasti eduskuntavaalien lähestyessä etusivulle halutaan tuoda muitakin poliittisesti latautuneita viestejä). En soisi Wikipedian etusivun muuttuvan minkään poliittisen ryhmittymän saippualaatikoksi, jonka päällä seisten voi levittää omaa sanomaa. --Alcedoatthis 9. marraskuuta 2010 kello 07.31 (EET)

Virhe nippelitiedossa

Salaviinanpolttajat ei saanut ensi-iltaansa Pietarissa, vaan Helsingissä. Artikkelikin sanoo näin.--Bluto 31. joulukuuta 2010 kello 11.47 (EET)

Poistin itse kyseisen tiedon.--Bluto 31. joulukuuta 2010 kello 12.01 (EET)

Willa

Onkohan tuo Willa -knoppi jotenkin hiukan resentistinen, voisiko pikemminkin olla uutisosastossa?--Urjanhai 8. helmikuuta 2011 kello 21.27 (EET)

Mielestäni ei sovi ainakaan knoppeihin; kyseinen knoppi on vähän samaa tyyliä kuin joku "tiesitkö että kannabis on kielletty etelä-amerikassa vaikka enemmistö maan asukkaista kannattaisi sen laillistamista"? Eli mielestäni tälläiset "vaikka ihmiset ovatkin eri mieltä niin silti" -tyyliset kapinaknopit eivät sovi tänne, vaikka toki mielenkiintoisia ovatkin.-Henswick 8. helmikuuta 2011 kello 23.09 (EET)

Niin tosiaan, ja nykyäänhän sitä paitsi äänestyksessä kuin äänestyksessä joku porukka yleensä aina tekee netissä organisoitunutta jäynää äänestämällä jotain vähän suosittua vaihtoehtoa. Se ei oikeastaan ole edes uutinen, ja tuo mainitsemasi tendenssi tekee knopista myös epäneutraalin.--Urjanhai 9. helmikuuta 2011 kello 12.38 (EET)

Ehdotus

Nyrkkeilyn raskaansarjan maailmanmestari Sonny Liston ei osannut lukea?  –Kommentin jätti 87.95.139.236 (keskustelu – muokkaukset)

Yksitoikkoisia knoppeja

Eiväthän nyt kaikki etusivulla näkyvät knopit nyt yhtä aikaa voi käsitellä vedenlaskua? Näköjään pari seuraavaakin toistaa samaa teemaa. -85.156.229.93 1. huhtikuuta 2011 kello 09.48 (EEST)

Seuraavien järjestystä voisi kyllä muokata. Ennenkin ollaan siirrelty knoppeja, niin että kaikki eivät käsittelisi samaa aihetta. --PtG 1. huhtikuuta 2011 kello 11.29 (EEST)

Joo tosiaan, saa siirtää vapaasti. En vain itse uskaltanut muuttaa järjestystä, kun sääntö oli lisätä järjestyksessä. Sama pätee myös van Buren -knoppeihin alempana.--Urjanhai 1. huhtikuuta 2011 kello 14.39 (EEST)

Missä tuollainen sääntö on? --Lax 1. huhtikuuta 2011 kello 14.42 (EEST)

Itse itselleni vastaten: Taisitkin tarkoittaa uusien knoppien lisäämistä listalle etkä knoppien siirtämistä näkyviin etusivulle. Missään ei taida olla sellaista sääntöä, että listan kolme ylintä pitää siirtää etusivulle, eli luovaa valintaa voisi käyttää siinä kohdassa, mutta koska kaikki eivät sitä kuitenkaan ymmärrä tehdä eivätkä lukea ohjeitakaan, vaikka moinen mahdollisuus ohjeissa mainittaisiinkin, on varmaan parempi harjoittaa sekoittamista ennen kuin knopit siirtyvät etusivulle. Ensi alkuun uudet knopit kannattaa kuitenkin lisätä ohjeen mukaisesti ja siinä mainituin perustein listan loppuun samanlaisuudesta huolimatta, jotta uusimpia lisäyksiä ei tarvitse etsiä muokkaushistorian kautta, eli sekoitushommiin vasta lähempänä listan yläreunaa. --Lax 1. huhtikuuta 2011 kello 17.22 (EEST)

Samaa ihmettelin, muutenkin keskivertolukijalle jokseenkin tylsänpuoleisia knoppeja. —kallerna™ 1. huhtikuuta 2011 kello 17.26 (EEST)

Seuraavien järjestystä muokattiinkin jo rohkeasti, mutta jos keskivertolukija on tyhmä ja sivistymätön, niin se on hänen häpeänsä. Aion kyllä edelleenkin jatkaa monipuolisten ja sivistävien, tiedepainotteisten knoppien lisäämistä muistakin kuin tavanomaisista tylsistä nörttinysväysaihepiireistä. Tähänastiset käytetyt ja ja jonossa olevat lisäykseni ovat tässä.--Urjanhai 1. huhtikuuta 2011 kello 17.31 (EEST)

Minusta knopin pitäisi olla paitsi sivistävä myös sillä tapaa yllättävä tai mielenkiintoinen, että sellainenkin lukija, jota aihe ei muuten kiinnosta, saattaisi innostua perehtymään asiaan. Tämänhetkiset knopit (ehkä bifurkaatiojärviä lukuun ottamatta) eivät minusta oikein täytä tätä vaatimusta. -85.156.229.93 1. huhtikuuta 2011 kello 17.36 (EEST)

Tuosta olen eri mieltä, enkä hyväksy tuollaista käsitystä. Jos itse ei satu olemaan jostain aihepiiristä kiinnostunut, se ei tarkoita ettei se kiinnostaisi ketään. Osio saa hyvin olla Wikipedian käytytäjien näköinen ja tuoda esiin käyttäjien erilaisten kiinnostusten kirjoa lukijaa turhaan aliarvioimatta.--Urjanhai 1. huhtikuuta 2011 kello 17.40 (EEST)

Nyt näköjään Käyttäjä:Kallerna poisti Karvianjoki-aiheisen lisäykseni (ja erään toisen, jonkun muun tekemän lisäyksen) muokkausyhteenvedolla "tylsimmät knopit pois". Tällaista lukijan aliarviointia en hyväksy, ja kumosin poiston oman lisäykseni osalta enkä tule hyväksymään oman lisäykseni poistoa. Jos kerran wikipedia käsittelee kaikkia elämänalueita (myös muuta kuin joutavaa hömppää), niin samoin saavat käsitellä myös "tiesitkö että" -osaton poiminnat. Tästä kannastani en peräänny, ja uskon myös että tarvittaessa saan kannalleni arvostelukykyisiltä muokkaajilta tukea. Vielä kerran toistan: lukijaa ei pidä aliarvioida. Vaikka on paljon aihealueita (myös tiesitkö että -knopeissa), jotka eivät voisi itseäni vähempää kiinnostaa, niin mieleenikään ei ei ole koskaan tullut sensuroida niitä pelkästään oman kiinnostukseni perusteella. --Urjanhai 3. huhtikuuta 2011 kello 15.33 (EEST)

Toivoinkin, että muokkaukseni kumottaisiin. Toivon tänne keskustelua siitä, millaisia knoppeja etusivulle halutaan. Oma kantani on se että niiden tulisi olla kiinnostavia, ehkä jopa tavallaan irrelevantteja, pikkutietoja tyyliin "... Johannes XX -nimistä paavia ei ole ollut vaikka paaveina ovat olleet Johannes XIX ja Johannes XXI?" "Hassut nimet" tyylisiä knoppeja voisi IMO hieman vähentää, ja nuo listalta poistamani tyyliset (esim. "...Suvannon järvi Karjalan kannaksella laski vuoteen 1818 asti Vuokseen, kunnes tuolloin tehty hallinnasta riistäytynyt järvenlasku sai sen laskemaan Laatokkaan ja synnytti samalla Taipaleenjoen?") ovat liian pitkiä, eivätkä kehoita keskivertolukijaa tutustumaan aiheeseen tarkemmin. —kallerna™ 3. huhtikuuta 2011 kello 15.50 (EEST)

Tuollaista tyhmää keskiverolukijaa (siis suorastaan idioottia!) ei todellisuudessa ole olemassakaan, tai jos on, niin paljon suurempi osa käyttäjistä on häntä viisaampia. Mikään mainitsemistasi esimerkeistä ei missään nimessä kuulu poistettavaksi. Mitä sinne sitten mukamas pitäisi jättää? Pelkkiä viihdeaiheitako? Tai vain niitä tieteenaloja, joista kukin itse sattuu olemaan kiinnostunut?--Urjanhai 3. huhtikuuta 2011 kello 15.54 (EEST)

Niin kuin mainitsin, monipuolisesti erilaisia pikkutietoja, joissa on jotain erityisen mielenkiintoista. En ole missään mielessä kiinnostunut paaveista, mutta tuo esimerkki on mielestäni silti kiinnostava, "jännä". —kallerna™ 3. huhtikuuta 2011 kello 15.58 (EEST)

Syy, miksi lisäsin nämä vesistöknopit, on juuri se, että ne ovat kiinnostavia, eivätkä helposti löydettävissä, vaan itse asiassa niiden löytäminen on aikamoisen työn takana. Ja näin siis niiden tarkoitus on juuri osoittaa, miten Wikipediasta saattaa olla saatavissa vaikeastikin löydettävää tietoa sekä linkkejä lisätietoon joko netissä tai kirjallisuudessa. Juuri samanlaisia ovat myös aiemmin lisäämäni tiedot esimerkiksi eri eläin- ja kasviryhmien sukulaisuussuhteista. En todellakaan kykene ymmärtämään, miten tällainen tieto voisi olla epäkiinnostavaa. Lisäksi juuri tällaiset knopit ovat hyvää pr:ää Wikipedialle, kun nähdääön, että Wikipediasta voi löytyä uutta ja ajantasaista tietoa luotettavasti lähteistettynä. Moniin näistä knopeista liittyy lisäksi ylöeisiä väärinkäsityksiä: esim. vielä hiljan Wikipediassa väitettiin vanhentuneeseen tietoon (1970-luvun tietosanakirja) perustuen että virtahevot ovat sikaeläimiä, minkä korjasin uudemmista lähteistä ja tein siitä samalla knopin. Samoin tiedot, että kädelliset ja kaguaanit tai valaat ja sorkkaeläimet ovat toistensa lähimpiä sukulaisia, on mielenkiintoinen, ja linkki ajantasaiseen tietoon aiheesta on hyvää pr:ää Wikipedialle. Ja kun vielä tällä hetkellä netistä löytyy julkisin varoin tuotettuja koulun oppimateriaaleja, joissa toistetaan Kustaa Vilkunan 1950-luvulla esittämää, virheelliseksi osoitettua tietoa siitä miten Ähtärinjärvi olisi historiallisella ajalla vaihtanut laskusuuntaansa (ja jonka joku hyvin olisi voinut onnessaan sen kopioida sieltä Wikipediaankin), niin oikea tieto (joka myös on netuissä tieteellisenä julkaisuna) on Wikipedialle todella suurta pr:ää. Samoin kuin Vuoksen historia on hyvin kiinnostava ja todella vaikeasti löydettävissä jos ei satu tietämään lähteitä, ja linkit tiedon lähteille ansaitsevat hyvin tulla tarjotuiksi etusivun knoppeina näytteenä juuri siitä, miten todella vaikeastikin löydettävää tietoa voi (hyvällä tuurilla) löytyä Wikipediasta hyvin ja luotettavasti lähteistettynä. Ja näin siis tällaisia knoppeja saisi mielestäni päin vastoin olla enemmän. --Urjanhai 3. huhtikuuta 2011 kello 16.19 (EEST)

Paljon riippuu siitä, miten knoppi muotoillaan. Knoppiosaston on mielestäni tarkoitus olla puoliviihteellinen ja kansantajuistava. Ytimekäs, helppolukuinen ja jopa jotain sanomatta jättävä knoppi kutkuttaa lukijan mielikuvitusta. Liian perusteellinen ja asiallinen voi jäädä lukematta loppuun, saatika että lukija klikkaisi yhtäkään linkkiä. Eivät älykkäät ja sivistyneetkään lukijat jaksa aina skarpata. Sitä paitsi tietosanakirjaa tehdään koko kansalle, ja esim. sana bifurkaatio knopissa voi saada jonkun jo heittämään pyyhkeen kehään. -88.112.228.108 3. huhtikuuta 2011 kello 16.02 (EEST)

Minusta ainakin me sanakirjan tekijät voisimme pitää mielemme avoinna ja varoa liian kärkkäästi määrittelemästä, mikä on tylsää tai liian vaikeaa. Bifurkaatio ei ole yleiskieltä, mutta ehkä joku painaa linkkiä juuri siksi, kun ei tiedä mitä se tarkoittaa. Minusta on ihan "jännää" että Vuoksi, jonka vesistöalue on Suomen suurimpia, on muuttanut juoksuaan vahingossa ihmisten tekemän kaivannon takia. Toki olisi hyvä, että etusivulla olevat knopit olisivat tasaisesti eri aihealueilta ja ytimekkäästi muotoiltuja.--Tanár 3. huhtikuuta 2011 kello 16.16 (EEST)

Kyllä tähän koko kansaan kuuluvat nmyös edistyneemmän tiedon käyttäjät ja tarvitsijat. Mikään ei riso enempää kuin esimerkiksi se, että artikkeli Suomen murteet on kirjoitettu käyttäen lähteenä peruskoulun kahdeksannen luokan oppikirjaa, jossa vedetään mutkat suoriksi niin, että todellista tietoa haluava ei tule siitä hullua hurskaammaksi. Nimenonmaan koko kansaa palvelee vasta sellainen tietosanakirja, josta jokainen "koko kansaan" kuuluva voi löytää tarvitsemansa tiedon myös edistyneemmistä aiheista (olipa se sitten mopon kaasuttimen rakenne tai Ähtärinjärven geologinen historia). Jos tietosanakirjaa tehdään "kaikille", niin silloin sitä käytännössä tehdään ei kellekään, koska jokainen meistä on jossakin asiassa täsmällisen erikoistiedon tarvitsija.--Urjanhai 3. huhtikuuta 2011 kello 16.31 (EEST)

Minusta sotket artikkelit ja knopit. Artikkeleissa on tiukkaa ja vaikeaakin faktaa, kun taas knopin eräs idea on "mainostaa" artikkeleja. Kysy mainosmiehiltä, miksi mainoksissa on niin paljon mielikuvia, huumoria, seksiä tai muuta asiaankuulumatonta "hömppää" faktan sijasta. -88.112.228.108 3. huhtikuuta 2011 kello 16.35 (EEST)

Sitä, miten juuri nuo puheena olevat knopit nimenomaan mainostavat kyseisiä artikkeleja ja wikipediaa mielestäni hyvin, selostin ylempänä olevassa kommentissani klo 16.19. Eli ei pidä edelleenkään aliarvioida lukijaa, koska lukijoita ovat myös edistyneemmän tiedon käyttäjät ja etsijät, joille hyvin saa olla omat koukkunsa. --Urjanhai 3. huhtikuuta 2011 kello 16.43 (EEST)

Ja johan se nähtiin Suomen viime vaaleissa kolmanneksi suurimman puolueen viime puheenjohtajavaalista, mitä siitä seuraa, jos mainosmiesten ehdoilla mennään, että tervemenoa vaan.--Urjanhai 3. huhtikuuta 2011 kello 16.50 (EEST)

Joskin kyllä, jos vaivautuu katsomaan, mitä itse olen tähän osioon lisäillyt (ja mitä ei ole poistettu), niin kyllä niistä aika kirkkaasti toinen puoli tosiaankin on juuri kevyttä hömppää ja Fingerpori-tason puujalkavitsejä (tyyliin Tissi ja Ossi, Muna ja Kana, Mörkö ja Hölö). --Urjanhai 3. huhtikuuta 2011 kello 17.10 (EEST)

Tiesitkö, että... osasto saa mielestäni sisältää etupäässä muuta kuin hömppää. Jos on pakko olla hömppää niin minimaalisen vähän. Toivottavasti lisääjä, kuka liekin, ei loukkaannu, mutta tämän olisi voinut jättää väliin: ".asteroidi 1758 Naantali on nimetty Naantalin kaupungin mukaan". Niitä voisi myös tarkistuslukea. Esimerkiksi rypsi ei ole artikkelin mukaan ole nauriin alalaji, joten korjasin sen. --Ulrika 3. huhtikuuta 2011 kello 16.21 (EEST)

Pitäisi tietty määritellä mikä on "hömppää". En-wikissä tämä samainen osio näyttää olevan pitkälti asiallista tietoa, vaikkakin aika yksityiskohtaista sellasita. J.K Nakkila 3. huhtikuuta 2011 kello 16.51 (EEST)

Totta, siis siellähän kaikki konopit ovat näköjään poikkeuksetta sitä spesifisyystasoa, mistä tässä nyt ruvettiin valittamaan. Eli jos haluttaisiin toimia en-wikin linjan mukaan, niin karsittavaksi tulisivat vallan muut jutut. Esim. viihdeaiheita siellä ei näyttäisi olevan juuri ollenkaan, vaan päin vastoin oikeastaan kaikki esim. tämänpäiväisistä knopeista ovat tulkittavissa lähinnä tiedeaiheiksi. --Urjanhai 3. huhtikuuta 2011 kello 16.56 (EEST)

Koittakaa nyt saada jonkunlainen konsensus siitä, mitä tarkoitusta varten tiesitkö, että... -osio on etusivulla. Kannattaa ottaa huomioon, että osa käyttäjistä on sitä mieltä, että osio on turha ja sen voi poistaa. Mitä enemmän osio aiheuttaa eripuraa, sitä todennäköisemmäksi osion poistaminen tulee. Gopase+f 3. huhtikuuta 2011 kello 16.39 (EEST)

Aloitetaan poistaminen mieluummin jostain muualta. Wikipedia alkuperäinen konsepti on hyvä, ja siksi on suuri mahdollisuus, että ilman kunnollista kokonaiskuvaa tehdyt muutokset konseptiin ovat huononnuksia.--Urjanhai 3. huhtikuuta 2011 kello 16.45 (EEST)

Tätä kai ehdotettiinkin jo jossain, mutta yksi vaihtoehto on tehdä tästä kanava suositeltujen, hyvien ja lupaavien artikkelien mainostamiselle. Kaksi jälkimmäistä tarvitsevat tuota ehkä enemmän, kun noita suositeltuja esitelläänkin jo aika näkyvästi. J.K Nakkila 卐 卐 3. huhtikuuta 2011 kello 17.14 (EEST)

Se on muun ohella yksi hyvä tapa, millä tätä osiota voi käyttää. Kun edellä esitin käyttöä hyvin lähteistettyjen, uusien ja kiinnostavien tutkimustietojen esittämiseen (mitä nuo järvenlasku- ja dna-taksonomiaknopitkin juuri olivat), niin eräs paikka, mistä samanlaista luotettavasti lähteistettyä ja ajantasaista tietoa löytyy kätevästi lisää, ovat juuri hyvät suositellut ja lupaavat artikkelit, ja se mitä sanoin pr:stä Wikipedialle, pätee hyvin myös niihin.--Urjanhai 3. huhtikuuta 2011 kello 17.21 (EEST)

Aika monet käyttäjät, allekirjoittanut mukaanlukien, käyttävät knoppipalstaa nimenomaan omien LA/HA-artikkelien esilletuomiseksi.-Henswick 3. huhtikuuta 2011 kello 17.39 (EEST)

Joku voisi nyt selventää minullekkin sitä, että miksi knoppi ...Ison-Britannian oikeus vahvisti vuonna 1997, että pikaruokayhtiö McDonald's on syyllistynyt muun muassa työntekijöidensä epäoikeudenmukaiseen kohteluun, ammattiliittojen kieltämiseen ja eläinten julmaan kohteluun? on jonkun mielestä liian tylsä etusivulle? Pari kuukautta aiemmin meillä oli Iltalehden luetuimpana juttuna juuri McDonaldsin toimintatavoista kertova uutinen. Omasta mielestäni knoppeja on turha alkaa lajittelemaan tyyliin "minua ei kiinnosta" ja "minua kiinnostaa" varsinkin, kun artikkelien sisältö ja lähteistys on kunnossa.-Henswick 3. huhtikuuta 2011 kello 17.45 (EEST)

Kyllä se minun mielestäni hyvin sopii muiden knoppien joukkoon, en vain lähteynyt palauttamaan tuota poistoa muiden kuin omien lisäysteni osalta, jotta sen lisääjänä saisit itse päättää miten reagoit. --Urjanhai 3. huhtikuuta 2011 kello 17.52 (EEST)

"suomalainen MEC Finland Oy, aiemmin mediaedge:cia, kuuluu MEC-ketjuun, joka kuuluu GroupM-yritysryhmään, jonka omistaa WPP plc (LSE: WPP, NASDAQ: WPPGY)?" Onkohan tuo vähän yksitoikkoinen knoppi? Ei mielestäni vaikuta laajaa kansanosaa kiinnostavalta knoppitiedolta, vaan kuulostaa enemmänkin mainokselta. Kommentteja?

Yleensä en vastaile IP-osoitteille, mutta tuon knopin tekijänä ja entisenä markkinointialan ammattilaisena minua huvittaa, miten arvon wikipedistikollegat nostavat niin helposti haloon juuri yrityksiin ja markkinointialaan liittyvän asiallisenkin tiedon "mainosmaisuudesta", vaikka yrittäisi olla miten neutraali tahansa. Sen sijaan amatöörien kirjoitusvirheitä vilisevät minityngät eri tuotemerkeistä saavat liikuttavan suuren hyväksynnän. Knoppien tarkoitus ei minusta ole olla "laajaa kansanosaa kiinnostavia", vaan tarjonnaltaan mahdollisimman sekalaista, mikä osaltaan parantaa palstan viihdearvoa. Different strokes for different folks on minun kantani, mutta täällä on kovin paljon vanhan yhtenäiskulttuurin kannattajia, jotka haluavat kertoa kansalle mikä on merkittävää ja ylösrakentavaa, tylsää tai epätylsää, kaupallista tai epäkaupallista, yksi- tai useampitoikkoista ja mikä ei. Kotivalo (keskustelu) 30. heinäkuuta 2012 kello 10.47 (EEST)

Ehdottomasti pitää olla mahdollisiman sekalaisia eikä minkään kuvitteellisen "laajan kansanosan" maun mukaisia. Mutta entäpä sitten knopin ymmärrettävyys? Nyt sen sisältö tavalliselle aihetta tuntemattomalle lukijalle on likimain sama kuin "Tiesitkö että...[joukko käsittämättömiä akronyymejä]?" Knopit vähän harrastetuista aiheista ilman muuta pitää hyväksyä, koska olen niitä lisännyt itsekin ja yllä myös puolustanut ja puolustan edelleen. Mutta toisaalta taas joskus on poistettu kai jonkun poliittisen agendan kannalta mainosmaisiksi tulkittuja knoppeja, ja sama kai tulisi tehdä myös kaupallisen markkinointiagedan sisältäville. Ja toisaalta knopissa pitäisi olla jotain yllättävää, mutta mitä yllättävää on siinä, että...[joukko käsittämättömiä akronyymejä]?--Urjanhai (keskustelu) 30. heinäkuuta 2012 kello 10.59 (EEST)

Minusta hyvä knoppi yhdistää jollain yllätyksellisellä tavalla kahta eri sekalaista asiaa, ja tarjoaa mielellään myös jonkin tartuntapinnan "laajalle kansanosalle". Knoppi, joka käsittelee vain yhden erityisalan tietoa, voi jäädä avautumatta 99% lukijoista, mikä ei liene tarkoituksenmukaista avoimessa tietosanakirjassa. Yksittäisenä vitsinä sellainen tosin voi olla hauska. :) --84.249.65.177 30. heinäkuuta 2012 kello 11.15 (EEST)

Meitä nyt vain on nykymaailmassa niin moneen junaan, ja moni jää silti vielä Tampereen asemallekin. Katsoin tuossa arvon nimimerkki Urjanhain knoppeja, ja minusta taas niistä useimmat ovat kuolettavan tylsiä. En myöskään yhtään ymmärrä hänen käyttäjäsivunsa aloittavaa Stefan Zweig -sitaattia. Meillä siis nyt vain on erilainen huumorintaju - ja mielipidekin monista asioista, kuten viime päivien (enimmäkseen tosi mukavat) keskustelut ovat osoittaneet. –Kotivalo (keskustelu) 30. heinäkuuta 2012 kello 11.30 (EEST)

Vaikka 95 %:ssa kiistoista olen valmis luopumaan kannastani yhteisön moniäänisyyden edessä, niin knoppieni puolustamisesta en luovu. Jos ne ovat jonkun mielestä kuolettavan tylsiä, niin maatkoon rauhassa sohvalla ja katsokoon salkkareita ja koirakuiskaajaa, nekään eivät voisi itseäni vähempää kiinnostaa. Mielestäni Wikipedialla on sivistystehtävä, ja oman yleissivistykseni pohjalta katson, että lisäämäni knopit edistävät tätä sivistystehtävää hyvin, huumoriakaan unohtamatta (ja tarkoituksella olen lisännyt myös paljon tieteen uusia tutkimustuloksia aihepiireistä, joissa fi-Wikipedian tai yleensä kirjallisuudessa tai internetissä kiertävät tiedot, ennen kuin olen ko. tiedon ko. artikkeleihin lisännyt, ovat olleet pahasti vanhentuneita, jolloin kyseessä on ikään kuin täsmä-pr-työ Wikipedian eteen, kun se joka moiset näkee ja aiheesta jotain tietää, voi huomata, että ainakin joku tieto edes on päivitetty - vaikka sitten niiltä, jotka makaavat sohvalla katsoen salkkareita ja koirakuiskaajaa, tämä ehkä voikin mennä ohi ja aiheet tuntua kuolettavan tylsiltä - samalla kun näen omasta mielestäni tylsät friikkipropellipää-aihepiirien knopit tavallisimmista friikkiaihepiireistä vain diversiteettiä lisäävinä ja käyttäjäkunnan moninaisuutta heijastavina - kunhan vain katsotaan ettei lipsuta esim. poliittisen, uskonnollisen tai kaupallisen epäneutraalliuden piiriin). - Ja tuo Zweig-sitaatti (joka kai avautuu, jos lukee kirjan ja katsoo, missä yhteydessä se siellä on) taas kuvaa internet-addiktiota, josta Wikipedia-addiktio on erikoistapaus (ja jonka siis Stefan Zweig 1940-luvulla, jo ennen internetin keksimistä osasi hyvin ennakoida), eli se on taas oma vitsinsä.--Urjanhai (keskustelu) 30. heinäkuuta 2012 kello 11.50 (EEST)

Todettakoon muuten vielä, että olen myös arvostanut nimimerkki Kotivalon näkemyksiä viimeaikaisissa keskusteluissa, koska niistä asioista, joita ainakin itse pidän periaatteellisina kynnyskysymyksinä, olemme olleet ymmärtääkseni yhtä mieltä, kun taas erilaisia näkemyksiä on ollut lähinnä wikipediapoliittisissa valintakysymyksissä, joissa näkemykset tulevat ja menevät ja mikä tahansa omakin näkemys voi myöhemmän kokemuksen perusteella osoittautua vääräksi. Eli tämä on vähän niin kuin mitä Churchillin väitetään sanoneen demokratiasta, että surkein mahdollinen systeemi, mutta parempaakaan ei ole keksitty, ja silloin on mahdollista hyväksyä omasta näkemyksestä pikkeavat konsensukset vähemmän periaatteellisissa kysymyksissä, mutta todella tärkeissä asioissa ei ole syytä lipsua tuumaakaan.--Urjanhai (keskustelu) 30. heinäkuuta 2012 kello 12.21 (EEST)

Edellenkin näen tuon "laajan kansanosan" fiktiona, jonka seuraukset ovat vaarallisia, kun esim. politiikassa sille rinnakkainen ilmiö on, että kokeneimpien ja parhaimpien sijaan puolueiden johtajiksi valitaan "edustaviksi" ja "filmaattisiksi" kuviteltuja untuvikkoja, mistä voi olla seurauksena jopa koko kansakunnan kohtaloihin vaikuttavia katastrofeja. Tietty yleinen ymmärrettävyys pitää olla, niin että peruskoulun tai lukion oppimäärällä, viimeistään jos klkikkaa sinisiä linkkejä, ymmärtää osapuilleen, mistä on kysymys, mutta ei pidä lähteä kuvittelemaan mikä "99 %" lukijoista mahdollisesti ei kiinnosta, koska tällaiset kuvitelmat 99 %:ssa tapaukista ovat vinoutuneita, vaan pitää hyväksyä muokkajien moniäänisyys ja diversiteetti. - Ja tarvittaessa knoppeja voi myös selventää esim. lisäämällä selväkielisiä määreitä asioille, joita kaikkien ei voida olettaa tuntevan (kuten esim. että Deep Purple on yhtye jne.).--Urjanhai (keskustelu) 30. heinäkuuta 2012 kello 12.00 (EEST)

Huomaathan, että kirjoitin tuossa tartuntapinnasta, en kiinnostavuudesta. Tarkoitin sillä enemmän ymmärrettävyyttä/tuttuutta. Myöhemmistä kommenteistasi päätellen olemme aikas samaa mieltä. Wikiknoppien ja politiikan rinnastaminen sen sijaan on melko hassua. Minusta voidaan ihan hyvin käyttää fiktiiviseksi tiedettyä kohderyhmää, jos vain meitä on riittävän monta tekemään myös kuvittelusta moniäänistä. :) --84.249.65.177 30. heinäkuuta 2012 kello 16.50 (EEST)

Tai kommentoidaan vielä nyt tuota "amatöörien", pikemmin kai voisi sanoa "trollien". Eli kun wikipedian "oleta hyvä tahto -kulttuuriin" kuuluu, että esim. koululaisten lisäämiä avuttomiakin tai jopa karmeita sepustuksia (vrt. esim. artikkelin Marija Gimbutas tila artikkelia luotaessa) hyvän tahdon oletuksen mukaisesti huolletaan ja fiksataan kunnon artikkeleiksi joskus kun jollain sattuu moiseen olemaan aikaa, niin tähän markkinarakoon iskevät sitten tietokonevirusten tavoin trollit ja rupeavat tuottamaan näitä "huollettavia" artikkeleita liukuhihnalta, kunnes trolli havaitaan trolliksi ja estetään.--Urjanhai (keskustelu) 30. heinäkuuta 2012 kello 11.27 (EEST)

Eli en siis näe tuon knopin aihepiirissä mittän ongelmaa, mutta käsitteellinen ongelma voi tulla siitä, jos ei lukijalle avaudu, mikä tuossa nyt on sitten lopulta yllätävää. Ja myös kaupallinen ongelma, jos mainitaan, että joku Suomessa toimiva firma on osa jotain kansainvälistä laajempaa kokonaisuutta, missä ei nyt oikein voi nähdä mitään yllättävää, koska se kai on pikemminkin sääntö kuin poikkeus, jolloin edelleen herää kysymys, että mistä on kysymys, jos ei ole kysymys triviaalista mainoksesta. --Urjanhai (keskustelu) 30. heinäkuuta 2012 kello 12.11 (EEST)

Minä olen yleensä tukenut lähestulkoon kaikkia vähänkään yllättäviä knoppeja, mutta tämän knopin pointti menee minulta, ja varmaan aika monelta muultakin ei-ammattilaiselta, täysin ohi. Vaikka valtaosa knopeista kiinnostaakin vain pientä osaa ihmisistä (kuten esimerkiksi itse viljelemäni USA:n presidentti -knopit), pitäisi kaikkien knoppien silti olla sellaisia että valtaosa ihmisistä edes ymmärtää mistä knopissa puhutaan. Eli tuota knoppia pitäisi vähintäänkin selventää jotta sen pitäminen sivulla olisi mitenkään mielekästä. -- –Kommentin jätti Henswick (keskustelu – muokkaukset)

Likimain noin näkisin myös: aihepiiri tai sen "kiinnostavuus" ei ole ongelma, mutta ymmärrettävyys (tai epäneutraalius kaupallisessa suhteessa) voi ehkä olla, mutta näistä etenkin ymmärrettävyys on yleensä korjattavissa.--Urjanhai (keskustelu) 30. heinäkuuta 2012 kello 16.33 (EEST)

Ehdotus 8.5. - Moskovassa maailman eniten miljardöörejä

Moskovassa asuu maailman eniten miljadöörejä (79), toiseksi eniten eli 58 miljardööriä asuu New Yorkissa --TuMi 8. toukokuuta 2011 kello 11.59 (EEST)

Ainakin näkyy olevan lähteistettynä viitatussa artikkelissa, jotwn kaipa tuo käy. Voit varmaan lisätä sen sinne itsekin.--Urjanhai 8. toukokuuta 2011 kello 13.13 (EEST)

Dupond & Dupont

Mielestäni tuo viimeksi lisätty "Tintin seikkailut -sarjakuvassa esiintyneet poliisit Dupont ja Dupond eivät olleet sukua toisilleen?" ei oikein sovi tänne, sillä kyseessä on itsestäänselvä päätelmä (herroilla on eri sukunimi; kutsuvat toisiaan aina kollegoiksi tai virkaveljiksi). Artikkelissa kyseisen tiedon lähteenä on B. Peetersin Tintin juhlakirja. Muistaakseni kyseisessä kirjassa todetaan vain, että Tintti-sarjakuvissa ei ole mitään, mikä viittaisi sukulaisuuteen. Tämän voinee jokainen Tinttejä lukenut päätellä itsekin. Ei siis mikään yllättävä fakta. Ihmeellisempää olisi, jos joku väittäisi heidän olevan sukua toisilleen. --Risukarhi 14. toukokuuta 2011 kello 15.40 (EEST)

Itse ainakin pidin lapsena heitä aina kaksosina, enkä asiaa sen kummemmin ole myöhemmin pohdiskellut. Lähdeteosta en itse ole lukenut, joten siihen en ota mitään kantaa. Katsotaan nyt kuitenkin vielä mitä muut sanovat ja mietitään poistamista sitten. On täällä kuitenkin paljon tunnetumpiakin asioita kerrottu :)-Henswick 14. toukokuuta 2011 kello 16.14 (EEST)

Itsekin varmaan lapsena ajattelin noin, mutta kyllä sitä aikuisena jo tajuaa, että ei ole mitään syytä olettaa sukulaisiksi henkilöitä (edes fiktiivisiä), joilla on eri sukunimi. Vaikkei minulla tuota lähdekirjaa nyt käsilläni olekaan, niin käsittääkseni faktan tulisi tosiaan olla muodossa "mikään ei viittaa heidän sukulaisuuteensa" (yhdessäkään Tintissä ei toisaalta sanota, että he ehdottomasti eivät olisi sukua; heidän keskinäisestä suhteestaan ei yksinkertaisesti kerrota muuta kuin työtoveruus). Tässä muodossa lause taas on aika tyhjänpäiväinen. --Risukarhi 14. toukokuuta 2011 kello 16.31 (EEST)

Kyllähän tuo oman tutkimuksen puolelle taitaa mennä.EDIT: äh--Urjanhai 2. elokuuta 2011 kello 12.52 (EEST)

Hiljaisen työpäivän ratoksi etsin väärään paikkaan hyllytetyn Peetersin opuksen ja katsoin mitä siellä tarkkaan ottaen sanotaan: "Nämä ällistyttävän yhdennäköiset (vaikka eivät ole mitenkään sukua) lainkouran edustajat..." Eli kyllä lause siellä on melko ehdoton, perusteltua tai ei. Yhtä kaikki knoppi on kaiketi hivenen ponneton, vaikka varmasti lähes jokainen (Tinttejä lukenut) on lapsuudessaan herroja identtisiksi kaksosiksi kuvitellutkin (eikä siinä, lapsen näkökulmastahan Dupond ja Dupont voisivat aivan yhtä hyvin olla vaikka etunimiä). – Haltiamieli 2. elokuuta 2011 kello 13.14 (EEST)

Siinä tapauksessa muistin väärin kyseisen kohdan kyseisessä kirjassa, mutta itse faktaa lienee edelleen syytä epäillä. Tuskinpa Peetersillä on tiedolle ollut muuta lähdettä, kuin edellä toteamani itsestään selvä päättely (tavallaan ylipäättely, sillä sukulaisuutta ei kai ehdottomasti kiistetäkään). Joten tieto ei mielestäni oikein sisällä sellaista yllätystä tai oivallusta, että sopisi Tiesitkö, että... -laatikkoon. Tintti-aiheesta löytyisi parempiakin (jokaisen lukijan pääteltävissä olevia) knoppeja, kuten vaikka se, että Tintti esittäytyy aina lehtimieheksi, vaikka ei ensimmäisen tarinan jälkeen kyseistä ammattia kertaakaan harjoita. --Risukarhi 2. elokuuta 2011 kello 13.38 (EEST)

Ehdotus

Tiesitkö, että internethitti "kahen kilon siika" painoi vain noin 1,7 kiloa?  –Kommentin jätti 88.112.98.64 (keskustelu – muokkaukset)

Pappien pojat?

Olen miettinyt ja etsinyt seuraavaan ongelmaan vastausta:"..Suomen Kommunistisen Puolueen ensimmäiset puheenjohtajat Yrjö Sirola ja Kullervo Manner olivat molemmat pappien poikia?" Miten tarkkaan pitää lähteistää kyseinen väittämä, artikkeleissa on mainittu yleinen lähde:Kirja. Pitääkö kyseiset väittämät lähteistää tarkemmin? Mirgon 8. elokuuta 2011 kello 22.24 (EEST)

Ehdotus

...varsinaista Tokion kaupunkia ei ole olemassa? -80.223.139.175 28. elokuuta 2011 kello 15.29 (EEST)

Knoppihistoria venyy ja paukkuu

Nyt meillä on jo yli yhden käden sormet arkistoja. Tuumailin tässä, että kun teoriassa kuitenkin jokaisen lisääjän pitäisi tarkistaa, ettei ehdotus ole jo ollut käytössä, niin pitäisi tehdä luettelo artikkeleista, jotka ovat olleet knopin "pääaiheena", ja kunkin artikkelin alla luetella siitä tehdyt knopit. Näin olisi helpompaa löytää haluamaansa artikkeliin liittyvät aiemmat knopit tietystä listan kohdasta, eikä tarvitsisi aina käydä kaikkia arkistoja läpi jokaista uutta knoppia varten.

Vanhat knopit tietysti siirrettäisiin eläköityessään oikeisiin kohtiin luettelossa, nykyisentyylistä "kaikki samaan läjään" -listaa ei enää pidettäisi.

Voisin vaikka itse aloittaa listan purkamalla arkistoa nro 1, olenhan kone. Aloitan homman jos idea uudesta arkistointisysteemistä saa kannatusta. Pitke 7. syyskuuta 2011 kello 18.40 (EEST)

Nykyisinkin voi tietysti tutkia, onko jotain knoppia jo käytetty, katsomalla aiheeseen oleellisimmin liittyvän artikkelin työkaluista "tänne viittaavat sivut". Siellä näkyy todennäköisesti linkki johonkin edellämainitsemistasi arkistoista, jos on jotain aiheeseen liittyvää on ollut Tiesitkö, että... -sivulla. Tämä on kuitenkin kömpelö ja hankala tapa tarkistella asioita, joten tuollainen lista tietysti helpottaisi. --Risukarhi 7. syyskuuta 2011 kello 18.45 (EEST)

Noista nykyisistä arkistoistakin löytyy helposti, kun iskee jonkun avainsanan Ctrl+F-hakuun ja katsoo, että onko käytetty jo. Itse olen aina tehnyt tällä tavalla ennen kuin olen lisännyt jonoon uusia. --Soppakanuuna 7. syyskuuta 2011 kello 18.52 (EEST)

Nuo saisi varmaan koottua botilla noin sata miljoonaa kertaa nopeammin kuin käsin (Käsketään botin listata vaikka kaikki ''' -merkkien väliin jäävät aritkkelilinkit, ei pitäisi olla iso homma).-Henswick 7. syyskuuta 2011 kello 18.57 (EEST)

Hommaapa mulle yksi bottiajuri, niin homma hoituu. Yleistä vastustusta ajatukselle pääartikkelin mukaan aakkostetusta listasta ei kuitenkaan löydy, kunhan "joku muu" tekee työt? Olen nimittäin suorimassa tästä bottipyyntölistalle. Pitke 7. syyskuuta 2011 kello 19.59 (EEST)

Kahvihuoneen hakukoneella voi etsiä hakemalla ensin jotain kahvihuoneesta ja muuttamalla "knoppi prefix:Wikipedia:Kahvihuone"->"knoppi prefix:Tiesitkö että..."--RicHard-59 (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 19.50 (EEST)

Historian pisin piiritys

Olisiko tällainen mielenkiintoinen? Historian pisin piiritys (Candian piiritys, en:Siege of Candia) kesti 21 vuotta. (lähde) --Barosaurus Lentus 7. syyskuuta 2011 kello 19.41 (EEST)

Historiahikkenä olen ehkä väärä ihminen ottamaan asiaan kantaa, mutta jos joku vain tekee artikkelin aiheesta tännekkin niin ainakin minun mielestäni on ehdottomasti knoppikamaa! :)-Henswick 7. syyskuuta 2011 kello 19.44 (EEST)

Taylorin ja Burtonin avioliitot

Taylor on ollut naimisissa kahdeksan ja Burton viisi kertaa. Yhteenlaskettujen avioliittojen määrä on aika omituinen tunnusluku. Esimerkki: kun kaksi ihmistä ovat (olleet) avioliitossa, he ovat (olleet) yhteensä kahdessa avioliitossa. Kuulostaa erikoiselta.

No, jos tällainen tunnusluku hyväksytään laskemisen ja uutisoinnin arvoiseksi, ovat Taylos ja Burton näin ollen olleet keskenään yhteensä neljässä avioliitossa. Eli nippelitiedossa on looginen virhe. --Huhdanjo 4. lokakuuta 2011 kello 18.49 (EEST)

Pitkäikäisin suomalainen sarjakuva?

Tuosta viimeisimmäksi lisätystä knopista sen verran, että oman artikkelinsa mukaan Pekka Puupää-sarjakuva ehti ilmestyä perästi 50 vuotta. Lieneeköhän tuo Unto Uneksija nimenomaan pisimpään yhtäjaksoisesti lehdessä ilmestynyt sarjakuva (Puupäähän ilmestyi 1940-luvulta alkaen lähinnä albumeina)? Titteliä pitäisi ilmeisesti viilata. --Risukarhi 16. joulukuuta 2011 kello 18.03 (EET)

Otin tiedon suoraan lähteestä, mutta kun Pekka Puupääkin nimenomaan on ilmestynyt lehdessä, niin voi hyvin olla, että laskentatapa pitäisi spesifioida tarkemmin. Suomalaisen sarjakuvan ensyklopedian mukaan Pekka Puupää ilmestyi Kuluttajain lehdessä ja sen seuraajissa vuosina 1925-70, mistä tulisi 45 vuotta eli vuosi enemmän (jos Joonas olisi huomannut tuon, niin olisiko hän jatkanut vielä vuoden?) ja lisäksi albumeita ilmestyi vuoteen 1976. Mutta koska puupäällä piirtäjä vaihtui Ola Fogelbergin kuoltua 1952, niin ainakin Unto olisi pisin saman piirtäjän (lähes) koko ajan piirtämä suomalainen sarjakuva.--Urjanhai 16. joulukuuta 2011 kello 18.21 (EET)

Eli saat muokata rohkeasti, tarvittaessa voin poimia ensyklopediasta detaljeja, mutta varsinaiseen Puupää-kirjallisuuteen en nyt pääse käsiksi.--Urjanhai 16. joulukuuta 2011 kello 18.25 (EET)

Jotta knopin voisi muotoilla uusiksi, pitäisi tietää, mitä ennätystä Unto Uneksija pitää hallussaan. En itse lähde arvailemaan. Jos tietoa ei löydy mistään, niin silloin tuo olisi ehkä parempi ottaa pois ennen kuin ehtii etusivulle saakka. --Risukarhi 16. joulukuuta 2011 kello 18.40 (EET)

Muotoilin lähteissä olevan tiedon mukaan niin, että väite ei ole ainakaan epätosi. Koska tieto on Veikko Savolaisen antamasta haastattelusta, niin voisi hyvin kuvitella että Savolainen on kenties itse haastattelussa spesifioinut kriteerin tarkemmin ja toimittaja on sitten joko ymmärtänyut väärin tai muuten vain lyhentänyt sanontaa tms - elle sitten jo Savolaiselta itseltän ole jäänyt Puupää huomaamatta. Mutta koska Puupään piirtäjä vaihtui, niin saman piirtäjän piirtämistä sarjoista ainakin Unto olisi pitkäkestoisin.--Urjanhai 16. joulukuuta 2011 kello 18.48 (EET)

Hymy-lehdessä ilmestyvää Puutaheinää-sarjakuvaa on julkaistu jo vuodesta 1965 alkaen: http://www.hymy.fi/puutaheinaa/puutaheinaa-1210 --109.240.160.114 21. joulukuuta 2011 kello 17.23 (EET)

No, ehkäpä tuo täytyy sitten poistaa, kun tieto perustui vain Joonakseen haastattelulausuntoon.--Urjanhai 21. joulukuuta 2011 kello 21.23 (EET)

Jos joku näistä kavereista tietää enemmän, niin artikkelia kehiin vain. Puupäähatun ovat saaneet ja todella pitkä ura takana. Samoin Markku Paretskoista nyt oletin tietoa löytyvän, vaan eipä hänestäkään ollut mitään, vaikka on myös palkittu kuuluisan Pahkasika-lehden päätoimittaja:

• 1992 Jyrki "Jykä" Paavola ja Risto "Rike" Nurisalo (Puutaheinää)
• 1998 Pauli Heikkilä ja Markku Paretskoi (Vanhat herrat)

--82.181.230.96 28. joulukuuta 2011 kello 01.11 (EET)

Semmoinen teos löytyy kirjastosta kuin Suomalaisen sarjakuvan ensyklopedia. Sillä saisi noista kaikista helposti artikkelit. Uudemmista on sitten vielä uudempia kirjoja. --Urjanhai 8. helmikuuta 2012 kello 19.26 (EET)

Knoppi-ehdotus

Irlannin väkiluku oli 1830-luvulla yli kaksi miljoonaa asukasta suurempi kuin tänä päivänä. Ei ole vielä mainittu artikkelissa Irlanti, mutta pitäisi olla. Englanninkielisestä wikipediasta löytyy aiheelle omistettu artikkeli. --137.163.19.99 1. helmikuuta 2012 kello 18.07 (EET)

On syytä huomata, että Irlanti tarkoittii tuolloin koko Irlannin saarta. Myöhemmin Irlannin tasavalta ja Britannian yhteyteen jäänyt Pohjois-Irlanti lohkaistiin erilleen. Toki Irlannin saarenkin väkiluku taisi tuolloin olla isompi kuin nykyisin. --ML 9. helmikuuta 2012 kello 14.16 (EET)

Tuossa en-wikin artikkelissa on kaksi kaaviota, joista toinen ilmeisesti esittää koko saaren ja toinen nykyisen Irlannin valtion alueen väkilukua; eroa n. vuoden 1840 ja nykyhetken välillä näyttäisi olevan kummassakin yli kaksi miljoonaa, eli väite pätee tulkinnasta riippumatta (jos nuo tiedot nyt ovat oikein ja luotettavia). Aiheesta pitäisi tietysti jonkun väsätä ensin artikkeli tänne suomenkieliselle puolelle, jotta sitä voisi käyttää Tiesitkö, että... -osiossa. --Risukarhi 11. helmikuuta 2012 kello 16.27 (EET)

Shakespearen ja Cervantesin kuolinpäivät

Nyt jo etusivulla "Tiesitkö että" -laatikossa sanotaan, että Shakespeare ja Cervantes olisivat kuolleet samana päivänä. Itse asiassa ei pidä paikkansa, vaikka päivämäärä (23. huhtikuuta 1616) oli sama. Sillä Espanjassa oli silloin jo siirrytty gregoriaaniseen kalenteriin, kun taas Englannissa noudatettiin yhä vanhaa juliaanista kalenteria, joka oli 10 päivää jäljessä gregoriaanisesta. Niinpä Espanjassa oli 23. huhtikuuta, kun Englannissa oli vasta 13. huhtikuuta, ja Shakespeare kuoli itse asiassa 10 päivää myöhemmin kuin Cervantes. Jos Englannissakin olisi jo silloin siirrytty gregoriaaniseen kalenteriin, silloin olisi ollut 3. toukokuuta. Eiköhän siis poisteta täältä tämä virheellinen tieto samasta kuolinpäivästä. -KLS 6. helmikuuta 2012 kello 21.34 (EET)

sosiaalidemokraatti vs. Kekkonen

Suomessa ei ole toiminut päivääkään Sosiaalidemokraatti presidenttinä. Koivisto, Ahtisaari ja Halonen ovat tosin kuuluneet puolueeseen ennen valintaansa, Koivisto myös presidenttikautensa jälkeen. --Rikko 7. helmikuuta 2012 kello 21.28 (EET)

Voisi ehkä sanoa "taustaltaan sosialidemokraattinen presidentti", ja muutenkin muotoilla paremmin. (Sikäli kuin tuo nyt ylipäätään on relevantti.)--Urjanhai 7. helmikuuta 2012 kello 22.08 (EET)

Paitsi että oliko Martti Ahtisaari taustaltaan sosialidemokraatti? No, entä "sosialidemokraattisen puolueen ehdokkaana valittu presidentti"? Jos joku osaa muotoilla tuon järkevästi, niin voi palauttaa.--Urjanhai 7. helmikuuta 2012 kello 22.12 (EET)

Muotoilin uusiksi, mutta saa poistaakin jos tuntuu liian yhdentekevältä.--Urjanhai 7. helmikuuta 2012 kello 22.30 (EET)

Itse asiassa tuo sosialidemokraattisuuden korostus vaikutti tuossa jotenkin yhdentekevältä ja epäneutraalilta, joten muotoilin knoppia nin että puoluekannan sijasta mainitaan seuraajien nimet, mikä paremmin ilmaisee saman faktan.--Urjanhai 8. helmikuuta 2012 kello 11.12 (EET)

Kun poistetaan demaritaustaisuus (enkä vastusta sen poistoa), tuosta katoaa kyllä vähäinenkin knoppius. Knoppia olisi, jos Kekkosen kausi olisi päinvastoin kestänyt peräti pidempään kuin seuraajiensa yhteenlaskettu aika. Jättäisin suosiolla pois koko jutun. – Haltiamieli 8. helmikuuta 2012 kello 18.11 (EET)

No onhan siinä knoppia ainakin meille aiempina vuosikymmeninä syntyneille, jotka ehtivät aikuisikään niin, että presidenttinä oli aina ollut Kekkonen: noin nopeasti se aika menee. Ja onhan nytkin niin, että Kekkosen ohitti vasta Halonen toisella kaudellaan, jos oikein laskin. (Eli jos Niinistö olisi voittanut kuusi vuotta sitten, niin kolme ensimmäistä seuraajaa eivät olisi ohittaneet Kekkosta, vaan olisi tarvittu neljäs.) Omasta puolestani tuon saa vapaasti poistaa tai säilyttää tai muotoilla edelleen. Mutta eihän tosiaan Kekkostakaan presidenttinä, vaikka monesta onkin syytetty, ole kai koskaan syytetty kepulaisuudesta.--Urjanhai 8. helmikuuta 2012 kello 18.36 (EET)

Kiinnostavampaa olisi varmaan todeta, että Kekkonen oli presidenttinä pidempään kuin häntä edeltäneet viisi edellistä presidenttiä yhteensä. Mielestäni tämän voisi kyllä jättää kokonaankin pois, kun odotuslistalla on jo toinen Kekkosen kauden pituuteen liittyyvä knoppi (joka on kyllä sekin aika laimea). --Risukarhi 10. helmikuuta 2012 kello 16.43 (EET)

Presidentinvaihdoksen ollessa ajankohtainen sopii toki ollakin presidenttiknoppeja, mutta saa toki muokata rohkeasti suuntaan jos toiseenkin.--Urjanhai 10. helmikuuta 2012 kello 16.52 (EET)

Toi Kekkos-knoppi on kyllä todella laimea, sillä se ei sano mitään nykysukupolvelle. Tietty se voi olla kiinnosta "niin se aika rientää" -tyylisenä vähän vanhemmille muistelijoille. Lisäksi mä pyrkisin painottaan Tiesitkö, että -osiossa muutenkin sitä, että se ei ole pelkästään paikka knopeille, vaan siinä pyrittäisiin knoppien kautta tuomaan esille kohtullisia tai hyviä artikkeleita. Nyt Kekkosta tuodaan esille muutamassa knopissa (tosin toinen niistä on linkitetty Suomen presidentti -artikkeliin, jossa on korjattava-malline tekstissä). --PtG 10. helmikuuta 2012 kello 17.07 (EET)

Meinaatko ettei lukijoissa ja käyttäjissä ole yhtään Kekkosen kaudella täysi-ikäisiksi ehtineitä? ;-) --Urjanhai 10. helmikuuta 2012 kello 17.37 (EET)

Juu, eihän yli 50-vuotiaat nyt tietokoneita käytä. :P --PtG 10. helmikuuta 2012 kello 17.52 (EET)

Otin tuon viimeinkin pois, eiköhän Kekkosesta (tai Suomen presidenteistä yleensä) keksitä tänne jotain jännempääkin. --Risukarhi 27. helmikuuta 2012 kello 18.15 (EET)

Halonen ei ole enää Suomen presidentti

Knopissa väitetään Halosen olevan Suomen presidentti, mutta tämä on vaihtunut jo neljä päivää sitten. Hassua, ettei kukaan ole vielä korjannut tätä. --89.27.66.96 4. maaliskuuta 2012 kello 11.11 (EET)

Presidentti on arvonimi, jota kaikki Suomen tasavallan presidenttinä toimineet kantavat koko loppu elämänsä. Tasavallan presidentin vaihdos ei poista väistyvän presidentin presidentti-arvoa, joten knoppi on tältä osin paikkansapitävä. -- Shinnin 4. maaliskuuta 2012 kello 16.10 (EET)

Ehdotus 7.4.

...Marylandin osavaltion kaikki järvet ovat ihmisten tekemiä?  –Kommentin jätti 80.220.153.12 (keskustelu)

Triviaali

Onko tuo: "Sauli Niinistö on vanhimpana presidentin toimen aloittanut Suomen presidentti sitten 75-vuotiaana vuonna 1946 valitun J. K. Paasikiven?" vähän triviaali tai hakemalla haettu?--Urjanhai (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 13.48 (EEST)

Siellä on muutenkin kolme Sauli Niinistö -knoppia melko lähekkäin. Mielestäni ei ole tarkoituksenmukaista tehdä jatkuvasti knoppeja samasta artikkelista. --PtG (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 13.53 (EEST)

Tuo nyt on täysin turha. --ML (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 13.56 (EEST)

Otin pois. Presidenttien ikään ja virkakausiin liittyviä knoppeja on ollut listalla aika paljon viime aikoina ja tuo tuntui jo vähän keinotekoiselta. Heti perässä on sitä paitsi toinenkim Niinistön ikään liittyvä. --Risukarhi (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 14.45 (EEST)

Lyhensin myös toista Niinistö-knoppia poistamalla loppukaneetin ", ja myös presidentin ja hänen puolisonsa välinen ikäero on nyt suurempi kuin koskaan?", koska mielestäni tuollaista lööppihömppää on turha työntää tänne. --Urjanhai (keskustelu) 19. huhtikuuta 2012 kello 15.28 (EEST)

Auran jne. kunnissa ei ole yhtään järveä

Tätä olisi ehkä voinut hieman tarkemmin katsoa. Järven määritelmä on aika monimutkainen. Itse olen löytänyt ehdotuksia (ja onhan se tuossa wikipedian järvenkin artikkelissa) 0,05 ha - 2 ha. Sitten vielä pitäisi tietää lasketaanko mukaan ihmisen tekemät järvet / lammet. Ainakin noita itse tehtyä lampia löytyy helposti 2 ha yli. Kaikista (Aura, Marttila, Tarvasjoki ja Ypäjä) löytyy vähintään 0,05 ha kokoinen lampi. Osa voi tietysti olla kaivettuja, mutta sitä ilmakuvista ei voi päätellä. Ahvenanmaalla on myös kuntia, joissa ei ole järviä / lampia. (87.100.211.156 3. toukokuuta 2012 kello 19.52 (EEST))

Auran kunnassa ei ole yhtään järveä lähteen mukaan. Tieto perustuu Järvirekisteriin, mutta artikkelissa oli aikaisemmin myös muita lähteitä tiedolle. Aura sijaitse esimerkiksi tälläinen nimetön lampi, jossa jopa merkitty korkeus merenpinnastakin, mutta se ei ole järvirekisterissä. Ja kyllä noita hehtaarinkin järviä on esim Naantalissa Viialanjärvi ja Metsäjärvi (Naantali).

Kyllä, on niitä muitakin järvettömiä kuntia Suomessa, mutta ei knoppi väitäkkään että nuo olisivat ainoat. –Makele-90 (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 20.34 (EEST)

Lähteen ylitulkintaa. Järvirekisteri ei ole kattava rekisteri kaikista Suomen järvistä, vaan kaikista Suomen yli hehtaarin kokoisista järvistä. Järvirekisteristä ei siis ole lähteeksi väitteelle "Aurassa ei ole yhtään järveä". --Jmk (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 20.42 (EEST)

Kuten sanoin, väitteelle oli artikkelissa aikaisemmin myös muita lähteitä. –Makele-90 (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 20.46 (EEST)

Vaan ei yhtään kunnollista. Versiossa [1] on kolme lähdemerkintää: karttalinkki (!?), linkki Vihreän Langan huumoripalstalle "Kysy Enolta" ja iGS-tietopalvelun vastaus, joka ilmoittaa lähteekseen Kysy Enolta -palstan. – iGS:n käyttämisestä Wikipedian lähteenä on muuten ollut ennenkin puhetta. --Jmk (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 20.54 (EEST)

Tuollaiset lähteet ovat täyttä huuhaata, niihin nähden järvirekisteri on luotettavuudeltaan aivan eri kategoriaa ja pesee tuollaiset räpellykset mennen tullen.--Urjanhai (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 21.07 (EEST)

Tuo Aurasta mainittu "lampi" voi hyvin olla ja luultavasti onkin keinotekoinen allas, jonka kohdalla määrittely "järveksi" on vähintäänkin kyseenalaista omaa tutkimusta, samanlaisiahan on joka paikassa pilvin pimein. Silloin järvirekisteri on parempi lähde kuin oma tutkimus kartalta. (EDIT: Joskin toisaalta on sitten juuri mainitun kaltaisia "oikeitakin" hehtaaria pienempiä järviä, joten sen puoleen kriteeri on toki hyvä tuoda esiin.) - Ja kun lähde on ilmoitettu, niin sen jälkeen vastuu on lukijalla. Aiemminhan noissa kunta-artikkeleissa oli "lähteinä" ties mitä satunnaisia ja epämääräisiä kysymys- ja vastauspalstoja, joiden tiedot kaikesta päättäen olivat vielä järvirekisteriäkin puutteellisempia ja aivan varmasti paljon sitä sattumanvaraisempia. --Urjanhai (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 21.07 (EEST)

Ympäristökeskus järven määritelmästä: Useimmiten on otettu järvi-inventoinneissa koon alarajaksi yksi hehtaari. Ei ole mitään tarkkaa alarajaa järven koossa, riippuu keneltä kysytään. –Makele-90 (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 20.52 (EEST)

Siispä tieto olisi esitettävä vähemmän harhaanjohtavasti "ei yhtään yli hehtaarin kokoista järveä". Joo ei kuulosta niin raflaavalta. --Jmk (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 20.57 (EEST)

Muutin knoppia, nyt kertoo minkä mukaan ei ole järviä. Maanmittaushallitus käytti järvimäärän laskua varten alarajana vain 5 aaria siis 0,05 hehtaaria. Jos haluaa enemmän perehtyä määritelmään löytyy teos: Helminen, Harri et al. 1995. Järvien ympäristöekologia. Turun yliopisto, täydennyskoulutuskeskus. –Makele-90 (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 21.10 (EEST)

Kuten yleensäkin, tietojen lähteet voi mainita artikkeleissa.--Urjanhai (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 21.19 (EEST)

Nyt knopin pitäisi miellyttää kaikkia, ei sisällä väärä tietoa, luettelee kaikki lähteessä mainitut järvettömät kunnat ja sisältää määritelmän järven alarajasta. –Makele-90 (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 21.23 (EEST)

Hyvä näin! --Jmk (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 21.27 (EEST)

Järvirekisteri on varmasti parempi lähde kuin joku satunnainen, alkuperäältään täysin epäselvä hajatieto netissä. Siinä on sentään joku systematiikka, kriteerit (jotka käyvät lähteestä ilmi) ja edes jokin luotettavuus. Kun vertaa mitää tuubaa täällä keskimäärin on lähteinä, niin järvirekisterin rajauskriteereistä urputtaminen on ajanhukkaa. Kuten minkä tahansa Wikipediassa olevan tiedon kohdalla, lähde on lähde eikä jumalansanaa, ja niillä lähteillä mennään mitä on, ja lukijan vastuulle joka tapauksessa jää kaikkien lähteitten kriittinen arviointi.--Urjanhai (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 21.07 (EEST)

Käsittääkseni myöskään Helsingissä ei ole yhtään järveä, vaikka kaikissa muissa pääkaupunkiseudun kunnissa (jopa Kauniaisissa) on vähintään yksi. Kun nyt joku on saanut päähänsä ruveta lisäämään tuohon yhä uusia kuntia, niin eiköhän sekin kannattaisi mainita. Pääkaupungilla lienee kuitenkin enemmän kiinnostavuusarvoa kuin muilla yksittäisillä Suomen kunnilla. Knopin kiinnostavuus tosin vähenee, kun lukijalle paljastuu että järvettömiä kuntia on aika monta, ts. kyseinen ominaisuus ei tee mainituista kunnista erityisen poikkeuksellisia. Oikeasti kiinnostavaa olisi tietää, mikä on Suomen pinta-alaltaan suurin kunta, jossa ei ole järveä. --Risukarhi (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 13.46 (EEST)

Helsingistä löytyy Kissalampi (5,3 ha), Storträsk (4,5 ha) ja muutama pienempikin. --Jmk (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 14.00 (EEST)

Ehkä knopiksi kävisi: Tiesitkö, että Helsingissä on järviä? --Jmk (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 14.03 (EEST)

Artikkelissa Helsinki on lause "Helsingissä ei ole enää nykyään yhtään järveksi luokiteltavaa vesialuetta", jonka perään on merkitty lähteeksi joku kuollut linkki. Kannattaisi varmaan sitten korjata, jos se ei kerran pidä paikkaansa. Muistan kyllä törmänneeni tähän tietoon Helsingin järvettömyydestä muuallakin. Ilmeisesti järvet määritellään eri yhteyksissä eri tavoin. --Risukarhi (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 14.23 (EEST)

Artikkelissa on muuten nyt HS lähteenä jonka mukaan Helsingissä ei ole järviä. Järvitietokannan mukaan järviä on yhdeksän, isoin melkein 7 hehtaaria. –Makele-90 (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 14.38 (EEST)

Sipoon alueliitoskin on voinut muuttaa tilannetta, jos on joku vanhempi tieto (vaikka noita yli hehtaarin lampia näkyy kyllä olevan muuallakin kuin Sipoon liitosalueella).--Urjanhai (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 14.52 (EEST)

Toimiva linkki HS 6.5.2007: Espoossa lähes sata järveä, Helsinki on järvetön, lainaus: Helsingissä ei ole yhtään niin isoa vettä, että sitä voitaisiin kutsua järveksi. - - Järvillä ja lammilla on useita luokituksia. Järvi on yleensä yli hehtaarin kokoinen. HS siis sanoo näin, ja tunnetustihan Tarkistettavuus-käytännön mukaan "tulisi välttää" sellaista toimintaa, jossa Wikipedian käyttäjä "tarkistaa, onko esimerkiksi Helsingin Sanomien artikkelin sisältö totta". Olemme siis lähestulkoon rikkomassa käytäntöä, jos ryhdymme kyseenalaistamaan HS:n sanaa. (Jos sellainen kerettiläisyys sallitaan: järvirekisterin tuntema ja kartalla näkyvä 5,3 hehtaarin Kissalampi sijaitsee Santahaminassa ja on kyllä ollut Helsingin alueella jo 2007.) --Jmk (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 16.38 (EEST)

Onkohan tuosta Kissalammesta tietoa, onko se luonnon muovaama vai ihmisen aikaansaannos? Noin yleisestihän toki sanomalehtiuutinen jostain tämäntapaisesta ensyklopedisesta aiheesta voi perustua aivan mihin tahansa ja tieto siis voi olla joko oikea tai olla olematta. Jos järviaiheissa pysytään, niin vieläkin löytyy netistä esim. oppimateriaaleja, joiden mukaan Ähtärinjärvi vaihtoi laskusuuntaansa historiallisella ajalla, mikä perustuu Kustaa Vilkunan 1950-luvulla tekemiin päätelmiin, vaikka yhtä lailla googlaamalla löytyy geologien 2000-luvulla tekemä tutkimus, joka sirtää vastaansanomattomasti laskusuunnan vaihdoksen 1000 vuotta taaksepäin. Eli tällaisissa siis vastuu on lukijalla, ja tieteenkin viimeisin sana on muuttuva (muilta tieteenaloilta vrt. esim. Keskustelu:Sikaeläimet).--Urjanhai (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 18.55 (EEST)

Mutta kukaanhan toki ei kiellä korvaamasta huonoa lähdettä paremmalla (vrt. ersim. Keskustelu:Kiikunlähde).--Urjanhai (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 19.01 (EEST)

Kissalampi on luonnon muovaama. Entinen merenlahti, jonka maankohoaminen on erottanut kluuvijärveksi. Helsingin lammet, Helsingin kaupungin ympäristökeskuksen julkaisuja 2/2007, Santahaminan luonto. --Jmk (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 21.02 (EEST)

Onko sinulla Urjanhai vielä Ekholmin tekemää Suomen vesistöalueet -kirjasta, siinä varmaan kerrotaan miten noi numerot menee. Esimerkiksi Kissalampi (91.510.1.001) onko tuo neljänneksi viimeinen numero eli numero 1 osoitus siitä, että kyseessä on luonnon synnyttämä vesistö? –Makele-90 (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 21.45 (EEST)

Ekholmin julkaisussa ei ole noita 9-alkuisia merialueiden koodeja, mutta järviwikistä ne lyötyvät: [2] Ja myös tästä: [3] - Mutta sielläkään en ainakaan heti löydä numerokoodin selitystä. Ja lisäksi järvien numerointi taitaa vielä jotenkin poiketa vesistöalueiden ja meri- tai rannikkoalueiden numeroinnista. --Urjanhai (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 22.20 (EEST)

Näin SYKE:n Matti Lindholmin muistikuvan mukaan: C-kohta muistaakseni ilmaisee vain sen, onko kyse luonnonjärvestä (1) vai tekojärvestä (2). – Tiedä sitten mitä täsmälleen tarkoittaa "luonnonjärvi", kun Luodonjärvi ja Maarian allas ovat saaneet ykkösen. Onhan noissa toki ollut vettä luonnostaankin, Luodonjärvessä merta ja Maarian altaassa jokea. --Jmk (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 22.27 (EEST)

Sama väite toistuu muuten myös Helsingin ympäristökeskuksen teettämässä selvityksessä Helsingin lammista [4]. Siellä todetaan selvityksen rajauksesta, että "Koska Helsingin kaupungin alueella ei ole sellaista vesialuetta, joka voitaisiin määritellä järveksi, ei varsinaista ylärajaa lammen koolle tarvinnut asettaa". Tuo Järvi-wikissäkin oleva lista Helsingin yhdeksästä "järvestä" näyttäisi sitten taas sisältävän aika omituisia tapauksia. Siellä on mm. Tammisalon ja mantereen väliin jäävä Porolahti (jonka vesi on uskoakseni ihan suolaista merivettä). Tuskin Vuosaaren Kangaslampea tai tuota Munkkiniemen lammikkoakaan kukaan järveksi mieltää – tai Tampereen Sorsapuiston Sorsalampea, joka on sekin saman tietokannan mukaan järvi. Kyse lieneekin tässä nyt siitä, että tekninen järven määritelmä (enemmän kuin yksi hehtaari sisävettä) ei ole sama kuin se, mikä arkiyhteyksissä käsitetään järvenä. Sittenkin olisi tosin kiinnostavaa tietää, tarkoittavatko HS ja tuo ympäristökeskuksen selvitys pelkästään sitä, että Helsingissä ei ole yhtään sellaista vesialuetta, jota kutsuttaisiin järveksi, vai onko niillä joku mielekkäämpikin vaihtoehtoinen määritelmä ollut käytössä. --Risukarhi (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 19.01 (EEST)

Järvirekisteri on aika tekninen, joskin Järviwiki jossain selitysosissa on joitain järven määrittelyjäkin (ei esim.saa olla alttiina merenpinnan korkeusvaihteluille, mutta esim. Hankoniemeä lännessä rajaava padottu lahti on siellä määritelty järveksi). Joka tapauksessa järven määritelmiä on monia, ja suurimmat "lammet" ovat monikymmenkertaisesti pienimpiä "järviä" suurempia paitsi eri osissa Suomea niin myös yksittäisillä paikkakunnilla. Jossain kotiseutukirjassa tästä oli kenties järviwikin listaustoiminnon avulla tehty eräällä paikkakunnalla hauskoja vertailuja, kun paikkakunnan suurin "lampi" oli pienintä "järveä" monta kertaa isompi. (Vrt. esim. [5], [6] ja [7] )--Urjanhai (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 20.39 (EEST)

Häyhä

...Suomen Talvisodan legendaarinen tarkka-ampuja Simo Häyhä eli vanhaksi ja kuoli vasta vuonna 2002 96 vuoden iässä?

Eikö ole vähän tylsä, aika moni muukin kuuluisa henkilö on elänyt päälle 90-vuotiaaksi. Häyhästä saisi varmaan aika monta mielenkiintoisempaakin faktaa.-Henswick 9. kesäkuuta 2012 kello 21.23 (EEST)

Otin pois, tuo oli kuitenkin esittämilläsi perusteilla aika triviaali eikä muutenkaan niin onnistunut.--Urjanhai (keskustelu) 11. kesäkuuta 2012 kello 01.04 (EEST)

Beach Boys ja Manson

Onko tuolle lähdettä kummassakaan artikkelissa? En kyllä löytänyt. Jonkun toisen yhtyeen kyllä mainittiin levyttäneeen jonkun toisen Mansonin tekemän kappaleen.--Urjanhai (keskustelu) 5. heinäkuuta 2012 kello 18.14 (EEST)

Enkku-wikissä olisi lähteitä, jos joku pystyisi tarkastamaan ne ja siirtämään tänne. --Lax (keskustelu) 5. heinäkuuta 2012 kello 18.29 (EEST)

Dora Ratjen

Kun knopissa sanotaan "naiseksi tekeytyneenä" niin tämä vastaa artikkelin Dora Ratjen nykyistä lähteistettyä sisältöä, mutta verrattaessa esim. en-wikin artikkeliin ja siinä viitattuihin uudempiin lähteisiin (ks. Keskustelu:Dora Ratjen) näyttää että uudempien lähteitten perusteella aivan näin ei voida sanoa. (So. artikkeli pitäisi päivittää, kuka vain kerkiää.)--Urjanhai (keskustelu) 24. heinäkuuta 2012 kello 21.32 (EEST)

No nyt knoppi jo poistettiinkin. Voinee palauttaa muokattuna kun artikkelin tietoja on ehditty päivittää.--Urjanhai (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 21.56 (EEST)

Knoppilista kasvaa huolestuttavasti

Knoppilista on jo jonkun aikaa päivittynyt vähän turhan hitaasti: esim. seuraavana vuorossa oleva Cleveland-knoppi on lisätty listalle aika tarkalleen kolme kuukautta sitten. Lisäksi jono tuntuu kasvavan nopeammin kuin vanhoja saadaan pois alta, minkä takia systeemiä pitäisi mielestäni hieman nopeuttaa. Nyt lähestulkoon kaikki vähänkään kiinnostavat, lähteistetyt triviat hyväksytään listalle ja vanhoja nippelitietoja näytetään kuuden knopin viikkotahdilla. Eli siis knoppeja pitäisi joko a) karsia enemmän, b) näyttää kerralla useampia, tai c) näyttää lyhyemmän ajan etusivulla.

Koska knoppien karsiminen niiden mielenkiintoisuuden perusteella on osoittautunut melkoiseksi riitelyksi, voidaan vaihtoehto A mielestäni hylätä melkeinpä suoraan. Eli minä lähtisin joko nopeuttamaan knoppien kiertoa (esim. nykyisen 2 vaihtoa/viikko sijaan 3 vaihtoa/viikko) tai nostaisin näytettävien knoppien määrän kolmesta neljään. Näistä kierron nopeuttaminen kuulostaisi ehkä paremmalta.-Henswick 5. syyskuuta 2012 kello 17.32 (EEST)

Kierron nopeuttaminen on paras, turha noiden tuossa on montaa päivää roikkua, etenkin jos sisällön määrä suhteessa laatuun alkaa olla ongelma. Eli esim. 3 vaihtoa/viikko (olisiko siis vaihto joka toinen päivä?) kuulostaa ihan hyvältä. Ja jos alkavat loppua kesken, niin harventaa sitten. En muista myöskään, oliko se tämä vai joku muu etusivun osio, jossa ohjeissa luki kuinka usein tulisi vaihtaa, mutta joskus kesällä hiljaisena aikana sama sisältö joskus roikkui päiväkausia. Määrää sen sijaan tuskin on syytä lisätä, koska etusivun tulee olla ytimekäs. --Urjanhai (keskustelu) 5. syyskuuta 2012 kello 18.43 (EEST)

Parin päivän välein on hyvä. Hauskempi lukea, kun päivittyvät useammin. --Miihkali ^(artikuloi) 5. syyskuuta 2012 kello 19.18 (EEST)

Listan puuroutuminen on kai osin johtunut siitä, että kun etusivun valikoiman päivittäminen ei ole erityisesti kenenkään vastuulla, se on välillä jäänyt seisomaan ja nytkin keväällä ja alkukesästä samat knopit riippuivat kaksi viikkoa tai pidempäänkin siellä ja suma kasautui toisessa päässä. Voi olla, että myös uusien knoppien lisääminen jonon loppuun on pikkuhiljaa ollut lisääntymään päin. --Risukarhi (keskustelu) 6. syyskuuta 2012 kello 12.58 (EEST)

Merkkasin mallineeseen uusiksi päivityspäiviksi maanantain, keskiviikon ja perjantain. Tänä perjantaina noita ei tietenkään vielä kannata vaihtaa, koska silloin nykyiset knopit jäisivät turhan vähälle ajalle.-Henswick 6. syyskuuta 2012 kello 12.46 (EEST)

Niin siis tähän asti ohjeena on lukenut, että vaihdetaan maanantaisin ja torstaisin. Mutta lista on kasvanut koska "kukaan" ei ole niitä torstaisin vaihtanut (ennen kuin itse aktivoiduin) eli sinänsä hiukan tarpeeton tämä uusi lisäys. Pitkästä knoppilistasta ei ole kenellekään haittaa, mutta siitä on että niitä ei vaihdeta. Itse en lupaa tiuhempaa päivitystahtia jatkossa. --TBone (keskustelu) 6. syyskuuta 2012 kello 12.52 (EEST)

Itsekkin pistin kyllä kesällä merkille sen, että muutama knoppi ehti roikkua toista viikkoa etusivulla ennen kuin se saatiin vaihdettua. Joku automaattinen bottisysteemi voisi olla kova sana.-Henswick 6. syyskuuta 2012 kello 12.57 (EEST)

Boteilta sinne pääsisi vain vandalismia ym. sammakoita läpi, parempi että aktivoidutaan yhteisvastuullisesti.--Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2012 kello 13.05 (EEST)

Kaksi kertaa viikossa on ehkä ihan hyvä tahti, ehkä kolmekin. Mutta toisaalta mun mielestä vähän voisi knoppien lisääjätkin käyttää kritiikkiä. Esimerkiksi knopit "...varhaisimmat arkeologiset kulttuurit kuten varhaispaleoliittinen kulttuuri eivät olleet nykyihmisen vaan sitä edeltäneiden muiden ihmisen sukulaislajien aikaansaannoksia?" ja "...Koroma esiintyy sukunimenä sekä Suomessa että Sierra Leonessa?" eivät ole mitenkään huonoja, mutta ne linkittää huonoihin artikkeleihin. Halutaanko me etusivulle (Wikipediaa mainostamaan) tummennettu linkki, jonka alussa on heti varoitus siitä, että artikkeli sisältää sisäisiä ristiriitoja (Varhaispaleoliittinen kausi) tai onko täsmennyssivu sellainen artikkeli, johon halutaan ohjata lukijoita (Koroma). --PtG (keskustelu) 6. syyskuuta 2012 kello 13.16 (EEST)

Ensimmäinen oli tarkoituksellinen provokaatio, jolla pyrin aktivoimaan käyttäjiä parantamaan artikkelia, koska nykyisellään knoppi tulee lähteettömänä poistaa (niin kuin tageihin perään olin merkinnytkin), olen soveltanut tätä joskus ennenkin hyvällä menestyksellä. Mainitun artikkelin keskustelusivulla annoin jopa lähteen, mutta juuri nyt on niin kiire, että en ole ehtinyt itse kirjoittaa artikkelia uudelleen (joskus myöhemmin voin ehkä ehtiäkin). Täsmennyssivun saa toki vapaasti poistaa jos haluaa.--Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2012 kello 14.16 (EEST)

Knoppilista lyhenee huolestuttavasti

Nyt lista näyttää taas lyhenevän. Etteivät knopit lopu kesken, niin pitää ehkä pian harkita vanhaan harvempaan päivitystahtiin palaamista tai vaihtoehtoisesti ruveta tuottamaan knoppeja ahkerammin.--Urjanhai (keskustelu) 16. huhtikuuta 2013 kello 17.44 (EEST)

Päivitystahti ei missään vaiheessa muuttunut tuoksi kolme kertaa viikossa. Se on säilynyt n. kahdessa kerrassa viikossa. Rupesin näitä päivittelemään, kun kyllästyin siihen, että joku knoppikolmikko oli etusivulla varmaan parin viikon ajan. Ajattelin, että se joku muu, joka niitä päivättä on tällä kertaa minä itse. En toteuttanut tuota kolme kertaa viikossa rytmiä. --PtG (keskustelu) 16. huhtikuuta 2013 kello 20.34 (EEST)

Lähinnä kai sitten täytyy harventaa, jos meinaavat loppua.--Urjanhai (keskustelu) 16. huhtikuuta 2013 kello 22.19 (EEST)

Niin kuin pakinoitsija Olli sanoi: "Sanotaan, että pyy pienenee maailmanlopun edellä. Nyt se on jo kovasti pieni." (muistinvarainen lainaus)--Urjanhai (keskustelu) 31. elokuuta 2013 kello 09.30 (EEST)

Oulu on idempänä kuin Helsinki?

Aika moni ei tiedä tätä vaan luulevat että Oulu on lännempänä koska se on Pohjanlahden rannikolla. Mielestäni mielenkiintoinen knoppi. –Makele-90 (keskustelu) 8. syyskuuta 2012 kello 14.54 (EEST)

Perinteinen kapakkakysymys: "Luettelo Suomen rannikon satamakaupungit Helsingistä itään". Harva muistaa Oulua. Klassikkoknoppi. --Otrfan (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 22.03 (EEST)

No palauta jos haluat. Voihan tuo joillekin olla uusi tieto. --Stryn (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 21.06 (EET)

Hyvä maku

Onko oikein hyvän maun mukaista kertoa etusivun knopissa jonkin vastikään kuolleen henkilön kuolintavasta? Projektisivulla se ei niin pistänyt silmään, mutta etusivulla vasta huomaa tämänkin puolen.--Urjanhai (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 18.56 (EEST)

Kun poistin kuvan, niin se auttoi, mutta olisin silti varsin pidättyväinen tämänsisältöisten knoppien suhteen.--Urjanhai (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 20.18 (EEST)

No en nyt tiedä onko tuo niin mielenkiintoinen knoppi, kun isä oli olympiajuoksija? Jos itse olympiajuoksija olisi kuollut näin, olisi knoppi surkuhupaisa. Traagista kuitenkin.

Miltä kuulostaisi tälläinen: Tiesitkö, että..."Krokotiilimiehenä" tunnettu Steve Irwin kuoli luontodokumenttiohjelman kuvausmatkalla, kun noin satakiloinen isokeihäsrausku pisti Irwiniä rintaan lähelle sydäntä? –Makele-90 (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 22.30 (EEST)

Kaukaisten historianhenkilöiden kohdalla omituiset kuolintavat voivat olla ihan sopiva knoppien aihe, kun taas hiljattain kuolleiden ihmisten kohdalla ne voivat ehkä tuntua vähän sopimattomilta. Olen samaa mieltä Makele-90:n kanssa, että puheena oleva on yhtä kaikki melko kaukaa haettu, kun juostessaan kaatunut ja kuollut ei itse ollut juoksija vaan ainoastaan hänen isänsä oli. Ottaisin tuon pois enemmin tarkoituksettomuuden kuin mauttomuuden vuoksi. Steve Irwinin kuolema taas olisi vähän kehno knopiksi, sillä yllätyksellisyys puuttuu: tapaus on vielä aika tuoreessa muistissa (useimmat suomalaiset miestä tuskin muusta muistavatkaan) ja varomattomuudesta johtunut kohtalokas työtapaturma on tosiaan lähinnä traaginen, ei huvittava tms. --Risukarhi (keskustelu) 13. lokakuuta 2012 kello 01.10 (EEST)

Vähemmän yllätyksellisistä knopeista

Jotkut knopeista eivät ainakaan minun makuuni ole kovin ihmeellisiä. Tarkoitus on kai kuitenkaan kertoa erikoista triviaa? Nyt etusivulla oleva "Kiimingin kirkko on Kiimingin seurakunnan ainoa kirkko" on mielestäni vain asiallinen toteamus, siinä että se on seurakunnan "ainoa" ei ole mitään ihmeellistä, monessa seurakunnassa on vain yksi kirkko. Tulevia: "Kepulauan Riau on provinssi Indonesiassa" – onko ideana, että nimi kuulostaa hauskalta vai mikä se knoppi on? "Suomenlinnan telakalla on rakennettu lentokoneita Suomen ilmavoimille" – onko tämä nyt kovin ihmeellistä? "Ilkka Kanerva pääsi Turun valtuustoon Lokakuun 2012 kunnallisvaaleissa vaalibudjetilla nolla euroa" – eikä ollut ainoa, Jussi Halla-aho sai noissa vaaleissa ääniä lähes neljä kertaa enemmän kuin Kanerva, Halla-ahonkin vaalibudjetti oli nolla. – Kuohatti 22. marraskuuta 2012 kello 16.18 (EET)

Joo eivät kovinkaan ihmeellisiä nuo mainitut ole. Pitääköhän tännekin pian tehdä joku en-wikin tyylinen arviointi noille, ennen kuin niitä lisätään listalle… --Stryn (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 16.37 (EET)

Poistin nuo. Olisi hyvä, jos olisi jonkinlaiset kriteerit, joilla listaan pääsee. – Kuohatti 22. marraskuuta 2012 kello 17.07 (EET)

"...Halla-ahonkin vaalibudjetti oli nolla." Voisitko antaa lähteen tälle, kiitos? Olisiko Kanerva-knoppi toiminut paremmin samassa muodossa missä se on artikkelissa eli "Lokakuun 2012 kunnallisvaaleissa hän sai 1627 ääntä siitä huolimatta, ettei hän lainkaan kampanjoinut vaaleissa"?--RicHard-59 (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 17.20 (EET)

Mielestäni ei olisi toiminut paremmin, asia olisi sama. Halla-ahokaan ei kampanjoinut ollenkaan ja sai 6 000 ääntä, onko Kanervan tuloksessa jotain erityisen yllättävää? En ole lisäämässä mihinkään artikkeliin tuota Halla-ahon kampanjoimattomuutta, joten en nyt jaksa alkaa etsiä lähdettä, mutta hän mainitsee sen blogissaan: [8]. – Kuohatti 22. marraskuuta 2012 kello 17.32 (EET)

Halla-ahon vaalirahoitusilmoitus, nolla euroa. --Jmk (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 17.33 (EET)

Sen kun muokkaatte rohkeasti. --Urjanhai (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 17.38 (EET)

Täällä kai se arviointi juuri hoituu, sekä muokkaamalla rohkeasti ja tarvittaessa keskustelemalla, jos on eri näkemyksiä. Näin pienessä wikissä ihan hyvä systeemi. Kun tekstintuottajat aina ovat sokeita omille tuotoksilleen, niin tämä bufferisivuhan täyttää juuri tuon tehtävän, kun sitä vain jaksetaan seurata ja osallistua sivun muokkaamiseen.--Urjanhai (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 17.46 (EET)

Kepu-aiheinen nimi kuulosti hauskalta, mutta tässäkin saa muokata rohkeasti, koska näin käyttäjien erilaiset huumorikäsitykset tasapainottuvat yleispätevämpään suuntaan. --Urjanhai (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 17.40 (EET)

Suomenlinna-knopin yllätyksettömyydestä: Rakennetaanko laivatelakoilla useinkin lentokoneita? Ei käsittääkseni (vaikka en kyllä aihepiiriä tunnekaan). Nuo muut olivat tosiaan vähän tylsiä. Kuohatille sellainen huomio, että etusivun mallineessa on edelleen kuva Kiimingin kirkosta, vaikka siihen liittyvä teksti on poistettu. Tilalle kannattaisi varmaan laittaa joku teksteihin liityvä kuva. --Risukarhi (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 17.53 (EET)

Hyvä huomio, vaihdoin kuvan. No saattaa olla että lentokoneiden rakennus telakoilla on epätavallista, mutta kyseessä on siis entinen armeijan konepaja, missä tehtiin laivoja ja niiden huoltoja ja 20- 30-luvuilla pienkoneita. Mielestäni tässä ei ole mitään yllättävää tai erikoista, mutta nämähän ovat aina mielipidekysymyksiä. – Kuohatti 22. marraskuuta 2012 kello 18.17 (EET)

No, lisätään sitten pökköä pesään jos se ei ole riittävää, että laivatelakalla rakennetaan lentokoneita. Lisäsin sivulle knopin ...Suomenlinnan telakalla on rakennettu Suomen ensimmäinen lentokone? Tuosta paikasta saa paljon muitakin knoppeja. Ja mites se ...Oulu on idempänä kuin Helsinki? Yllätyksellistä suurimmalle osalle suomalaisista. –Makele-90 (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 19.43 (EET)

Ennätykset ja ensimmäiset lajiaan olevat ovat mielestäni tyypillisiä ja hyviä knoppeja. Se, että Oulu on Helsingin itäpuolella oleva rannikkokaupunki on yllättävää (tai ei ole, jos on kuullut tämän knoppikysymyksen ennenkin :), mutta pelkästään se, että jokin asia on erilainen, ei vielä tee siitä knoppia. Esim. tuo, että Kanerva ei kampanjoinut viime vaaleissa: periaatteessa erikoinen veto poliitikolta, mutta toisaalta osasin heti nimetä samanlaisen tapauksen enkä myöskään yllättynyt tiedosta, koska Kanervalla ei tässä vaiheessa uraa varmaan ole tarvettakaan kampanjoida, etenkään paikallisvaaleissa. – Kuohatti 22. marraskuuta 2012 kello 20.11 (EET)

Noita knoppeja ei edes kovin moni lue. Mikä siis on niiden tarkoitus? J.K Nakkila (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 17.58 (EET)

Kuinka moni lukee etusivun muita laatikoita? Sivun täytettähän nämä ovat, vähän jotain mielenkiintoista + sisältää suoria linkkejä artikkeleihin. Tiesitkö että -laatikon voi tietty korvata jollain muulla, jos keksit jotain parempaa. – Kuohatti 22. marraskuuta 2012 kello 18.17 (EET)

Voitaisiin uusia koko etusivu ja ottaa mallia en-wikissä tänä syksynä järjestetystä uuden etusivun suunnittelukilpailusta en:Wikipedia talk:2012 main page redesign proposal/Straw Poll October 2012. --Stryn (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 18.19 (EET)

Yllättävän moni lukee ja se näkyy tilastoissa selvänä lukijapiikkinä, esim[9]. --Otrfan (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 18.40 (EET)

Ei aina kaikkea pidä muuttaa pelkästä muuttamisen riemusta. Laatua kyllä voi ja pitääkin kohottaa, mutta tuskin tuo on etusivun osioista turhin.--Urjanhai (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 18.42 (EET)

Knopit ovat hauskaa ja mielenkiintoista luettavaa, kunhan pidetään vaari, että ne myös pysyvät sellaisina. Ne ovat myös siitä kivoja, että tuovat Wikipedian muutoin ehkä hiukan tunkkaiseen imagoon hyväntuulisuutta ja kepeyttä. --Miihkali ^(artikuloi) 22. marraskuuta 2012 kello 19.18 (EET)

Ovat toki ihan mielenkiintoisia, ja varmaan houkuttelevat käyttäjiä lukemaan artikkeleita. Ei missään nimessä poisteta. Voitaisiin laittaa esille myös täältä löytyviä hauskoja juttuja (vitsi) --Stryn (keskustelu) 22. marraskuuta 2012 kello 19.22 (EET)

Musta toi on hiukan liian paljon oikaistu, jos väitetään, että poliitikko ei kampanjoinut, kun hänen vaalibudjettinsa oli 0 euroa. Voihan sitä mennä torille hymyilemään ja jutustelemaan ihmisten kanssa, eikös se ole kampanjointia eikä maksa mitään. -Htm (keskustelu) 24. marraskuuta 2012 kello 17.06 (EET)

Tuon SS Sultanan ottaisin ehkä pois listalta kahdesta syystä: Ensinnäkin se on liian pitkä eikä näyttäisi hyvältä etusivun laatikossa. Toiseksikin juttu on vähän valju; olisi kiinnostavampaa, jos jokin turha ja jo unohdettu uutinen olisi ohittanut palstatilassa suuronnettomuuden; sisällissodan päättyminen ja presidentin murha lienevät tämänkin päivän näkökulmasta (historiallisesti) merkittävämpiä tapahtumia kuin höyrylaivan räjähdys, joten jälkimmäisen jääminen ensimmäisten varjoon ei sisällä oikeastaan mitään yllätystä. Sultanan onnettomuus ei myöskään taida olla sellainen legendaariseksi muodostunut tapahtuma kuin vaikka Titanicin uppoaminen. Luulisin, että SS Sultanasta voisi kyllä helposti saada jonkin muun tälle liastalle sopivan, mielellään hieman lyhyemmän ja ytimekkäämmän knopin. --Risukarhi (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 11.37 (EET)

Tuo Veltto Virtanen ja Kirjava Puolue ehti jo mennä, mutta se oli kyllä mielestäni jo yllätyksettömyyden huippu, sama kuin että "tiesitkö, että Mari Kiviniemi oli Suomen entinen pääministeri".--Urjanhai (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 11.56 (EET)

Noita saa ihan vapaasti muokata ja poistaa. Veltto-knoppi oli omasta mielestänikin aika turha, mutta ehkä kaikki (nykyiset parikymppiset) eivät tuollaista puoluetta enää muista. Mites toi John Morton -knoppi? Minusta ainakin tuntuu, että kyseinen tieto muistetaan aina kouluhistoriassa mainita Yhdysvaltain syntyvaiheiden yhteydessä. --PtG (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 13.17 (EET)

Varmaan silloin kun me ja vanhempamme kävimme koulua, mutta olisiko se taas noille "nykyisille parikymppisille" vastaavasti taas vähemmän tunnettua?--Urjanhai (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 13.27 (EET)

Tai siis, itse en muista, opinko tuota koulussa, mutta kun joskus koululaisena selailin isäni kansakoulun historiankirjaa, joka oli (ja on edelleen) paljon mielenkiintoisempi kuin omani, niin siinä tuo oli. Lukiossa meille kyllä kerrottiin kuninkaasta, joka tarvitsi perillisten saamiseen tallimestarin apua. --Urjanhai (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 13.33 (EET)

Juu, olet oikeassa. Mikä on meille käytännössä yleissivistystä, ei välttämättä ole sitä seuraavalle sukupolvelle. Myönnettäköön lisäksi, etten nyt pysty ole sataprosenttisen varma, opinko tuota tietoa koulussa, vaikka näin kyllä muistelisinkin. Lisäksi tieto saattoi olla peräisin myös opettajalta, joka halusi antaa mielenkiintoisia knoppeja aiheesta :)--PtG (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 13.59 (EET)

Sivun alussa pitäisi olla jokin ohjelause, jossa sanotaan että lisää tänne vain yllättäviä ja kiinnostavia knoppeja. Muuten listalle ilmestyy vähän väliä kaikenlaisia latteita tiedonmurusia. --Savir (keskustelu) 8. elokuuta 2013 kello 11.12 (EEST)

Voihan tuon laittaa, mutta varmaan on myös suositeltavaa muokata rohkeasti ja tarvittaessa keskustella. --Urjanhai (keskustelu) 8. elokuuta 2013 kello 11.56 (EEST)

Lisäksi noille voisi olla hyvä tehdä kielenhuoltoa, koska monesti itse knoppi voi olla ihan kelvollinen, mutta kieliasu vaatisi säätöä (esim jonkun eläinlajin kanta tippunut ei ole ehkä parasta mahdollista yleiskieltä).--Urjanhai (keskustelu) 8. elokuuta 2013 kello 12.00 (EEST)

Vähän muotoilinkin nyt jonossa olevia. Lisäksi joskus voi auttaa jos itse knopin asiasisältöä samoilla faktoilla muotoillaan esim. tiiviimmäksi tai painotetaan napakammin tms. Ryhmätyöllä saadaan usein tällä tavoin parannusta aikaan ja samoin voidaan karsia vähiten onnistuneita.--Urjanhai (keskustelu) 8. elokuuta 2013 kello 12.10 (EEST)

Keskustelusta huomaa, että makuasioita. Melko hatusta heitetyin perustein jotkut knoppeja poistelevat. Jos epäroit - älä poista vaan muokkaa. --TBone (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 09.34 (EET)

Swatsimaa

Swazimaa on Afrikan viimeinen absoluuttinen monarkia. Sen suurin hallintoalue on nimeltään Hhohho. Opdolce (keskustelu) 18. huhtikuuta 2013 kello 00.28 (EEST)

Exel

Exelin kohdalla yllättävämpi tieto olisi, että se ei enää valmistakaan suksisauvoja.--Urjanhai (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 11.00 (EEST)

Grahamin luku

En-wikin artikkelista: Specific integers known to be far larger than Graham's number have since appeared in many serious mathematical proofs (e.g., in connection with Friedman's various finite forms of Kruskal's theorem).
Eli nykyään tiedetään useampia isompia lukuja, joten tuo ei pidä paikkaansa.
Pitäisiköhän tuo muuttaa muotoon "oli maailman suurin", vai poistaa kokonaan? 85.217.15.230 11. tammikuuta 2014 kello 04.17 (EET)

Muutetaan sanamuoto muotoon "on ollut maailman suurin" tai niinkuin se artikkelissa on "johon usein viitataan suurimpana matemaattisen todistuksen lukuna".--RicHard-59 (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 20.50 (EET)

Edit: Suurin omalla nimellä tunnettu luku.--RicHard-59 (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 21.08 (EET)

metrit USA:ssa

… Metrijärjestelmä on Yhdysvaltojenkin virallinen (de jure) mittajärjestelmä?, mutta "virallinen (de jure)" johtaa artikkeliin "de facto"? Tä? Ei voi tajuta. 85.217.15.230 19. tammikuuta 2014 kello 08.04 (EET)