Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto11

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Suositellut -käytännön laajentaminen?

Olisiko aiheellista miettiä suositellut / hyvä -äänestyskäytännön laajentamista muihinkin kuin perusartikkeleihin (kuva, malline...). Esimerkiksi kuviin liittyvät asiat (ml. tekijänoikeuskysymykset) voisivat viestittyä paremmin yhteisölle ja kuvituksen saanti voisi helpottua, jos ryhtyisimme valitsemaan featured -kuvia muiden wikipedioiden malliin. Pohditaanpa tätä. --Ras 23. maaliskuuta 2008 kello 22.45 (UTC)

En näe järkeä päällekkäiseen toimintaan Commonsin kanssa, parempi olisi nostaa Commonsin päivän kuva (koska fiwikissä kuitenkin suositellaan lataamaan omat, vapaat kuvat Commonsiin ja ei-vapaiden sitaattikuvien arvostelu menisi taidekriitikoinniksi). Suositellusta luettelosta olikin jo puhetta Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Luettelo miekkailutermeistä alla. Suositeltu malline itseäni houkuttaa (kun pääsääntöisesti pörrään juuri mallineiden parissa), mutta kriteereiden määrittäminen saattaaa olla hankalaa. Ehkä visuaalisuus, toiminnallisuus ja käyttötarve? --Agony (403) 24. maaliskuuta 2008 kello 06.32 (UTC)

Commonsin päivän kuvan voisi varmaan loisia yhden mallineen tekemällä suoraan Commonsista etusivulle. Etusivun tietoja wikipediasta kohdan kohdan voisi varmaan sulauttaan sivun yläreunan koko sivun levyiseen osaan niin saisi tilaa suositellulle kuvalle. Nyt kun on asia nostettu esiin voisi käsitellä saman tien kaikki nimiavaruudet, jotka ovat:

• Pääavaruus (Main) ja Keskustelu (Talk)
• Käyttäjä (User) ja Keskustelu käyttäjästä (User talk)
• Wikipedia (Project) ja Keskustelu Wikipediasta (Project talk)
• Kuva (Image) ja Keskustelu kuvasta (Image talk) (Commonsin kautta)
• Järjestelmäviesti ja Keskustelu järjestelmäviestistä
• Malline (Template) ja Keskustelu mallineesta (Template talk)
• Ohje (Help) ja Keskustelu ohjeesta (Help talk)
• Luokka (Category) ja Keskustelu luokasta (Category talk)
• Teemasivu ja Keskustelu teemasivusta
• Metasivu ja Keskustelu metasivusta

• Toiminnot (Special).

Yliviivattuna ne, joita tuskin tarvitsee suositella. Mutta muut voisi periaatteessa "arvostellakin", jos ajattelee sitä lähinnä keskitettynä laadunparantamistoimena. --Usp 24. maaliskuuta 2008 kello 11.12 (UTC)

Kaikkien arvostelu voi olla sitten liian kova pala - valioyksilöiden nosto SS-artikkelien tyyliin riittänee. Ajattelin, että voitaisiin kehittyä tuosta Commons -käytännöstä siten, että valittaisiin hyviä/suositeltuja (artikkeliin liittyvä) kuvituksia. Tarkoituksenammehan on kuitenkin tehdä hyviä artikkeleita, kuvat ovat yksinään pediassa turhakkeita. --Ras 24. maaliskuuta 2008 kello 22.03 (UTC)

Kuvituksen käytönhän voidaan laskea kuuluvan jo nyt HA/SS -kriteereihin, mutta kuvapuoli kokonaisuutena on meillä pahasti vaiheessa ja kaipaa jonkinlaista edistysaskelta --Ras 24. maaliskuuta 2008 kello 22.15 (UTC)

Tästä oli aiemminkin keskustelus sivulla Keskustelu Wikipediasta:Suositellut sivut#Suositellut luettelot ja aihealueet, sille saatiin kolme kannatuskommenttia eikä yhtään vastustavaa. Luetteloiden lisäksi ehdotukseen kuului "Suositellut aihealueet" eli laadukkaat artikkelisarjat. -tKahkonen 26. kesäkuuta 2008 kello 18.59 (UTC)

Ainoana järkevänä laajennuksena pidän SS-aihealueiden lisäämistä. Tosin siinäkään ei olisi kauheasti hommaa nykylaajuudessa. Kuvien arviointi on turhaa. Lab-oratory 26. kesäkuuta 2008 kello 19.05 (UTC)

yhtye nimeltä rio. Solistina Make Tommila

Olemme yrittäneet löytää Rio nimisen yhtyeen biisejä ym. Muistaaksemme Make Tommila oli solisti. Ei sitten mistään meinaa löytyä moisia biisejä tai levyjä ym. Auttakaa!!!!!!

Täällä on jotain. --Harriv 25. maaliskuuta 2008 kello 07.33 (UTC)

Karhu ja Karhunpalvonta

Hei, itselläni ei ole mitään käsitystä/aikaa korjata virhettä jonka löysin, joten postaan sen tänne. Ristiriita: Artikkelissa Karhu karhu-sanan etymologiassa esitetään alkuperäisimmäksi ilmaukseksi sanaa otso (ohto). Artikkelissa Karhunpalvonta karhu-sanan etymologisesti ehdotetaan alkuperäisimmäksi nimitykseksi sanaa oksi.

-How'bout that? Kommentin jätti 62.78.236.85 (keskustelu – muokkaukset).

Mikkeli-tynkä

Ehdotan että joku tekisi Mikkeli-tynkämallineen. Kyseessä on iso kunta. --Höyhens 28. maaliskuuta 2008 kello 14.02 (UTC)

Kuvien sensurointi

Joitakin kuvia kannattaisi siirtää välilehden taakse. Hakusanalla "siemensyöksy" tulee suoraan ruutuun hyvä ja havainnollinen kuva. Herkemmät naisihmiset ovat jostakin syystä järkyttyneet. Kommentin jätti 88.115.156.112 (keskustelu – muokkaukset).

Sitten näiden naisihmisten ei varmaankaan tulisi etsiä tietoa siemensyöksystä (koska "vahingossa" tuolle sivulle ei voi eksyä mitenkään). Wikipediaa ei sensuroida alaikäisten suojelemiseksi "Wikipedia voi sisältää tietoa, jota jotkut lukijat pitävät epämieluisena tai loukkaavana ... Wikipedian artikkelien tai kuvien ei voida taata olevan lapsille sopivia tai täyttävän tiettyjä sosiaalisia normeja". --Agony (403) 1. huhtikuuta 2008 kello 11.25 (UTC)

Tilastoja

Tein helmikuun katsoituimpien sivujen pohjalta vähän tilastoa, nähtävissä täällä: Käyttäjä:Harriv/TOP1000. --Harriv 1. huhtikuuta 2008 kello 18.34 (UTC)

Interwiki-linkkien aakkosjärjestys

Enpä tiedä kuuluuko tänne vai tekniikkaan, mutta... Mikä ja missä oikeastaan määrittää esim. Tuoreet muutokset -sivun interwiki-linkkien aakkosjärjestyksen? Muilla sivuilla se kai tehdään manuaalisesti. Noiden kanssahan on usein sellaisia tilanteita, että kielet on aakkostettu niiden tunnusten mukaan, minkä takia esim. en-Wikissä on yleensä suomi aakkostettu f:n kohdalle. Vastaavasti meikäläisellä Tuoreet muutokset -sivulla nihongo tulee i:n jälkeen, minkä jälkeen seuraa hangugŏ. Tämä on kuitenkin huono asia, koska eihän lukija niitä maakoodeja näe, vaan juurikin kieliet omilla nimillään. Lisäksi koodien mukaan aakkostaminenkaan ei selitä sitä, miksi venäjä (ru) tulee ennen romaniaa (ro), ellei sitä sitten ole aakkostettu p:n mukaan (!). --Louhikärmes 2. huhtikuuta 2008 kello 04.44 (UTC)

Järjestys on kielen (omakielisen) nimen mukaan: Wikipedia:Interwiki#Kielilinkkien_j.C3.A4rkev.C3.A4_k.C3.A4ytt.C3.B6 --Anr 2. huhtikuuta 2008 kello 04.49 (UTC)

Eli miksi ainakaan Tuoreissa muutoksissa näin ei ole, ja mitä asialle voi tehdä? --Louhikärmes 2. huhtikuuta 2008 kello 05.00 (UTC)

Nyt pitäisi olla oikein, tein automaattisen iw-sorttauksen tuoreiden muutosten sivulle. Tosin vielä saattaa olla virheitä. --Crt 2. huhtikuuta 2008 kello 05.46 (UTC)

Oman kokeumukseni pohjlata väitän, että en-Wikissä kyllä noudatetaan nimenomaan omakielistä aakkosjärjestystä. De- ja fr-wikeissä homma on toinen. --qWerk 2. huhtikuuta 2008 kello 04.58 (UTC)

En-Wikissä järjestys, kuten aika moni muukin juttu, tuntuisi olevan lähinnä luokkaa ”random”. --Louhikärmes 2. huhtikuuta 2008 kello 05.02 (UTC)

Joo, ainakin kaikki pywikipediabot-pohjaiset botit aakkostavat suomen s:n kohdalle englanninkielisessä Wikipediassa, vaikka myös f:n kohdalle aakkostaminen on siellä sallittua. Botit käyttävät tiedostoissa family.py ja wikipedia_family.py kullekin kielelle määriteltyä lajittelujärjestystä. --Silvonen 2. huhtikuuta 2008 kello 05.09 (UTC)

Tuo nyt ei kyllä ole mielestäni millään tavoin järkevää. Pitäisi osata aakkostaa sitten nekin kielet joita kirjoitetaan muulla kuin latinalaisella järjestelmällä. Kannatan varauksetta käytäntöä, että kielilinkit ovat tunnusten mukaisessa aakkosjärjestyksessä. --Höyhens 2. huhtikuuta 2008 kello 09.45 (UTC)

Minusta taas käyttäjän kannalta on paljon fiksumpaa, että kielet ovat nimensä mukaisessa aakkosjärjestyksessä kuten meillä (ja englanninkielisessä Wikipediassa). Kaikki käyttäjät eivät välttämättä edes tiedä oman kielensä symbolia. Ei-latinalaisten kielten sijoittaminen taas on mielestäni jokseenkin samantekevää, koska ne on aika helppo bongata listasta. Nythän ne on sijoitettu jonkin standardin mukaista translitterointia vastaavaan kohtaan listassa siten, että esim. Русский on kohdassa Russk-jotain. Mutta jos haluat muuttaa tätä vanhaa käytäntöä, keskustelu olisi parempi käydä muualla kuin sekalaisissa. --Silvonen 2. huhtikuuta 2008 kello 10.27 (UTC)

Pitäiskö siirtää käytäntöihin? Ongelmahan on se että tämä koskee muitakin kuin fi-wikiä~eli me ei voida tätä itse varsinkaan yksin päättää. Metaan?? --Höyhens 2. huhtikuuta 2008 kello 10.37 (UTC)

Miksei tätä voisi Suomi-wikin osalta päättää tässä? Mielestäni ei ole mitään mieltä aakkostaa kieliä minkään muun mukaan kuin mitä siinä ruudulle tulostuu. En minä ainakaan pidä fiksuna sitä, että vaikkapa ihan latinalaisilla merkeillä kirjoitettu võro löytyisi aakkosista f:n kohdalta tai ”magyar” h:sta. Ei-latinalaistenkaan kieleten kohdalla ei nyt ainakaan enemmän oikein ole niitä tunnusten mukaan aakkostaa. Niitä joko ei osaa lukea, jolloin on varmaan jokseenkin sama missä ne ovat, tai sitten osaa, jolloin vain hämää, että ”nihongo” alkaakin mukamas j:llä. --Louhikärmes 2. huhtikuuta 2008 kello 11.00 (UTC)

Joo, kyllä jokainen kieli voi päättää ihan itse lajittelujärjestyksestä, ainakin jos jokin noissa linkittämissäni kooditiedostoissa lueteltu järjestys kelpaa. Minusta nykyinen käytäntö on hyvä; ainoa kyseenalainen kohta taitaa olla se, ettei Føroyskt ole suomenkielisen aakkosjärjestyksen mukaisessa kohdassa Föroyskt vaan kohdassa Foroyskt. Vaan enpä tiedä, pitäisikö kielilistassa noudattaa suomen aakkosjärjestystä vai jonkinlaista ”universaalia” lajittelua. --Silvonen 2. huhtikuuta 2008 kello 11.22 (UTC)

Onko jo päätetty kuka koodaa pywikipediabottiin laajennoksen jolla kieliversiokohtaiset iw-lajittelut hallitaan? --Agony (403) 2. huhtikuuta 2008 kello 11.26 (UTC)

Siinähän on sellainen jo, kuten Silvonen tuossa ylempänä kirjoittaa. Konffauskysymys. --Harriv 2. huhtikuuta 2008 kello 11.35 (UTC)

/me kipittää opettelemaan sisälukutaitoa :P --Agony (403) 2. huhtikuuta 2008 kello 11.37 (UTC)

meta:Interwiki sorting order liittyy asiaan. --Harriv 2. huhtikuuta 2008 kello 11.35 (UTC)

Sitten aika paljon käyttämäni manuaalinen linkitys, joka on joissain tapauksissa tarpeen (ainakin on artikkeleita joita botit ei hallitse kunneivät saa selvää mitä artikkeli todellisuudessa käsittelee) menee todella vaikeaksi kun kielilinkkejä on vaikka neljällä artikkelille sekaantuneina noin kolmellekymmenelle kielelle. (vrt Keskustelu:Delphinus delphis Enkä voi tietää enkä jaksa ottaa selvää tuosta järjestyksestä joka arvoisan kielen kohdalla miten siellä tai täällä on sovittu järjestyksestä. Aika loppuu eikä pysty päivittämään. --Höyhens 2. huhtikuuta 2008 kello 12.46 (UTC)

Eihän niitä kaikkia tarvitse ryhtyä ulkoa opettelemaan, kyllä seuraava paikalle sattuva interwikibotti hoitaa sen järjestyksen kuntoon. Pääasia on, että kielilinkit osoittavat oikeille sivuille. –Ejs-80 2. huhtikuuta 2008 kello 12.51 (UTC)

En minä sillä.. ajattelin että alkaa sataa banaaneja kun pistää vääriä järjestyksiä .. :P --Höyhens 2. huhtikuuta 2008 kello 12.54 (UTC)

No sitten on tietyn kieliversion ylläpitäjissä jotain todella pahasti pielessä, jos vääristä kielilinkkijärjestyksistä aletaan jakelemaan estoja. –Ejs-80 2. huhtikuuta 2008 kello 12.57 (UTC)

Bottitunnuksille kyllä kolahtaa esto väärästä lajittelujärjestyksestä, mutta tuskin tavallisille käyttäjille. --Silvonen 2. huhtikuuta 2008 kello 13.00 (UTC)

No juu, tarkoitin toki peruskäyttäjiä. Toinen juttu on sitten se, että tuskinpa me juurikaan pystymme muiden Wikipedioiden järjestyksiin edes vaikuttamaan. –Ejs-80 2. huhtikuuta 2008 kello 13.03 (UTC)

Paitsi sillä että me muokkaamme niitä kuten sanoin. --Höyhens 2. huhtikuuta 2008 kello 13.25 (UTC)

Lisätään tuohon järjestyksiin-sanan edelle vielä täsmällisyyden vuoksi ”virallisiin”. –Ejs-80 2. huhtikuuta 2008 kello 13.27 (UTC)

Tämä taisi mennä sivuraiteelle, eihän suomenkielisissä artikkeleissa ole fi-wikilinkkiä. --Höyhens 3. huhtikuuta 2008 kello 13.02 (UTC)

No nyt taisin ymmärtää: keskustelemme yhdessä, mutta kumpikin puhuu eri asiasta. Höyhens puhui siis ilmeisesti fiwikin käytäntönä olevasta iw-järjestyksestä ja minä Wikipedian muissa kieliversioissa käytäntönä olevista järjestyksistä. Ensin mainittuun pystymme siis ilman muuta vaikuttamaan mutta jälkimmäisiin hyvin suurella todennäköisyydellä emme. –Ejs-80 3. huhtikuuta 2008 kello 15.12 (UTC)

No eihän mikään estä niissäkin keskustelua avaamasta. (^_^) En-Wikissä nyt varmaan huomattavan iso osa jengistä ei puhu englantia äidinkielenään. --Louhikärmes 3. huhtikuuta 2008 kello 15.19 (UTC)

Kyllä muuten estää. Osaan ehkä neljää viittä kieltä silleen että voin keskustella niillä muualla kuin maitokaupan kassalla. Ja kun on vaikka neljäkymmentä kieliversiota mietittävänä joista osaa ei osaa edes lukea niin ainoa mahdollisuus on käytännössä turvautua siihen englantiin toivoen että joku kyseisessä kieliversiossa ymmärtää ja kysyä että What is this article meaning, that or that. Ei oikein raflaavaa. Mutta niiden artikkelisivujen kanssa vielä pärjää, vaan yritäpä mennä niiden village pump -huoneesta etsimään käytäntöjä ja vastailemaan niihin. Hyvä kun etusivun löytää. --Höyhens 3. huhtikuuta 2008 kello 16.52 (UTC)

Vesa Keskinen

Näyttäisi syntyneen pienimuotoinen muokkaussota vesilasissa. Joku väitti Keskisen tehneen jotakin, poliisi tutki, mutta aihetta toimenpiteisiin ei ollut eikä oikeusjuttua nostettu. Olisin sitä mieltä ettei näin mitätöntä juttua tarvitsisi edes mainita koko artikkelissa, noitahan riittää. Yritin edes poistaa epäolennaisia tietoja, mutta sotaahan siitä tulee, kuka lienee asialla alun perin. Nyt artikkelissa olevista lauseista saa sen käsityksen, että rikos olisi tapahtunut, näyttö vain puuttuu, mutta eihän oikeusvaltiossa näin voida sanoa. Keskisestä on ihan oikeitakin juttuja, turha revitellä keksityillä. Mainitsen vielä etten ole Keskisen ihailija, yritän vain pitää asian oikeissa mittasuhteissa. Saanko ajatukselleni kannatusta, vai kerrotaanko kaikki julkisuuden henkilöihin liitetyt perusteettomat jutut, joita joku on kävellyt poliisiasemalle kertomaan? --Ulrika 4. huhtikuuta 2008 kello 04.21 (UTC)

Jos Keskistä ei ole tuomittu mistään, niin ei hänestä saa puhua kuin hän olisi syyllinen. Se ylittää herjaamisen rajan, ja jos aiheella ei ole Keskisen elämän kannalta merkittävää roolia, niin se pitää poistaa turhana nippelitietona. --qWerk 4. huhtikuuta 2008 kello 04.48 (UTC)--qWerk 4. huhtikuuta 2008 kello 04.48 (UTC)

Kannattaa huomata, ettei ole edes mennyt oikeusistuimen käsittelyyn, eli edes syytettä ei ole.--Ulrika 4. huhtikuuta 2008 kello 04.52 (UTC)

Samoilla linjoilla. --Ras 8. huhtikuuta 2008 kello 02.50 (UTC)

Laird

Onko skotlantilaiselle arvonimelle Laird suomenkielistä muotoa? Tuo siis vastaa englantilaista lordia. Saako sen kääntää muotoon lairdi vai pitäiskö se muuttaa lordiksi tai kenties vain kartanonomistajaksi. Sanakirjasta kun katsoin, niin oli vain maininta "skotlantilainen kartanonomistaja". --qWerk 4. huhtikuuta 2008 kello 08.38 (UTC)

Se voi muodoltaan vähän vastata, mutta sisällöltään ei, mikä selvisi kun perehdyin en.wikipedian ja muihin artikkeleihin. Käyttäisin muotoa laird, linkittäisin sen ja tekisin artikkelin lairdista – jos olisin sinä. --Ulrika 4. huhtikuuta 2008 kello 08.53 (UTC)

Käytin laird-muotoa: John Napier. --qWerk 4. huhtikuuta 2008 kello 09.59 (UTC)

La Francophonie

Artikkelissa La Francophonie on sellainen ongelma, että juttu kertoo frankofonia-järjestöstä, eikä frankofonia-aatteesta, josta juuri laadin uuden artikkelin. La Francophonien nimi pitäisi vaihtaa muotoon Organisation Internationale de la Francophonie, tai Kansainvälinen Frankofonia-järjestö tms. Miten tämä tapahtuu? Voiko tavallinen käyttäjä tehdä sen, vai pitääkö olla ylläpitäjä?

Ongelma tulee ilmeisesti käännöksen kautta, sillä englanninkielisessä artikkelissa näytti olevan sama vika. Esim. ranskalaisessa tai italialaisessa taas kerrotaan kuten pitääkin frankofonia-aatteesta. --Mangouste 7. huhtikuuta 2008 kello 07.38 (UTC)

Kuka tahansa voi tehdä muutoksen (ellei siellä satu olemaan valmiiksi ongelmaa tuovaa nimeä) painamalla artikkelin yläpuolella olevaa painiketta Siirrä. --Ulrika 7. huhtikuuta 2008 kello 07.41 (UTC)

Elokuvan tms. alkukielinen nimi artikkelissa kahdessa paikassa?

En nyt tälle muutakaan paikkaa keksinyt, mutta tuonpa esille: koska mm. elokuva-mallineessa on jo kenttä elokuvan alkukieliselle nimelle, tarvitaanko kyseistä tietoa itse leipätekstissä? Wikipediahan ei ole ohjelmaopas, jossa tällainen tieto on luonnollisesti esillä. Lisäksi: usein alkukielinen nimi lisätään leipätekstiin muodossa "engl. Original name" eli ns. k-mallineita käyttäen, mikä ei ole useimmiten oikein: k-mallineilla tulisi nähdäkseni merkitä sanatarkat käännökset eikä elokuvien nimiväännöksiä (jotka usein ovat maahantuojan/levittäjän tekemiä ja kaikkea muuta kuin sanatarkkoja). Mielestäni siis on a) turhaa mainita alkukielinen nimi kahdesti, b) käyttää sanotun nimen yhteydessä käännöstä osoittavaa k-mallinetta. --213.216.199.6 8. huhtikuuta 2008 kello 10.28 (UTC)

Elokuvan alkuperäinen nimi on tärkeä tieto ja monet elokuvat tunnetaan paremmin sen perusteella, joten mielestäni se pitää mainita leipätekstissä. Suomenkieliset käännökset ovat usein huonoja, esim. "Rita Hayworth – avain pakoon". Mallineissahan on usein päällekkäistä informaatiota, joten en pidä asiaa ongelmana. --Jisis 8. huhtikuuta 2008 kello 10.36 (UTC)

Jep, mallineiden tarkoitus on tiivistää leipätekstin asiat, ei korvata niitä. Alkup. nimi on varsin oleellinen tieto yleensä, jos asiaa haluaa googlailla laajemminkin. K-mallineita on käytetty kyllä niin laajasti, etten keksi miksi niitä ei saisi käyttää. Toisaalta, tulisiko elokuvan nimen tms. sanatarkka käännös esittää, mikäli se poikkeaa merkittävästi suom. nimestä? --Louhikärmes 8. huhtikuuta 2008 kello 10.49 (UTC)

Sanatarkan käännöksen lisääminen sotkee vain entisestään. Törmäsin eräässä kirjailija-artikkelissa sanatarkkaan käännökseen, mutta mistään ei ilmennyt ettei se ollut käännetyn kirjan nimi, ennen kuin vasta kun rupesin etsimään sitä Fennicasta eikä löytynyt. En kannata epävirallisien selityksenomaisten käännösten esittämistä.--Ulrika 8. huhtikuuta 2008 kello 10.53 (UTC)

Joissain tapauksissa sanatarkka käännös tosin puolustaa paikkaansa, jos se on sellaiseksi selvästi merkitty. Esimerkiksi udmurtinkielisen tietokirjailijan kohdalla on teosluettelossa kiva nähdä, käsitteleekö kirjailijan tuotanto jakin kasvatusta vai Venäjän historiaa. --albval 8. huhtikuuta 2008 kello 10.58 (UTC)

Otetaanpa esimerkki: Nelonen esitti joitakin vuosia sitten elokuvan, jonka nimi oli Robert Louis Stevenson's Treasure Island. Suomeksi nimi oli väännetty Paholaisen aarre. Käyttäisittekö tuollaisessa artikkelissa määritelmää tyyliin: "Paholaisen aarre (engl. Robert Louis Stevenson's Treasure Island) on..." koska kyseessä ei ole likimainkaan oikea suomennos? Olen antanut joskus kouluaikoina itselleni kertoa, että etumerkintöjä suom., engl. jne. tulee käyttää vain kun käännetään jokin (tavallisimmin) termi sanatarkasti. Elokuvien nimet eivät ole varsinaisia käännöksiä, joten alkukielinen nimi tulisi leipätekstissä mielestäni esittää muodossa (Original name) sen sijaan että käytetään muotoa (engl. Original name). Jälkimmäistä tapaa ei nähdäkseni edes käytetä Wikipedian ulkopuolella. --213.216.199.6 8. huhtikuuta 2008 kello 11.05 (UTC)

Esimerkkisi korostaa, miten tärkeää on mainita alkuperäinen nimi leipätekstissä. Kielimallineen käyttöön en ota kantaa. Vähän kyllä tuntuu, että informaatiota menetetään, jos se jätetään pois.--Jisis 8. huhtikuuta 2008 kello 11.12 (UTC)

Tavallinen määritelmähän kuuluu näin: "Elokuvan nimi (Original name) on englantilainen elokuva..." eli informaatiota ei menetetä. Originaalinimen kielen (siis ei elokuvan kielen vaan nimen kielen) mainitseminen on mielestäni irrelevanttia. --213.216.199.6 8. huhtikuuta 2008 kello 11.15 (UTC)

Usein elokuvan nimen kieli on samalla myös elokuvassa puhuttu kieli. Englantilaisessa elokuvassa ei välttämättä puhuta englantia. Vrt. "Hyvät, pahat ja rumat (ital. "Il buono, il brutto, il cattivo, engl. The Good, the Bad, and the Ugly")--Jisis 8. huhtikuuta 2008 kello 11.26 (UTC)

Kaksi alkuperäisnimeäkään ei kerro, kumpaa kieltä elokuvassa puhutaan. Kumpaa tuossa nyt puhutaan, italiaa vai englantia? Ei nimittäin selviä katsomalla sulkeissa olevaa tekstiä. --213.216.199.6 8. huhtikuuta 2008 kello 11.30 (UTC)

Alunperin elokuvassa puhuttiin italiaa. Myöhemmin elokuva dubattiin englanniksi ja se versio on luultavasti tutumpi suomalaisille. --Jisis 8. huhtikuuta 2008 kello 11.40 (UTC)

Esimerkkisi ei kuitenkaan kertonut minulle elokuvan kielestä mitään, sillä en ole nähnyt elokuvaa millään kielellä. Elokuvan kieli - jos sitä on aiheellista mainita - nähdäkseni tulee mainita artikkelin leipätekstissä peräkkäisten kielilyhenteiden sijasta selkokielisesti. Onko tarpeen korostaa alkuperäisnimen kieltä määritelmässä, jos syytä korostamiseen ei ole? --213.216.199.6 8. huhtikuuta 2008 kello 11.45 (UTC)

Nyt kun mietin, alkuperäisnimen kielen mainitseminen on mielestäni ihan hyödyllinen ja selventävä detalji. Mutta makuasiastahan tässä on kyse. Kommentoikaa muutkin.--Jisis 8. huhtikuuta 2008 kello 11.52 (UTC)

Tarpeetontahan nimen alkuperäiskielen mainitseminen kahdesti on: sehän on pääsääntöisesti sama kuin elokuvan kieli. Tulipa vain mieleen: entäs jos onkin tällainen tapaus: "Elokuvan nimi (engl. Original name) on italiankielinen...". Mikä hyöty originaalinimen kielen mainitsemisesta loppujen lopuksi on? Aika lähellä nollaa minusta. --213.216.199.6 8. huhtikuuta 2008 kello 12.04 (UTC)

Ei tule mieleen nyt sopivaa esimerkkiä, mutta joissain tapauksissa nimen merkitys voi olla erilainen riippuen siitä, millä kielellä se on kirjoitettu. --Jisis 8. huhtikuuta 2008 kello 12.07 (UTC)

Sama sana/lause saattaa toki tarkoittaa eri kielissä eri asioita, mutta niiden määritteleminen taas on sanakirjan tehtävä, ei tietosanakirjan. --213.216.199.6 8. huhtikuuta 2008 kello 12.12 (UTC)

Asian katsominen sanakirjasta on helpompaa, jos tietosanakirjassa on kerrottu, minkäkielisestä sanakirjasta käännös pitää katsoa.--Jisis 8. huhtikuuta 2008 kello 12.14 (UTC)

...ja elokuvan (sekä sen nimen) kieli käy/pitäisi käydä ilmi leipätekstistä, kahteen kertaan sitä ei tarvita. Jos kyseessä on poikkeava tapaus, se on asia toki erikseen. --213.216.199.6 8. huhtikuuta 2008 kello 12.22 (UTC)

Leipätekstiinhän alkuperäisnimeä ja -kieltä tässä on haluttukin. Mitä tarkoitat? Pitäisikö nimen kieli kertoa myöhemmin erillisessä lauseessa? Tuntuu kömpelöltä. "Suurinta elämässä (engl. Breaking the Waves) on vuonna 1996 valmistunut elokuva, jonka tapahtumat sijoittuvat 1970-luvun Skotlannin ylämaille." Tämäkö pitäisi muuttaa muotoon: ''"Suurinta elämässä (Breaking the Waves) on vuonna 1996 valmistunut elokuva, jonka tapahtumat sijoittuvat 1970-luvun Skotlannin ylämaille." Elokuvan ja sen nimen kieli on englanti. --Jisis 8. huhtikuuta 2008 kello 12.38 (UTC)

Eipä tästä kannata jatkaa, kun näköjään menee jaaritteluksi. Sanon kuitenkin, että on tyhmää lisätä kielimalline elokuvan tai kirjan alkuperäisnimen eteen, koska sellaista tapaa ei pääsääntöisesti käytetä Wikipedian ulkopuolella. --213.216.199.6 8. huhtikuuta 2008 kello 12.45 (UTC)

Ei kai Clint sentään italiaa puhunut? Artikkelin en:The Good, the Bad and the Ugly mukaan kaikki näyttelijät puhuivat omaa äidinkieltään, ja erikieliset versiot tehtiin sitten dubbaamalla. Italiassahan on ollut hassuna tapana dubata myös italiankieliset elokuvat; Mussolinin aikana tämä kuulemma helpotti sensuuria... --Silvonen 8. huhtikuuta 2008 kello 15.30 (UTC)

Aivan, näinhän se asia olikin. Kiitos korjauksesta. --Jisis 8. huhtikuuta 2008 kello 15.49 (UTC)

Nimet

Nimien oikeinkirjoitukseen olisi kiinnitettävä huomiota: Esim. Bertel Liljeqvist po. Liljequist, Lennart Segerstråhle, po. Segerstråle jne. Kommentin jätti 80.221.253.224 (keskustelu – muokkaukset). 14. huhtikuuta 2008

Kannattaa mainita kyseisten artikkelien keskustelusivulla asiasta, niin joku voi sitten siirtää sivun oikealle nimelle. Jos nimi on tekstissä väärin, sen voi korjata suoraan ilman käyttäjätunnustakin. --Harriv 15. huhtikuuta 2008 kello 08.21 (UTC)

Mistä näkee omien muokkauksien kokonaismäärän?

Otsikko kertoo siis kaiken. Kunhan kyselen. Olisi kiva tietää. Kermit-san 15. huhtikuuta 2008 kello 07.43 (UTC)

Näytön yläpalkissa olevasta Asetukset -linkistä. -KLS 15. huhtikuuta 2008 kello 07.56 (UTC)

Toinen vaihtoehto ovat erilaiset muokkauslaskurit. Yksi sellainen löytyy osoitteesta: http://tools.wikimedia.de/~river/cgi-bin/count_edits --MikkoK 15. huhtikuuta 2008 kello 08.01 (UTC)

Suosittelen käyttämään http://stable.ts.wikimedia.org/editcount/ -muokkauslaskuria joka on vakaalla palvelimella ja jota jopa ylläpidetään aktiivisesti. Riverin editcounter ei välttämättä anna kaikkein ajantasaisinta tietoa. --Agony (403) 15. huhtikuuta 2008 kello 08.06 (UTC)

Selvä. Kiitoksia! --Kermit-san 15. huhtikuuta 2008 kello 12.58 (UTC)

Käännösapua

Miten ihmeessä tämä lause käännetään (olen huono pukemaan niitä sanoiksi):

The communist nation was an Eastern Bloc satellite state of the Soviet Union during the Cold War, thus joining the Warsaw Pact and the Comecon. Piccadilly Circus 17. huhtikuuta 2008 kello 18.00 (UTC)

Esimerkiksi näin:

"(Kommunistinen) MAANNIMI oli kylmän sodan aikana Neuvostoliiton satelliittivaltio. Se oli Varsovan liiton ja SEV:n jäsenmaa."

Samulili 17. huhtikuuta 2008 kello 18.11 (UTC)

Kiitos! Piccadilly Circus 17. huhtikuuta 2008 kello 18.24 (UTC)

Tai SEVin, jos lyhenne lausutaan ”sevin” eikä ”äs-ee-veen” tai ”Sovet Ekonomitšeskoi Vzaimopomoštšin”. (Itse olen tottunut lausumaan sen sanana.) --Silvonen 18. huhtikuuta 2008 kello 04.24 (UTC)

Uudelleenohjaukset

Voisisikohan päivämäärät uudelleenohjata (niinkuin näin: 1. tammikuuta|ohjaus|1.1.)? Jos uudellenohjaus tapahtuisi voisikohan sen tehdä vaikkapa botilla? --¿? P=A=H=P=A=H  ?¿ 22. huhtikuuta 2008 kello 15.09 (UTC)

Déjà Vu. Asiaa on pyynnöstäsi jo puitu täällä: Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Päivämäärät --Jisis 22. huhtikuuta 2008 kello 15.21 (UTC)

Aiheesta muualla -mädän poisto

Ottakaa kantaa Wikiprojekti:Linkit -keskustelusivulla ehdotettuun kehitystoimenpiteeseen. Onko muita uusia avauksia, miten tätä laiminlyötyä artikkelisivun osaa voisi parantaa? --Ras 25. huhtikuuta 2008 kello 17.49 (UTC)

Espoon entiset kaupunginjohtajat

Onko kellään niistä tietoa? En itse löydä tietoa mistään. --91.152.93.113 30. huhtikuuta 2008 kello 15.45 (UTC)

Tähtien sota -wikisanakirja

Onko täällä päin Tähtien sota -faneja? Jos on, niin viitsiisittekö vilkaista, ehkä tutustua, ja ehkä jopa auttaa meitä muokkailussa. Katsokaa Jedipedia, suomenkielinen Tähtien sota -wiki. Kaipaamme lisää muokkaajia, ja ajattelin asiasta nyt informoida. --89.27.36.123 3. toukokuuta 2008 kello 13.27 (UTC)

puuttuvien aiheiden "vihjepankki"

Moi, käyn täällä satunnaisesti hakemassa tietoa. Nyt olisin esim. halunnut nähdä vuokravakuudesta lyhyen tiivistelmän. Sitä ei löytynyt.

Onko täällä wikipediassa ns. vihjepankki niistä aiheista, joista tietoa ei ole? Esim. sieltä voisi innokkaat Wikiin aineistoa tuovat poimia mieleisiään ja näin aiheet laajenisivat entisestään. Listalta poistettaisiin sitä mukaa jo aineistoa saaneet aiheet :)

terveisin Birgitta Kommentin jätti 88.85.132.16 (keskustelu – muokkaukset).

Kyllähän tuollainen löytyy Wikipedia:Artikkelitoiveet alta. --Agony (403) 6. toukokuuta 2008 kello 10.36 (UTC)

poistettu uusi aihe

Hei, siirrättehän tämän kysymyksen oikeaan paikkaan jos ei sovellu tämän otsikon alle. Olen aloittelija. Aloitin tekemään uutta aihetta ensimmäistä kertaa Wikipediaan ja heti se poistettiin, käsittääkseni koska aihe oli roskaa. Aiheena oli Laci Peterson ja hänen katoamisensa/murhansa USAssa. Miksi tämä on roskaa suomenkielisessä Wikipediassa? T: ojalaan Kommentin jätti Ojalaan (keskustelu – muokkaukset).

Artikkelissa oli ainoastaan nimi ja elinaika joten se poistettiin sitten samantien kun sellaisenaan se oli lähinnä Hauki on kala -tyyppiä. Aiheessa itsessään ei pitäisi olla mitään vikaa, joten suosittelen että kirjoitat artikkelin valmiiksi vaikka tekstieditorilla tai vaikka omassa hiekkalaatikossasi (esim. Käyttäjä:Ojalaan/Hiekkalaatikko). Tai sitten lisäät artikkelin alkuun {{Työstetään|~~~~}} niin saat muokkailla sitä rauhassa. --Anr 6. toukokuuta 2008 kello 14.43 (UTC)

miten saadaan väärät IW linkit pysymään poissa

artikkelissa poistin väärät IW-linkit mutta tuo botti lisää niitä vaan. Miten saadaan väärät lisäykset loppumaan. --Musamies 10. toukokuuta 2008 kello 18.15 (UTC)

Poista väärät suomiwikiin osoittavat kielilinkit muista wikipedioista. --ML 10. toukokuuta 2008 kello 18.17 (UTC)

Lisäksi artikkeliin 20 Greatest Hits (The Beatles) kannattaa lisätä oikeat linkit. --Silvonen 10. toukokuuta 2008 kello 18.18 (UTC)

Ja ehkä tuo Beatlesin levy olisi sittenkin se ensisijainen, ja teddyjen levyn voisi vaihtaa täsmennykseksi? --ML 10. toukokuuta 2008 kello 18.19 (UTC)

Nimi on niin geneerinen, että se voisi olla täsmennyssivukin. --Silvonen 10. toukokuuta 2008 kello 18.20 (UTC)

Siinähän ne vinkit olikin, lisäksi kannattaa informoida botin ajajaa, eli tässä tapauksessa nl:User:Thijs!. --Agony (403) 10. toukokuuta 2008 kello 18.25 (UTC)

Käyttäjä Kippari10:n lähteettömät lisäykset

Jotakin tarttis tehdä. Moni varmaan on tuskastunut Kipparin lähteettömiin lisäyksiin, jotka ilmeisesti ovat muistikuvia ja usein virheellisiä, kuten tämän aamuinen Exodus-lisäys oli osittain. Muita lisäyksiä en välttämättä osaa tarkistaa, koska aiheet ovat tuntemattomia, mutta yleensäkään niissä ei kuitenkaan ole lähdettä. Jos Kippari estetään, hän tietysti ottaa uuden tunnuksen, mutta pyynnöt ja puheet eivät ainakaan näköjään auta. Ehdotuksia? --Ulrika 11. toukokuuta 2008 kello 07.29 (UTC)

Fiktiivisiä tarinoita ei mielestäni pidä lisätä fakta-artikkeleihin. Myöskään faktojen tarkistaminen hakukoneilla ei vie paljonkaan aikaa ennen niiden lisäämistä.

Esimerkkeinä:

http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=X-15&oldid=4703777

http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Renault_FT-17&oldid=4720312

http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Irma_Grese&oldid=3664101 --J 11. toukokuuta 2008 kello 08.15 (UTC)

Missä sellainen sääntö on ettei fiktiivisiä tarinoita voi lisätä. Kyse on sentään kohtalaisen tunnetusta teoksesta ja elokuvasta. Kulttuuriviittaukset ovat pikemminkin normaalia. Sen sijaan Wikipedian käyttäminen Wikipedian lähteenä ei ole sallittua. --Ulrika 11. toukokuuta 2008 kello 08.23 (UTC)

"Faktojen tarkistaminen hakukoneilla" - Oletko kehittänyt hakukoneen jolla voidaan tutkia vaikka kirjaston kirjojen sisältöjä? Täällä on paljon viitteitä myös tavalliseen kirjallisuuteen, mutta suurin osa internet-ajan lapsista ei taida edes tietää mitä kirjat ovat... Ja itse asiasta sen verran että eikö olisi mahdollista varustaa tekstiä esim. mallineella "tarkastamatonta/kiistanalaista tietoa" automaattikumouksen sijaan. Kippari tuntuu tietävän asioista paljon, mutta ei muista/osaa merkitä lähteitä. Ja asian sivusta voisi vielä sen verran sanoa että lähteiden merkitsemistä tarvitsisi huomattavasti yksinkertaistaa.Korkki74 11. toukokuuta 2008 kello 08.35 (UTC)

Väitteensä voi "koeponnistaa" myös hakukoneilla ennen niitten tänne lisäämistä, kaikki kirjatietokaan ei välttämättä pidä paikkaansa. --J 11. toukokuuta 2008 kello 09.34 (UTC)

"Renaultia käytettiin myös itärajamme toisella puolella. Suomi lainasi muutaman vaunun bolsevikkeja vastaan taistelleelle kenraali Judenitsille, mutta myös bolsevikit ihastuivat vaunuun niin että alkoivat tuottaa siitä lähes suoraa kopiota. Tämä neuvosto-renault ristittiin komeasti vapaustaistelijatoveri Leniniksi." http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Renault_FT-17&diff=next&oldid=4720312

Tässäkin jo pienellä googlettamisella olisi selvinnyt ettei kyseisen vaunutyypin nimeksi annettu "vtt. L.", vaan ainoastaan sen ensimmäisen vaunun nimeksi. Sen arvuuttelu onko jostain sotavärkistä olemassa jossain fiktioteoksessa väitettyä muunnosta vai ei (X-15), on täysin turha lisätä ko. artikkeliin. Lähteistämisen yksinkertaistamisesta olen samaa mieltä, muttei sekään nyt ylivoimaista ole, jos tahtoa riittää. --J 11. toukokuuta 2008 kello 08.53 (UTC)

Mielestäni loogista on viitata fiktiosta faktaan, ei päinvastoin. Esimerkkinä vaikka enwikin aseartikkelien käytäntö, jossa estetään kaikenmaailman elokuva, tv, kirja, sarjakuva, videopeli, etc. viittaukset, jotka hukuttavat faktat alleen. Tässä nim.om. tapauksessa kun joku joskus kirjoittaa kyseisestä kirjasta artikkelin, niin linkattakoon siitä sonderkommandoon, ei päinvastoin. --J 11. toukokuuta 2008 kello 08.33 (UTC)

Jos fiktiota kirjoittaa faktan sekaan, niin se pitää tehdä siten, että lukija varmasti tietää koska fakta päättyy ja fiktio alkaa. Esim. tuossa X-15 artikkelissa oli aivan mahdotonta päätellä, että Michael Crichtonin lähteenä käytetty teos on täysin fiktiivistä tieteiskirjallisuutta, ellei sattunut vilkaisemaan sivun alareunasta käytettyä lähdettä ja tunnistanut teosta sen englanninkielisen nimen perusteella. Vai voisiko Tyrannosaurus Rex artkkeliin kirjoittaa irrallisen lauseen "Kirjailija Michael Crichton väittää, että T. Rex söi lakimiehiä.", käyttäen lähteenä kirjailijan teosta 'Jurassic park'?--Otrfan 11. toukokuuta 2008 kello 09.01 (UTC)

Siinä tapauksessa viittaukset Tuntemattomaan sotilaaseenkin pitäisi poistaa kaikista fakta-artikkeleista. Ei kai sentään? Et ehkä ajatellut asiaa ihan loppuun asti. Sisentäisitkö muuten kommenttisi kaksoispisteillä. --Ulrika 11. toukokuuta 2008 kello 09.03 (UTC)

Taannoin muun muassa artikkelissa Suomen sisällissota oli lainaus romaanista Täällä Pohjantähden alla, jota esitettiin dokumentiksi ko. aiheesta, mitä se ei suinkaan ole. Myös vaikka esim. nimitys "Tikkakosken mannekiini" on käsittääkseni Linnan keksimä sutkaus, eikä sota-aikainen ilmaus. Mitään toisin todistavia lähteitä en ainakaan ole asiasta löytänyt. Joten kyllä, Tuntematon EI OLE dokumentti jatkosodasta, eikä sitä sellaisena pidä käyttää ilman asiaa tukevia muita lähteitä.--J 11. toukokuuta 2008 kello 09.24 (UTC)

Eipä tietenkäään pidä lähteenä käyttää, mutta viittauksena siihen miten aihetta on käsitelty kaunokirjallisuudessa, voidaan kertoa esimerkiksi juuri että Leon Urisin romaanissa Exodus on sonderkommando, ja romaanin pohjalta tehdyssä elokuvassa henkilöä on muokattu niin ja niin. Se on eri asia kuin lähteenä käyttäminen, jos nyt ymmärrät mitä tarkoitan.--Ulrika 11. toukokuuta 2008 kello 09.50 (UTC)

Sujuva kontekstiin liittäminen onkin sitten taitolaji. Artikkelin kilju Tuntematon sotilas -viite ei hyödytä lukijaa mitenkään, vaikka onhan kohtaus tunnettu. – Kuohatti 22. toukokuuta 2008 kello 16.54 (UTC)

Miksi ei? Onhan tuo ihan merkittävää kiljuun liittyvää tietoa niille jotka eivät sitä ennestään tienneet (vaikka monet tietävät asian entuudestaan, niin eivät sentään ihan kaikki). Korostetaan, että monissa tapauksissa fiktioon viittaaminen on kyllä turhaa ja koomistakin (joku laittoi kerran artikkeliin "poliisi" viittauksen Kummelin sketsiin, jossa esiintyy poliisi tms.), mutta kategorista kieltoa viitata fiktioon ei mielestäni pitäisi laittaa. --ML 22. toukokuuta 2008 kello 16.59 (UTC)

"Sotilaspoliiseilla ollut ”niskaanampujien” ja ”takarintaman hirmujen” vanha ja pääosin aiheeton maine on pyritty poistamaan. Erittäin merkittävä seikka on kuolemanrangaistuksen poistaminen: jatkosodan aikana teloittaminen kuului sotapoliisille, ja hyvin usein nämä joutuivatkin työn tehtyään pakenemaan muun sotajoukon vihaa, kuten akateemikko Väinö Linna teoksessaan Tuntematon sotilas kertoo." [1] Että vankalla faktapohjalla tässäkin näköjään liikutaan...--J 22. toukokuuta 2008 kello 17.12 (UTC)

Tuo onkin malliesimerkki epäonnistuneesta fiktioviittauksesta. Jää hämäräksi, perustuuko koko "tieto" vain Linnan teokseen. Fiktio ja fakta pitääkin tiukasti erotella leipätekstissä, mieluiten tekemällä fiktioviittauksille oma osionsa. --ML 22. toukokuuta 2008 kello 17.16 (UTC)

Tuon kiljuviitteen merkitys on kyllä hieman epäselvä kirjaa lukemattomalle ja lukeneellekin luo koomisen kuvan, kun artikkelissa vain mainitaan, että konekiväärikomppania nautti kirjassa kiljua. Pitäisikö lisätä "tunnetussa kohtauksessa"? Vai ovatko kaikki Tuntemattoman kohtaukset melko tunnettuja? – Kuohatti 22. toukokuuta 2008 kello 17.35 (UTC)

Merkitys on lähinnä siinä, että romaani ja kohtaus on harvinaisen merkittävä ja tunnettu, ja siinä, ettei kiljuviitteitä noinkin vanhassa suomalaisessa kirjallisuudessa niin mahdottomasti ole - jollekin voi jopa olla yllätys, että kiljua keitettiin jo silloin. Vastakkainen tapaus on sitten jonkin satunnaisen poliisisketsin mainitseminen artikkelissa poliisi, koska vastaavia esimerkkejä löytyisi tuhansittain. En tiedä sitten, miten tämä sonderkommando-tapaus sijoittuu tällä skaalalla, eli miten merkittävä teos on, ja miten yleisiä sonderkommando-henkilöhahmot. --ML 22. toukokuuta 2008 kello 17.49 (UTC)

Kirjallisuudessa mm. Kurt Vonnegutin Äiti yössä on ko. hahmo [2], aiheesta on elokuvakin: Harmaa alue (The Grey Zone) [3]. Muutenkin taitaa olla keskitysleiriaiheissa enemmän sääntö kuin poikkeus. Myös esim. Polttouhrit -tv-sarjassa eräs päähenkilöistä joutuu sonderkommandoksi.--J 22. toukokuuta 2008 kello 19.09 (UTC)

Ehkä ymmärrät tämän muutoksen avulla, mitä hain "sujuvalla kontekstiin liittämisellä". Maininnassa itsessään ei mitään vikaa ollut. – Kuohatti 23. toukokuuta 2008 kello 11.50 (UTC)

Ymmärränpä hyvinniin, mutta tynkäluokan artikkeleita saisi mielestäni mieluummin lihottaa faktoilla kuin ensinnä tajuntateollisuuden keksityillä hahmoilla. Tuossakaan yhteydessä tieto, että jossain kirjassa (jonka jopa olen lukenut ja omistan) on henkilöhahmo joka on ko. tehtävässä toiminut, ei varsinaisesti avarra aiheen ymmärtämistä. Noin muuten juuri kirjallisuusaiheet kaipaisivat sisältöönsä mittavat talkoot. --J 16. toukokuuta 2008 kello 05.59 (UTC)

Voiko tällaisia lähteitä, kuin "miinanraivausta koskenut esitelmä keväällä 1986, komentaja Tapani Mattila" tai kertoja: Jokioisten museorautatien varikkomestari pitää asiallisina?--J 20. toukokuuta 2008 kello 13.54 (UTC)

Ei voi. Olen hyvin pitkään yrittänyt neuvoa kyseistä kirjoittajaa lähteiden merkitsemisessä, mutta jossakin on ongelma, koska tilanne ei korjaannu tippaakaan. Olen viime aikoina järjestelmällisesti kumonnut hänen lähteettömiä lisäyksiään, koska on turha jäädä odottamaan viitettä jota ei koskaan tule. --Ulrika 22. toukokuuta 2008 kello 17.22 (UTC)

Alkaa tuntua että on kohta jonkin sortin intervention paikka, jos muut joutuvat jatkuvasti kulkemaan jonkun käyttäjän perässä jälkiä siivoamassa. --J 22. toukokuuta 2008 kello 17.49 (UTC)

On nähty, että tällaiset pinnalta asialliset käyttäjät saavat varsin rauhassa toimia vastoin käytäntöjä (esim. Käyttäjä:PekKos, käyttäjä:Watti)). Moraalinen ja wikipoliittinen oikeus kylmästi kumota kaikki Kipparin uudet lähteettömät ja vähänkin epäilyttävät muokkaukset on kuitenkin jo olemassa - niin monet hänen muokkauksensa on jo hutuksi todettu, ja niin monta kertaa lähteiden oikeasta käytöstä on huomautettu. --ML 22. toukokuuta 2008 kello 18.24 (UTC)

Lisähuomiona vielä, että esim. toista maailmansotaa koskevissa aiheissa jokin 40-, 50-luvun tietokirjallisuuskaan ei nykyään ole kovin hyvä lähde. Monet asiat, laitteet ja tapahtumat ovat olleet sotasalaisuuksia vähintäänkin 50 vuotta sodan loppumisesta, joten vanhat lähteet saattavat esittää hyvinkin vääriä väitteitä. Samaten itäblokin asioista, mm. sotakalustosta, on aiempina vuosikymmeninä esitetty faktoina täysin keksittyjä väitteitä.--J 22. toukokuuta 2008 kello 18.26 (UTC)

Suhteellisen pitkään Kipparia seuranneena olen kääntymässä samalle kannalle kuin Ulrika: taitaa olla että artikkelit muokataan muistitietojen perusteella ja jotain lähteenomaista keksitään tilkkeeksi jos joku kysyy - eikä aina viitsitä vaikka joku kysyisikin. Pahinta lienee että Kippari10 on täysin selvästi ilmaissut ettei häntä kiinnosta noudattaa lisäyksissään WP:n käytäntöjä. Muutosta ei siis ole tulossa. Käyttäjä on lisäksi erittäin hyökkäävä täysin asiallisiakin keskustelijoita kohtaan. Ohessa muutama nopeasti poimittu keskusteluhelmi: [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]. --Riisipuuro 22. toukokuuta 2008 kello 21.27 (UTC)--

Luettuani Kipparin keskustelusivun vaikuttaa siltä, että häntä on kohdeltu jopa varsin suvaitsevaisesti. Esimerkiksi tekstin suora kopioiminen toiselta nettisivulta wikipediaan ei ole enää mikään pikkujuttu. Tämänkaltaiset käyttäjät vievät muilta paljon aikaa ja energiaa. Ehdotan tiukempaa linjaa. --Hehkuviini 23. toukokuuta 2008 kello 13.46 (UTC)

Minun ymmärtäväinen suhtautumiseni oli alkuun sitä, että luulin hänen olevan tietämätön käytännöistä tai ehkä vanhuudenhöperö (tätä ei pidä tulkita HH:ksi), mutta nyt näyttää siltä ettei kysymys ole kummastakaan vaan jostakin muusta, kiukuttelusta. Lisäyksethän vaikuttivat asiallisilta, kunnes sitten huomasin että ne saattoivat olla täyttä huttua. --Ulrika 23. toukokuuta 2008 kello 14.55 (UTC)

Jos olet värisokea etkä saa kartasta tms. selvää

Jos törmäät Wikimedia Commonsissa olevaan kuvaan (esimerkiksi karttaan), jossa käytetään värejä niin, että pysty lukemaan kuvaa, voit merkitä kyseisen kuvan uudella mallineella. Tämä malline on {{Colour blind}} ja voit lisätä siihen tarkeampia tietoja oman värisokeutesi laadusta ja siitä, mikä kuvassa on ongelmallista. Samulili 14. toukokuuta 2008 kello 15.38 (UTC)

Tuon on kyllä hyvä malline. Harvoin kuvia tehdessä tulee ajatelleeksi tällaista. --qWerk 14. toukokuuta 2008 kello 15.41 (UTC)

Apuväline kuvioiden tai muun grafiikan korjaamiseksi väreihin, joissa informaatio tavoittaa myös värisokeat: http://colororacle.cartography.ch —B. Nuhanen 16. toukokuuta 2008 kello 06.43 (UTC)

Etelä-Korean lippu

Voisiko joku muuttaa Etelä-Korean lipun nimen Etelä-Korean lipuksi artikkeeliin Etelä-Korea? Se on tällä hetkellä "Korean tasavallan lippu". Piccadilly Circus 17. toukokuuta 2008 kello 09.15 (UTC)

Aikoinaan keskusteltiin Korean tasavavalta -artikkelin nimestä ja siinä päädyttiin käyttäämään virallista nimeä Etelä-Korean sijasta. Siksi kannattasi liput jne. artikkelit nimetä vastaavalla tavalla. --qWerk 17. toukokuuta 2008 kello 09.29 (UTC)

Okei, mutta pääasia, että se on nyt muutettu. Piccadilly Circus 17. toukokuuta 2008 kello 16.18 (UTC)

Puhutut artikkelit

Englanniksi löytyy jo noin 1 000 puhuttua artikkelia. Kysyntää olisi varmasti suomeksikin. Onko kiinnostava kehityssuunta? Aloittaa voisi suositelluista sivuista. --Ras 18. toukokuuta 2008 kello 21.58 (UTC)

Ideahan olisi toki se, että hyvää ja valmista materiaalia voisi käyttää silloin muissakin muodoissa. Esim. iPodiin ladattuna jne. --Ras 18. toukokuuta 2008 kello 22.01 (UTC)

Hauska idea. Onko en-wikissa ohjeita, miten tuo käytännössä tehdään? --Hehkuviini 19. toukokuuta 2008 kello 14.08 (UTC)

Wikipedia:Wikiprojekti Äänitetyt artikkelit on olemassa, joskin se on ilmeisesti täysin inaktiivinen. Käyttäjä:Nro92 myös äänitti artikkelin Oulun tuomiokirkko, ja äänite kuulosti minusta todella hyvältä. En tiedä, onko tiedosto myöhemmin poistettu kokonaan. Idea on tosiaan hauska, ja varmasti myös hyödyllinen, eikä lainkaan järjetön, kunhan valitsee äänitettäväksi laadukkaita ja oletettavasti stabiileja artikkeleita. Hieman asian vierestä vielä: Linux-käyttäjille on olemassa suht hyvin toimiva Erkkimonin Wikiread --Herra Maka 19. toukokuuta 2008 kello 14.36 (UTC)

Joo, ei se ainakaan ole mahdoton toisin kuin tuossa mainitussa keskustelussa esitetään. Puhutut artikkelit täytyy tehdä vain valmiihkoista artikkeleista kuten SS / HA:t. Se, ovatko ne 1:1 nykyisen kirjoitetun version kanssa ei voi olla oleellista. --Ras 21. toukokuuta 2008 kello 19.07 (UTC)

Tunnusten yhdistäminen

Nyt on mahdollista yhdistää Wikimedia-käyttäjätilit eikä tarvitse kaikkiin projekteihin erikseen rekisteröityä: Yhdistä tilit, Meta. Lisää aiheesta: [13]. --qWerk 28. toukokuuta 2008 kello 09.53 (UTC)

Two new Finno-Ugric Wikipedias

Hello. Two new Finno-Ugric Wikipedias were created 26 May 2008. myv: - Ersän kieli and mdf: - Mokšan kieli. Everyone, who is interested in this languages are welcome. Amdf 31. toukokuuta 2008 kello 13.34 (UTC)

uskonnollisia yhteisöjä?

IP 81.175.138.138 on ruvennut rakentamaan järjestelmää Luokka:x-paikkakunnan uskonnolliset yhteisöt, esim. Luokka:Laukaan uskonnolliset yhteisöt. Vähän aiemmin ilmeisesti sama loi rovastikuntaluokkia, jotka ovat täysin tarpeettomia. Pitäisiköhän tälle panna jarrut? En merkkaa roskaksi, ennen kuin tulee näkemystä, mutta vaikea ymmärtää mitä järkeä tässä luokassa on. --Ulrika 4. kesäkuuta 2008 kello 15.15 (UTC)

Mielestäni kyllä. Ei tuon kokoisten kuntien yrityksiäkään yms. ole annettu luokitella. --Ras 4. kesäkuuta 2008 kello 15.21 (UTC)

Epäilemättä näyttäs taas sen yhden tutun tekosia. --Siliamaav 4. kesäkuuta 2008 kello 15.22 (UTC)

No juu ei, ei yrityksiä, ei yhteisöjä. Urheiluseuratkin on luokiteltu "<Kaupungin> urheilu" ja "<Maan> <laji>seurat". {{Roskaa}} kehiin vaan. --Agony (403) 4. kesäkuuta 2008 kello 15.29 (UTC)

No niin, sepäs kävi nopeasti! --Ulrika 4. kesäkuuta 2008 kello 15.50 (UTC)

Suomi xx-luvulla?

Joku oli kirjoittanut artikkelin Suomi 1920-luvulla, mistä toinen intoutui aloittamaan aihetta Suomi 1960-luvulla oman käyttäjätunnuksensa ala-artikkeliksi. Minulla itselläni noin maailmoja syleilevä aihe nosti hiukan karvat pystyyn. Kaiken kattavasta aiheesta on melko mahdotonta kirjoittaa neutraalia; siitä tulee lähteistettynäkin essee, joka kuvastaa kirjoittajansa näkemystä aiheesta. 1920-lukuakin voi katsoa monesta näkökulmasta, ei kai historiankirjoitus ole siitä vielä ehtinyt kiteytyä, puhumattakaan 1960-luvusta, joka on historiallisesti meille vielä eilistä päivää, emmekä näe mikä siinä on olennaista. Poimimalla itselle mieluisia lähteitä siitä saa mitä haluaa. Toivoisin näkemyksiä ja keskustelua. --Ulrika 6. kesäkuuta 2008 kello 12.01 (UTC)

Tätäkin laajempi artikkeli nimeltä 1920-luku on valittu jopa hyväksi artikkeliksi. Muistaakseni sen äänestyksessä kritisoitiin sitä tuon artikkelin Suomi-keskeisyydestä ja kehotettiin sitten kirjoittamaan suppeampi artikkeli nimeltä Suomi 1920-luvulla... pitääpä tarkistaa tuon ha-äänestyksen keskustelu. Kymmenlukuartikkeleita on kyllä monissa muissakin Wikipedioissa ja maakohtainen sellainen on mielestäni järkevä ala-artikkeli niihin, sikäli kuin yhteisö näyttäisi ne jo hyväksyneen. Toisaalta... lieneehän meillä artikkeli maa-planeetastakin?Tetopa 6. kesäkuuta 2008 kello 12.04 (UTC)

Lisäys, eli keskustelu, joka lienee johtanut tämäntyyppiseen artikkeliin löytyy täältä.Tetopa 6. kesäkuuta 2008 kello 12.07 (UTC)

Syynä oli tosiaankin HA-äänestyksissä toistuvat valitukset artikkelin 1920-luku liiasta Suomi-keskeisyydestä. On melko tavallista että suureksi paisunut artikkeli jaetaan kahteen pienempään osaan. Kun on kyseessä laajahkot aihekokonaisuudet niin on hyvä pyrkiä käyttämään valmiiksi koottua aineistoa irrallisten tietojen sijaan. Esimerkiksi Suomi 1920-luvulla artikkelissa on käytetty lähteenä kahtakin eri kirjaa jotka molemmat keskittyvät kuvaamaan Suomen 1920-luvun tapahtumia ja ilmiöitä. Tällä varmistetaan neutraali näkökulma ja se että asiat ovat suunnilleen oikeissa mittasuhteissa. --Alphaios 15. kesäkuuta 2008 kello 08.37 (UTC)

Aihe on erittäin haastava, mutta Wikipedia on just yksi niistä paikoista joissa soisi tällaiselle kokoavalle esitystavalle, sanoakseni poikkitieteellisyydelle, annettavan mahdollisuus. --Ras 6. kesäkuuta 2008 kello 15.32 (UTC)

Pieni ongelma

Lisäsin näihin kokoonpanoihin Portugalin, mutta itse sivussa ei näy kuin otsikko. Itse en löydä virhettä, voisiko joku katsoa? --Maamu 10. kesäkuuta 2008 kello 21.56 (UTC)

Korjasin. — str4nd ☕ 10. kesäkuuta 2008 kello 21.59 (UTC)

Selainten käyttöosuus ja määrä

Onko jossain tilastoa selainten käyttöosuuksista ja määristä wikipedian muokkauksissa? --Usp 11. kesäkuuta 2008 kello 03.26 (UTC)

en:Wikipedia:Browsers, mutta tilastoja ei ole jostain syystä päivitetty vuosikausiin. --Silvonen 11. kesäkuuta 2008 kello 04.04 (UTC)

Tärkeitä aiheita puuttuu

Kiinnittäisin huomiota tähän Harriv:n tekemään listaan, jos joku ei sitä ole vielä huomannut. Tuntuu, että monet tekevät artikkeleita aika merkityksettömistä aiheista, kun vielä on vaikka kuinka runsaasti ihan perusensyklopedisia aiheita käsittelemättä. Tietysti suuri osa listasta on noita maatunnuksia, ja monia aiheita käsitellään jo muissa artikkeleissa, mutta todellisia puutteitakin löytyy ja kaikista olisi hyvä saada oma artikkeli. Listaakin voisi jo päivittää. Edelleenkin puuttuu siis oma artikkeli esimerkiksi seuraavista aiheista: koordinoitu yleisaika/UTC, maantieteellinen koordinaatisto, joukko, atomiydin, vuosituhat, väestö/demografia, tekijä (laki)?, Uniform Resource Locator, Fair use, oliivipuu(!), torni (shakki), toimeenpanovalta, suvereenisuus, Länsi-Rooma, provinssi, senttimetri, Jalal ad-Din Muhammad Balkhi-Rumi, Yhdysvaltain senaatti, kuningas (shakki), Sveitsin kantonit, Nepal bhasa, absoluuttinen magnitudi, Afrikka-Euraasia, Kaukoitä, inertia, kirjoitusjärjestelmä, hevonen (shakki), ostovoimapariteetti, horisontti, Ferdowsi, ostrogootit, sotilas (shakki), Espanjan historia, murtoluku, matemaattinen logiikka, pediatriikka, sirkat, kirjailija, gramma, geopolitiikka, Sputnik-ohjelma, ISO 3166-2, iranilaiset kielet, goideeliset kielet, Mykene, lainsäädäntövalta, iktyologia, Filippiinienmeri, L'Aquila jne. --Orri 15. kesäkuuta 2008 kello 10.27 (UTC)

Ei pediatriikka ku lastentaudit in Finnish juunou :) --Hehkuviini 15. kesäkuuta 2008 kello 16.45 (UTC)

Paljon tärkeitä aiheita tosiaan puuttuu. Muun muassa valtaosasta Italian maakuntia ei ole vielä artikkelia. --Quinn 15. kesäkuuta 2008 kello 17.09 (UTC)

Huomasin vastikään, että Nigerian osavaltioista puuttuu lähes puolet, ja niissä on miljoonia asukkaita. Aasian maiden pääkaupungeista on onnettomia tynkäiä. Nämä on just sellaisia jotka voisiva tmielestäni olla etusivun artikkelitoiveina - ainakin mieluummin kuin matmatiikan koulukurssin ylittävät ilmiöt (kuten tuo polyomino). --Tappinen 15. kesäkuuta 2008 kello 18.41 (UTC)

Mainostetaanpa häpeilemättä täälläkin:

• Luettelo en-Wikin artikkeleista, jotka löytyvät ainakin 35 muusta Wikipediasta, mutta eivät suomenkielisestä
• Yritystyömaa
• Paljon merkittäviä näyttelijöitä ja muita viihdetaiteilijoita, joilla on Hollywood Walk of Famen tähti
• Luettelo Suuren suomalaisen tietosanakirjan otsakkeista, jotka Wikipediasta puuttuvat
• Pienen tietosanakirjan artikkeliluettelo, jonka mukaan vielä keskeisiä artikkeleita puuttuu

--Jaakonam 15. kesäkuuta 2008 kello 19.57 (UTC)

Ja sitten on tämä: Wikipedia:Luettelo keskeisistä tietosanakirja-artikkeleista. Sieltä puuttuvat ainakin Jalal ad-Din Muhammad Balkhi-Rumi eli lyhyemmin vain en:Rumi, Euroopan Unionin historia, Yhdysvaltain historia, Kansainvälinen yhteistyö, Kirjallisuuden historia. -tKahkonen 16. kesäkuuta 2008 kello 16.10 (UTC)

Etusivun artikkelitoiveita voisi tosiaan uudistaa: sinne voisi lisätä noiden artikkelitoiveet-luettelosta otettujen merkityksettömyyksien sijaan näitä todella tärkeitä aiheita yllä mainituista listoista. Nyt nämä puutteet näyttävät jäävän monelta huomaamatta. Ja Italiahan on muuten aivan surkeasti käsitelty täällä: Piacenza oli ohjaus urheiluseuraan ja Monza autoradalle. Pitäsi varmaan perustaa joku Italia-projekti... Ja aivan oma lukunsa ovat nämä kirjallisuuden historia ja Suomen kulttuuri -tyyppiset laajat artikkelit, jotka ovat aivan peruskamaa tietosanakirjoissa mutta todella huonossa kunnossa tai puuttuvat kokonaan täällä. --Orri 16. kesäkuuta 2008 kello 17.21 (UTC)

Italia-aiheiden lähteet ovat tiukassa kielitaidottomalla (en, de, sv ei riitä). Kirjaston kirjojen tiedot on usein 1970-luvulta, webissä taas sekavia italiankielisiä portaaleita. Siksipä toisaalta juuri olisi kysyntää wikipedian mainioille suomenkielisille sivuille - ja ehkä projektille, joka tarjoaisi noita lähdeaineistoja ? --Tappinen 16. kesäkuuta 2008 kello 20.07 (UTC)

Avasinkin näköjään tässä Pandoran lippaan... :) Oli tarkoitus kiinnittää erityishuomiota noihin muutamiin aiheisiin, joita muut pitävät interwikien määrästä päätellen erityisen tärkeinä mutta jotka meiltä puuttuvat. Hyvä tietysti että muutkin puutteet tulevat esille. --Orri 16. kesäkuuta 2008 kello 17.25 (UTC)

Tässä vedotaankin ihmisten luontaiseen kilpailuviettiin. Eli jos et itse osaa tai jaksa tehdä, lahjo, yllytä tai kiristä muut tekemään töitä puolestasi. :-) --Jaakonam 16. kesäkuuta 2008 kello 22.44 (UTC)

Päivitetään kunhan ehditään, eli ei tässä kuussa ainakaan minun toimeestani. --Harriv 16. kesäkuuta 2008 kello 19.22 (UTC)

Päivitetty. --Harriv 3. elokuuta 2008 kello 20.23 (UTC)

En ole ihan varma noiden shakkinappula-artikkelien tarpeellisuudesta. Minun puolestani ne voi jättää tekemättä. Lab-oratory 16. kesäkuuta 2008 kello 19.24 (UTC)

Merkittävyysprojekti

Yllä olevaan liittyen: meillä pitäisi olla jonkinlainen merkittävyys- tai kattavuusprojekti (vastine WikiProject Missing encyclopedic articles), jolla olisi ainakin seuraavat tehtävät:

• Pitää yllä merkityksen perusteella priorisoitua luetteloa puuttuvista artikkeleista. Erikielisten artikkeliversioiden määrä on kai helpoin vaihtoehto arvioinnin pohjaksi.
  • Parasta olisi jonkinlainen automatiikka: esimerkiksi robotti, joka kävisi läpi englanninkielistä Wikipediaa ja poimisi sieltä ne artikkelit joissa on eniten kielilinkkejä mutta ei suomen kielelle.
  • Tuon voi tehdä käsinkin niin, että aina kun joku kohtaa muunkielisessä Wikipediassa artikkelin, jossa on paljon kielilinkkejä mutta josta ei ole suomenkielistä versiota, artikkeli lisättäisiin luetteloon sitä ylemmäksi mitä enemmän kielilinkkejä oli.
  • Erona tämän hetkisiin artikkelitoiveisiin on se, että niissä merkittävyyttä ei ole mitenkään huomioitu, vaan kaikki toiveet ovat samalla viivalla.
• Arvioida olemassa olevien artikkelien kattavuutta ja laatua suhteessa aiheen merkittävyyteen.
  • Viikon yhteistyöartikkeleilla pyritään vähän tämäntapaiseen, mutta tähän pitäisi olla joku objektiivinen mittari.
• Tuottaa erilaisia tietosanakirjoihin perustuvia luetteloita keskeisistä artikkeleista. Tätä voi tehdä tietysti muissakin wikiprojekteissa. Esimerkkeinä meillä ovat jo antiikin käsikirja ja filosofian tietosanakirja.

--Tomisti ^{(disputaatiot)} 26. kesäkuuta 2008 kello 18.58 (UTC)

Kannatan, hyvä idea. Ehkä projekti voisi tosiaan myös keskittyä esimerkiksi keskeisten tietosanakirja-artikkelien laadunvalvontaan ja parantamiseen. Ehkä joku Wikipedia:Wikiprojekti Puuttuvat artikkelit tai Wikipedia:Wikiprojekti Ydintietosanakirja tms. Siis parantaa tai luoda keskeisimpiä aiheita, jotka puuttuvat tai ovat huonossa kunnossa. --Orri 29. kesäkuuta 2008 kello 08.06 (UTC)

Kannatan puuttuvien artikkelien lisäksi myös tuota ydinsisällön laadunvalvontaa samaan projektiin. Projektiin voisi merkitä keskeisistä tietosanakirja-artikkeleista lyhyet tyngät ja muuten huonolaatuiset tapaukset. Tämän laadunvalvonnan voisi ainakin aluksi rajoittaa vain ko. luettelossa mainittuihin aiheisiin, ettei homma leviä käsiin. --ML 29. kesäkuuta 2008 kello 08.28 (UTC)

Aloitin keskeisten aiheiden ongelma-artikkelien seulomisen tuolla: Käyttäjä:ML/Keskeisten aiheiden laadunvalvonta/Ongelmatapaukset. Tuohon listaan on tarkoitus jättää vain ongelmalliset artikkelit keskeisistä tietosanakirja-aiheista. Jos tämä projekti saadaan käyntiin, listan voi siirtää projektin alle. --ML 29. kesäkuuta 2008 kello 14.29 (UTC)

Aloittelin laatupajaa. Ideana on, että lähdetään ikään kuin kokonaisvaltaisesti liikkeelle mutta kuitenkin niin, että keskitytään oleellisuuksiin ettei homma lässähdä tai leviä esim. määritellen selkeitä välitavoitteita. -- Usp 29. kesäkuuta 2008 kello 15.42 (UTC)

Jos ei haluta vahvistaa stereotyyppejä Wikipedian kirjoittajista

...ja niistä seuraavista puutteista sisällössä. Premenstruaalinen oireyhtymä artikkelin taso an aika huono ottaen huomioon että kyseessä ei ole mikään harvinainen asia, ja jos etsii googlella aiheesta suomeksi niin se on ensimmäinen hakutulos. Ainakin artikkelin puhesivulla mainitsemani muutokset olisi tarpeen. Kommentin jätti 91.153.113.240 (keskustelu – muokkaukset).

Korjailin aloituskappaletta. --Hehkuviini 15. kesäkuuta 2008 kello 20.01 (UTC)

Sukunimi artikkeli on täyttä kukkua

Suomen sukunimien etymologiaa kohdasta ainakin... 80.222.14.125 25. kesäkuuta 2008 kello 19.53 (UTC)

Siirrän keskustelun artikkelin keskustelusivulle. --Aulis Eskola 25. kesäkuuta 2008 kello 19.59 (UTC)

Miten Wikipediaan saa uuden aiheen?

Siirretty uutiskahvihuoneesta --junafani ^(Hccmqqr) 26. kesäkuuta 2008 kello 17.03 (UTC)

Harjavaltalaine Petri Nurminen on kovan luokan oppositiopoliitikko. Hänestä pitäisi kanssa olla Wikipediassa tietoa, kuten myös Heli Eskasesta ja Markku Raudasta, ja ylipäätään kunnallispolitiikasta.Kommentin jätti 84.230.73.245 (keskustelu – muokkaukset).

Koita vaikka laittaa nimi vasemmalla olevaan hakukenttään. Tämän jälkeen näät punaisen linkin, josta voit aloittaa uuden sivun. Koita luokitella henkilö ja merkitä lähteesi mukaan Wikipedian tyylioppaan neuvojen avulla. Lab-oratory 26. kesäkuuta 2008 kello 16.58 (UTC)

Olennaista on että kunnallispoliitikoista ei tehdä artikkeleita. --Ulrika 26. kesäkuuta 2008 kello 19.13 (UTC)

Käyttäjätunnus

Miten noita käyttäjätunnuksia voi luoda automaattisesti? (niin ettei niitä näy uudet käyttäjät -listalla). --Kalastaja09 (Pistäydy juttusilla · Mitä olen tehnyt?) 29. kesäkuuta 2008 kello 18.14 (UTC)

"uudet käyttäjät"-listaan tulevat käsittääkseni myös automaattisesti luodut tunnukset. --Johney 29. kesäkuuta 2008 kello 18.15 (UTC)

Aijaa, tarkoitan sitä että ne eivät näy tuoreissa muutoksissa lokissa "uudet käyttäjät". Miten niitä voi rekisteröidä "automaattisesti"? --Kalastaja09 (Pistäydy juttusilla · Mitä olen tehnyt?) 29. kesäkuuta 2008 kello 18.18 (UTC)

Tunnuksen saa automaattisesti muihin wikeihin toiminnolla mergeAccount. Kyllä nekin (muiden wikien) tuoreissa muutoksissa ja lokeissa kuitenkin näkyvät. --Johney 29. kesäkuuta 2008 kello 18.18 (UTC)

Katsoin sitä toimintoa, mutta en ymmärrä miten sen voi tehdä. --Kalastaja09 (Pistäydy juttusilla · Mitä olen tehnyt?) 29. kesäkuuta 2008 kello 18.23 (UTC)

En minäkään ole yhdistänyt tunnustani. Jos haluat tunnuksesi muihin wikeihin ilman rekisteröitymistä, niin rohkeasti vaan kirjotat "salasana"-kohtaan salasanasi, ja sitten klikkaat "vahvista yhdistäminen"-näppäintä. --Johney 29. kesäkuuta 2008 kello 18.26 (UTC)

Olen jo yhdistänyt sen. --Kalastaja09 (Pistäydy juttusilla · Mitä olen tehnyt?) 29. kesäkuuta 2008 kello 18.27 (UTC)

Kokeilin arc. ja cu.wikejä, mutta niiden tuoreisiin muutoksiin ei tullut mitään merkintää. Joku, joka on yhdistänyt tunnuksensa, luultavasti tietää, mistä se ongelma johtuu. --Johney 29. kesäkuuta 2008 kello 18.30 (UTC)

Kun olen jo yhdistänyt sen. Niin siellä sanotaan että nyt voin luoda käyttäjätunnuksen kaikkiin wikeihin ilman rekisteröitymistä. Siellä on kaksi muuta wikiä, mihin olen samalla nimellä rekisteröitynyt. Siellä ei ole mitään linkkiä mistä se pitäisi tehdä. --Kalastaja09 (Pistäydy juttusilla · Mitä olen tehnyt?) 29. kesäkuuta 2008 kello 18.35 (UTC)

Kysy vaikka Agonyltä tästä ongelmasta, hän on sadan prosentin varmuudella yhdistänyt tunnuksensa :) --Johney 29. kesäkuuta 2008 kello 18.37 (UTC)

Arkeologian alan julkaisu

Suomen esihistoriaan (ja miksei tuoreempaankin historiaan) liityvien artikkeleiden parantamiseksi olisi toisinaan kiva voida lukea jotain alan julkaisuja. Mutta missä lehdissä Suomeen liittyviä arkeologisia tutkimustuloksia yleensä julkaistaan? Samulili 30. kesäkuuta 2008 kello 09.51 (UTC)

Puolustakaa

Puolustakaa Wikiopistoa!--Terveisin:CHELLBER 114 (Keskustele) ™ 30. kesäkuuta 2008 kello 18.45 (UTC)

Hannu Salama ei ole Aki Rautala

Hannu Salama ei käytä nimimerkkiä Aki Rautala.

Nimimerkin takana on Pirkko Saisio.Kommentin jätti 83.145.214.189 (keskustelu – muokkaukset).

Wikisitaattien ylläpitäjille

Laitan viestin myös tänne, koska Wikisitaatit on suhteellisen inaktiivinen. Suojatkaa nyt ihmeessä etusivu! --Juusomoro 1. heinäkuuta 2008 kello 15.05 (UTC)

Se päätettiin äänestyksessä vuonna 2006 suojata vain osittain. --Johney 1. heinäkuuta 2008 kello 15.06 (UTC)

Miksi ihmeessä? --Juusomoro 1. heinäkuuta 2008 kello 15.08 (UTC)

Äänestys löytyy täältä. Lisäksi jos etusivu suojattaisiin pysyvästi, niin jäisi pelkästään minun tehtäväkseni päivittää uudet sivut-luetteloa (eihän sitä ole nytkään päivittänyt kuin minä). --Johney 1. heinäkuuta 2008 kello 15.09 (UTC)

Mutta jos vandaali kirjautuu, odottaa neljä päivää ja sotkee etusivun keskeläl yötä, se voi säilyä jopa useita tunteja. :O --Juusomoro 1. heinäkuuta 2008 kello 15.11 (UTC)

Suojaan tuon sitten, kun joku idiootti sotkee sen ;) Toivottavasti joku idiootti ei ota tästä viestistä onkeensa ja sotke etusivua. --Johney 1. heinäkuuta 2008 kello 15.20 (UTC)

Hyvä juttu, sillä minua vavisuttaa, jos melkein kuka tahansa voi m(u)okata koko wikin katsotuinta sivua. --Juusomoro 1. heinäkuuta 2008 kello 17.48 (UTC)

Interview with Åse Kleveland

The English Wikinews is going to be organizing an interview with the former Norwegian Culture Minister Åse Kleveland. She was also the head of the Swedish Film Institute and is now the chairwoman of the Norwegian Humanist Association. I am asking Wikipedians from all of the Scandinavian languages to contribute questions to her upcoming interview with Wikinews in Oslo. The page is here; please leave questions there and comments to me either on my en.wikinews talk page or my en.wikipedia talk page. Thank you very much! Mike Halterman 1. heinäkuuta 2008 kello 22.25 (UTC)

Linkki äänestykseen hyväksi artikkeliksi

Vertaisarvioinnin ja suositeltusivuäänestyksen yhteydestä en löytänyt linkkiä äänestykseen hyväksi artikkeliksi. Sitä etsii automaattisesti, jos tietää että sellainenkin on, ellei tiedä, linkki auttaisi lisäämään tietoa. --Ulrika 3. heinäkuuta 2008 kello 12.42 (UTC)

SS-äänestyssivulla linkki on, heti alustustekstin jälkeen. --Jaakonam 3. heinäkuuta 2008 kello 13.38 (UTC)

Niinpä onkin. Voisikohan se olla jossakin muodossa myös vertaisarviointisivulla? --Ulrika 3. heinäkuuta 2008 kello 14.14 (UTC)

Voisi ihan hyvin ollakin. --Kammo22 3. heinäkuuta 2008 kello 14.32 (UTC)

Juuri tänään kahvihuoneessa puhuttiin oikopoluista. Laitat vain WP:EHA hakuun, niin se ohjaa äänestykseen. Nopeampaa kuin vertaisarvioinnissa käyminen välissä. --Juusomoro 3. heinäkuuta 2008 kello 14.45 (UTC)

Oikopolut on minulla jääneet käyttämättä, hyvä kun muistutit. Mutta silti mielestäni siellä voisi olla linkki. --Ulrika 3. heinäkuuta 2008 kello 15.10 (UTC)

Niin siellä voisi, käyn lisäämässä. --Juusomoro 3. heinäkuuta 2008 kello 15.11 (UTC)

Lisäsin loppuun linkit sekä suositeltu-että hyvä artikkeli-äänestykseen. Lopultahan nuo päätyvät niihin. --Juusomoro 3. heinäkuuta 2008 kello 15.16 (UTC)

Poistoäänestys päättynyt

Poistäänestys Wikipedia:Poistettavat_sivut/Wikipedia:Agonylainen_stagnaatiokehitys on päättynyt klo 21:33. Voiko joku lopettaa sen? --Joku Janne (Wikise) 8. heinäkuuta 2008 kello 19.41 (UTC)

Str4nd on lopettanut. --Juusomoro 9. heinäkuuta 2008 kello 08.15 (UTC)

Vastuu käyttäjätunnuksesta

Kun taas kerran ongelmatunnuksen omistaja vetäytyy vastuusta ja syyttä pikkuveljeä tunnuksen väärinkäytöstä, kannattaisiko jonnekin käyttäjätunnusohjeeseen kirjoittaa, että käyttäjä vastaa tunnuksella tehdyistä muokkauksista. Niinhän jokainen vastaa pankki-, luotto- ja kirjastokorttinsakin käytöstä. Ehkä nämä tekosyyt vähenisivät ja toisaalta ihan oikeastikin ihmiset pitäisivät tarkemmin huolta tunnuksensa käytöstä. --Ulrika 9. heinäkuuta 2008 kello 10.41 (UTC)

Tänne se pitäisi lisätä: Wikipedia:Käyttäjätunnus ja varmaan myös kirjautumisen lähelle. -tKahkonen 9. heinäkuuta 2008 kello 10.53 (UTC)

Hyvä idea. Kirjailin jotain evästykseksi oman otsikon alle käyttäjätunnus-sivulle. --Jaakonam 10. heinäkuuta 2008 kello 21.33 (UTC)

Suomi

Kuka vaan osaa niin tarvisikohan vaihtaa suomen bruttokansan tuote miljoonista miljardeiksi?

Lippuartikkelit (tai oikeammin niiden puute)

Kävi ilmi, että eräs käyttäjä oli luonut koko joukon lippuartikkeleita suoraan kirjalähteestä/-lähteistä kopioimalla. Vanhimmat artikkelit olivat peräisin toukokuulta 2007. Tekijänoikeuksia rikkoneiden sivujen poistamisen seurauksena Wikipedia on nyt seuraavia artikkeleita köyhempi:

• Amerikan Samoan lippu
• Arabiliiton lippu
• Aseanin lippu
• Chilen lippu
• Eritrean lippu
• Filippiinien lippu
• Gabonin lippu
• Ghanan lippu
• Guamin lippu
• Guinea-Bissaun lippu
• Guinean lippu
• Guyanan lippu
• Haitin lippu
• Intian lippu
• Jordanian lippu
• Kansainyhteisön lippu
• Liberian lippu
• Mauritiuksen lippu
• Myanmarin lippu
• Namibian lippu
• Nigerin lippu
• Panaman lippu
• Paraguayn lippu
• Pitcairnin lippu
• Pohjois-Kyproksen lippu
• Pohjois-Mariaanien lippu
• Päiväntasaajan Guinean lippu
• Saint Kitts ja Nevisin lippu
• Seychellien lippu
• Sierra Leonen lippu
• Taiwanin lippu
• Trinidad ja Tobagon lippu
• Uuden-Kaledonian lippu
• Wallis ja Futunan lippu

Näiden artikkelien uudelleenluomisessa olisi nyt innokkaille pojille ja tytöille hyvää työsarkaa. –Ejs-80 10. heinäkuuta 2008 kello 21.00 (UTC)

En lupaa, mutta voin aamulla käväistä katsomassa. --Juusomoro 10. heinäkuuta 2008 kello 21.04 (UTC)

Kävin lisäämässä Liberian takaisin. --Juusomoro 11. heinäkuuta 2008 kello 10.30 (UTC)

Aion luoda ainakin yhden, kyrpii tuollainen meininki, kun tiedetään ettei tietoja saa kopioida ilman lupaa. Piccadilly Circus 14. heinäkuuta 2008 kello 15.34 (UTC)

Ihan pihalla erään ilmiön korjauksesta artikkelissani.

Kirjoittaessani Paul Brunton artikkelia, halusin panna "in Italics" Bruntonin samadhi kokemuksen. Enpä onnistunut. Voisiko joku tulla korjaamaan tilanteen? Missä teillä on muuten Help Desk? -Mielikki 13. heinäkuuta 2008 kello 17.18 (UTC)

Korjasinko? Lab-oratory 13. heinäkuuta 2008 kello 17.21 (UTC)

Paljon kiitoksia Lab-oratory! Korjasit tekstin juuri siihen malliin, mitä olin suunnitellut. --Mielikki 13. heinäkuuta 2008 kello 17.28 (UTC)

Käyttäjälaatikot oikealle palkkiin

Miten saisin käyttäjälaatikoita oikealle palkkiin? --Valle123 15. heinäkuuta 2008 kello 07.53 (UTC)

Kts. Wikipedia:Käyttäjälaatikko —kallerna™ 15. heinäkuuta 2008 kello 07.55 (UTC)

Ylläpitäjien määräaikaisuus

Siirretty käytäntökahvihuoneeseen. –Ejs-80 16. heinäkuuta 2008 kello 10.47 (UTC)

nestori miikkulainen

Siirretty sivulle Keskustelu:Nestori. --Silvonen 22. heinäkuuta 2008 kello 16.34 (UTC)