Keskustelu käyttäjästä:Lea Asikainen

Hei Lea Asikainen ja tervetuloa Wikipediaan! Toivomme, että Sinulle on hyötyä tästä tietolaatikosta. Voit tutustua Wikipedian viiteen keskeiseen periaatteeseen ja saat lisätietoa artikkelien muokkaamisesta ja muotoilusta. Voit myös esittää kysymyksiä Kahvihuoneessa.

Wikipedian viisi pilaria		Lisätietoa aiheesta
	Wikipedia on tietosanakirja eikä valikoimaton kokoelma tietoa. Kaikki aiheet eivät ole riittävän merkittäviä soveltuakseen Wikipediaan.	Mitä Wikipedia ei ole Merkittävyyden suuntaviivoja
	Wikipedialla on neutraali näkökulma. Artikkeleissa esitetään kaikki merkittävät erilaiset näkemykset eikä Wikipedia valitse totuutta lukijan puolesta. Kirjoittajan on viitattava luotettaviin lähteisiin ja kerrottava, kenen näkemystä lisätty tieto edustaa. Lähteetön tieto saatetaan poistaa kysymättä. Kirjoittajan omat mielipiteet eivät kuulu Wikipediaan.	Neutraali näkökulma Tiedon on oltava tarkistettavissa Ei uutta tutkimusta
	Wikipedia on vapaata aineistoa. Kuka tahansa voi muokata artikkeleita, eikä kukaan omista yksittäistä artikkelia. Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta ilman lupaa, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja noudata tiedostojen käyttösääntöjä.	Wikipedia ja tekijänoikeudet
	Wikipediassakin on oltava ihmisiksi. Etsi konsensusta keskustelemalla, vältä muokkaussotia. Älä häiriköi esittääksesi kantasi, toimi hyvässä tahdossa ja oleta hyvää tahtoa myös muilta.	Käy kiinni asiaan, älä ihmisiin
	Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä näitä periaatteita lukuun ottamatta. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Älä pelkää möhliväsi, sillä Wikipedian ohjelmisto pitää huolen, että et voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.	Älä palvo sääntöjä Muokkaa sivuja rohkeasti
Artikkeleiden muokkaaminen Pikaopas Wikipediaan Tekstin muotoiluun käytettävät koodit Uuden artikkelin luominen Lisää artikkeli luokkaan Mallineiden käyttäminen Artikkelin rakenne ja nimeäminen Aikojen, nimien ja lyhenteiden merkitseminen Kielioppi Kuvien lisääminen Artikkelimalli Linkki kaikkiin käytäntöihin Keskusteleminen Wikipediassa Ajankohtaista Wikipediassa Usein kysytyt kysymykset Wikipedian sanasto ja slangi
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don’t speak Finnish?

–|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 22. kesäkuuta 2013 kello 18.33 (EEST)

Kopiointi

Moi, olit kopioinut chiliartikkeleihin tekstit suoraan infernochili.net sivustolta. Suora kopionti wikipediaan on kiellettyä ja jouduin siksi kumoamaan lisäyksesi. Muissa artikkeleissa olitkin toiminut oikein ja poiminut lähteistä vain asiasisällön. Rakentavin terveisin, Opa (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 22.09 (EEST)

Palkinto

Oikolukupalkinto: Palkinto hienosta oikoluku- ja kielenhuoltotyöstä. - linnea (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 21.26 (EEST)

(Palkinnot)

Tässä palkinto oikolukutyöstäsi! Voit sijoittaa halutessasi palkinnon käyttäjäsivullesi. - linnea (keskustelu) 10. heinäkuuta 2013 kello 21.26 (EEST)

Lähdeviitemalline ja ISBN-tunniste

Hei! Kirjaviitemallineeseen ei kuulu merkitä ISBN-tunnsitetta näin:

|Tunniste = [[ISBN 951-0-13471-6]]

Oikea tapa on

|Isbn = 951-0-13471-6

Ks. esim. [1] --Juusohe^!? 10. elokuuta 2013 kello 13.54 (EEST)

Lähteistä

Hei, ethän käytä Suomisanakirjaa lähteenä, sillä sen tiedot on kopioitu suomenkielisestä Wikipediasta. Lisäksi, lähteiden merkitsemisestä niin että ne toimivat on täällä tietoa. --Savir (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 20.56 (EEST)

Luokat

Moi. Luokat merkitään laittamalla sekä sana "Luokka" että itse luokka hakasulkeiden sisään kaksoispisteen kera, esim. Luokka:Sienet. Korjasin nyt muutamasta aloittamastasi artikkelista tuon. --Viherio (keskustelu) 11. lokakuuta 2013 kello 18.57 (EEST)

Tervetuloa wikiprojektiin.

Wikipedia:Wikiprojekti Sienet on ollut hieman aneeminen viime aikoina. Kiitoksia sinulle parannuksistasi ja tervetuloa projektiin, jos kiinnostaa. --Höyhens (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 23.05 (EEST)

Komppaan. Hyvää työtä teet.--Nelisormimangusti (keskustelu) 5. joulukuuta 2013 kello 19.39 (EET)

Rivinvaihto

Hei, huomasin että kun teet uutta artikkelia, esim. Hyytelösienet, olit tehnyt sen ilmeisesti tekstinkäsittelyohjelmassa ja käyttänyt manuaalisia rivinvaihtoja. Ne taas eivät käy Wikipediaan, kun näytöt on erilaisia. Kirjoita siis yhtä pötkö niin viitemallineet kuin tekstikin, siis ilman rivinvaihtoa. --Käyttäjä:Kielimiliisi 19. lokakuuta 2013 kello 20.20 (EEST)

Pallastunturin artikkeleita

hei. Kiitos että loit artikkelin Pallastunturin luontokeskus! Siinä eivät viitelinkit toimineet ja arvelen, että et ollut kopioinut selaimen osoiterivillä näkyvää tekstiä kokonaisuudessaan, vaan alkurimpsut http... oli jääneet vahingossa pois ja linkki ei toiminut. Korjasin ne. - Kun artikkeliin lisää viitteitä, kannattaa tarkistaa esikatselusta, että linkit tosiaan toimivat ja johtavat sinne, minne on tarkoitus. - Jos artikkeliin lisää Katso myös -osion, niin sen paikka on ennen Lähteet-osiota, kts. Ohje:Artikkelin rakenne, artikkeleista tulee jäsentelyltään yhteneväisiä. Katso myös -osioon ei ole tarkoitus lisätaä Wikipedian artikkeleita, joihin on jo linkki artikkelin tekstissä, poikkeustapauksessa ehkä, mutta ei yleisesti. -Terveisin- Htm (keskustelu) 14. joulukuuta 2013 kello 08.32 (EET)

Sienten taksonomiamalline

Hei, sienten taksonomiamallineen nimi on Taksonomia/sienet, siis sana sienet pienellä alkukirjaimella. --Cortex (keskustelu) 15. joulukuuta 2013 kello 16.19 (EET)

Lähde oudossa paikassa

Terve! Näissä aloittamissasi artikkeleissa on lähde heti tuossa alussa, olisiko sille jotain luontevampaa paikkaa? Tupsutuhatjakainen ja Sylkikuoriaiset. Palosirkka (keskustelu) 21. joulukuuta 2013 kello 17.53 (EET)

Oranssimaljakas

Onkohan oranssimaljakkaan tieteellinen nimi oikein? Suomen sienioppaassa se on Aleuria aurantia (’kullattu’) eikä austrica (’itävaltalainen’). --Silvonen (keskustelu) 31. joulukuuta 2013 kello 16.53 (EET)

Lähteistä ja ohjauksista

Hei, olet käyttänyt kirjaa Matelijat ja sammakkoeläimet lähteenä useissa artikkeleissa ja merkinnyt sen lähteeksi ravinto-osiolle. Onko muiden osioiden tiedot myös kyseisestä lähteestä vai mistä ne ovat?

Toinen juttu on, että tieteellisestä nimestä pitää olla ohjaus itse artikkeliin. Tein malliksi ohjauksen eteläamerikankorallikäärmeen tieteellisestä nimestä Mircrurus lemniscatus ohjauksen artikkeliin eteläamerikankorallikäärme. Kiitos. –Makele-90 (keskustelu) 25. tammikuuta 2014 kello 21.04 (EET)

SilvonenBot lisää ohjaukset tieteellisistä nimistä taksoboksin sisältäviin lajiartikkeleihin (muttei ylempiin taksoneihin) kerran kuussa, joten niitä ei ole pakko värkätä käsin. --Silvonen (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 07.21 (EET)

Tuota en tiennytkään, hyvä juttu! Osaako botti lisätä myös vanhat tieteelliset nimet ja synonyymit jos ne on merkitty taksoboksiin? Aika monessa artikkelissa ei ole merkitty taksoboksiin, joten ne täytyy niissä tapauksissa edelleen merkitä käsin. Olisiko botti osannut poimia tieteellisen nimen artikkelin eteläamerikankorallikäärme taksoboksista vaikka siinä ei ole merkitty sitä kohtaan kaksiosainen? –Makele-90 (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 14.56 (EET)

Hyvä havainto: muistelin botin käyttävän apunaan myös leipätekstiä, mutta se taitaakin poimia nimen pelkästään taksoboksin parametreista kaksiosainen ja kolmiosainen. Tässä olisi pieni parannuskohde. Vanhoja tieteellisiä nimiä ja synonyymeja se ei merkitse. --Silvonen (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 07.21 (EET)

Olen siis käyttänyt lähteenä kirjaa Matelijat ja sammakkoeläimet useissa artikkeleissa. Halusit tietää, että onko kaikki artikkelin tiedot siitä kirjasta. Vastaus on, että niissä artikkeleissa, joihin olen merkinnyt vain yhden lähteen (tieteellisen luokituksen lähdettä lukuunottamatta), kaikki tiedot ovat todella siitä lähteestä.  –Kommentin jätti Lea Asikainen (keskustelu – muokkaukset)

Hyvä juttu että kaikki tiedot ovat kyseisestä kirjasta. Merkitsin kirjan myös lähteeksi muihin kohtiin, tässä esimerkki. Eli lisäsin tuon kirjaviitteen ensimäiseen kohtaan artikkelissa johon sillä viitataan. Kirjaviitteen eteen lisäsin kohdan <ref name="Matelijat ja sammakkoeläimet" > ja muissa kohdissa mihin kirjaan viitataan lisätän tuohon loppuun ennen >-merkkiä merkki / eli <ref name="Matelijat ja sammakkoeläimet" />. Tuolta lisätietoa Wikipedia:Merkitse lähteet. –Makele-90 (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 14.56 (EET)

Eli ideana oli, että lisäisit viitteen kaikkiin kohtiin, koska kaikki tekstihän on tuosta käyttämästäsi lähteestä peräisin. Esimerkiksi äsken luomassasi artikkelissa intiantähtikilpikonna, vain artikkelitekstin viimeinen lause on läheistetty. Joku saattaa hyvin mennä poistamaan kaiken muun tekstin, koska se on lähteetöntä. –Makele-90 (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 18.57 (EET)

Sebastes

Hei! Olit ansiakkaasti lisännyt suomenkielisiä nimiä artikkeliin, kiitokset siitä. Korjasin ITIS linkin kuntoon ITIS mallineella. Sitten varsinaiseen asiaan, kumpiko on Harmaakorusimpun tieteellinen nimi Sebastes borealis vai Sebastes brevispinis on nimittäin artikkelissa nimi ja wikilinkitys ristissä? Miikalassa (keskustelu) 7. helmikuuta 2014 kello 12.35 (EET)

Lähteet rikki

Tässä artikkelissasi Punaposkisalamanteri on lähteet rikki, mitenköhän oli tarkoitus? Palosirkka (keskustelu) 14. toukokuuta 2014 kello 22.46 (EEST)

Samasta asiasta muistuttaisin: tarkistathan ennen artikkelien tallentamista, että niihin merkityt lähdelinkit toimivat. Viitteiden muotoiluun löytyy ohjeita sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. Ystävällisin terveisin, -Compance (keskustelu) 26. heinäkuuta 2014 kello 20.07 (EEST)

Samaa asiaa: Basilikat-artikkelissa oli kaksi linkkiä ja molemmat toimimattomia. Toisen korjasin ja toisen poistin, koska foorumikeskusteluihin ei ole ollut tapana linkittää. --Silvonen (keskustelu) 4. lokakuuta 2014 kello 17.31 (EEST)

Suomenkielisistä nimistä

Kiitoksia, että olet tehnyt lukuisan joukon uusia kasvi ym. artikkeleita suomenkieliseen wikipediaan. Voisitko käyttää sukuja käsittelevissä artikkeleissa taksobokseissa suvulle tarkoitettua esitysmuotoa ja lajissa lajille tarkoitettua esitysmuotoa ? Toivoisin myös, että pyrkisit käyttämään suomenkielisiä nimiä luomissasi artikkeleissa tieteellisten nimien sijaan. Muuntamisesta suomenkielisiksi artikkelinimiksi jälkikäteen aiheutuu turhaa työtä ja sotkua. Suomenkielisiä nimiä löytyy mm. Kassu - Kasvien suomenkieliset nimet -tietokannasta http://finto.fi/kassu/fi/ Ystävällisin terveisin 94.22.127.166 28. syyskuuta 2014 kello 11.32 (EEST)

Samat kiitokset ja toinen huomio: Jos lajista on kuvia tai muuta mediaa wikimedia commonsissa, niin commons-linkistä on hyötyä, ja jos lajista on artikelleita muissa wikipedioissa, niin wikidata-linkistä muihin kieliversioihin on hyötyä. Linkkejä muihin kieliversioihin taitaa löytää helpoiten, jos ylemässä taksonissa (esim. suku tms.) on jo kielilinkkejä, jolloin voi sieltä mennä jonkun isomman wikin ao. suvun artikkeliin ja katsoa, mistä suvun lajeista on jo artikkeli, minkä jälkeen voi joko fi-wikin artikkelissa tai muun wikin artikkelista kohdasta kielet - muokkaa kielilinkkejä lisätä wikidata-linkin. Muutamiin artikkeleihin lisäilin näitä, mutta aihetta paremmin tuntevalle se on luultavasti helpompaa. Näin voi myös löytyä artikkeleihin kuvia. Joihinkin luomiisi artikkeleihin taisit näitä, sekä commons-linkkejä, wikidata-likkejä että kuvia lisätäkin, mutta ne olisi ihan kiva saada kaikkiin, joissa on jotain mitä voi lisätä.

Muuten erittäin hienoa, että lisäät artikkeleita juuri näistä. Näiden puuttuminen tähän asti osoittaa, että tekemistä aivan keskeisissäkin aihepiireissä biologian alalla on vielä, vaikka se on yksi niistä aihepiireistä, missä vapaaehtoistyönä tehdyt lisäykset fi-wikipediassa ovat parhaimpia ja kattavimpia. Siksi lisäyksesi tässä aihepiirissä ovat erittäin arvokkaita. --Urjanhai (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 15.46 (EEST)

Rusko-orakas

Avasin keskustelun rusko-orakkaan luokittelusta: Keskustelu:Rusko-orakas. --Silvonen (keskustelu) 3. marraskuuta 2014 kello 18.46 (EET)

Muista merkitä lähteet

Hei, loit artikkelin Merenkulun historia. Hienoa, että olet jaksanut tarttua noinkin laajaan aiheeseen, mutta pyytäisin lisäämään lähdeviitteet tekstiin. Nyt lähteenä kyllä mainitaan kaksi teosta, mutta lukija ei voi mistään tietää mihin tekstin kohtiin mikäkin kirja viittaa. Alkuun pääsee vaikka näillä ohjeilla. --Hermis (keskustelu) 12. marraskuuta 2014 kello 15.52 (EET)

Heipä hei. <ref name="LÄHTEENNIMI" /> mallineella voit viitata tarkasti samaan lähteeseen artikkelissa. Toistuvasta käytöstä ohje: [2] --Jylöstalo (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 19.46 (EET)

Korjattavat 2012

Hei! Olet tehnyt hyvää työtä kielenhuollossa. Muokkaamissasi artikkeleissa esiintyvä Korjattavat 2012 -malline ei kuitenkaan koske pelkästään kieltä, joten jätä se poistamatta. Halutessasi voit tutustua mallineen tarkoitukseen tästä. Kyseisen mallineen poistamiseksi on siis korjattava vielä laajemmin. Kiitos kuitenkin. --Jylöstalo (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 21.35 (EET)

Mainitsen vielä toisen kerran samasta asiasta, koska poistit mallineen Nuorempi dryas -artikkelista. Korjattavat2012 - mallineen poistaminen edellyttää lähteettömän tiedon ja kiistanalaisten lähteiden poistamista kuten em. wikiprojektin Wikipedia:Wikiprojekti Korjaamo2012 ohjeissa mainitaan. Joten otathan asioista selvää --Jylöstalo (keskustelu) 4. joulukuuta 2014 kello 23.01 (EET)

Ole hyvä ja lopeta Korjattavat2012-mallineen aiheeton poistelu. --Savir (keskustelu) 9. joulukuuta 2014 kello 16.46 (EET)

Pieni kielenhuolto ei oikeuta sinua jatkuvasti sabotoimaan Korjaamo-projektia. Tästä eteenpäin alan kumota asiattomat mallineen poistosi. --Savir (keskustelu) 11. joulukuuta 2014 kello 18.31 (EET)

Seulojaksi?

Hei, olemme kerran vuodessa yrittäneet lisätä asiallisesti muokanneita käyttäjiä seulojat-käyttäjäryhmään. Ryhmän pääasiallisen tarkoituksena on helpottaa tehtyjen muokkausten seurantaa siten, että läpikäydyt muokkaukset voi merkitä katsotuiksi jolloin muut seulojat näkevät muutoksen katsottuna. Toiseksi seuloja- ja Automaattiseulotut käyttäjät -ryhmiin kuuluvien käyttäjien muokkaukset katsotaan automaattisesti läpikäydyiksi jolloin läpikäytävien muokkausten määrä vähenee oleellisesti. Ensisijainen päämäärä tällä seulonnalla on siis se, että saadaan ilmiselvä sotkeminen kiinni mahdollisimman pienellä vaivalla. Samalla siinä saadaan käytyä läpi ja korjattua uusia muutoksia. Tarkemmin asiasta voi lukea sivujen arviointi -ohjeesta.

Perinteisesti olen lisännyt käyttäjiä seulojat-käyttäjäryhmään enintään jälkikäteen asiasta ilmoittaen. Tänä vuonna Pxos ehdotti, että voisimme kysyä lisättäviltä henkilöiltä ensin, että haluavatko he ja vasta tämän jälkeen lisätä heidät seulojiksi. Eli kysymys kuuluu haluatko seulojaksi? Valinta ei ole mitenkään peruuttamaton ja jos haluat ryhmästä pois tai siihen myöhemmin niin onnistuu pyytämällä sitä joltakulta ylläpitäjistä, esimerkiksi minulta. --Zache (keskustelu) 22. joulukuuta 2014 kello 21.13 (EET)

Seulojaksi ei lisätty, mikä lienee hyvä. Iivarius (keskustelu) 15. toukokuuta 2023 kello 18.21 (EEST)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun Vanhamäki säätiö merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Abc10 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2022 kello 19.04 (EEST)

Hei oletko kiinnostunut artikkelialoituksestasi? Iivarius (keskustelu) 7. toukokuuta 2022 kello 22.10 (EEST)

Merkitse viitteet oikein

Olisitko hyvä ja alkaisit vihdoinkin merkitä viitteet oikein. Kirjaviitteessä ei ole "julkaisu"-kenttää, vaan kirjan nimi laitetaan nimeke-kenttään. Tässä muokkauksessasi annoit kirjalle sitä paitsi väärän isbn:n. --Savir (keskustelu) 7. elokuuta 2022 kello 14.33 (EEST)

Irrealismi

Ensimmäinen lähde oli suorasanainen käännös en.wikipedian artikkelista. Lähde olisi pitänyt heti havaita kelvottomaksi: ei julkaisijaa, ei kirjoittajaa, wikimäiset lähdenumerot, joihin ei lähteitä. Toinenkaan lähde ei ole kelvollinen, sillä se on blogi. Blogeihin kirjoitellaan vapaamuotoisia ajatuksia. Aiheesta on aivan varmasti olemassa verkkosivuja ja kirjallisuutta, joita voi käyttää lähteenä. --Abc10 (keskustelu) 17. lokakuuta 2022 kello 12.28 (EEST)

Keskustelua

Kommentoisitko tänne. --Abc10 (keskustelu) 18. lokakuuta 2022 kello 10.10 (EEST)

Muista merkitä lähteet

Hei! Kiitos, että paransit Wikipedian sisältöä. Et kuitenkaan merkinnyt lähteitä lisäämiisi tietoihin. Lähteiden merkitseminen on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi, ja ilman lähdeviitteitä lisätyt tiedot saatetaan helposti kyseenalaistaa ja poistaa. Apua lähteiden merkitsemiseen löytyy sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. –Tridon1971 (keskustelu) 30. lokakuuta 2022 kello 03.14 (EET)

Ellagihappo

Onko ellagihappo sama kuin ellagiinihappo ?91.155.107.138 22. marraskuuta 2022 kello 13.43 (EET)

Se ei ole sama asia- Lea Asikainen (keskustelu) 22. marraskuuta 2022 kello 15.50 (EET)

• Jos eivät ole samoja yhdisteitä niin tiedätkö niiden yksilöivät CAS-numerot ? Roth:n käyttöturvallisuustiedotteessa (aiheesta muualla osiossa ellagihappo artikkelissa) annetaan ellagiinihapolle cas-numeroksi 476-66-4 ja PubChem antaa saman CAS-numeron englanninkieliselle yhdisteelle Ellagic acid. Onko ellagihapon englanninkielinen nimi Ellagic acid vai jokin muu ? Olisiko Roth:lle sattunut käännösvirhe yhdisteen nimessä ? 91.155.107.138 22. marraskuuta 2022 kello 18.49 (EET)

Niin tai hetkinen, taitaa sittenkin olla sama aine. Ensin olin katsovinani Googlen ellagiini-tuloksia, että se olisi eri asia, mutta tarkemmin katsoen se näyttää olevan sittenkin sama asia (suomenkielisessä Wikipediassa ei kuitenkaan ole erikseen artikkelia Ellagiinihapon nimellä, että ei sen puoleen mitään ihmettä). Lea Asikainen (keskustelu) 22. marraskuuta 2022 kello 18.51 (EET)

Poistokeskustelu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei! Lisäämäsi sivun Gravitaatiokenttä mahdollisesta poistamisesta on aloitettu keskustelu. Voit osallistua poistokeskusteluun aiheen keskustelusivulla. Lisätietoja Wikipedian poistokäytännöstä löytyy täältä. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 25. marraskuuta 2022 kello 17.21 (EET)

Buddhalainen taide

Alkuosasta unohtui lähde. --Andromran (keskustelu) 1. maaliskuuta 2023 kello 18.47 (EET)

Kappalejakoa

Voisit harrastaa kappalejakoa. Tein artikkelista Georgian maantiede kappalejaon avulla helpommin luettavan ja lisäsin kuvan sekä tein muuta mikä näkyy tässä linkissä. --Andromran (keskustelu) 6. huhtikuuta 2023 kello 16.27 (EEST)b

Toimimattomat lähteet

Makeapihlajan lähteet eivät toimi, vaikka olit merkinnyt viittauspäivän. --Abc10 (keskustelu) 8. huhtikuuta 2023 kello 09.55 (EEST)

Myöskään pyreneittenpihlajassa yksi lähde ei toimi. Voisitko tarkistaa lähteiden toimivuuden ennen tallentamista, ja jos lähde ei toimi, etsi toimiva. --Abc10 (keskustelu) 8. huhtikuuta 2023 kello 13.41 (EEST)

Lähteet

Lisäisitkö artikkeleihin tarkistetut lähteet. --Abc10 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2023 kello 11.06 (EEST)

Historia-artikkelit

Hei, huomasin että olet aloittanut artikkelit Omanin historia ja Slovakian historia. Niissä ei ole mitään vikaa sinänsä, mutta vastaavissa valtioiden artikkeleissa Oman ja Slovakia on jo entuudestaan enemmän ja hyvin lähteytettyä asiaa maiden historiasta. Yleensä erillisiä historia-artikkeleja tarvitaan vasta siinä vaiheessa, kun valtioartikkeli paisuu liian suureksi. Sitten voidaan valtioartikkeliin jättää vain tiivistelmä historia-artikkeliin siirrettävästä sisällöstä ja valtioartikkeliin laitetaan Pääartikkeli-malline. Nyt tilanne on toisin päin: sinun aloittamasi artikkelit ovat pikemminkin tiivistelmiä. Ei ole oikein järkeä kehittää kahta artikkelia rinnakkain. Sama pätee pitkälti myös aloittamiisi valtion X maantiede -artikkeleihin. -176.72.9.120 12. huhtikuuta 2023 kello 21.47 (EEST)

Olin juuri tulossa sanomaan samaa. Ei enää tuollaisia, etenkin kun ainakin tuossa Slovakian historiassa oli useampia ihan yleissivistyksellä tunnistettavia virheitä. Samoin määritelmässä "Valtion X maantiede kertoo valtion X maantieteeseen liittyvistä asioista" ei ole mitään järkeä, vaan artikkeli voidaan aloittaa yksinkertaisesti virkkeellä Tämä artikkeli käsittelee valtion X maantiedettä. --Vyörykkä (keskustelu) 16. huhtikuuta 2023 kello 12.38 (EEST)

Loit taas kaksi valtion maantieteestä kertovaa artikkelia, jotka ovat lyhemiä kuin valtioiden Maantiede-osio. Lopeta noiden luominen, jos et saa tehtyä niitä pidemmiksi tai hoidettua sitä järkevästi niin, että maantiedeartikkeli on pidempi kuin valtion Maantiede-osio. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 25. huhtikuuta 2023 kello 17.13 (EEST)

Rancho La Brean tervakuopat

Moi, näistä oli jo aiemmin kirjoitettu laajempi artikkeli La Brean tervahaudat. Muutin luomasi artikkelin ohjaukseksi. --Silvonen (keskustelu) 19. huhtikuuta 2023 kello 17.50 (EEST)

Tarkista viite

Tein ‎Deplasmolyysissä kielenhuoltoa, mutta tallennettuani huomasin että linkki ei toimi: [3] Omituista, ihan kuin sitä olisi "korjattu". Muista tarkistaa että viitteissä on kaikki kunnossa ja linkit toimivat. --Abc10 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2023 kello 12.17 (EEST)

Minusta tuo lähde ei vaikuta kovin luotettavalta. Nettiosoitekin on täynnä kirjoitusvirheitä. Se on osoitteen espanjankielisyyden perusteella ehkä konekäännös tästä ja käännöksessä on hyvinkin tapahtunut virheitä, vaikka tuo alkuperäinen espanjankielinen voi olla ihan ok. -176.72.33.235 23. huhtikuuta 2023 kello 15.34 (EEST)

biologiikka.com

biologiikka.com on yksityishenkilön kurssimainossivusto. Korvasin sen lähdepyynnöllä --Abc10 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2023 kello 16.37 (EEST)

Venezuelan maantiede

Artikkelissa toistuvat samat asiat joista on huomautettu jo ylempänä. Itsenäisen artikkelin sisältö oli suppeampi kuin Venezuela-artikkelin maantiede-osio. Vain yksi lähdeviite lopussa - toistin sen muihinkin sinun kirjoittamiisi kappaleisiin. Jotta artikkeli menisi oikeaan luokkaan lopussa pitää lukea [[Luokka:Venezuelan maantiede|*]] - nyt tuo Luokka-sana puuttui.

Korjailin muotoseikkoja jonkun verran. Kirjoitankin tähän perusasetelmasta: On toki helpompaa tehdä referaatti yhdestä lähteestä. Wikin alkuperäinen ajatus on kuitenkin yhteistyö. Siksi meillä on linkkejä artikkelista toiseen, ja siksi ennen aloittamista katsotaan, mitä muut ovat tehneet. Eri lähteiden yhdistely on oma kirjoittamisen lajinsa, ja toivon että alat harjoitella sitä. Se suojelee meitä myös epäilyiltä tekijänoikeusrikkomuksista. Voisit aloittaa harjoittelun katsomalla, mitä PtG kirjoitti eläimistä Venezuela-artikkeliin. Terveisin --Tappinen (keskustelu) 14. toukokuuta 2023 kello 13.21 (EEST)

Samat sanat Perua koskien. Lähdettä on käytetty sen verran muokaten, että suoraa tekijänoikeusloukkausta ei tule, mutta esimerkiksi lauserakenteet ovat toistuvasti lähes samankaltaisia käytetyn lähteen kanssa. Minusta tällaisia erillisiä ala-artikkeleita yhden lähteen perusteella aiheesta, jossa pääartikkeli on laajempi, ei pitäisi sallia. Iivarius (keskustelu) 15. toukokuuta 2023 kello 18.31 (EEST)

Outo viite

Hei, katsoin Finnasta kirjaa Maailmalla. Amerikka jota olet käyttänyt useassa artikkelissa lähteenä. Kirjan nimetyt tekijät ovat eri kuin mitä olet artikkeliin merkinnyt. Kirjaviite-mallineessa on kenttä "Selite" jolla tätä voisi selittää. --Tappinen (keskustelu) 14. toukokuuta 2023 kello 13.45 (EEST)

Kirjassa on erikseen mainittu suomenkielisen laitoksen toimittajat, jotka ovat Lea Asikaisen viitteisiin merkatut nimet. Sen sijaan Finnassa on tietenkin saksankielisen alkuteoksen toimittajat. Joka tapauksessa tämä täytyy tehdä uudestaan. Iivarius (keskustelu) 15. toukokuuta 2023 kello 18.33 (EEST)

Sama väärä viittaus jatkuu jo useassa uudessa artikkelissa. Iivarius (keskustelu) 16. toukokuuta 2023 kello 15.18 (EEST)

Stop!

Nyt seis se maantiedeartikkelien massaluonti! Mikäli tämä toimintasi ei lopu etkä suostu keskustelemaan muokkaustesi ongelmista, seuraava askel voi olla esto esimerkiksi perusteella Häiriköivä muokkaustyyli. --Vyörykkä (keskustelu) 17. toukokuuta 2023 kello 16.10 (EEST)

Melkoista Gatekeeping-toimintaa. Artikkelitoiveissa on toivottu noita artikkeleita kirjoitettavaksi. Kun niitä joku alkaa tehdä, aletaan hänelle vaatia estoa ja ehdotetaan artikkelien massapoistamista Wikipedia:Ylläpitäjien_ilmoitustaulu#Estopyyntö_käyttäjätunnukselle_Lea_Asikainen_(15.05.2023), vaikka niissä ole havaittu mitään periaatteellista vikaa ja huomautukset näyttävät liittyvän lähinnä lähteiden viilailuun. --Mikko Paananen (keskustelu) 17. toukokuuta 2023 kello 17.33 (EEST)

Nuo hänen luomansa artikkelit eivät auta ja ei se niin mene, että hän saa jatkaa toimintaansa huomautuksista huolimatta. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 17. toukokuuta 2023 kello 18.31 (EEST)

Pikku pyyntö

Lea, olet näemmä suosittu keskustelunaihe tuolla kohdin. Laitoin sinne omatkin kommentit. Käypä lukaisemassa. Kysyn siis, voisitko ystävällisesti siirtää tekemäsi kohtalaisen hyvät artikkelit Costa Rican maantiede, Panaman maantiede ja Omanin historia vastaaviin maa-artikkeleihin? Uskon, että osaat tehdä sen. Terveisin Jari Rauma (keskustelu) 18. toukokuuta 2023 kello 11.33 (EEST)

Minä taas pyytäisin, että alkaisit keskustelemaan. Tiedämme, että osaat, koska olet joskus keskustellut. Jos pelkäät keskustella, niin pahemmat vain asiaa olemalla hiljaa. Voisit aloittaa keskustelemisen kertomalla miksi et keskustele. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 18. toukokuuta 2023 kello 14.32 (EEST)

Kommenttipyyntö

Tein sinusta kommenttipyynnön. Olisi kiva, jos kommentoisit sitä tai teikisit edes vastineen. Tuossa Vastine-osiossa voit kertoa oman näkemyksesi tapahtuneesta ja laittaa oman ratkaisuehdotuksesi. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 18. toukokuuta 2023 kello 22.30 (EEST)

Kommenttipyynnön sulkeminen

Ilmoitin vajaa viikko sitten tuolla kommenttipyyntösivulla, että olen aikeissa sulkea sen. Sinulla on vielä hyvää aikaa ottaa osaa keskusteluun tai ainakin ilmoittaa mielipiteesi. Uskon, että osallistumistasi arvostettaisiin. Jos kommentoit tai muuten osallistut, niin sulkeminen siirtyy eteenpäin. Mikään kiire sulkemisen kanssa ei ole, mutta keskustelu vaikuttaa saavuttaneen jonkinlaisen kypsyysasteen. Sinulle on varattu kommenttipyynnössä kohta 2, Vastine. Terveisin Htm (keskustelu) 27. heinäkuuta 2023 kello 22.18 (EEST)

Kommenttipyyntö suljettu

Hei. Kommenttipyyntö on nyt suljettu ja voit käydä katsomassa tuloksen sivulta Wikipedia:Kommenttipyyntö/Lea Asikainen. --Htm (keskustelu) 20. elokuuta 2023 kello 04.32 (EEST)

Verkko-osoitteista

Hei, en tiedä miten teet verkkoviitteesi, mutta olen nyt useammassa artikkelissa löytänyt lyöntivirheitä itse eosoitteessa, siinä http: -alkuisessa rimpsussa. Kaikki sivustot (esim. Globalis) eivät kestä sitä, että jätät kirjaimet www alusta pois; WHC on eri kuin WCH, ja reservas oli muuttunut revervasiksi. Kaksi suositusta: jos voit, kopioi ja liitä osoite, älä kirjoita sitä näppäimistöltä. Ja sivun valmistuttua kokeile, että linkit toimivat. Ystävällisin terveisin --Tappinen (keskustelu) 24. toukokuuta 2023 kello 23.48 (EEST)

Hei, kiva kun lisäät viitteitä ja niihin perustuvaa asiaa artikkeleihin. Useiden artikkeliin Aasian historia lisäämiesi viitteiden linkit eivät toimi, esimerkiksi numerot 1 ja 12. Tarkasta, tarkista, korjaa. --Tappinen (keskustelu) 4. kesäkuuta 2023 kello 20.17 (EEST)

Sama juttu Kellopikarikulttuuri viitteet 2 ja 3. --Tappinen (keskustelu) 4. kesäkuuta 2023 kello 20.18 (EEST)

Aasian historiassa, samoin kuin Tiibetin valtakunta-artikkelissa, kirjoitat https://globalis.fi/Maat/kazakstan oikeassa osoitteessa ei ole S:ää: http://globalis.fi/Maat/kazakstan Ole hyvä ja korjaa näissä ja sama seuraavissa artikkeleissa joissa aiot tuota käyttää. --Tappinen (keskustelu) 5. kesäkuuta 2023 kello 22.15 (EEST)

Tällä tunnuksella ei ole muokattu yli kuukauteen

Tällä tunnuksella on viimeksi muokattu 5. kesäkuuta. Pelästyitkö kommenttipyyntöä? Taidat kuitenkin jatkaa muokkaamista IP:llä, sillä veikkaan, että olet ne IP:t, jotka ovat luoneet historia- ja maantiedeartikkeleita. Pyydän anteeksi, että yritin saada sinulle niin kovaa rangaistusta. Mielestäni sinäkin olet anteeksipyynnön velkaa siitä, ettet keskustele tai välitä huomautuksista. Mielestäni on tyhmää, ettet anna minkäänlaista vastausta huomautuksiin ja sitten kun tehdään kommenttipyyntö, niin pelästyt, hylkäät tämän tunnuksen ja alat muokkaamaan IP:llä. Voisitko jo vihdoin alkaa keskustelemaan ja palata muokkaamaan tällä tunnuksella? Ihan vain tiedoksi, että olet jonkinlainen häirikkö. Katso Wikipedia:Häiriköivä muokkaustyyli -sivun Häiriköinnin tuntomerkit -osiota. Täytät kaikki tuntomerkit lukuun ottamatta lisäksikohtaa. Luurankosoturi ✉️ 17. heinäkuuta 2023 kello 23.26 (EEST)

Tässä siis Luurankosoturi koittaa saada myös sinua osallistumaan keskusteluun, vaikka käyttämänsä sanakäänteet ovat hiukan erikoiset.--Htm (keskustelu) 27. heinäkuuta 2023 kello 22.22 (EEST)

Geologia-artikkelit (olettaen, että olet ne aloittaneet IP:t)

On syytä olettaa, että olet ne IP:t, jotka ovat luoneet maantiede- ja historia-artikkelit ja nyt vielä geologia-artikkelit. Maantiede- ja historia-artikkelit annetaan olla, mutta ainakin suurin osa noista geologia-artikkeleista on ongelmallisia, koska ne käsittelevät maantiedettä geologian sijaan. Kielitoimiston sanakirjan määritelmät kyseisille käsitteille:

• Maantiede: "tiede joka tutkii maapallon pintaa, siihen vaikuttavia tekijöitä ja sen alueellisia piirteitä, geografia."
• Geologia: "maapallon t. maankamaran rakennetta ja kehitystä tutkiva tiede; myös määräalueen geol. rakenteesta."

Eli jos ymmärsin ihan oikein, niin yksinkertaisesti/helposti sanottuna maantiede käsittelee maanpinnan yläpuolta, kun taas geologia sen alapuolta. Toistaiseksi poistokeskustelussa on Itävallan, Sveitsin ja Saksan geologiat. En tiedä käytkö silloin tällöin katsomassa tätä keskustelusivuasi ja huomaat näitä viestejä, mutta ei IP:llesikään oikein voi laittaa mitään, koska se koko ajan vaihtuu. Luurankosoturi ✉️ 12. elokuuta 2023 kello 14.31 (EEST)

Tiedoksi, että aloitin geologioiden yhteisen poistokeskustelun Sekalaista-kahvihuoneessa. Luurankosoturi ✉️ 20. elokuuta 2023 kello 21.27 (EEST)

Lähteiden laatu

Toivoisin, että kiinnittäisit enemmän huomiota merkitsemiesi lähteiden laatuun. Satunnaiset nettisivut ovat huonoja, koska joukossa on usein äärimmäisen huonoja konekäännöksiä ja Wikipedia-kopioita. --Nitraus ^(wikinät) 20. lokakuuta 2023 kello 14.42 (EEST)

Saksalainen Itävalta

Hei, poistit merkinnän {{Pikapoisto}} sivulta, jonka olit luonut. Käytännön mukaan sivun luoja ei saa itse poistaa tätä merkintää. Voit halutessasi yrittää korjata luomaasi sivua. --131.228.2.15 29. huhtikuuta 2024 kello 14.33 (EEST)

Sorry, tuosta. Merkitsin luomasi artikkelin poistettavaksi päällekkäisen artikkelin jo ollessa Wikipediassa.--131.228.2.15 29. huhtikuuta 2024 kello 14.36 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, luomasi sivun Luettelo leivistä merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --MikkoK (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 09.48 (EEST)

Kirjat-lähde

Hei! Artikkelissa Karstilähde on lähteeksi merkitty lakonisesti "Kirjat" ja linkki Google Booksiin. Linkkiä painamalla saa pelkän 404-virheen ("404. That’s an error."). Pystyisitkö vielä näin jälkikäteen rekonstruoimaan, mikä kirja oikeasti on kyseessä, ja merkitsemään kirjan tiedot lähdeviitteeseen? Nyt linkistä on lukijan mahdoton saada yhtään mitään irti. – Yleisesti ottaen kirjoista tulisi aina merkitä edes kirjan nimi, ja mieluummin muitakin tietoja kuten tekijä, kustantaja, painovuosi ja mihin sivuun viitataan. Pelkkä Google Books -linkki ei pitkän päälle toimi, kuten nyt nähtiin. --Jmk (keskustelu) 16. toukokuuta 2024 kello 07.53 (EEST)