Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Tyhjennä sivun välimuisti
Oletko oikeassa paikassa? Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit

  • ilmoittaa toistuvasta vandalismista
  • ilmoittaa mainoslinkeistä
  • ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista
  • pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa
  • pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa
  • pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty
  • ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista
  • ilmoittaa muokkaussodasta
  • ilmoittaa epäillystä sukkanukesta.

tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta.

Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse.
Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

  • Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa.
  • On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan.
  • Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima.
  • Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.


Arkistot:  1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24



HH (Keskustelu:Kaksoissidos...)[muokkaa wikitekstiä]

Kaksi kertaa jo HH:t poistin, kolmas kertaa jääköön jonkun muun tehtäväksi (noudatan mielelläni käytäntöä WP:3RR): [1]. Ilmeisesti tyypilliseen tapaan IP on aina väärässä ja rekisteröitynyt käyttäjä oikeassa, joka puolestaan on ikävää. Toivon, että käytännöt olisivat samat kaikille. --84.250.112.246 15. marraskuuta 2016 kello 20.02 (EET)

Yllä mainittu HH:n poisto on jo kärjistynyt muokkaussodaksi mainitulla keskustelusivulla. --Pxos (keskustelu) 18. marraskuuta 2016 kello 19.40 (EET)

Suojauspyyntö (Keskustelu:Kaksoissidos...)[muokkaa wikitekstiä]

Ottamatta kantaa "muokkaussotaan", olisi artikkelin keskustelusivun suojaus varmaan vain hyväksi: Keskustelu:Kaksoissidos (sosiaalipsykologia)‎ --84.248.188.30 20. marraskuuta 2016 kello 12.01 (EET)

Ottamatta kantaa puoleen tai toiseen, keskusteluja ei pidä poistella. Se on ollut Wikipediassa ikävä tapa josta pitäisi päästä. Suojaus on tarpeeton ja teksti palautettava välittömästi. --85.76.11.85 20. marraskuuta 2016 kello 13.55 (EET)
Sivua ei ole suojattu (ainakaan vielä). --84.248.188.30 20. marraskuuta 2016 kello 14.08 (EET)
Kyseinen keskustelusivu on nyt suojattu kolmeksi päiväksi muokkaussodan takia. Keskustelusivujen suojaaminen on hyvin harvinaista mutta ei suinkaan ennenkuulumatonta. Suojauslokin mukaan keskustelusivuja on suojattu muokkaukselta viimeksi (kaksi kertaa) vuonna 2015 ja ainakin kerran vuonna 2012 sekä sitä ennen useasti. --Pxos (keskustelu) 20. marraskuuta 2016 kello 22.34 (EET)

Suojauspyyntö[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelille Nälkämäki, osallisena rekisteröitynyt käyttäjä ja IP(v6)-osoite. --84.250.112.246 22. marraskuuta 2016 kello 00.13 (EET)

Tilanne on parin päivän jälkeen rauhoittunut, joten suojauspyyntö ei enää ole ajankohtainen. Sivua ei suojattu eikä ole syytä suojata tällä hetkellä. --Pxos (keskustelu) 24. marraskuuta 2016 kello 18.25 (EET)
Näköjään, en muistanut yliviivata yllä olevaa kommenttiani, joka olisi varmaan kannattanut tehdä (mutta ei enää). --84.250.112.246 24. marraskuuta 2016 kello 19.06 (EET)

Keskustelu käyttäjästä - diplomaattia kaivataan 2[muokkaa wikitekstiä]

Tämä keskustelu on ajautunut umpikujaan, ja kun omat kykyni eivät veny enempää, siellä tarvittaisiin nyt sitä ihan oikeaa diplomaattia. --Mwåc8m (keskustelu) 24. marraskuuta 2016 kello 17.29 (EET)

Suojauspyyntö[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa Kansankodin pimeämpi puoli näyttää olevan alkamaisillaan muokkaussota ja yhteenvetokenttääkin on jo kertaalleen ehditty väärinkäyttää toisen käyttäjän motiivien arvailuun. --84.250.112.246 25. marraskuuta 2016 kello 19.50 (EET)

Suojasin artikkelin viikoksi, toivottavasti tunteet viilenevät sen aikana. --Jannex (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 20.00 (EET)

Myös John D. Hickerson näyttäisi olevan muokkaussodan kourissa (ellei sitten tilanne rauhoittunut jo). --84.250.112.246 27. marraskuuta 2016 kello 02.39 (EET)

Näytti rauhoittuneen. Laitoin myös riidan puoliksi lisäämällä linkin aiheen Commons-luokkaan. --Jannex (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 11.33 (EET)

Muokkausestopyyntö G-heim[muokkaa wikitekstiä]

Kulttuurinavigaattori on pyytänyt, että sivu Guggenheim Helsinki -suunnitelma estettäisiin muokkaamasta siihen saakka, kun Helsingin kaupunginvaltuusto on tehnyt päätöksen asiasta eli ilmeisesti 30.11.2016 saakka. Tällä ilmeisesti tarkoitetaan sitä, että artikkeli pitäisi suojata täysin niin, että sitä ei saisi kukaan muokata. Pyyntö esitettiin keskustelusivulla, mutta on syytä tuoda asia kaikkien ylläpitäjien tietoon, jotta väärää ratkaisua ei tee vain keskusteluun osallistunut ylläpitäjä. --Pxos (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 12.32 (EET)

Kai sen artikkelinkin voi suojata, mutta kyseeseen tulee myös muokkausesto käyttäjälle, joka on tunnettu pyrkimyksestään käyttää Wikipediaa agendansa ajamiseen, ja on saanut siitä ennenkin estoja [2]. --Jmk (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 13.30 (EET)
Jmk esti Watin, joten muokkausesto kohdistuu käyttäjään. Olen eri mieltä siitä, voiko artikkelin suojata niin, etteivät sitä voi muokata kuin ylläpitäjät – sen vuoksi, että tietosanakirjassa on artikkeli aiheesta, joka liittyy kaupunginvaltuuston tekemään päätökseen, jota tuskin tehdään Wikipedian artikkelin ollessa esityslistalla. Siis sysop-suojaus, koska vähempi ei olisi auttanut. Ja vielä yhden ainoan muokkauksen vuoksi. Mutta tästä keskusteleminen sopisi paremmin kahvitupaan. --Pxos (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 13.37 (EET)
No lyhyesti kuitenkin täällä: Ei minustakaan artikkelin suojaaminen kaikilta käyttäjiltä ole tarpeen siksi, että yksi tunnettu ongelmakäyttäjä on tehnyt siihen ongelmamuokkauksen. Ei kai ole ainakaan vielä nähtävillä yleisempää tendenssiä, että kyseiseen artikkeliin kohdistuisi "propagandauhkaa" useiden käyttäjien tai ip-osoitteiden taholta. --Jmk (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 13.43 (EET)
Jmk aloitti näin: "Kai sen artikkelinkin voi suojata, mutta kyseeseen tulee myös..." Siis voi ja myös. On kaksi perinteistä tapaa: artikkelin suojaaminen täysin, koska alempi suojaustaso ei estä hyväksyttyjen tunnusten tekemiä muokkauksia; muokkausesto, jolla estetään Wattia muokkaamasta mitään Wikipediassa. Kolmas tapa on (kirjoitettua käytäntöä edelleenkin vailla oleva) väärinkäyttösuodatin, jolla voisi estää Wattia muokkaamasta Guggia. Kolmannessa tavassa olisi huomattavia etuja, mutta sitä ei ole edellenkään Wikipedian konsensusvaltuusto virallisesti hyväksynyt. --Pxos (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 13.47 (EET)
No joo. "Kai sen voi" oli löyhä heitto, että voihan sen suojata jos on tarpeen. Tilannetta katsottuani olen samaa mieltä että ei ole tarpeen. --Jmk (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 15.31 (EET)

Keskustelusivun kommenttien poistaminen[muokkaa wikitekstiä]

Pyydän, että ylläpitäjät puuttuisivat Mwåc8m:n tekstin poistamiseen keskustelusivulta ja voisivat ratkaista hänen puolestaan mikä on hekilökohtainen hyökkäys ja mikä ei. Käytäntö: ”Älä koske muiden kommentteihin - - - Mitä keskustelusta saa poistaa? Keskustelusta saa poistaa häiriköinnin, selkeät asiattomuudet, sekä henkilökohtaiset hyökkäykset, jotka eivät kohdistu poistajaan. Jos kommentti sisältää henkilökohtaisen hyökkäyksen, kommentin voi poistaa kokonaan.” ”Henkilökohtaisia hyökkäyksiä ovat negatiiviset tai ivalliset kommentit käyttäjän älykkyydestä, luonteenpiirteistä tai muista henkilöön liittyvistä – todellisista tai kuvitelluista – ominaisuuksista.” ”Seuraavat asiat eivät tee kommentista henkilökohtaista hyökkäystä: Kommentit käyttäjän toiminnasta tai käyttäytymisestä Wikipediassa.” En ole häiriköinyt, en ole kirjoittanut asiattomasti, en ole kommenteissani mennyt henkilökohtaisuuksiin.
”tämäkin siirretään sinne minne se kuuluu”: [3] ”ja henkilökohtaisuuksiin menevä ja sen kommentointi pois”: [4] ”turhaa paisuttelua, ei merkittävää otsikon aiheen kannalta”: [5] --raid5 (keskustelu) 29. marraskuuta 2016 kello 20.55 (EET) edit --raid5 (keskustelu) 29. marraskuuta 2016 kello 22.02 (EET) edit --raid5 (keskustelu) 3. joulukuuta 2016 kello 22.18 (EET)

Voisiko ylläpito puuttua vihdoin edellisen kommentin aiheeseen ja uudempaan asiattomaan kommentointiin. ”Iivarius ja Raid5 katsoivat, että olen sopiva pilkanteon kohde. Wikipedia on julma paikka, kuten joku otsikko sanoo, ja nimimerkin takaa voi purkaa omia ahdistuksiaan toisiin käyttäjiin. Olen hyvin pettynyt Wikipediaan, sillä luulin että täällä on fiksuja ihmisiä.” [6] Tässä minua syytetään pilkkaajaksi, ahdistuneeksi ja tyhmäksi. Nämä menevät henkilökohtaisuuksiin, eivätkä liity mitenkään toimimiseeni Wikipediassa. Tyhmyyttä tosin voisi olla, sillä en ole ymmärtänyt loukkaantua Pxosin kommenteista kuten Wikipedian julmuuksiin pettynyt. --raid5 (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 16.57 (EET)

Asia on vieläkin ajankohtainen. --raid5 (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 22.03 (EET)

Aikoinaan kommenttien poistelun kanssa oltiin tarkkoina. Nykyään niitä tunnutaan poistettavan tai siirrettävän ihan miten sattuu, johtuen ilmeisesti Pxosin antamasta esimerkistä. Ennen oli parempi. Nyt ei oikein tiedä pitäisikö noihin puuttua vaiko ei. Jospa kaikki yrittäisivät jatkossa olla poistelematta ja siirtelemättä kommentteja, ellei siihen ole jotain pahuksen painavaa syytä. --Otrfan (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 07.49 (EET)
Olen samaa mieltä. Selkeät HH:t ja keskustelujen ilmeinen leviämisen ovat pahuksen painavia syitä. --Höyhens (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 13.54 (EET)
Kummallisia kommentteja. Kaikki kääntyy jotenkin aina minuun. Se on jollain tavalla sairasta ja sen pitäisi loppua. Kaksi tai kolme käyttäjää riitelevät, poistelevat kommentteja kilpaa ja mitä vielä, niin eiköhän koko homma taas ole Pxosin vika. Jos ei olisi HH, niin mielestäni tällainen henkilöityminen minuun voisi olla jopa mielenvikaista epämielekästä. --Pxos (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 14.47 (EET) Kommentin lopputulemaa synomisoitu. --Pxos (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 15.22 (EET)
Ja tuossako muodossa kyseessä ei ole HH? Eli esim. ilmaisu "jos ei olisi HH, niin saattaisin luulla sinua lapsiinsekaantujaksi" on ihan OK? --Otrfan (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 14.54 (EET)
Ajattelin ehdottaa aiemmin, että pitää tehdä kommenttipyyntö ongelmista. En viitsinyt, kun yritin pysyä poissa. Nyt ehdotan. Toivon, että sitä ei tehdä minusta, koska ymmärtääkseni en liity tähän alkuperäiseen asiaan. --Pxos (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 14.55 (EET)
Hyvä. Ei ollut tarkoitus vetää sinua tähän. Olen samaa mieltä Otrfanin kanssa lopputulemasta, en ota kantaa perusteluun. Selvennykseksi tämä. Tässä pitäisi keskittyä asiaan raid5 vs Mwåc8m. --Höyhens (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 15.12 (EET)
En ole kirjoittanut asiattomasti enkä ole riidellyt. Pyydän että kommenttini palautettaisiin. Mwåc8m pohti osoitepaljastuksen tekemistä käyttäjästä &&itdDOS3.11)Z))D&xikt)tf(, jolloin kysyin miten osoitepaljastuksen suunnittelu edistyy. En ole myöskään pilkannut ketään henkilökohtaisesti ihmetellessäni tapojen tallaamista, vaan se oli yleinen huomio puhekielen sanojen käyttämisestä. --raid5 (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 16.21 (EET)
Minun mielestäni Käyttäjä:Mwåc8m voisi tehdä seuraavan osoitepaljastuspyyntönsä minusta. Noin muuten olen samaa mieltä kuin Höyhens ja Raid5. Iivarius (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 22.25 (EET)
@Iivarius Ton voit ehdä itsekin, jos näet tarpeelliseksi. Tämän muun suhteen harkitsen kommenttipyyntöä, kun jostain syystä ylläpito ei ole oikein innostunut ottamaan juuri mitään kantaa. --Höyhens (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 11.47 (EET)
Kommenttipyyntö avoinna. Keskustelu aiheesta päättyy täällä. --Höyhens (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 12.51 (EET)

Kirjaviitteiden vaihtaminen[muokkaa wikitekstiä]

Ei kai tämä ole asiallista? Lisääminen olisi eri juttu. (Muutenkin tämän käyttäjän toiminta on alkanut epäilyttää, muokkausmäärä ja keskustelusivu ovat kasvaneet vauhdilla.) --Höyhens (keskustelu) 2. joulukuuta 2016 kello 06.57 (EET)

Ei varmaankaan ole asiallista noin vain selittämättä poistaa kirjallisuusviitettä, mutta sellaista varmasti sattuu vahingossa, jos roiskii kirjallisuusviitteitä 20 artikkelin tuntivauhtia. Käyttäjän muokkaustoimintahan koostuu tällä hetkellä juuri tuosta. Lisäysvauhti tuntuu kyllä hurjalta: perustuvatko lisäykset tapauskohtaiseen harkintaan (juuri tähän artikkeliin sopivaa kirjallisuutta ovat nämä kirjat) vai mihin. Arvo Yhteisö varmaan päättää onko tämä tietosanakirjaan haluttua lisäystoimintaa. Kirjallisuusviitteiden lisäämisestä on häntä kiitettykin keskustelusivullaan. --Jmk (keskustelu) 2. joulukuuta 2016 kello 07.25 (EET)
Lisähavaintona, että välillä ne massalisätyt kirjat menevätkin Lähteet-luettelon jatkoksi [7], vaikka ilmeisestikään niitä ei ole käytetty lähteinä, kun artikkelia on (aiemmin) kirjoitettu. --Jmk (keskustelu) 2. joulukuuta 2016 kello 07.29 (EET)
Diffissä poistettu viite oli saman kirjoittajan lisäämä, mutta ennen hänen muutoksiaan artikkelissa oli kaksi muuta viitettä jotka ovat nyt poissa. Jälkimmäisessä muutoksessa lienee kyse tieteelliseen diskurssiin kuuluvasta alkuperäisen tiedon esittäjän etsimisestä... --Tappinen (keskustelu) 2. joulukuuta 2016 kello 07.58 (EET)
Silloinhan tämä ei olisi yhtä vakavaa. Mutta tällaista ei voi tavan ylläpitäjä tietää. --Höyhens (keskustelu) 2. joulukuuta 2016 kello 13.46 (EET)
Kommentoin matematiikkaa tuntevana henkilönä noita lisäyksiä. Ne ovat sinänsä asiallisia esimerksi tässä on CALCULUS FENNICUS, jota on paljon linkitetty. Se kattaa merkittävän määrän yliopistojen matematiikan perus- ja aineopinnoista. Sen tautta tuo soveltuu myös kirjallisuusviitteeksi moneen matematiikan artikkeliin.--LCHawk (keskustelu) 2. joulukuuta 2016 kello 14.34 (EET)
Jatkan vielä sen, että Fourier'n sarjaa tuossa ei käsitellä, joten siihen tuo ei sovellu, joten tuon poistaminen sieltä listasta oli ihan asiallista.--LCHawk (keskustelu) 2. joulukuuta 2016 kello 14.37 (EET)

‎ThejuusoboyBOT[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä:‎ThejuusoboyBOT häiriköi. --Kospo75 (keskustelu) 3. joulukuuta 2016 kello 11.44 (EET)

Hanko-vandaali, estetty. --Stryn (keskustelu) 3. joulukuuta 2016 kello 11.45 (EET)

WPK[muokkaa wikitekstiä]

Taitaapi olla taas liikkehellä IPv6-oaoitteella 2001:999:20:d51:b433:cfa0:a817:dde0. Käyttäjä: Joku muu tehnee varmaan tarvittavat toimeenpiteet jos sellaisille on aihetta. --93.106.65.248 5. joulukuuta 2016 kello 00.30 (EET)

Osittaisen suojauksen pyyntö artikkelille Energiajuoma[muokkaa wikitekstiä]

Kun katsoo artikkelin Energiajuoma muokkaushistoriaa, niin iso osa tämän vuoden muokkauksista on vandalismia ja sen kumoamista. Artikkeli vakautettiin syyskuussa, mutta vandalismi jatkuu säännölisenä. Artikkelin jatkuva vandalismi tekee artikkelin tarkkailusta raskasta.--Custoo (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 20.08 (EET)

Suojattu vuodeksi. --Zache (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 20.22 (EET)

Sivun poistamisesta poistoäänestyksen lopputuloksena[muokkaa wikitekstiä]

Nyt voisi kokeneemmat tai reippaammat ylläpitäjät ottaa kantaa siihen, mikä keskustelussa mainitusta kahdesta (tai kolmesta) eri poistotavasta on yleensä ollut tarkoituksenmukaisin silloin, kun sivu pitää ehdottomasti poistaa mutta kun lienee selvää, että tilalle joko pitää luoda tai luultavasti tullaan väistämättä luomaan ohjaus. Kyse on siis muokkaushistorian säilyttämisestä tai poistamisesta. Onko tästä edes mitään varsinaista poistohenkilökunnan käytäntöä olemassa? --Pxos (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 17.18 (EET)

Ai katos, tuommoinenkin oli. --Urjanhai (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 17.41 (EET)
Takavuosina kun ei ollut merkittävyyskeskusteluja ym. oli poistoäänestyksessä hierarkia: 1) poistetaan vähintään 80% => poistetaan. 2) poistetaan+ohjataan vähintään 80% => ohjataan, 3) poistetaan+ohjataan+yhdistetään vähintään 80% => yhdistetään. 4) Muutoin säilytetään. No nykyään tuota ei kai voi soveltaa. --Höyhens (keskustelu) 8. joulukuuta 2016 kello 22.39 (EET)