Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Tyhjennä sivun välimuisti
Oletko oikeassa paikassa? Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit

  • ilmoittaa toistuvasta vandalismista
  • ilmoittaa mainoslinkeistä
  • ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista
  • pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa
  • pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa
  • pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty
  • ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista
  • ilmoittaa muokkaussodasta
  • ilmoittaa epäillystä sukkanukesta.

tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta.

Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse.
Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

  • Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa.
  • On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan.
  • Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima.
  • Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.


Arkistot:  1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26



Kysely ylläpitäjille[muokkaa wikitekstiä]

Tämä lienee paras paikka. Estokäytännössä on seuraava opasvirke: "Estosta voi valittaa myös lähettämällä sähköpostia ylläpitäjien sähköpostilistalle, jonka osoite on [se-mikä-se-on]." Kävin itse lukemassa tuota sivua kai 3–4 vuotta sitten suoraan ja sen lisäksi kytkin siellä päälle jonkinlaisen forwardin niin, että sen pitäisi välittää viestit suoraan Wikimedia-sähköpostiini, mutta ei ole mitään postia tullut aikoihin. Listalle oli ilmoittautunut muistaakseni 10 aktiivista ylläpitäjää kun sitä tutkin vuonna koli–neli. Voisivatko ne ylläpitäjät, jotka ahkerasti seuraavat tuota s-postilistaa, ilmoittautua tässä osiossa ennemmin tai myöhemmin? Terv. "Campaign against Dead Ends" ja Pxos (keskustelu) 12. helmikuuta 2017 kello 19.46 (EET). Kommenttia muutettu jälkeenpäin yliviivaamalla tarpeeton osuus. Lisäksi korjattu kirj.virhe. --Pxos (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 13.42 (EET)

Olen ainakin kyseisellä listalla. Stryn (keskustelu) 12. helmikuuta 2017 kello 19.50 (EET)
Aika harvoin tulee viestejä kyseiselle sähköpostilistalle, tulikohan viime vuonna yhtään viestiä kun sähköpostiarkistosta en niitä löytänyt. Harriv on listan ylläpitäjä. –Makele-90 (keskustelu) 12. helmikuuta 2017 kello 21.42 (EET)
Kiitos vastauksista. En tarvitse enempää vastauksia tai keskustelua, koska asia ei ole enää ajankohtainen. --Pxos (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 13.42 (EET)

Poistopyyntö[muokkaa wikitekstiä]

Turha ohjaus: Keskustelu käyttäjästä:Pyscowicz/Arkisto3 --4shadoww (keskustelu) 13. helmikuuta 2017 kello 19.59 (EET)

Poistettu. Stryn (keskustelu) 13. helmikuuta 2017 kello 20.00 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 80.246.169.60[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 80.246.169.60

--Teleskooppi (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 11.50 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle raid5[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite raid5

--88.115.91.16 14. helmikuuta 2017 kello 17.51 (EET)

Käyttäjän muokkaukset eivät täytä häiriköinnin tai asiattomien muokkausten kriteerejä, joten näiltä osin ei toistaiseksi tarvetta ylläpitotoimille. Sen sijaan muokkaussodan kriteerit alkavat täyttyä. Tilannetta tarkkaillaan. --MiPe (wikinät) 14. helmikuuta 2017 kello 17.56 (EET)
Miten muokkaussodan kriteerit voivat täyttyä, kun artikkelista on poistettu lähteetön malline lähteiden lisäämisen jälkeen viitteetön malline viitteiden lisäämisen jälkeen ja asiaton lähde malline yhden kerran. Jos ylläpitäjä väittää muokkaussotimisen kriteerien täyttyvän niin nyt pitää esittää myös linkit muokkauksiin, joita pidetään muokkaussotimisena.--88.115.91.16 14. helmikuuta 2017 kello 19.57 (EET)

Muokkaussotimista ja tarkistettavuuskäytännön rikkominen[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelin Puolan armeijan ilmavoimat muokkaamisessa 194.251.119.208 ja 88.115.91.16 eivät noudata tarkistettavuuskäytäntöä ja poistavat korjauspyynnön asiattomasti. Vaikka johdanto tarvitsee viittauksen lähteeseen käytännön mukaisesti, niin ”johdanto ei tarvitse lähdettä, vaan sen sisältö lähteistetään muualla tekstissä” [1] [2] Molemmat ip-osoitteet muokkaussotivat. ”Monet käyttäjät suosittelevat palautusten rajoittamista yhteen päivässä. Hyötyjä ovat: Muut voivat helposti tulla mukaan auttamaan.” Voisiko ylläpito ja muutkin auttaa? --raid5 (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 18.01 (EET)

Tilanne tarkkailussa. --MiPe (wikinät) 14. helmikuuta 2017 kello 18.05 (EET)
Kiitos. Laitan linkin 88.115.91.16:n väittämään ”häiriköintiini”: ”selvennä: kirjaviitteen isbn 850045/039/X mahdollisesti virheellinen – ei linkkiä.” [3] Tästä 194.251.119.208 hermostui ”Asiaa tuntemattoman ei kannata arvioida toisten tekemisiä. Artikkeliin merkitty "ISBN" ei ole sitä mitä kuvittelet vaan kuten olin kirjoittanut brittien oma ISBN: edeltänyt tunnistusluku SBN” [4] Nyt selvennyspyyntö muuttuikin asiantuntemattoman luvattomaksi toisten tekemisten arvioinniksi ja minun kuvitteluni pohdintaan.
5.2.2017 laitoin lähdepyynnön artikkelille [5] → 13.2.2017 lisäsin korjauspyynnön ”johdannolle viittaus lähteeseen” [6] → ja niin edelleen, mutta vieläkään johdantoon ei ole lisätty viitettä. Miten se on mahdollista? Aikaa riittää syyttelyyn, muokkaussotimiseen, häiriköintiin ja keskustelun levittämiseen useaan paikkaan, mutta ei asialliseen käytökseen. Pienemmällä vaivalla yksi ja sama ip-muokkaaja olisi laittanut viitteen, reagoinut isbn-selvennykseen asiallisella muokkausyhteenvedolla.
Korjauspyynnöt on poistettu lukuisia kertoja, vaikka olen perustellut ne joka kerta selvästi muokkausyhteenvedoissa, 194.251.119.208:n [7] ja 88.115.91.16:n [8] keskustelusivuilla. --raid5 (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 18.29 (EET)
Aloitetaanpa alusta eikä vain viimeisestä muokkauksesta. IP:194.251.119.208 loi artikkelin, jota useampi käyttäjä muokkasi, merkiten siihen käännös mallineen. Raid5 kävi merkitsemässä artikkelin lähteettömäksi ja huomauttamassa lähteettömän tiedon lisäämisestä Wikipediaan asiasta IP:n keskustelusivulla. IP:88.115.91.16 poisti mallineen lähteitä lisättyään tarpeettomana (myös käännösartikkeliksi merkattu artikkeli).--88.115.91.16 14. helmikuuta 2017 kello 19.36 (EET)
Raid5 laittoi artikkeliin viitteetön mallineen, jonka jälkeen IP:88.115.91.16 lisäsi viitteitä poistaen mallineen. Loppuosa toiminnasta on nähtävissä ylläolevasta Raid5:n kommentista. Korostan kuitenkin, että IP:t eivät ole samoja henkilöitä ja raid5:n viimeinen kumous, jonka seurauksena laittoi myös vandalismi huomautuksen poisti lukuisia viitteitä ja tekstin parannuksia artikkelista eli kuka on vandaali?--88.115.91.16 14. helmikuuta 2017 kello 19.36 (EET)
@MiPe: Laitoin mallineen viitteetön korjauspyynnöksi johdannolle. [9] Tarkistettavuuskäytännössä myös johdannossa tulee olla viite lähteeseen. Mallineessa on teksti: ”Älä poista korjauspyyntöä ennen viitteen lisäämistä.” --raid5 (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 23.08 (EET)
Tarkistettavuuskäytäntö ei edellytä ensimmäistäkään viitettä mihinkään ainoastaan lähteet tietojen tarkistamista varten. Viitteet ovat vain suositus. Johdantoonkaan ei tarvitse siten laittaa viitettä eikä se edes ole luettavuuden kannalta suotavaa. Lisäksi johdannon ollessa yhteenveto leipätekstistä tiedot pitäisi löytyä tekstistä lähteistettynä.--194.251.119.208 15. helmikuuta 2017 kello 08.47 (EET)
Johdannossa ei tarvita viitettä, jos itse asia on lähteistetty myöhemmin artikkelissa. Johdanto voi aivan hyvin olla tiivistelmä artikkelin sisällöstä ilman ainuttakaan lähdeviitettä. 80.75.107.218 15. helmikuuta 2017 kello 08.49 (EET)

Voisiko joku ylläpitäjä puuttua tilanteeseen? Muutkin voivat auttaa. MiPe kirjoitti: ”Käyttäjän muokkaukset eivät täytä häiriköinnin tai asiattomien muokkausten kriteerejä, joten näiltä osin ei toistaiseksi tarvetta ylläpitotoimille. Sen sijaan muokkaussodan kriteerit alkavat täyttyä.” Selventäisitkö muokkaussotimisen kriteerien täyttymistä? Kehen tai keihin ne liittyvät?
Zache kirjoitti 194.251.119.208:lle eli Phiitolalle: ”- - - joten voit muokkaussotimisen sijaan perustella näkemyksesi siinä.” [10] ”- - - välityslautakunta pitää sinua Phiitolana - - - ongelmallinen muokkaaminen on jatkunut vuosia - - -” [11]
En ole häiriköinyt, tehnyt asiattomia muokkauksia enkä muokkaussotinut. Muokkaussota: ”Muut voivat helposti tulla mukaan auttamaan.” Asiallinen korjauspyyntö artikkelille on taas poistettu, harhaanjohtavalla muokkausyhteenvedolla ”kh”. [12] Mikään käytäntö ei rajoita viitteitä johdannosta. Sen sijaan Phiitolan käyttämällä ip:n keskustelusivulla on useita ilmoituksia muokkaussotimisesta. Minä olen merkinnyt asiallisesti muokkausyhteenvetoihin tekemäni muokkaukset (voit tarkastaa käyttäjän Raid5 muokkaukset) sekä yrittänyt keskustella ja perustella asioita. --raid5 (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 00.19 (EET)

Olen itseasiassa samaa mieltä kuin IP tuosta, että mikäli johdanto referoi muun artikkelin sisältöä ja siellä sisältö on viitteistetty hyvin, niin ei siihen välttämättä kovin tiukkaa viitteistystä tarvita. Eli tuosta olen samaa mieltä IP:n kanssa. Oleellisempi seikka tuossa lienee se, että se ei käännösartikkelina ole muutenkaan kovinkaan kummoisesti viitteistetty ja pelaa yleislähteillä joka olisi se suurempi syy viitteetön mallineen pistämiseen. Seurataan tilannetta ja yritän miettiä jotain ratkaisua, mutta nukun ensin. Yritä olla muokkaussotimatta. --Zache (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 00.38 (EET)
Alkuperäisessä artikkelissa, josta kyseinen artikkeli on kopioitu, en:Air Force of the Polish Army on myös korjauspyyntö viitteille. Jos korjauspyyntö poistettaisiin asiattomasti englanninkielisessä Wikipediassa, niin ylläpidolliset toimenpiteet kohdistuisivat aivan varmasti häirikköön. ”Muista Wikipedioista voi kääntää tekstiä tai kokonaisia artikkeleita, mutta lähdeviittaukset pitää tehdä Wikipedian ulkopuolisiin teoksiin.” Alunperin artikkelissa ei ollut yhtään lähdettä [13], koska käännösartikkeliin ei muokkaajan oman tulkinnan mukaan tarvitse laittaa lähteitä ollenkaan: ”Artikkeli on käännösartikkeli, kuten malline osoittaa. Tuolloin "lähteenä" on käytetty muun kielistä Wikipediaa.--194.251.119.208” [14] Nyt Phiitola on sitä mieltä, että johdantoon ei voi mitenkään lisätä viitettä. Johdantokappaleen lopussa oleva viite ei vähennä luettavuutta, vaan helpottaa tietojen tarkistamista ja lisätiedon löytämistä sekä parantaa Wikipedian laatua. Ollaanko nyt tekemässä uusia käytäntöjä? Sitä varten on oma kahvihuoneensa, sen sijaan tässä keskustellaan muokkaussodasta tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta. En ole muokkaussotinut. Kiitos vastauksesta ja hyvää yötä. Odotan myös muiden mielipiteitä uudesta toimintamallista ja Phiitolan käytöksestä. --raid5 (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 01.08 (EET)

Mikäli raid5:n vaatimukset lähteetön ja viitteetön mallineiden käytöstä pidetään oikeutettuina niin suomalaisessa Wikipediassa pitää kieltää käännösmallineen käyttö (ja siten kääntäminen muunkielisistä Wikipedioista). Mallineen tarkoitus on käsittääkseni osoittaa ainoa sallittu poikkeus toisen Wikipedian käytöstä lähteenä eli artikkelin lähteistys on hoidettu välillisesti. Toki mallineella osoitetaan myös tekijänoikeudelliset seikat, mutta se on pääosin kääntäjien taitojen vaihdellessa kyseenalaista. Pidän asiattomina ja jopa henkilöönkäyvinä toistuvia viittauksia Phiitolaan, koska en hän ole. Kokonaisuutena raid5:n ylläoleva kommentti on lähinnä asiayhteyksistä irroitettuja lauseita, jotka ovat provokaatioita ja tarkoituksellista harhaanjohtamista pois asiasta eli raid5:n kiusanteosta ja häiriköinnistä.--194.251.119.208 16. helmikuuta 2017 kello 08.25 (EET)

Phiitola eli 194.251.119.208 kirjoitti: ”Mikäli raid5:n vaatimukset lähteetön ja viitteetön mallineiden käytöstä pidetään oikeutettuina”
”Mallineen tarkoitus on käsittääkseni osoittaa ainoa sallittu poikkeus toisen Wikipedian käytöstä lähteenä”
”Pidän asiattomina ja jopa henkilöönkäyvinä toistuvia viittauksia Phiitolaan”
  • Välityslautakunnan vastaus: ”Muokkaustoiminnan perusteella vaikuttaa ilmeiseltä, että Phiitola on IP:llä 194.251.119.208 tehtyjen muokkausten takana. Vaikuttaa siltä, että Phiitola on valinnut tietoisesti IP:llä muokkaamisen, minkä seurauksena hänen käyttämästään IP-osoitteesta on tullut julkista tietoa. Välityspäätöksen asettamat rajoitukset koskevat edelleen sekä Gopase+f:ää että Phiitolaa, joten välityspäätöstä sovelletaan jatkossa myös IP:llä 194.251.119.208 muokkaajaan.”
    Voisiko tähän keskusteluun osallistua muutkin?
--raid5 (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 13.03 (EET)
Haluaisin myös tähän vakavaan syytökseen ulkopuolisia vastauksia käytöksestäni ja työstäni Wikipediassa (kursivointi on minun tekemäni): ”Kokonaisuutena raid5:n ylläoleva kommentti on lähinnä asiayhteyksistä irroitettuja lauseita, jotka ovat provokaatioita ja tarkoituksellista harhaanjohtamista pois asiasta eli raid5:n kiusanteosta ja häiriköinnistä.” Jos keskustelu on väärässä paikassa, niin se tulee silloin siirtää, mutta asiat vakavat syytökset ja väärät käsitykset käytännöistä on syytä selvittää. --raid5 (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 13.24 (EET) edit --raid5 (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 13.35 (EET)

Asia ei kiinnostanut ketään, joten teen siitä omat johtopäätökseni. --raid5 (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 00.18 (EET)

No voisit ainakin lakata kutsumasta IP:tä Phiitolaksi jatkuvasti jos se aiheuttaa ongelmia. Näin siitäkin huolimatta, että VLK on todennut noin. Lisäksi mainittakoon, että 194.251.119.208 mielestäni pystyisi kyllä todistamaan välityslautakunnalle halutessaan ettei ole Phiitola jos VLK:n päätöksessä olisi virhe jolloin VLK oikeisisi päätöstään tuolta osin, mutta näin ei syystä tai toisesta tehty. Tuosta ”Kokonaisuutena raid5:n ylläoleva kommentti on lähinnä asiayhteyksistä irroitettuja lauseita, jotka ovat provokaatioita ja tarkoituksellista harhaan johtamista pois asiasta eli raid5:n kiusanteosta ja häiriköinnistä.”, niin minun mielestäni väite ei pidä paikkaansa ja viitteetön-mallineen käytöstä kirjoitinkin jo edellä oman mielipiteeni. --Zache (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 04.06 (EET)
Kiitos että vastasit. Tein asian saaman mielenkiinnon johdosta oman päätelmäni. Lisäksi lakkaan kutsumasta Phiitolaa miksikään. --raid5 (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 19.11 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 85.76.128.159[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 85.76.128.159

--Teleskooppi (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 19.43 (EET)

Huomiota tarvitaan (2)[muokkaa wikitekstiä]

Edellinen avaukseni kerkesi näköjään jo siirtyä arkiston perimmäiseen nurkkaan pölyttymään (täällä). En muokannut kommenttia yhdessä auki olevassa kommenttipyynnössä, koska ei taida täyttää HH:n kriteereitä, mutta heitetääs nyt tänne (taas) esimerkki siitä, kuinka vaivihkaa esitetään (ehkä pahantahtoistakin?) motiivien arvailua ilman minkäänlaisia diffejä väitteen tueksi ja lisäksi kyseinen heitto ei liity mitenkään kyseisen kommenttipyynnön aiheeseen: [15]. Ja toisaalta linkittämäni muokkaus tuskin on omiaan parantamaan Wikipedian käyttäjien toisinaan hieman tulehtunuttakin ilmapiiriä --80.223.190.250 14. helmikuuta 2017 kello 22.47 (EET)

Ja taas... ovatko tällaiset kommentit hiljaisella hyväksynnällä täysin sallittuja vai eikö kukaan vain ehdi katsomaan perään: [16] --80.223.190.250 16. helmikuuta 2017 kello 22.54 (EET)

Harvoin näkee[muokkaa wikitekstiä]

tämänkaltaista post festum -kommenttia. Jätän asian harkittavaksi toimenpiteitä varten. --Pxos (keskustelu) 15. helmikuuta 2017 kello 07.32 (EET)

Peräkaneetti on siivottu ja käyttäjää huomautettu. Erikseen on harkittava tarvitaanko muita toimenpiteitä. Kommenttipyynnössä on hyväksytty: Jatkossa Abc10:n esittämät perättömät tai todistamattomat väitteet muiden käyttäjien toiminnasta siivotaan pois ja Abc10:lle annetaan viikon esto. Kommentin sisältö hipoo kohtaa "todistamaton väite muiden käyttäjien toiminnasta", mutta koska kommentin sisältö sinänsä lähinnä yleisluontoista valitusta (jota on totuttu näkemään) eikä sisällä yksilöityä perätöntä väitettä, niin en ihan tällä erää laittaisi estoa. --Jmk (keskustelu) 15. helmikuuta 2017 kello 07.50 (EET)
Niin kävi että siirsit keskustelun jotta sinun negatiivinen näkemyksesi jää tähän ns. lopulliseksi eikä minun kommenttiani asiaan lueta, ellei vaivaudu kahvihuoneesen. Et kestänyt sitä kommenttipyynnössä, etkä kestä sitä täällä. --Abc10 (keskustelu) 15. helmikuuta 2017 kello 10.50 (EET)

Yleiskeskusteluksi ryöpsähtänyt juonne on siirretty Kahvihuoneeseen, jossa keskustelu on sallittu siten kuin kahvihuoneessa yleensäkin, huomioiden myös voimassaolevat kommenttipyyntöjen ratkaisut ym. --Jmk (keskustelu) 15. helmikuuta 2017 kello 10.46 (EET)

Yhtiön tunnus[muokkaa wikitekstiä]

Ilmottaisin että käyttäjä:Perintäritari Oy on firman tunnus. --Lympri (Viestii) 15. helmikuuta 2017 kello 10.20 (EET)

Epäilys identiteettivarkaudesta[muokkaa wikitekstiä]

Epäilen että Käyttäjä:Roni Bergendahl ei ole tuon nimisen henkilön käyttäjä vaan jonkun muun joka yrittää tehdä haittaa kyseiselle henkilölle. Nopealla googletuksella päättelin joten voin olla väärässäkin. --Lympri (Viestii) 15. helmikuuta 2017 kello 10.38 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 194.100.50.64[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 194.100.50.64

--Teleskooppi (keskustelu) 15. helmikuuta 2017 kello 12.54 (EET)

  • Vantaan kaupungin osoite sai 3 kk lomaa entisten jatkoksi. --Jmk (keskustelu) 15. helmikuuta 2017 kello 13.15 (EET)

Esto tuli.[muokkaa wikitekstiä]

Hei. Käyttäjä JMK vainosi edellistä nimimerkkiäni ja bannasi sen pitkäksi aikaa. Ajattelin aloittaa nyt uudelta pohjalta uuden nimimerkin voimin ja ilmoitan siitä rehdisti ylläpitäjien ilmoitustaululla jotta kaikki näkevät sen. Onko tämä OK? Terv. Ex nimimerkki Humbleby. --YbelbmuH (keskustelu) 17. helmikuuta 2017 kello 18.27 (EET)

Eston kiertäminen on kiellettyä, ja siitä tulee myös esto. Stryn (keskustelu) 17. helmikuuta 2017 kello 18.28 (EET)
Hupsis kuitenkin! Humblebyn esto on 6 kk, ei ikuinen. --Jmk (keskustelu) 17. helmikuuta 2017 kello 18.35 (EET)
6kk on ikuisuus netissä. Missä on kommenttipyyntö, jossa tätä asiaa on käsitelty? jni (k) 17. helmikuuta 2017 kello 21.59 (EET)
Ylläpitäjät voivat myös käyttää itse harkintaa, mikäli käyttäjän toiminta selvästi rikkoo Wikipedian käytäntöjä tai toimintatapoja. Ei kommenttipyyntöä aina tarvita. --MiPe (wikinät) 17. helmikuuta 2017 kello 22.02 (EET)
Kyseessä jonkinlainen rangaistusluontoinen esto, kun viimeinen kyseenalainen muokkaus 3.2. josta käyttäjää huomautettu, sen jälkeen muutama kunnollinen muokkaus ja esto 15.2. ilman että käyttäjä tehnyt mitään pahaa välillä. Estokäytäntö ei näytä tälläisiä valitettavasti kieltävän, jossain muissa projekteissa tälläisiä yllättäviä rangaistuksia vanhoista asioista täytyy ensin käsitellä yhteisöllisesti. jni (k) 17. helmikuuta 2017 kello 22.19 (EET)
Älä viitti puhua soopaa. Ymmärrät varmaan itsekin, että kun käyttäjä on pitkäaikaisesti tuottanut kelvotonta kamaa muiden korjattavaksi, ja siihen on yritetty keskustelulla puuttua tuloksetta, niin käyttäjän estämisessä on kysymys nimenomaan tietosanakirjan suojelemisesta, kuten eston perusteeksi kirjoitin. Käyttäjälle oli annettu yllin kyllin mahdollisuuksia parantaa tapansa. Yhteisöllistä käsittelyä näkyy juuri siinä käyttäjän keskustelusivulla, mutta siihen et varmaan ole tutustunut. Ei myöskään pidä paikkaansa väitteesi, ettei käyttäjä "tehnyt mitään pahaa välillä". Kannattaakohan esittää varmoja kannanottoja asiasta, jota ei lainkaan tunne? --Jmk (keskustelu) 17. helmikuuta 2017 kello 22.40 (EET)
Re: "Ei myöskään pidä paikkaansa väitteesi, ettei käyttäjä "tehnyt mitään pahaa välillä"" Diffit? Jos kyseessä on 100 000 genomin projekti, jonka Tanár poisti syyllä Y5 "Estetyn käyttäjän luomat sivut. Sivut, jotka luodaan estoa kiertäen ja joita muut käyttäjät eivät ole merkittävästi muokanneet." 15. helmikuuta 2017 kello 20.27 ja esto annettiin 15. helmikuuta 2017 kello 20.22, niin olipa Humbleby nopea kun kerkesi estoa kiertämäänkin jo viidessä minuutissa! Tai ehkäpä poisto tehtiinkin jostain muusta syystä kuin mitä poistologiin on kirjattu ja ilmeisesti myös poistokäytännön vastaisesti, jos kyseessä ei siis ollut viiden minuutin aikana tapahtunut estoa kiertävä artikkelin luonti? jni (k) 17. helmikuuta 2017 kello 22.58 (EET)
Theta-1 Sagittarii. Olisit sen kyllä huomannut siitä käyttäjän keskustelusivulta. Se on luotu 7. helmikuuta, eli eipä ollut kovin vanhasta asiasta kyse. Mutta mitäpä tästä enempää jauhamaan. Ehdotit, että joku toinen ylläpitäjä "voisi käydä tapauksen läpi uudestaan". Siitä vaan. --Jmk (keskustelu) 17. helmikuuta 2017 kello 23.05 (EET)
Ei-ylläpitäjän on mahdotonta päätellä keskustelusivulta tai muutenkaan, milloin tuo oli luotu. jni (k) 17. helmikuuta 2017 kello 23.16 (EET)
Jos et tiedä, voit kysyä asiallisesti, sen sijaan että väität tietäväsi asian jota et tiedä. --Jmk (keskustelu) 17. helmikuuta 2017 kello 23.18 (EET)
Sinähän looginen ja asiallinen matemaatikko olet: syytät minua soopan puhumisesta kun en osaa ottaa huomioon tai kysyä seikasta, jonka pelkkää olemassaoloa minun on mahdotonta havaita. Kysynpä ensin oraakkelilta, mistä tuntemattomista asioista minun pitäisi jmk:ltä jatkossa kysyä. jni (k) 17. helmikuuta 2017 kello 23.36 (EET)
Mahdotonta havaita? Siis kun heti siinä estoilmoituksen yläpuolella oli juttua juuri poistetusta artikkelista, niin sitä oli mahdotonta havaita? --Jmk (keskustelu) 17. helmikuuta 2017 kello 23.43 (EET)
Pitäisikö minun kysyä sinulta jokaisen viime aikoina poistetun artikkelin luontiaika, tai ainakin niiden joihin viitataan jotenkin Humblebyn yhteydessä, ihan siltä varalta että Humbleby on ne luonut ja minä puhunut soopaa kun en ole osannut keneltäkään kysyä, onko tälläisiä juuri 3.–15. helmikuuta luotu vaiko eikö ole? Rieselikin oli luotu jo heinäkuussa ja esto tuli (osittain) sen perusteella nyt helmikuussa. No nyt menen nukkumaan, joten saat viimeisen sanan jos vielä sofistelet lisää jotain epälogiikkaasi tähän. jni (k) 17. helmikuuta 2017 kello 23.57 (EET)
@Jmk: @Jni: Jmk ja Jni, olisi hyvä ajatella niin, että kun Jmk lausuu kovia sanoja matematiikasta eri käyttäen yhteydessä niin voisin toimia siinä yhteydessä akateemisen matemaatikon koulutuksen saaneena ns. "välimiehenä". Ehkä sellainen asetelma tekisi julkiset kommentoinnit hieman neutraalimmiksi. Xyzäö (keskustelu) 18. helmikuuta 2017 kello 11.09 (EET)
@Jmk: @Jni: "eri käyttäen yhteydessä" piti olla "eri käyttäjien yhteydessä". Xyzäö (keskustelu) 18. helmikuuta 2017 kello 18.19 (EET)
Tarkoittaako tämä, että artikkeli Kromosomi1 näyttää huonolta konekäännökseltä vielä ainakin seuraavat 6 kuukautta? Olen odottanut tuon artikkelin korjaamista kuin kuuta nousevaa nyt monta viikkoa.--MAQuire (keskustelu) 17. helmikuuta 2017 kello 22.13 (EET)
Joku IP yritti eilen korjata Humblebyn Rieselin luku artikkelia, ja lähinnä sai Jmk:n vihat päällensä kun ei nyt ymmärtänyt artikkelin sisältöä yhtä hyvin kuin tutkijatason matemaatikko. Uskaltaako näitä muitakaan kukaan korjata? Joku toinen ylläpitäjä, jolla ei ole ennakkoasennetta, voisi käydä tapauksen läpi uudestaan. Itse olen eston lyhentämisen kannalla. jni (k) 17. helmikuuta 2017 kello 22.33 (EET)
Vai niin sinun mielestäsi. "Yritti eilen korjata" = korjaili hitusen mutta jätti tekstin täysin harhaanjohtavaksi, mutta tästä huolimatta tyynesti poisti korjattava-mallineen. Yritin kysyä ymmärsikö "joku ip" lainkaan sitä tekstiä, joka tietosanakirja-artikkeliin hänen jäljiltään jäi, mutta eipä siihen tullut oikein minkäänlaista vastausta. Ei tarvitse olla tutkijatason matemaatikko ymmärtääkseen, että teksti oli täysin pielessä. Jos ei sitä huomaa, niin ei taida olla oikein pätevä päättämään että nythän tää artikeli on kunnossa. --Jmk (keskustelu) 17. helmikuuta 2017 kello 22.52 (EET)

Onhan tossa ylempänä heitelty aika reippaita syytöksiä sopimattomasta menettelystä. Käyttäjä ei ollut tehnyt "mitään pahaa välillä", käyttäjää on "vainottu" (olikos tämä HH?) ja on annettu "rangaistusluonteinen esto" ihan puskista vanhoista asioista. On vieläpä annettu esto käymättä ensin kommenttipyynnön kautta. Kun tämä nyt on ylläpitäjien ilmoitustaulu, niin kai pitää ymmärtää niin, että tuossa haetaan jotain ylläpitäjien toimenpiteitä. Itse en ajatellut Jni:n syytöksiä sen enempää tässä yhteydessä kommentoida, kun eivät ne siitä mihinkään muutu. – Jos nyt joku kollega haluaa "käydä tapauksen läpi uudestaan" niin evästäisin, että kun tutustuu asian taustaan, niin se näyttää hiukan toiselta kuin minkä kuvan Jni:n kommenteista saa. Käyttäjä on saanut jo aiemmin estoja kolmelta eri ylläpitäjältä, (esto)varoituksia muilta, yhteisöltä on tullut kannanottoja käyttäjän toiminnan ongelmallisuudesta jo pitkään (ks. se käyttäjän keskustelusivu). Että kannattaa katsoa tosiaan (a) käyttäjän keskustelusivua, (b) käyttäjän muokkaustoimintaa (ml. poistetut muokkaukset) ja (c) estolokia. --Jmk (keskustelu) 18. helmikuuta 2017 kello 17.38 (EET)

Ei kai estossa sinänsä voi muusta huomauttaa kuin, että kahdesta viikosta (tätä edellinen esto) kuuteenkuukauteen on aika iso hyppäys. Noin muuten esto oli ihan perusteltu minusta eikä tullut varmaankaan myöskään käyttäjälle mitenkään yllätyksenä kun miettii tuotettua sisältöä ja siitä saatua palautetta. --Zache (keskustelu) 18. helmikuuta 2017 kello 19.05 (EET)
Niin. Lienee syytä selventää, ettei meillä ole mekaanista sääntöä estojen pituuksien "sallitusta kasvuvauhdista". Tavanomaisissa sotkentatapauksissa esto pitenee usein kullakin kerralla 2–3-kertaiseksi, mutta viime kädessä eston pituus perustuu tilanteen kokonaisharkintaan, niin tässäkin tapauksessa. --Jmk (keskustelu) 26. helmikuuta 2017 kello 17.45 (EET)
Eri ylläpitäjien olisi helpompi toimia ylipäänsä, jos täällä kommenttipyyntöjen tai yleiskeskustelujen kautta päätettäisiin siitä linjasta, miten suhtaudutaan niin sanoittuihin toisia kuormittaviin käyttäjiin. Koska Wikipediaa saavat kaikki muokata ja koska se on tärkeä periaate, täällä siedetään erilaisia "eksentrikkoja" hyvinkin paljon. Perinteisessä tietosanakirjassa, jota tehtiin ainakin mielikuvissani kustannusyhtiön korkeakattoisissa huoneissa niin, että oppineet miehet keskustelivat toimitusperiaatteista ja tietosanakirjan rakenteesta, ei olisi päästetty kaikenmaailman huhhelisteja edes pääovesta sisään. Täällä sen sijaan saa kävellä kalossit jalassa joka kerroksessa kuukausi- tai vuosikaupalla, ennen kuin yksi rohkeimmista vahtimestareista kehtaa ilmoittaa, että henkilö ei ole tervetullut taloon seuraaviin 1–3 päivään. Tilanne on kuitenkin vaikea. Wikipedia kuihtuu ja näivettyy ilman uusien muokkaajien jatkuvaa sisääntuloa, mutta toisaalta monet vakiomuokkaajat kyllä hermostuvat pahan kerran, kun heidän työhuoneeseensa tulee erilaisia wikituristeja kokeilemaan, millaista on tehdä tietosanakirjaa. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2017 kello 23.24 (EET)

Kiertääkö estoa?[muokkaa wikitekstiä]

Olikos Humblebyllä tapana toimia tällä tavalla? --Pxos (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 18.12 (EET)

Laura Huhtasaari[muokkaa wikitekstiä]

Pyydän suojausta artikkeliin Laura Huhtasaari jota ip-käyttäjä pyrkii sensuroimaan. --Kospo75 (keskustelu) 19. helmikuuta 2017 kello 13.42 (EET)

Suojasin sen päiväksi muokkaussodan takia ja noin nopean lukukerran perusteella asian varmaan voisi ratkaisemalla kirjoittamalla sen kohut kappaleen uusiksi keskittyen enemmän oleellisiin seikkoihin. Esimerkiksi nyt siitä puuttuu täsmällinen maininta siitä missä tapahtumassa Huhtasaari puhui, mutta muistetaan mainita että se oli äärioikeistolainen ja toinen silmiin pistänyt seikka on se, että Janitskin ei puhunut siellä vaan siellä luettiin Janitskinin kirje joka on aika turha asia mainita yhtään missään. Jatkot voisi pistää artikkelin keskustelusivulle. --Zache (keskustelu) 19. helmikuuta 2017 kello 14.40 (EET)

Kayttaja-Suomi16 ja ylilinkitys[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä Kayttaja-Suomi16 lisää useista huomautuksista huolimatta jatkuvasti artikkeleiden leipätekstiin turhaa ylilinkitystä mm. kuukausista, vuodenajoista ja vuosiluvuista tähän tyyliin. Kun viesti ei näytä menevän perille, olisiko pian jäähyn paikka? – ComradeUranium (keskustelu) 19. helmikuuta 2017 kello 16.24 (EET)

Estetty vuorokaudeksi.--Tanár 19. helmikuuta 2017 kello 17.00 (EET)

Kayttaja-Suomi16 ei väsy. [17] --raid5 (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 19.39 (EET)
Olisi syytä tarkistaa käyttäjän muokkauksia sekä miettiä eston pituutta uudelleen. Tässä on lähinnä asiayhteyksistä irroitettuja lauseita, ei kuitenkaan provokaatioita ja tarkoituksellista harhaanjohtamista, Nirosen muokkausyhteenvedot artikkelin palautuksissa: ”ei tuossa "vieraili yhdessä jaksossa vuonna 2009, kunnes kuoli vuonna 2010" -lisäyksessä ollut oikein järkeä; wikilinkityskin oli mennyt jo hieman yli - - -” [18] ”liiallista wikilinkitystä tehty nähtävästi jo joulukuussa, joten palautettu wikilinkkien osalta sitä edeltäneeseen tilanteeseen - - -” [19] --raid5 (keskustelu) 21. helmikuuta 2017 kello 00.21 (EET)
Kumosin joitakin käyttäjän muokkauksia, niistä valtaosa oli Iltalypsyssä esintyneiden näyttelijöiden lähteettömiä vuosilukumuutoksia tai jokaisen mahdollisen päivämäärän linkityksiä. Jokainen tekee virheitä, mutta käyttäjä ei vastaa mitenkään palautteeseen, vaan jatkaa samalla linjalla. --raid5 (keskustelu) 21. helmikuuta 2017 kello 18.44 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Koomakone[muokkaa wikitekstiä]

KäyttäjätunnusKoomakone

--Msaynevirta (k · m) 19. helmikuuta 2017 kello 22.56 (EET)

Yes check.svg Tehty –Makele-90 (keskustelu) 19. helmikuuta 2017 kello 23.01 (EET)

Copypastesiirto[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä:Marnold99 siirsi copypastesiirtona sivun Dihaj sivulle Diana Hajiyeva. Muokkaushistoriaa on jo molemmilla. --AB (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 02.22 (EET)

Yhdistin historiat. --Zache (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 03.23 (EET)

Yritystunnus[muokkaa wikitekstiä]

Huomautin Viestintavca:ta virheellisestä käyttäjätunnuksesta. Onkohan huomautuksille joku malline, joka olisi virallisempi kuin oma höpötykseni, jossa en osaa sanoa kaikkia asiankuuluuvia asioita? Ainakaan hän ei reagoi huomautukseeni mitenkään vaan jatkaa yritystunnuksella kirjoittamista. --Tpe1 (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 11.25 (EET)

Eikä tilannetta ainakaan paranna se että kommenttien allekirjoitus poikkeaa luodusta tunnuksesta: Esimerkki allekirjoituksesta. --Tpe1 (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 11.34 (EET)
@Tpe1: löytyy malline {{Yritystunnushuomautus}}. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. helmikuuta 2017 kello 18.06 (EET)
Kiitos tiedosta, yritänpä muistaa tuon. Käyttäjä näyttääkin jo muuttaneen tunnusta. --Tpe1 (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 18.11 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 176.72.246.206[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 176.72.246.206

--Teleskooppi (keskustelu) 21. helmikuuta 2017 kello 14.03 (EET)

Estetty hetkeksi. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2017 kello 14.08 (EET)

Kanarianvirta[muokkaa wikitekstiä]

Asun Teneriffalla.Olen jo vuosia sitten kirjoittanut Kanarianvirta. Se on hieman epä tarkka. Kirjoitin että virta kulkee päiväntasaajalle. Ei kulje,kääntyy jo 20 N kohti länttä. Jos englanninkieliseen Current Canaria on uskominen. Voitteko korjata asian. Teuvo Turunen Tenerife.

 –Kommentin jätti 79.145.251.176 (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 08.49‎ (EET)

WPK:n sukkanukkeja[muokkaa wikitekstiä]

Toinen WPK:n hiljattain luomista sukkanukeista on näköjään eksynyt tänne fi-wikipedian puolelle: Toiminnot:Muokkaukset/Christmas Island (kts. muokkaukset Commonsin puolella: commons:Special:Contributions/Christmas_Island. Toinen WPK:n kohtuullisen tuore sukkanukke on Toiminnot:Muokkaukset/FCW1918 (ei muokkauksia fi-wikissä ainakaan toistaiseksi) (kts. commons:Special:Contributions/FCW1918. --188.238.214.94 22. helmikuuta 2017 kello 09.47 (EET)

Kun aiheen äärellä ollaan, niin tämä IP-osoite tuo WPK-viboja.. Toiminnot:Muokkaukset/109.68.133.23 (tosin olen todennäköisesti väärässä) --84.248.173.78 22. helmikuuta 2017 kello 12.10 (EET)
Hmm, onko tämä osio sivuutettu täysin vai ovatko kaikki ylläpitäjät niin kiireisiä, etteivät ehdi tätä hoitamaan? --80.223.190.250 28. helmikuuta 2017 kello 06.44 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle ‎Matafakaaaa[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus ‎Matafakaaaa

--Teleskooppi (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 17.02 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 193.65.6.134[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 193.65.6.134

--Teleskooppi (keskustelu) 23. helmikuuta 2017 kello 11.26 (EET)

Estetty --Zache (keskustelu) 23. helmikuuta 2017 kello 11.31 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 185.67.81.101[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 185.67.81.101

--Teleskooppi (keskustelu) 24. helmikuuta 2017 kello 10.29 (EET)

Näyttää lakanneen muokkaamasta tämän päivän (ja kuun) ensimmäisen huomautuksen jälkeen ja ylläpitäjäkin on reagoinut vandalisoidun artikkelin muokkauksiin, joten ei tässä vaiheessa aihetta toimenpiteisiin. --Lax (keskustelu) 24. helmikuuta 2017 kello 10.58 (EET)

K-Supermarket kaipaisi taas suojausta[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa taas kuviin liittyvää sotkentaa/häirintää lähes jatkuvalla syötöllä. – ComradeUranium (keskustelu) 24. helmikuuta 2017 kello 18.03 (EET)

Salakavalaa vandalismia?[muokkaa wikitekstiä]

Xyzäö tekee salakavalaa vandalismia? Muuttelee URL-osoitteet rikkinäisiksi. Näitä on lisääkin, mutta en jaksa enempää. --None1100099 (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 14.54 (EET)

En usko että on tahallista, enemmänkin huolimattomuutta. Huomautin käyttäjää asiasta. Stryn (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 14.56 (EET)
Stryn, Kiitos ilmoituksestasi sivullasi. Tietysti korjaan jos tulee vahingossa virheitä. Sattuneesta syystä en vähään aikaan lue keskustelusivuani usean siellä olevan HH:n vuoksi. Xyzäö (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 15.01 (EET)
Stryn, Em. Radio-artikkelista löytyi useita 404-linkkejä. Laitan samalla 404-merkinnät niihin. Havaitsin, että Stryn oli itse aiemmin muokannut tätä artikkelia Xyzäö (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 15.10 (EET)
Sillä, onko Stryn muokannut artikkelia vai ei, ei ole mitään merkitystä. Sillä sen sijaan on, että Käyttäjä Xyzäö tekee mekaanisia muutoksia tarkastamatta miten se vaikuttaa lopputulokseen. --MiPe (wikinät) 25. helmikuuta 2017 kello 15.16 (EET)
Stryn, Radio-artikkeli korjattu. Sivulla oli myös nettiosoitteita, joita merkitsin 404-koodilla. Tämä kommentti ei ole tarkoitettu käyttäjä MiPe:lle. Stryn, nyt kun olemme puheissa niin hoida keskustelusivultani muitten käyttäjien HH-kommentit pois kuleksimasta. Xyzäö (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 15.25 (EET)
Wikipedian keskustelut ovat julkisia, eikä yksi keskustelija voi kieltää muita osallistumasta niihin. --Silvonen (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 15.32 (EET)

Pistin käyttäjälle kolmen päivän eston. Toiminta on pelkkää muokkauslaskurin kasvattamiseen tähtäävää sähellystä maustettuna sekavilla kommenteilla, joista isoa osaa kukaan muu ei ymmärrä, eikä käyttäjä selitä, jos joku sattuu kysymään. Enpä muista montaa yhtä paljon muita työllistävää käyttäjää oman wikihistoriani aikana. Jos kyseessä olisi trolli (mitä en siis usko), niin olisi aika hyvä sellainen. --Otrfan (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 15.41 (EET)

Hyviäkin käyttäjiä on joskus syytä estää, eikä sitä aina tarvitse edes ottaa henkilökähtisesti vaan tilanteen rauhoittamiseksi. --Höyhens (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 19.40 (EET)

Muokkaussotaa artikkelissa Shī shì shí shī shǐ[muokkaa wikitekstiä]

Muokkaussotaa, viitteen parametrien virheellinen muutos ja keskustelua muokkausyhteenvedossa. Kumoan muutoksen. [20] --raid5 (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 16.23 (EET)

Shakki[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa IP(:t) eivät suostu uskomaan, että shakki on kansainvälisen olympiakomitean tunnustama urheilulaji, vaan poistavat maininnan shakista urheiluna. Suojaus saattaisi pian olla tarpeen? – ComradeUranium (keskustelu) 26. helmikuuta 2017 kello 18.49 (EET)

Suojasin artikkelin muokkaussodan vuoksi päiväksi. Jatkot artikkelin keskustelusivulle. --Zache (keskustelu) 26. helmikuuta 2017 kello 19.15 (EET)
Kiitos. – ComradeUranium (keskustelu) 26. helmikuuta 2017 kello 19.32 (EET)

Muokkausotimista artikkelissa Iikka Kangasniemi[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa Iikka Kangasniemi muutama IP ja pari ilmeisesti tarkoitusta varten luotua käyttäjätunnusta on jo muutaman päivän muuttanut samoja lähteistettyjä tietoja lähteistä poikkeaviksi. Olisiko artikkeli syytä suojata joksikin aikaa ja antaa käyttäjätunnuksille jotain rauhoittavaa? --AB (keskustelu) 27. helmikuuta 2017 kello 13.46 (EET)

Innokkain Iikan-pidentäjä rauhoitettu. --Lax (keskustelu) 27. helmikuuta 2017 kello 14.09 (EET)