Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Tyhjennä sivun välimuisti
Oletko oikeassa paikassa? Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit

  • ilmoittaa toistuvasta vandalismista
  • ilmoittaa mainoslinkeistä
  • ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista
  • pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa
  • pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa
  • pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty
  • ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista
  • ilmoittaa muokkaussodasta
  • ilmoittaa epäillystä sukkanukesta.

tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta.

Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse.
Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

  • Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa.
  • On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan.
  • Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima.
  • Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.


Arkistot:  1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29



Risto hot sirin luomat hölynpölysitaattisivujen linkit[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä Risto hot sir tehtailee Wikisitaatteihin useita tällaisia tai tälllaisia hölynpölysivuja omasta päästään ja linkittää niihin Wikipediasta wikisitaatit-linkillä. Toivoisin joitain toimenpiteitä ylläpitäjältä --Savir (keskustelu) 28. kesäkuuta 2017 kello 06.37 (EEST)

Nyt joitain noista onkin jo siistitty. --Savir (keskustelu) 28. kesäkuuta 2017 kello 09.38 (EEST)
Kiitos ilmoituksesta ja siistimisestä. Artikkelien sisällön siistinäpitohan on koko yhteisön homma (ei vain ylläpitäjien), sanon sen tässä varmuuden vuoksi vaikka varmasti asian tiedätkin. Tätä tehostetaan sitten tarvittaessa ylläpidon toimenpitein. Laitoin Risto hot sirin keskustelusivulle viestin tästä. – Wikisitaattienkin puolella noita ehkä olisi tarpeen siivota, mutta se on heidän asiansa. --Jmk (keskustelu) 28. kesäkuuta 2017 kello 09.41 (EEST)
Siivosin nuo esimerkit Wikisitaattien puolella ja annoin asiasta huomautuksen sielläkin. Yritän jossain vaiheessa ehtiä katsoa onko noita siellä enemmänkin. --MiPe (wikinät) 28. kesäkuuta 2017 kello 09.43 (EEST)
Tätäkin voisit myös seurata. Luettelosuoja siis ei tuossa täyty, mutta kääntäjän tekijänoikeus on 70-vuotta kääntäjän kuolemasta ja sitaattikirjan tekijä on kääntäjänä kääntänyt ison osan noista itse. Tosin itse kirja on paksu ja riippumatta siitä kuinka monta sitaattia Risto hot sir on kopioinut, niin se tuskin on kovinkaan suurta osaa kirjasta, mutta siitä huolimatta tuo on asia jolle pitäisi varmaan tehdä jotain. --Zache (keskustelu) 28. kesäkuuta 2017 kello 09.57 (EEST)
Tarkoitat varmaan tätä. (Linkkisi vei englanninkielisiin sitaatteihin olemattomaan sivuun.) --Jmk (keskustelu) 28. kesäkuuta 2017 kello 10.05 (EEST)
Noita on vaikea valvoa täällä Wikipedian puolella, koska Risto hot sir voi lisätä wikisitaattilinkin ensin ihan kunnolliseen sitaattisivuun ja sotkea sitä salaa vasta sen jälkeen kun linkin lisäys on täällä hyväksytty. Hän kyllä itsekin tietää kirjoittavansa roskaa, joten huomautukset eivät auta. --Savir (keskustelu) 28. kesäkuuta 2017 kello 09.47 (EEST)
Totta. Herää kysymys onko suomenkielinen Wikisitaatit riittävän luotettava sivusto, jotta linkkejä sinne voidaan yleensäkään hyväksyä. Eli onko siellä riittävän aktiivinen sisällönvalvonta. Jos siellä voidaan sotkea, niin sehän ei näy välttämättä Wikipedian muutoslokeissa millään tavalla. Sotkentahan voi kohdistua sellaiseen sitaattisivuun, johon on täältä linkitetty jo aikoja sitten. --Jmk (keskustelu) 28. kesäkuuta 2017 kello 09.55 (EEST)
Näin käytännönehdotuksena, niin voitaisiin estää suomenkielisessä Wikipediassa wikisitaattilinkkien lisääminen artikkeliavaruuteen väärinkäyttösuodattimella siksi aikaa, että saavat määriteltyä jonkin linjauksen siitä millaisia sitaatteja sitaattioikeudella sinne saa pistää ja millä kriteereillä. Tällähän hetkellä Wikisitaattien käytännöt sanovat, että ainoastaan tekijänoikeudesta vapaata sisältöä saa listätä jolloin mitään sitaattioikeudella käytettyä ei siellä saisi olla, mutta defacto käytäntö on siellä ja muissa wikisitaateissa eri. Kuitenkin joka tapauksessa tuon suuren sitaattisanakirjan kopioiminen yksi sitaatti kerrallaan on asia josta tulee ennemmin tai myöhemmin sanomista joten jokin ohje siinä pitäisi olla miten saa toimia.(@Smaug the Golden: ja @MiPe:)--Zache (keskustelu) 2. heinäkuuta 2017 kello 05.42 (EEST)
Pidän ehdotusta kannatettavana. --MiPe (wikinät) 2. heinäkuuta 2017 kello 09.34 (EEST)
Toivoisin tekijänoikeuteen enemmän perehtyvien henkilöiden kantaa siihen, ovatko Wikisitaateissa sitaattioikeudella olevat sitaatit säätiön käyttöehtojen vastaisia vai eivät. Jos kyse on vain Wikisitaattien käytännöistä, niitä voi yhteisön päätöksellä muuttaa sallimaan sitaattioikeudella lisätyt sitaatit. Toki tässäkin tapauksessa tarvittaisiin jokin (mielellään selkeä) rajanveto, kuinka pitkiä sitaatteja saa käyttää ja missä tapauksissa. Koska Wikisitaateissa on paljon avoimia tekijänoikeuksiin liittyviä kysymyksiä, kannatan Zachen ehdotusta. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 2. heinäkuuta 2017 kello 18.48 (EEST)
Nyt siellä on väärinkäyttösuodatin 146, joka estää wikisitaattilinkkien luomisen. Viesti jonka suodatin näyttää on ja suodattimen näyttämä Järjestelmäviesti:Abusefilter-warning-wikisitaatit-template-added. Tuota varmaankin pystyy jollain tavoin kiertämään, mutta mikäli niin tieten tahtoen tapahtuu voidaan asiasta antaa estoa. @Smaug the Golden: Varmaan kannattaa aloittaa keskustelu tekijänoikeuskahvihuoneessa tuosta Wikisitaattien tekijänoikeuksista ja ehkä tehdä asialle projektisivu joko fiwikiiin tai wikisitaatteihin johon jäsentää keskustelussa syntyneitä pointteja. Lyhyesti varmaan, niin jossain muodossa tuo on säätiön käyttöehtojen mukaista, koska en.wikiquote.org ja de.wikiquote.org ovat olemassa. Olleellista olisi kaiketi, että asiasta olisi kirjoitetut käytännöt (ks. enwikiquote, svwikiquote, dewikiquote) jossa määritellään rajat paljonko saa lainata. Yksinkertaisemmillaan tuon voi ilmaista siten, että sen käytännön tulee noudattaa sekä Suomen (sitaattioikeus), että Yhdysvaltain tekijänoikeuslakia (fair use). --Zache (keskustelu) 4. heinäkuuta 2017 kello 06.01 (EEST)
Ja joku varmaan aloittaa käytäntökahvihuoneessa tai kommenttipyynnössä käsittelemään sitä, voiko väärinkäyttösuodatinta käyttää wikisitaattilinkkien poistamiseen. Ei nimittäin ole sellaista käytäntöä, joka sanoo, että voi. Näin olisi ainakin menetelty, jos Pxos olisi tehnyt uuden väärinkäyttösuodattimen. Iivarius (keskustelu) 4. heinäkuuta 2017 kello 06.31 (EEST)
Varmaankin, mutta se joku on joku muu kuin minä. Risto sir hot:n lisäämistä wikisitaateista käytiin jo sekalaista kahvihuoneessa pitkähkö keskustelu ilman, että sillä oli linkkien lisäämiseen mitään vaikutusta. --Zache (keskustelu) 4. heinäkuuta 2017 kello 12.19 (EEST)
Väärinkäyttösuodatin ei poista sitaattilinkkejä, ainoastaan estää niiden luomisen. Mitä tulee ei-toivottavan (esimerkiksi tekijänoikeuksia rikkovan) sisällön tuottamisen estämiseen, niin ei kai siihen mitään kommenttipyyntöä tarvita. Kyllä normaaleja ylläpitotoimia pitää saada tehdä ilman viikkokausien jahnaamista jossain kommenttipyynnössä, johon sen kohde ei edes välttämättä osallistu.---Htm (keskustelu) 4. heinäkuuta 2017 kello 12.40 (EEST)
Väärinkäyttösuodattimen käyttö on vandalismia: [1]. Iivarius (keskustelu) 4. heinäkuuta 2017 kello 14.45 (EEST)
Täällä on tasan yksi ääripään konservatiivi (iso O), joka vastustaa väärinkäyttösuodattimen käyttöä joka tilanteessa ihan vain sen takia, kun Pxos, joka on asiassa haka, testailee niitä testinukellaan Pxos-test4 ja on luonut niitä varotoimenpiteinä tapauksiin, joissa ne ovat ihan ok.--2001:14BB:51:C7B9:7857:D3A8:D9F4:C800 9. heinäkuuta 2017 kello 12.37 (EEST)
Jos minua tarkoitat, niin olen itsekin luonut väärinkäyttösuodattimia, joten en varmaankaan niitä joka tilanteessa vastusta. --Otrfan (keskustelu) 9. heinäkuuta 2017 kello 12.43 (EEST)

Suurta Sitaattisanakirjaa on siteerattu Wikisitaattien luomisesta lähtien. Jarkko Laine ei kirjassa mainitse mitkä ovat hänen käännöksiään, joten ei hänellä ole niihin mitään tekijänoikeuksia (paitsi luettelosuoja). Mielestäni linkit pitää olla kaikille asiaan liittyville wikisivuille. Eilen lisäsin Arvo Salo -linkin, se aikaansai Wikipedia-artikkeliin merkittävän parannuksen. --Risto hot sir (keskustelu) 4. heinäkuuta 2017 kello 16.09 (EEST) - En-Wikiquoten etusivulla vieraillaan joka päivä noin 10 000 kertaa, joukossa on varmasti lakimiehiäkin. Jenkeissä tietääkseni juristit ovat hanakoita nostamaan oikeusjuttuja. Sitaatteihin he eivät ole puuttuneet, koska tajuavat että kohtuullinen lainaaminen on sekä lukijoiden, kirjailijoiden/muusikoiden että kustantajien etu. Sääntö-Suomessa näköjään ajatellaan toisin. Raamattuakaan ei oikeastaan saisi siteerata, koska väitetään että se on Jumalan sanaa, eikä ole todistettu että Hän on kuollut... --Risto hot sir (keskustelu) 4. heinäkuuta 2017 kello 17.52 (EEST)

Eikä ole todistettu hänen olemassaoloaan, niin hankalaa voi olla kuolema todistaa. --4shadoww (keskustelu) 4. heinäkuuta 2017 kello 18.58 (EEST)
Täten vakuutan juhlallisesti, etten enää lisää linkkejä Wikipedian puolelle. Koin velvollisuudekseni rakentaa pitkospuita Wiki-soille, mutta nyt kesällä alkaa olla liikaa inisijöitä. Linkkikeskustelua on siis turha jatkaa. --Risto hot sir (keskustelu) 4. heinäkuuta 2017 kello 23.37 (EEST)
@Esamatti1: on siivonnut Risto Hot Sirin Wikisitaattilinkkejä hylkäystoiminnolla. Esamattikin voisi kommentoida, kun asiasta meinaa tulla muokkaussotaa.--2001:14BB:51:C7B9:7857:D3A8:D9F4:C800 9. heinäkuuta 2017 kello 12.39 (EEST)
Wikisitaatteihin on luotu uusia sivuja merkittävistä henkilöistä: Edmund Burke, Gustave Flaubert, Marie von Ebner-Eschenbach, Antoine de Rivarol, Oliver Herford, Alfred de Musset ja C. G. Jung. Voisiko joku ystävällisesti hoitaa homman, koska itse en voi. --Risto hot sir (keskustelu) 9. heinäkuuta 2017 kello 15.41 (EEST)
Kaikki luodut sivut pitäisi poistaa, sillä suppean otoksen perusteella niissä ei ole mainittu lähdettä. Toisin sanoen tekstit on kopioitu Wikipediasta, mutta WQ:n muokkaushistorian perusteella voisi luulla sinun kirjoittaneen ne. --Abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 16.12 (EEST)
Tekijänoikeusasiat ovat Wikipediassa ja sen sisarhankkeissa retuperällä. Risto hot sirin ilmoitus, ettei Jarkko Laine mainitse, mitkä sitaatit ovat hänen käännöksiään, on paikkansapitämätön väite. Alkusanoissa ("Saatteeksi") hän selvittää kenen suomennoksia hän on käyttänyt, ja sen perusteella suuri osa sitaateista on hänen suomentamiaan ja muutkin pääasiassa tekijänoikeussuojan alaisia, joitakin vanhoja suomalaisia kirjailijoita lukuun ottamatta. Laine vastaa rohkeasti muun muassa kaikista Shakespearen sitaattien suomennoksista ("suomennos on mielestäni jättänyt toivomisen varaa"), venäläiset sitaatit ovat pääosin Tuomas Anhavan suomentamia, jne. Suomentajan selvittämiseksi voi joutua näkemään vähän vaivaa, mutta se ei oikeuta tekijänoikeusasioiden mitätöintiä.
Wikisitaateissa ei ilmeisesti toimi ketään vastuuntuntoista henkilöä, joka panisi siellä asiat kuntoon. Joku jolla on aikaa voisi käydä opettamassa. Haulla "Suuri sitaattisanakirja" (lainausmerkit mukaan) tulee siellä 1 184 osumaa. Pian on ilmeisesti koko kirja kopioitu. Ja Wikipediassahan ei muistaakseni linkitetä tekijänoikeuksia rikkoville sivustoille. --Abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 15.54 (EEST)
Olet oikeassa. Lisäksi minusta olisi enemmän kuin perusteltua kyseenalaistaa koko Wikisitaattien tarpeellisuus. Kyseinen projekti liittyy tekijänoikeuksien kannalta harmaalla alueella ja lisäksi siellä ei ole juurikaan valvojia, joiten risto Hot Sirin kaltaiset voivat mellastaa siellä melko vapaasti.Ei tarvita kuin yksi aktiivisesti omia oikeuksiaan puolustava tyyppi, joka lähtee viemään asioita eteenpäin, niin ongelmia on tiedossa.--LCHawk (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 16.20 (EEST)
Olen viime aikoina keskittynyt paljolti lähteiden merkitsemiseen, jopa sivun tarkkuudella (esim. "Käsitteiden määritelmiä"). Wikipedia-linkin kautta näkee mistä alkuteksti on kopioitu. Jarkko Laine nauraisi räkäisesti tälle keskustelulle. Vaatikaa nyt sitten myös en-Wikiquoten lopettamista, koska siellä tekijänoikeuksia rikotaan paljon räikeämmin! Koska Abc10:llä on käytettävissään Suuri Sitaattisanakirja, hän voisi merkitä lähteet haluamallaan tavalla. - Kun hakee sanaa josta ei ole sivua Wikipediassa, tulee näkyviin laatikko, jossa kerrotaan sen löytyvän Wikisitaateista (vaikkapa "pullagallup"). On omituista jos Wikipedian artikkelista ei ole linkkiä samaa aihetta käsittelevälle sivulle. Onhan siellä Wikicommonsitkin. - Muokkaussotaa ei tule, yllämainitusta syystä. Ehkä kannattaisi koota arvovaltainen raati, joka päättäisi (ja tarvittaessa äänestäisi) linkityksistä sopiviksi katsomilleen sivuille. --Risto hot sir (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 16.45 (EEST)
Laine on valitettavasti kuollut, mutta hänen oikeudenomistajiaan on elossa, eikä heitä varmasti naurata. --Abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 17.11 (EEST)
Ja vielä: Wikipedia-linkki kertoo vain artikkelin olemassaolosta, ei siitä että olet kopioinut tekstin Wikipediasta. Olisi parasta ettet vähään aikaan tekisi mitään siellä etkä täällä, ennen kuin sinulle on opetettu perusasiat. --Abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 17.15 (EEST)
Vaikka sisarprojekteissa, ja etenkin niissä, joissa ongelmana on ollut aktiivisten käyttäjien vähyys ja tästä seurauksena oleva "kriittisen massan puuttuminen", voikin olla suuria ongelmia, niin suhtaudun silti hyvin suurella varauksella kokonaisten wikimedia-projektien "listimiseen". Parempi olisi yrittää ensin korjata, vaikka sitten suurillakin ponnistuksilla, ja parempi kuin listiä olisi vaikka pistää väliaikaisesti telakalle. Tosin tekijänoikeudet vovat vaatia selvittämistä Ristosta riippumattakin, mutta ainakin tähän asti noudatetuista menettelyistä poikkeavat muokkaukset voisi ilmeisesti vain yksinkertaisesti kumota. Jos on epäilystä siitä, onko muutoin ennen Riston aktivoitumista Wikisitaateissa noudatettu sabluuna tekijänoikeuksien mukainen niin tämän selvittämiseen voisi joko yksityishenkilönä tai joku wikimeduialiikkeen institutionmaalinen toimija anoa vaikka Wikimediasäätiöltä stipendiä. Siinä muodossaan, missä Wikisitaatit on toiminut jo vuosikausia ennen Riston aktivoitumista, se on tuottanut mielestäni pääosin hyvää ja älykästä sisältöä, jota on ollut ilo lukea ja useinh täydentääkin sen sabluunan mukaan, jota on näkynyt aiemmin noudatetun ja jonka sen takia olen ainakin kuvitellut olevan ok. Jos tämä vanha sabluuna nyt äkkiä onkin ongelmallinen jo ennen Riston muokkauksia, niin asia tietenkin pitää tutkia. Itse wikisitaateissa kokokonaisuutena luulisin kuitenkin, että sen lapsen volyymi lopulta on pesuveden volyymiä suurempi.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 17.07 (EEST)
Olisi suotavaa, että mahdollisimman moni fi-wikipediaa aktiivisesti muokkava kävisi hoitelemassa asioita tuollakin. Itse en nyt ehdi kumpaankaan, vaikka jossain välissä vähän ehdinkin Riston muokkauksia kommentoimaan sekä siellä että täällä. Fi-wikipediassa meillä oli viimeksi suuri tekijänoikeuksia koskeva korjausprojekti muokkauksista, joita teki Käyttäjä:Crash. Siinä muokkausten ongelmallisuus kesti pitkään huomata, kun sisältö oli muuten laadukasta, mutta yllättäen paljastui suuri määrä viitattujen lähteiden suoraa kopiointia. Kuitenkin suuri korjausprojekti saatiin kunnialla viety6ä päätökseen ja siihen kai lopulta saatiin joukkoistettua jonkinlainen loppujen lopuksi kai aika suurikin kriittinen massa vapaaehtoisia toteuttajia. Varsin moni juuri nyt täällä aktiivisina olevista varmaan pystyisi irrottamaan panostaan vastaavaan osallistumiseen myös sisarprojektissa, kunhan projekti ensin ehdittäisiin ns. speksata ja määritellä se, mitä korjauksia tekijänoikeudelliset syyt tässä tapauksessa tarkkaan ottaen vaatisivat. Nytkin voisi ehkä olla parempi, että suurin osa Riston lisäyksistä suoraan kumottaisiin, mutta kun tarkka tekijänoikeudellinen selvittely vaatii omnan työnsä ensin, niin siinäkin voi olla tekemistä, ellei sitten päädytä vain raakasti kumoamaan suurinta osaa tai kaikkea mekaanisesti sillä oletuksella, että pesuveden volyymi on suurempi kuin lapsen. Jotkut Riston tuottamista sisällöistä ovat erittäin laadukkaita, mutta ironisesti ne taas eivät ole sitaatteja lainkaan vaan esim. luetteloita, jotka paremmin sopisivat johonkin muuhun projektiin (ehkä tänne). Osa taas on hänen omaa, käytännössä kaunokirjallista tuotantoaan, jonka osalta pitäisi miettiä, mihin wikimedia-projektiin se sopii, vaiko pikemminkin jonnekin kokonaan Wikimedia-projektien ulkopuolelle. Lisäksi monet Riston tekemät linkitykset wikisitaateissa, so. että linkitetään sitaateista suurin piirtein joka toinen tai useampi sana, jos sana sattuu olemaan jonkun wikisitaatrtisivun otsikkona, haittaavat jo olemassa olevankin sisällön luettavuutta mutta eivät juurikaan silti tuo mitään lisäarvoa lukijalle. Näistä kaikista muokkauksista ehkä voisi wikisitaattien alla avata kommenttipyynnön, jos ei asiasta muuten tule selvää. --Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 16.50 (EEST)
Se käytännön ratkaisu jonka mä näen tuossa tapahtuvan on, että jollain automatisoidulla toteutuksella kumotaan Risto hot sir:n tekemät lisäykset jos ne on tehty olemassa oleviin artikkeleihin ja mikäli kyseessä on uusi artikkeli, niin se poistetaan. Lähinnä tässä odotellaan sitä, että Wikisitaattien yhteisö tai edes ylläpitäjät saisivat aikaiseksi tai jos eivät saa, niin käydään ilmoittamassa säätiön globaaleille ylläpitäjille tilanteesta, käydään periaatteellinen keskustelu siellä ja tehdään sen jälkeen tuo edellämainittu. Todennäköisesti Risto hot sir tulee tähän kirjoittamaan jotain ajasta ja vaivasta mitä hän on tuolla noiden kopioimiseen käyttäny, mutta viimekädessä kyse on siitä, että hän täysin tietoisesti ja tarkoituksella rikkoo tekijänoikeuksia ja on jatkanut sitä sen jälkeen kun asiasta on sanottu. --Zache (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 16.58 (EEST)
Tuohon lisäisin vielä, että uskoakseni kokeneiden fi-wikipedistien on aivan turha arastella osallistumista päätöksentekoon ja muokkaukseen tai vaikka ylläpitäjäksi tarjoutumiseenkaan yhtä lailla myös Wikisitaattien puolella. Jos pystyy toimimaan järkevästi täällä, niin varmaan yhtä lailla myös siellä.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 17.12 (EEST)
Lisäksi huomauttaisin, että kaikkien kannalta hyödyllisempää olisi jos asiaan liittyvä keskustelu käytäisiin fiwikin ylläpitäjien ilmoitustaulun sijaan wikisitaateissa. --Zache (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 17.00 (EEST)
Koska Wikisitaateissa on aktiivisena ilmeisesti lähinnä vain RHS, yksinpuhelu siellä on hedelmätöntä. Ne joilla on valta (ja taito) toimia, ovat täällä. --Abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 17.11 (EEST)
No sinnehän me jokainen (ja jokainen joka tämän tässä on lukenut) pääsemme yhdellä tai muutamalla klikkauksella.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 17.14 (EEST)

Haluaisin vielä täsmentää, että minä en suinkaan keksinyt käyttää Suurta Sitaattisanakirjaa lähteenä, vaan oletin sen hyväksytyksi lähteeksi, koska sitä on siteerattu yli 10 vuotta. Miksi myöhäisherännäiset aukaisivat silmänsä vasta nyt? Silloin asia olisi ratkennut helpommin. Sain kunnon lähdemallineen vasta äskettäin, se helpottaa kovasti SSSK-lähteiden merkitsemistä. Aikaisemminkin niitä puuttui tosi paljon (esim. Oscar Wildestä), ja Suomenkieliset palindromit (yksi kautta aikojen suosituimmista sivuista) sisälsi paljon Alivaltiosihteerin palindromeja tekijää mainitsematta. Miksi se oli sallittua? - Onko tavoite se että uudemman suomalaisen kirjallisuuden näytteitä pitää etsiä englannoksina ja sitten kääntää ne mielessään suomeksi? Sääännöistä tarkat saksankieliset - joita on 100 miljoonaa - eivät näytä enää saavan mitään aikaiseksi, vilkaiskaapa de-Wikiquoten viimeaikaisia muutoksia! --Risto hot sir (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 22.37 (EEST)

Omista palindromeistasi nousee kysymys, onko ne julkaistu aiemmin muualla. Alivaltiosihteerin ja muidenkin palindromeja voi julkaista siinä laajuudessa kuin tekijänoikeuden katsotaan sallivan (mikä sen laajuuden sitten katsotaankin olevan, pyrkien siihen että tekijänoikeusongelmia ei synny) ja lähde mainiten, ja toimituksellisesti siinä laajuudessa kuin Wikisitaattien tarkoituksen mukaista katsotaan olevan (mikä tämä laajuus sitten katsotaankaan olevan). Toisasalta minkään uuden itse tuotetun aineiston ensimmäiseen julkaisemiseen wikisitaatit eivät sovellu, koska tällaiset tuotokset eivät ole sitaatteja.--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 22.55 (EEST)
On julkaistu: Ikävää, väki!, Naaraan palindromeja ja Taasko hoksaat! Alivaltiosihteerin palindromit ovat hajallaan hyvin monissa kirjoissa, enkä näe tarpeelliseksi tarkkoja lähteitä etsiä. Palindromin oikeellisuuden voi tarkastaa lukemalla lause takaperin. Mielestäni kaikkien kohtuullisen hyvien tulisi sijaita samassa paikassa, ettei ihmisten tarvitsisi kehitellä jo keksittyjä palindromeja. - Muuten, eräs tehtailee poistoja, esim. sinunkin muokkaamastasi Lauluista Varsinais-Suomesta. --Risto hot sir (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 23.15 (EEST)
Suuri sitaattisanakirja ei ole erityisen hyvä lähde sen vuoksi, että se jättää sitaatin alkuperäisen lähteen tuntemattomaksi. Alkuperäistä muotoa ei pysty tarkistamaan, ajankohta ja tekijänoikeudellinen tilanne jäävät tuntemattomiksi. Wikipediassakin pyritään korvaamaan vanhoja lähteitä paremmilla, ei niinkään laajentamaan niiden käyttöä edelleen. Painettu sitaattikokoelma voi olla kaunokirjallinen tai viihteellinen kokonaisuus, jossa alkuperäisiä sanomisia saatetaan lyhentää ja muokata. Wikimedian hankkeissa taas painottuu neutraalius ja tarkistettavuus. Wikisitaatit on hyödyllisimmillään, jos tietosanakirjan tavoin siitä voi tarkistaa asian alkuperän. --Thi (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 23.36 (EEST)
Muumilaakson tarinoitako ei riko tekijänoikeuksia? - Sitaattisanakirjan lähteitä Laine ei nähnyt tarpeelliseksi/mahdolliseksi merkitä. Sitaattien alkuperäisiä muotoja voi verrata esim. en-Wikiquoten vastaaviin. --Risto hot sir (keskustelu) 12. heinäkuuta 2017 kello 00.19 (EEST) - Ja eikö niitä luetteloita voisi siirtää Wikipedian puolelle? Onhan siellä jo esim. luettelo yli 90 metriä heittäneistä keihäänheittäjistä. --Risto hot sir (keskustelu) 12. heinäkuuta 2017 kello 01.18 (EEST)
WS:ssa on nyt kymmeniä sivuja merkitty välittömästi poistettaviksi. Miten niitä kerkiää kommentoida? Poistoäänestys olisi fiksumpi ratkaisu. Ovatko mm. Pasilan ja Salattujen elämien tekijänoikeudet kunnossa? Urheiluselostukset ja poliitikkojen mielipiteetkö vain jäävät? Lasketaanko Pentti Linkola poliitikoksi vai kirjailijaksi? Jos kirjailijaksi, niin pitääkö hänen kuolemansa jälkeen odottaa 70 vuotta ennen siteeraamista? Silloin kenties maailma on jo tuhoutunut. --Risto hot sir (keskustelu) 12. heinäkuuta 2017 kello 08.48 (EEST)
Sillä ei ole väliä, onko henkilö etupäässä poliitikko vai kirjailija – ei sivuja sillä ei perusteella poisteta. Sivu poistetaan, jos sen sitaatit ovat pelkästään tekijänoikeuden alaisista teoksista. Näitä tapauksia on vain sattuneesta syystä tullut vastaan eniten runoilijoista ja muusikoista kertovissa artikkeleissa. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 14. heinäkuuta 2017 kello 10.15 (EEST)
Ja on hyvä myös muistaa, että monissa noissa poistetuissa oli tekijänoikeuden alaista tekstiä kokonaisuudessaan esimerkiksi runoja. Koko teos ei ole enää sitaatti. --MiPe (wikinät) 14. heinäkuuta 2017 kello 11.03 (EEST)
Nuo luettelot musikkikappaleista olisivat hyödyllisiä vaikka ne eivät olekaan sitaatteja ja siis alun perinkin väärässä wikimediaprojektissa. Olisi hyvä josa ne saataisiin talteen jonnekin. Mutta jos työvoimaa siihen ei löydy, niin ei voi mitään.--Urjanhai (keskustelu) 12. heinäkuuta 2017 kello 10.08 (EEST)

Tällä hetkellä Wikisitaateissa on ainakin kaksi ongelmaa: sisällöllinen ja tekijänoikeudellinen. Wikisitaattien rajauksesta aloitin nyt keskustelun kahvihuoneessa wikisitaattien puolella (Wikisitaatit:Kahvihuone#Mikä on sitaatti (eli Wikisitaattien sisältö) sinne tämäkin keskustelu kuuluisi. Tekijänoikeudet on toinen äärimmäisen tärkeä seikka ja Wikisitaattien puolella olevaa käytäntöä tulisi huomattavastikin tarkentaa esimerkiksi sitaattioikeuden käytön suhteen. Jos Käyttäjä:Joku muu ei ehdi tehdä sitä ensin, saattaa allekirjoittaneelta tulla jonkinlainen avaus siitäkin aiheesta. Tervetuloa osallistumaan. --MiPe (wikinät) 12. heinäkuuta 2017 kello 10.01 (EEST)

Nyt ollaan niin vakavien asioiden äärellä että tarvitaan laajempi keskustelijajoukko kuin Wikisitaateissa. Thi ja Smaug the Golden ovat poistaneet runsaasti sivuja tekijänoikeuksien rikkomisen vuoksi (kirjailijan tai kääntäjän kuolemasta ei ole kulunut 70 vuotta). Esim. Mirkka Rekolaa voi nyt lukea vain en-WQ:ssa. Siellä sallitaan 250 sanaa per runo - myös nykykirjailijoilta. Yhdestä TV-jaksosta sallitaan 5 sitaattia. Mehän jäädään englanninkielisestä maailmasta 100 vuotta jälkeen! Jos em. käyttäjillä on sisua, he joutuvat logiikkansa pakottamana poistamaan myös Tuntemattoman sotilaan. Se olisi pyhäinhäväistys ja maanpetos mielestäni! Kuitenkin TV-sarjoista syntyy uutta tekstiä, vaikka 70 vuotta sitten ei ollut televisiota. --Risto hot sir (keskustelu) 13. heinäkuuta 2017 kello 10.00 (EEST) - Myös tulee ottaa huomioon, että parhaiden sitaattien kääntäminen ei vaadi kaunokirjallisia taitoja siinä määrin kuin runouden tai romaanien. Riittää että ymmärtää ajatuksen ja sovittaa sen äidinkielelleen. --Risto hot sir (keskustelu) 13. heinäkuuta 2017 kello 15.13 (EEST)
Televisiolähetyksiä ja televisioita oli 70 vuotta sitten ja aikaisemminkin. --raid5 (keskustelu) 13. heinäkuuta 2017 kello 20.41 (EEST)
Hyvä tietää! Mutta Wikisitaattien uusimman linjauksen mukaan televisio-ohjelmia saisi siteerata vasta 70 vuotta televisioesiintyjän kuoleman jälkeen. Onko fiksua? --Risto hot sir (keskustelu) 13. heinäkuuta 2017 kello 21.13 (EEST)
Kyseessä ei ole uusi linjaus, vaan ikiaikainen käytäntö Wikisitaatit:Tekijänoikeudet, jota on nyt alettu soveltamaan tiukemmin poistamalla käytäntöjen vastaista materiaalia. MiPe sen sijaan esitti vastikään Wikisitaattien kahvihuoneessa keskustelunavauksen, jonka tarkoituksena on herättää keskustelua tekijänoikeuksien alaisen materiaalin käytöstä sitaattioikeudella ja/tai fair use -periaatteella. Jos tekijänoikeuksien alaista materiaalia voitaisiin käyttää Wikisitaateissa sitaattioikeudella ja/tai fair use -periaatteella, saataisiin uusi, väljempi linjaus ja Wikisitaatteihin voitaisiin ladata myös materiaalia jo ennen kuin 70 vuotta tekijän kuolemasta on täynnä. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 13. heinäkuuta 2017 kello 21.30 (EEST)
Mutta nythän WS:ssa poistetaan henkilöartikkeleita mielivaltaisesti: Cobain jäi, Ismo Alanko poistui, Hesse poistui, Astrid Lindgren ja Linna ovat yhä siellä... --Risto hot sir (keskustelu) 13. heinäkuuta 2017 kello 22.23 (EEST)
Höh, Ismo alanko on minun alkujaan muokkaamani, eikä siinä oltu siiteerattu mitään laulua kuin pari riviä. Myöhemmin sitä oli joku muu kuin minä tai risto laajentanut, mutta ei myöskään kokonaisilla lauluilla.--Urjanhai (keskustelu) 14. heinäkuuta 2017 kello 07.49 (EEST)
Voitaisiinko pitää Wikisitaatteja koskeva keskustelu siltä osin kuin se ei liity Wikipedian puolelle pitää siellä minne se kuuluu eli Wikisitaateissa? --MiPe (wikinät) 14. heinäkuuta 2017 kello 07.54 (EEST)

Ohjaussotkua[muokkaa wikitekstiä]

Tässä tuli tehtyä joku sotku, kun yritin korjata omaa tekemääni virhettä [2]. Voisiko joku auttaa, alkuperäinen piti siirtää, mutta uuteen nimeen tuli typo. --Tpe1 (keskustelu) 2. heinäkuuta 2017 kello 15.35 (EEST)

Korjattu. Stryn (keskustelu) 2. heinäkuuta 2017 kello 15.39 (EEST)
Kiitos. --Tpe1 (keskustelu) 2. heinäkuuta 2017 kello 15.45 (EEST)

Inaktiivinen palautataja[muokkaa wikitekstiä]

Kalmo on ollut lähes kaksi vuotta inaktiivinen. Palauttajanoikeudet poistoon?--2001:14BB:81:8A6F:9FD7:CB52:E4B8:FFC2 7. heinäkuuta 2017 kello 16.20 (EEST)

Poistettu käytännön mukaisesti. Stryn (keskustelu) 10. heinäkuuta 2017 kello 19.54 (EEST)

Piilotuspyyntö[muokkaa wikitekstiä]

[3]--2001:14BB:51:C7B9:7857:D3A8:D9F4:C800 10. heinäkuuta 2017 kello 18.47 (EEST)

ok Stryn (keskustelu) 10. heinäkuuta 2017 kello 19.51 (EEST)

Häiriköintiä?[muokkaa wikitekstiä]

Onko kielenhuolto häiriköintiä? Käyttäjä Lpr1 syyttää minua häiriköinnistä, mikä on täysin asiaton syytös, koska kielenhuolto on wikipediassa normaalia toimintaa. Koska hän ei usko minua, voisiko joku vahvemmin asein varustettu ilmoittaa hänelle, että artikkelien kuuluu olla hyvää suomea ja jos eivät ole, niitä voi huoltaa, eikä se ole häiriköintiä. Kukaan ei voi omistaa aloittamaansa artikkelia, varsinkin, jos se on kolmen virkkeen mittainen, joista jokaisesta on tehty oma kappale. --Tpe1 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 18.51 (EEST)

Nyt tuli lisää. Keskustelusivullani hän sanoo näin: "Nähdäkseni olet itse ottanut jotenkin elämäntehtäväksi asettua muille haitaksi oman egon tyydyttämiseksi." Näinkö Wikipedia keskustellaan? --Tpe1 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 19.04 (EEST)

Yritän kirjoittaa jotain rauhoittavaa teille molemmille. --Zache (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 19.10 (EEST)

Oudot lastenohjelmamuokkaukset[muokkaa wikitekstiä]

Voiko joku ylläpitäjä ottaa kantaa sivuilla tapahtuvaan (tahattomaan?) sotkemiseen: vaihtuvalla Ip:llä muokkaava henkilö tekee paljon lastenohjelma-aiheisia muokkauksia. Jotkut parantavat, toiset huonontavat artikkelia, mikä on seulojana tosi hämmentävää. Muokkauksia alkoi tulla jo kauan sitten (tänä vuonna kuitenkin), mutta ne ovat ajan myötä muuttuneet aina vain oudommiksi, . Esimerkiksi lähteetön -mallineen väärinkäyttöä lähteistetyissä (ja omissa) artikkeleissa, ylilinkitystä ja ihmeellistä touhua Lelumaan Niksu-luetteloissa. Aina en ole tunnistanut jos muokkaaja on sama, tässä kuitenkin kaksi viimeaikaista Ip:tä: 2001:999:13:491E:E171:98D6:21C2:6F67 ja 2001:999:13:491E:A15C:B7D4:C2B4:C99B. Esto Wikipedian suojelemiseksi? --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 13. heinäkuuta 2017 kello 18.44 (EEST)

Tahtoisin keskustelua asiasta, tämä kun on ihan ajankohtainen ongelma. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 16. heinäkuuta 2017 kello 19.39 (EEST)
Mitäs voisi tehdä? IMHO kaikki mobiiliosoitteet pitäisi kaikki estää pysyvästi, mutta kun ei ole minusta kiinni. Olisiko jollakin kokemusta ipv6-avaruusestoista? Lähinnähän nuo osoitteet ovat 2001:999- ja 2001:14BB-alkuisia? --Otrfan (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 19.58 (EEST)
Onhan tuo sama muokkaaja kai pyörinyt täällä jo vuosikaudet, muillakin kuin mobiiliosoitteilla. Sanoisin, että tuo on sama kuin se, joka muokkasi aina luokkasivua Luokka:Luettelot televisiosarjojen jaksoista ja tehtaili keskeneräisiä tv-sarjojen jaksoluetteloita sekä paljon sekavia muokkauksia piirrossarja-artikkeleihin. On myös mahdollisesti sama kuin ns. animaatiovandaali – josta on ollut täällä puhetta ennenkin – ellei sitten ole joku copycat-tyyppi. Muokkaajaan ei ilmeisesti ole koskaan saatu keskusteluyhteyttä eikä hän muokkaustensa perusteella osaa kovin hyvin suomea. --Risukarhi (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 20.20 (EEST)
Sama tuo minustakin on. Suurin osa muokkauksista on tullut Elisan mobiiliosoitteista, aiemmin ipv4-, nyt ipv6-osoitteista. Kaikki kiinni vaan, sillähän siitä selvittäisiin. Muuten ongelmat tulevat jatkumaan loputtomiin. --Otrfan (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 20.29 (EEST)
Samalta vaikuttaa. Kiitos informaatiosta. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 16. heinäkuuta 2017 kello 20.32 (EEST)

Viimepäivinä hän on lisännyt enkkunimiin pätkän ”:Tv series” silloin, kun enkkuwikin vastaavalla nimellä on ollut tarkennus ”(Tv series)”. Tämän voisi ymmärtää pikkasen paremmin sillä että käyttäjän kielitaito ei mahdollisesti ole kummoinen. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 16. heinäkuuta 2017 kello 20.42 (EEST)

En varsinaisesti epäile käyttäjän kieli-, vaan kommunikointitaitoa. Mutta täältähän sattumalta löytyi valmiiksi mietittynä nykyiseenkiin IP-alueeseen sopiva range. Laitan eston kuukaudeksi tällä kertaa. --Otrfan (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 20.56 (EEST)
Täällä on ollut keskustelua noista kahdesta IPv6-aliverkosta. Nyt kesällä niiden sotkua/hyödyllisiä muokkauksia suhde on ollut jonkun verran parempi, mutta varmaan syksyllä mennään taas siihen, että niille pistetään estoa. --Zache (keskustelu) 17. heinäkuuta 2017 kello 12.34 (EEST)

Phiitola[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelun alku linkkeineen löytyy täältä: Keskustelu käyttäjästä:Msaynevirta#Kummallista toimintaa LAE keskustelussa. Kysytäänpäs muidenkin ylläpitäjien mielipidettä asiasta, eli esiintyykö Phiitola arviointikeskustelussa Keskustelu:Fokker C.V kahtena eri käyttäjänä? --Otrfan (keskustelu) 14. heinäkuuta 2017 kello 18.24 (EEST)

Samalla voisitte ottaa kantaa Otrfanin tapaan kommentoida.--Phiitola (keskustelu) 14. heinäkuuta 2017 kello 18.38 (EEST)

Tähän ei taida muilta kantaa tulla? Eipä oikeastaan tarvitsekaan, sen verran selvä tapaus. --Otrfan (keskustelu) 15. heinäkuuta 2017 kello 16.16 (EEST)

@Höyhens:, @Zache:, @MiPe:, vaikuttaa siltä, että Otrfan käyttää tässä estoa nyt rangaistuksena. Kommentoikaas nyt varmuudeksi muutkin ko. asiasta.--2001:14BB:51:C7B9:18F6:9514:9560:72BA 16. heinäkuuta 2017 kello 23.39 (EEST)
Pääosin anonyymissä ympäristössä ylläpitäjän kannalta ainoa tapa suhtautua käyttäjään/ip-osoitteisiin, jotka muokkaavat samoja aiheita, muokkaavat samalla tavalla ja joiden muokkaustavoissa on samankaltaisia ongelmia ja tässä tapauksessa vielä saman työpaikan verkoista ja ovat käyttäneet samoja lähdekirjoja on se, että kyseessä on yksi henkilö. Näin on myös VLK tästä tapauksesta aiemmin todennutkin.
Phiitolan ja IP:n oma vastaus on tähän on ollut se, että he ovat kaksi eri henkilöä jotka tuntevat toisensa. Tätä ei taida vain oikein kukaan uskoa ja mitään muuta näyttöä tästä ei ole kuin käyttäjän/ip:n oma sana. Edelleen omasta mielestäni Phiitola ja hänen ystävänsä pystyisivät kyllä olemaan VLK:n yhteydessä ja todistamaan kahden erillisen henkilön olemassaolon VLK:lle jolloin se korjaisi vastaustaan. Olen tämän myös asianomaisille aiemmin kertonut. Niin kauan kuin oikaisua ei tapahdu, niin ylläpitäjän näkökulmasta voidaan lähteä siitä, että VLK:n vastaus on voimassaoleva ja, että suhtaudutaan käyttäjään/IP:hen yhtenä henkilönä ja voidaan myös antaa estoja siitä, että käyttäjä esiintyy keskustelussa useampana kuin on.
Lisätään vielä tähän selvyyden vuoksi, että olen itse myös huomauttanut molemmille, että korjausmallineita yms muita vaatimuksia ei pitäisi käyttää artikkelissa tai arvioinneissa mielenosoittamiseen ja Phiitolan kohdalla tätä on käsitelty myös kommenttipyynnössä. IP:lle olen myös antanut asiasta estoja perusteena wikipedia:häiriköivä muokkaustyyli. --Zache (keskustelu) 17. heinäkuuta 2017 kello 05.52 (EEST)

Estin IP:n 131.228.2.21:n eston kierrosta viikoksi. Noita IP:tä on jokunen muitakin, mitä Phiitola on toistuvasti käyttänyt ja jos muokkaaminen siirtyy vain niille, niin nekin minusta voidaan estää. --Zache (keskustelu) 21. heinäkuuta 2017 kello 10.14 (EEST)

131.228.32.167 vain yksi muokkaus: [4] --raid5 (keskustelu) 21. heinäkuuta 2017 kello 23.57 (EEST)

Muokkaussota artikkelissa Yrjö Leino[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjät Abc10 ja Mlang.Finn ovat jo viikon ajan vekslanneet yhdentekeviä muotoseikkoja edestakaisin artikkelissa Yrjö Leino ilman mitään keskusteluyhteyttä. Kuusi kierrosta on jo mennyt, viikonlopun aikana tulee varmasti seitsemäskin. Molemmat käyttäjät ovat kyllä samalla tehneet artikkeliin myös joitain hyödyllisiä muutoksia, mutta tuo loputon ja hyödytön samojen muutosten kumoaminen ja tekeminen uudelleen ilman keskustelua pitäisi jotenkin saada loppumaan. --Risukarhi (keskustelu) 15. heinäkuuta 2017 kello 12.41 (EEST)

Itse asiassa muotoseikoista venkslaa Mlang. Olen lisännyt sinne linkityksiä ja lähteitä, muuttanut "maksullinen"-merkinnän muotoon "vain tilaajille" (yksittäistä artikelia ei voi ostaa, kuten voi KB:ssä) jne, mutta Mlang poistaa ne kumoamalla muokkaukseni. Mutta jos saan ennakoida niin artikkeli lukitaan kuten aina ennenkin Mlangin poistoja kunnioittavaan muotoon, tutkimatta mitä hän on tehnyt. Hänhän ei varsinaisesti ainakaan kyseisellä tunnuksella tee mitään hyödyllistä Wikipedian hyväksi vaan kiertää häiriöimässä muiden muokkauksia. --Abc10 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2017 kello 12.58 (EEST)
Onkos tuo viimeinen virke nyt semmoinen kommenttipyynnössä mainittu perätön tai todistamaton väite toisen käyttäjän toiminnasta, vai onko Mlang yleisesti tunnettu siitä, että hän ei tee mitään hyödyllistä Wikipedian hyväksi vaan kiertää häiriöimässä? --Lax (keskustelu) 15. heinäkuuta 2017 kello 20.14 (EEST)
Artikkeli on nyt suojattu kahdeksi viikoksi. Yrittäkää edes löytää tuossa ajassa jokin ratkaisu. --MiPe (wikinät) 16. heinäkuuta 2017 kello 22.32 (EEST)
Näinhän siinä kävi kuten yllä sanoin. Olenkin kiinnittänyt aiemmin neutraalina pitämääni Mipen minua kohtaan vihamieliseen asenteeseen huomiota. Ehkäpä hän kertoo taustoja tähän alle. --Abc10 (keskustelu) 17. heinäkuuta 2017 kello 09.52 (EEST)
Joku stoppi tälle jatkuvalle muokkaussodalle oli pakko saada. Ja katsopa vielä tarkemmin mihin versioon suojaus tällä kertaa osui. (Joku toinen ylläpitäjä kuin minä saa arvioida rikkooko ylläoleva Abc10:n kommentti kommenttipyyntöä). --MiPe (wikinät) 17. heinäkuuta 2017 kello 09.55 (EEST)
Rikkoohan se. --Otrfan (keskustelu) 17. heinäkuuta 2017 kello 10.00 (EEST)

Eräs muokkaus?[muokkaa wikitekstiä]

Kumosin tämän muokkauksen yhteenvedolla rvv, mutta vedinkin sitten kumoukseni takaisin sillä toivolla, että se ei olekaan haitallinen. Saanko vastauksen siihen, oliko ko. muokkaus syytä kumota?--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 15. heinäkuuta 2017 kello 23.05 (EEST)

Englanninkielisessä Wikipediassa Ethiopian Empire ”የኢትዮጵያ ንጉሠ ነገሥት መንግሥተ”. --raid5 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2017 kello 23.14 (EEST)

Androgeeni-insensitiivisyys ja menettelytapa[muokkaa wikitekstiä]

Kirjoittamani käännösartikkeli muista Wikipedioista Androgeeni-insensitiivisyys käytiin Savirin toimesta merkitsemässä pikapoistettavaksi ja juuri kun ehdin kirjoittaa artikkelin keskustelusivulle, että vastustan pikapoisto-merkintää ylläpitäjä Otrfan kävi poistamassa sekä artikkelin että sen keskustelusivun sillä sekunnilla kuin giljotiinin terä olisi tippunut niskaan. Pidän sekä Savirin että Otrfanin toimintaa hyvin fleimaavina, enkä usko että Wikipedia-yhteisö paranee tuollaisella toiminnalla. Artikkelin keskustelusivulla on kuitenkin tarkoitus voida esittää vastustavansa pikapoisto-merkintää.

Artikkelin sairaus on olemassa ja olettamalla hyvää tahtoa ja vertaamalla muiden kieliversioiden artikkeleihin voi havaita että artikkelin tietosisältö on ok. Vastaava artikkeli sitä paitsi löytyy 17 muusta kieliversiosta (interwikit: https://en.wikipedia.org/wiki/Androgen_insensitivity_syndrome). Pyydän artikkelin palauttamista, jotta voin merkitä käännösmallineen. Artikkelissa oli sitä paitsi yksi lähde niiltä osin kuin aihe koski suomen kieltä. Haluaisin kysyä erityisesti Höyhensin mielipidettä lääketieteen tuntijana mutta taitaa olla lomalla. --Hartz (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 13.38 (EEST)

Poistohan tapahtui Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Hartzin lähteettömät lisäykset -perusteella. Siellä päätettiin, että "Hartzin lähteettömät lisäykset poistetaan suoraan, kunnes hän oppii noudattamaan käytäntöä. Tarvittaessa ylläpitäjät antavat harkintansa mukaan estoja." Yhden viiden sanan virkkeen viitteistäminen ei tehnyt artikkelista lähteistettyä. Kommenttipyynnössä ei otettu kantaa interwikeihin (joita ei muuten ollut), joten ne eivät vaikuttaneet asiaan. edit: voin kyllä halutessasi palauttaa lähteistetyt viisi sanaa. edit2: niin ja keskustelusivulle jättämäsi "pikapoiston vastustus" oli lähinnä poistomerkinnän jättäjän haukkumista. --Otrfan (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 13.45 (EEST)
Interwikejä ei ollut, koska en pystynyt niitä lisäämään. Niinhän artikkelin keskustelusivulla mainitsin, vai poistitko niin nopeasti ettet ehtinyt lukea? Muutenkin muokkaan mobiililaitteella kuten nytkin, eikä lähteiden merkitseminen tosiaan oikein onnistu tällä vermeellä. Käännösmallineen täyttäminen taas olisi ollut hupsua, sillä en-wikin artikkeli on jaettu erillisiin artikkeleihin CAIS, PAIS ja MAIS. Artikkeli oli work in progress ja odotti pöytäkoneelle pääsyä. Olen kyllä sitä mieltä, että Savir ja Otrfan sattuivat fleimaamaan. --Hartz (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 13.53 (EEST)
Jos haluat kommenttipyynnön päätöksen kumottavaksi, niin pitäisi varmaan tehdä uusi sellainen. --Otrfan (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 13.59 (EEST)
Ei tämä ole se argumentti, vaan se että mobiililaitteella kirjoitettua keskeneräistä artikkelia voisi jatkaa ja parantaa kun se palautettaisiin. Aihe ainakin sopii 17 Wikipedian muuhun kieliversioon, että erikoista jos aihe ei tänne sovi. --Hartz (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 14.06 (EEST)
Se nyt kuitenkin oli poistoargumentti. Keskustelusivullahan sinä et mitään kirjoittanut mobiililaitteista tai keskeneräisestä työstä. Lähinnä haukuit Saviria. Aiheen sopivuus tai interwikien puute ei ollut poistosyy. Kopsataan tähän keskustelusivulla esittämäsi artikkelin säilytysperuste, joka siis mielestäsi ohittaa kommenttipyynnön päätöksen: Roskaa-läpyskä jokin tämmönen arveluttavan muokkaajan hyökkäys/riidanhaastotempaus, onko sitten tylsää tai liikaa vapaa-aikaa, sitä en lähde veikkaamaan. Eipä tommosta roskaa-läpyskää voi kukaan ottaa tosissaan, kun vastaava artikkeli löytyy 17 muusta kieliversiosta. En vain pysty lisäämään interwiki-linkkejä. --Otrfan (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 14.15 (EEST)
Enpä olisi uskonut että sitä kukaan poistaa, ainakaan sillä sekunnilla. En ehtinyt edes ottaa leipätekstiä talteen. Ei voikaan ottaa tosissaan ja eipä tuo edes ole mikään standardi poistosyy joka löytyisi valikosta. Wikipedia:Pikapoisto: "Tällä sivulla on lueteltu syyt (kriteerit), joiden perusteella sivu tai tiedosto voidaan poistaa pikaisesti ilman keskustelua." Niin? --Hartz (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 14.24 (EEST)
Sillä sekunnilla? Artikkelin viimeinen muokkaus 12:56, malline laitettu 13:35 ja artikkeli poistettu 21:22. Keskustelusivulle jätit kommentin 21:18, joten siitäkin ehti kulua jo aika monta sekuntia. Valitettavasti pikapoistosivulla ei sinun kommenttipyyntöäsi mainita erikseen, kun oletetaan käyttäjien niiden ratkaisut itse muistavan. Ja näin lopuksi: minä en tuota sivua palauta, ihan jo senkään takia, että jatkossa paremmin muistaisit mitä kommenttipyynnössä on päätetty ja ottaisit päätöksen tosissasi. --Otrfan (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 14.33 (EEST)
Milloin on päätetty, että uuden artikkelin on sisällettävä vähintään yksi lähde? Vaikka noin olisi jossain päätetty, tuo artikkeli täytti tuon kriteerin. Ohhoh! Kommenttipyynnössä lähinnä päätettiin että olemassaoleviin artikkeleihin tehdyt lähteettömät lisäykset voidaan kumota ja mainittiin että tämähän koskee kaikkia, eikä mitään erityiskohtelua siis ole. Ohhoh! Mutta että pikapoisto-käytäntöä lähdetään tällä tavalla yliajamaan yhden käyttäjän kohdalla eijei se ei voi olla oikein. Joskus vain täytyy myöntää hävinneensä argumentin, mutta minulle sopii jos leipäteksti kopioidaan sivulle Käyttäjä:Hartz/ais, jotta voin jatkaa artikkelia, parannella, lisätä lähteet jne. Kiitos leipätekstin kopioimisesta jo etukäteen. :) --Hartz (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 14.44 (EEST)
Varmasti leipätekstin siirtäjä kiitoksesi huomioi. Sellaista odotellessa näkemiin. --Otrfan (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 14.53 (EEST)

M&M[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelia Marcus & Martinus vandalisoidaan usein, voisiko sen vakauttaa? Botti vakautti sen nyt vuorokaudeksi. Siellä on myös kaikenlaista törkyä, jos joku haluaa siivota historiaa. -kyykaarme (keskustelu) 16. heinäkuuta 2017 kello 23.51 (EEST)

Malline:Verkkoviite/ohje[muokkaa wikitekstiä]

Kumous vanhaan käytäntöön ilman konsensusta. --Thi (keskustelu) 17. heinäkuuta 2017 kello 14.29 (EEST)

Käytännössä ohje on kuollut kirjain, ei käytäntö, eikä siitä ole koskaan ollut konsensusta, siksi muokkasin sen de facto tilaan. --Tpe1 (keskustelu) 17. heinäkuuta 2017 kello 14.40 (EEST)
Ja höpsistä. --Otrfan (keskustelu) 17. heinäkuuta 2017 kello 14.42 (EEST)

Mielestäni mallineen vois kyllä suojata kun yksimielisyyttä ei näytä vielä löytyneen. O2081 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2017 kello 21.26 (EEST)

Ylläpitäjien toimia tarvitaan. --Thi (keskustelu) 21. heinäkuuta 2017 kello 14.12 (EEST)

Koitellaan selvitellä. --Otrfan (keskustelu) 21. heinäkuuta 2017 kello 14.20 (EEST)

Leave Your Dead Behind (kappale) -> Leave Your Dead Behind[muokkaa wikitekstiä]

Eräs käyttäjä loi Amoralin singlestä ”Leave Your Dead Behind” artikkelin nimelle ”Leave Your Dead Behind (kappale)”. Asia on sikäli kismittävä, koska tarpeetonta täsmennystä ei voi nyt siirtää sille nimelle, koska sivu on jo olemassa ohjaussivuna. Voitteko korjata tilanteen? Yst. terv. --Vilhokki (keskustelu) 17. heinäkuuta 2017 kello 23.50 (EEST)

Homma hoidettu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 18. heinäkuuta 2017 kello 10.19 (EEST)

IP-osoite 2001:999:42:70BA:85C2:8304:B329:7B02[muokkaa wikitekstiä]

Tämä IP on tehnyt jääkiekkoilijasivuille epämääräisiä muokkauksia ja minä ja Harkasammakko olemme kumonneet näistä muutamia. Jätän jatkotoimenpiteet ylläpidolle.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 22. heinäkuuta 2017 kello 00.34 (EEST)