Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Tyhjennä sivun välimuisti
Oletko oikeassa paikassa? Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit

  • ilmoittaa toistuvasta vandalismista
  • ilmoittaa mainoslinkeistä
  • ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista
  • pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa
  • pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa
  • pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty
  • ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista
  • ilmoittaa muokkaussodasta
  • ilmoittaa epäillystä sukkanukesta.

tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta.

Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse.
Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

  • Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa.
  • On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan.
  • Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima.
  • Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.


Arkistot:  1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28



Zuissiin toiminta[muokkaa wikitekstiä]

Kannattaisiko tämä vuonna 2004 syntynyt innokkas Wikipedisti laittaa pienelle jäähylle, vai onko turhan ankaraa? Syynä kuitenkin jonkinmoinen häiriköinti käyttäjien keskustelusivuilla: [1], [2], [3], [4]. Käyttäjän omalla keskustelusivulla asia meni vähän pois raiteilta, joten tehkää te ylläpitäjät oma diagnoosinne, oli se nyt esto tai sanallinen opastus. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 5. huhtikuuta 2017 kello 20.03 (EEST)

Tänne pitäisi melkein luoda käytäntö – tai sanotaanko "käytösohje", koska se on tarpeeksi epämääräistä wikislangia – jonka nimenä olisi "toisia kuormittavat käyttäjät". Sen pääsisältö olisi, että vaikka käyttäjällä on hyvä tahto ja kova halu, niin jos hänen toiminnastaan seuraa paljon kaikenlaista ylimääräistä rinnakkaisohjelmaa lukuisille muille käyttäjille, käyttäjä voitaisiin taakse poistaa jollain sopivaksi katsotulla tavalla. Wikipedia on aika salliva yhteisö. Monta kertaa erilaisia eksentrikkoja seurataan sivusta, alta ja päältä usean kuukauden ajan ennen kuin saturaatiopiste saavutetaan. --Pxos (keskustelu) 6. huhtikuuta 2017 kello 14.42 (EEST)
Joku voisi käydä karsimassa käyttäjän alasivuja, kun eivät taida olla ihan käytäntöjen mukaisia. --4shadoww (keskustelu) 6. huhtikuuta 2017 kello 16.41 (EEST)
Tämmöinen toiminta ei taida olla ihan suositeltavaa... Sanoisko nyt joku käyttäjälle ettei muihin käyttäjiin kannata tuolla tavalla puuttua eikä myöskään keskustelusivuilla. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 8. huhtikuuta 2017 kello 18.46 (EEST)
Tuollaisiahan ei oikein kannata tehdä kun Crimson CherryBlossom, ja Crimson CherryBlossom~fiwiki ovat kaksi eri käyttäjää. --4shadoww (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 18.51 (EEST)
Ylläpitäjät, voisitteko kattoa vähän käyttäjän alasivuja. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 11. huhtikuuta 2017 kello 19.49 (EEST)
Wiki-pedian ja Hiki-pedian välistä puuttuu Liki-pedia, jossa voisi tehdä omia juttujansa. Oli täällä muistaakseni vuosia sitten toinenkin alasivuilleen omaa maailmaansa rakentanut käyttäjä. Mitäköhän niille lopulta kävi? Jos ne sallittiin, niin sitten ollaan sallivia. Jos ne poistettiin, niin nuokin pitäisi karsia. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 20.10 (EEST) Lisäys: Niin noita Zuissiin alasivuja voi käydä katselemassa tästä luettelosta. Toista käyttäjää en nyt mainitse nimeltä. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 20.16 (EEST)
Käytännön mukaan alasivuja "ei kuitenkaan ole tarkoitettu Wikipedian artikkeleihin tai muokkaukseen liittymättömän sisällön ylläpitämiseen." Joku tulkitkoon täyttävätkö käyttäjän alasivut tuon kohdan. Stryn (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 20.16 (EEST)
Sivuja lähtivät nyt poistamaan ylläpitäjät, jotka eivät ymmärrä pikapoistosyistä kai mitään. Kun siellä lukee nyt poistosyynä Y2 ja pikapoistokäytännössä lukee "Testit ovat sallittuja vain hiekkalaatikolla ja käyttäjäsivujen alasivuilla." Jos ne haluttiin poistaa, niin vähintä olisi, että mietittäisiin ensin edes vähäsen oikeaa poistosyytä. Käyttäjää ei kai edes varoitettu. Risuni. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 20.24 (EEST) Lisäys: Se toinen käyttäjä oli tehnyt kymmenittäin erilaisia alasivuja ja rakentanut kokonaisen rinnakkaisohjelman. Hän sai asiasta keskustelusivulle huomautuksen 17. päivänä sitäkuuta ja sitten 19. päivänä sitäkuuta hän itse pyysi alasivujensa poistamista, ja ne poistettiin pyynnöstä. Käyttäjälle annettiin siis aikaa sisäistää asia. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 20.34 (EEST)
Menen muuten niin pitkälle, että kyllähän tuo varoittamaton sivujen poisto oli yp-työkalujen selvää väärinkäyttöä. Käyttäjäsivujen suhteen on olemassa selvät kriteerit eikä siihen kuulu Y2, joka nimenomaisesti sallii testit käyttäjäavaruuden alasivulla. Lisäksi yhteisö ei edes ole hyväksynyt käytäntöehdotusta, että alasivuja saisi vapaasti poistaa tai edes tyhjentää. Nyt Xyzäön alasivut poistettiin, vaikka kai pyydettiin tyhjentämistä, ja tässä tapauksessa Zuissiin alasivut poistettiin varoittamatta. Kai tässä pitäisi miettiä, pitäisikö tällaisille ylläpitäjille antaa jokin huomautus käytännönvastaisesta toiminnasta. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 20.58 (EEST)
Eikö tuo ole vähän ylireagointia jo osaltasi? Suurimmassa osassa muista wikeistä kukaan ei välittäisi onko poistosyynä käytetty "testisivu", "ei järkevää sisältöä" tai "projektin tarkoitukseen sopimaton sivu". Vain täällä. Toki poistosyitä kannattaa yrittää merkitä osuviksi, mutta ei tämä sentäs näin vakavaa pitäisi olla. Eiköhän täällä ole vakavampiakin juttuja. Stryn (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 21.06 (EEST)
Nyt ei ymmärretä asiaa. Poistosyy on vain sen pieni ulkoinen kuva. Ongelmahan on, että kun sallituista syistä K1—K3 ei löytynyt mitään sopivaa, pantiin vain jokin, jolla sivut poistettiin. Kyse on periaatteista eikä koodista. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 21.12 (EEST)
Tai sitten voi myös käyttää maalaisjärkeä. Käyttäjisivuja ei ole tarkoitettu käyttäjien henkilökohtaisiksi Hikipedioiksi. --MiPe (wikinät) 12. huhtikuuta 2017 kello 09.00 (EEST)
Pxos toteaa edellä "Xyzäön sivut poistettiin varoittamatta syyllä Y7 (oma pyyntö), vaikka ei pyydetty deletointa eikä edes ehditty keskustella sivujen kohtalosta". Olen samaa mieltä Pxos:in kanssa. 85.76.118.141 12. huhtikuuta 2017 kello 18.41 (EEST)
Sanottakoon tähän vielä, että Xyzäö nimenomaan pyysi alasivujensa hävittämistä [5] minkä katson poistopyynnöksi. --MiPe (wikinät) 12. huhtikuuta 2017 kello 23.52 (EEST)

Palataampas alkuperäiseen asiaan - eihän mua voi pistää jäähylle jos en ole yhtäkään käytäntöä rikkonut - joten ei voi. --Zuissii (Juttusille) 12. huhtikuuta 2017 kello 08.20 (EEST)

Eipäs palata. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 12. huhtikuuta 2017 kello 18.46 (EEST)
Häiriköivä muokkaustyyli: ”Häiriköivä muokkaustyyli tarkoittaa tietosanakirjan kehittämistä häiritsevää toimintaa, joka voi jatkua pitkään tai esiintyä useissa artikkeleissa. - - - Häiritsevä muokkaaminen ei aina ole tahallista. Muokkaajat, jotka eivät ymmärrä Wikipedian toimintatapoja tai joilla ei ole riittäviä sosiaalisia taitoja saattavat aiheuttaa häiriötä. Vaikka häiriköinti ei olisikaan tahallista, se on silti haitallista Wikipedialle.” Jos Zuissii on toiminut häiriköivästi, niin siitä tulisi keskustella. Häiriköinnin jatkuessa lisätoimenpiteet käyttöön. --raid5 (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 20.46 (EEST) edit --raid5 (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 20.53 (EEST)

Estopyyntö Otrfan[muokkaa wikitekstiä]

Otrfan

  • Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  • Lisätiedot: Kyseinen tunnus on kumonut kaksi eri kertaa asiallisen muokkaukseni artikkelissa Abdirahim Hussein.Olen poistanut kaksi kertaa luokan Keskustan poliitikot, koska hän on tällä hetkellä Sosiaalidemokraattien jäsen ja myös kuntavaaliehdokas.Siten hän ei kuulu luokkaan Keskustapuolueen poliitikot. Olen yrittänyt keskustella hänen kanssaan, mutta tuloksetta. Jukka Wallin (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 12.49 (EEST)

--Jukka Wallin (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 12.49 (EEST)

Puoluetta vaihtaneita poliitikkoja lienee runsain määrin. Noudatettu menettely kai on ollut luokitella nämä kaikkien niiden puolueiden poliitikkoluokkiin, joissa poliitikko on toiminut, eikä vain viimeisimpään. Vertaa Jörn Donner, Eeva Kuuskoski jne.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 17.01 (EEST)

Ne voi luetella muualla tekstissä, ei luokittelu ole mikään kunniataulu Jukka Wallin (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 22.14 (EEST)
Mun mielestä tuo luokittelu on tehty noin kuin mitä Urjanhai mainitsee. Eli kun kerran on toiminut aktiivisesti keskustapuolueessa, niin se voi hyvin olla luokituksessakin. --Zache (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 22.18 (EEST)

WPK style osa 2[muokkaa wikitekstiä]

Kun ylempänä viitataan Käyttäjä:WPKhon, niin aihepiirissä Suomen murteet on muokannut ja lisännyt kuvia Käyttäjä:Dialection, jonka muokkaukset ja kuvalisäykset tuovat mieleen käyttäjä WPK:n. Aihetta erittäin hyvin tunteva ylläpitäjä Käyttäjä:Tanár on jo kumonnut käyttäjän muokkauksia mielestäni perustellusti ja samansisältöisistä muokkauksista muilla, sittemmin estetyillä tunnuksilla on jo keskusteltu myös aiemmin. --Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 18.36 (EEST)

Joo, siellä on käyttäjä innostunut luomaan omia versioita suomen murteiden nimityksistä ja niiden puhuma-alueista. Tutulta kieltämättä vaikuttaa.--Tanár 9. huhtikuuta 2017 kello 21.40 (EEST)
Kopioin kartan hiekkalaatikolleni, joten älkää ihmetelkö. Halusin vain säilyttää sen jossain. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 9. huhtikuuta 2017 kello 22.03 (EEST)

"Kari Suomi"-henkilöartikkeli on näkynyt netissä 23.3.2017 lähtien[muokkaa wikitekstiä]

Ketkä suomenkielisen Wikipedian käyttäjät vastaavat siitä, että "Kari Suomi"-henkilöartikkeli on 23. maaliskuuta 2017 kello 14.48 lähtien näkynyt netissä jo kohta kolme viikkoa ja on edelleen näkyvissä Googlen cachessa? Tässä linkki Googlen cachessä olevaan "Kari Suomi"-henkilöartikkeliin: [6]

Ketkä suomenkielisen Wikipedian käyttäjistä vastaavat Googlen cachessä nyt näkyvän "Kari Suomi"-henkilöartikkelin tekstisisällön oikeellisuudesta ja siinä mainittujen lähteittein ja viitteiden oikeellisuudesta? Googlen cachessa näkyvässä "Kari Suomi"-henkilöartikkelissa ei ole minkäänlaisia muokkaustietoja eikä minkäänlaisia tietoja sen laatijasta/laatijoista. 85.76.118.140 11. huhtikuuta 2017 kello 05.58 (EEST)

Sille mitä Google tekee ei suomenkielisen Wikipedian ylläpito tietenkään mitään voi. Artikkeli on poistettu täältä jo tuona samana päivänä, 23. maaliskuuta, joten eikähän se tuolta Googlen välimuististakin aika pian poistu itsestäänkin. Tuo artikkeli ei liene sellainen, jonka kohdalla erityisnopea poisto olisi mahdollista. Tuo kun on aivan tavanomainen wikiartikkeli, jossa ei mitään sellaista, jonka voisi olettaa henkilöä loukkaavan. Sivulla [7] on mainittu erikseen "Here are examples of pages that you probably don’t control: A Wikipedia article about you" ja sivulla [8] puolestaan "The URL removal tool is intended as a first step for content that you urgently need blocked—for example, if it contains confidential data that was accidentally exposed." --Nironen (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 06.51 (EEST)
Käyttäjä Nironen toteaa, että Googlen cachessä näkyvä "Kari Suomi"-henkilöartikkeli on suomenkielisen Wikipdian "tavanomainen" artikkeli ja poistettu suomenkielisestä Wikipdiasta 23.3.2017. Jos se on tavanomainen suomenkielisen Wikipedian artikkeli niin miksi se 23.3.2017 poistettiin tavanomaisena artikkelina suomenkielisestä Wikipediasta? 85.76.118.140 11. huhtikuuta 2017 kello 07.06 (EEST)
Tarkoitin, että sisältönsä puolesta tavanomainen. Poisto tehtiin siksi, koska eräs käyttäjä oli epäherrasmiesmäisesti kopioinut toisen käyttäjän artikkeliluonnoksen ja siirtänyt sen artikkeliavaruuteen ilman tuon toisen käyttäjän lupaa ikään kuin itse tekemänään artikkelina. Artikkelin sisällön kanssa poistolla ei ollut mitään tekemistä. --Nironen (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 07.15 (EEST)
Käyttäjä Nironen toteaa, että "Poisto tehtiin siksi, koska eräs käyttäjä oli epäherrasmiesmäisesti kopioinut toisen käyttäjän artikkeliluonnoksen ja siirtänyt sen artikkeliavaruuteen ilman tuon toisen käyttäjän lupaa ikään kuin itse tekemänään artikkelina. Artikkelin sisällön kanssa poistolla ei ollut mitään tekemistä." Tiedustelen nyt tarkentavasti kuka käyttäjä on tämän artikkeliluonnoksen laatinut ja kuka käyttäjä on kopioinut/siirtänyt sen epäherrasmiesmäisesti artikkeliavaruuteen? 85.76.118.140 11. huhtikuuta 2017 kello 07.20 (EEST)
Pistetään tähän tiedoksi, että estin ip:n 85.76.118.140 eston kierrosta. --Zache (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 07.27 (EEST)
Estonkiertoestoissa voisi olla hyvä kertoa, kenen katsotaan kiertävän estoa, ts. viitata siihen aiempaan estoon tavalla tai toisella. --Jmk (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 07.37 (EEST)
Totta, yritän kirjoittaa paremman yhteenvedon ensi kerralla. Eli minusta käyttäjä oli Xyzäö, joka on estettynä oikeustoimilla uhkailusta.--Zache (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 07.41 (EEST)

Taisi selvitä että tämä kommentti on tehty Xyzäön vihasta mua kohtaan, kun kopioin artikkelin alasivulta wikipediaan. Tein sen siksi, etten tiennyt kirjoittamatonta käytäntöä, jonka mukaan niitä ei saisi siirrellä. Xyzäön esto johtui myös osittain musta, koska hän uhkaili oikeustoimilla tekemäni siirron takia. Eli asia loppuunkäsitelty..? --Zuissii (Juttusille) 12. huhtikuuta 2017 kello 12.17 (EEST)

Artiikkelin siirto[muokkaa wikitekstiä]

VVO muutti nimensä Kojamo Oyj:ksi. Nyt on luotu artikkeli Kojamo Oyj uutena artikkelina johon on kopioitu pääosa vanhasta artikkelista mutta päivitetty nimenmuutos ja muokattu osittain muita tietoja. Nyt ilmeisesti artikkelihistoriat pitäisi yhdistää. Koska kyseessä olivat artikkelin luojan ensimmäiset muokkaukset niin hän ei ehkä olisi pystynyt siirtoa tekemään ja nyt kun artikkeli on luotu erillisenä, niin yhdistäminen vaatii joka tapauksessa ylläpitotyökaluja.--Urjanhai (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 10.12 (EEST)

Ja niin kuin jpo todettiinkiin, niin uudessa versiossa on lisäyksiä, jotka myös pitää säilyttää historiassa.--Urjanhai (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 10.23 (EEST)

Titta poo. --Pxos (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 12.38 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 93.106.229.214[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 93.106.229.214

--4shadoww (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 11.18 (EEST)

Yes check.svg Tehty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 11. huhtikuuta 2017 kello 11.19 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 194.251.51.242[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 194.251.51.242

--4shadoww (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 13.09 (EEST)

estetty kahdeksi viikoksi. --Zache (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 13.15 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle BioRex Markkinointi[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus BioRex Markkinointi

--Zuissii (Juttusille) 12. huhtikuuta 2017 kello 15.16 (EEST)

Miksi ihmeessä esto olisi tarpeen, varsinkin kun hän ei ole paljoa muokannut. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 12. huhtikuuta 2017 kello 15.25 (EEST)
Muokkailut eivät ole jatkuneet huomautuksen jälkeen. --4shadoww (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 15.26 (EEST)

Kunnianloukkaukset artikkelissa Ossi Väänänen[muokkaa wikitekstiä]

Ip-osoite kävi tekemässä Ossi Väänäsen artikkeliin muutaman kaiketi kunnianloukkauksen kriteerit täyttävää muokkausta. Voisiko joku käydä piilottamassa ne? Kyseinen artikkeli on muutenkin ollut jo iät ja ajat sabotoinnin kohteena, ja sinne on tulvinut kunnianloukkauksen ylittävää materiaalia mitä ilmeisimmin saman henkilön toimesta. Nuo vanhemmat muokkaukset on toki häivytetty sivuhistoriasta. --Sblöbö (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 23.21 (EEST)

Sama häirikkö riehunut jo useamman vuoden eri wikiprojekteissa lisäämässä noita juttujaan. Laitoin piiloon. Taisin poliisillekin hänestä aikanaan jättää jonkin viestin, mutta ilmeisesti häntä ei ole saatu kiinni. Stryn (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 23.26 (EEST)
Useamman vuoden? Huh huh, aika hurjaa ettei noin pitkän ajan myötä ole tapahtunut minkäännäköistä henkistä kypsymistä. --Sblöbö (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 23.33 (EEST)

Vakautuksia[muokkaa wikitekstiä]

Eniten sotkettuja sivuja on taidettu ennenkin vakauttaa, ja ehdottaisinkin, että esimerkiksi edelleen tasaista tahtia sotkettavat Yhdysvallat ja Venäjä vakautettaisiin ainakin vuodeksi. Afrikka on saanut myös viime aikoina aika paljon sotkemista, joten senkin vakautusta voisi harkita (ja käyttäjä Paskay:lle estoa). --Msaynevirta (k · m) 13. huhtikuuta 2017 kello 11.46 (EEST)

Muokkasin nyt rohkeasti ja vakautin mainitut artikkelit. Pidin ehdotusta hyvänä, koska nuo artikkelit ovat olleet vakautettuna aiemminkin eikä meno ole muuttunut. Noin suuren näkyvyyden artikkeleissa on mielestäni erityisen tärkeää, ettei satunnaisen lukijan naamalle levähdä heti mitä tahansa sotkuja. Eston voisi hoitaa joku ylläpitäjä. --Outilein (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 12.37 (EEST)
Estetty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. huhtikuuta 2017 kello 12.43 (EEST)
Ensi kerta muuten, kun erillisestä sisällönvakauttajan käyttöoikeudesta on ollut täällä hyötyä. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 15.37 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 86.60.249.43[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 86.60.249.43

--4shadoww (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 12.55 (EEST)

Estetty --Zache (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 12.59 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 194.157.172.27[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 194.157.172.27

--Teleskooppi (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 14.06 (EEST) estetty --Zache (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 14.09 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Antartartar[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Antartartar

--4shadoww (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 15.51 (EEST)

Nähtävästi? Onko mahdollisia riippumattomia lähteitä (ei ainakaan mainittuna), vai onko tämä pelkästään oma mielipiteesi? Käyttäjää 4shadoww lainaten -Ja mitenkä voidaan olla varmoja, että tämä sinun "totuus" on edes totta? Minä vastaan puolestasi: "Ei mitenkään".Antartartar (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 17.16 (EEST)
Wikipedia on lähteistetyn tiedon kokoelma eikä valitettavasti väline whistleblower-tyyppiseen toimintaan. Wikipedia ei ole tarkoitettu yksipuolisten mielipiteiden julkaisemiseen artikkeleiden käsittelemistä aiheista. Esto ei ole juuri nyt tarpeen, mutta toimintaa ei ole syytä jatkaa enää. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 17.25 (EEST)
Koska tilanne ei tietenkään 10 minuutissa ehtinyt muuttua paremmaksi, tunnukselle on nyt pantu vuorokauden kestävä muokkausesto häiriköinnistä. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 17.36 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle XMuokkaaja[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus XMuokkaaja

--kyykaarme (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 11.41 (EEST)

Estetty--Zache (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 12.13 (EEST)

Mahdollisia toimenpiteitä varten, kommenttipyynnön johdosta[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä:Abc10 oli kommenttipyynnön kohteena hiljattain. Ratkaisun 2-kohdan mukaan jatkossa Abc10:n esittämät perättömät tai todistamattomat väitteet muiden käyttäjien toiminnasta siivotaan pois ja Abc10:lle annetaan viikon esto. Edellä mainittuun viitaten: Olen mielestäni joutunut aiheettoman ryöpytyksen kohteeksi sivulla Keskustelu:Maisemapylväs. Abc10 syytti minua a) että olen muuttanut artikkeliin Vihdin Nummelassa sijaitsevan maisemapylvään tekijäksi Jorma Valkaman sijasta yrityksen. Tuo ei pidä paikkaansa. Lähteenä käyttämäni Fingridin julkaisema teos esittelee kaikki (siihen mennessä) Fingridin rakentamat maisemapylväät ja teoksessa on kaikissa tapauksissa pylväiden muotoilusta vastanneeksi ilmoitettu yritys, jonka tiedon kirjoitin pylvästaulukkoon. Abc10 tallensi artikkeliin kuvan teksteineen [9] ja lisäsi myöhemmin taulukkoon materiaalitiedon [10] ja leipäteksiä [11]. Lisäsin aikaisemman kommentin johdosta taulukkoon kaikkien kohteiden muotoilijan edellämainitun Fingridin julkaiseman kirjan mukaisesti. En ole "muuttanut" mitään. b) Toinen valituksen aihe oli Nummelan pylvään väri. Lähdeteos kertoo siinä olevan kolmea sinisen sävyä. Abc10:n mielestä sen pitäisi olla turkoosi. "Ja jos menet seisomaan Nummelan liittymään, levyt eivät ole sinisiä." Olen lisännyt pylvään värin taulukkoon lähteen mukaan enkä tehnyt omaa tutkimusta. c) "Sinun kättesi jäljiltä Jorma Valkaman nimi pyyhittiin pois historiasta." Aamen. - Pyydän jotakuta ylläpitäjää tutustumaan tapaukseen, mikäli intoa riittää ja on valmis ottamaan mahdolliset seuraukset vastaan. Abc10:n ryöpytyksiä on saatu kestää jo ihan riittävästi, mitään tarvetta siihen ei pitäisi olla. --Htm (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 06.08 (EEST)

Kuittaus siitä, että kommentti on nähty, että tähän tulee joku reaktio ylläpitäjien puolelta. . --Zache (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 09.21 (EEST)
Ilmoitan tarkennuksena että htm:n kirjassa annetaan epätarkkaa tietoa, koska siellä ilmoitetut koodit ovat lähteiden mukaan syaanin sävyjä ja syaania sanotaan myös turkoosiksi. Keskustelusivulla on vähän tarkemmin ja joku väriasiantuntija voi kertoa lisää. Tämä vain ettei tule oikeusmurhaa. --85.76.68.167 16. huhtikuuta 2017 kello 10.10 (EEST)
Ei jonkun käyttäjän häseltäminen monella IP:llä ainakaan tilannetta selkiytä. --Otrfan (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 10.14 (EEST)
Tarkennuksena tarkennukseen ilmoitan, ettei kyseessä ole minun kirjani, vaan Helmet-kirjaston kirja ja sen on julkaissut Fingrid Oyj, joka on siis julkaissut kirjan (pääasiassa) omista sähkötolpistaan. Wikipediassa pyritään lähteenmukaisuuteen.--Htm (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 10.17 (EEST)

Selailin läpi artikkelin muutoshistoriaa, ja huomasin että Abc10 on lisännyt leipätekstiin maininnan, että Jorma Valkama on tuon pylvään suunnittelija: [12], eikä Htm ole poistanut mainintaa misään vaiheessa. Artikkelissa on myös taulukko, jossa Jorma Valkaman nimeä ei ole missään vaihessa mainittu. Tämän takia on selvää, että Abc10 on syyttänyt Htm:ää aiheettomasti [13] ja [14]. Tästä seuraa viikon esto Abc10:lle kommenttipyynnön mukaisesti.--Tanár 16. huhtikuuta 2017 kello 11.04 (EEST)

Samalla 1 vrk esto Htm:lle henkilökohtaisesta hyökkäyksestä saman kuhinan yhteydessä.--Tanár 16. huhtikuuta 2017 kello 11.13 (EEST)

Ikuisesti suojattuja sivuja[muokkaa wikitekstiä]

[15] Voisi ehkä jossain kohtaa harkita suojausten poisottoa?--176.93.244.64 16. huhtikuuta 2017 kello 16.12 (EEST)

Sivut on suojattu joskus 2008, eli yhdeksän vuotta takaperin..--176.93.244.64 17. huhtikuuta 2017 kello 18.47 (EEST)

Sinun kannattaisi rekisteröidä itsellesi käyttäjätunnus, jolloin voisit muokata myös osittain suojattuja artikkeleita. --raid5 (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 20.33 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Zuissii[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Zuissii

  • Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  • Lisätiedot: Henkilökohtainen hyökkäys ja häiriköinti artikkelissa [16]. Aiemmin on ollut jatkuvaa hosumista ja muita asiattomuuksia, mutta tämä oli "viimeinen pisara". Viikon esto.

--Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 18. huhtikuuta 2017 kello 21.38 (EEST) Edit --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 18. huhtikuuta 2017 kello 21.43 (EEST)

Olin juuri kirjoittamassa samasta aiheesta tuohon aiempaan otsikkoon. Tänään ollut tosiaan melkoista menoa. Asiattomuuksia mallineissa, lupaavaksi merkitseminen täysin vastoin käytäntöjä ja vertaisarvioinnin päättäminen keskustelua arkistoimatta. Tällainen toiminta aiheuttaa muille käyttäjille täysin turhaa vaivaa. Entistä turhauttavampaa on se, ettei käyttäjällä tunnu olevan edes kiinnostusta muuttaa tapojaan. Melkoisen pitkään tätä on jo katseltu ilman toimenpiteitä. Kannatan siis estoa, sillä ehkä tällä tavoin asenne muuttuisi ja pelleily loppuisi. --Sblöbö (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 21.44 (EEST)
En näe estolle tällä hetkellä tarvetta, tämänpäiväiset erheet on jo oiottu. Monista virheistä huolimatta käyttäjällä on nähdäkseni hyvät aikeet. LA-arvioinnin päättäminen oli prosessiin liittyvä harmiton kömmähdys, josta nyt ei ainakaan tarvitse antaa estoa. Yleisesti ottaen Zuissiia voisi kehoittaa keskittymään artikkelien keskusteluun osallistumiseen ja artikkelisisällön muokkaamiseen, koska muissa toimenpiteissä on tullut paljon sotkua muiden korjattavaksi. Tarpeellisiin toimenpiteisiin, kuten vertaisarvioinnin päättämiseen, artikkeliäänestyksiin etc, hän voisi pyytää muilta käyttäjiltä apua. --Olimar 18. huhtikuuta 2017 kello 22.06 (EEST)
Jos tällainen kuuluu niihin hyviin aikeisiin, niin sitten kyseessä on vissiin tulkintaero. Minä näkisin, että käyttäjällä kyllä olisi kykyä parempaan suorittamiseen, mutta piittaamattomuus vie voiton. Ja mikäs siinä on pelleillessä, kun sanktioita ei anneta. --Sblöbö (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 22.18 (EEST)
Tuosta asiasta on nyt huomautettu, ja siitä sietäisi oppia. Esto ei ole rangaistus. Artikkelien sisältöön liittyen käyttäjällä on kuitenkin ollut hyviä aikeita, mutta siihen liittymättömässä toiminnassa on näkynyt, että projektin tavoitteita ja käytäntöjä ei ole kunnolla sisäistetty.--Olimar 18. huhtikuuta 2017 kello 22.27 (EEST)
Sama meininki jatkuu. Täällä hän oli lisännyt HOK-huomautuksen ip:lle joka loi pari vuotta sitten normaalin artikkelin, eikä se missään vaiheessa ollut HOK pari vuotta jälkikäteen. Muuta töppäilyä artikkeleissa olen kumonnut myös tänään. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 19. huhtikuuta 2017 kello 16.40 (EEST) edit --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 19. huhtikuuta 2017 kello 16.42 (EEST)

Kuten Olimar sanoi, esto ei ole rangaistus. Esto on sitä varten, että saadaan wikipedian kehittämistä vaikettava/hankaloittava käyttäjä, hänen mm. vandalismiaan ei enää nähtäisi. Ei se ole siis rangaistus tai jäähy. --Zuissii (Juttusille) 20. huhtikuuta 2017 kello 10.13 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 195.237.116.154[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 195.237.116.154

--4shadoww (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 11.00 (EEST)

Estetty. --Zache (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 11.05 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Hasu Hessun perse[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Hasu Hessun perse

--4shadoww (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 15.00 (EEST)

Estetty. --Lax (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 15.04 (EEST)

Salaisen agentin tunnustukset[muokkaa wikitekstiä]

Kts. Salaisen agentin tunnustukset. Artikkelissa on kuva Chuck Barrisista vaikkei kuvalinkkiä ole atikkelissa! Nyt on kyllä jännä mysteeri. Kokeile kopioida koko lähdekoodi ja korvata jokin artikkeli sillä; kuva häipyy. Mistä on kyse? --91.157.56.89 20. huhtikuuta 2017 kello 20.42 (EEST)

Kuva tulee wikidatasta: wikidata:Q770965. --4shadoww (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 20.44 (EEST) edit --4shadoww (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 20.46 (EEST)
Lisäsin siihen kuvatekstin. Jos kuva on turha, sen voi kai poistaa lisäämällä kuvan arvoksi yhdysmerkin - --Savir (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 20.47 (EEST)
Samalla (kun lisää kuvatekstin) kannattaa laittaa myös se kuvalinkki suoraan siihen, ettei sitten jossain vaiheessa mahdollisesti ole kuva ja kuvateksti eri paria jos oletuskuva vaihtuu wikidatassa. --Anr (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 20.50 (EEST)
Kävin poistamassa kuvan Wikidata-kohteesta. Tuollaiset kannattaa aina poistaa suoraan Wikidatasta, koska niistä on lähinnä haittaa artikkeleissa. Olen aiemmin poistellut vastaavia kuvia kymmenien elokuva-artikkelien Wikidata-kohteista. --Risukarhi (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 21.05 (EEST)
Lisään vielä, että vaikka kuvan poistaisikin Wikidatasta, niin varmimmaksi vakuudeksi kannattaa käydä myös lisäämässä artikkelin lähdekoodissa tietolaatikkoon se yhdysmerkki, kuten Savir mainitsi. Wikidatassa näyttää nimittäin olevan neropattikäyttäjiä, jotka käyvät palauttamassa noita aiheeseen heikosti liittyviä kuvia takaisin sellaisiin kohteisiin, joista ne on jo kertaalleen poistettu. --Risukarhi (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 21.58 (EEST)
Ongelmallisia kuvia / artikkeleita Wikidatassa kannattaa vaikka listata johonkin, niin niistä voi sitten kertoa siellä. --Zache (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 22.01 (EEST)
Tarjosit viime syksynä eräässä kahvihuonekeskustelussa tämän linkin sivuun, josta näki kaikki suomenkielisen Wikipedian elokuva-artikkelit, joiden tietolaatikkokuva tulee automaattisesti Wikidatasta. Tällä hetkellä listalla on vähän yli 600 artikkelia. Kävin niistä nyt läpi ensimmäiset sata ja suunnilleen joka kolmas oli sellaisia, joissa kuva oli selkeästi tietolaatikkoon kelpaamaton. Jos joku haluaa niistä listan, niin katsokaa vaikka minun muokkaushistoriaani Wikidatassa tältä päivältä ja eiliseltä. Jos saan aikaiseksi, koitan taas perata koko listan, mutta muutkin saavat toki auttaa. --Risukarhi (keskustelu) 21. huhtikuuta 2017 kello 15.45 (EEST)
Olen nyt käynyt koko mainitun listan läpi ja poistanut lähes 200 kuvaa. Muutaman rajatapauksen jätin (joukossa mm. saksankielisiä logoja ja tšekinkielisiä julisteita englanninkielisiin elokuviin). Joku muu osaa ehkä sanoa, liittyvätkö kuvat artikkeleissa Querelle ja Blindness kyseisiin elokuviin. --Risukarhi (keskustelu) 21. huhtikuuta 2017 kello 19.25 (EEST)
Näyttää olevan vanha Commons-vikaominaisuus uusissa lammasten vaatteissa. Commons-ominaisuusvika on se, että jos siellä käy piirtämässä Mona Lisalle viikset, niin mustaashit tulevat jokaisen Wikipedian artikkelikuvaan. Wikidata on sama juttu eli varsinaisen tietosanakirjan sisältö muuttuu vaikka kukaan ei sitä muuta. Sivuhistoria ei muutu, sisältö vaan vaihtelee satunnaisilla tavoilla satunnaisina aikoina. --Pxos (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 22.08 (EEST)

Artikkelikeskustelujen sotkemista[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjän Käyttäjä:Mlang.Finn toimet artikkelikeskusteluissa pitäisi saada aisoihin. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 23.22 (EEST)

Ylläpidon pitää myös arvioida onko kysymys HH-tasoisesta kommentoinnista. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 23.35 (EEST)
Kuten jo toisaalla totesin, Aulis Eskolan käytös lähentelee asiatonta. Hän poistelee artikkelin keskustelusivulta relevanttia arvostelua, johon ei pysty vastaamaan. --Mlang.Finn (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 23.45 (EEST)

Siirtelin käyttäjistä keskustelua pois artikkelikeskustelusta. Katsotaan toimiiko tämä - muuta en nyt tähän keksi käyttäjän toimien oikaisemiseksi. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 00.20 (EEST)

Artikkelikeskusteluissa esitetyt perättömät ja tahallisesti harhaanjohtavat väitteet on voitava oikaista samalla keskustelusivulla, jolla ne on esitetty. Aulis Eskolan siirtelyvimmaa pitäisi nyt hiukan hillitä. --Mlang.Finn (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 00.29 (EEST)
Ei ilmeisesti löytynyt apua tuolta :( Ylläpidolle vielä huomiona, että asia sivuaa tapausta, josta on ilmeisesti menossa viranomais- ja oikeustoimet - käyttäytymistä käyttäjien välillä lienee syytä siksikin rajata kohtuullisen asialliseen tasoon... --Aulis Eskola (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 01.46 (EEST)

Jos haluatte että joku pystyisi arvioimaan asiaa, niin sitä helpottaisi diffien liittäminen. Saahan niitä kaivettua käyttäjien muokkaushistoriasta, mutta diffien liittäminen kuuluisi ikään kuin kohteliaaseen keskustelutapaan.--Urjanhai (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 08.18 (EEST)

Asiat löytyvät kyllä käyttäjän ilmoitusta edeltävän parin päivän historiasta helposti. En halua levitellä asiaa. Wikipediaa häiritsevän, asiattoman ja törkeän käytöksen sekä ulkopuolisen käsittelyn takia on nyt peruskohteliaisuudet, joihin on totuttu tavallisesti, unohdettava :(
Tilanne on WP:n kaikkine ulkopuolisinekin haaroineen hankala. Ulkopuolisesta käsittelystä huolimatta ylläpito ei saisi kuitenkaan halvaantua... --Aulis Eskola (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 15.55 (EEST)
Mielestäni Aulis Eskola on ainut, joka on tässä asiassa käyttäytynyt ”häiritsevästi, asiattomasti ja törkeästi”. Hän syyttää minua ylimalkaisesti ja enemmälti perustelematta muun muassa henkilökohtaisista hyökkäyksistä. Hän poistelee lähteitä: yksi, kaksi. Lisäksi hän poistelee aiheellista kritiikkiä keskustelusivulta: yksi, kaksi, kolme. Hän nimittelee toimintaani ”sotkemiseksi” ja syyttää ”henkilökohtaisista hyökkäyksistä”. Kommenttini eivät kuitenkaan sisällä henkilökohtaisia hyökkäyksiä. Käyttäjän ilmoittamaa menettelyä ja toimintaperiaatetta saa arvostella (myös ironian ryydittämänä), ja tämän on siitä kannettava vastuu. Liian herkkänahkaiseksi on tarkoituksetonta heittäytyä, jos itse suhtautuu muihin yliolkaisesti. --Mlang.Finn (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 20.18 (EEST)
Ironia ja iva on kannattavaa jättää muille keskustelupalstoille. Pureva kirjoittaminen on varmaankin oma taiteenlajinsa ja kansalaisaktivismin muoto, mutta Wikipediassa ymmärretään viestit usein väärin. Kun sanoman painottaminen ei ole yleisön reaktiosta päätellen onnistunut, niin mielestäni kannattaa jättää (Wikipedian jo jättäneen käyttäjän eli Xyzäön) toiminnan ruotiminen sikseen ja kiinnittää huomio yksinomaan asiaan. --Thi (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 21.11 (EEST)

Pikkukaniini[muokkaa wikitekstiä]

Voisko joku käydä oikaisemassa nämä pikkukaniini ja kääpiökaniini sivut, että saadaan historia ja keskustelu kuntoon. Oikea nimi siis kääpiökaniini, se on "siirretty" copypastella. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 23. huhtikuuta 2017 kello 22.23 (EEST)