Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Tyhjennä sivun välimuisti
Oletko oikeassa paikassa? Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit

  • ilmoittaa toistuvasta vandalismista
  • ilmoittaa mainoslinkeistä
  • ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista
  • pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa
  • pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa
  • pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty
  • ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista
  • ilmoittaa muokkaussodasta
  • ilmoittaa epäillystä sukkanukesta.

tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta.

Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse.
Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

  • Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa.
  • On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan.
  • Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima.
  • Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.


Arkistot:  1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26



Tiananmen aukion tapahtumat[muokkaa wikitekstiä]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Taivaallisen_rauhan_aukion_mielenosoitus

Kirjoitus on todella huonoa suomea ja täynnä kirjoitusvirheitä. En muutenkaan tiedä, onko tieto sillä täysin oikein vai onko joku Kiinan trolli käynyt kirjoittelemassa väliin.  –Kommentin jätti 45.56.159.227 (keskustelu) 6. maaliskuuta 2017 kello 16.16

Xyzäö ja eston kierto[muokkaa wikitekstiä]

Xyzäö näyttää tänään saaneen viikon eston, ja kuinka ollakaan, jo aiemminkin estonkiertotunnukseksi epäilty Teräsvaari on taas aktivoitunut. Osoitepaljastuksessa selvisi, että muokkaavat samasta mobiiliavaruudesta, mutta muuta yhteyttä ei löytynyt. Minä olisin kuitenkin valmis sanomaan, että kyseessä on sama henkilö, kun huomioidaan osoitepaljastuksen tulos, ajoitus ja muokkaustyyli (pieniä muutoksia, joissa yhteenvetona pelkkä p-kirjain). Yhtäläisyyksiä on niin paljon, ettei kyseessä voi minusta olla pelkkä sattuma. Kysytään nyt vielä varmuuden vuoksi muiltakin mielipiteitä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 7. maaliskuuta 2017 kello 19.49 (EET)

Vaari jatkaa väsymättömänä ihmisbottina eikä ehdi vastaamaan keskustelusivullaan, onneksi 194.251.119.208 päivystää vastaamalla asiattomiin huomautuksiin. [1] Mielestäni olet päätellyt tosiasiat huomioiden varsin viisaasti. --raid5 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2017 kello 21.15 (EET)
Olen samoilla linjoilla, että kyseessä on sama henkilö. Enpä tiedä pitäisikö kokeilla tehdä toinen osoitepaljastus. Uusi osoitepaljastus ei tosin hyödytä mitään, jos muokkaukset tehdään eri liittymistä. Tosin tuo että aktivoituu kun on saanut eston "päätunnukselleen", viivojen vaihto, ja ym. ovat jo mielestäni riittävä peruste, että kyseessä on sama henkilö. Ja aikaisempi osoitepaljastus siinä mielessä tukee tätä väitettä, että oli samasta mobiiliavaruudesta ip:t. En katso pahalla, jos joku antaa vaihtoehtoiselle tunnunnukelle saman pituisen eston, kuin mitä päätunnuksella on. --4shadoww (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 10.47 (EET)
Aina on olemassa se mahdollisuus, että joku toinen henkilö tekeytyy estetyksi henkilöksi toimimalla tarkoituksellisesti samalla tavalla kuin estokki, mutta jos uudelle tunnukselle annetaan esto, joka kestää alkuperäisen tunnuksen saaman eston loppuun, eikä alkuperäistä estoa pidennetä, ei siinä synny mitään vahinkoa. --Lax (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 11.49 (EET)
Lätkäisin nyt eston. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. maaliskuuta 2017 kello 13.30 (EET)
On tullut uusi viivotin. --Pxos (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 19.55 (EET)
Pxos, "On rullut" tai "On tullut" on aivan väärässä osiossa "Ylläpitäjien ilmoitustaululla", koska käyttäjä Xyzäö ei todistettavasti ole kiertänyt mitään estoa eikä Pxos:in kommentti muutenkaan liity mitenkään käyttäjään Xyzäö. Xyzäö (keskustelu) 17. maaliskuuta 2017 kello 12.50 (EET)

Arkistointisäännön rikkomus[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä:ComradeUranium tekee arkistointisääntöjen rikkomisia. Ohje sanoo että 30p sääntö, tästä ei ole joustettu ennenkään. Ei 1 tunti eikä 1 päivä. --85.76.103.15 9. maaliskuuta 2017 kello 23.04 (EET)

Kasiviisseiskakuus vois harkita käyttäjätunnuksen rekisteröimistä, niin saatais sullekin kohdistettua keskustelua, jota et voisi väistellä iäisyyksiä. Aikamoista tekopyhyyttä nipottaa arkistointisäännöistä kun itse ei ota mitään vastuuta omista muokkauksistaan. Iivarius (keskustelu) 10. maaliskuuta 2017 kello 00.11 (EET)
Ai täällä pitäisi rekisteröidä käyttäjätunnus, että voitaisiin haukkua oikein nimeltä? Taidan pysyä poissa. --85.76.143.46 12. maaliskuuta 2017 kello 09.52 (EET)
Jos vain pysyisit poissa niin kellään ei olisi mitään ongelmia. Nyt kun kierrät häiritsemässä vakiomuokkaajien elämää, sinuun suhtaudutaan ymmärrettävän penseästi. Iivarius (keskustelu) 12. maaliskuuta 2017 kello 18.02 (EET)

Nyt poikki se muokkaussotiminen. Tätä sivua ei oikein voi suojatakaan. --Otrfan (keskustelu) 12. maaliskuuta 2017 kello 12.53 (EET)

Onnittelut väärästä versiosta. Iivarius (keskustelu) 12. maaliskuuta 2017 kello 18.02 (EET)
Tehän tuon version porukalla kirjoititte. --Otrfan (keskustelu) 12. maaliskuuta 2017 kello 18.13 (EET)

Dmitri 152:n alasivujen poisto kommenttipyynnön mukaisesti[muokkaa wikitekstiä]

Hei! Arkistoin Dmitri 152:n aloittaman kommenttipyynnön, jossa hyväksyttiin Tanárin vastine yksimielisesti. Vastineen mukaan Dmitrin alasivut tulisi poistaa välittömästi. Voisiko joku ylläpitäjä hoitaa tämän? --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 11. maaliskuuta 2017 kello 15.57 (EET)

Tehty. --MiPe (wikinät) 11. maaliskuuta 2017 kello 16.01 (EET)
Kiitos! --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 11. maaliskuuta 2017 kello 16.06 (EET)
Huomaathan, että vain kaksi alasivuani oli kommenttipyynnön kohteena. Palautathan loput luonnokseni niin pian kuin mahdollista, kiitos.--Dmitri 152 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2017 kello 15.48 (EET)
Etkös sinä itse laajentanut kommenttipyynnön koskemaan myös Otrfanin tekemiä poistoja? --Jmk (keskustelu) 13. maaliskuuta 2017 kello 15.50 (EET)
Lisäsin sanktiolistalle wp käytäntöjen vastaisesta toiminnasta, kyllä.--Dmitri 152 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2017 kello 15.52 (EET)
Eli itse tekemäsi laajennuksen jälkeen kommenttipyyntö koski näitä viittä sivunpoistoa: Käyttäjä:Dmitri 152/Syyskuun 11. päivän terroriteot (poisti Tanár), Käyttäjä:Dmitri 152/Petrodollari (poisti MiPe), Käyttäjä:Dmitri 152/Inflaatio (poisti Otrfan), Käyttäjä:Dmitri 152/Sensuuri (poisti Otrfan), Käyttäjä:Dmitri 152/Ydinräjähde (poisti Otrfan). --Jmk (keskustelu) 13. maaliskuuta 2017 kello 15.58 (EET)
Ehkäpä keskustelu juuri tällä sivulla on turhaa, koska asiasta on tehty (toisen kerran) välityspyyntö, joten seuraavaksi Valitut Kymmenen ottavat asiaan kantaa. --Pxos (keskustelu) 13. maaliskuuta 2017 kello 15.59 (EET)
Emmä tehnyt mitään sellaista laajennusta. Kommenttipyyntö on vain kahdesta alunperin poistetusta alasivustani:Käyttäjä:Dmitri 152/Syyskuun 11. päivän terroriteot (poisti Tanár) ja Käyttäjä:Dmitri 152/Petrodollari (poisti MiPe). Muut sivuni poistettiin ihan turhaan. Niissä ei ole mitään käytäntöjen vastaista.--Dmitri 152 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2017 kello 16.03 (EET)
Odotetaan VLK:n ratkaisua, kun kerran sellaisen halusit. --Otrfan (keskustelu) 13. maaliskuuta 2017 kello 16.06 (EET)
Näkisin, että tuo kannatetussa vastineessa todettu "sisällöltään samanlaisia käyttäjäsivuja" kattaa myös nuo muut sivut, sillä ne ovat sisällöltään lähes samanlaista itse keksittyä ja salaliittoteoriaa. No, vaikka ne nyt vielä palautettaisiin, niin tuo roska tulee varmaan siivottua ainakin viim. ensi viikosta, kun kahvihuoneessa oleva käyttäjäsivukäytännön lisäys menee tod. näk. läpi. --Msaynevirta (k · m) 14. maaliskuuta 2017 kello 02.40 (EET)
Artikkelini eivät ole salaliittoteorioita ja vastaa reaalimaailman tapahtumia. --Dmitri 152 (keskustelu) 14. maaliskuuta 2017 kello 08.48 (EET)

Täällä näyttää taas syntyvän lisää 911-ydinpommisalaliittoteoriaa. --Msaynevirta (k · m) 15. maaliskuuta 2017 kello 20.19 (EET)

Kuka tahansa voi panna sivun poistokeskusteluun, jolloin yhteisö voi vetäistä siitä kannanoton. --Jmk (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 20.32 (EET)
Mitäs salaliittoteoriaa siellä on? vain kooste luotettavista lähteistä ei muuta.--Dmitri 152 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 08.39 (EET)
Yksi alasivuni poistettiin taas ilman mitään perusteita. Sivulla oli vain linkkejä lähteisiin ja kuvia Wikimediasta ei siis mitään "sensuuri-kiellettyä" tällä kertaa, eikä ns. "salaliittoteorioita". Palauttakaa sivuni välittömästi! Eikö tälläiset ylläpitäjät pitäisi heittää *vekeen? Touhu on jo ylittänyt kaikki mahdolliset sietorajat. Tietyt ylläpitäjät täällä luulevat omistavansa koko Wikipedian, ja voivat sensuroida kaiken heitä epämiellyttävän sisällön. Voi (HH poistettu), emmä niitä sivuja ihan huvikseni tee! Kauanko pitää odottaa VLK käsittelyä? Täällä ihan selkeästi sanotaan että: Käyttäjäsivut, jotka eivät täytä alla olevien poistosyiden ehtoja (MINUN ALASIVUNI) ja joita käyttäjä itse ei pyydä poistettavaksi (ks. kohta Y7), jätetään poistamatta. Esim Ylläpitäjä X poistaa käyttäjän sivun ja heittää tälläsen läpän perusteeksi: K2 Käyttäjäsivukäytännön vastainen: Sivulla on viittauksia aiemmin poistettuihin WTC-ydinpommisalaliittoteorioihin (ks. kuvat, viitteet 10 ja 11). No mites katsot Kun Yp. X on poistanut sivun. ELI ts. TÄYSIN MIELIVALTAISESTI. Nyt koko AIHEESTA on tullut "sivujen poistoperuste"; VAIKKA KOKO AIHETTA EI EDES OLTU MITENKÄÄN KÄSITELTY ALASIVULLANI. Sen voi silti nykyään aina heittää perusteeksi, kun sitä ei voi tarkistaakaan poiston jälkeen. Ihan uskomatonta paskaa. Luotan, että VLK:ssa puututaan tähän toimintaan ja viimein jaetaan tarpeelliset sanktiot tästä käytäntöjen vastaisesta toiminnasta. --Dmitri 152 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 18.05 (EET)
Ihan kommenttipyynnön mukaisesti meni tämäkin poisto. Dmitrin toiminta on tahallista trollaamista: ensin luodaan alisivu järkevällä sisällöllä, sitten sinne piilotetaan sekaan muutama viittaus jonnekin WTC-hörhösivuille, odotetaan että joku huomaa sen ja sitten nostetaan sama älämölö ylläpidon sensuurista mikä on kuultu jo ties kuinka monta kertaa. jni (k) 20. maaliskuuta 2017 kello 18.25 (EET)
Ensimmäisessä kommenttipyynnössä ehdotettuja piteneviä estoja voisi varmaan ruveta soveltamaan, jos käyttäjä ei pysty muokkaamaan tietosanakirjaa kehittävällä tavalla. --Msaynevirta (k · m) 20. maaliskuuta 2017 kello 18.33 (EET)
No eikä menny ku kommenttipyyntö oli vaan kahesta sivusta + uusia käytäntöjä oltii luotu välissä, kun joku muutama lähde puuttu. Ja ei ollu nyt mitää viittauksia mihinkään vaan ainoostaa linkkejä lähteisiin ja kuvia Wikimediasta.--Dmitri 152 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 19.44 (EET)
Ymmärtäisin, että poistolokiin kirjattu "(ks. kuvat, viitteet 10 ja 11)" on tarkoitettu informaatioksi lähinnä muille ylläpitäjille siltä varalta, että joku toinen ylläpitäjä haluaa tarkistaa oliko poisto aiheellinen. Niin silloin se toinen ylläpitäjä voi sieltä katsoa ja kertoa oman näkemyksensä. --Jmk (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 18.50 (EET)

Nyt Dmitri 152 levittää poistettujen alasivujensa sisältöä jo keskustelusivulleenkin: [2]. --Outilein (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 20.50 (EET)

Muokkaussotimista[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa Juha Joutsenlahti on muokkaussota, ja vaatisi jotain toimenpiteitä. --4shadoww (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 18.46 (EET)

Suojattu päiväksi + perustelut artikkelin keskustelusivulla. --Zache (keskustelu) 11. maaliskuuta 2017 kello 18.57 (EET)

Sopimaton käyttäjänimi[muokkaa wikitekstiä]

Kyllähän meistä tarpeeksi usea osaa sen verran lontoon termitologiaa, että käyttäjän GAY (Keskustelusivu) nimi taitaa kuulua Sopimattomat käyttäjätunnukset kohdan herjaavien nimien joukkoon. --OneMember (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 03.23 (EET)

En oikopäätä menisi vaatimaan vaihtoa, koska käsittääkseni ei ole kysymys herjaavasta nimityksestä eli tuo on poliittisesti korrektia kielenkäyttöä. Käyttäjä on voinut valita kirjainyhdistelmän myös muilla perusteilla.--Htm (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 04.29 (EET)
Ote lokista: 27. tammikuuta 2007 kello 00.48 Käyttäjätunnus GAY (...) luotiin. Kyseessä on siis yli kymmenen vuotta vanha tunnus, joten ei Wikipediassa ruveta herännäiskorrekteiksi 10 vuoden kuluttua ja ruveta vainoamaan tunnusta, joka on saanut olla pitkään rauhassa. --Pxos (keskustelu) 15. maaliskuuta 2017 kello 10.12 (EET)

Järjetöntä menoa kahvihuoneessa[muokkaa wikitekstiä]

On kuitenkin huojentavaa vain seurata intermissiota sivusta ja jättää arvostelukykynsä menettäneet osapuolet muokkaussotimaan keskenään. --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 14.33 (EET)

Voit estää ip-trollin, olet ylläpitäjä. --Thi (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 14.34 (EET)
Jos puhutaan vain keinoista eikä asiasta, niin parasta työkalua ei ole olemassa tai sitä ei ainakaan luultavasti ole sallittua käyttää. Pitäisi nimittäin joko estää yksi käyttäjätunnus ja sen lisäksi myös määrätty IP-osoiteavaruus muokkaamasta koko Wikipediaa ollenkaan tai vaihtoehtoisesti suojata kahvihuonesivu niin, että sitä ei voisi hetkeen muokata yhden tunnetun käyttäjätunnuksen kautta eikä myöskään mistään IP-osoitteista. Jätän ongelman ratkaisun ylläpitäjille, jotka eivät kaipaa hienostuneempia työkaluja vaan pistävät peliin y-pommin. --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 14.40 (EET)
Jos ylläpitäjä ei puutu häiriköintiin ja puhuu sen sijaan käsittämättömyyksiä, hän ei ole enää sopiva ylläpitäjäksi. --Thi (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 17.37 (EET)
Eipä kuulu tänne tuollainen matalamielinen haukkuminen ollenkaan. Thi kuvittelee olevansa aina oikeassa, mutta tämä on vain harhaluulo. Ajattelin ensin, että estän Thin häiriköinnistä. Se olisi ollut sopiva ratkaisu. Ikävä kyllä en sitten tehnyt oikeaa ratkaisua. --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 17.55 (EET) Lisäys: Vikapää oli Thi, jonka olisi pitänyt hoitaa asia huomattavasti paremmin. Ensiajatukseni oli estää Thi, koska se olisi ratkaissut ongelman parhaiten. Jänistin, koska en tohtinut. Jatkossa toimin rohkeammin ylläpitäjänä Thin haluamalla tavalla ja estän vakiokäyttäjän muokkaussotimisesta ilman epäröintiä. --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 17.59 (EET) Kommentista on yliviivattu asiat, jotka eivät kuulu asiaan. Jätetty ne, jotka kuuluvat asiaan. --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 18.32 (EET)

Osittainen suojaus kahvihuoneeseen tunniksi. --Otrfan (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 14.42 (EET)

Kysyin mielestäni täysin asiallisesti tarkoittiko Thi kielenkäytön ammattilaisella Mlang.Finniä. Vastaustausta en saanut mutta Thi alkoi sotimaan sensijaan. Haluaisin selityksen mikä kysymyksessäni oli loukkaavaa? Loukkaavia oli kyllä Thin yhteenvedot ja haukkuminen trolliksi. Voisiko joku vastata mikä vika kysymyksessä oli? --85.76.128.1 16. maaliskuuta 2017 kello 14.52 (EET)
Ja joka muokkaus eri IP:llä. Älä pakota estämään koko operaattoria. --Otrfan (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 14.58 (EET)
Itseni suojelemiseksi, kun tästä tuli tällainen sota. En alunperin jaksanut kirjautua vaan piti kysyä vain kenestä oli kysymys, kun siinä oli monia nimiä mainittu, mutta sitten alkoi Thi oudon sodan. Jos hän olisi vastannut, ei mitään ongelmaa olisi syntynyt. Mutta jos nyt mennään asiaan, oliko ongelma juuri tuo Mlang.Finnin mainitseminen ja miksi se on ongelma? Voisiko joku lopultakin vastata asiallisesti. --85.76.34.83 16. maaliskuuta 2017 kello 15.06 (EET)
Artikkelien sivuhistoria on jokaisen nähtävillä, jos oikeasti tarvitsee jotain tietoa eikä halua sekoittaa keskusteluja tai pingata turhaan keskustelun ulkopuolisia käyttäjiä. --Thi (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 15.00 (EET)
Kirjaan tähän tiedoksi, että olen jättänyt pingaamatta käyttäjää Mlang.finn hänen keskustelusivullaan. --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 15.09 (EET)

Ilmeisesti ainakin Pxos ja Otrfan tietävät, kuka vakituinen käyttäjä kasiviisseiskakuuden takaa huutelee puskista. Olisi kiva, että kertoisitte minullekin, niin voisin jatkossa puhutella häntä hänen nimellään. Iivarius (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 15.51 (EET)

En tunne miestä, sanoi Ketola Jokusta. --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 16.53 (EET)

ip 85.76.11.12 jne.[muokkaa wikitekstiä]

Häiriköivälle trolli-ip:lle esto. --Thi (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 14.43 (EET)

Käsitelty yllä. --Thi (keskustelu) 16. maaliskuuta 2017 kello 15.02 (EET)

Muokkaussotaa[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä Toivo Okk kopioi lähteettömiä tietoja Wikipedian artikkeleista toisiin, aiheena Baltia. Kumoilin niitä mutta turhaan, myöskään keskustelusivukommentteihin ei ole tullut reaktiota. Käyttäjän toimet eivät näytä lähtevän halusta parantaa Wikipediaa, joten ylläpitäjien puuttuminen asiaan lienee tarpeen. --Abc10 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 10.08 (EET)

Ongelma jatkuu [3], [4] ym., ei ole kiinnostunut kommentoimaan vaikka keskustelusivulla on huomautettu. --Abc10 (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 15.33 (EET)

Pistin päivän eston siksi aikaa, että käyttäjä ilmaisee, että lukee hänelle kirjoitetut viestit. --Zache (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 15.50 (EET)

Jatkuvaa sotkemista artikkelissa[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelia Marcus & Martinus vandalisoidaan (ja luetaan) usein. Voisiko sen esim. vakauttaa? Toinen suosittu sotkun kohde on Arttu Lindeman, jonka nimessä oli vandalismia viisi tuntia. -kyykaarme (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 13.51 (EET)

Suojattu--Zache (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 13.57 (EET)

Joku käyttää Wikipediaa videoidensa hostaamiseen.[muokkaa wikitekstiä]

Tämän käyttäjän touhut ei varmaan ole ihan luvallisia. Uploadannut iso kasan videotiedostoja suomenkielen Wikipediaan, lisenssit puuttuu eikä noita näytä olevan mitään tarkoitusta käyttää missään artikkelissa ikinä.--188.238.159.144 18. maaliskuuta 2017 kello 17.57 (EET)

Tehnyt samaa muissakin wikeissä, joten lukitsin käyttäjän. Meinasin poistaa tiedostot massapoistolla, mutta tuli virhe [WM1Z0ApAAEUAAGLbyd4AAAAP] 2017-03-18 16:01:36: Vakava virhe, jonka tyyppi on "DBQueryError". Stryn (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 18.02 (EET)
Nyt ne näköjään poistui, oli palvelimet vissiin vähän kovilla noin isojen tiedostojen kanssa. Stryn (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 18.04 (EET)

Lähteistetyn tiedon poisto artikkelissa Tampereen Ilves[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoitteen kautta kirjoitteleva käyttäjä poistaa jatkuvasti lähteistettyä tietoa artikkelista Tampereen Ilves (jääkiekko) ja vetoaa Iltalehdessä julkaistuun kolumiin. Ei suostu keskustelemaan asiasta keskustelusivulla, vaikka asiasta kommentoitu hänen profiilisivulleen. Haluaisitteko tehdä jotain? --Gracchus (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 23.13 (EET)

Sama IP kävi jo vajaa vuosi sitten rähisemässä keskustelusivullani samasta aiheesta, vaikka en ollut tehnyt muuta kuin kumonnut hänen lähteettömät ja lähteitä poistavat muokkauksensa. Tykitti jo tuolloin lähteeksi tuota samaista kolumnia, ohittaen lukemattomat muut lähteet, kuten muun muassa SM-liigan virallisen mitalitaulukon. Näköjään se tasan yksi asiasta eri mieltä oleva kolumni riittää kumoamaan lukuisat muut lähteet sekä viralliset tilastot, mikäli se yksi juttu sattuu sopimaan omaan agendaan. Henkilön "objektiivisuudesta" kertonee paljon myös se, että hän nimitti kaltaistani umpinarria Tappara-faniksi. --Sblöbö (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 23.43 (EET)
Pistin siihen viikon suojauksen ja puolen vuoden vakautuksen. Tuo suojaus on lähinnä sitä varten, että muokkaaja ei jatkaisi muokkaussotimista juuri nyt ja sen voi vaikka poistaa parin päivän päästä. Vakautus on vihjeeksi sitä varten, että juttujen puskeminen ei hyödytä. --Zache (keskustelu) 19. maaliskuuta 2017 kello 03.21 (EET)

Siirtopyyntö[muokkaa wikitekstiä]

Voisitteko siirtää artikkelin Frigg (jumalatar) ohjauksen Frigg päälle, kiitos. Se on nimen ensisijainen ja yleisin merkitys. --Savir (keskustelu) 19. maaliskuuta 2017 kello 09.52 (EET)

Tehty. --Jmk (keskustelu) 19. maaliskuuta 2017 kello 10.19 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Norttipoika vitut homo[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Norttipoika vitut homo

--Teleskooppi (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 11.35 (EET)

Estetty --Zache (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 11.39 (EET)

Adolf Hitler -keskustelusivun historiassa oleva teksti.[muokkaa wikitekstiä]

Hurryganes on kopioinut Helsingin Sanomista jutun Adolf Hitler -keskustelusivulle. Olen sen kumonnut, mutta sehän on yhä sivuhistorian kautta luettavissa. Mikä käytäntö näissä on? Pitäisikö se poistaa kokonaan (häivyttää)? Pahimmassa tapauksessa HS voi lähettää jollekulle laskun, eikä se ole ymmärtämättömälle mukavaa. --Abc10 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 17.57 (EET)

HS:n verkossa julkaisemat arviot ovat olleet jo vuosia luettavissa Kahkonen-nimisen käyttäjän alasivulla, taulukkomuodossa. Asiasta on ilmoitettu aikoinaan HS:lle, että ne ovat siellä ja "poistetaan kyllä, jos niin haluavat". Eivät ole kaiketi halunneet poistoa. ¬Antilope 20. maaliskuuta 2017 kello 19.27 (EET)
Käsitykseni on ollut että Wikipedia suhtautuu erittäin vakavasti tekijänoikeuksiin, mutta näyttää että olen ollut koko ajan väärässä, ja niitä pyritään kaikin keinoin vähättelemään. Jos tämä Antilope tietää mitä Kahkonen on HS:lle (kenelle siellä?) ilmoittanut, niin tässä on nähtävästi ennakkotapaus siitä miten Helsingin Sanomat suhtautuu julkaisemiensa juttujen kopiointiin Wikipediassa, ja noudattakaa sitten sitä. Itse en kylläkään lähtisi ottamaan riskiä, että postiluukusta kolahtaa lasku, joka voi olla satoja euroja. Enkä muutenkaan. --Abc10 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 20.15 (EET)
Jos en nyt täysin väärin muista, niin kyllähän nuo Wikipedia analyysin taustatiedostot oli ihan käytettäväksi tarkoitettu HS:n puolelta eikä niitä tarvitse vain varmuuden vuoksi poistaa. Eri asia on jos HS joskus pyytää niitä poistettavaksi, niin sitten voidaan miettiä asiaa uudestaan. --Zache (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 20.28 (EET)
Kahkosen sivun tekstiä en pysty analysoimaan, onko siinä vain referoitu HS:n juttua, mutta Hitler-keskustelusivulle oli kuitenkin kopioitu kokonainen lehdessä julkaistu teksti, pituudeltaan 3,5 normaaliliuskaa (joka siis on kaiken lisäksi lehdessä merkitty luettavaksikin "vain tilaajille"). Ei voi olla niin, että Wikipedia ilmoittaa kunnioittavansa tekijänoikeuksia teoriassa mutta käytännössä viestittää kirjoittajille, että voitte kopioida tekstejä, ja "poistetaan sitten jos oikeuksien omistaja vaatii". Kyse on aika isosta periaattellisesta ratkaisusta, joka ilmeisesti nyt tässä linjataan parin käyttäjän voimin. --Abc10 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 21.35 (EET)
Voisitko ystävällisesti lopettaa tämän sirkuksen pyörittämisen ja jatkaa muualla. Itse en näe mitään ongelmaa. Jukka Wallin (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 22.49 (EET)
Lontoon wikissä on Text Copyright Violations 101-opas vastaavista rikkeistä ja meillä lähin ohjeistus on Tekijänoikeudet artikkelissa. Kai nuo ovat niin harvoja tapauksia, että ne kuuluu ylläpitäjien (RevDelete) toimenkuvaan, kunhan heille vinkkaa asiasta. --OneMember (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 19.47 (EET)
Käsittääkseni tässä ei ole mitään tai kenenkään oikeuksia rikottu. Joten KT:Abc10 voisi paneutua muokkaamaan ja parantamaan Wikipedian artikkeleita. Itse pidän näitä älyttöminä ja tietoisina vääristelyitä, jopa vahingollisina, kun ne eivät perustu mihinkään todelliseen, vaan hankaloitetaan projektin kehitystä eteenpäin. Jos KT:Abc10 jutut ja vaatimukset perustuisivat johonkin todelliseen, niin asia muuttuisi hyvinkin paljon, mutta en ole ainakaan huomannut mitään sellaista. Jukka Wallin (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 20.25 (EET)
@Zache: Vastaisitko alkuperäiskysymykseeni, kun tiedät näitä satunnaiskäyttäjiä paremmin miten on toimittu: Mikä on ollut tapa tekijänoikeusrikkomuksissa? Poistaa ne kokonaan (häivyttän), etteivät jää muokkaushistoriaan? --Abc10 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 08.54 (EET)
Ollaan poistettu tekijänoikeusrikkomus pelkästään tuoreimmasta versiosta, mutta ollaan jätetty se artikkelin versiohistoriaan. Perusteet tälle ovat olleet se, että se on muokkaamisen läpinäkyvyyden kannalta tärkeää, että artikkelin versiohistoriaa pystyy selaamaan mahdollisimman rikkoutumattomana. Oman kokemukseni mukaan tekijänoikeusrikkeistä ilmoittaneet tahot ovat olleet tähän tyytyväisiä, mutta aika harvoin kukaan on meille asiasta ilmoittanut vaan suurin osa copyvio:sta on meidän itsemme huomaamia. Lisäksi selvyyden vuoksi mainitsen, että sivujen vanhat versiot eivät ole CC-BY-SA -lisensoituja vaan niissä lisenssitekstinä on Syinä muokkaukseen ovat voineet olla epätarkkuudet, vandalismi tai sisällön yhteensopimattomuus Creative Commons Attribution/Share-Alike -lisenssin kanssa. --Zache (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 09.50 (EET)
Kiitos vastauksesta. Abc10 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 10.03 (EET)
Lisätiedoksi: En-wikissä on tästäkin asiasta pitemmin kirjoitettu. en:Help:Page history#Copyright status of old page revisions koettaa perustella, miksi vanhojen mahdollisesti tekijänoikeusongelmaistenkin versioiden näkyvilläpidon uskotaan olevan "fair use". --Jmk (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 11.13 (EET)
Tuo pätee tietysti yhdysvaltalaisen lainsäädännön mukaan, mutta Wikipediassa käsittääkseni merkitystä on myös Suomen lainsäädännöllä, eikä täällä ole laissa non-profit tai fair use -käsitteitä. Tosin en ole tekijänoikeusjuristi enkä muukaan juristi, mutta näin muistelen. Mutta eiköhän tämän riitä, jos Hurrygane nyt on lopettanut kumoukset ja ymmärtää vastaisuudessa tekijänoikeusasioista enemmän. --Abc10 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 11.21 (EET)
Lisäksi piilotuskäytännön kohta 1 teleporttaa lukijansa häivytyskäytäntöön, jossa taas kohdassa 3 lukee "Tekijänoikeusrikkomusten poisto Wikimedia Foundationin kehotuksesta." Sanamuodon mukaan niitä ei saa häivyttää ilman, että Säätiö on tehnyt asiassa tutkinnan ja päätöksen. Toki on niin, että tuokin on enemmän tai vähemmän kopioitu joko englanninkielisestä Wikipediasta tai (anglosaksis-mielisestä) Meta-Wikistä, ja on kovin luultavaa, että juuri englanninkielisessä maailmassa tehdään poistopyyntöjä mahdollisesti suoraan Säätiölle ja sitten ne häivytetään. Mitä saamelaisempi kieli, sitä vähemmän asiat nousevat englanninkielisen maailman tietoisuuteen, joten joskus joku saattaisi jaksaa pohtia, onko tuo häivytysoikeutta rajoittava edellytys liian tiukka vai onko se asian eri puolet huomioon ottaen sopiva. --Pxos (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 11.52 (EET)
Englanninkielisessä Wikipediassa ylläpitäjät piilottavat copyvioja artikkelihistoriasta, esim. [5], en:Wikipedia:Copyright problems. Niin myös saksankielisessä [6], de:Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. Tekijänoikeusrikkomukset mainitaan niissä piilotuskäytännössä heti ensimmäisenä en:Wikipedia:Revision_deletion#Criteria_for_redaction. Olenkin miettinyt miksi niitä ei piiloteta täällä. Jos sitä ei tarvitse tehdä lisenssin takia, niin joku voi myös kaivella artikkelin historiaa ja tietämättään lisätä rikkomukset takaisin artikkeliin. -kyykaarme (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 15.59 (EET)
Jos ruvetaan piilottamaan, pitäisi samalla keskustella siitä, piilotetaanko aineisto myös ylläpitäjiltä (häivyttämällä), kuten meidän oma käytäntö teknisesti sanoo. Siinä ei ole paljon järkeä. Täällä oli vuosia sitten tilanne, jossa erään artikkelin teksti oli alun perin kirjoitettu ensin Wikipediaan ja sitten eräs yritys oli kopioinut sen sivustolleen. Kun vuosia kului, alkoi näyttääkin siltä, että Wikipediaan on kopioitu yrityksen tekstiä. Asia saatiin korjattua, kun edelliset versiot olivat joko historiassa tai sitten ylläpitäjät pystyivät palauttamaan ne (en muista tarkalleen). Mikäli versiot olisi häivytetty, asian korjaaminen olisi kertaluokkaa hankalampaa. Lisäksi häivyttäminen olisi kahden tason suuruinen hyppäys suhteessa siihen, että tällä hetkellä mahdolliset tekijänoikeudenloukkaukset ovat historiassa saatavilla. Jos käytäntöä halutaan laajentaa, tästä voisi siirtyä käytäntökahvihuoneeseen, jossa onneksi aika ajoin käydään oikeita käytäntökeskusteluitakin. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 12.17 (EET)
Aiheesta on käyty ainakin yksi keskustelu vuonna 2014. --Risukarhi (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 16.42 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Dmitri 152[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Dmitri 152

  • Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  • Lisätiedot: Luulisi, että joku kolme HH:ta yhdessä päivässä yhdistettynä käyttäjän aiempaan toimintaan riittäisi jo ihan kunnolliseen estoon. Wikipedia ei ole tarkoitettu häirikköjen temmellyskentäksi, ja tällaista toimintaa ei pitäisi loputtomiin katsella.

--Msaynevirta (k · m) 20. maaliskuuta 2017 kello 19.57 (EET)

Tehty jo. Jmk ehti antaa viikon eston juuri kun olin itsekin tarttumassa toimeen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. maaliskuuta 2017 kello 19.59 (EET)
Ehkä viikon esto ei ole kunnollinen esto? No jostain piti aloittaa ja saahan sitä toki harkinnan mukaan pidentääkin. --Jmk (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 08.23 (EET)

Sivun siirtopyyntö[muokkaa wikitekstiä]

Wikipedia-sivu [[7]] tulisi nimetä uudelleen. Rakennuksen uusi nimi on Mediatalo. Otsikoksi "Mediatalo (entinen Radiotalo)" tjms. --Käyttäjä:Laura Marianne (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 15.36 (EET)

Nimestä voisi keskustella artikkelin keskustelusivulla. Tässä tapauksessa muoto "Mediatalo (Yleisradio)" voisi olla selkeämpi. Hyvät jatkot kuitenkin keskustelusivulle. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 15.48 (EET) Lisätty vielä linkki suoraan mainitulle keskustelusivulle. --Pxos (keskustelu) 23. maaliskuuta 2017 kello 12.15 (EET)

Turha ohjaus[muokkaa wikitekstiä]

Artikkeli Pekka Henrik Martin tehtiin ensin nimellä Pekka Martti. Luultavasti sama käyttäjä (IP) teki artikkelin uudestaan uudella nimellä ja merkitsi vanhan poistoon. Pekka Martti oli jonkin aikaa pikapoistoa odottamassa, ja nyt siitä on tehty ohjaus. Mutta jos nimi on selvästi väärin, niin Pekka Martti -ohjaustakaan tuskin tarvitaan. -kyykaarme (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 21.40 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Homo620[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Homo620

--Teleskooppi (keskustelu) 23. maaliskuuta 2017 kello 12.03 (EET)

Estetty. --Lax (keskustelu) 23. maaliskuuta 2017 kello 13.34 (EET)

Törkeän muokkauksen poisto sivuhistoriasta[muokkaa wikitekstiä]

Toivon että tämä muokkaus poistettaisiin kokonaan sivun historiasta:

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Mauno_Koivisto&curid=752&diff=16367805&oldid=16333255

Muokkauksessa saattaa olla jotakin säilyttämisen arvoista, mutta sitä en tutki. Se, että muokkaaja (‎87.95.55.20) pian poisti ilmeisen tahallisesti lisäämänsä halventava sanan (ja mainosti tekoaan muokkausyhteenvedolla "oho!") ei vähennä poistamistarvetta. Sitä en tiedä, mitä tällaiselle muokkaajalle pitäisi tehdä. --Surfo (keskustelu) 23. maaliskuuta 2017 kello 22.27 (EET)

Ei tuollaista muokkausta tarvitse säilyttää. Piilotin version. Kiitos ilmoituksesta. --Jmk (keskustelu) 24. maaliskuuta 2017 kello 00.02 (EET)

Keskustelusivujen yhdistäminen[muokkaa wikitekstiä]

Olisiko sivujen Keskustelu:Kommunistinen manifesti ja Keskustelu:Kommunistisen puolueen manifesti sivuhistoriat mahdollista yhdistää? Itse artikkeli on nykyään nimellä Kommunistinen manifesti. Ensinmainittu keskustelusivu sisältää vuonna 2004 syntynyttä keskustelua, joka ilmeisesti on liittynyt vuonna 2005 ohjaussivuksi muutettuun artikkeliin, jota ei ole enää olemassa (poistettu ohjauksenakin vuonna 2012 siirron tieltä), mutta jonka sisältö on liitetty nykyiseen artikkeliin. Jälkimmäinen keskustelusivu taas sisältää vuodelta 2006 olevaa keskustelua, joka liittyy nykyisen artikkelin sisältöön, mutta on nyt harhaanjohtavasti jäänyt pelkän ohjaussivun keskustelusivuksi, koska sitä ei vuoden 2012 siirron yhteydessä voitu siirtää jo olemassaolleen keskustelusivun päälle. --Risukarhi (keskustelu) 24. maaliskuuta 2017 kello 12.55 (EET)

Tarvinneeko sivuhistorioita yhdistää? Riittäisikö yhdistää vain tekstisisällöt yhdelle keskustelusivulle. Artikkelien kanssa on aina säätöä, kun pitäisi tekijänoikeussyistä säilyttää sivuhistoriassa tieto siitä kenen ansiota on mikäkin teksti (artikkelitekstissä kun ei ole siitä merkintää), mutta keskustelusivullahan "ansio" näkyy allekirjoituksesta. --Jmk (keskustelu) 24. maaliskuuta 2017 kello 13.01 (EET)
Jos se katsotaan riittäväksi, niin voi sen tietysti niinkin hoitaa. --Risukarhi (keskustelu) 24. maaliskuuta 2017 kello 13.24 (EET)
Noudatin nyt ehdotustasi ja virittelin sinne jonkinlaisen selityksen (joku ylläpitäjä voi haluttaessa tsekata, että tulkintani vuonna 2012 poistetun Kommunistinen manifesti -sivun menneisyydestä on oikea). Tyhjensin tarpeettoman keskustelusivun Keskustelu:Kommunistisen puolueen manifesti ja merkitsin sen poistettavaksi. Toivottavasti tämä menettely nyt kelpaa. --Risukarhi (keskustelu) 24. maaliskuuta 2017 kello 16.13 (EET)

Lähteellisen tiedon poisto artikkelissa Luettelo jääkiekon SM-mitalisteista[muokkaa wikitekstiä]

Lähteistetyn tiedon poisto artikkelissa Tampereen Ilves -osiossa mainittu IP on luonut itselleen käyttäjätunnuksen Theofficer, ja nyt hän poistelee lähteistettyä tietoa artikkelista Luettelo jääkiekon SM-mitalisteista ja korvaa ne omalla mielipiteellään asiasta. Kommentit ovat samoja kuin aina aiemminkin, eli tykittää lähteeksi jotain yhtä kolumnia ja poistaa artikkelista lähteen, joka vie SM-liigan virallisille sivuille, ja nimittelee hänen muokkauksiaan kumoavia Tappara-faneiksi. Keskustelu noin subjektiivisesti ajattelevan käyttäjän kanssa on turhaa (kokeiltu jo aiemmin), joten en yritä edes aloittaa, vaan tulin ilmoittamaan tänne. --Sblöbö (keskustelu) 24. maaliskuuta 2017 kello 16.07 (EET)

mobiilikäyttäjä sotkee ja merkitsee muutokset "kirjoitusvirheiden korjaamiseksi"[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoitteesta 62.165.158.188 näkyy tulevan useita sotkemisia ja asiavirheitä joissa muutoskommenttina on "kirjoitusvirheiden korjaaminen". Ipr1 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 18.45 (EET)

Ehkä sille voisi antaa huomautuksen keskustelusivullensa. --Jmk (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 18.47 (EET)
Mulla ei ole kokemusta käytännöistä näissä tapauksissa, aattelin herättää jonkun kokeneemman.. Ipr1 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 18.50 (EET)
Käyttäjän keskustelusivulle voi toiminnan haitallisuudesta riippuen lisätä erilaisia test-mallineita. Täällä lisää: käyttäjän huomautusmallineet ja mielipidekirjoitus. Hyvä yritys -malline on myös jollekin mahdollisesti hyväntahtoiselle muokkaajalle sopiva. Jos kirjoitukseni täyttää liikaa ilmoitustaulua, niin sen voi siirtää Ipr1:n keskustelusivulle. --raid5 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 18.58 (EET)
Ok, hyvä tietää :) Ipr1 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 19.25 (EET)
Tämä on vanha tuttu vandaali, käsittääkseni myös estonkiertäjä mutta siitä en ole varma kun isot pojat ei kerro, miten ne niitä tunnistaa. Suhtaudun kuitenkin kaikkiin tarkkailulistallani olevaan kirjoitusvirheenkorjaukseen tarkistavasti. Iivarius (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 19.00 (EET)

Palautettava sivu[muokkaa wikitekstiä]

Voiko joku palauttaa poistetun sivun Kenttäskorpionit, lupaan laajentaa sitä ja lisätä lähteet. Se ei siis ole oma sivuni jos tämä viesti niin antaa ymmärtää. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 25. maaliskuuta 2017 kello 19.52 (EET)

Sivuhistoriaan kirjautunut muokkausyhteenveto hämäsi enkä aikonut ensin lukeakaan viestiäsi. Kun sitten luinkin sen, niin sen jälkeen palautin pyydetyn sivun takaisin. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 20.50 (EET)
Kiitos, laajennan sitä huomenna. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 25. maaliskuuta 2017 kello 22.09 (EET)

Estopyyntö IP:lle 87.236.230.92[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus 87.236.230.92

Suojauspyyntö: Seppo Räty[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 87.236.230.92, josta tehtiin äsken estopyyntökin, on vandalisoinut Seppo Rädyn sivua aiemmasta vuorokauden estosta huolimatta uskomattoman aktiivisesti (ja sivua on vandalisoitu muillakin IP-osoitteilla; k.s. esim. [8]). Pyydän, että sivu suojataan väliaikaisesti kirjautumattomilta käyttäjiltä. --Pjoona11 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 23.41 (EET)

Versio piiloon?[muokkaa wikitekstiä]

Koitin purkaa tuota pitkää arviointijonoa ja tällainen tuli vastaan. En tiedä sitten olisiko tuo versio aiheellista piilottaa, mutta lähinnä ihmetyttää miten se on mennyt huomaamatta kaikista seuloista läpi, ja pysynyt vielä kumoamattomana liki viikon. Pystyisiköhän väkää jotenkin rukkaamaan, jotta tällaiset muokkaukset jäisivät johonkin seulaan jatkossa? --Msaynevirta (k · m) 26. maaliskuuta 2017 kello 00.42 (EET)

Itsekin katselin tuota arviointijonoa tänään (en tosin tuota muokkausta) ja käsittääkseni ei ole juurikaan ollut mitään seuloja viimeiseen viikkoon, joiden läpi tuo on voinut mennä.--MAQuire (keskustelu) 26. maaliskuuta 2017 kello 00.58 (EET) Edit. Tai antaa olla. Kaveri vetää joidenkin nautintoaineiden alaisuudessa melkoista tahtia muokkauksista päätellen. Katsellaan aamulla uudelleen. Hyvää yötä.--MAQuire (keskustelu) 26. maaliskuuta 2017 kello 00.58 (EET)

Nyt piilotettu. Väärinkäyttösuodattimet ovat aika rajallisia kyvyiltään, koska niissä ei ole tekoälyä. --Jmk (keskustelu) 26. maaliskuuta 2017 kello 01.55 (EET)
Senpä takia meillä onkin manuaalinen seulonta käytössä, ja siihenhän tuokin nyt narahti. Ikävä kyllä vain seulonnassa jono on tällä hetkellä 7 päivää, joten siellä ne pällimuokkauksestkin saavat rauhassa odotella muiden seassa.--Tanár 26. maaliskuuta 2017 kello 10.35 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle PaskanoobiXx[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus PaskanoobiXx

--Teleskooppi (keskustelu) 26. maaliskuuta 2017 kello 13.32 (EEST)

Estetty.--Tanár 26. maaliskuuta 2017 kello 14.03 (EEST)