Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Tyhjennä sivun välimuisti
Oletko oikeassa paikassa? Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit

  • ilmoittaa toistuvasta vandalismista
  • ilmoittaa mainoslinkeistä
  • ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista
  • pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa
  • pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa
  • pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty
  • ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista
  • ilmoittaa muokkaussodasta
  • ilmoittaa epäillystä sukkanukesta.

tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta.

Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse.
Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

  • Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa.
  • On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan.
  • Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima.
  • Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.


Arkistot:  1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22



Ikuisen eston aika[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä Phiitola on siirtänyt tämän keskustelun sellaisenaan Zachen keskustelusivulta 7.4.2016, joten tekstin viittaukset ovat Zacheen.--Pxos (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 13.00 (EEST)

Terve, käännyn puoleesi jälleen estopyynnön vuoksi. Laittaisitko minulle nyt sen jo aiemmin pyytämäni ikuisen eston. Olen tullut siihen tulokseen, että wikipedia ei yhteisönä kykene käsittelemään kiusaajia eikä auttamaan heidän uhrejaan eli näen ainoaksi ratkaisuksi uhrin sulkeminen yhteisöstä. Se tosin mahdollistaa kiusaajalle uuden uhrin hakemisen. Toivon uuden uhrin olevan jonkun sellaisen, jonka vuoksi yhteisö viitsii ryhtyä toimiin. Kiittäen --Phiitola (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 21.17 (EEST)

Pitäisi minun mielestäni ensin selvittää, voidaanko estoja asettaa tunnuksen tekemän oman pyynnön vuoksi ja sen lisäksi, voidaanko estosta tehdä pysyvä. Enpä tiedä, onko tällainen asia vain yksittäisen ylläpitäjän omassa harkinnassa. --Pxos (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 21.22 (EEST)
Estot ovat käsittääkseni aina ylläpitäjän harkinnassa. Toisaalta eston saaja on kai ainoa oikeutettu valittaja "kohteena" ja tässä tapauksessa sekin on suljettu pyynnön kautta pois eli mikä on ongelma?--Phiitola (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 21.25 (EEST)
Ongelmaa voisi lähestyä niin, että miksi pyyntöä ei ole tehty ylläpitäjien ilmoitustaululla vaan erikseen Zachelle. Jos asiassa ei ole ongelmaa, se pitää tehdä ylläpitäjien ilmoitustaululla, jolloin kuka tahansa ylläpitäjä voisi eston panna paikalleen. Vai onko tässä kyse siitä, että valitaan sellainen ylläpitäjä, joka todennäköisimmin suostuu pyyntöön? --Pxos (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 21.30 (EEST)
Minulle se on yhdentekevää kuka tuon eston asettaa eli saat siirtää ylläpitäjien ilmoitustaululle niin halutessasi.--Phiitola (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 21.31 (EEST)
En minä tällaisia pyyntöjä rupea itse siirtämään minnekään. Katsotaan nyt, mitä Zache tekee. --Pxos (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 21.32 (EEST)
Aika radikaali pyyntö. Kannattaisiko kuitenkin katsoa, että ottaako välityslautakunta asian käsittelyyn. Minusta se olisi oikeaa vastuun kantamista tilanteessa. --Harriebarn (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 22.28 (EEST)
Keskustelu on siirretty tänne Zachen omalta keskustelusivulta. Kun se on täällä esitetty kaikille ylläpitäjille, ilmoitan (yhtenä 39:stä), että en tule suostumaan pyyntöön. Mielestäni asiasta pitäisi käydä keskustelu käytäntökahvihuoneessa, koska asia ei ole mikään selviö. --Pxos (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 13.02 (EEST)
Minusta estojen suhteen tulisi harkita tällaisissa tapauksissa koko Wikipedian kannalta parasta ratkaisua. En usko, että ikuinen esto olisi sellainen. --MiPe (wikinät) 7. huhtikuuta 2016 kello 13.09 (EEST)
En myöskään, jos nyt kommentoin sivusta ei-ylläpitäjänä. Koko wikipedian kannalta paras ratkaisu olisi sellainen, jonka tuloksena kukaan kukaan käyttäjä ei päätyisi tällaiseen toivomukseen, koska se, että joku käyttäjä päätyy tällaiseen toivomukseen, on osoitus siitä, etä tuo paljon puhuttu "yhteisö" (pitäisi kai puhua oikeastaan "muokkaajayhteisöstä", koska useimmat meistä kai kuuluvat lukuisiin eri "yhteisöihin" eri elämänaloiulla) on surkeasti epäonnistunut niiden ongelmien ratkaisemisessa, jotka ovat tällaiseen toivomukseen johtaneet. Estohan on kuitenkin lopulta toimenpide, jolla halutaan ehkäistä Wikipedian kannalta haitallista toimintaa. Jos taas joku jostakin syystä haluaa lopettaa muokkaamisen, mutta ei ole syyllistynyt sellaiseen haitalliseen toimintaan, josta tulisi määrätä tai voisi olla ylläpitäjän harkinnan puitteissa määrättävissä estoa, niin se ei kai ole estolla hoidettava asia. --Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2016 kello 10.29 (EEST)

Aikoinaan oli joku keskustelu (jota en viimeksi hakiessa enää löytänyt) jossa päätettiin, että estoja ei anneta pyynnöstä. Pari kertaa siitä on taidettu lipsua (saman käyttäjän kohdalla muistaakseni). Helpointa on kun vaihdat itsellesi salasanan, jota et enää jatkossa muista. Ei tarvitse muiden asiaa miettiä tai kenenkään esittää marttyyria. --Otrfan (keskustelu) 8. huhtikuuta 2016 kello 15.30 (EEST)

Jos noin tekisi, niin siitähän olisi helppo lipsua joko muokkaamalla kirjautumatta tai luomalla uusi tunnus, joten käytännössä menettelyn vaikutus olisi nolla. Toisaalta taas yhdyn myös näkemykseen, että estoja ei tule antaa pyynnöstä, tai jos säännöstä on joskus lipsuttu, niin tämä nimenomainen tapaus ei mielestäni ole sellainen, jossa lipsuminen olisi perusteltua.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2016 kello 10.35 (EEST)
Välityslautakuntakäsittely

Kirjaan tähän ennakkotietona, että vaikuttaa siltä, että välityslautakunta ottaa käsittelyyn sellaisen tapauksen, johon tunnus Phiitola on nimetty osapuoleksi. Tässä on mielestäni syy, joka estää estämisen, koska Phiitolalle on varattava oikeus esittää omia näkemyksiään riippumatta siitä, esittääkö hän niitä tai muokkaako hän enää tunnuksellaan. En varmaan käytä omaa harkintavaltaani kovin väärin, jos ilmoitan (kaikkien ylläpitäjien puolesta), että Phiitolan esittämä pyyntö tunnuksen estämisestä ikuisesti tai edes määräaikaisesti on hylätty ilman, että tarvitsee pohtia periaatekysymyksiä, voiko tunnuksia estää oman pyynnön perusteella. Voidaan lisäksi helposti kuvitella sellainen tulevaisuudenkuva, että mikäli esto asetetaan, välityslautakunta poistaa eston vähintään välityspyynnön käsittelyn ajaksi. --Pxos (keskustelu) 12. huhtikuuta 2016 kello 13.23 (EEST)

Välityspyyntö Ajankohtaista-palstalle[muokkaa wikitekstiä]

Onko tapana laittaa Ajankohtaisiin uusin Välityspyyntö? Jukka Wallin (keskustelu) 13. huhtikuuta 2016 kello 21.03 (EEST)

En tiedä talon kaikkia tapoja, mutta eipä sille välityssivulle haluta ihmisiä häiritsemään, koska asiaa käsittelee lautakunta, joten sen puolesta ei ole syytä panna linkkiä ikään kuin "keskusteltaviin asioihin", joihin kutsutaan ihmisiä mukaan. Jos taas ajatellaan, että linkin tarkoitus on informoida yhteisöä erilaisista tärkeistä tapahtumista, sitten sen voi sinne tunkea toki. Asia ei kuitenkaan varsinaisesti kuulu ylläpitäjille. Jos sen joku sinne pistelee, tuskin sitä poistetaankaan sieltä. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2016 kello 21.18 (EEST)
En jaksanut käydä mallineen sivuhistoriaa kovin tarkasti läpi, koska huonot muokkausyhteenvedot vaikeuttavat etsintää huomattavasti, kun pitäisi käydä diffeittäin katsomassa eri muutoksia, mutta yhden, hieman kysyttyä asiaa sivuavan poiston ehdin jaksaa löytää: [1]. Tuossa oli pantu linkki VLK:lle esitettyyn kysymykseen, mutta linkki poistettiin perustelujen kera. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2016 kello 22.20 (EEST)

Roskapostisuodatin esti muokkaukseni[muokkaa wikitekstiä]

Pyytäisi apua seuraavaan: Yritin tehdä Narkolepsia-artikkelin Syyt-osioon asiallisia muokkauksia, mutta roskapostisuodatin esti ne. Alla on osion versio muutosteni jälkeen, jota suodatin ei siis hyväksynyt. (Itse asiassa suodatin ei hyväksynyt viitteen html-osoitetta, koska luuli sitä roskapostiksi, mitä se ei toki ole. (Kyse oli viitteestä Narcolepsy: Autoimmunity or Secondary to Infection? Poistin osoitteen alla olevasta tekstistä, mutta se löytyy googlaamalla.)

SYYT:
Ruumiinavausten yhteydessä tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että narkolepsiapotilaiden aivojen [[hypotalamus]] on lievästi vaurioitunut narkolepsian yhteydessä<ref>{{Lehtiviite | Tekijä =  | Otsikko = | Julkaisu = Lääketieteellinen aikakauskirja Duodecim | Ajankohta = | Vuosikerta = 2011 | Numero = 1 | Sivut = 21 | Julkaisupaikka = | Julkaisija = | Selite= | Tunniste= | www = | www-teksti = | Tiedostomuoto = | Viitattu = 26.1.2011 | Kieli = suomi | Lopetusmerkki = }}</ref>. Lisäksi on olemassa yhä enemmän tutkimusnäyttöä siitä, että esimerkiksi TNF-tulehdussytokiinilla on osuutta narkolepsian synnyssä<ref>Narcolepsy: Autoimmunity
or Secondary to Infection? Adriano Fontana, Heidemarie Gast,
and Thomas Birchler 2011. (POISTIN LINKIN OSOITTEEN KOSKA ROSKAPOSTISUODATIN EI HYVÄKSY SITÄ)</ref>. Tiedetään myös, että eräiden [[HLA]]-[[antigeeni]]en, erityisesti [[T-lymfosyytti|T-lymfosyytteihin]] vaikuttavien HLA-DQ-varianttien [[mutaatio]]t ovat yliedustettuina taudinkuvassa. Myös [[streptokokki]]bakteerien antigeenien [[vasta-aine]]ita on tavattu narkolepsiaan sairastuneiden [[seerumi]]sta. Nämä asiat ovat herättäneet kysymyksen, olisiko narkolepsia perusteeltaan [[autoimmuunisairaus]] kuten esimerkiksi streptokokki-infektion jälkeinen [[reumakuume]]. 
Perinnöllisillä [[HLA]]-antigeeneilla näyttää olevan vaikutus riskiin sairastua narkolepsiaan. HLA DQ -molekyylit ovat markkereita vieraita soluja tuhoaville [[T-lymfosyytti|T-lymfosyyteille]], jotka ovat elimistön valkosoluja. HLA DQ B1*0603-[[alleeli]] näyttää suojaavan narkolepsialta.

109.240.62.12 13. huhtikuuta 2016 kello 22.30 (EEST)

Alla on ote roskalinkkien torjuntalistan lokista, jossa näkyy linkki, jota yritettiin lisätä:
13. huhtikuuta 2016 kello 22.18 109.240.62.12 (...) sai aikaan osuman roskalinkkien torjuntalistalla kohteessa Narkolepsia yrittäessään lisätä https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwj2y_u_p4zMAhWHKCwKHXfCDAgQFggkMAE&url=http://www.springer.com/cda/content/document/cda_downloaddocument/9781441983893-c1.pdf?SGWID%3D0-0-45-1149139-p174086675&usg=AFQjCNHKA4W5amgbAZGZXCgD5ZQy5tplQw&cad=rja 
--Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2016 kello 22.42 (EEST)
En valitettavasti tajua ongelmaa, kun en ymmärrä mustan listan regex-koodia, mutta voisikohan ongelma johtua siitä, että linkissä on sen alussa tuo google-osuus alussa. Jospa muokkaaja kokeilisi lisätä pelkän springer.com-linkin puhtaana ilman google-osuutta. Vai tajuaisiko joku myy tästä jotain? --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2016 kello 22.58 (EEST)
Spam blacklistissa on estetty Googlen kautta ohjautuvat sivut. Eli tuo linkki, jonka roskapostisuodatin esti on kopioitu suoraan hakukonetuloksista. --Stryn (keskustelu) 13. huhtikuuta 2016 kello 23.31 (EEST)

Jos oikein ymmärrän tuo on viite kirjaan joka ehkä löytyy myös internetistä, maksulisena kustantaja Springerin sivuilta. Jos kerrot kirjan sivunnumeron voidaan tehdä kirjaviite. --Tappinen (keskustelu) 13. huhtikuuta 2016 kello 23.21 (EEST)

Jos yrittää tarjota google-haun sisältävää linkkiä, niin se kai ei yleensä kelpaa. Yleensä jollain konstilla temppuilemalla saa kaivettua alkuperäisen toimivan linkin esiin. (Mutta jos tuossa alkup. linkki on maksullinen, niin se voi ehkä olla esteenä.) --Urjanhai (keskustelu) 14. huhtikuuta 2016 kello 12.02 (EEST)

Olen havainnut, että nettilinkkien lisääminen tuottaa usein ongelmia, joten en yleensä viittaa verkkosivuihin tai viittaan niihin epämääräisesti lisäämättä varsinaista linkkiä. Nettisivujen linkittämisestä tulee aina CAPTCHA, joka on toisinaan epäselvä ja lähes mahdotonta tulkita. --176.93.122.1 14. huhtikuuta 2016 kello 12.20 (EEST)

Harhaanjohtava käyttäjätunnus[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelu on siirretty täältä kahvihuoneen osastoon Käytännöt. --Pxos (keskustelu) 14. huhtikuuta 2016 kello 14.30 (EEST)

Eston kiertoa ehkä[muokkaa wikitekstiä]

Tämä vaikuttaisi eston kierrolta, mutta täysin varmaksi en osaa sanoa). --84.248.188.30 16. huhtikuuta 2016 kello 11.25 (EEST)

Myös tämä --84.248.188.30 17. huhtikuuta 2016 kello 11.04 (EEST)

Niinhän nuo näyttävät olevan. --Otrfan (keskustelu) 17. huhtikuuta 2016 kello 11.17 (EEST)

Kuin myös Toiminnot:Muokkaukset/85.76.37.13 --84.248.188.30 22. huhtikuuta 2016 kello 10.35 (EEST)

Jebjeb.. --84.248.188.30 28. huhtikuuta 2016 kello 21.32 (EEST)

3RR[muokkaa wikitekstiä]

Pohjolan Sanomat‎, 3RR rikottu kertaalleen palautussodan tuoksinassa. --84.248.188.30 17. huhtikuuta 2016 kello 13.29 (EEST)

No niinpäs onkin. Nyt tilanne näyttää rauhoittuneen. --Höyhens (keskustelu) 18. huhtikuuta 2016 kello 11.54 (EEST)
Parempi niin. --84.248.188.30 18. huhtikuuta 2016 kello 12.39 (EEST)

Sähläsin[muokkaa wikitekstiä]

Yritin siirtää artikkeliluonnosta artikkeliavaruuteen sivuksi Yläinen Kotajärvi, mutta oli vipuset väärässä asennossa ja sivusta tuli Käyttäjä:Yläinen Kotajärvi. Nyt ei omat voimat riitä korjaamaan sähläystä, eikä artikkeliluonnoksia liene sopivaa siirtää copy-pastenakaan... --Aulis Eskola (keskustelu) 18. huhtikuuta 2016 kello 12.16 (EEST)

Siirto tehty. --MiPe (wikinät) 18. huhtikuuta 2016 kello 12.18 (EEST)

Vandalismiartikkeli[muokkaa wikitekstiä]

Blackoutin aikana tänne ilmestyi Werneri Tienari. Se ei ainakaan heti ole ilmestynyt pikapoisto-luokkaan niin ilmoitan täällä. --Whitetabor (keskustelu) 19. huhtikuuta 2016 kello 18.21 (EEST)

Kiitos ilmoituksesta. Poistettu. --Stryn (keskustelu) 19. huhtikuuta 2016 kello 18.22 (EEST)

Siirtopyyntö: Russki Standard nimelle Russian Standard[muokkaa wikitekstiä]

Haluaisin siirtää artikkelin Russki Standard nimelle Russian Standard, koska 1) nykyinen nimi on väärä kahdella kielellä, 2) Russian Standard on nimi, jota Alko käyttää Suomessa. Tämä ei kuitenkaan onnistu, koska siirto pitäisi tehdä ohjaussivun päälle, jolla on jo liian pitkä muokkaushistoria. Artikkelia on siirrelty jo jonkin aikaa edestakaisin ja keskustelu parhaasta mahdollisesta nimestä on kuihtunut jo pari viikkoa sitten.--Bluto (keskustelu) 21. huhtikuuta 2016 kello 03.13 (EEST)

Kuvan pullossa lukee isolla venäjäksi Russki Standart ja pienellä englanniksi Russian Standard. Oikea nimi on siis Russki Standart. En ole ostanut yhtään pulloa Alkosta, mutta olen juonut pullotolkulla Venäjällä. Tämä on suomenkielinen, ei Suomen wikipedia. Tuotemerkit kirjoitetaan alkuperäiskielellä. --Esamatti1 (keskustelu) 21. huhtikuuta 2016 kello 18.24 (EEST)
Tuotemerkit kirjoitetaan sillä kielellä, jolla ne Suomessa tunnetaan. Kaikki eivät osta vodkaansa Venäjältä tai osaa kyrillisiä aakkosia. Et ole esittänyt yhtään lähdettä, joka tukisi translitteroidun nimen käyttöä Suomessa. Tämä ei ole myöskään oikea paikka keskustella artikkelin nimestä. Siihen on sen keskustelusivu.--Bluto (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 02.35 (EEST)

Ongelmat jatkuvat. Jisis siirsi artikkelin nimelle Russki Standart, mutta keskustelusivu ei siirtynytkään mukana vaan jäi väärälle nimelle Keskustelu:Russki Standard. Eikä leiska anna minun taaskaan suorittaa tarvittavaa siirtoa itse.--Bluto (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 02.37 (EEST)

Jisisin tekemä siirto on kumottu, koska se oli selkeästi teknisesti virheellinen. Sivu on muuten suojattu siirroilta kuukaudeksi, jotta asiasta voi jatkaa keskustelua jossain. Suojaus ei ota kantaa siihen, mikä nimen tulisi olla, vaan estää jatkuvat siirrot, joista on pelkkää haittaa. --Pxos (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 14.45 (EEST)
Ei artikkelisivun siirrossa ollut mitään teknisesti virheellistä. Keskustelusivu olisi vain näköjään pitänyt vain siirtää erikseen. --Jisis (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 15.42 (EEST)
Tutustuttuani kursorisesti keskusteluun näyttää siltä, että kerrankin artikkeli on todellakin aivan oikeasti suojattu väärään versioon eikä vain kuvainnollisesti. Joskus asiat vain menevät putkeen ja syntyy kompromissi, joka ei miellytä ketään. Ei voi mitään. --Pxos (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 14.51 (EEST)
Asettamani siirtosuojauksen voi purkaa koska tahansa ja minkä tahansa siirron voi tehdä, jos konsensus näkyy löytyneen nimestä ennen kuin suojausaika on kulunut loppuun. Ei tarvitse kysyä minun mielipidettäni siitä. On kuitenkin syytä harkita, onko siirtosuojaus kuitenkin palautettava paikalleen varmuuden vuoksi suojelemaan syntynyttä konsensusta. --Pxos (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 15.59 (EEST)
Tässä edelleen vaikuttaa siltä, että Esamatti on tällä kertaa ajatuksiensa kanssa yksin. Suurin osa keskustelijoista kannattaa artikkelin siirtoa minun nähdäkseni nimelle Russian Standard. Olisiko nyt aika? Wikipediaa tehdään lukijoille. Kun kirjoittaa Googleen "Russian Standard" niin tulee ensimmäisenä Alkon sivut, sitten englanninkielinen Wikipedia. Missä suomenkielinen? Ai niin, artikkelin nimihän on jostain kumman syystä Russki Standart eikä lukija sitä varmasti tajuakkaan. --Ladaherra (keskustelu) 24. huhtikuuta 2016 kello 15.38 (EEST)
Nuo perustelut pitäisi kertoa ko. artikkelin keskustelusivulla, ei ylläpitäjien ilmoitustaululla. Jos keskustelussa ei synny konsensusta, asia menee nimeämiskäytännön mukaan äänestykseen.--Bluto (keskustelu) 24. huhtikuuta 2016 kello 19.12 (EEST)

Ylläpitäjävanalismia artikkelissa Lassi ja Leevi[muokkaa wikitekstiä]

Onko tämä oikea paikka ilmoittaa ylläpitäjä-vandalismisata? Tulkitsin nimestä näin, [2]

Artikkeliin palautellaan kilpaa virheellistä tietoa että Leevi olisi muka lelutiikeri; saatana. Arftikkelissa lukee myöhemmin että Leevi on oikea tiikeri, kuten Lassinja Leevin kirjannut Watkinson on sanonut itse.

Mielestäni asiassa on toimittu täysin oikein, kun muokkaus on kumottu. Lainaan tässä artikkelin relevanttia kohtaa sellaisena, kuin se on tätä kirjoitettaessa: Watersson toteaa oman mielipiteensä olevan, että Leevi on "enemmän oikea tiikeri kuin lelu tai mielikuvitushahmo", mutta hän ei koe "tehtäväkseen selvittää tätä asiaa lukijalle, vaan antaa kaikkien muodostaa oman mielipiteensä ja lukea sarjakuvaa sen mukaan". Tulkitsen itse tätä kohtaa niin, ettei Waterssonin sanaa voi pitää tässä asiassa lakina. Lisäksi nousee esille kohta "enemmän oikea tiikeri kuin lelu". Tämä ei, käsitykseni mukaan, automaattisesti tarkoita että Leevi olisi oikea tiikeri, vaan vain "enemmän oikea tiikeri kuin lelu". Ja niinhän se Lassin kaltaiselle lapselle usein tuntuu, kun omista leluista on kyse: ne ovat jotain muuta kuin leluja. --101090ABC (keskustelu) 21. huhtikuuta 2016 kello 16.28 (EEST)
Minusta Leevi on kahden- tai kolmenlaatuinen hahmo Wattersonin luomassa mielikuvitusmaailmassa. Artikkelin ei ehkä pitäisi ottaa johdannossa selvästi kantaa siihen, mikä niistä on Leevin "oikea" olemus. --Savir (keskustelu) 21. huhtikuuta 2016 kello 16.36 (EEST)
"Elävä lelutiikeri" olisi varmaan osuvin ilmaus, jos asia jotenkin lyhyesti pitäisi tiivistää. Joka tapauksessa pelkkä "lelutiikeri" on vähemmän harhaanjohtava kuin "oikea tiikeri", joka aihetta tuntemattomalle antaisi ihan vääränlaisen kuvan. Leevin kaksoisluonne ehdottomasti kannattaa selittää johdannossa, mutta ihan ensimmäisessä lauseessa voisi varmaan riittää myös pelkkä "Lassin ja hänen tiikeriystävänsä..." --Risukarhi (keskustelu) 21. huhtikuuta 2016 kello 16.48 (EEST)
"Elävä lelutiikeri" kuulostaa minustakin hyvältä, itse ajattelin ehdottaa sulkeiden käyttöä tyyliin "(lelu)tiikeri. --101090ABC (keskustelu) 21. huhtikuuta 2016 kello 16.59 (EEST)
Tiedoksi, että kumosin saman IP-käyttäjän samansisältöiset muokkaukset en-wikistä. --Risukarhi (keskustelu) 21. huhtikuuta 2016 kello 16.48 (EEST)

Vandalismia keskustelusivun tyhjentelyä jne-[muokkaa wikitekstiä]

Mipe poistaa keskustlusivultaan aiheellisia viestejä: [3][4]

En tiedä onko "olet tyhmä" lkielletty wikinpedian säännöistä sanomatta,mutta muuten kommentti oli asiallinen.Kommentin poisto on wikipedian wikipedia:käytännöt käytäntöjen vastaista vandalismia johon tulee ylläpitäjien puuttua niin pian kuin suinkin.

T:91.150.13.120 21. huhtikuuta 2016 kello 15.39 (EEST)

Hei ., olen tuo käyttäjä.[muokkaa wikitekstiä]

Lisää tietoa aiheesta. Artikkelin Lassi ja Leevi määritelmä on erelleen listiriliitinen sisällön kanssa. Huomautin Sakelle mulle annetustaan asiattomasta estosta rauhallisesti ja kiltisti. [5] Mipe kuitenkin poisti kommentin ja antoi minulle asiattoman varoituksen häiriköinitä, kuten tuosta linkist voi hyvin nähdä.

Leevi on oikea tiikeri. Englnannnin kielinen Wikipedia on myös saamaa mieltä kanssani että väihintään Leevi on enimmäkseen oikea tiikeri.

Wikipedia Muokkausta (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 19.37 (EEST)

Huomauttaisin, että keskustelujen levittäminen useaan paikkaan ei ole soveliasta. Kuten olen toisaalla selventänyt, "enimmäkseen tiikeri" ei ole sama asia kuin "on oikea tiikeri". --101090ABC (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 19.41 (EEST)
Sivun sisält. lukee nyt että Leevi olisi väärä tiikeri, mutta tämä on välhemmän totta kuin että oikea tiikeri. Siksi oikea muoto ei ole tuo nykyinen "lelu tiiker", vaan oikea muoto olisi "oikea tiikeri". Emme voi laittaa orwell tyyliin "oikea ja väärä tiikeri", se olisi ihan roskaa. Vaan koska LEevi on oikea tiikeri.
Sen lisäksi tämä minun viestejeni poistelu kaikkialta on häiriköintiä. En ole levittänyt keskusteluita mihinkään. Vaan koska viestini on poistettu kaikkailta vaikka olen asiallisesti huomauttanut häiriköinnistä(huom! minulle osoitettuja aiheettomia häiriköinti viestei huomautuksia ei ole kukaan käynyt poistaan.)--Wikipedia Muokkausta (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 19.47 (EEST)
Lähteitä asialli että Leevi on oikea tyykeri: [6][7][8][9][10] --Wikipedia Muokkausta (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 19.47 (EEST)
Artikkelin Lassi ja Leevi käsittely ei joka tapauksessa kuulu tälle sivulle, vaan kyseisen artikkelin keskustelusivulle. --101090ABC (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 19.51 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 91.152.237.58[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 91.152.237.58

--Risukarhi (keskustelu) 23. huhtikuuta 2016 kello 13.05 (EEST)

estetty--Zache (keskustelu) 23. huhtikuuta 2016 kello 13.07 (EEST)