Keskustelu:Luettelo uudelleennimetyistä itsenäisistä valtioista

Eihän Jugoslavia ole nykyinen nimi (eikä liene ollut Wikipedian olemassaolon aikana).--Urjanhai 30. toukokuuta 2009 kello 11.51 (EEST)

Eikä muun muassa Irak, Sambia, Bangladesh tai Georgia ole uudelleennimettyjä valtioita. Kolme ensimmäistä aluetta kyllä tunnettiin ennen kuin olivat valtioita toisella nimellä. --TBone 6. heinäkuuta 2009 kello 12.53 (EEST)

Ei näytä lähteitä ainakaan löytyvän tiedoille, eikä muutkaan wikit näytä tietävän. --○ SpaceAce ○ 6. heinäkuuta 2009 kello 12.56 (EEST)

Lähteitä minäkin toivoisin. Mistäköhän tiedot on vedetty? Myöskin sisältö on vähän mitä sattuu. Parempi varmaankin poistaa roskana? Gopase+f 12. elokuuta 2009 kello 01.00 (EEST)

Nyt on lähteet minä käyttäjä Theodor Herzl olen iso roska--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 18.52 (EEST)

Missäs kohtaa World Factbookia on kerrottu maiden suomenkielisiä nimiä? Jos ei niitä siellä ole, niin eihän sitä voi käyttää lähteenä suomenkielisille nimille. --Ryhanen 27. elokuuta 2009 kello 19.16 (EEST)

Artikkelissa on virheitä ja puutteita ja sen paikkansapitävyys on ollut epäiltynä puoli vuotta. Jos ketään ei kiinnosta artikkelin jatkokehittäminen, tarkistaminen ja korjaaminen niin kai parempi poistaa roskana? Gopase+f 11. tammikuuta 2010 kello 12.43 (EET)

Parempi poistaa. (Ei kai tällaisesta artikkelista voi kovin hyvää saadakaan, kun eiväthän valtiot voi itse suomenkielisiä nimiä päättää.) --Ryhanen 11. tammikuuta 2010 kello 18.56 (EET)

Aikaisempi keskustelu?

Artikkeli poistettiin aikoinaan keskustelun perusteella, voiskohan joku ylläpitäjä heittää tuolloisesta keskustelusta yhteenvetoa? Nyt uudelleen luodun artikkelinkaan sisältö ei oikein vakuuta, tuntuu olevan enimmäkseen lista hajonneista ja yhdistyneistä valtioista. --Ryhanen (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 22.31 (EEST)

Nykyinen artikkeli on paljon paremmin lähteistetty ja paremmin tarkistettu. Muutama valtio kuten Irak, Etiopia, Georgia eivät ole luettelossa koska missään ei sanota että Irak olisi ollut modernina aikana nimeltään Mesopotamia tai Etiopia oli Abessinia tai Georgia jota vain suomessa kutsuttiin aikoinaan Gruusiaksi siksi nämä valtiot eivät ole nyt tässä luettelossa. Thaimaa oli Siam vuoteen 1937 samoin Iran oli Persia vuoteen 1935. Jemenin on luettelossa koska Jemenin historia on hyvin toinen kuin esim Saksan siksi Länsi-Saksa tai Itä-Saksa eivät ole luettelossa. Sama koskee Korean niemimaata. Luettelossa on hajonneita ja yhdistyneitä valtioita mutta luettelo on nimen omaan uudelleennimetyistä valtiosta. Luettelo hajonneista valtioista tai yhdistyneistä valtioista voidaan keskustella muualla. Minä tiedän että Käyttäjä:Ryhanen haluaa poistaa tämänkin luettelon uudelleenluotuna koska oli poistanut aiemman vanhan lähteettömän luettelon. Nykyinen luettelon kaikki lähteet ovat otettu BBC World Newsin maaprofiilista joka on oikein kattava tietolaatikko. Edellisen tiedot olivat World Factbookista. --Ashoka (keskustelu) 16. toukokuuta 2013 kello 09.59 (EEST)

Palautin ylle. --Anr (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 22.34 (EEST)

Poistokeskustelu

Samat ongelmat kuin aikaisemminkin (artikkelissa virheitä, omia johtopäätöksiä, rajausongelmia, paikkansapitävyydenkin kanssa vähän niin ja näin jne). Jos keltään ei löydy intoa korjata/kirjoittaa tätä uudelleen niin varmaan parempi poistaa? Gopase+f (keskustelu) 26. toukokuuta 2013 kello 13.58 (EEST)

Samaa mieltä. Omintakeinen satunnaisen oloinen luettelo. Jos mukana ovat esim. Serbia ja Slovakia, niin yhtä hyvin voisi olla mikä tahansa valtio, joka on itsenäistynyt jostain toisesta valtiosta. Niitä olisi vaikka kuinka, eikä nykyisessä sisällön rajauksessa ole mieltä. Parempi poistaa. --Ryhanen (keskustelu) 26. toukokuuta 2013 kello 22.29 (EEST)

Ehdotan, että jätetään vain saman alueen muutokset uudelle nimelle. Otetaan jakaantumiset ja liitokset pois. Sellaisena listassa olisi jotakin mieltä. Muokkasin jo Eurooppaa. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. toukokuuta 2013 kello 16.56 (EEST)

Joo odotellaan rauhassa korjausten valmistumista. Vinkkaa kun olet valmis. Gopase+f (keskustelu) 28. toukokuuta 2013 kello 17.15 (EEST)

Korjasin ilmiselvimpiä kohtia. Jäljellä olevat pitäisi vielä tarkistaa huolella: valtio pitäisi poistaa listasta, jos on tullut nimivaihdoksen yhteydessä aluemuutoksia.

Lista ei ole myöskään täydellinen. Esim. Kambodžan nimisoppaa pitäisi lisätä lähteiden kera (Kambodža#Kambodžan nimi).

Tulkintaa listassa on vähän toki vieläkin: esim. Venäjä / Neuvostoliiton poistin, koska alue muuttui, mutta joku haluaisi varmaan tuollaisia säilyttää tulkitsemalla Venäjä Neuvostoliiton valtion jatkajaksi. Mutta mun ideani oli ottaa mukaan vain sellaiset tapaukset, joissa alue ei ole muuttunut. Lyhyeksi lista käy, mutta tulisko tästä sittenkin vielä sievä kalu? --Aulis Eskola (keskustelu) 28. toukokuuta 2013 kello 18.45 (EEST)

Hajonneet valtiot, siirtomaat jne ovat pois. Georgia ei ole luettelossa koska se oli osa Neuvostoliittoa ja sitten Venäjä pitäisi olla luettelossa. Ceylon on varmaan suomeksi Ceylon? Burma on varmaan suomeksi Burma jne? En näe mitään englannin ja suomenkielen välistä ristiriitaa maiden nimissä paitsi jos Georgia/Gruusia otetaan esille mutta kun se ei ole luettelossa koska se oli osa Neuvostoliittoa. --Ashoka (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 21.55 (EEST)

Minusta luettelo on nyt selvempi kuin edellinen. Luettelossa on vain itsenäisiä valtioita, luettelossa ei ole entisiä siirtomaa-alueita, luettelossa ei ole entisiä hajonneita valtioita. Luettelossa ei ole itsehallinnollisia alueita. Eikö tämä ole paljon selvempi. Eurooppa katosi koska Tsehkkoslovakia on hajonnut valtiota samoin NL. Afrikasta on eniten valtioita samoin Aasiasta. --Ashoka (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 20.41 (EEST)

Kenen uudelleen nimeämiä? Jos maa nimeää itsensä uudelleen, niin se ei automaattisesti vaikuta siihen, millä nimellä sitä suomeksi kutsutaan (Itä-Timor/Timor Leste). Vastaavasti maan suomalainen nimi saattaa muuttua, vaikka maan omakielinen virallinen nimi ei muuttuisi (Georgia/Gruusia). Parempiakin esimerkkejä varmaan löytyisi. Artikkelin nykyiset lähteet ovat muuten edelleen englanniksi. --Otrfan (keskustelu) 28. toukokuuta 2013 kello 19.02 (EEST)

Mistään et löydä Georgian vanhaa nimeä Gruusia kuin suomenkielisestä vanhasta 1970-luvun tietosanakirjasta. Timor-Leste on virallisesti Itä-Timor. Samoin Brunei Darussalam vaikka maata kutsutaan vain Bruneiksi. Hajonneet valtiot voidaan poistaa. Kuten NL, Tshekkoslovakia mutta Jugoslavian liittovaltio ei ole sama kuin Jugoslavian sosialistinen liittovaltio.--Ashoka (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 17.52 (EEST)

Yleensä vanhat nimet löytyvät varmiten vanhoista tietosanakirjoista. Pointti oli mikä? --Otrfan (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.03 (EEST)

Pointti on se että sinä olet ylläpitäjä ja haluat poistaa kaiken mitä muut ei-ylläpitäjät ovat tehneet. Gruusia/Georgia nimi on vain suomenkielinen et löydä Georgialle muuta nimeä englanniksi tai ranskaksi. Georgiankielinen nimi on Sakartvelo--Ashoka (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.10 (EEST)

En ole sanonut kannattavani poistoa sen paremmin kuin säilytystäkään. Tämä on suomenkielinen Wikipedia. Englannin- tai ranskankieliset nimet eivät liity tähän. Vai onko tämä Luettelo englanninkielellä uudelleenimetyistä valtioista?--Otrfan (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.17 (EEST)

Ei tarvitse olla sarkastinen tai tyhmä. Oliko Sri Lanka vuosina 1948-1972 Ceylon? Oliko Iran vuoteen 1935 Persia. Oliko Siam vuoteen 1937 Thaimaa. Oliko Burkina Faso vuosina 1960-1984 Ylä-Volta oliko Benin vuosina 1960-1975 Dahomey? Gruusialla/Georgialla ei ollut muita nimiä kuin Georgia vaikka suomeksi joskus sitä kutsuttiin Gruusiaksi. Mutta Benin oli Dahomey (virallisesti) Burkina Faso oli Ylä-Volta (virallisesti), Iran oli Persia (virallisesti) Sri Lanka oli Ceylon (virallisesti) Thaimaa oli Siam (virallisesti) mutta oliko Georgia Gruusia virallisesti ennen vuotta 1991 vai oliko se osa Neuvostoliittoa?--Ashoka (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.23 (EEST)

Nimet Persia ja Iran ovat molemmat ikivanhoja, eri yhteyksissä tai eri kielissä käytettyjä. Ei ole yksikäsitteisen selvää, voidaanko sanoa, että maan nimi muutettiin vuonna 1935. Näin asiasta sanotaan ainakin Väärien käsitysten sanakirjasa: "Maan asukkaille maa on ollut Iran jo vuosisatoja. Ulkomaalaiset kutsuivat sitä Persiaksi, koska sen nimen kreikkalaiset antoivat maalle... Lopulta iranilaiset kyllästyivät siihen, että ulkomaalaiset saivat määrätä heidän maansa nimestä, ja 1930-luvun puolivälissä he ilmoittivat, että toisetkin saisivat ... käyttää samaa nimeä, jota he itse olivat käyttäneet siitä koko ajan." Kuitenkin ainakin Suomessa maata kutsuttiin yleisesti vielä 1970-luvulla Persiaksi, ja kartoissakin sen nimenä oli usein Persia, jonka alla tosin luki suluissa Iran. Olisikohan niin, että vasta vuoden 1979 islamilaisen vallankumouksen yhteydessä Iran-nimi syrjäytti suomalaisissakin tiedotusvälineissä lopullisesti Persian?

(Hieman aiheen vierestä: Vertailukohteena tulee helposti mieleen, että Suomellakin on omassa kielessä aivan eri nimi kuin lähes kaikissa muissa kielissä, mutta koskaan ei Finlandin nimeä ole muutettu Suomeksi eikä päinvastoin. Mitä taas tulee eräisiin Suomen kaupunkeihin, joilla myös on kaksi erikielistä nimeä, niin eräissä ulkomaisissa hakuteoksissa olen tosiaan nähnyt sen tapaisia virheellisiä merkintöjä kuten "Helsinki, anc. Helsingfors", "Turku, anc. Åbo" tai "Oulu, anc. Uleåborg". Eihän niidenkään nimiä ole koskaan muutettu, vaan kysymys on kahdesta samaan aikaan käytössä olevasta erikielisestä nimestä.) -KLS (keskustelu) 6. heinäkuuta 2013 kello 18.02 (EEST)

En ottaisi mukaan muutoksia, jotka ovat tapahtuneet vain suomenkielessä.

Ehdottaisin tämän siivotun luettelon säilyttämistä ja linkittämistä joistakin valtioartikkeleista. Muuten tätä ei kukaan koskaan löydä ja tämä jää hyödyttömäksi. --Aulis Eskola (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 14.55 (EEST)

Nähdäkseni tämä on aikalailla hyödytön, vaikka joku tänne jostain valtioartikkelista vahingossa klikkaisikin. "aah, klikkaampa uusi nimi -linkkiä. Vai niin, Thaimaan lisäksi myös Rhodesia on vaihtanut nimeään. Taidanpa seuraavaksi lukea Zimbabwen historiasta." Tällaisenaan artikkeli on kokoelma sekalaista triviaa, informaatioarvoltaan miinusmerkkinen ja käytettävyydeltään nolla. Sillä ei ole mitään todellista tehtävää tiedon jäsentelyssä ja esittämisessä (muuta kuin tuo kokoelma sekalaista triviaa) Ite poistaisin edelleenkin. Gopase+f (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 15.03 (EEST)

Minä tiedän miksi haluat poistaa sen koska teit sen jo edellsen kerran jolloin kysyse oli lähteettömästä artikkelista. Nyt on kaikki lähteet ja niitä vain poistellaan. No ylläpitäjät hän wikipediaa vain hallitsee ja muut olemme vain kuulioita. --Ashoka (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 17.46 (EEST)

Gopase+f ei ole ylläpitäjä. --PtG (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.55 (EEST)

Jos joku ei ole huomannut, niin en-wikissä tätä lähinnä vastaa en:Geographical renaming --Otrfan (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 15.07 (EEST)

Kannattaisiko poiston sijaan kehittää tuon en-wikin suuntaan? Se sisältäisi tämän "valtiot" -osan ja lisäksi olisi jotain muutakin. "Uudelleennimetyt maantieteelliset alueet"? --Jsufi (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.03 (EEST)

Oletko huomannut erään asian en:wikipediassa ei ole lähteitä tässä ne ovat tai ainakin olivat osittain ennen kuin ylläpitäjät poistivat ylipuolet valtioista joiden tapaus oli selvä tai ainakin keskustelun aiheinen. Ehdotan seuraavaa tässä on luettelo mahollisista uudelleen nimetyistä valtioista ja kysytään ovatko hajonneet valtiot myös listalla vai ei?--Ashoka (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.13 (EEST)

Ketkä ylläpitäjät ja koska?! Viittaatko johonkin edeltävään versioon artikkelista? --Aulis Eskola (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 23.56 (EEST)

Käyttäjä:Ryhanen poist edellisen artikkelin joka oli vanhentunnut. Mutta kysymys on nyt siinä että tässä artikkelissa on hyvin rajattu mitkä valtiot ovat luettelossa ja ei. Ensin pistin luetteloon myös hajonneita valtioita mutta sitten kun hajonneista valtioista on oma artikkeli ja myös historiallisista valtioista niin nyt tämä on rajattu kolmeen kriteeriin. A) siirtomaa-alueet eivät kuulu B) historialliset valtiot eivät kuulu C) hajonneita valtioita ei ole. Tässä on itsenäisiä valtioita. Väitätkö ettei Sri Lankan entinen nimi oli itsenäisyyden jälkeen vuoteen 1972 Ceylon tai Iran oli vuoteen 1935 Persia myös suomenksi? --Ashoka (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 12.23 (EEST)

Ahaa, tarkoititkin, että ylläpitäjä poisti artikkelin _kokonaan_. Siitähän olikin keskustelu palautettuna tuossa alussa, mutta se ei näkynyt ilmeisestikään artikkelin muutoshistoriassa.

Mikä Sri Lankan ja Iranin kohdalla olisi ongelmana? Mikä on ollut kyseenalaistamisen peruste noissa kohdissa? Eikös nuo kohdat ole pysyneet artikkelissa koko ajan ja olleet juuri niitä valtioita, joiden nimi on muuttunut ilman alueen muuttunista? --Aulis Eskola (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 16.18 (EEST)

Iranin alue muutoksista voisin sanoa että Iran sai Azerbaidžanin toisen maailmansodan jälkeen. Mutta onko teistä luettelossa aluemuutos ongelmia paitsi Malaijin ja Tanganikan kohdalla. Tansania oli vuoteen 1965 Tanganika ja tämän voit tarkistaa YK:sta. Tansaniassa tapahtui pieni aluemuutos siten että Sansibarin saari liittyi yhteen. Sansibar oli muuten myös itsenäinen YK:n jäsenvaltio.--Ashoka (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 17.15 (EEST)

Iranin nimen muutoshan oli 1935, ainakin luettelon mukaan. Toinen maailmansotahan oli vuosia tämän jälkeen?! Vai onko tuossa nimenmuutoksessa vuosiluku väärin? Miten toisen maailmansodan jälkeinen _myöhempi_ tapahtuma nyt liittyy nimenmuutokseen?

Tansaniaa on käsitelty omassa kappaleessaan. --Aulis Eskola (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 17.40 (EEST)

Ei ei.Persian nimi muuttui vuonna 1935 Iraniksi. Mutta kun kyse oli aluemuutoksista niin se ei ole aina välttämätöntä että maan nimi muuttuis. Tansanian kohdalla olen jo kirjoittannut kommentin Tansania/Malesia kohdalle. Mutta eikö teidän mielestä tuo Tämän artikkelin poistamisesta keskustellaan artikkelin keskustelusivulla. kyltti voidaan poistaa koska olemme kai tulleet yksi mielisyyteen vain siitä että kuinka artikkelin valtiot rajataan eli tuleeko sinne hajonneita tai historiallisia valtioita. Tiedän että Käyttäjät:Gopase+f ja Ryhanen haluat poistaa lähes kaiken. Mutta te vaikutatte järkevältä käyttäjältä. Nyt kiista on Tansaniasta ja Malesiasta. --Ashoka (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 18.06 (EEST)

Kuuluuko seuraavat valtiot luetteloon kriteeri on uudelleenimetyn valtion ja hajonneen valtiot väliltä. --Ashoka (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.18 (EEST)

• Egypti *Iran *Jemen *Malesia *Myanmar *Kambodža*Syyria*Sri Lanka*Thaimaa
• Vietnam*Benin*Burkina Faso*Etelä-Afrikka*Kongon demokraattinen tasavalta* Mali
• Malawi*Malin liittovaltio* Sambia*Tansania*Zimbabwe*Länsi-Intian liittovaltio
• Irlanti*Montenegro*Serbia*Slovakia* Tšekki*Venäjä*Samoa

Eikö luettelo ole nyt selvä luettelossa ei ole hajonneita valtioita (NL, Jugoslavia) luettelossa ei ole siirtomaa nimiä eli siirtomaiden nimiä esim Rhodesian ja Njassamaan liittovaltio. Siirsin luettelon uudelleen koska vanha nimi valtioista oli hämäävä nykyinen nimi on Luettelo uudelleennimetyistä itsenäisistävaltioista koska vanhassa luettelossa oli myös siirtomaa nimiä kuten Rhodesian ja Njassamaan liittovaltio. Nyt voidaankin puhu vain itsenäisistävaltioista. esim Burkina Faso, Benin, Iran, Tansania jne. --Ashoka (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.33 (EEST)

Kambodža

Minusta Kambodža on selvä tapaus. Maan nimi oli vuosina 1970 -1976 Khmerin tasavalta jonka nimen kenraali Lon Nol otti. Sen jälkeen Pol Pot nimesi maan nimeksi Demokraattinen Kamputseaksi vuosiksi 1976 –1979. Maa ei ole kertaakan hajonnnut sen se on pysynyt yhtenäisenä --Ashoka (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 18.42 (EEST)

Malesia ja Tansania?

Malesian ja Tansanian kohdalla näyttäisi olevan kysymys myös aluemuutoksista. --Aulis Eskola (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 23.53 (EEST)

Tansania itsenäistyi vuonna 1961 Tanganjikana. Sansibar liittyi siihen vuonna 1964 mutta Tanganjika oli itsenäinen valtio tuolla nimellä ja YK:n jäsenvaltio [1] myös Sansibar oli YK:n jäsen [2]. Malesian kohdalla Singapore erosi vuonna 1965 mutta Sarawak ja Sabah ja Malakan niemimaa eivät eronneet nimi oli Malaijin liittovaltio [3]. Tansania oli kuitenkin jo ennen vuotta 1964 itsenäinen valtio nimellä Tanganjika. Mutta mitään suurempia aluemuutoksia ei tullut. Yksi pieni saari vain liittyi ja yksi erosi. Nimi vaihtui mutta suvereeniteetti säilyi. Se ei ollut samanlainen aluemuutos kuten oli Neuvostoliiton tai Jugoslavian kohdalla. Alueita voi liittyä eikä se vaikuta hyvä esimerkki on Goa (Portugalin siirtomaa) vuonna 1961 Intiaan. Ei Intian valtiolle tapahtunut mitään siihen liittyi uusi osavaltio. Kuten Sikkim vuonna 1975--Ashoka (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 00.02 (EEST)

Pidettäisiin listalla siis sellaiset, joiden kohdalla on tullut "vähäisiä aluemuutoksia"? Malesiasta kerrotaan: "Vuonna 1963 Malaijan liittovaltio, Singapore, Sarawak ja Sabah yhdistettiin Malesiaksi." Ovatko nuo vähäisiä aluemuutoksia? --Aulis Eskola (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 00.10 (EEST)

Malesian suveraaniteetti on ollut vuodesta 1957 ja YK:n jäsen vuodesta 1957. Singapore erosi vuonna 1965 mutta Malesia ei hajonnut. Vaan jatkoi nimen muutoksella. Katso YK:n jäsenvaltioiden tiedot YK:n sivuilta seuraavaa sanotaan Malesiasta suora lainaus englanniksi: The Federation of Malaya joined the United Nations on 17 September 1957. On 16 September 1963, its name was changed to Malaysia, following the admission to the new federation of Singapore, Sabah (North Borneo) and Sarawak. Singapore became an independent State on 9 August 1965 and a Member of the United Nations on 21 September 1965. Selvä tapaus. Malesia oli suveraanivaltio jo vuonna 1957 ja YK:n jäsenvaltio mutta esim Rhodesian ja Njassamaan liittovaltio ei ollut itsenäinen valtio tai YK:n jäsenvaltio. Luettelo kertoo nimen omaa seuraavaa luettelossa ei ole entisiä siirtomaa-alueita (esim. Rhodesian ja Njassamaan liittovaltio) tai itsehallinnollisia alueita (Grönlanti) eikä hajonneita valtioita (Neuvostoliitto tai Tshekkoslovakia). Esimerkkinä: Jos Suomi saa huomenna takaisin luovutetun Karjalan, Sallan ja Petsamon niin muuttuuko Suomen asem itsenäisenä valtiona? Ei minusta. Mutta jos Lapin lääni itsenäistyisi huomenna silloin Suomi hajoisi valtiona kahteen eri valtioon Lapin valtioksi (tai Pohjois-Suomi eli Suomen Lapin tasavalta) ja Etelä-Suomi eli Suomen Eteläinen tasavalta. Esimerkit ovat tietenkin nimeksi omia mutta silloin käytännössä Suomi hajoaa. Etelä-Sudan erosi Sudanista omaksi valtioksi. Singapore erosi vuonna 1965 omaksi valtioksi mutta muu osa liittovaltiota jatkoi itsenäisenä valtiona. --Ashoka (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 00.24 (EEST)

Tää on aika kimuranttia, jos otetaan mukaan tapaukset, joissa aluemuutos on tapahtunut. Miten määritellään raja, milloin on kysymys vieä saman valtion toiminnan jatkumisesta? --Aulis Eskola (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 17.44 (EEST)

Tämä ei ole kiemuraista jos ymmärtää kaksi asiaa. Ensiksi Tansanian alkuperäinen nimi oli Tanganika vuoden 1961 itsenäisyyden aikana ja vuonna 1965 Sansibar liittyi osaksi Tanganikaa ja uuden valtion nimeksi tuli Tansania. Alue muutos oli mikä? Sansibarin liittyminen. Maan nimi muuttui Tansaniaksi. Onko tämä siis kiemuraista? Nimi muuttui mutta aluemuutos tapahtui saaren liittymisen takia. Malaijin kohdalla tapahtui päin vastoin. Singapore erosi liitosta ja maan nimi oli jo muuttunut Malesiaksi.--Ashoka (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 18.00 (EEST)

Sikäli kimuranttia, että miten suuri liitos tai eroaminen saa olla nimenvaihdon yhteydessä, jotta valtio otetaan vielä listalle. Esim. Venäjä / Neuvostoliitto voitaisiin asiaa väljästi katsoen ottaakin listalle. --Aulis Eskola (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 22.02 (EEST)

Malaijan liittovaltio oli Malesian edeltäjävaltio. 1963 muodostettiin kokonaan uusi valtio eli kyseessä ei ollut nimenmuutos.--Nedergard (keskustelu) 31. toukokuuta 2013 kello 09.11 (EEST)

Malaijin liitto oli siirtomaa ajan valtio kun taas Malaijan liittovaltio oli itsenäinen valtio joka oli myös YK:n jäsen valtio. Nimen muutos oli se että Sabah ja Sarawak liittyivät liittovaltioon--Ashoka (keskustelu) 31. toukokuuta 2013 kello 10.40 (EEST)

Ei, vaan muodostettiin kokonaan uusi valtio - siksi liittovaltiosta on oma artikkeli. Nimenmuutostapauksessa ei luotaisi erillistä artikkelia (vertaa Siam->Thaimaa ja Ceylon->Sri Lanka).--Nedergard (keskustelu) 31. toukokuuta 2013 kello 21.26 (EEST)

Oletko oikeassa että Malaijin liittovaltio oli erillinen valtio. Rhodesia ja Zimbabwe-Rhodesia oli myös käytännössä ei-itsenäinen valtio koska itsenäisyys julistus oli yksipuolinen. Mikään valtio ei tunnustannut Rhodesiaa.Tansania oli itsenäinen valtio ja nimi muutettiin koska Sanibar liittyi. Nimen perusteluksi en:wikipedia sanoo seuraavaa The country was renamed the United Republic of Tanzania on October 29 of that year. The name Tanzania is a blend of Tanganyika and Zanzibar and previously had no significance. Revi siitä--Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.13 (EEST)

Jos kaksi tai useampi valtiota (tai muuta aluetta) on yhdistynyt, ja on muodostettu uudenniminen valtio, kyse on varsin eri asiasta kuin valtion nimen muuttamisesta. Ei tunnu minusta mielekkäältä sekoittaa näitä samaan listaan. Valtioiden yhdistymisiä lienee paljon enemmänkin kuin artikkelissa nyt mainitut. Ilmeinen rajausongelma ratkeaa selvimmin jättämällä pois kaikki tapaukset joissa valtioon on yhdistetty muita alueita. --Ryhanen (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 22.25 (EEST)

Nyky luettelossa tässä muodossa on yksi aluemuutos nimittäin Tansania siinäkin noin 2 650 km² aluemuutos. Pienisaaren liittyminen on nyt tuskin iso muutos. Jos muita katsotaan niin Malesia on toinen josta myöhemmin Singapore erosi (pinta-ala 697 km²)--Ashoka (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 23.09 (EEST)

Kuten edellä jo todettiin, Malesia muodostettiin vuonna 1963 yhdistämällä Malaijan liittovaltio, joka oli itsenäistynyt jo 1957, sekä Ison-Britannian hallinnassa vuoteen 1963 saakka olleet Singapore, Sarawak ja Sabah. Kyseessä ei siis ollut pelkkä nimenmuutos vaan myös huomattava aluemuutos. Pohjois-Borneossa sijainneet Sarawak ja Sabah yhteensä ovat pinta-alaltaan samaa luokkaa kuin aikaisempi Malaijan liittovaltiokin, tosin paljon harvemmin asuttuja. Vuonna 1963 muodostettu Malesia silloisessa laajuudessaan jäi kuitenkin lyhytikäiseksi: Singapore erosi siitä jo pari vuotta myöhemmin, mutta jäljelle jääneen Malesian nimi ei tällöin muuttunut. Singaporen itsenäistyessä Malesian pinta-ala pieneni jokseenkin vähän, asukasmäärä kyllä varsin huomattavasti, onhan kyseessä varsin suuri kaupunki. -KLS (keskustelu) 6. heinäkuuta 2013 kello 17.45 (EEST)

Tansania - toinen keskustelu

(jäsennetty omaksi kappaleekseen toisen keskusteluhaaran seasta) En:wikipedia sanoo Tansanian nimestä seuraavaa The country was renamed the United Republic of Tanzania on October 29 of that year. The name Tanzania is a blend of Tanganyika and Zanzibar and previously had no significance eli nimi muutetiin mutta valtio pysyi samana paitsi että Sansibar luopui itsenäisyydestä. --Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.02 (EEST)

Kannattaa lukea paremmin enwikiä. Lainaustasi ennen on seuraava virke "On April 26, 1964, Tanganyika united with Zanzibar to form the United Republic of Tanganyika and Zanzibar". Tanganjika ja Sansibar yhdistyivät jo aikaisemmin ja muodostivat Tanganjikan ja Sansibarin yhdistyneen tasavallan. Tuo nimi muutettiin myöhemmin muotoon Tansanian yhdistynyt tasavalta. Tangankija ja Sansibar muodostivat yhdistyessään kokonaan uuden valtion, jota ei aiemmin ollut olemassa. Tuo valtio tosin on hieman muuttanut virallista nimeään. --PtG (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.14 (EEST)

Valtion nimi muuttui mutta valtiomuoto pysyi samana tasavaltana. Sansibarilla sulttaanikunta kuitenkin lakkautettiin. Miten uusi valtio muodostettiin? --Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.24 (EEST)

Itse asiassa, jos ollaan tarkkoja niin sulttaanikunta katosi jo Sansibarin vallankumouksen yhteydessä. Sansibar oli kansantasavalta, kun se muodosti Tanganjikan kanssa uuden Tanganjikan ja Sansibarin yhdistyneen tasavallan. En toki tarkalleen tiedä, miten varsinaisesti uusi valtio muodostettiin, mutta silloin kun valtio valitsi nimekseen Tansanian yhdistynyt tasavalta, valtio oltiin ainakin virallisesti tunnettu jo puoli vuotta nimellä Tanganjikan ja Sansibarin yhdistynyt tasavalta (eli Tanganjikan ja Sansibarin valtiot yhdistyivät uudeksi valtioksi). --PtG (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 11.01 (EEST)

Se oli itse asiassa tarkemmin vallankumoushallitus mutta Sansibar oli kuitenkin jo itsenäinen valtio sulttaanikunnan alaisuudessa. Paikka YK:ssa. Nimi muutettiin koska se oli ikäänkuin kompromissi sanoista Tan= eli Tanganika sania= Sansibar--Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 11.13 (EEST)

Kyllä, nimi on kompromissi, mutta valtio oli uusi. Sansibar ei liittynyt Tanganjikaan, vaan Tanganjikan ja Sansibarin valtiot muodostivat uuden valtion, joka nimettiin Tansaniaksi. --PtG (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 11.55 (EEST)

Valtio pysyi samana koska Tansania piti tasavaltalaisen hallintomuodon ja Sansibar omaksui myös sen. Sulttaanikunta hajosi. YK:n sivuilla tästä kerrotaan enemmän. Sielä mainitaan Tanganjikan ja Sansibarin aseman YK:ssä ennen vuotta 1964.--Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 12.31 (EEST)

Kyllä löysin monta paikkaa YK:n sivuilla kerrotaan, miten Tanganjika ja Sansibar olivat entisiä jäsenvaltioita, mutta missään ei kerrota siitä, miten Tanganjika vaihtoi nimensä Tansaniaksi. Lisäksi esimerkiski tässä varapresidentin toimiston sivuilta löytyvässä maiden välisen liiton taustaa selvittävässä dokumentissa kerrotaan aika selväsanaisesti näin "The Republic of Tanganyika and the People's Republic of Zanzibar entered into union agreement in 1964 to form a new sovereign state of the United Republic of Tanzania.". --PtG (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 12.57 (EEST)

Laitoin artikkeliin lähteen Tanganjikan ja Sansibarin yhdistyneen tasavallan (oma käännös: jos sen suomenkielinen nimi ehti olla jokin muu, niin korjatkaa) nimenmuutoksesta Tansaniaksi vuonna 1964. Se on maan ainoa todellinen nimenmuutos ja sen pitäisi riittää. --Savir (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 14.26 (EEST)

Onko lista säilyttämisen arvoinen rajoitettuna nimimuutoksiin, joiden yhteydessä ei ole tullut aluemuutoksia?

Suurinpiirteinen kantani tästä vähän hankalasta listasta on: Pidän listaa tarpeeksi selkeänä, jos otetaan mukaan vain nimimuutokset, joiden yhteydessä ei ole tullut alueellisia muutoksia. Täysin varma tällaisen listan mielekkyydestä en ole, mutta kallistuisin kannattamaan listan säilyttämistä näin rajaten.

Vai ehdottaako joku muita periaatteita listan rajaamiseksi? --Aulis Eskola (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 22.09 (EEST)

Ihan mielenkiintoinen kokonaisuus. Toimii noinkin. Kannattaa säilyttää. Mielestäni voisi kehittää joko omaksi luvukseen tai omaksi artikkeliksi myös nuo aluemuutoksia kokeneet tai hajonneet valtiot, jos jollakulla on vaan riittävästi aikaa ja kiinnostusta. --Jsufi (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 22.26 (EEST)

Kannatan tuota muiden nimien muutosten listaamista omiin kappaleisiinsa. Silloin nimenmuutoslistan nimi tulee tietty muuttumaan ;) Listassa ei ole enää pelkästään valtioita. --Aulis Eskola (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 22.28 (EEST)

Onko jonkun saaren liittyminen tai eroaminen iso alue muutos? Keskustelu Tansania/Sansibar ja Malesia/Singapore. Mutta ihan mielenkiinnolla hajonneista valtioista on artikkeli Luettelo historiallisista valtioista mutta myös aluemuutoksia on myös. Eli poistetaanko poistomerkintä ja ruvetaan kehittämään luetteloa?--Ashoka (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 23.04 (EEST)

Sansibar ja Singapore ovat niin isoja juttuja kyseisille valtioille, että muutos on todella iso. --Höyhens (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 22.51 (EEST)

Ääh. En kannata koko artikkelin säilyttämistä. Valtiot ovat muuttaneet nimiään ja niitä on suomenneltu vähän miten sattuu. Sitten on seuraajavaltioita ja kaikkea hankalaa. Ei toimi. Sama kuin yrittäisi tehdä luettelon Islannin suurpedoista. --Höyhens (keskustelu) 1. kesäkuuta 2013 kello 22.51 (EEST)

Anna yksi esimerkki valtiosta joka muuttanut nimensä ja se ei ole luettelossa? Itsenäinen valtio tällä hetkellä ei hajonnut valtio. wikipediassa on luettelo uudelleen nimetyistä kaupungeista joka sekin on hyvin kyseenalainen mutta ei sitä ole poistettu. --Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.08 (EEST)

Kaupunkiluettelostakin voidaan halutessasi aloittaa poistokeskustelu. --Otrfan (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.15 (EEST)

Kaikistan Otrfanin mielestä tarpeettomiksi katsotuista luetteloista voidaan käydään keskustelu poistetaan kaikki luettelo niin saat varmaan siitä paremman mielen. --Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.19 (EEST)

Sinähän kyseistä luetteloa pidit hyvin kyseenalaisena. --Otrfan (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.27 (EEST)

Saa nyt nähdä onko tarvetta äänestykselle. Valtioartikkeleissa voidaankin nimiasioita käsitellä paremmin. --Otrfan (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.47 (EEST)

Olen valmis hyväksymään poistamisen jos valtioiden entiset nimet mainitaan kyseisen artikkeleiden yhdessä. Esim. Sri Lankan entinen nimi Ceylon mainitaan artikkelissa Sri Lanka--Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.51 (EEST)

En ala ottamaan kantaa yksittäistapuksiin, mutta esim. mainitsemasi Sri Lanka mainitsee jo Ceylonin entisenä nimenä. --Otrfan (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.56 (EEST)

Noi vanhat nimet on tietenkin asiallista yleensä tai ainakin tapauskohtaisesti mainita valtioartikkeleissa. Valtioita hajoaa ja yhdistyy ja on ihan mahdotonta vetää järkevää rajaa siihen, mikä "kolmas tasavalta" milloinkin on sama kuin edeltäjänsä. Erityisesti valtioiden historia-artikkeleita tulee kehittää siten, että niissä on kaikki oleellinen. Höm. Kas kun Keski-Afrikan keisarikunta puuttuu luettelosta.. --Höyhens (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 11.48 (EEST)

Vanhoja nimi ei kuitenkaan pitäisi mainita heti artikkelin johdannon ensimmäisellä rivillä, kuten Ashoka on nyt ruvennut tekemään. Kaikki historialliset nimet voi mainita historiaosiossa, mutta ne pitäisi siirtää pois artikkelin alusta, sillä ne ovat useimmiten pelkkiä kuriositeetteja. --Savir (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 12.39 (EEST)

Kyllä monet vanhat ihmiset ikävä kyllä sekottavat vielä tänä päivänä Ceylonin ja Sri Lankan nimet. Sama koskee Zairea. Benin ja Burkina Faso ovat samassa liigassa. Myös Thaimaa vaikka Siam nimi muutettiin jo 1930-luvulla. Iran-nimi on kuitenkin vakiintunnut. Tanganjika on tuntematon mutta käytännössä oikea--Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 12.47 (EEST)

Bangladesh kirjoitettiin aluksi Bangla Desh. Mutta käsittääkseni valtio ei itse tehnyt tässä nimenmuutosta vaan suomenkielinen media. En tunne asian historiaa tarkemmin. --Höyhens (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 13.36 (EEST)

Ranska on itse asiassa virallisesti Ranskan viides tasavalta. Se määriteltiin De Gaullen perustuslaissa mutta valtion nimi pysyi ennallaan. Lisäsin Keski-Afrikan keisarikunnan. Ennen kuin esität että Bangladesh puuttuu luettelosta niin voin todeta että Bangladesh eli silloinen Itä-Pakistan oli vain Pakistanin maakunta. Pakistan hajosi virallisesti vuonna 1971 jolloin Itä-Pakistan itsenäistyi Bangladeshiksi. --Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 12.29 (EEST)

Kannatan poistoa. Vaikea rajaus, ja artikkelista on näköjään tullut aloittajansa henkilökohtainen sivu, joka noudattaa hänen omia, lähteenvastaisia määritelmiään uudelleennimeämisistä. --Savir (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 12.44 (EEST)

Minä puolustan sivua koska artkkkelin nimi on nyt rajattu itsenäisiin valtioihin. Muuten miksi täällä wikipediassa Tansanian kohdalla on väärää tieto Tanganijka oli maan nimi vuoteen 1964. Näin sanotaan muuten YK:n sivuilla Tanganyika was a Member of the United Nations from 14 December 1961 and Zanzibar was a Member from 16 December 1963.Following the ratification on 26 April 1964 of Articles of Union between Tanganyika and Zanzibar, the United Republic of Tanganyika and Zanzibar continued as a single Member, changing its name to the United Republic of Tanzania on 1 November 1964.--Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 12.54 (EEST)

YK:n sivuilla sanotaan siis seuraavaa: Tanganjikan ja Sansibarin välisen liittosopimuksen jälkeen Tanganjikan ja Sansibarin yhdistynyt tasavalta jatkoi yhtenä jäsenvaltiona, Tansanian yhdistyneenä tasavaltana. Lainauksessa ei sanota, että Tanganjika olisi vaihtanut nimensä Tansaniaksi; Tanganjikan ja Sansibarin yhdistynyt tasavalta vaihtoi nimensä Tansaniaksi. --PtG (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 14.02 (EEST)

Tapaukset, joissa maan virallinen nimi muuttuu, mutta arkikielinen nimi pysyy ennallaan

Mitenkäs tapaukset, joissa maan virallinen nimi muuttuu, mutta arkikielinen nimi pysyy ennallaan? Esim. parikymmentä vuotta sitten aika monen maan virallisessa nimessä kansantasavalta muuttui tasavallaksi. --Otrfan (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.13 (EEST)

Siinä muuttui tietääkseni vain valtion poliittinen asema. Esim. Puolan kansantasavalta muuttui Puolaksi vain siksi että komnmunismi kaatui nimi kansantasavalta tai kansandemokraattinen tasavalta revittiin pois Itä-Euroopan maista poliittisen järjestelmän kaaduttua. Samoin voidaan sanoa seuraavaa Libyasa nimi muutettiin vuoden 2011 vallankumouksen jälkeen Libyaksi sitä ennen nimi oli Libyan suuri sosialistinen arabijamahiriya. Tämä oli käytännössä ja myös koskien itäblokin maita ns. idealoginen nimi. Ei kai Thaimaa tai Sri Lanka nimen muutoksen takana ollut mitään idealogiaa teoriaa kuten Vihreää kirjaa--Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.18 (EEST)

Kyllä maan virallinen nimikin muuttui. Jos Wikipediaan on luottamista (ja miksipä ei olisi?), niin Puolan virallinen nimi vuosina 1952-1990 oli Polska Rzeczpospolita Ludowa, jota seurasi (sekä myös edelsi) Rzeczpospolita Polska. --Otrfan (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.24 (EEST)

Kyllä nimi muuttui mutta onko nyky Puola sama valtio kuin vuodesta 1952 vai onko se kokonaan toinen valtio. --Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.27 (EEST)

Eikös tähän luetteloon tule juuri nimenmuutokset? Joka tapauksessa itsekin siirryn poiston kannalle: liian hankalasti määriteltävissä oleva luettelo. --Otrfan (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.29 (EEST)

Keskustelu järjestykseen!

Yksityiskohtainen keskustelu valtioista kunkin valtion kappaleen kohdalle.

Ei pitkiä listoja muista listoista tänne. Yleinen listakeskustelu tarvittaessa kahvihuoneeseen. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 14.08 (EEST)

Ilmoitan nyt tässä etten ota kantaa enää tämän sivun keskusteluista. Mikäli sivu yhdistetään tai poistetaan kokonaan niin se on muiden asia. Olen kokonaan siirtynyt luomaan ihan toista artikkelia josta ei vielä kukaan voi sanoa mitään.--Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 14.17 (EEST)

Keskustelu muista listoista, vertailu muihin listoihin

(siirretty valtiolistakeskustelujen seasta)

Seuraavat artikkelit ovat sitten myös triviaa jos tuolla asenteella lähdetään;--Ashoka (keskustelu) 29. toukokuuta 2013 kello 20.36 (EEST) Luettelo maaöljyntuottajavaltioista,Luettelo maakaasuntuottajavaltioista, Luettelo vaalikauden 1970 kansanedustajista,Luettelo vaalikauden 1972 kansanedustajista,Luettelo vaalikauden 1975 kansanedustajista,Luettelo vaalikauden 1983 kansanedustajista,Luettelo vaalikauden 1987 kansanedustajista,Luettelo vaalikauden 1991 kansanedustajista, Luettelo vaalikauden 1995-1999 kansanedustajista,Luettelo vaalikauden 1999-2003 kansanedustajista,Luettelo Euroopan suurimmista urbaani kaupunkialueista,Luettelo maailman juutalaisyhteisöistäLuettelo Pohjois-Korean diplomaattisista edustustoista,Luettelo Pakistanin diplomaattisista edustustoista,Luettelo Suomen Yhdistyneiden kansakuntien suurlähettiläistä,Luettelo Suomen Pariisin suurlähettiläistä,Luettelo Suomen Tukholman suurlähettiläistä,Luettelo Suomen Pekingin-suurlähettiläistä,Luettelo Suomen Bernin-suurlähettiläistä,Luettelo Suomen New Delhin-suurlähettiläistä,Luettelo Suomen Dar es Salaamin-suurlähettiläistä,Luettelo Suomen Varsovan-suurlähettiläistä,Luettelo Suomen Canberran-suurlähettiläistä,Luettelo Suomen Wienin-suurlähettiläistä,Luettelo Suomen Madridin-suurlähettiläistä,Luettelo Suomen Prahan-suurlähettiläistä,Luettelo Suomen Seoulin-suurlähettiläistä,Luettelo Suomen Kairon-suurlähettiläistä,Luettelo Suomen Lissabonin-suurlähettiläistä,Luettelo Suomen Reykjavikin-suurlähettiläistä,Luettelo Suomen Oslon-suurlähettiläistä,Luettelo Suomen Abujan-suurlähettiläistä,Luettelo Suomen Riadin-suurlähettiläistä

Vaalikauden kansanedustaja - ja suurlähettiläsluettelot ovat (jo nimeltään) nimenomaan tarkasti rajattuja luetteloita. Tuollaisia listoja odottaisi löytävänsäkin tietosanakirjasta. Trivialistat eivät tänne kuulu. Gopase+f (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 08.25 (EEST)

Tämäkin luettelo on nimellisesti rajattu. Luettelo on valtioista jotka ovat joskus historian aikana muuttaneet nimensä. Luettelo on hyvin rajattu koska siinä ei ole A) historiallisia valtioita B)hajonneita valtioista C) entisiä siirtomaa-alueita vaan itsenäisiä valtioita. Mitä tulee noihin suurlähettiläs artikkeleihin tai kansanedustajiin ne voivat itse asiassa yhdistää isoon artikkeliin nimeltään Luettelo vaalikauden 1905-2013 kansanedustajista tai Luettelo Suomen suurlähettiläistä valtioittain näin niistä tulisi selkeämpi. ja eikä niitä olisi vain monia pieni sinne tänne. Nuo kansanedustaja artikkelit voidaan ihan hyvin yhdistää. Mutta tämä luettelo on aivan selvästi rajattu ja niin kerrotaan artikkelin esittelyssä. Wikipediassa on luettelo uudelleen nimetyistä kaupungeista onko se triviaa?--Ashoka (keskustelu) 30. toukokuuta 2013 kello 12.12 (EEST)

Tässä on muutam luettelo jotka voidaan myös julistaa kyseenalaiseksi Luettelo Suomen aatelissuvuista (onko tarpeeton artikkeli?),Luettelo Ruotsin aatelissuvuista‎, Luettelo Helsingin yliopiston suomen kielen lehtoreista ja professoreista‎,Luettelo Helsingin kasarmeista‎,Luettelo viipurilaisista kauppiassuvuista‎,Luettelo suomalaisista amiraaleista Keisarillisessa Venäjän laivastossa,Suomen keskiaikaiset seurakunnat,Luettelo poliittisista syistä Suomessa vangituista kansanedustajista‎,Luettelo Suomen aateliin kuuluneista jääkäreistä,Luettelo Helsingin kaupungin lautakunnista,Luettelo jäällä tapahtuneista sotilasoperaatioista. Nämä luettelot ovat hyvin mielenkiintoisia ja ne ovat luonneet käyttäjä:Petri Krohn jonka panos wikipediassa on todella iso ja hän on tehnyt hienoa työtä. Mutta jos Otrfan haluaa poistaa nämäkin luettelot niin en usko että Käyttäjä:Petri Krohn suostuisi siihen vaan asiasta käytäisiin kova vääntö jonka Otrfan voittaisi koska painostus on iso vastapuolelta. --Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.32 (EEST)

Toistan: sinähän kyseistä kaupunkiluetteloa pidit hyvin kyseenalaisena. En minä. --Otrfan (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.35 (EEST)

En ole kyseenalaistannut kaupunkiluetteloa mutta se voidaan kyseenalaistaa jos tämäkin luettelo sitten kyseenalaistetaan. Haluan säilyttää molemmat mutta koska niin ei tapahdu jos tämä poistetaan vanhan perustelun mukaan sitten voidaan poistaa myös ihan hyvin kaupunkiluettelo ja 10 muuta tarpeetonta luetteloa kuten Luettelo Suomen aatelissuvuista (onko tarpeeton artikkeli?),Luettelo Ruotsin aatelissuvuista‎, Luettelo Helsingin yliopiston suomen kielen lehtoreista ja professoreista‎,Luettelo Helsingin kasarmeista‎,Luettelo viipurilaisista kauppiassuvuista‎,Luettelo suomalaisista amiraaleista Keisarillisessa Venäjän laivastossa,Suomen keskiaikaiset seurakunnat,Luettelo poliittisista syistä Suomessa vangituista kansanedustajista‎,Luettelo Suomen aateliin kuuluneista jääkäreistä,Luettelo Helsingin kaupungin lautakunnista,Luettelo jäällä tapahtuneista sotilasoperaatioista--Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.37 (EEST)

Lopetapas nyt tuo luetteloiden spammaus. Eivät liity tähän asiaan. --Otrfan (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.39 (EEST)

Luettelo Viipurin kauppiassuvuista käytiin kova vääntö ennen kuin se meni äänestykseen ja poistaminen toteutunut. Ehdotan että tästä artikkelistä järjestetään äänestys. Jos hävian äänestyksen lupaan etten luo luetteloa uudelleen jos teen niin voit antaa minulle eston vandalismista. Mutta jos häviän mikä estää minua lisäämästä kyseisten valtioiden artikkeleihin valtion entisen nimen. --Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.44 (EEST)

Poistetaan sitten seuraavat luettelo koska nekin ovat liian hankalasti määriteltävissä Luettelo Suomen aatelissuvuista (onko tarpeeton artikkeli?),Luettelo Ruotsin aatelissuvuista‎, Luettelo Helsingin yliopiston suomen kielen lehtoreista ja professoreista‎,Luettelo Helsingin kasarmeista‎,Luettelo viipurilaisista kauppiassuvuista‎,Luettelo suomalaisista amiraaleista Keisarillisessa Venäjän laivastossa,Suomen keskiaikaiset seurakunnat,Luettelo poliittisista syistä Suomessa vangituista kansanedustajista‎,Luettelo Suomen aateliin kuuluneista jääkäreistä,Luettelo Helsingin kaupungin lautakunnista,Luettelo jäällä tapahtuneista sotilasoperaatioista--Ashoka (keskustelu) 2. kesäkuuta 2013 kello 10.34 (EEST)

Ei kun poistetaan vain kaikki käyttäjä Ashokan tekemät luettelot. --Esamatti1 (keskustelu) 14. kesäkuuta 2013 kello 15.21 (EEST)

Tämä osoittaa vain miten Esamatti1 & Co. haluavat muuttaa wikipedian talibanpediaksi jossa kaikki ei-wikiuskonnon vastaiset artikkelit poistetaan. Sana wikipedia vapaa tietosanakirja on virallisesti myytti.--Ashoka (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 00.30 (EEST)

Saatiinkos tästä keskustelusta joku lopputulos? --Otrfan (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 18.31 (EEST)

Ei konsensusta. Tässä oli neljä keskustelijaa, joista ei taida öytyä samanmielistä enemmistöä. --Höyhens (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 11.56 (EEST)

Egypti

"Luettelossa ei ole ... hajonneita valtiota." Egyptin edeltäjä Yhdistynyt arabitasavalta oli hajonnut, muttei uudelleenimeämisen yhteydessä. Niin että kai se sitten kuuluu listaan. --Höyhens (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 11.52 (EEST)

Käytännössä myös Zimbabwen voisi laittaa takaisin listalle, sillä se oli joka tapauksessa ennen uudelleennimeämistä itsenäinen valtio vuosina 1965–1979 nimellä Rhodesia, vaikka palasikin sitten lyhyeksi aikaa nimellisen siirtomaan asemaan. Rhodesian itsenäisyydellä ei ollut kansainvälistä tunnustusta, mutta ei sellaista toisaalta tämän artikkelin määritelmässä edellytetäkään. --Risukarhi (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 12.17 (EEST)

Ja tota Kongoa (Kinshasha) on vaihdettu eestaas. Mikähän tästä artikkelista tulee. --Höyhens (keskustelu) 20. elokuuta 2013 kello 12.40 (EEST)

Samoin Keski-Afrikkaa. Vaikea tähän on saada järkeä. --Höyhens (keskustelu) 20. elokuuta 2013 kello 12.48 (EEST)

Kyllä tämä mielestäni on aiheellinen ja merkittävä luettelo, vaikka onkin olemassa tapauksia, joista on hankalasti määriteltävissä, kuuluvatko ne tähän luetteloon vai eivät. Selvästi listalle kuuluvat ainakin Kongo/Zaire, Ylä-Volta/Burkina-Faso ja Rhodesia/Zimbabwe, mutta esimerkiksi Persian/Iranin tapauksessa oli kysymys pikemminkin maan vanhan omakielisen nimen saattamisesta kansainväliseen käyttöön. -KLS (keskustelu) 24. elokuuta 2013 kello 10.17 (EEST)

Rhodesia ei kuulu koska Rhodesia sai kansainvälisen tunnustuksen vuonna 1980 ja silloin maan nimi muutettiin Zimbabweksi. --Ashoka (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 00.20 (EET)

Itsenäisyys ja kansainvälinen tunnustus eivät ole ihan sama asia. Rhodesia oli kiistatta itsenäinen vuosina 1965–1979, vaikkei sillä kansainvälistä tunnustusta ollutkaan. --Risukarhi (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 22.16 (EET)

Siirto poistoäänestykseen

Koska keskustelusta ei ota selvyyttä, asia on ratkaistava äänestyksessä. --Pxos (keskustelu) 17. lokakuuta 2013 kello 13.05 (EEST)

Jatkokehitys

Mites tätä pitäis jatkokehittää? Hakulisen Paikannimissä (2006) kun on mainittu mahdolliset suomenkielisen nimen nimenmuutokset hakusanoissa. Eli ainakin aikaisemmin toivotun lähteistyksen suomenkielisistä nimenmuutoksista pystyis tekemään... Gopase+f (keskustelu) 4. joulukuuta 2013 kello 21.59 (EET)

Tästä meinaa puuttuu tapauksia, mikä tietty johtuu siitä, että tämä on tehty vähän heikolla lähteistyksellä. Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2013 kello 10.02 (EET)

Kävin läpi Hakulisen Paikannimien kanssa ja nyt artikkeli vastaa Hakulista (valtioiden osalta). (Lisäselvityksiä vaatisi ainakin Mongolia ja Ulko-Mongolia.) Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2013 kello 17.58 (EET)

Kiitos, näyttää selvästi paremmalta. Jatkokehittämisideana voisin heittää, että minusta lippujen kuvat voisi jättää pois, ne eivät tuo oikein mitään lisäarvoa tähän artikkeliin. --Ryhanen (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 22.13 (EET)