Keskustelu käyttäjästä:Tutkamestari

Hei Tutkamestari ja Tervetuloa Wikipediaan!
Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä:
Wikipedia	Tyyliopas artikkeleiden tekoon	Mistä lisää tietoa?
Wikipedia ja tekijänoikeudet Mitä Wikipedia ei ole Muokkaa sivuja rohkeasti UKK Käytännöt Tarkistettavuus Ei uutta tutkimusta Neutraali näkökulma Kerro kuka tekee	Artikkelin nimi Merkitsemiskäytännöt Artikkelin rakenne Kielioppi Lisäohjeet Merkitse lähteet Koodiopas Artikkelimalli Luokittelu Kuvien lisääminen	Keskustele käytännöistä Keskustele teknisistä ratkaisuista Keskustele käyttöongelmista Muut keskustelut Muita hyödyllisiä sivuja Mallineet ja Navigaatiomallineet Wikipedian luokkarakenne Wikipedian ylläpitäjät Tiettyihin aiheisiin keskittyneet projektit
Mikäli mieleesi tulee kysymyksiä, joihin ei ole suoraa vastausta tässä viestissä, voit rohkeasti kirjoittaa kysymyksesi kahvihuoneen aihetta käsittelevälle sivulle tai kirjoittaa viestin keskustelusivulleni (löydät keskustelusivulleni painamalla nimimerkkini linkkiä ja valitsemalla tämän jälkeen sivun yläosasta ”keskustelu”-välilehden).
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

Allekirjoitus toimii neljällä madolla (mato on ~) Lab-oratory 19. toukokuuta 2008 kello 16.06 (UTC)

Lähdepyyntö

Moi. Tutkaheijastin-artikkelissa selostit, että radioaallot heijastuvat tutkaheijastimessa "aina kaksi kertaa 90 astetta". Mistä löysit tällaisen tiedon? Pistätkö lähdeviitteen. --Jmk 21. lokakuuta 2009 kello 13.45 (EEST)

Aiheellinen huomautus. Lisäsin puuttuvat lähteet ja korjasin täsmällisemmäksi tuota mainittua 90 asteen harhaanjohtavaa mainintaa. Anteeksi kun kesti vähän aikaa. Tutkamestari 22. huhtikuuta 2010 kello 11.26 (EEST)

Merkittävyys kyseenalaistettu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi aiheen Tutkamieskilta merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Ochs 22. syyskuuta 2010 kello 18.42 (EEST)

Äänesi hylätty äänestyksessä

Tervetuloa Wikipediaan! Käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia tai jotka ovat rekisteröityneet myöhemmin kuin viikkoa ennen äänestyksen aloittamista, eivät ole äänioikeutettuja. –Ochs 7. lokakuuta 2010 kello 21.36 (EEST)

Kiitos opastuksesta. Noinhan se näyttää olevan kun tarkkaan luetaan. Olen kyllä jo pitkään harvakseltaan kirjoitellut, mutta samoja asioita joutuu uudelleen opettelemaan, jos on pitkä tauko.

Tiedosto:Antenni tutka 3d.JPG

Varoitus tiedoston poistamisesta

Kun latasit tiedoston Antenni tutka 3d.JPG, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

valokuville täytyy antaa joku muu käyttöoikeus, valitse PD oma tai creative commons--Musamies 9. lokakuuta 2010 kello 21.48 (EEST)

palautin epäselvä mallinteen koska kuvalla ei ollut edelleenkään käyttöoikeutta, kannattaa katsoa mallia muista kuvista--Musamies 10. lokakuuta 2010 kello 12.09 (EEST)

Kiitos neuvoista. Tämä on ensimmäinen yritykseni ladata kuva suomalaisen Wikipedian kuvavarastoon. En edes löydä konstia kutsua sieltä kuvia tietämättä etukäteen kuvan tiedostonimeä. Commonsin kuvia pääsee selaamaan. (Olisi hyvä katsoa, että samalaista kuvaa ei vielä ole.) Yritän kahvihuoneen kautta selvittää miten ne tekijänoikeudet saa kuntoon.

Nooh... ei kahvihuoneen (pitkistä) keskusteluketjuista selvää tullut, mutta malline wiki taitaa tarkoittaa, että mallineen koodinpätkä (tupla aaltosulkujen välissä) lisäämällä sen sisältö kopioituu tekstiin. Se on kyllä jätetty mallineen wikissä sanomatta, joten kokeilin kuinka käy. Jos olen oikeasa sen täsmennyksen voisi/voisin mallineen wikiin lisätä, onhan se sentään aloittelijoiden ohje.

Jeee! Sehän toimii. Mestari oppii pätkittäin. Kiitos yhteistyöstä.

Ilo oli väliaikainen. Lakkasi toimimasta. Onko vielä jotain väärin? Tutkamestari 10. lokakuuta 2010 kello 19.51 (EEST)

Jaa... se taitaa olla vähän iso tiedosto. Kyllä se taitaa toimia kun vähän antaa aikaa latautua. Täytynee opetella pienentämään tiedoston kokoa, eihän aina tarvita läheskään noin isoa. Tutkamestari 10. lokakuuta 2010 kello 20.09 (EEST)

Totanoin... Vieläkö on tuo poistovaroitus aiheellinen? Saanko jo poistaa sen? Olisi ystävällistä, jos sen asettaja myös poistaisi sen. (Tuleeko se koneesta automaagisesti?) Onkohan niissä kuvan tiedoissa nyt kaikki tarvittava, koska se ainakin pelittää? Jos tätä nyt joku vielä lukee, niin kuulisin mielelläni miten asia on koska, kuten sanottu, tämä on ensimmäinen yritykseni liittää kuva. Tutkamestari 10. lokakuuta 2010 kello 20.21 (EEST)

Poistovaroitusta ei saa nyt poistaa, ainoastaan arkistoida kun se on riittävän kauan ollut. Yleensä keskustelusivut arkistoidaan niin että yhdessä arkistossa on yksi vuosi. Eli odota rauhassa ja jatka työtäsi.--Musamies 10. lokakuuta 2010 kello 20.31 (EEST)

Mainiota. Jotain tuollaista arvelinkin. Kiitos, teen parhaani. [[Tutkamestari]] 10. lokakuuta 2010 kello 20.48 (EEST)

tarkistatko allekirjoituksesi kohdalleen

Onko sinulla asetuksissa jotain kohdassa allekirjoitus, jos on niin kannattaa ottaa se pois ja allekirjoittaa neljällä tildellä, kuvake löytyy edirotin yläosasta.

Eikös se allekirjoitus juuri asetukien allekirjoitus laatikossa kuulu olla? Siellä se on ollut, paitsi ei linkkinä. Korjasin sen linkiksi. Näkyy toimivan. --[[Tutkamestari]] 10. lokakuuta 2010 kello 20.54 (EEST)

Ahaa... Näköjään se ei olekaan looginen juttu. Siis allekirjoituslaatikon tulee olla tyhjä. Heh. --Tutkamestari 10. lokakuuta 2010 kello 20.59 (EEST)

Lisäksi muista sisentää keskustelut niin että jokainen uusi keskustelu on sisennetty pikkuisen lisää, sisennyt tapahtyy kaksoispisteillä laittamalla niitä sopiva määrä tekstin eteen.--Musamies 10. lokakuuta 2010 kello 20.37 (EEST)

Asia ymmärretty. Kiitos. --Tutkamestari 10. lokakuuta 2010 kello 20.59 (EEST)

Lähteistä

Lisäämäsi lähde ei esim. anna yhdityksen jäsenmäärää, perustamispäivämäärä on väärin jne. -- Jniemenmaa 22. lokakuuta 2010 kello 18.00 (EEST)

Tutkin asiaa ja korjaan lähiaikoina, jos löydän korjattavaa. Se lähde, jos nyt tarkoitamme samaa, on yhdistysrekisterin hakukone, jolla voi poimia haluttuja tietoja. Jäsenmäärä tietenkin päivittyy sinne viiveellä. samoin hallituksen kokoonpano. Säännöt on olleet siellä muuttumattomina jo vuosia. Muuten, nämä ovat niitä luonnostaan selviä asioita, joille ei yleensä vaadita lähteitä erikseen. On lukijan aliarviointia olettaa, että ei itse ymmärrä yhdistysrekisterin olevan olemassa. Heinosen kirja on tulossa postissa minulle (olen hukannut omani) ja sitten saan ne täsmälliset tiedot siitä, vaikka ei sekään oikeastaan ole tarpeellinen lähde. Hyväksyin tekemäsi kappalejaon. Voit tietenkin jakaa sitä vielä useampiin kappaleisiin ja vaatia jokaiselle lähdettä. Voit myös miettiä: mitä ajattelen tällaisesta tukiopetuksesta? Olen kuvitellut tekeväni täällä hyödyllistä työtä. Teen parhaani. --Tutkamestari 22. lokakuuta 2010 kello 19.33 (EEST)

Tiedon lisääjänä sinulla on velvollisuus lisätä lähteet. Katos Wikipedia:Lähteet ja Wikipedia:Tarkistettavuus. -- Jniemenmaa 23. lokakuuta 2010 kello 09.52 (EEST)

Kuten sanottu: teen parhaani. Olen selvillä noista ohjeista, kiitos opastuksesta niihin. Muokkaan kyseistä artikkelia vielä, mutta kaikkeen menee hiukan aikaa, tahdommehan olla huolellisia. --Tutkamestari 23. lokakuuta 2010 kello 11.06 (EEST)

Näkyykin olevan niin, että sääntöjen pitäminen rekisterissä on maksullista. Ne eivät siis olekaan siellä. Yritän liittää ne verkkosivuillemme. Ehkä ne sitten ovat ainakin tarkistettavissa. --Tutkamestari 23. lokakuuta 2010 kello 15.10 (EEST)

Onko uutta tutkimusta? Käsite on minulle vähän hatara vielä. Tutkamieskilta > "Sen alku on käytännössä vuosi 1943, jolloin ensimmäiset ilmavalvonta- ja tulenjohtotutkat on hankittu Suomeen Saksasta[2] ja keksitty laitteelle nimi tutka. Jo 1944 niillä tutkilla oli paljon merkitystä kun torjuttiin Helsingin suurpommitukset.[3] Osittain sotilaallisen salaisuuden johdosta syntyi alan henkilöstön yhteishenki, ja siitä myöhemmin kilta." Tarkoitukseni on perustella: miksi kilta syntyi. Mielipiteitä vastaanotetaan mielellään, jos joku sattuisi lukemaan tätä. --Tutkamestari 23. lokakuuta 2010 kello 15.10 (EEST)

Tarkennan vielä mitä tarkoitin "lähde tarkemmin" pyynnöillä. Lisäämäsi linkki vei tuonne rekisteriin, josta minä en ainakaan löytänyt mm. jäsenmäärää ja muita tuossa osiossa annettuja tietoja. Tuosta Heinosen teoksesta ei saanut oiken selvää oliko sen nimi "Sähkötkoo 50" tai "Tutkamieskilta 25 vuotta". Lisäksi sivunumero ja ISBN on aina hyvä lisätä, helpottaa paljon tietojen tarkastajan työtä. Toisaalta tutkan historia Suomessa ei minusta kuulu juuri tuohon artikkeliin vaan ihan omaan artikkeliinsa. -- Jniemenmaa 23. lokakuuta 2010 kello 15.28 (EEST)

Yksinkertaistin sitä linkkiä > rekisteriin ja lisäsin tekstiin rekisterinumeron ihan tarkistettavuuden vuoksi. Jäsenmäärä ei kai ole oleellinen tieto, etenkään kun sitä ei jatkuvasti muuttuvana rekisteriin päivitetä, joten poistin sen tekstistäkin. --Tutkamestari 23. lokakuuta 2010 kello 16.23 (EEST)

Lähteiden merkintäohje on minusta juuri tämän kaltainen: Heinonen, Heikki E: "Sähkötkoo 50", Osa, Tutkamieskilta 25 vuotta. Siinä siis on kirja ja siinä osia. Sivuja tulisi pitkä rimpsu. ISBN tietysti olisi hyvä. Merkintätavasta on monta käytäntöä. Jotkut käyttävät etunimilyhenteen ison kirjaimen perässä pistettä ja kaksoispistettä peräkkäin .: ennen kirjan nimeä (englantilaisessa Wikipediassa pelkkä piste, saksalaisessa piste ja puolipiste .;) Suomessa ei käytettä pistettä kun lyhennetään isolla alkukirjaimella alkava erisnimi (Setälä, Nieminen, Ojajärvi: "Suomen kielen oppikirja" Sivu 143, Otava, Helsinki 1970) Tosin - saman kirjan esilehdellä latoja on kirjoittanut: E.N. Setälä. Wikipedian oma ohje: >Miller, E: "The Sun.", sivu 23. Academic Press, 2005< Kuitenkin se piste tahtoo itsepintaisesti ilmestyä tuon kaksoispisteen eteen. Kuinka sen saisi muutettua tuonne ohjeeseen, että muutkin tietäisivät? Suomessa ei kylläkään ole tapana kirjoittaa kahta erilaista välimerkkiä peräkkäin. --Tutkamestari 23. lokakuuta 2010 kello 16.23 (EEST)

Meillä on valmiina viitemallineita, jotka helpottavat viitteiden tekoa. Muokkauskentän alapuolella pitäisi olla drop-down lista josta valitset "Viitteet" ja sitten "Kirjaviite" nappulaa painamalla muokkauskenttään ilmaantuu kirjaviite joka näyttää tältä: <ref>{{Kirjaviite | Tekijä = | Nimeke = | Vuosi = | Luku = | Sivu = | Selite = | Julkaisupaikka = | Julkaisija = | Tunniste = | www = | www-teksti = | Tiedostomuoto = | Viitattu = 23.10.2010 | Kieli = }}</ref>. Sivulla Malline:Kirjaviite on tarkemmat ohjeet miten mallinetta tulisi käyttää. -- Jniemenmaa 23. lokakuuta 2010 kello 16.31 (EEST)

Ahaa! Tuollainen apuväline on. Kiitos vinkistä. En huomannut sitä tuolta alhaalta etsiä, vaikka ohjeetkin siitä kertovat. Tosin sitä ei voi hiekkalaatikossa opetella, ei toimi siellä. Ohjeen mallin mukaan kun kirjoittaa taitaa päästä helpommalla kun noilla apunapeilla, ei se niin vaikeaa ole. Apunappia kaipaisin matematiikkaan yhtälöiden kirjoittamiseen. Sellainen pitäisi kyllä olla jossain, mutta en löydä. Pitäisi kirjoittaa artikkeli Parabolinen peiliantenni ja siinä on ne pienet laskukaavat. Voiko sellaista edes kirjoittaa, kun siinä on jo tuo uudelleenohjaus lautasantenneihin? Ne eivät kuitenkaan ole sama asia. No, kahvihuoneestahan sitäkin pitäisi etsiä, mutta sinne hukkuu aina siihen arkistoon. --Tutkamestari 23. lokakuuta 2010 kello 19.18 (EEST)

Varmaan Jniemenmaa pystyisi neuvomaan 10x paremmin, mutt' :) 1)Voit tehdä omalle käyttäjäsivullesi alasivun (eli hiekkalaatikon) tyyliin Käyttäjä:Tutkamestari/kokeilusivu; siellä asiat toimivat kuten muuallakin ja voit kokeilla lähes kaikkea. Luokkia ei muistaakseni sovi siellä linkittää, ettei se sotkee normaaliwikipedian luokitusta. Vähän lisää: WP:Käyttäjäsivu. 2) Ohje: Kaavat 3) Ohjaussivusta voi tarvittaessa tehdä artikkelin muokkaamalla sen (eli tämän: [1]) sisältöä normaalisti. Ihan suotavaa, jos asiaa todella on oman sivun tarpeiksi pelkän osion sijasta--J. Sketter 23. lokakuuta 2010 kello 20.05 (EEST)

Kiitos ohjeista! 1)Tein heti testisivun. Sepä onkin hyvä keksintö. Rakennan sinne artikkelin mahdollisimman valmiiksi kaikkine lähteineen ym. ja siirrän sitten omalle paikalleen. Onkohan siinä siirtämisessä paras ihan uuden tyhjän sivun luonti ja copypastella siihen sisältö, muokkaushistoria kun on siinä vaiheessa aika sekavaa testausta? 2)Kaavat: ohjeen mukaan pitäisi olla tuollainen nappi noille tageille. En vaan mistään löydä, vaikka ei se niin suuri vaiva ole niitä kirjoittaakaan, harvinainen tarve. tutkayhtälö sivun tein vuosia sitten ja vähän ruma tuli. 3)Tutka artikkeli, jota olen rakentanut ja, joka on vielä pahasti kesken, tarvitsee ymmärrettävästi lisäsivun parabeli antenneille. Materiaali on jo koossa. Talvella joskus sen teen, mutta muokkaanko tuon uudelleenohjauksen ylä- vai alapuolelle, vai voiko sen uudellenohjauksen poistaa? --Tutkamestari 24. lokakuuta 2010 kello 12.42 (EEST)

1) Copypastella jees. Juuri sanomastasi syystä 2) Se nappi oli vanhassa käyttöliittymäversiossa, mutta ei se tehnyt kai muuta kuin lisäsi <math></math> -tagit tekstiin, joten paljoa et menetä, jos sitä ei tästä uudesta löydy. 3) Koko uudelleenohjaus tulee poistaa. --J. Sketter 24. lokakuuta 2010 kello 16.47 (EEST)

Nämä tulivat selväksi. Lämpimät kiitokset. --Tutkamestari 24. lokakuuta 2010 kello 18.18 (EEST)

Vielä lähteteistämisestä kysyisin mielipidettä: Voiko lähteenä käyttää linkkiä materiaaliin, joka oikeassa elämässä on mainos, jos se muuten on asiaa selittävää ja oikeasti se lähde, ja hyvä sellainen? Entä jos muitakin eri valmistajien mainoksia on samasta asiasta tasapuolisesti? Tällainen esim. http://www.simrad-yachting.com/Products/Broadband-Radar/ on ainoa lähde tuohon asiaan, maailman ainoa leveäkaistatutka, joita lähivuosina tulee kyllä lisää. Se tekniikka olisi minusta suunnittelemassani Merenkulkututka artikkelissa muiden vanhojen tekniikoiden ohella välttämättä esiteltävä. Muilla valmistajilla on kyllä niitä vanhoja tekniikoita, mutta nekin lähteet ovat mainontaa. Ihan neutraaliakin lähteistöä on jo koossa: merikapteeni-päättötyötä ja vastaavaa, mutta nuo mainokset lähdeviitteenä? --Tutkamestari 24. lokakuuta 2010 kello 12.42 (EEST)

Äkkiä vastaten mainosten kylväminen tasapuolisuuden nimissä ei ainakaan ole oikea ratkaisu :) -J. Sketter 24. lokakuuta 2010 kello 16.56 (EEST)

Ulkoisista linkeistä on selvästi sanottu: ei mainoksia. Siinä kyllä tarkoitetaan -aiheesta muualla- linkkejä. Ehkä samaa pitää soveltaa lähteeseen, joka on ulkoinen web sivu ja mainos, vaikka olisi kuinka hyvä lähteeksi, ja vaikka olisi muita vastaavia mainoksia tasapuolisesti. Jos näin tosiaan on tarkoitettu niin sekin saisi lukea siinä lähteiden liittämis ohjeessa. Ehkäpä joku, joka uskaltaa, laittaa sinne nuo pari sanaa. --Tutkamestari 24. lokakuuta 2010 kello 18.18 (EEST)

Ei uutta tutkimusta

Taidan siirtää tuon historiasta kertovan osan Tutkan historia artikkeliin, johon se paremmin sopii, ja viitata vain katso myös osassa sinne. Siellä onkin ja lähteettömänä pari samansuuntaista riviä odottamassa. Kiitos yhteistyöstä. --Tutkamestari 23. lokakuuta 2010 kello 16.23 (EEST)

Ei saisi syntyä myöskään kertomuskirjallisuutta. Kunikahan senkin rajan oikein osaisi pitää? Jos jokin asia on ennen jo kerrottu, ei se tee siitä uudellen kirjoitettuna vähemmän kertomusta. --Tutkamestari 23. lokakuuta 2010 kello 19.18 (EEST)

Muista allekirjoittaa

Hei! Muistathan allekirjoittaa kaikki keskusteluviestisi sekä äänesi äänestyksissä. Se tekee keskustelujen seuraamisesta helpompaa. Allekirjoituksen voi lisätä helposti joko napsauttamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta tai tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). –-DragonMaster- 17. marraskuuta 2010 kello 21.43 (EET)

Aivan totta! Joskus unohtuu jopa hyvä käytöskin. Kiitos yhteistyöstä! Ja taas !!! --Tutkamestari 17. marraskuuta 2010 kello 21.52 (EET)

seuloja-oikeudet

Hei, lisäsin sinut kokeeksi merkityt versiot -lisäosaan liittyvään seulojat-käyttäjäryhmään jonka takia Wikipedian käyttöliittymä muuttui hieman. Käytännön hyöty lisäyksestä on, että nyt muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi. Lisäksi pystyt vastaavasti merkitsemään artikkeliversioita vapaaksi sotkuista. Lisää merkittyjen versioiden ohjeita löytyy täältä. Itse lisäosa on vasta koekäytössä ja mikäli vastaan tulee hölmöjä käännöksiä, ongelmia tai haluat muuten vain eroon käyttöliittymämuutoksista niin niistä voi ilmoittaa joko suoraan minulle tai merkittyjen versioiden keskustelusivulle. --Zache (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 07.50 (EEST)

Kiitos luottamuksesta. Alan joutessani perehtyä asian vaatimiin menettelytapoihin.--Tutkamestari (keskustelu) 28. kesäkuuta 2012 kello 22.27 (EEST)

Venäjän pääministeri -luokitus

Hei! Ajattelitko vaihtaa kaikkien Venäjän pääministerien luokitusta [2] vähitellen? Jos luokan nimeä muuttaa artikkelissa, se aiheuttaa vain sen, että artikkeli poistuu olemassa olevasta luokasta ja siirtyy luokkaan, jota ei ole olemassa. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 19.23 (EEST)

Hei! En ajatellut. Venäjän federaation pääministerin muutin, en Venäjän. Federaatiolla ei ole ministerejä, vain hallitus ja sillä puheenjohtaja. Jos olen väärässä muutan muokkauksen heti. Oikeastaan metsästin ip-muokkaajan sotkua, jota oli kahdessa tuoreessa muokkauksessa: Vaseliini ja Jeesuksen vaimon evankeliumi. Arvelin löytyvän enemmänkin, mutta noihin kahteen taisi jäädä. --Tutkamestari (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 19.31 (EEST)

Tuo heinäkuun muokkaus on takuulla eri ihmisen tekemä kuin nämä kaksi uusinta. IP-oli lisännyt artikkeliin jo olemassa olevan luokan, joka sisältää tusinan verran nimiä, joten jos luokitusta pitää muuttaa, pitää luoda uusi luokka ja siirtää äijät siihen - tai yksinkertaisesti sitten poistaa tämä luokka kokonaan artikkelista. Minen ymmärrä luokista mitään, tai jos ymmärrän, niin yleensä väärin, joten tarkemmin en osaa ottaa kantaa. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 19.37 (EEST)

Olin väärässä. Korjasin asian. Kiitos valppaudestasi. En minäkään näistä luokituksista ymmärrä, mutta punainen luokkahan tuosta tuli. Hassusti meni vastaukset päällekäin tässä, mutta selväähän tuli. ;) --Tutkamestari (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 19.42 (EEST)

Tarkkaavaisuutta

Tämä oli nolo veto sinulta. --87.95.89.107 26. syyskuuta 2012 kello 17.44 (EEST)

Kiitos yhteistyöhalusta. Olihan se nolo erehdys, myönnän sen, mutta kuten historiasta näkyy korjasin sen heti parin minuutin päästä. Tutkin ko. valokuvan tietoja ja huomasin vasta sitten, että se on käyttöoikeuksiltaan rajattu vain yhteen aiheeseen. Kaikkea sattuu. --Tutkamestari (keskustelu) 30. syyskuuta 2012 kello 14.45 (EEST)

Sideshow

Moi. En ota kantaa sideshowkeskusteluun, koska minulla ei ole asiasta muuta kuin minulle kerrottua tietoa. Sakaali, joka on tehnyt korjauksia artikkeliin ja kommentoimut sitä, on Senja Sidoro, jolla on laajaa tietoa asiasta. Hänhän tekee sideshowta työkseen. Hänellä on myös paljon luotettavia lähteitä käytettävissään. En nyt tarkoita, että olisit väärässä; en edelleenkään ota kantaa, koska en tiedä asiasta TARPEEKSI. Toivottavasti pääsette sopuun asiassa. --HeidiHaloo (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 19.00 (EET)

Kiitti vinkistä. Kyllä täällä sovussa pysytään ;) --Tutkamestari (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 19.06 (EET)

Viikon kilpailu

Hei! Haluaisitko osallistua ensimmäiseen viikon kilpailuun viikolla 48? Tai järjestää sen? Osallistu tai järjestä kilpailu. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 22. marraskuuta 2012 kello 18.55 (EET)



Hei, mikähän tuon -merkin tarkoitus on? Olit sen lisännyt pariin artikkeliin, mutta itselläni se ei ainakaan ilmeisesti näy sellaisena kuin sen pitäisi. Parempi välttää tuollaisia merkkejä. --Stryn (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 10.40 (EET)

Ahaa, sitten napsin ne pois, ei niitä monta ole. (Kumma kun standardoitu kirjoitusmerkki ei näy oikein.) Tarkoitus oli vihjata käyttäjille sen kuvan käytön rajoituksesta tekijänoikeussyistä. Olen itse joskus tehnyt erehdyksen siinä asiassa. Tietenkin jokaisen pitää tarkastaa itse tekijänoikeus ja kuvan lisenssi sitä käyttäessään, mutta erehtyminen on aika lähellä. Ajattelin korostaa asiaa noissa harvoissa tapauksissa. mutta se ei sitten ollut hyvä idea. Kiitos huomautuksesta. --Tutkamestari (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 14.09 (EET)

Toi riippuu kai näytönohjaimesta. Ei näy mullakaan kunnolla, mutta kai sen voisi säätää näkyväksi. Muutamat Wikipedian eksoottiset kielilinkit näkyivät ainakin joskus myös tuollaisina. --Höyhens (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 01.43 (EET)

Lisäksi voi olla sekin, että käytän Linux Xubuntu 12.04 käyttöjärjestelmää. (Suostun käyttämään vain moderneja käyttöjärjestelmiä ja sovellusohjelmia.) Kannatta näköjään varoa kaikkea vähänkin erikoista. Yllätyksiä tulee myös nettilinkkejä tarkastaessa, jos niissä on häirintäsivuja ja muuta pomppuhäirintää. Täytyisi muistaa ottaa suodattimet pois aina siksi aikaa, jotta tulisivat havaituiksi ja poistetuiksi.--Tutkamestari (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 15.17 (EET)

Sieniprojekti

Hei, oletko kiinnostunut meidän pienimuotoisesta sieniprojektistamme? Siinä on kovin vähän tekijöitä ja kysymyksenasettelukin vähän puolittainen. terv. --Höyhens (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 01.40 (EET)

Hei, näin talviaikaan on tätä joutoaikaa vaikka siihenkin. Kiitos luottamuksesta. Voin kyllä tulla mukaan. En yhtään tiedä mitä siinä tehdään, enkä kyllä sieniäkään erikoisemmin tunne, mutta kaikkea voi oppia. Sieniaikaan olen lähinnä kulmakunnan mummojen "sienimooses". Suunnistustaitoisena katson, etteivät mummot eksy metsään, ja sienen nähdessäni osoitan sitä kepillä.--Tutkamestari (keskustelu) 1. joulukuuta 2012 kello 12.53 (EET)

Tervetuloa. Se on aika vapaamuotoista ja suhteellisen passiivista kuten huomaat. Mutta artikkeleista puuttuu taksomallineita, kuvia saa lisätä ja artikkeleja lähteistää jne. --Höyhens (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 23.21 (EET)

Viikon kilpailu 2012-48

Kiitos panoksestasi viikon 48 kilpailussa vuonna 2012. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|valkoinen|viikko=48|vuosi=2012}}
(PS: Katso WP:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2012-49)Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 3. joulukuuta 2012 kello 16.10 (EET)

Lähihistoriaa

Hei, ihailen tarmoa jolla olet kunnostanut Syyrian sisällissota -artikkelia. Aika monia samantyylisiä samoista ongelmista kärsiviä artikkeleita on listattu tänne. vink vink. Terveisin --Tappinen (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 14.13 (EET)

Kiitos luottamuksesta. Koitan aina välillä perata jotain josta vähänkin ymmärrän.--Tutkamestari (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 14.25 (EET)

Kiitos täältäkin ahkeralle lisäysten läpikäyjälle. Gopase+f (keskustelu) 7. tammikuuta 2013 kello 12.31 (EET)

Kiitos yhteistyöstä. Toiset tekee ristisanatehtäviä, toiset perkaa wikiä ;) --Tutkamestari (keskustelu) 7. tammikuuta 2013 kello 12.57 (EET)

Auringonkukkamerkki ahkerasta seulonnasta

Palkinto ahkerasta seulomisesta vuoden 2012 aikana toukokuusta alkaen. --Pxos (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 17.32 (EET)

Siirretty käyttäjäsivulle.--Tutkamestari (keskustelu) 4. helmikuuta 2013 kello 11.24 (EET)

PlayStation 3

Hei, olit merkinnyt PlayStation 3 -artikkelin katsotuksi. Taisi jäädä kuitenkin tämä vandalismimuokkaus näkemättä. Käytkö palauttamassa tuossa muokkauksessa vääriksi muutetut tiedot? Osa niistä onkin jo palautettu. --Stryn (keskustelu) 21. helmikuuta 2013 kello 14.03 (EET)

Kiitos tarkkaavaisuudesta. Ehkä pitäisi jättää koskematta tuollaiset paljon nippelitietoa sisältävät, jos ei itse asiaa hyvin satu tuntemaan. Pääsi näköjään livahtamaan pari tahallan tehtyä virhettä. Korjasin minkä osasin, annttujen vinkkien mukaan.--Tutkamestari (keskustelu) 22. helmikuuta 2013 kello 13.05 (EET)

"Lähde tarkemmin"

Hei, huomasin parista artikkelista, että olit laittanut {{lähde tarkemmin}} -mallineen, kun linkki ei ollut toiminut. Se on kuitenkin tarkoitettu sellaisiin tilanteisiin, joissa lähde on merkitty jotenkin puutteellisesti ja toimimattomat linkit merkataan mallineella {{vanhentunut linkki}}. (Tämä siis huomautuksena siltä varalta, jos et ollut tajunnut jo.) --Velma (keskustelu) 6. maaliskuuta 2013 kello 12.12 (EET)

Kas mokomaa, niinhän se onkin. Kiitos neuvonnasta. Näin sitä vähitellen opitaan.--Tutkamestari (keskustelu) 6. maaliskuuta 2013 kello 12.27 (EET) PS. Aika puun takana on tuo ohje kun ei ole tuossa "ongelmat" nappien joukossa.--Tutkamestari (keskustelu) 6. maaliskuuta 2013 kello 12.41 (EET)

Suur-Kalevalan silmäily

Kaksi huomiota: Artikkelissa on virheellinen luokka ja luokitus. Ei kannata heti ensiarvioida uusien käyttäjien artikkeleja, koska he useimmiten muokkaavat niitä itse vielä paljon. Samalla heidän jokainen muutoksensa jää sitten odottamaan arviointia, mikä on tyhmää. Kannattaa arvioida tuollaiset vasta sitten, kun ne näyttävät valmiilta. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2015 kello 17.12 (EET)

Yritän muistaa, kiitos.--Tutkamestari (keskustelu) 21. helmikuuta 2015 kello 17.16 (EET)

Toisaalta. Arvioimattomat sivut linkki ei johda arvioimattomiin sivuihin. Tuoreet muutokset käänteisessä järjestyksessä ruksi, vanhemat ensin, ei toimi. Ensiarvioinnin tarkoitus on ensisijassa poistaa sotkeminen, ei artikkelin oikeellisuuden tarkastaminen, edes luokan osalta. Ja milloin artikkeli "näyttää valmiilta"? Otan yleensä tuoreet muutokset 100 kpl ja vanhemmasta päästä alkaen seulon. Joskus tulee otettua uudempikin, mutta parempi kai sekin on kun jättää seulomatta. --Tutkamestari (keskustelu) 21. helmikuuta 2015 kello 17.50 (EET)

Tiedosto:HanRPsto joukko-osastotunnus.jpg

Varoitus tiedoston poistamisesta

Kun latasit tiedoston HanRPsto joukko-osastotunnus.jpg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

--Musamies (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 05.45 (EET)

En saanut millään konstilla liitettyä käyttöoikeustietoa public domain. Yritin kyllä, mutta sitä valintaa ei tullut esille. En tiedä miksi. Lisäksi tiedosto tuli moneen kertaan kun yritin sitä korjata. Sen saa poistaa siksikin. Yritän uudelleen sen liittämistä paremmalla onnella. Samalla liitin kaksi muutakin tiedostoa ja niiden tietojen lisäämisen kohdalla tuli valintamalline, josta sain valituksi käyttöoikeuden. Olisi hienoa saada tietää mistä ilmiö riippuu.--Tutkamestari (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 17.19 (EET)

P.S. Liitin uudelleen sama tiedoston eri nimellä. Nyt se onnistui ihan hyvin. Siis se harmaa rivi, josta tulee käyttöoikeuden valinta luettelo tuli näkyviin. Edellisellä kerralla ei tosiaan tullut, eikä tiedoston liittämisen peruutuskaan käynyt päinsä, ei myöskään tiedoston korjaus jälkikäteen. Olisi tosiaan hauska tietää mistä se johtuu. Sen puutteellisen siis saa poistaa heti. --Tutkamestari (keskustelu) 27. maaliskuuta 2015 kello 17.40 (EET)

Kiertoliittymä

Hei! Olet ilmeisesti ajellut autolla eri maissa. Osaatko mutupohjalta sanoa, kuinka yleistä on, että väistämisvelvollisuus on aina kiertoliittymään tulijalla? Olen itse nimittäin ajellut sellaisissakin ympyröissä vuosia sitten, joissa velvollisuus töötätä oli erilainen kuin Suomessa. --Pxos (keskustelu) 26. tammikuuta 2017 kello 16.27 (EET)

Hei! Mutu tuntumalla sanoisin, että liikenneympyröistä ei ole erityisiä sääntöjä muissakaan maissa. Väistämisvelvollisuudet määräytyvät liikennemerkeillä. Eri asia on, noudatetaanko niitä. Pariisin liikenne on enemmän vaellus kuin liikenne. Riemukaaren ympyrässä oli jopa pysäköityjä busseja ja kiinalaiset seikkailivat liikenteen seassa valokuvaamassa. En pidä tarpeellisena selittää artikkelissa sitä, että kärkikolmion puuttuessa saa rutata rauhassa peltiä, kunhan tööttää ensin. ;) --Tutkamestari (keskustelu) 26. tammikuuta 2017 kello 16.36 (EET)

130 TK

Palautin muutokset artikkelissa, sillä lähteet eivät nähdäkseni tue niitä. Ylen uutinen käsittelee yleisesti Russarön linnakkeen käyttöä, eikä niinkään koko 130 TK -tykkikalustoa, jota on edelleen muillakin linnakkeilla, jotka on suurimmin osin ajettu alas. Tykkikalustolle ei tosin ole taidettu nykyisellään löytää korvaajaa, joten näyttää jossain määrin epätodennäköiseltä, että se ajettaisiin alas ainakaan tuolla edellisvuoden aikataululla. --Msaynevirta (k · m) 31. maaliskuuta 2018 kello 13.50 (EEST)

Yhteenvetosi

Tekemäsi yhteenveto on perusteeton henkilöön käyvä syytös eli Wikipedian käytäntöjen mukaan henkilökohtainen hyökkäys. Lisäksi olet artikkelin luojana poistanut korjattava(kieli mallineen esittäen hyökkäävän kommentin etkä esittänyt mitään todellista perustetta kumoamisellesi. Jollet kykene esittämään oikeita perusteita pidättäydy muiden muutosten kumoamisesta. Nyt toivon perusteita tai sitten pyydän ylläpitoa selvittämään toimintaasi.--Kippari1 (keskustelu) 8. marraskuuta 2023 kello 22.26 (EET)

Pahoittelen aiheuttamaani mielipahaa, se ei ollut tarkoitus. Tulkitsin kielenhuolto mallineen ja pyyntösi kieliasun korjaamisesta sotkemiseksi, koska en todellakaan näe sellaista korjaanistarvetta, jota ei olisi voinut hoitaa yksinkeratisesti muokkaamalla artikkelia. Kyllä minulta kirjoitusvirheitä tulee, sen nöyrästi myönnän. Poistin muokkauksesi ilman keskustelua, koska se oli radikaali muokkaus, joka oli myös tehty ilman keskustelua. Pyydän selventämään kieliasua koskevia muutosesityksiä. Mieluiten asiasta voisimme keskustella kahvihuoneessa kielenhuolto-osastossa. Tein sinne vertaisarviointpyynnön tähän asiaan. Olisi hyvä, että muutkin käyttäjät näkisivät asian kehittymisen. Tutkamestari (keskustelu) 9. marraskuuta 2023 kello 14.19 (EET)

Keskustelun avaaminen ei poista toimintasi ongelmia eli henkilökohtaista hyökkäystä yhteenvedossa. Tuo pahoittelu on vain silmänlumetta eli et ota vastuuta teostasi, vaan sysäät vastuun allekirjoittaneelle.--Kippari1 (keskustelu) 12. marraskuuta 2023 kello 10.11 (EET)

Rauhoitu. Nämä sinun kommenttisi ovat enemmän henkilökohtaisia hyökkäyksiä kuin tuo Tutkamestarin kumoaminen. Toinen tekee pienen virheen (joka tietääkseni on ensimmäinen laatuaan) ja sinä tulet heti raivoamaan hänelle ja uhkailemaan ylläpidolla. Tuosta saa kyllä sen käsityksen, että pidät häntä häirikkönä. Se, että joku sanoo sinua yhdessä muokkauksessa epäsuorasti sotkijaksi, ei todellakaan tee sinusta muiden silmistä sellaista, mutta miten reagoit siihen, antaa muille käsityksiä sinusta. Tutkamestarin olisi kyllä pitänyt kysyä sinulta mallineen laiton syytä eikä kumota muokkaustasi, mutta sinun olisi pitänyt palauttaa malline lisäten samalla perustelut tarkennekohtaan tai jos siinä mielestäsi on monta selvää kielioppivirhettä, niin tulla Tutkamestarille kertomaan mitä korjattavaa artikkelissa on. Tutkamestari on kyllä pahoillaan. Hän meni itse ylläpitäjien ilmoitustaululle pyytämään ylläpitoa selvittämään hänen toimiaan. Vaikkei hän oikeasti olisikaan, niin sen kyllä sitten huomaa hänen toiminnassaan. Luurankosoturi ✉️ 14. marraskuuta 2023 kello 11.34 (EET)

Vastaukset.fi

Vastaukset.fi ei kelpaa lähteeksi. Sinne voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa, ei tarvitse edes rekisteröityä. Koskee artikkelia Kalturi. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 9. marraskuuta 2023 kello 19.53 (EET)

Aivan – tiedän kyllä, mutta parempi huonokin lähde kuin ei lähdettä lainkaan. Annoin olla, vaikka lisäsin pari muutakin lähdettä. Tutkamestari (keskustelu) 9. marraskuuta 2023 kello 23.51 (EET)

Lisäämäsi lähteet ovat vain koristeena. STT Info ei lähteistä mitään, ja Ylen artikkeli lähteistää osan määritelmälauseesta. Muusta tekstistä puolet perustuu täysin kelvottomaan Vastaukset.fi-sivuun ja puolet lienee omasta päästäsi kirjoitettua. Vastaukset.fi:tä ei voi jättää lähteeksi, koska joku voi milloin tahansa käydä lisäämässä sivulle jotain törkyä, jolloin aiempi teksti katoaa. Tuo on pahempi kuin Wikipedian käyttäminen lähteenä, koska Wikipediassa on sentään sivuhistoria. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 10. marraskuuta 2023 kello 00.17 (EET)

Artikkeli ei onnistunut. Luulin löytäväni siihen lähteitä, mutta ei se onnistu. Pyydän ylläpitoa poistamaan sen, ei se ole tärkeä. Tutkamestari (keskustelu) 10. marraskuuta 2023 kello 00.54 (EET)

Kiitos ymmärryksestä. Minullekin on joskus käynyt samoin. Lähteet kannattaa etsiä ennen kuin alkaa kirjoittaa, niin ei tule tehneeksi turhaa työtä. Joskus niitä lähteitä ei vain löydy tarpeeksi, jotta saisi kunnollisen Wikipedia-artikkelin kasaan. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 10. marraskuuta 2023 kello 10.14 (EET)