Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 34

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Maailmanloppu 21.5

Minulla ja Käyttäjä:Santtu37:lla on hiukan erimielisyyttä 21.5 maailmanloppu-uutisesta. Mielestäni kansainvälisesti uutisoitu ennustus sopii vuosiartikkeliin 2011.--RicHard-59 22. toukokuuta 2011 kello 22.03 (EEST)

Ymmärrän Santtu37:n aikaisemmat kumoamiset mutta minusta tämä oli ihan ok muokkaus ja sen olisi voinut antaa ollakin. Toisaalta eipä tuo kovin yllättävää ole, ettei maailmanloppua ole tullut vieläkään.--Tanár 22. toukokuuta 2011 kello 22.42 (EEST)

Sivujen päivityksen moittimista

Minä olen huomannut että täällä Wikipediassa taitaa olla melko huomaamattomia sivuja joita ei ole ajankulumisen myötä huomattu päivittää, nimittäin esim. toi Super Mario Galaxy pelin sivu on varmasti kaipaillut aika "suuriakin" parannuksia ja tietojen uusimista jo pitkään, että jos joku ahkera parantaja löytyisi niin olisi hyvä juttu, nimittäin itse en voi pahemmin muokata sitä sivua, koska en ole itse pelannut kyseistä peliä. (Santtu37 23. toukokuuta 2011 kello 16.11 (EEST))

Henkilötietojen tietolaari

Helsingin Sanomat on perustanut verkkoon osoitteeseen [1] muistokirjoitusivun, josta voi tarkistaa jo manalle menneiden henkilöiden tietoja. Siellä on tähän mennessä julkaistuja 2587 kappaletta. Aiemminhan tällainen on ollut paperilehdessä ja sen digiversiossa, ja siinä oli merkittävyyskynnys, joka nyt poistuu. --Abc10 30. toukokuuta 2011 kello 09.19 (EEST)

Vau, tuossa olisi melkein jo jonkin projektin paikka, että saataisiin sisältö soveltuvin osin wikipediaan! Mutta mahtaako muistokirjoitus myös tarkoittaa sitä, että henkilö on huomioitu riippumattomissa lähteissä eli on wikimerkittävä? --Tanár 30. toukokuuta 2011 kello 10.16 (EEST)

Miksiköhän kuitenkaan palvelussa ei ole kaikkia, hain kokeeksi muutamaa viime vuosina kuollutta, joista oli HS:ssa muistokirjoitus muiden kuin omaisten kirjoittamina (esim. Mauri Palomäki), mutta eipä ollut palvelussa, vaikka haut muuten tuottavat tuloksia esim. vuodelta 2003. Merkittävyydestäkään ei varmaan ole kiinni, koska esim. Mauri Palomäki Vaasan yliopiston rehtorina on varmasti merkittävämpi kuin haun nyt tuottamaa kaksi muuta, sinällään toki myös ansioitunutta Palomäkeä.--Urjanhai 30. toukokuuta 2011 kello 12.41 (EEST)

Vai olisiko tietojen syöttö vielä vain kesken?--Urjanhai 30. toukokuuta 2011 kello 12.44 (EEST)

HS:n mukaan [2] nekrologeja on nyt palvelussa noin 2500, mutta "määrä kasvaa piakkoin 4000:een". Tämä viitannee juuri siihen, että tietojen syöttö on vielä kesken (ellei lehden toimitus sitten ennusta suurta kuolinaaltoa lähitulevaisuuteen...). --Risukarhi 30. toukokuuta 2011 kello 12.52 (EEST)

Ok, noin lienee.Kommentin jätti Urjanhai (keskustelu – muokkaukset) --Risukarhi 30. toukokuuta 2011 kello 13.12 (EEST)

Mulle jäi sellainen käsitys (oliko se sitten verkkosivulla vai tämän päivän paperilehdessä), että sinne pitäisi tulla vuodesta 2006 lähtien kaikki muistokirjoitukset ja sitä vanhempia valikoiden.--Tanár 30. toukokuuta 2011 kello 13.58 (EEST)

Olen tehnyt muutamia artikkeleita Hesarin nekrologeista, ja niitä selaillessani päädyin mielipiteeseen, että kaikki nekrologin saaneet eivät ole wikimerkittäviä. Siellä on joukossa kaikenlaisia pitkäaikaisia opettajia sun muita, jotka eivät kauaa Wikipediassa eläisi. --Lax 30. toukokuuta 2011 kello 15.37 (EEST)

Helsingin Sanomat on muutaman viime vuoden aikana silmin nähden alentanut rimaa näiden nekrologien kohdalla. Juuri siksi ne pitikin siirtää nettiin: palstatila paperilehdessä ei enää riittänyt kaikkien julkaisemiseen (eikä toimittajien aika niiden seulomiseen ja tarkastamiseen). Eli muistokirjoitus Hesarissa ei tietenkään ole automattinen todiste wiki-merkittävyydestä, paitsi ehkä silloin, jos se on lehden toimituksen tekemä. TV-sarjassa Ihmebantu taisi muuten olla sketsi, jossa elitismiä puolustava henkilö arvosteli sarkastisesti Hesarin muistokirjoitussivun rappiota, kun sinne pääsee nykyisin melkein kuka tahansa. Itse näen kehityksen ihan positiivisena, sekä demokraattisuuden nimissä että tiedonjanoisten iloksi. --Risukarhi 30. toukokuuta 2011 kello 15.49 (EEST)

Mutta merkittävien henkilöiden osalta tämä on arvokas resurssi, kun ennen samat kirjoitukset ovat olleet maksullisen palvelun takana.--Urjanhai 30. toukokuuta 2011 kello 15.51 (EEST)

Demokratian kanssa sillä ei ole taida olla mitään tekemistä. Niitä pitää siis lukea tarkalla silmällä ja muistaa, että seulontaa ja kontrollia ei enää ole senkään vertaa kuin ennen. Tarkemmin tutustuttuani huomaan, että HS saa (tai ottaa) nyt tällä palvelulla ilmaiseksi käyttöönsä valmista aineistoa: [3], tekijänoikeuksista piittaamatta, ei kovin demokraattista sekään. --Abc10 30. toukokuuta 2011 kello 17.07 (EEST)

Eihän tuossa mitään uutta ole. Samalla tavoin se on toiminut ennenkin, myös mielipidekirjoitusten kohdalla. Nämä kaksi (nekrologit ja yleisön osasto) taitavat olla ainoat tapaukset, joissa tavallinen kansalainen voi saada tekstiään maan valtalehden (tai yleensä minkään lehden) sivuille ilmaiseksi. En tiedä, onko demokraattisuus varsinaisesti oikea sana sen kuvaamiseen (kyse ei ole sinänsä päätösvallan luovuttamisesta kansalle), mutta sananvapauden kannalta se on mielestäni kuitenkin edistysaskel. Totta kai tiedon luotettavuus kärsii (samoin kuin Wikipediassa), mutta se on asia erikseen. Sanoma-yhtiön motiiveista ei tietysti voi sanoa paljoakaan – kaipa ne vain halusivat uuden foorumin, josta myydä mainostilaa (näyttää olevan otollinen paikka hautaustoimistojen mainoksille). --Risukarhi 30. toukokuuta 2011 kello 17.15 (EEST)

Muistokirjoitukset lisääntyvät kun suuret ikäluokat alkavat kaatua:) Sanoma on ottanut jo freetoimittajien teksteihin kaikki oikeudet, joten tämä menee sitä samaa linjaa. --Abc10 30. toukokuuta 2011 kello 21.26 (EEST)

Huumeet

Uusi muokkaaja on aktivoitunut huumeasioissa. Aiheen suuntaviivoihin perehtyneet voinevat tsekata muokkausten neutraaliutta, lähteistystä ym.--Urjanhai 30. toukokuuta 2011 kello 12.30 (EEST)

Lähteettömät lisäykset voi poistaa kuka vaan. --Ulrika 30. toukokuuta 2011 kello 13.31 (EEST)

Kuvan siirtäminen Commonsiin

Osaisiko joku siirtää tämän kuvan Commonsiin? Itse siirtäisin, mutta luultavasti mokaisin jotenkin ja kuva poistettaisiin... Kiitos! --Cary 27. toukokuuta 2011 kello 12.05 (EEST)

Tiedetäänkö me milloin kuva on julkaistu ensimmäisen kerran? Jenkkilässähän tekijänoikeus voi olla vielä voimassa jos julkaisu tapahtui vuoden 1923 jälkeen. Jafeluv 27. toukokuuta 2011 kello 12.38 (EEST)

1917 kuva on ainakin otettu, ja lähinnä ajattelin että koska kuva kuuluu luokkaan en:Category:Copy to Wikimedia Commons niin ei pitäisi olla ongelmaa, vai? --Cary 27. toukokuuta 2011 kello 12.41 (EEST)

Tuossa luokassa olevat kuvat ovat hyviä ehdokkaita Commonsiin siirtoon, mutta kyllä käyttöoikeus pitää tarkistaa joka kuvan kohdalla ennen kuin niitä siirtää. Montana Historical Societyltä varmaan voisi kysellä onko kuvan julkaisuvuodesta tietoa. Muuten, enkkuwikin poistokeskustelu (joka päättyi kuvan säilyttämiseen) löytyy täältä. Jafeluv 27. toukokuuta 2011 kello 12.54 (EEST)

Selvä, laitankin tuonne (Montana Historical Society) kyselyä asiasta. Ihmeellisiä nämä käyttöoikeusasiat! En ymmärrä miksei kuvia voisi käyttää ihan vapaasti Wikipediassa, kunhan vain lähde jne. mainitaan selvästi. Mutta en ymmärrä montaa muutakaan asiaa. --Cary 27. toukokuuta 2011 kello 12.58 (EEST)

Mjoo, paljon helpompaa olisi tietty jos noista ei tarvitsisi välittää. Tekijänoikeusjuttujen kanssa on kuitenkin oltava tarkkana, koska oikeudet on määritelty laissa ja niiden rikkomisesta voi olla oikeudellisiakin seuraamuksia. Wikipedian käyttöoikeuskäytännöt ovat kyllä tosin tiukemmat kuin mitä pelkkä laki vaatii, koska tässähän ollaan kuitenkin tekemässä nimenomaan vapaasti käytettävää sisältöä. Jafeluv 27. toukokuuta 2011 kello 14.16 (EEST)

Lähetin asiasta viestiä, ja sain seuraavanlaisen vastauksen:

"I understand that you already have a photograph which belongs to the Montana Historical Society posted on your web site: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Huguette-Clark.png A description of the photograph is as follows: Catalog #941-725. "William A. Clark and his daughters visit Columbia Gardens which he built in Butte, Montana, about 1917. Andree (left) would be about 15 and Huguette 11 years of age. Clark was 78."

We have no idea when this images was published for the first time. We don't even know who the photographer was. I would suggest that you do not copy the picture to Wikipedia Commons. Sincerely, Lory Morrow"

Eli se siitä siis. --Cary 9. kesäkuuta 2011 kello 17.27 (EEST)

Henkirikosten uhrit ja salamurhatut?

Mikä on luokkien Luokka:Henkirikosten uhrit ja Luokka:Salamurhatut keskinäinen suhde? Artikkelin Salamurha mukaan "Salamurha on poliittisista syistä tehty murha, jonka tekijä pyrkii pysymään salassa." Luokassa Salamurhatut ja sen alaluokissa ovat kuitenkin mm. Julius Caesar, Mahatma Gandhi ja Robert Kennedy, joiden murhaajat eivät kyllä mitenkään yrittäneet pysytellä salassa. Luokassa olevia näyttäisi yhdistävän pikemminkin se, että on kyse poliittisista murhista. Toisaalta mm. Theo van Gogh, Jean-Paul Marat, Nikolai Bobrikov ja pari RAF:n murhaamaa ovat kuitenkin henkirikosten uhreissa eivätkä salamurhatuissa, vaikka nekin olivat poliittisia murhia. Anna Politkovskaja ja Grigori Rasputin näyttäisivät olevan kummassakin luokassa. Eli mikä näiden logiikka loppujen lopuksi on? --Risukarhi 4. kesäkuuta 2011 kello 15.33 (EEST)

Huomasin, että artikkeli Luettelo kuuluisista salamurhista on taannoin vaihdettu nykyiselle nimelleen Luettelo kuuluisista poliittisista murhista täsmälleen saman määritelmäongelman vuoksi, ja sen keskustelusivulla on pohdittu aika paljon sanojen merkitystä ja sopivuutta eri tapauksiin. Luokille ei sen sijaan ole kukaan ole tehnyt mitään. --Risukarhi 4. kesäkuuta 2011 kello 15.42 (EEST)

Salamurhaluokittelun vois poistaa kokonaan. Väkivaltainen kuolema riittänee tässä määrittelemään tapauksia riittävästi. Luettelo riittää. Gopase+f 9. kesäkuuta 2011 kello 15.26 (EEST)

Kyseenalaistin Salamurhatut-luokan merkittävyyden. Ehkä merkittävyyskeskustelu tuo asiaan selkoa. --Risukarhi 11. kesäkuuta 2011 kello 14.35 (EEST)

Suomen murrekartat

Jos jotakuta kiinnostaa, niin käyttäjä WPK näyttäisi laittaneen Suomen murrekartat uusiksi Commonssissa. --Care 5. kesäkuuta 2011 kello 14.19 (EEST)

Al-Qaida

Al-Qaidan status: muslimijärjestö vai terroristijärjestö? Siitä näkyy olevan kiistaa Luettelo vuonna 2011 kuolleista henkilöistä-osiossa. --RicHard-59 5. kesäkuuta 2011 kello 20.00 (EEST)

Eiköhän "terroristijärjestö" luonnehdi Al-Qaidaa parhaiten; "muslimijärjestö" viittaisi uskonnolliseen yhteisöön, "islamistijärjestö" taas poliittiseen puolueeseen. Jos pitää luonnehtia yhdellä sanalla, niin oleellisempi kysymys lienee mitä Al-Qaida on, kuin mitä aatetta se edustaa. Punaista armeijakuntaakin kutsuisin mieluummin terroristiryhmäksi kuin kommunistiryhmäksi ja Ranskan vastarintaliikettä ennemmin vastarintaliikkeeksi kuin ranskalaisliikkeeksi. --Risukarhi 6. kesäkuuta 2011 kello 10.29 (EEST)

Al-Qaida on ensisijaisesti terroristijärjestö. --Compance 6. kesäkuuta 2011 kello 18.13 (EEST)

Marinkielisessä Wikipediassa marinkielisten joukkobännääminen

Osataan sitä nihkeillä muissakin wikipedioissa: Niittymarin kieliversiossa on juuri saatu aikaan söpö soppa, jonka tuloksena maria äidinkielenään hyvin kirjoittavia muokkaajia on estetty sukkanukkeina Tässä englanninkielinen blogikirjoitus aiheesta. Samasta blogista löytyy laajempi kuvaus ja lisätietoja venäjäksi. Eikös ole hienoa? Iivarius 8. kesäkuuta 2011 kello 15.01 (EEST)

Melkoista sotkua. Aiheeseen liittyvä osoitepaljastus löytyy täältä. Kaksi linkkiäsi tosin osoittavat samalle sivulle? (edit: Ai niin ja aiheestahan on myös meneillään kommenttipyyntö metan puolella.) Jafeluv 8. kesäkuuta 2011 kello 15.07 (EEST)

Kiitos, noita en olisi löytänytkään välttämättä kovin helposti. Ja nyt on jälkimmäinen linkki muokattu oikeaksi - tosin se onnistui vain yksilöimällä toinen bloggauksista. Iivarius 8. kesäkuuta 2011 kello 15.16 (EEST)

Erowidin kokemustekstit

Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaululta tänne Otrfan-käyttäjän pyynnöstä.

Erowidin eri päihteitä käsittelevät sivut sisältävät ym. käyttäjien kokemustekstejä, jotka ovat alan asiantuntijoiden tarkistamia. Tekstit sisältävät henkilökohtaisia kokemuksia ja yleistyksiä vaikutuksista, set / settingistä yms. Pari tyyppiä haluaa poistaa niitä lähteistä kuitenkin, ja osa haluaa poistaa koko erowidia koskevat tiedot ja linkit ja lähteet täältä. -Asian tuntiij 13. kesäkuuta 2011 kello 22.40 (EEST)

Minun näkemykseni löytyy jo ilmoitustaululta. Yksittäisten käyttäjien kokemukset eivät ole lähde ja esim. artikkelissa Antihistamiini niiden pohjalta vaikutettaisiin tehdyn uutta tutkimusta. --Otrfan 13. kesäkuuta 2011 kello 22.49 (EEST)

Kuten jo muista keskusteluista käynee ilmi, olen asiassa täysin samaa mieltä kuin Otrfan. —B. Nuhanen 13. kesäkuuta 2011 kello 23.35 (EEST)

Kommentteja kuvista kaivataan

Minulta on nyt mennyt pari päivää selittäessä, että miksi näitä kahta kuvaa ei voi käyttää tietosanakirjassa:[4][5]. Koska allekirjoittaneella ei ole taidetuntemusta ja tieto ja ymmärrys tietosanakirjan tekemisestäkin on kuulemma kadonnut 15. tammikuuta 2009, niin voisiko joku muu selittää kuvien piirtäjälle, että mikä niissä on vikana. --Otrfan 18. kesäkuuta 2011 kello 10.19 (EEST)

Kuvat eivät ole teknisesti riittävän hyviä käytettäväksi artikkelissa, koska ne ovat huonosti piirrettyjä ja toiseksi tyylilaji on lähinnä humoristisen sarjakuvamainen. Tuon tyyppisten kuvituksena käytettyjen kuvien tulisi enneminkin olla humoristisuuden sijaan asiallisia. --Zache 18. kesäkuuta 2011 kello 10.48 (EEST)

Eli otan kannabiksen polttelukuvasta naaman ja kädet pois, koska ne ovat ainoat piirros-osat siitä, muut ovat kaaviota?-Asian tuntiij 18. kesäkuuta 2011 kello 10.51 (EEST)

Ehkäpä aikaa säästyisi, jos käyttäisi commonsista jo löytyviä kuvia, kuten[6] (vaikkei tuossakaan hurraamista ole). --Otrfan 18. kesäkuuta 2011 kello 10.59 (EEST)

Ok, noitahan saa käyttää niin että lisää niihin kuvatekstit eikö niin?-Asian tuntiij 18. kesäkuuta 2011 kello 11.01 (EEST)

Artikkeleiden nimistä

Sama käyttäjä on tehnyt runsaasti slanginimillä artikkeleita esim. Kyhäri . Jostain aikaisemmasta keskustelusta muistan ettei slanginimiä käytetä. Voisiko noi, jos niitä yleensä tarvitaan yhdistää yhdeksi artikkeliksi jollekin jarkevalle nimelle. --Checkpointcharlie 18. kesäkuuta 2011 kello 11.05 (EEST)

Nakojaan mallinekin saatu aikaan:Malline:Huumeiden vetämisvälineet. Onkohan se tarpeen, ku nointa mallineita valilla karsitaan tarpeettomina. --Checkpointcharlie 18. kesäkuuta 2011 kello 11.09 (EEST)

Ei. -- Piisamson 18. kesäkuuta 2011 kello 11.18 (EEST)

Noille välineille ei ole noiden lisäksi muita nimiä kuin sen tyyliset muodot kuin "hasiksen poltettavaksi valmistelussa käytettävä alusta",joten nuo ovat kätevämpiä. Käyttäjä Piisamson kieltäytyy vastaamasta keskustelusivulleen ja pakoilee vastuuta, joten hänen viestinsä ovat tältä osin merkityksettömiä.-Asian tuntiij 18. kesäkuuta 2011 kello 11.28 (EEST)

Joo mutta kyse onkin siitä onko Wikipedia slangisanakirja. Urbaanisanakirja tai Wikisanakirja on oikea paikka tai ainakin parempi. --Checkpointcharlie 18. kesäkuuta 2011 kello 11.32 (EEST)

Nimenomaan. Esimerkiksi artikkeli Pommi (huumeväline) on pelkkä huumesanastosta napattu sananselitys, johon on liitetty yleistä varoittelua huumeiden vaaroista. Lisäys: Oikea tapa tuon tiedon esittämiseen on tehdä artikkeliin amfetamiini osio käyttötavoista. -- Piisamson 18. kesäkuuta 2011 kello 11.35 (EEST)

Minun puolesta saa yhdistää.Jos ne poistetaan,niin sitten Wikipediassa ei lue ollenkaan, että amfetamiinia voi käyttää noinkin, ja mitkä ovat erityisriskit tavoilla.Ei ole koskaan hyvä jättää tieto kirjoittamatta vain,koska tiedon nimi kuulostaa jonkun mielestä slangilta.-Asian tuntiij 18. kesäkuuta 2011 kello 11.38 (EEST)

Lavotskin -hävittäjä esiintyy Jak:ina

Hei,

Havainto: n. klo 11, 21.6.2011

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jakovlev_Jak-3

-sivulla näyttäisi mielestäni olevan Lavochkin tai siis Lavotshkin -hävittäjä kuvassa, jonka alla lukee "Jak-3 U.".

Se on sivulla toinen valokuva, ensin esiintyvän oikeata kuvaa pienempi.

Koneen nokkapeltimuotoilu ja nokan järeys selvästi kertovat, ettei kyseessä ole nestejäähdytteinen suora moottori.

Kyseessä on melko varmasti sekaannus.

Esitän, että tarkastettaisiin.

Kyseinen, todennäköisesti virheellisesti otsikoitu, kuva nähtävästi esiintyy myös englanninkielisellä sivulla http://en.wikipedia.org/wiki/Yak-3 joten pyydän, että samalla varmistettaisiin, että tarkastus ja täsmennys suoritetaan joka kieliversion kohdalla.

t.

Péter Volford

peter.volford@wippies.com Kommentin jätti 94.22.9.186 (keskustelu) 21. kesäkuuta 2011 kello 11.15 (EEST)

Kiitos kommentista, Peter. Kuva on Wikimedia Commonsista, joten jätin kysymyksen aiheesta Commonsin kahvihuoneeseen. Korjataan kuvan tiedot heti kun oikea malli varmistuu. Jafeluv 21. kesäkuuta 2011 kello 11.36 (EEST)

Jak-3 U oli nimenomaan malli, jossa lähdettiin kokeilemaan tähtimoottoria pitkälti samaan runkosdesigniin - ainakin nettilähteiden mukaan. Kuva sopisi yhteen tämän tiedon kanssa. --Aulis Eskola 21. kesäkuuta 2011 kello 11.38 (EEST)

Asiantuntijoiden mukaan kuvassa vaikuttaa kyllä olevan Jak-3U. Ks. kommentit commonsissa sekä en.wikipedian lentokone- ja sotahistoriaprojektien sivuilla. Jafeluv 22. kesäkuuta 2011 kello 02.38 (EEST)

Siirsin kuvan sivun alusta kohtaan, jossa tätä kokeiluversiota käsitellään. Tämä varmaan selventää tilannetta, kun viereisessä tekstissä kerrotaan tähtimoottorikokeilusta. --AB 23. kesäkuuta 2011 kello 23.41 (EEST)

Alastonsuomi.com

Kyseinen artikkeli on ollut pitkään luetuimpia artikkeleita. Miksi? –Anonymous87 26. kesäkuuta 2011 kello 02.17 (EEST)

Siksi, että kun Googleen kirjoittaa hakusanan "alastonsuomi" niin wikipedian artikkeli on hakutuloksissa ensimmäisenä. --Zache 26. kesäkuuta 2011 kello 06.34 (EEST)

Tuo nyt pätee aika monen artikkelin kohdalla. Jafeluv 26. kesäkuuta 2011 kello 20.20 (EEST)

Uskoisin, että lähes poikkeuksetta samanniminen domain tulee kuitenkin Googlen hakutuloksissa ensimmäisenä. Alastonsuomi.com osunee johonkin suodatusmekanismiin, eikä tule listan kärkeen. Siksi Wikipedia-artikkeli voi saada tavallista enemmän lukijoita. --Ryhanen 26. kesäkuuta 2011 kello 20.31 (EEST)

Samasta syystä artikkeli Wikipedia oli pitkään luetuimpien listalla kärkipäässä, mutta nyt Google ainakin on muuttanut niin että Wikipedia -haulla tulee ensimmäisenä etusivu. Löytyy paljon ihmisiä jotka käyttävät Googlea väliportaana sen sijaan että viitsisivät kirjoittaa koko osoitteen. --Harriv 26. kesäkuuta 2011 kello 23.04 (EEST)

Biafran sota -artikkelissa on hämylinkki deitisivustolle

http://fi.wikipedia.org/wiki/Biafran_sota artikkelin lopussa oleva linkki "Nigeria-Biafra Civil War" johtaa kokoelmalle deitti- ja seksisivustoja. Ei varmaan liene tarkoitus?

Poistettu. -Ochs 28. kesäkuuta 2011 kello 00.04 (EEST)

Editor Appeals Need Translations

Hi everyone! Sorry for the English, anyone who is able to translate is welcome (and encouraged). Translations are very important to the 2010 fundraiser and those of you who have contributed have done great work. We still have a long way to go though and will continue to need your indispensable skills. Currently, the appeals from Wikipedia editors Kartika, Liliaroja, Abbas and Joan Gomà need to be translated and localized. Also some core messages need to be updated for certain languages. You can find all translation requests at the translation hub on meta and you can follow the progress of the fundraiser in real time by tracking the fundraiser statistics. Also for those of you who haven't already, you can subscribe to the translators-l mailing list for all new requests and major changes. Many thanks for your help in truly making this a global fundraiser that you can edit. schapman Kommentin jätti 216.38.130.162 (keskustelu – muokkaukset) 7. joulukuuta 2010 kello 21.16 (EET)

Lähiverkko-ongelma

(siirretty Wikipedia:Kahvihuone (kysy vapaasti)#Lähiverkko-ongelma) Kommentin jätti George Esayas (keskustelu – muokkaukset) 22. tammikuuta 2011 kello 21.34 (EET)

Orimattilan päivitys

Näyttäisi lähes kaikki Artjärven liittymisestä Orimattilaan tiedot vielä puuttuvan tiedoista, kuten kyläluettelo ja Artjärven historiaan liittyvät henkilöt. Liittymistieto sinänsä löytyy. Kommentin jätti 93.106.58.191 (keskustelu – muokkaukset) 19. maaliskuuta 2011 kello 18.48 (EET)

Kuvat sankarihautausmaista kirkkoartikkeleissa

Kirkkoartikkeleihin on lisätty kuvia sankarihautausmaista. Ainakin commonsiin kuvat sopivat hyvin (ja voivat olla peruste luoda commonsiin omia luokkia niille kirkoille, joilla omaa luokkaa siellä ei vielä ole), mutta onko lopputulos tasapainoinen, jos sinällään hyödyllinen sankarihautausmaan kuva on jokaisessa lyhyessäkin kirkkoartikkelissa. Mietin erityisesti, (a) muuttaako tämä kirkkoaihepiirin käsittelyn fi-wikissä epäneutraaliksi, vaikka esim. commonsissa kuvat ovat hyvin paikallaan ja myös lisääjän aihetta käsittelevä kuvasivusto on mitä mielenkiintoisin ja hyödyllisin. Jos olisi artikkeleita hautausmaista, niihin ne tietysti sopisivat, mutta voi olla, että useimat hautausmaat sopivat paremmin käsiteltäväksi kirkon yhteydessä. Pitkässä monipuolisesti kuvitetussa artikkelissa (jollaisen toki saisi joka kirkosta) ne eivät myöskään haittaa. Mutta (b) onko artikkelin tällainen keskeneräisyys toisaalta synti: eihän yhtä aiheen osaa koskevan lisäyksen tekijän vika, jos artikkeli on muuten kesken. Eli kumpi nyt on pätevä argumentti: a vai b? Sankarihautoja vastaan minulla ei ole mitään, koska esim. isoisäni veli lepää sellaisessa, mutta tätä kysymystä neutraalius vs. keskeneräisyys en nyt osaa ratkaista.--Urjanhai 1. heinäkuuta 2011 kello 18.44 (EEST)

Aika nätisti ne oli minusta aseteltu niissä muutamassa artikkelissa, joita katsoin. Näkisin, että niin kauan kuin kuva itse kirkosta on artikkelissa hallitsevampi, mitään ongelmaa ei pitäisi tulla. --Care 1. heinäkuuta 2011 kello 19.27 (EEST)

Ei ole ongelma. Kaikki artikkelit ovat tavalla tai toisella keskeneräisiä ja vinoja johonkin suuntaan. Sankarihaudat ovat maaseudun hautausmaiden keskeinen osa, lähellä itse kirkkoa. Paikkakunnan asukkailla on usein läheisempi suhde hautausmaahan kuin monesti juuriltaan irronneilla kaupunkinlaisilla. Siellä on sankarivainajien joukossa sukulaisia siinä kuin hautausmaalla muutenkin. Ehkä nuorelle polvelle koko sankarivainaja-asia on jo etäistä, että tällaista tulee edes kysyneeksi. --Abc10 1. heinäkuuta 2011 kello 19.35 (EEST)

Ei ongelma, kunhan asettelu on nätti. Maaseudulla sankarihautausmaa on hautausmaan osa. Se on yleensä edustavalla paikalla, joko kirkon välittömässä läheisyydessä tai pääkäytävän varrella. Jos artikkelissa on ennestään kuvia, kuvien asetteluun on tietysti syytä kiinnittää huomiota. --Htm 2. heinäkuuta 2011 kello 11.33 (EEST)

Jos hautausmaa on osa kirkkoympäristöä, niin kyllä sieltä voi kuvia laittaa kirkkoartikkeliin ja sankarihaudat ovat varmaan useimpien hautausmaiden merkittävin osa. Jos hautausmaa on kilometrien päässä kirkolta. niin sitten voi olla eri asia. --Otrfan 2. heinäkuuta 2011 kello 12.19 (EEST)

Kesäprojekti ?

Heinäkuu alkoi eikä ole mitään projektia ? Viime vuonna oli Wikipedia:Wikiprojekti Heinäkuun lähdetalkoot... Inspiroiko en:Geograph Britain and Ireland mitään ? --Tappinen 2. heinäkuuta 2011 kello 22.29 (EEST)

Tämä alkoi äskettäin: Wikipedia:Wikiprojekti Korjaamo/Yhdistettävät artikkelit. Olimar on noitten kanssa ahkeroinut ja minä olen yrittänyt joka päivä ainakin yhden artikkelin yhdistää. Nuo saattaisi saada aika nopeasti tehtyä, jos porukkaa tulisi mukaan. Sen jälkeen voisi parantaa luokan näkyvyyttä, jotta jatkossa pysyisi paremmin kurissa. --Otrfan 2. heinäkuuta 2011 kello 22.40 (EEST)

Liittyykö tuohon joku erikoistaito muokkaushistorioiden yhdistämisestä ? --Tappinen 2. heinäkuuta 2011 kello 22.47 (EEST)

Useimmissa tapauksissa toinen artikkeli jää uo:ksi, eli ei tarvitsee yhdistää muokkaushistorioita. Yhteenvedoissa kannattaa mainita, että mistä ja mihin tekstiä kopioidaan. --Otrfan 2. heinäkuuta 2011 kello 22.51 (EEST)

Yritin, toivottavasti meni oikein. Löysin korjaamon Luokka:Määritelmän korjausta kaipaavat sivut myös kesäduunia, mutta sielläkin sanat pitkä tikku tulevat usein mieleeni. --Tappinen 3. heinäkuuta 2011 kello 08.34 (EEST)

Tähän liittyen: jos Ihmisoikeudet Suomessa määritelmä on mielestänne kelvollinen, määritelmän puutteessa olevien sivujen määrä pienenee helposti 10%. --Tappinen 3. heinäkuuta 2011 kello 13.11 (EEST)

Hankala tällaisiin on saada "hyvää" määritelmää... Melkein pakostakin siitä tulee X on X:ää. Ihmisoikeuksien määritelmän toistaminen on mielestäni turhaa (sitähän varten wikitys on olemassa). Minusta riittäisi "Ihmisoikeudet X:ssä kertoo X:n ihmisoikeustilanteesta. X toteuttaa YK:n ihmisoikeusjulistuksen lainsäädännössään ja käytännössä kokonaan/osittain/ei lainkaan." tai jotain siihen suuntaan. --Nedergard 4. heinäkuuta 2011 kello 07.17 (EEST)

"X kertoo X:stä" niissä lukee, ja se on ollut perusteena mallineen laittamiselle. --Tappinen 4. heinäkuuta 2011 kello 07.25 (EEST)

Yllä mainittu aloitustyyli "Ihmisoikeudet Suomessa kertoo Suomen ihmisoikeustilanteesta." on mielestäni täysin järjetön. Ensinnäkin tuon tapainen kehämääritelmä on täysin turha ja vie vain tilaa (sekä lukijan aikaa), koska se ei anna lukijalle mitään tietoa aiheesta. Toiseksi määritelmä kertoo tiukasti ottaen artikkelista itsestään eikä artikkelin aiheesta, kuten olisi (toivon mukaan) tarkoitus. Kolmanneksi tuon kaltainen lause kuulostaa siltä kuin artikkeli kertoisi jostain kirjasta tai elokuvasta tms. nimeltä "Ihmisoikeudet Suomessa". Jos artikkelin aiheeseen ei kerta kaikkiaan sovi tavanomainen määritelmä, eikö määritelmän voisi jättää kokonaan pois? Myös lihavoinnin voisi mielestäni jättää pois, jos sitä ei järkevällä tavalla saa ensimmäisiin lauseisiin ympättyä. --Tmn 4. heinäkuuta 2011 kello 23.21 (EEST)

Jossain keskustelussa on sovittu, että mikäli perinteinen määritelmä "X on jotakin" istuu artikkeliin kömpelösti, niin määritelmän voi kirjoittaa vapaammin. --Otrfan 4. heinäkuuta 2011 kello 23.27 (EEST)

Ainakin täällä aiheesta käytiin sen suuntaista keskustelua pari vuotta sitten. – Haltiamieli 4. heinäkuuta 2011 kello 23.34 (EEST)

Hyvin löydetty ja asia kirjattiin näköjään tyylioppaaseenkin. --Otrfan 4. heinäkuuta 2011 kello 23.37 (EEST)

Joop, muistin että aiheen käsittely liittyi jotenkin Aleksanteri Suureen antiikin lähteissä, ja sieltähän se sitten artikkeliin linkkaavista sivuista löytyi. Sivumennen kuvittelin myös itse aloittaneeni kyseisen keskustelun, mutta näköjään vain myötäilin perässä. Niin se muisti kuitenkin myös pettää! :D – Haltiamieli 4. heinäkuuta 2011 kello 23.58 (EEST)

Väärinkäytän keskusteluketjua vielä lisää kysyäkseni läheltä liippaavasta asiasta: Esimerkiksi artikkeli Libyan sisällissota 2011 alkaa "Libyan sisällissota 2011 on 17. helmikuuta 2011 alkanut aseellinen konflikti...". Aloitus on muuten ok, mutta tuo kömpelö vuosiluvun lisääminen lihavoinnin perään pistää kovasti silmään ja lähentelee mielestäni jopa uutta tutkimusta (aivan kuin vuosiluku kuuluisi konfliktin viralliseen nimeen). Olen ollut havaitsevinani mainitun tyylistä aloitusta paljon viime aikoina. Varmaankin "Vuoden 2011 Libyan sisällissota on..." tai vastaava olisi luontevampi aloitustapa? Sivun otsikko voisi varmaankin säilyä entisellään toisin kuin esimerkiksi artikkelissa Vuoden 2011 Syyrian kansannousu (näin sivun etsiminen käyttäen hakupalkin automaattitäydennystä on luontevampaa)? --Tmn 5. heinäkuuta 2011 kello 01.14 (EEST)

Minä olen miettinyt, olisiko olemassa jokin keino/työkalu, jolla voisi etsiä suomiwikin kauimmin bottimuokkauksia lukuunottamatta koskemattomina olleet artikkelit, eli toisin sanoen sellaiset, jotka ovat todennäköisesti päivittämistä vailla sekä asiasisällön että wikitekniikan suhteen - vuosina 2005 tai 2006 viimeksi muokatut artikkelit osin näyttävätkin erilaiselta kuin nykyiset. Tällainen, mikäli mahdollista, olisi kiva projekti jossain välissä. Iivarius 2. heinäkuuta 2011 kello 23.09 (EEST)

Eli tällainenko: Toiminnot:Kuolleet_sivut? En tiedä miten tuo suhtautuu bottimuokkauksiin. (eikä näköjään ole päivitetty sitten vuoden 2009) --Otrfan 2. heinäkuuta 2011 kello 23.11 (EEST)

Juuri tuontapaista ajattelin. Täytyy tutustua tapaukseen. Mitenköhän sen voisi päivittää? Iivarius 2. heinäkuuta 2011 kello 23.28 (EEST)

Tokkopa mitenkään, ellei lähde jostain anelemaan. --Otrfan 2. heinäkuuta 2011 kello 23.30 (EEST)

Mietinkin lähinnä keneltä anella. Olisi varsin hyädyllinen sivu. Iivarius 3. heinäkuuta 2011 kello 09.35 (EEST)

Periaatteessa listaus onnistuu - ainakin jotenkin - Catscan2-haulla. Kokeilin tällä (sori, linkin hakasulkeet sotkivat jotenkin wikikoodin, joten linkki kokonaan tähän)http://toolserver.org/~magnus/catscan_rewrite.php?depth=20&categories=P%C3%A4%C3%A4luokat&show_redirects=no&edits[bots]=no&edits[anons]=both&edits[flagged]=both&before=20090101&interface_language=fi ja se antoi viimeksi 1.1.2009 (ilman botteja) muokattuja artikkeleita n. 5 000 (luokkahierarkian syvyys 20 - en tiedä miten monta tasoa täältä oikein löytyy??). En tiedä miten hyvä tuo haku on, mutta paremman puutteessa...--Nedergard 3. heinäkuuta 2011 kello 12.40 (EEST)

Yksi mahdollinen pikaprojekti olisi tämän luokan selvittely: Luokka:Pienestä tietosanakirjasta tuodut artikkelit. Siellä ei paljon tavaraa ole, eikä uutta tule enää. Osassa artikkeleista malline on turhaan, esim. [7], jossa ei ole enää juuri yhteneväisyyksiä alkuperäisen kanssa. --Otrfan 2. heinäkuuta 2011 kello 23.30 (EEST)

Lähdetalkoiden uusinta olisi mielestäni sopivin, koska korjattavia artikkeleita on ja monelta eri alalta. Silloin projektiin voisi osallistua mahdollisimman moni ja kukin voisi keskittyä itseään kiinnostaviin artikkeleihin. Ongelmaluokkien ongelmana on, ettei moni välttämättä löydä niistä artikkeleita, joita haluaisi tai pystyisi muokkaamaan.--Nedergard 3. heinäkuuta 2011 kello 05.53 (EEST)

Lähdetalkoiden uusintakierros olisi oikein hyvä. Sillä varmaan saataisiin ihmisiä huomioimaan lähteiden tarpeellisuus entistä paremmin pikkuporkkanan siivittämänä (yhteisöllinen palkinto, joka myös saa ihmiset tuntemaan että on tehnytkin jotain, ja tekemistä arvostetaan). Sikäli mikäli projektiin saadaan "nuorempia" wikistejä mukaan. -{Dacnoh|?} 4. heinäkuuta 2011 kello 11.53 (EEST)

Minäkin lupaan olla tällä kertaa mukana, jos talkoot aloitetaan (ja miksei se voisi jäädä päällekin). ––Crimson Cherry Blossom™ 4. heinäkuuta 2011 kello 14.33 (EEST)

Laitoinkin teidän heti esimerkkikäyttäjiksi Wikipedia:Wikiprojekti Heinäkuun lähdetalkoot 2011 -ehdotukeen. Saa muokata vieläpä mielellään. Onko aloitus heti huomenna liian äkkiä ? --Tappinen 4. heinäkuuta 2011 kello 17.35 (EEST)

Ei minusta. Jos kiirettä tulee niin se täytyy kiriä kiinni. =) ––Crimson Cherry Blossom™ 4. heinäkuuta 2011 kello 23.07 (EEST)

Ei perskutarallaa. Meinasin tänä vuonna osallistua, kun jäi väliin viime vuonna, mutta totesin että taulukon päivitykseen menee enemmän aikaa kuin minityngän viitteistykseen. Katsotaan taas ensi vuonna. --Otrfan 5. heinäkuuta 2011 kello 19.37 (EEST)

Voithan hengailla hengessä mukana... itse teen niin että merkkaan yhteenvetoon HLK aina kun muistan ja päivitän sit taulukkoa kun jaksan. Omat muokkaukset ja "find in page" --Tappinen 5. heinäkuuta 2011 kello 19.54 (EEST)

Ministerit riviin järjesty...

1. Ministeriartikkelien järjestely on Wikipediassa aikas sekavaa, koska "salkkuja" on yhdistelty miten missäkin hallituksessa hyväksi on nähty. On esim. artikkelit Suomen ulkomaankauppa- ja eurooppaministeri ja Suomen maahanmuutto- ja eurooppaministeri, mutta ehdottaisin alustavasti, että olisikin artikkeli Suomen eurooppaministeri ja se jotenkin sidottuna ministeriöihin.

Vastaava soppa, jossa salkkujen sisällöt ovat vaihtuneet vuosien saatossa, on myös Suomen liikenne- ja viestintäministeri, Suomen liikenneministeri ja Suomen viestintäministeri.

Suomen pääministeri ja Suomen ulkoasiainministeri ja Suomen valtiovarainministeri ja muutama muukin ovat vakiintuneita ja helppoja, mutta miten kirjataan nämä yhdistelmät? Toisekseen minkä ministeriön alaisia ne ovat kulloinkin ja mistä saa tietoa noista edeltävistä ministeriöihin kuuluvista (nykyisethän löytää kyllä netistä, uuden Kataisen hallituksenkin osalta varmaan ihan kohta hyvinkin tarkasti)?

Keskustelua aloitettiin kohdassa Keskustelu:Suomen ulkomaankauppa- ja eurooppaministeri, mutta keskustelu tyrehtyi eikä selkeää järjestystä oikein saatu aikaan, joten huutelen apua asiaan tälleen yleisemmin...

2. Toinen asia on se, että miten artikkelissa ministeri esiteltäis Suomen ministerit? Siellä on mielestäni hassua päällekkäisyyttä ruvata aina kirjaamaan nykyisen hallituksen tilannetta, koska on artikkeli Suomen valtioneuvosto. --Aulis Eskola 4. heinäkuuta 2011 kello 23.07 (EEST)

Voisiko ministerit salkkuineen ankkuroida ao. ministerioon, eikös ne ole vähän vakaampia rakenteita? --Htm 5. heinäkuuta 2011 kello 06.18 (EEST)

Politiikka...

1. Valitettavasti näistä ei koskaan päästäne eroon niin kauan kuin ministerisalkkuja joskus muodostetaan sen perusteella, että jonkun henkilön on (syystä tai toisesta) oltava hallituksessa tai jollain ministerillä ei omasta mielestään ole tarpeeksi "valtaa". Jonkilaisena kompromissina (?) ehdottaisin, että kaikki nuo artikkelit säilyisivät omilla nimillään, mutta niistä kävisi selkeästi ilmi, että ne ovat historiallisia (esim. että edellisessä X:n hallituksessa nimikkeenä olivat Z & Y, seuraavassa hallituksessa taas Ö). Ministeriöön sitominen on tosin harkinnan arvoista, sillä hallinnonalat eivät ole niin häilyväisiä, joskin niitäkin muutellaan kun ministerisalkkujakin muutellaan...

2. Ei siellä pitäisi aina jokaista hallitusta esitellä. Omasta mielestäni riittäisi, että mainitaan millaisia ministereitä Suomessa on tavallisesti aina ollut (pää, ulko, sisä, puolustus jne.). Tai vielä paremmin: luetellaan ministerit joita useimmissa maissa tavallisesti on, kuten esim. .--Nedergard 5. heinäkuuta 2011 kello 09.34 (EEST)

Muodollisesti homma on kai aina toiminut siten, että jokaisessa ministeriössä on yksi ministeri ministeriötä johtamassa, ja sen lisäksi voi olla toinen ("kakkosministeri"), jolle voidaan delegoida vaihtelevia tehtäviä. Virallinen nimike on kai tällöin yleensä muotoa "ministeri X-ministeriössä", usein on käytetty myös nimitystä toinen X-ministeri. Artikkelit voisi siis jaotella kahdella logiikalla: joko meillä on erikseen artikkeleita tyyliin eurooppaministeri, asuntoministeri jne. ja jokaisessa kerrotaan, mihin ministeriöön ja mihin muihin tehtäviin ne kulloinkin on yhdistetty; tai sitten luodaan artikkeleita tyyliin toinen sisäministeri/ministeri sisäministeriössä, joissa kerrotaan, mitä tehtäviä kyseiselle ministerille kulloinkin on kuulunut. Kumpikin tuntuu aika kömpelöltä, mutta en itse keksi parempaakaan tapaa. --Risukarhi 5. heinäkuuta 2011 kello 10.21 (EEST)

Hm... löysitpäs (lisää) kimurantteja kuvioita. Minusta "toinen X-ministeri"-tapaukset voi ohittaa, koska lukijat toki ymmärtävät hakea sitä järjestysnumerottomasta kohdasta. Yleisesti jos lähdetään tietosanakirjan käyttäjän näkökulmasta, niin ratkaisu on mielestäni selvä: jokaisella nimityksellä on oltava vähintään UO jonnekin. Erilliset artikkelit ovat perusteltuja, koska toimenkuva (ja mahdollisesti myös ministeriö) voi vaihdella (valitettavasti) hallituksittain. Ehkä parasta olisi pitää asiat erillään eli Eurooppaministeri, maahanmuuttoministeri jne. ja tekstissä sitten kertoa, miten ne ovat eri hallituksissa ovat jakautuneet ja minkä ministeriön alaisia ne ovat/olivat. Ministeriöartikkelissa voisi sitten puolestaan olla lista ministeriöön alaisuuteen kuuluneista ministerinimityksistä. Meinasin myös sanoa, että asiakohtainen ministeriartikkeli olisi helppo linkittää muihin wikeihin, mutta pikainen vilkaisu en-wikiin tyrmäsi tämän perustelun. Hankala (haastava jos ollaan positiivisia) ongelma.--Nedergard 5. heinäkuuta 2011 kello 15.49 (EEST)

Vuodesta 2003 alkaen valtioneuvosto on voinut päättää jokaiselle ministerille oman nimikkeen tarpeen mukaan. Esim. peruspalveluministeri on siis ihan virallinen nimi samoin kuin eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri. Ennen vuotta 2003 nimikkeet olivat muodollisempia juuri kuten Risukarhi yllä kirjoittaa. --Pxos 5. heinäkuuta 2011 kello 18.38 (EEST)

Angloamerikkalaiset vandaalit

Näemmä angloamerikkalaisilla tahoilla on ilkeä tapa poistaa muun maalaisten mm. suomalaisten kaupallisten sivustojen linkkejä, jotta omat tuotteet saisivat etuaseman! Voisiko joukko asiantuntevia wikipedialaisia liittyä vastarintaliikkeeseen tällaisia tahoja vastaan. Yhden ihmisen on vaikea vastustaa siellä esiintyvää joukkovandalismia, jossa porukka joukolla käy tiettyjen sivujen kimppuun mm. sen mukaan mistä kotoisin sen asiasisältö on ja minkä maan linkkejä siinä esiintyy.Kommentin jätti 84.230.76.63 (keskustelu – muokkaukset)

Auttaisi varmaan jos antaisit vähä kontekstia siitä mihin kommenttisi liittyy. --Zache 30. kesäkuuta 2011 kello 21.54 (EEST)

Ensikisi haluataan tietää vähän, että mikä on ikä, koska liian nuorilla on kehittämätön moraali- ja oikeustaju ratkaisemaan tällaisia asioita ja he tyypillisesti livistävät äidin hameen alle huutelemaan asiattomuuksia ja vaihtavat vastapuolen leiriin, kun tulee kovempi paikka. 88.114.160.53 10. heinäkuuta 2011 kello 16.11 (EEST)

Wikipedia menettää ahkeran kirjoittajan

Mitä voidaan tehdä? Phiitola ilmoittaa lopettavansa laiva-artikkeleiden teon Gopase+f:n vuoksi. Lue Phiitolan keskustelusivu Ehdin juuri kiittää häntä hienoista artikkeleista, mutta näyttää että Gopase+f:n hänen kirjoituksiinsa kohdistama ahdistelu on nyt saavuttanut sellaiset mitat, ettei hän katso enää voida jatkaa Mistään en näe miten paljon Phiitola on kirjoittanut laiva-artikkeleita, mutta niitä täytyy olla kunnioitettava määrä, niin kunnioitettava, että Gopase+f:n pitäisi ymmärtää tekonsa kohtuuttomuus.. Eikö asialle voi tehdä mitään? Eikö tällainen kiusaaminen voida estää ja saada taitava asiantuntija jatkamaan työtä Wikipediassa? --Derpent 3. heinäkuuta 2011 kello 14.22 (EEST)

TIlanteeseen liittyy keskustelu [8] --Derpent 3. heinäkuuta 2011 kello 18.23 (EEST)

Wikipedia on menettämässä vaikka kuinka monta käyttäjää siksi, että ihmiset vetävät herneet liian helposti nenään, voit seurailla tätä prosessia Ajankohtaista-sivulla. Gopase+f toimi tuossa asiassa ihan normaalisti, kävi vain niin kuin usein käy, että kun yhden ihmisen artikkelimuokkauksien jälkeen tulee jatkuvasti sama toinen ihminen muokkaamaan, syntyy väärä mielikuva. Iivarius 3. heinäkuuta 2011 kello 19.09 (EEST)

Mutama tarkentava kysymys 1. Kenen mielestä helposti? Sinunko? 2. Millä tavalla mielikuva on väärä? 3. Kenen mielestä mielikuva on väärä? 4. Jos sama toinen ihminen aina tulee eikä juuri muita näy tulevan, onko mahdollista vetää siitä jotain johtopäätöksiä? --Derpent 3. heinäkuuta 2011 kello 19.26 (EEST)

Minun nyt ainakin. WP:Wikirakkaus ja WP:Hyvä tahto auttaisivat moneen tulehtuneeseen tilanteeseen kummasti. 2. Siten, että Gopase olisi erityisesti jahdannut P. Hiitolan muokkauksia tai juossut niiden perässä. Kuten Gopase+f:n muokkaushistoriasta näkyy, hän on kyseisellä aikavälillä tehnyt paljon paljon muutakin. 3. P. Hiitolan saama mielikuva on väärä. 4. Jep. Ihmiset ovat kesälomalla, ne harvat, joita kyseinen aihepiiri kiinnostaa. Meitä on täällä vähän, pakostakin ihmiset törmäävät. Minä seuraan merkittävyyskeskusteluja, niin seuraavat puolenkymmentä muutakin ihmistä. Muut kommentoivat niitä keskusteluja vain, jos kyseessä on jonkin omaksi koetun aihepiirin artikkelin merkittävyyskeskustelu. Olen suhteellisen varma, että Otrfanilla ja Harriv:llä esimerkiksi on joskus ollut tunne, että minä juoksen vain väittämässä heille vastaan merkittävyyskeskusteluissa, koska minullakin on ollut samanlainen tunne heistä. Järkeä käyttäen kyseessä ei kuitenkaan ole se, vaan yksinkertaisesti olemme kiinnostuneet saman kategorian wikipediatyöstä, ehkä hiukan eri näkökulmista, mutta kuitenkin vain tavallaan sattumalta osumme aina yksiin. Iivarius 3. heinäkuuta 2011 kello 19.33 (EEST)

Gopase+f:n wikirakkaus on saanut ulkopuolisen mielestä omituisia muotoja. Hän on keskustelisivun perusteella annostellut sitä rakkautta jo mitä runsaimmin mitoin aika pitkään, ainakin 2 vuotta. Sinun mielestäsi P Hiitolan sama mielikuva on väärä, mutta minullakin on sellainen kuva näistä keskusteluista, että Gopase+f ei toimi aidon wikirakkauden hengessä. --Derpent 3. heinäkuuta 2011 kello 19.46 (EEST)

Tässä on tosiaan takana pidempikin historia kuukausia tai jopa vuosia kestäneine väittelyineen (jo ajalta, jolloin Käyttäjä:Iivarius ei vielä ollut niin aktiivinen kuin nykyään). Siksi pelkästään tämä yksi keskustelu ei anna aivan tyhjentävää kuvaa asetelmasta. (So. kummallakin lienee tietty herkistyneisyys toisiinsa nähden jo valmiina, minkä ko. keskusteluja joskus vilkaissut voi havaita.) --Urjanhai 3. heinäkuuta 2011 kello 20.14 (EEST)

Ei minulla tänä sunnuntaina muuta tekemistä oikein ole ollutkaan kuin lukea turhuuksia, eli olen kyllä lukenut koko historian siltä osin kuin se on yksinkertaisesti nähtävissä (keskustelusivut, aihetta sivuavat kommenttipyynnöt). En missään nimessä ole sitä mieltä, etteikö Gopase joskus saattaisi olla terävä, mutta tässä tapauksessa minusta näyttäisi historian painoarvo olevan turhan suuri verrattuna tämänkertaiseen erimielisyyden asteeseen. Iivarius 3. heinäkuuta 2011 kello 20.17 (EEST)

Se on kyllä hyvin mahdollista.--Urjanhai 3. heinäkuuta 2011 kello 21.18 (EEST)

Historialla on just se painoarvo minkä tämä Gopase+f on sille rakentanut. --Derpent 4. heinäkuuta 2011 kello 14.19 (EEST)

Tilanteessa, jossa yksi ja sama käyttäjä näyttää häiritsevällä tavalla takertuvan jonkun käyttäjän toimintaan, yhteisö voisi tarmokkaammin puuttua asiaan ja rajoittaa käyttäjän toimintaa. Nyt puheena olevalla käyttäjällä tällaista toimintaa on ollut havaittavissa muutenkin. Vastaavanlaista käytöstä ei havaintojeni mukaan ole kovin monella, vaan esille nousevat toistuvasti samat harvat tunnukset. Siten ei olisi varmasti kovin työlästä puuttua näihin tapauksiin. Näkisin sen käyttäjäkunnan keskinäisen hengen ja Wikipedian kehittymisen tietosanakirjana kannalta parempana kuin sallia joidenkin käyttäjien tarve kierrellä levittämässä ilmapiiriä haittaavaa kommentointia jopa siinä määrin että projektin kannalta hyödylliset käyttäjät lopettavat kirjoittamisen. --Abc10 3. heinäkuuta 2011 kello 21.52 (EEST)

Asiasta on tehty kommenttipyyntö (Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä:Gopase+f), jonka linjausta noudatan. Muutkin voisivat lukea ton vanhan kommenttipyynnön läpi. Gopase+f 3. heinäkuuta 2011 kello 21.56 (EEST)

Mitä linjausta? Yhtenvedossa sanottiin: "Pyyntö suljettiin ilman tuloksia." Linjaat siis että se tarkoittaa lupaa jatkaa Phiitolan kiusaamista. --Derpent 4. heinäkuuta 2011 kello 14.19 (EEST)

Pahoittelen kun turhaan nostin näitä vanhoja skismoja esiin omituiseen aikaan vuorokaudesta kirjoitetussa kommentissani tuossa sotalaivakeskustelussa. Parempi olisi ollut keskittyä vain itse asiaan.--Urjanhai 3. heinäkuuta 2011 kello 22.08 (EEST)

Niinhän se aina on. No, maito on jo maassa, joten mitä sitä enää itkemään. Gopase+f 3. heinäkuuta 2011 kello 22.11 (EEST)

Eiköhän Gopasen toimintaa suurempi ongelma ole Phiitolan omistava suhtautuminen kirjoituksiinsa, joka hankaloittaa rutiininikorjauksiakin. Pelkästä kirjoitusvirheen korjauksesta on saatu aikaan päiviä kestänyt kahvihuonekeskustelu. --Otrfan 3. heinäkuuta 2011 kello 22.16 (EEST)

En ole huomannut omistavaa suhtautumista vaan asiantuntevaa kirjoittamista, johon lähinnä vain yksi käyttäjä tuntee tarvetta puuttua yhä uudestaan. Aihepiirissä ei muita kirjoittajia juuri näy (lukuun ottamatta keskustelusivukommentointia, joka sitten saa peräänsä aina muutaman muun). Onko Wikipedialla varaa menettää hänet? --Abc10 3. heinäkuuta 2011 kello 22.28 (EEST)

Esimerkkejä löytyy ties miten monta, jos haluat. Minäkin päädyin Phiitolan käyttäjäsivulle, kun sanoin että käännösartikkelissa pitäisi olla käännösmalline. Ja ei Wikipedia yhdestä muokkaajasta ole kiinni, eikä täällä ketään voida väkisin pitää. --Otrfan 3. heinäkuuta 2011 kello 22.36 (EEST)

Olen jonkin verran tehnyt kielenhuoltoa ja linkityksiä, mutta minulla ei ole ollut ongelmia. Voi tietysti ajatella niin, että jos kovin määräilevään sävyyn antaa ohjeita tai on jo aikaisemmin ollut erimielisyyksiä, lähtökohta kommentoinnille ei ole kovin hedelmällinen. Silloin kannattaa, harkita jättääkö kommentoinnin käyttäjille, jotka pystyvät kommunikoimaan paremmin. Jos vain sitkeästi jatkaa pystymättä näkemään toimintansa seurauksia pitemmällä tähtäyksellä, tulos on juuri se mikä nyt nähdään. Varsinaisen tietosanakirjaprojektin kannalta kirjoittajat ovat tärkeämpiä kuin ympärillä pyörivät kommentoijat, jos oikein ymmärrän Wikipedian idean. Voin tietysti olla väärässä, ja näyttää siltä että joidenkin mielestä olenkin. Tärkeintä ei olekaan tulos vaan hyvä läpänheitto. --Abc10 3. heinäkuuta 2011 kello 22.53 (EEST)

Miten joku saa aikaan riidan Silvosen kanssa? --Otrfan 3. heinäkuuta 2011 kello 22.56 (EEST)

Jos olisit sanonut Gopasesta ton ettei Wikipedia yhdestä muokkaajasta ole kiinni, olisin ymmärtänyt. Nyt jäi sotalaivaprojekti kesken, mutta Otrfanin mielestä sillä ei ole väliä. Pääasia että Gopase+f säilyy. --Derpent 4. heinäkuuta 2011 kello 14.19 (EEST)

Pääasia, että kaikkia pitää ja voi kohdella samalla tavalla, riippumatta käyttäjien projekteista. --Otrfan 4. heinäkuuta 2011 kello 14.28 (EEST)

Mähän en voi kirjottaa laiva-artikkeleita vaikka haluaisin, koska se katsottaisiin varmaankin aika helposti häiriköinniksi oman kantansa esittämiseksi. Muista käyttäjistä en tiiä. Ja kyllä Phiitola on ainoa käyttäjä, jolta pitää kysyä lupaa kielenhuollon tekemiseen "hänen" artikkeleissaan... Gopase+f 3. heinäkuuta 2011 kello 22.37 (EEST)

Tve4 sai haukut poistettuaan tyhjiä väliotsikoita:[9]. Mitäs Jisis teki, kun on hänkin päässyt käyttäjäsivulle saakka? --Otrfan 3. heinäkuuta 2011 kello 22.40 (EEST)

Tässä on syy siihen, miksi Jisis pääsi listalle Keskustelu käyttäjästä:Jisis#Uudelleen nimeäminen niin pääsette etsimään rauhassa lisää. Olen tehnyt reilut 2000 artikkelia, joista pääosa toisen maailmansodan sotalaivoihin liittyviä. Käytin wikipediassa viettämästäni ajasta noin 90 % artikkelien tai niiden luokituksen parissa ja vain 10 % keskusteluissa. Siitä huolimatta olen kyennyt tuhoamaan wikipedian omistamalla (vaiko omistautumalla aineiston tuottamiseen). Tuo on jo jonkinlainen saavutus. Otrfanin katkeruuden ymmärrän ja olen siitä pahoillani, mutta kyseisessä tilanteessa en kyennyt enkä edelleenkään kykene käsittämään hänen kommenttiaan (Ulrikan kommentin jälkeen) muuten kuin syytökseksi luvattomasta kopioinnista.--Phiitola 3. heinäkuuta 2011 kello 23.03 (EEST)

Linkitetään keskusteluun niin muutkin näkevät:[10]. Ja onnittelut 2000 artikkelin aloituksesta. Itsellä vasta puolet siitä kasassa. --Otrfan 3. heinäkuuta 2011 kello 23.09 (EEST)

Mites Piisamson ja Jniemenmaa? Gopase+f 3. heinäkuuta 2011 kello 23.11 (EEST)

Siis Wikipedian käyttämä GFDL-lisenssi kuten myös Creative Commons Nimeä–Tarttuva -lisenssi vaatii lähteen creditoinnin kun tekstiä käytetään. Eli jos joku kopioi Wikipediasta artikkelin tai kääntää sen niin lähdeartikkeli pitää kertoa sen käytön yhteydessä. Tämä pätee Wikipedioiden välisessä kääntämisessä myös ja siksi on ollut tapana se, että asiasta ilmoitetaan esimerkiksi muokkausyhteenvedoissa tai keskustelusivulla. Mikäli artikkeli on kokonaisuudessaan hyvin suora käännös niin ollaan lisätty myös {{käännös}}-malline. Jos mitään ei ilmoiteta niin kyseessä on teknisesti tekijänoikeusrikkomus (koska lisenssiehtoja ei täytetä). Asia ei ole sikäli ongelmallinen koska wikimedian eri palvelut eivät ole haastamassa toisiaan oikeuteen lisenssiehtojen rikkomisesta. Muiden kuin Wikimedia säätiön palveluiden osalta osalta asia ei ole ihan noin helposti ohitettavissa ja esimerkiksi mtv3:n taannoisissa suorissa lainauksissa Wikipediasta piti olla creditoituna Wikipedia. --Zache 3. heinäkuuta 2011 kello 23.39 (EEST)

Eli tuosta syystä nipotettiin, että käännös-mallinetta ei oltu pistetty eikä siksi että olisit erityisesti tehnyt copyvion. (IMHO). Lisäksi se ettei joku ole pistänyt käännösmallinetta ei ole mikään hirveän ihmeellinen asia, koska ei kaikkea voi tietää tai osata ja on todella upeaa että joku kääntää artikkeleita ja tärkeää tuossa on että kun seuraavalla käännetään jotain muuta niin osataan pistä suoraan käännetty-tagi siihen artikkeliin. --Zache 3. heinäkuuta 2011 kello 23.48 (EEST)

Asioita voi esittää monella tavalla ja toiset niistä voidaan tulkita vähemmän rakentaviksi. Tässä tapauksessa ohjeen antaja esimerkiksi ei puhunut käännösmallineen lisäämisestä sellaisenaaan mitään... ennen kuin vasta keskustelun edetessä. Ja edelleen "opettamistarkoituksessa" annettuna olisi loogista tehdä itse mallina tarvittavat muutokset ja pyytää tarkastamaan ne. Varsinkin kuin tämä asia olisi ylläolevan mukaan vaatinut useita muutoksia - huomautuksen keskustelusivulle ja käännösmallineen. (PS. teen työkseni muun muassa lisenssin käyttötutkimusta Palamidalla ja nuo eivät mene ihan noin)--Phiitola 4. heinäkuuta 2011 kello 08.06 (EEST)

Totta ja tuossa ylläkirjoittamassasi on aika hyvin tiivistettynä se mikä meni pieleen eli käyttäjien välinen kommunikointi ja miten asian olisi voinut tehdä paremmin. Tuohon kuitenkin voisi lisätä vielä sen ettei ikinä kannata pitää tarkoituksella pahantahtoisena sitä, ettei toinen onnistu ilmaisemaan itseään ymmärrettävästi vaan muistaa että toinenkin osapuoli on voinut mokata kommenttinsa ja pyytää siihen tarkennusta. Tuosta itse käännösten merkitsemisestä, niin siitä on muuten käynnissä keskustelu käytännöt-kahvihuoneessa jossa näkemykset Wikipedian kieliversioiden välisten käännösten merkitsemisestä a oma näkemykseni perustui jokseenkin tuossa keskustelussa esitettyihin kommentteihin jossa ajatus oli että lähde pitää olla merkitty jotenkin. (Ts. joko muokkausyhteenvedossa TAI keskustelusivulla TAI käännös-mallineella). Se, että meneekö homma lisenssiehtojen täyttymisen kannalta noin on sitten asia erikseen eikä välttämättä kukaan keskustelijoista ole käytettyjen lisenssien tai ipr-lainsäädännön asiantuntijoita vaan esitetyt näkemykset ovat olleet lähinnä pragmaattisia sen suhteen mikä on toteutettavissa. --Zache 4. heinäkuuta 2011 kello 09.09 (EEST)

Niin, no ehkä tämä on toinen puoli asiasta.--Urjanhai 3. heinäkuuta 2011 kello 22.44 (EEST)

Phiitola ei ehkä ole Aleksis Kivi, mutta näyttää tästä riippumatta joutuvan August Ahlqvistin toimintaan verrattavan "ankaran puutarhuroinnin" kohteeksi toistuvasti samalta taholta. Ja näyttää tässä Gopasekin vähän provosoituvan.--Urjanhai 3. heinäkuuta 2011 kello 22.35 (EEST)

Olen poistanut käyttäjäsivultani listan, joka on aiheuttanut pahaa mieltä niin monille. Myönnän syyllisyyteni kaikkeen minua vastaan esitettyyn ja ansaitsevani ikuisen eston wikipedian hengen tuhoamisesta. Nyt voitte keskittyä tekemään wikipediaa haluamallanne tavalla hyväksymienne nimimerkkien kanssa. Tämä on viimeinen kommenttini tähän keskusteluun ja keskityn täyttämään lupaukseni Abc10:lle.--Phiitola 4. heinäkuuta 2011 kello 08.20 (EEST)

Nyt kun minutkin on vedetty tähän keskusteluun, pitää kertoa vähän omaa näkemystä. Kuten Otrfan yllä ja Silvonen aiemmin sanoi,[11] ongelmia syntyy jos omiin muokkauksiin suhtautuu omistushaluisesti. Esimerkiksi itse ainoastaan siirsin [12] artikkelin mielestäni paremmalle nimelle ja poistin sen määritelmässä olleen turhan toiston [13]. Noiden parin kielenhuoltomuokkausten takia Phiitola piti puoli vuotta käyttäjäsivullaan väitettä, jonka mukaan minä en anna muiden käyttäjien tehdä artikkeleita Norjan laivastosta. Vertailun vuoksi Jniemenmaa teki täsmälleen samat kielenhuoltomuokkaukset toiseen artikkeliin [14][15], mutta jostain syystä välttyi pääsemästä käyttäjäsivulle. Minä en usko, että kukaan haluaa ajaa Phiitolaa pois wikipediasta, päinvastoin hän on erittäin tervetullut, mutta ymmärrän sen että jos ylläolevan kaltaisista muokkauksista loukkaantuu voi olla vaikeaa tehdä töitä projektissa jossa kaikki käyttäjät parantelevat toistensa muokkauksia. --Jisis 4. heinäkuuta 2011 kello 08.56 (EEST)

Ihan vaan tarkennukseksi kaikille keskusteluun osallistuneille: en ole missään esittänyt että haluaisin Phiitolan jättävän wikipedian, enkä voi ymmärtää millä perusteella ja miksi sellaista edes halutaan esittää. Tässäkin on käynyt vähän niin, että kun absurdia valetta levitetään tarpeeksi laajalle se alkaa muuttua pikku hiljaa todeksi. Aluksi ajattelin, että noin selvästi virheelliseen väitteeseen ei edes tarvitsisi vastata, mutta olin näemmä väärässä. Gopase+f 4. heinäkuuta 2011 kello 09.03 (EEST)

Tyhmemmänkin - puhumattakaan sinusta - luulisi näkevän oman toimintansa seuraukset, kun P hiitola on sinun käytöksen vuoksi lähtenyt kolme kertaa Wikipediasta ja kai nyt sitten lopullisesti. Sinulla on tyytyväinen mieli etkä huomaa minkä vahingon teit. Viisasta käytöstä olisi ollut vetäytyä syrjään ja antaa kommentin teon paikka niille jotka sen osaa tehdä toista ärsyttämättä. Olen varma ettei hiitola olisi muille ärtynyt jos olisit lopettanut provosoinnin ajoissa ja mennyt tekemään niitä hommia missä olet parempi. Mutta jotkut nyt vaan on tommosia. --Derpent 4. heinäkuuta 2011 kello 14.19 (EEST)

Kappas, minulta on jäänyt muutama lopettaminen huomaamatta. Niitä ei oikein käyttäjän muokkaushistoriastakaan tahdo helposti havaita. --Otrfan 4. heinäkuuta 2011 kello 14.32 (EEST)

Vähän tällainen on minunkin näkemykseni asiasta. Korpeaahan se joskus, kun minunkin "omia" artikkeleitani mennään sörkkimään, mutta eipä siitä valittaa kannata: 99% tapauksista artikkeli menee kuitenkin parempaan suuntaan (vaikkei sitä itse heti tajuaisi). Tämähän on wikipedian idea. --albval(keskustelu) 4. heinäkuuta 2011 kello 10.14 (EEST)

Haluan myös vahvistaa, että korpeaminen on luonnollinen reaktio, ja ainoa mitä voi tehdä on yrittää käyttäytyä hillitysti. Itse muistelisin noin 8000 artikkelin wikiurallani joutunut hakauksiin kolmesta artikkelista, joista kaksi sivuavat väitöskirjani aihetta. Tilanteen ollessa päällä en edes huomannut sitä, "muut vaan oli tyhmii" ja minä tietysti asiassa euroopanparas. Pitää kai myös mainita, että kaikissa kolmessa "toinen osapuoli" oli eri käyttäjä ja heitä ei ole mainittu tässä keskustelussa. --Tappinen 4. heinäkuuta 2011 kello 10.28 (EEST)

Mitä tässä oikein taustalla on aiemmin tapahtunut, jotta homma näin on repeämässä? Siis jos tämä Phiitolan reaktio on jotenkin kohtuullinen. Voisitteko vähän avata historiaa... --Aulis Eskola 4. heinäkuuta 2011 kello 20.49 (EEST)

Te kaivelette P hiitolan virheitä tajuamatta ollenkaan että kuka tahans ärtyisi kun koko ajan yksi käyttjä on provosoimassa. Jos Gopase+f olisi ymmärtänyt Hiitolan ensimmäisen lähdön jälkeen harrastaa itsekritiikkiä ja lopettaa, Wikipediassa olisi edelleen hyvä laivakirjoittaja. Mutta joillekin 2000 artikkelin kirjoittajan arvo on vähemmän kuin hänen kiusaajansa. Wikipedia kai sitten tarvitsee kiusanhengen joka ajaa hyvät kirjoittajat pois. Gopase+f ei näe mitä haittaa on "hyvästä stressinsietokyvystä", kun sitä käyttää väärin. --Derpent 4. heinäkuuta 2011 kello 14.19 (EEST)

Käyttäjiä ei laiteta tärkeysjärjestykseen aloitettujen artikkeleiden perusteella. Ja kuten jo Gopasen keskustelusivulla mainitsin, niin edellisen kerran Phiitola ilmoitti lopettavansa Wikipedian muokkaamisen, kun Ulrika kyseenalaisti artikkelin Suomen Polkupyöräpataljoona 1. Oliko siinä jotain väärin? --Otrfan 4. heinäkuuta 2011 kello 14.25 (EEST)

Mutta kuitenkin tärkeysjärjestyksen, päätellen siitä tämä keskustelu keskittyy Hiitolan virheiden kaiveluun sen sijaan että olis mietitty mitä voitais tehdä että hän ei lähtisi, kuten kysyin aloituskommentissani: "Mitä voidaan tehdä? " --Derpent 4. heinäkuuta 2011 kello 14.38 (EEST)

Luvataan olla kyseenalaistamatta artikkeleita, ei puututa lisenssiongelmiin eikä korjailla kirjoitusvirheitä? --Otrfan 4. heinäkuuta 2011 kello 14.41 (EEST)

Ei käyttäjiä ruveta arvottamaan. Jos käyttäjä vain lopettaisi, ei tästä asiasta tulisi tällainen haloo. Mutta ei, näistä tehdään numero. Yhdelle käyttäjälle ei voida antaa yksinoikeutta tietyn aihepiirin artikkelien muokkaamiseen, vaikka hän olisikin siinä kuinka spesialisti. Uusia tulee ja vanhoja menee. Hyvät käyttäjät eivät ota nokkiinsa kritiikistä, mistä voin nostaa positiivisena esimerkkinä esiin Kulttuurinavigaattorin, joka alati parantaa muokkauksiaan kun joku muotovirheistä huomauttaa.--Bluto 4. heinäkuuta 2011 kello 14.47 (EEST)

En huomaa kommenteissasi koskaan mitään positiivista vaan aina piikittelyä vinoilua ja asian vierestä kirjoittamista. Ehkä tuommoistakin täällä tarvitaan. Se on Ivariuksen vaatiman wikirakkauden yksi puoli. --Derpent 4. heinäkuuta 2011 kello 14.52 (EEST)

Voi minkä menitte taas tekemään, en muuta sano. Olisin kyllä itsekin lopettanut monta kertaa, jos tämän projektin omistaisivat X ja Y, ja perustanut oman. Mutta en tuota heille sitä iloa, että minut saadaan täältä ajetuksi pois. Mitä sitkeämmin yrittävät, sitä tiukemmin pidän kiinni. Phiitola voisi ottaa saman asenteen: Älä tuota niille sitä iloa että luulevat voittaneensa. (Juu ei, kuulen jo X:n ja Y:n kommentit, ei tässä voittamisesta ole kyse, yhteistyötähän tämä on etc. etc.... näkisipä vaan). Odotellaan nyt Phiitolaa takaisin, kyllä Wikipedia kaipaa yhtä miestä, vaikka Otrfan ja Gopase eivät kaipaisikaan. --Ulrika 4. heinäkuuta 2011 kello 17.02 (EEST)

Korjaus Ulrikan kommenttiin: kyllä minäkin harmittelen Phiitolan lopettamispäätöstä ja toivon, että hän palaa pikaisesti takaisin. Gopase+f 4. heinäkuuta 2011 kello 17.15 (EEST)

Ajatella. Hyvä että korjasit virheellisen kuvan, jonka toimintasi antaa. --Ulrika 4. heinäkuuta 2011 kello 17.32 (EEST)

Eiköhän sen virheellisen kuvan anna ne käyttäjät, jotka sellaisen virheellisen kuvan antavia viestejä kirjoittavat. Gopase+f 4. heinäkuuta 2011 kello 17.44 (EEST)

En muista nähneeni koskaan Harriv:n riitelevän muiden kanssa. Tässäkin tapauksessa on minusta totaalisen turhaa yrittää olla olemasta syyllinen. Iivarius 4. heinäkuuta 2011 kello 17.17 (EEST)

Olen eri mieltä erään käyttäjän kanssa siitä, että Wikipedia ei muka kaipaisi yhtä kirjoittajaa. Wikipedia, varsinkin suomenkielinen semmoinen, tarvitsee ihan jokaista kirjoittajaa. Sen sijaan tänne ei tarvita lisää konflikteja. En ole tutustunut tähän tapaukseen, mutta on sääli jos yksikään kirjoittaja päättää lopettaa Wikipedian kehittämisen tämän takia. --Cary 4. heinäkuuta 2011 kello 20.51 (EEST)

Kyllä jokaista käyttäjää tarvitaan, mutta käyttäjiä tulee ja käyttäjiä menee, ja siihen jokaisella on oikeus. Suurta osaa tulijoista ja menijöistä tuskin moni ehtii edes noteeraamaan, mutta myös Wikipedia:Luettelo Wikipedian käyttäjistä muokkausmäärän mukaan -luettelossa on aika monta nimeä harmaana. Osa on ilmoittanut lähtösyynsä, osasta syyn tietää ilmoittamattakin ja osa jää arvoitukseksi. Jotkut palaavat takaisin myöhemmin ja monet luettelon harmaista nimistä ovat jo palanneetkin eri tunnuksella. Listalla on useita nimiä joita minäkin kaipaisin takaisin, mutta projekti kuitenkin menee eteenpäin yksittäisistä käyttäjistä riippumatta. --Otrfan 4. heinäkuuta 2011 kello 23.06 (EEST)

On hybris paisunut mittoihinsa kun ylläpitäjä alkaa vähätellä kirjoittajien merkitystä. --Derpent 5. heinäkuuta 2011 kello 10.19 (EEST)

Pohdintaa

Tämä seuraava on ihan kaikille. Sen pohtiminen kuka on syyllinen ja kuka teki mitä on jokseenkin hyödyntöntä. Maito on jo maassa joten turha sitä on itkeä. Oikeasti hyödyllinen teko olisi käyttää aikaa sen pohtimiseen miten pystyttäisiin muuttamaan keskinäistä kommunikaatiota sen tyyppiseksi että se ei rassaisi jengiä niin paljoa että heillä menee hermot. Me tiedetään kokemuksesta, että positiivinen palaute on hyvä juttu joka motivoi samoin kuin se, että saadaan onnistumisen kokemuksia yhteistoiminnasta. Toistuva negatiivinen palaute ja se, että käyttäjät lähinnä haraavat toisiaan vastaan on puolestaan sellaista joka suuresti risoo jengiä ilman että sillä varsinaisesti saavutetaan mitään. Käyttäjien on kuitenkin myös pystyttävä koordinoimaan toimintaansa jotta tietosanakirjan tekeminen olisi ylipäätänsä mahdollista.

Noh, nykyisessä systeemissä on minusta monia ongelmia. Muutamia mieleentulevia on, että käyttäjien toisilleen antama palaute keskittyy suuressa määrin negatiivisiin asioihin ja toinen iso asia on ettei minusta viimeaikoina olla aihepiirien sisällä yritetty tehdä yhteistyötä siinä mielessä että pohdittaisiin ja dokumentoitaisiin yhteisiä päämääriä ennen kuin näkemykset törmäävät. Kolmantena on, että meidän tapa sopia asioista on aika usein turhauttavan hidas koska keskustelut käydään konsensuspohjaisesti kahvihuoneissa ja monissa tapauksissa keskustelut pienryhmissä jossa kaikilla on käsitys siitä mitä ollaan tekemässä on tehokkaampaa ja siinä löytyy helpommin yhteistoiminnan muotoja eri käyttäjien välillä. Hyvänä esimerkkinä siitä miten yhteistyö voisi toimia on Tappisen valtioartikkeliprojekti.

Eli

1. Miten saadaan muokattua palautteenanto tapojamme positiivisimmaksi.
   1. Uusien käyttäjien osalta pitäisi yhä saada tutor-toiminta toimimaan jotta opastus ei olisi niin voimakkaasti huomautusten ja estojen lätkimistä
   2. Vanhojen käyttäjien osalta pitäisi vähentää ylipäätänsä huomauttelua ja yrittää kehittää muita tapoja yhteistoimintaan
2. Miten saadaan aihealueiden sisällä koordinaatiota pelaamaan esimerkiksi sovittua yhdessä vähän minkä näköisiä artikkeleiden tulisi olla, miten luokitusten tulisi mennä jne ilman että keskustelu menee tappeluksi
   1. Voisiko esimerkiksi Wikiprojektit toimia paikkoina joissa sovitaan ja dokumentoidaan aihealueittain sitä mitä pyritään tekemään?
   2. Miten saada Wikiprojektit toimimaan ylipäätänsä?

--Zache 4. heinäkuuta 2011 kello 18.20 (EEST)

Wikiprojektit ovat kuolleita yhdestä syystä: siellä ei ole keskustelua. Miksei siellä ole keskustelua? Vastaus: fi-wikipedia on pieni paikka, käytännössä kaikki asiat voidaan käsitellä muutamalla kahvihuonesivulla (johtaa siihen, että keskusteluissa on aina samat naamat ja klikkiytymistä tapahtuu). Jos wikiprojekteja halutaan herättää henkiin, niin käytännössä kahvihuoneista pitää palauttaa keskustelua projekteihin. (Tää johtaa siihen, että keskustelijoita on per aihe vähemmän ja kun päädytään pattitilanteeseen, niin taas ollaan "väärinkäyttämässä" kahvihuoneita, jotta useampi käyttäjä osallistuis keskusteluun). Aikaisemmin kannatin asioiden delegoimista (vaikka pakolla) pois kahvihuoneista wikiprojekteihin, mutta nyt usko ei ole tähänkään ratkaisuun kauhean korkeella. Uusien käyttäjien kohdalla homma on mun mielestä kehittynyt (edes vähän) parempaan suuntaan. Tietyllä tavalla usko myös wikiyhteisöön (vanhat käyttäjät) on taas palannut, sillä nythän mä muokkaan. Eli ilmeisesti se tunkki on nyt haettu sieltä järvestä pois. Aihealueiden sisäiseen koordinaatioon ja luokitteluun ei ole mitään muuta tapaa kuin konsensuksen hakeminen (joko muokkaamalla tai keskustelemalla).

Positiivisesta palautteesta: jokaisen meistä pitää vaan yksinkertaisesti laskea positiivisen palautteen antorajojaan. Suomalaisesta positiivisen palautteen antaminen tuntuu joskus naurettavalta pelleilyltä ja esim. tällaisissa viestiketjuissa ei ole mitään järkeä, mutta sen pitää jäädä sivuseikaksi. Eli pyritään ohittamaan kaikki (teko)syyt, miksi positiivista palautetta ei annettaisi, ja annetaan sitä. (tietysti happy-go-family-meininki ei ole hyvästä jos homma menee överiksi, mutta voishan yhteisö ottaa yhden askeleen sinne päin nykyisestä haista-vittu-meiningistä) Gopase+f 4. heinäkuuta 2011 kello 18.51 (EEST)

Se "vaikka pakolla" on juuri sitä haista vittu -meininkiä jolla aiheutetaan huonoa ilmapiiriä. Toivottavasti pystyt luopumaan siitä asenteesta ja omaksumaan joustavampaa suhtautumista. --Ulrika 4. heinäkuuta 2011 kello 19.01 (EEST)

Ilmapiiriä ei ainakaan paranna positiivisen palautteen annon kieltäminen uusille käyttäjille:[16] --Otrfan 4. heinäkuuta 2011 kello 19.10 (EEST)

Se kaikkein eniten keskustelua ja ilmapiiriä parantava asia olisi se, ettei ongelmia vietäisi henkilötasolle, vaan pyrittäisiin keskustelemaan asioista. Edellä olevat kahden wikiveteraanin antamat kaksi kommenttia ovat hyvä esimerkki siitä kuinka hedelmätöntä ja ilmapiiriä heikentävää keskustelun vieminen henkilötasolle on. (Tämä huomautus silläkin uhalla että syyllistyn itse samaan.) Terv. --Riisipuuro 4. heinäkuuta 2011 kello 20.06 (EEST)--

Noita mahdollisia tarpeettomia henkilöimisyrityksiä ja niiden aiheuttamia keskusteluita voitais ruveta poistaan keskusteluista ihan hyvin porukalla. Aika moni ongelma vois ratketa rohkeella siivoamisella. Henkilöimisellä ei saavuteta yhtään mitään ja käyttäjän toiminnan arviointi ei kuulu wikipedian yleisille keskustelualueille. Gopase+f 4. heinäkuuta 2011 kello 20.11 (EEST)

Tämä on totta. Vähän kuitenkin hirvittää leviääkö homma käsiin jos keskustelujen henkilön käymiset poistettaisiin. Kyseessä on kuitenkin aika herkkää tulkintaa vaativa asia, ainakin mielestäni esimerkiksi huomattavasti vaikeampi homma kuin HH, joista niistäkin on jatkuvasti huomauttelua ja kitinää. Terv. --Riisipuuro 4. heinäkuuta 2011 kello 20.19 (EEST)--

Yliviivasin kommenttini. --Otrfan 4. heinäkuuta 2011 kello 20.22 (EEST)

Viittaat nähtävästi ainakin minun kommenttiini. Kun tässä on koko yllä olevan keskustelun ajan pääasiassa pyritty syyttelemään ongelmien aiheuttamisesta Phiitolaa, halusin näyttää peiliä KT Gopase+f:lle ja arvioida hänen toimintaansa, mikä on Wikipedian käytännön mukaan sallittua ja toivottua. Jos käyttäjän toimintaakaan ei enää ole sallittua kommentoida, pitää koko ylempänä oleva Phiitolan syyttely siivota pois. Kummallista, että ongelmia ruvetaan tietyissä tilanteissa näkemään vain kun tekstin on allekirjoittanut Ulrika, sitä ennen kaikki hyväksyvät käytöksen täysin sujuvasti. Ehkä siinä, suurennuslasin kohdistamisessa Ulrikaan, on yksi Wikipedian syvimpiä ongelmia. Nyt siirryn muihin puuhiin, mutta lupaan etten hylkää Wikipediaa. --Ulrika 4. heinäkuuta 2011 kello 20.26 (EEST)

Kyllä, viittasin sinunkin kommenttiisi. Yllä olevassa ketjussa puhutaan mitä puhutaan, tämän alaotsikon alla Zache kysyy mielestäni vieläpä tarkoituksellisen selvästi yleisellä tasolla pitäytyen Wikiyhteisön ongelmista. Asian vieminen henkilötasolle saattaa tuottaa kiksejä kommentoijalle, mutta yhteisön työlle ja ilmapiirille siitä ei tyypillisesti ole kuin haittaa. Terv. --Riisipuuro 4. heinäkuuta 2011 kello 20.51 (EEST)--

Parempi? Gopase+f 4. heinäkuuta 2011 kello 19.22 (EEST)

Ystävällisyydestä ja positiivisesta paluatteesta tuli mieleen, niin käykääs katsomassa en.wikipedian Wikilove (käytännön toiminnan tsekkaukseen sopii eri käyttäjien käyttäjäsivut enwikissä) --Zache 6. heinäkuuta 2011 kello 20.01 (EEST)

Päätelmät Wikiprojekteista ovat varmaan oikeaan osuneita. Olen joskus käynyt joidenkin Wikiprojektien sivuilla ja kommentoinutkin sinne jotain, mutta niitä ei tunnu kukaan nykyään (so. muutamina viime vuosina) lukevan ja syykin on varmaan juri tuo joka yllä esitettiin, eli Wikin koko, joka fi-wikissä tekee sen, että keskustelu toimii paremmin kahvihuoneessa. Kuitenkin Wikiprojektien sivut voisivat hyvin ehkä toimia projektien aiheisiin liittyvien resurssien säilytyspaikkana, koska sieltä jatkuvasti tarpeellinen aineisto ei häviä arkistoihin. Tällaisia resursseja voisivat olla esim. linkit tai vaikkapa aihepiirien artikkelipohjat tai luettelot aihepiirin ha, ss ja la-sivuista jne. Ja voihan sinne linkittää arkistoidut aihepiirin keskustelutkin. Sellaisenaan Wikiprojektisivujen alkuperäinen sabluuna varmaan edellyttäisi tosiaan isompaa wikiä.--Urjanhai 4. heinäkuuta 2011 kello 19.30 (EEST)

Joskus tuli tehtyä tällainen Teemasivu:Akvaario, ajatus oli ohjata sinne uusia aiheesta kiinnostuneita käyttäjiä. Pariin vuoteen ei ole yhtään näkynyt. --Tappinen 4. heinäkuuta 2011 kello 19.43 (EEST)

Videopelien teemasivulla on mennyt vähän paremmin. teemasivu:videopelit vrt teemasivu:akvaario vrt wikipedia:lupaavat artikkelit . Sivujen suosio on aikalailla verrannollinen niiden näkyvyyteen. --Zache 4. heinäkuuta 2011 kello 19.54 (EEST)

Yksi toinen syy niiden toimimattomuudelle on, että wikiprojektit on sen verran hankalasti löydettävissä ettei niitä kukaan käytä. Eipä sillä, että löisin vetoa niiden suosiosta vaikka ne olisivat helpommin löydettävissä. --Zache 4. heinäkuuta 2011 kello 19.45 (EEST)

Tutorointi on hyvä ajatus. Ainakin itselläni oli hiukan vaikeuksia hahmottaa alussa miten artikkeleja kannattaa tehdä. Jos ottaa suositellun sivun vertailukohdaksi, se tuntuu alussa hiukan liian suurelta haukkaukselta. Kahvihuoneesta kysymällä saa kymmenen erilaista vastausta ja se ajaa uuden käyttäjän hämilleen. Olisi helpompaa jos ohjausta antaisi joku kokeneempi saman aihepiirin parissa toimiva käyttäjä. --Gwafton 4. heinäkuuta 2011 kello 19.18 (EEST)

Kannatan myös tutoroinnin aloittamista. Asiasta on keskusteltu lyhyesti useampaan otteeseen ilman että toimenpiteitä olisi syntynyt, viiimeksi varmaan elokuussa 2010 (ketjun keskivaiheilla). Omasta mielestäni homma voisi toimia hyvinkin, lähinnä asia on kiinni siitä löytyykö halukkaita tutoreita. Itse voin ilmoittautua jonoon vaikka heti.

Tutorointi lisää myös tietoisuutta muokkaajien erityisaloista ja tuo uudet wikipedistit nopeammin heitä kiinnostavien aiheiden parissa työskentelevien wikikonkareiden piiriin. Sitä myötä se saattaa vaikuttaa edistävästi myös projektien aktiivisuuteen. Terv. --Riisipuuro 4. heinäkuuta 2011 kello 20.06 (EEST)--

Mäkin voin ilmoittautua vapaaehtoiseksi. --Zache 4. heinäkuuta 2011 kello 20.44 (EEST)

Minä myös! ––Crimson Cherry Blossom™ 4. heinäkuuta 2011 kello 22.06 (EEST)

Mun paras kokemus eräänlaisesta tutoroinnista on tässä, mutta ei noita jaksa kuin yhden kerrallaan. Haluan tällä kertoa että aina se kohde ei huomaa tarvitsevansa tutorointia tai edes olevansa sellaisen kohteena... ja silleen nää pitää minusta tehdä, toisen taitoja ja viitseliäisyyttä kunnioittaen. --Tappinen 7. heinäkuuta 2011 kello 09.02 (EEST)

Tuo vaivihkainen tyylihän ei millään muotoa ole riippuvainen siitä onko meillä myös avoin tutor-systeemi vai ei. Hyvä jos molempia harrastetaan. Käyttäjiä on moneksi, niin kokemattomia kuin niitä tutoreitakin, ja hyvä jos kullekin löytyy sopiva tyyli. Terv. --Riisipuuro 7. heinäkuuta 2011 kello 12.00 (EEST)--

Oikein hyvä idea tuo tuutorointi, tosin itsestäni ei ole (ainakaan nytten) kiilumaan joka tunti täällä wikipediasta. Ainakin henkisen tuen annan, ja kun tämä projekti lähtee käyntiin niin mieluusti olla apuna. -{Dacnoh|?} 5. heinäkuuta 2011 kello 14.40 (EEST)

Väänsin nyt pohjaksi Wikipedia:Tutorointi -sivun Riisipuuron 2010 tekemän kommentin pohjalta. Tekstiä ja ideoita saa vapaasti muokata edelleen ja kun tuo ollaan saatu jonkinasteiseen kuosiin niin siitä voisi pistää linkit "Wikipedian käytön neuvonta", tervetuloa wikipediaan -infoboksiin ja käyttäjätunnuksen rekisteröinnin yhteyteen. --Zache 6. heinäkuuta 2011 kello 19.44 (EEST)

Tätä sivuten: olisiko hyödyllistä saada en:Wikipedia:Tutorial suomeksi? --Nedergard 7. heinäkuuta 2011 kello 08.13 (EEST)

Suurimmat ongelmat projektien kuoleisuuteen ja alemmustilaan näkisin juuri tuon mainitun (keskustelu ohjautuu kahvihuoneeseen) ja sen että keskustelut saatetaan käydä tuttavan keskustelusivulla hyvinkin pienessä piirissä (tämä on totta). Näin uusilla käyttäjillä ei välttämättä ole mahdollisuus päästä porukkaan sisään. Ja "kavereiden" kanssa eli kahden välisissä keskusteluissa saattaa helpommin tulla patoumia, jotka sitten purkautuu joskus hyökyaallon lailla.

• Projektien sivuillakin pitäisi lukea muodossa: "Tämä on aihepiirin keskustelufoorumi, jonka tarkoituksena on kehittää aihepiiriä jne.."
• Keskustelu pitäisi hajauttaa enemmän aihepiireihin (ehken esimerkiksi luokissa olisi ilmoitus: "tämä luokka kuuluu wikiprojektin alaisuuteen".)
• Uudet käyttäjät saatava piiriin. Uskaltamaan kertoa oma mielipide ja kysymään. Kysymyksiin pitäisi aina saada vastauksia sujuvasti, ettei tule yksinäisyyden tunnetta ja sitä myötä tunne etttei wikipedia tarvitse minua.
• Ohjeistusta pitäisi katsastaa ja muokata sellaiseksi että se olisi helposti ymmärrettävä uusille käyttäjille (itse pidin/pidän sitä paikoin epäloogisena ja vaikeasti saavutettavana). Tehdä kysely asiasta tuoreille muokkaajille, mikä ohjeissa on vikana. Vanhat käyttäjät alkaavat unohtaa miltä tuntui olla "wikilapsi", meillä alkaa olla kaikki ohjeistukset jo takaraivossa eikä niitä tarvitse etsiä. Tuutoroinin kautta saaisi myös ohjeistusta kehittävää materiaalia.

Siin on jotain mitä sain koottua tällä haavaa pollani perukoilta -{Dacnoh|?} 5. heinäkuuta 2011 kello 14.40 (EEST)

Käytännön kokemusten perusteella olisin enemmän Gopase+f:n yllä esittämällä kannalla: käytttäjiä fi-wikissä näyttää olevan niin vähän, että keskustelut löytyvät paremmin kahvihuoneesta. Silloin projektien sivuja voisi kehittää esimerkiksi yllä esittämälläni tavalla vaikkapa linkittämnällä niihin aihepiirin kahvihuonekeskustelut ja sijoittamalla projektisivuille linkkejä, ohjeita ym. resursseja. Vastaavasti kahvihuoneen nykyiselle etusivulle voisi linkittää projektien etusivun, jossa olisi linkit eri projekteihin. Toki projektien keskusteluvujakin voisi edelleen käyttää, mutta ongelmana on juuri se, että niitä luetaan vähemmän. - Joskin tietysti tämäkin voi ajan myötä muuttua, ja hyvä jos joku projekti kykenee olemaan aktiivinen myös omalla keskustelusivullaan.--Urjanhai 5. heinäkuuta 2011 kello 15.02 (EEST)

Ja nythän jo moniin luokkiin onkin laitettukin tuollainen projektilinkki (taitavat olla lähinnä Zachen aikaansaannoksia).--Urjanhai 5. heinäkuuta 2011 kello 15.04 (EEST)

Ranskankielinen wikipedia vois olla myös hyvä esimerkki siitä miten wikiprojektit, teemasivut linkittyvät luokkiin. (esim) --Zache 5. heinäkuuta 2011 kello 15.11 (EEST)

Jotain tuollaista kuin ranskanwikissä. Urjanhai: Oma juttuni ehken saattaisi olla tämän hetken utopiaa, mutta jollain tapaa samoista aihepiireistä kiinnostuneet pitäisi saada keskustelemaan yleisesti projektisivuilla, eikä heti ongelmasivun/luokan kohdatessa mennä kahvihuoneeseen kysymään neuvoa, tai saatika sitten toisen wikipedistin keskustelusivulle. Asia voi olla myös toisin päin, että kahvihuone olisi vain yleinen tiedotuskanava: "Olemme tietotekniikka projektissa törmänneet ongelmaan joka tarvitsisi useamman wikipedistin huomiota".---{Dacnoh|?} 5. heinäkuuta 2011 kello 16.03 (EEST)

No jengi käyttää wikiprojekteja jos ne koetaan a.) hyödyllisiksi ja b.) niihin löytää riittävän helposti jos nuo kaksi asiaa ei tapahdu niin mikään voima ei saa jengiä käyttämään niitä. Eli niissä pitäisi olla jotain sellaista (esim Urjanhain tarkoittamaa dokumentaatiota, työkaluja jne) jotta ne koetaan tarpeellisiksi jolloin projektisivuja käytettäisiin muutenkin jolloin keskustelua käytäisiin luonnostaanki niissä. --Zache 5. heinäkuuta 2011 kello 16.09 (EEST)

Niin, totta se on että niiden pitää olla hyödyllisiä että jengi vaivautuu hollille ja pitää olla opasteita että perille päästään. Mutta ne ei saisi missään nimessä olla pelkästään joidenkin muualla käytyjen keskustelujen arkistointi paikkoja, tai työkalu-lista. Esim työkalu linkkejä lopulta voi kopioda vaikka omalle käyttäjäsivulle. Ennenkaikkia se pitäisi olla aktiivisen keskustelun paikka, jonne ohjataan keskusteluja (uusia käyttäjiä ja vanhatkin). Vain silleen siihen saadaan elämää, joka eläis, eikä sammu kuin iltalyhty yhden käyttäjän lopettaessa wikiuransa. -{Dacnoh|?} 5. heinäkuuta 2011 kello 16.52 (EEST)

En ihmettele. Gopase minuakin kummallisella tavallaan välillä häiriköinyt, siinä kuin Otrfan, MP ja Aulis Eskolakin. Aivan samat mietteet kuin Phiitolalla. Pitäkööt häiriköt häirikköpediansa! --(λ (?) (!)) 8. heinäkuuta 2011 kello 15.12 (EEST)

Lääkkeet

Käyttäjä on lisännyt samaa tekstiä useaan artikkeliin. Onko lähde luotettava vai tulisiko lisäys poistaa? Muutin vain otsikoita ja sijoitusta, mutta jos poistetaan niin saa palauttaa edeltävään versioon.--Urjanhai 7. heinäkuuta 2011 kello 04.11 (EEST)

Ensin olisi kannattanut tarkistaa, onko noita sivuvaikutuksia jo mainittu muualla artikkelissa. Pikaisella silmäyksellä näin näyttäisi olevan.--Nedergard 7. heinäkuuta 2011 kello 08.33 (EEST)

Varmaankin, tuo oli myöhään yöllä tehty muokkaus, ja ajattelin, että joku paremmin aihetta tunteva voisi katsoa tarkemmin.--Urjanhai 7. heinäkuuta 2011 kello 09.50 (EEST)

Mutta taisin olla liian lempeä.--Urjanhai 7. heinäkuuta 2011 kello 09.52 (EEST)

Pitää paikkansa, että bentsodiatsepiinit kohottavat itsemurhariskiä, ja voivat lisätä alkoholin himoa, sekä aiheuttaa aggressiivisuutta ja vainoharhaisuutta. Myöskin alkoholiriippuvuus kohottaa riskiä myöhempään itsemurhaan.[17][18][19] Monilla mielialalääkkeillä on luuydintoksinen vaikutus, bentsodiatsepiinien yhteydestä tähän on jonkin verran tutkimustietoa.[20] Minusta nämä pitäisi mainita vain Bentsodiatsepiinit-pääartikkelissa, koska periaatteessa kaikilla tuon lääkeryhmän aineilla on järkyttävä määrä sivu- ja pitkäaikaisvaikutuksia. Ainoastaan juuri tietylle aineelle tyypilliset sivuvaikutukset ala-artikkeliin. Vaihtaisin myös tuon lähteen tilalle muita, kuten edellä mainitsemani, koska sivusto näyttäisi olevan yhden ihmisen tuotantoa, jolla ei ole ainakaan merkittäviä julkisia saavutuksia. --Iisak Lehtinen 7. heinäkuuta 2011 kello 20.30 (EEST)

Tein jonkin verran korjauksia ja merkitsin enemmän lähteitä. --Iisak Lehtinen 12. heinäkuuta 2011 kello 05.08 (EEST)

Yleisurheiluaiheinen viikkoprojekti

Pistin pystyyn lähdetalkoiden innoittamana yleisurheiluaiheisen viikkoprojektin, jossa olisi tarkotuksena saada aloitetuksi artikkeleita yleisurheilun arvokisamitalisteista, jotka vielä puuttuvat suomenkielisestä Wikipediasta (täällä lueteltuna). Tämän projektin tarkotuksena ei ole yrittää kilpailla lähdetalkoiden kanssa, vaan ennemminkin keksiä jotain spesiaalia myös heille, jotka eivät lähdetalkoista ole niinkään innostuneet. Tietysti tämä on suunnattu lähinnä urheilusta kiinnostuneille, mutta toki kaikki saavat osallistua! Viikon päätteeksi vähintään seitsemän artikkelia aloittaneet palkitaan, ja eniten artikkeleita aloittanut saa erikoispalkinnon. -DragonMaster- 11. heinäkuuta 2011 kello 15.48 (EEST)

Äänestäminen kommenttipyynnöissä

Lasketaanko kommenttipyynnöissä olevat kannatan/vastustan -merkinnät ääniksi, ja onko niihin siten 100 muokkauksen raja?—Aku506  12. heinäkuuta 2011 kello 16.47 (EEST)

Niin on tulkittu. --Otrfan 12. heinäkuuta 2011 kello 22.59 (EEST)

Bysantti vai Itä-Rooma

Tämmöinen kysymys on vaivannut minua jo ties kuinka pitkään: Keskustelu:Rooman piiritys (537–538). Voisiko joku asiasta minua enemmän tietävä esittää mielipiteensä? --Barosaurus Lentus 13. heinäkuuta 2011 kello 12.58 (EEST)

Wiki kulkee

Taas on kesä ja rekisterinumerolla WIK-I varustetun auton iloista liikehdintää havaittu Turun keskustan itäosissa. Edellisestä bongauksesta onkin aikaa lähes vuosi. --Lax 13. heinäkuuta 2011 kello 15.30 (EEST)

Petoeläinaiheinen viikkoprojekti

Yleisurheiluaiheinen viikkoprojekti saatiin hyvin päätökseen. Kiitos kaikille osallistujille, saimme peräti 70 uutta artikkelia pystyyn viikon aikana! :) Vielä jäi paljon tehtävää: nuo aloitetut artikkelit ovat epätarkan arvion mukaan hieman vajaa neljä prosenttia kaikista puuttuvista arvokisamitalisteista. Kun tulokset olivat noin hyviä, niin ajattelin, että miksei pistettäisi heti uutta projektia pystyyn. Niinpä tällä viikolla teemana on petoeläimet. Petoeläinaiheiseen viikkoprojektiin ovat siis kaikki tervetulleita mukaan! Aihe saattaa olla hiukan haastavampi kuin viime viikolla, mutta tällä tavoin on tarkoitus yrittää aktivoida myös heitä, joita urheilu ei niinkään kiinnosta. :) Tarkoitus projektissa on siis sinistää tältä sivulta punalinkkejä (suurin osa eläinlajeja, mutta joukossa myös sukuja, alaheimoja sekä yksi alalahko). -DragonMaster- 18. heinäkuuta 2011 kello 04.28 (EEST)

Niin, ja tänne voi alkaa esittää omia ehdotuksiaan viikkoprojektien aiheiksi mikäli jotain tulee mieleen. -DragonMaster- 19. heinäkuuta 2011 kello 19.34 (EEST)

Artikkeli Wikitrustista

Tuli äsken vastaan First mondayssä julkaistu kirjoitus Wikitrustista ja sen toimivuudesta. Eli niille ketä ei tiedä, niin kyseessä on lisäosa joka värittää Wikipediassa olevan artikkelin tekstiä sen mukaan kuinka luotettavaksi järjestelmä arvioi lisäyksen. Väritys perustuu siihen kuinka kauan lisätty teksti on ollut artikkelissa ja siihen onko lisääjän muut muokkaukset säilyneet artikkeleissa. Järjestelmää voi kokeilla muun muassa Wikifurryssa täppäämällä artikkeleiden yläreunassa olevaa WikiTrust-tabia.

First Mondayn kirjoituksen mukaan visualisointi helpottaa kyllä artikkelin hahmottamista siten miten sen kehittäjät väittävät. Koehenkilöt eivät kuitenkaan pitäneet systeemiä hyödyllisenä, koska normaalin lukemisen yhteydessä se pitää erikseen valita, jotta luotettavuustiedon saa esille. Jos arviointi puolestaan on koko ajan päällä, niin silloin ongelmaksi muodosttu se ettei värityksestä pysty intuitiivisesti päättelemään sitä miten sanojen ikä varsinaisesti korreloi paikkansapitävyyden kanssa.

Sillä perusteella mitä olen kokeillut Wikitrustia, niin olen jokseenkin samaa mieltä. Hyödyllisempää kuin tietää kuinka pitkää sanat ovat artikkelissa olleet on, että pystyisi vapaasti rajaamaan ajan ja lisääjien perusteella tekstin värityksiä.

Käytännön esimerkkinä siitä mihin muuhun Wikitrustia voisi käyttää on, että sillä voitaisiin värjätä artikkelin sisällöstä edellisen arvioinnin jälkeen muuttunut teksti muokkaajien mukaan väritettynä ilman että sitä erikseen pitäisi diffillä käydä katsomassa. Näin lukija näkisi suoraan mikä osa tekstiä on käynyt läpi edes jonkinasteisen vertaisarvioinnin ja mikä osa on vain jonkun internetissä olevan tyypin lisäämää ilman että sitä kukaan muu on välttämättä edes vilkaissut. Edelleen mikäli artikkelin lukija on Wikipedian vakituinen kirjoittaja ja artikkeli on ok, niin hän voisi täpätä artikkelin arvioiduksi jolloin lisätty teksti olisi seuraavalle lukijalle merkitty ok:si.

Tuo siis on se miten itse wikitrustia (ja flagged rev:iä) käyttisin ja tosiaan kannattaa lukea tuo FM:n teksti. --Zache 18. heinäkuuta 2011 kello 20.58 (EEST)

Virhe artikkelissa Takaji Mori

Kohta Mitsubishi Motorsissa pitäisi varmaankin olla muotoa Urawa Red Diamondsissa.

Terveisin,

Ville Leinonen

En-wikistä selviää että seuran nimi vielä Takaji Morin juniorivuosina oli Mitsubishi Motors, se vaihtoi nimen vasta myöhemmin Urawa Red Diamondsiksi, vaikak samasta seurasta on kyse. --Tappinen 20. heinäkuuta 2011 kello 12.15 (EEST)

Väärää tietoa artikkelissa Stephen Hunter (elokuvakriitikko)

Yhdysvaltalaisen elokuvkriitikko Stephen Hunterin artikkelissa on väärää tietoa. Siinä lukee että hän näyttelee uudessa The Hobbit elokuvassa Bomburia. Kyseistä roolihahmoa näyttelee kyllä Stephen Hunter mutta hän on uusi-Seelantilainen näyttelijä. Eli artikelissa on mennyt samannimiset henkilöt sekaisin.

Eli tämä henkilö:

Stephen Hunter (Actor)

Kiitos. :) Kommentin jätti 194.142.167.82 (keskustelu – muokkaukset)

Kiitoksia tiedosta. Kävin poistamassa tekstin. Noita selviä virheellisyyksiä voi kuka tahansa poistaa artikkeleista. Yhteenvetokenttään kannattaa laittaa selitys poiston syystä. --Otrfan 20. heinäkuuta 2011 kello 14.04 (EEST)

Kriisiä saksanmaalla

"Human interest" / "Allgemeine Unterhaltung": Wikimedia Deutschland [Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens] e.V. päätti jakaa rahaa yhteisön jäsenten wikimerkittäviin kehittämisprojekteihin. Heillä perustettiin säätiön hallituksesta erillinen valiokunta arvioimaan projektiehdotelmia ja esittämään ideoista puolueeton arvio toteuttamista/hylkäämistä varten säätiön hallitukselle. Riitelyksihän se meni [1]. On loukattu luottamusta, tietosuojaa, kunniaa; 'such 's selbst'. Tämä pienenä iltalukemistona heille, joita harmittaa 'jatkuva riitely' fi.pediassa. Toistaiseksi täällä meillä fi.lintukodossa käyttäjien tarmo kohdistuu [vielä?] etupäässä artikkeleiden lukemiseen, luomiseen sekä muokkaamiseen. Vierbein- 20. heinäkuuta 2011 kello 19.29 (EEST)

Malline:Lääkeryhmä

Tekemäni malline on selviytynyt käyttöön pelottavasti ilman arvostelua tai kommentteja. Kannattaako atc-ddd jättää kirjoittamatta, jos luokkaa ei ole tai luokitus on epäyhteneväinen, vai laittaa tilalle "ei omaa luokkaa" ja tällainen tarkennus? Onko se vastoin tarkistettavuus- tai ei uutta tutkimusta -käytäntöä? --Iisak Lehtinen 21. heinäkuuta 2011 kello 18.44 (EEST)

Roskana poistetun palauttamisesta

Hei! Näemmä artikkeli Asymmetrinen on roskana poistettu. Sitä se tuolla nimellä kenties olikin, mutta se selkeästi käsittelee asymmetristä atomia ja teksti näyttää hyvin asialliselta. Voisiko siis joku palauttaa artikkelin ja siirtää sen järkevälle nimelle? Artikkeliin viittaa 3 muuta. Palosirkka 22. heinäkuuta 2011 kello 08.50 (EEST)

Järkevälle nimelle siirto on tietty parempi vaihtoehto kuin poistaminen, mutta tuossa tapauksessa roskamerkinnän perusteena oli että sisältö löytyy jo artikkeleista optinen isomeria ja kiraalisuus. Jafeluv 22. heinäkuuta 2011 kello 09.52 (EEST)

Asia mihin nuo 3 linkkiä viittaavat ovat liittyvät asymmetriaan käsitteenä, vrt symmetria. Eli pitää joko lisätä asymmetria symmetria -artikkeliin tai tehdä asymmetria (en:Asymmetry). --Harriv 22. heinäkuuta 2011 kello 12.11 (EEST)

Kiitos vastauksista. Näkeekö rivijäsen muuten tuota perustelua jostain? Palosirkka 24. heinäkuuta 2011 kello 08.58 (EEST)

Ei näe. Se perustelu on jätetty roskamerkinnän lisäämisen yhteydessä muokkausyhteenvetoon ja koska se on poistettu niin poistettuja muokkausversioita ei näe muut kuin ne käyttäjät joilla on oikeus poistettujen artikkeleiden versioiden selaamiseen. Palautin tuon Asymmetrinen -artikkelin niin nyt siitä näkee mitä se on pitänyt sisällään ja edellä mainittu yhteenveto kokonaisuudessa oli " (Merkitty roskaksi - artikkeli on väärällä nimellä, tiedot jo artikkeleissa optinen isomeria ja kiraalisuus)" --Zache 24. heinäkuuta 2011 kello 10.19 (EEST)

Kiitos. Eipä siellä tosiaan paljoa sitten ollutkaan. Kieltämättä nuo kolme asiaa lienevät hyvin päällekkäisiä. Mistäs saadaan meille orgaaninen kemisti selvittämään asia? Palosirkka 24. heinäkuuta 2011 kello 17.21 (EEST)

Täältä. Noille riittäisi ehkä yksikin artikkeli. Esimerkiksi kiraliakeskus. IUPACin määritelmän mukaan kiraliakeskus on atomi, johon on sitoutunut muita ligandeja (atomeja tai atomiryhmiä), suuntautuneena avaruudellisesti siten, että ne eivät ole yhteneviä peilikuvansa kanssa. Asymmetrinen hiiliatomi on tämän erityistapaus ja tätä tavataan myös muilla alkuaineilla.--MiPe ^(wikinät) 26. heinäkuuta 2011 kello 21.30 (EEST)

Mannerheim-ristin ritareiden kuvia

Minulla olisi sota-aikainen taskukalenteri, jossa on Mannerheim-ristin ritareiden numero 74 - 121 kuvat. Voiko ne lisätä kyseisten herrojen sivuille? Kommentin jätti 62.113.188.201 (keskustelu) 22. heinäkuuta 2011 kello 11.13 (EEST)

Toki. Suomalaiset valokuvat ovat tekijänoikeuden ulkopuolella jos ne on julkaistu ennen vuotta 1966 eivätkä ylitä teoskynnystä. Kuvat kannattaa tallentaa Commonsiin, jotta niitä voivat käyttää muutkin. (Ohjeet tiedoston lisäämiseen löytyy täältä.) Jafeluv 22. heinäkuuta 2011 kello 11.38 (EEST)

Ilmastodiagrammit

Olen nyt tehnyt Klimagramm-ohjelmalla diagrammeja valtioartikkeleihin kuten Chile. Pidän niistä koska asia käy ilmi aika pienessäkin koossa. Puutteena vain yksi lämpötilakäyrä; lähdetiedoissa (kuten WMO) olisi max ja min kuten tässä File:Edinburgh climate graph.png, tuontyyppisiä on ihmiset tehneet Excelillä. Joku saksalainen tykkää Geoklima-ohjelmasta, sillä tulee tällaisia File:Klimadiagramm-deutsch-Lerwick (Shetland-Inseln)-GB.png, vain yhdet lämpötilat siinäkin. Vielä yksi tapa on käyttää ilmastotaulukko-mallinetta, kuten artikkelissa Oslo, tai ilmastodiagrammi-mallinetta, kuten artikkelissa Brasilian maantiede. Olisin sitä mieltä että ainakin tuo Oslon ilmastotaulukko on kohtuuttoman suurikokoinen muihin kuin "X:n ilmasto" tai "X:n maantiede" -tyyppisiin pääartikkeleihin, ainakin jos jättää auki kaikki käyrästöt.

Mitäs suosittelette ? --Tappinen 22. heinäkuuta 2011 kello 18.56 (EEST)

Oslon ilmastotaulukko on väreineen mielestäni kaikkein havainnollisin, sillä yhdellä vilkaisulla saa aavistuksen ja tarkempi tutkiminenkaan ei edellytä miettimistä. Mutta se on tosiaan turhan isokokoinen yhtenä könttinä. Mallineen vieressä se on aika ahtaalla ja voisi ehkä siirtää alemmas, tai tehdä siitä jemmattavan mallisen, kuten Brasilia-artikkelissa.

Chile-artikkelissa taulukot ovat niin pieniä että ne joutuu joka tapauksessa klikkaamaan auki nähdäkseen paremmin, joten miksei piilottaisi niitä kuten Brasilia-artikkelissa? --Gwafton 22. heinäkuuta 2011 kello 21.50 (EEST)

Minusta noista postimerkeistä hahmottuu kuitenkin pääpiirteet: kylmä-lämmin, äärevä-tasainen, kesäsade-koko vuoden sade- kuiva. EDIT viitsisitkö kokeilla, missä koossa ne olisi sinusta toimivat ? Olen käyttänyt samaa asettelua esim. Kiinassa. Toki kaupunkiartikkeleihin ajattelen niitä täysikokoisina mutta valtioartikkeliin niitä on kiva laittaa monta. --Tappinen 22. heinäkuuta 2011 kello 21.56 (EEST)

Ongelmana niissä on lähinnä fontin pienuus, eli asteikkoa on vaikea hahmottaa. Minulle ne hahmottuvat vasta pienen tihrustelun jälkeen. Kokeilin niitä hiukan eri kokoisina ja siinä mittakaavassa kun fontti on näkyvä, kuva haukkaa jo aika paljon tilaa.

Pohdin asiaa ja kallistuin sille kannalle että ilmastodiagrammit ym. käppyrät voisi piilottaa siten että ne voisi halutessaan klikata auki. Mutta odotetaan muita mielipiteitä. --Gwafton 24. heinäkuuta 2011 kello 01.36 (EEST)

Klimagramm-kuvat on siitä selkeitä, että kaikissa nykyisissä peruskoulun/lukion kirjoissa on IMO juuri tuon näköiset käppyrät, joten niiden tulkinta on siis suht helppoa ainakin itselle (ja kaikille tunneilla hereillä olleille) pienessäkin koossa. Tarkoitan siis just noita yleispiirteitä, tarkat lukuarvot näkee sitten suuremmaksi klikkaamalla. Siksi suosisin sitä, muut on mielestäni ainakin yleisartikkeleissa aika informaatioähkyisiä. Saakos tuota Klimagramm-ohjelmaa muuten mistään esimerkiksi kokeiluversiona ilmaiseksi, vai onko tuo työsuhde-etuja? --albval(keskustelu) 24. heinäkuuta 2011 kello 22.19 (EEST)

Klimagrammi löytyi tietysti wikipediasta... sillä tehtyjä graafeja on jo paljon kommonsissa. Diagrams created with this program are free for all purpose without naming the source (public domain) in case the data which the user feeds are too. http://homeruniverse.nögel.de/Programmieren/Klimadiagramm/Klimadiagramm.php EDIT: Ja sitä dataa saa esimerkiksi WMO:n sivuilta http://worldweather.wmo.int/ terveisin --Tappinen 24. heinäkuuta 2011 kello 22.29 (EEST)