Keskustelu käyttäjästä:Ejs-80

Käyttäjä:Ejs-80/arkistot

Wikipedia:Käyttäjätunnuksen vaihto/pyynnöt

Minun mielestäni paikallinen KV toimii joskus liian hitaasti. Tavallaan viikon viive ei yleensä ole mikään iso juttu, mutta yksittäiselle käyttäjälle se on ongelma ja nyt siitä on tullut jo osittain yhteisön ongelma (adhokkuspokkus). Mitä ratkaisuksi? Uutta byrokraattia ei kannata valita, koska tarvitaan globaalireiskaa. Nimenvaihtajia on Metassa yli 70 kappaletta, joten pitäisikö meidän paikallinen sivu pistää pakettiin ja ohjata pyynnöt Metaan? Nuo pitäisi saada käsiteltyä kyllä 24–48 tunnin sisällä eikä niin hitaasti kuin nyt. --Pxos (keskustelu) 13. joulukuuta 2016 kello 18.05 (EET)

No, asiaan liittyen on kerrottava ainakin se, että huomasin viimeisimmän nimenvaihtopyynnön jo viime viikolla, mutta teknisistä syistä sitä ei ole ollut mahdollista toteuttaa (eli saan Metassa viestin: ”You do not have permission to rename global accounts, for the following reason: You are not allowed to execute the action you have requested.”). Globaalit nimenvaihdot ovat tällä hetkellä jäissä – viimeisin näyttää olevan suoritettu 8. joulukuuta. Skriptiä, jonka takia nimeämiset pantiin taas jäihin alettiin tosiaan ajaa uudestaan 8. joulukuuta. Nyt ei auta mikään muu kuin odottaminen. –Ejs-80 13. joulukuuta 2016 kello 18.29 (EET) EDIT: Tai näköjään tuo skriptin uusinta-ajon aloitus osui päivämäärään 9. joulukuuta. –Ejs-80 13. joulukuuta 2016 kello 19.01 (EET)

KV-sivulla Stryn kirjoitti, että heinäkuussa 2016 nimeämisiä "piti välttää". Marraskuussa oli viikon tauko ja nyt homma on taas katkolla. Joskus tulee mieleen kaikenlaista painokelvotonta. --Pxos (keskustelu) 13. joulukuuta 2016 kello 18.39 (EET)

Tuohon olisi kyllä hyvä sitten panna kommentti asiasta selvästi eli status = odottaa tai jotain muuta. Nyt näyttää vain siltä, että kukaan ei ole kotona eikä pyyntöä ole huomattu. Nyt on jo toinen tyyppi, joka haluaa käyttää eri nimmaria kuin omassa tunnuksessa lukee, enkä viitsinyt edes suositella KV:tä kun se ei toimi. --Pxos (keskustelu) 13. joulukuuta 2016 kello 21.15 (EET) Lisäys: Jaa on siellä selitys, jota en huomannut, kun joku wikikaarlo tuli sinne koodailemaan Ejs:n jälkeen. --Pxos (keskustelu) 13. joulukuuta 2016 kello 21.26 (EET)

Jono lähti liikkumaan nyt. --Pxos (keskustelu) 16. joulukuuta 2016 kello 06.09 (EET)

Joo, tyhjensin KV-pankin. Tuolla pitää kuitenkin ainakin vielä tarkkailla sitä, että korkeintaan 10 globaalia nimenvaihtoa on ajossa samaan aikaan. –Ejs-80 16. joulukuuta 2016 kello 09.59 (EET)

Asian vierestä rupesi ihmetyttämään, minkä ihmeen vuoksi "ihan toinen käyttäjä" näyttää olevan kovin kiinnostunut kommentoimaan myös Patu98:n asioita [1]. Olethan osoitepaljastaja muiden titteleiden lisäksi, niin "tämä vain tiedoksi" kuten sanonta kuuluu. --Pxos (keskustelu) 13. joulukuuta 2016 kello 18.22 (EET)

Akustiikkaan liittyvät Wikipedia-sivut

Hyvä Ejs-80, akustiikkaan, psykoakustiikkaan ja kommunikaatioakustiikkaan liittyvät Wikipedia-sivut ovat edelleen sisällöltään virheelliset ja harhaanjohtavat. Ne on korjattavissa. Korjausta vaikeuttaa nyt se, että muutamissa lauseissa näillä sivuilla on viitattu KOTUKsen sanakirjoihin kohdissa missä nämä sanakirjat eivät määrittele akustiikan, psykoakustiikan ja kommunikaatioakustiikan käsitteiden sisältöä oikein. Jotta akustiikka-sivujen tekstit saadaan sisällöltään virheettömiksi pyydän lupaa saada muuttaa KOTUS-viitattuja lauseita em. sivuilla. Nämä sisällölliset virheet ovat olleet akustiikka-sivuilla jopa vuodesta 2008 lähtien. Luotettavia akustiikan, psykoakustiikan ja kommunikaatioakustiikan akateemisia luotettavia julkisia lähteitä on käytettävissä korjaustyötä varten. Xyzäö (keskustelu) 17. tammikuuta 2017 kello 13.17 (EET)

Ei levitellä termikeskustelua pitkin Wikipediaa, vaan jatketaan juttua siellä, missä se alkoikin: kohdassa Keskustelu:Akustiikka. --Aulis Eskola (keskustelu) 17. tammikuuta 2017 kello 20.59 (EET)

Kaksi sisävaksia

Eiköhän asia ole yhteisöllisesti jo riittävällä tavalla päätetty, joten kai voit panna pari uutta vahtimestaria kiertämään Wikipediaa. --Pxos (keskustelu) 20. tammikuuta 2017 kello 15.32 (EET) Wikilinkki muutettu arkistolinkiksi. --Pxos (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 14.43 (EET)

Ai niin, sitä ei nyt ole päätetty, otetaanko vakseilta seulojanoikeudet pois samalla vai jätetäänkö ne. Poisotto olisi linjassa yleisen periaatteen kanssa, missä päällekkäisiä oikeuksia ei sallita yhtä aikaa (palauttaja vs. ylläpitäjä tai seuloja vs. automaattiseuloja). Lisäksi sisävakseilla on ihan oma css-tyylimäärite, joka näkyy ymmärtääkseni vain, jos he nimenomaan eivät ole seulojia samalla. Kai siis kokeen vuoksi on järkevintä ottaa seulojanoikeudet pois samalla. --Pxos (keskustelu) 20. tammikuuta 2017 kello 15.35 (EET)

Lisäsin sisällönvakauttajan oikeudet käyttäjille Outilein ja Seegge. Nuo seulojanoikeudet jäivät vielä päälle, mutta niiden poistaminenhan onnistuu ylläpitäjän oikeuksilla. –Ejs-80 21. tammikuuta 2017 kello 11.22 (EET)

Hyvin pikaisen saamani ensikuulumisen myötä saattaa olla niin, että sisävaksin ja seulojan oikeudet kannattaa pitää yhtä aikaa päällä, koska Zache on rakentanut seulojille niin paljon kaikenlaisia laitteita. Ne lakkaavat toimimasta, kun seulojan oikeudet otetaan pois, ja toimivat normaalisti, jos henkilöllä on molemmat oikeudet. Eipä ainakaan tarvitse ruveta yhtä aikaa virittelemään kahden eri käyttöoikeusryhmän css- ja js-sivuja sitten. --Pxos (keskustelu) 22. tammikuuta 2017 kello 01.19 (EET) Lisäys: Teknisenä huomiona siis, että minun päätunnuksellani (Pxos) ei ainoana seulonta-tason tyyppinä ole seulojan oikeuksia, joten minulla ei diffinappulat ja muut viritelmät näy eikä toimi. Olen tottunut tällaiseen "mustavalkotelkkariin". --Pxos (keskustelu) 22. tammikuuta 2017 kello 01.20 (EET)

YP-tilastoja

Oletkos ajatellut vielä tekeväsi vuosikatsausta luutimiseen? --Geohakkeri (keskustelu) 22. tammikuuta 2017 kello 12.42 (EET)

Olen kyllä ajatellut mutta en ole vielä saanut tuota aloitettua – toivon mukaan saan sen rykäistyä kasaan muutaman viikon sisällä. –Ejs-80 30. tammikuuta 2017 kello 22.23 (EET)

Valmista tuli. –Ejs-80 14. helmikuuta 2017 kello 00.50 (EET)

Häivytyspaljastuspyyntö à la Pxos

Eipä ole tuollaisella otsikolla kai kukaan koskaan keskustelua aloittanut. Koska todistustaakka on rysäytetty niskaani, pyydän myös ylivalvoja Strynin lisäksi paikallista virkaan valittua häivyttäjää katselemaan tässä mainittua syytöstä. --Pxos (keskustelu) 4. helmikuuta 2017 kello 19.06 ja kello 19.19 (EET).

Otin kantaa. –Ejs-80 5. helmikuuta 2017 kello 08.13 (EET)

Vahvistatko, että on teknisesti mahdollinen sellainen skenaario, missä yksittäinen ylläpitäjä ensin piilottaa jonkin sivuversion näkyvistä ja sen jälkeen häivyttäjä häivyttää piilotuslokimerkinnän? Luulen, että vastaus on kyllä. Onko nyt kuitenkin niin, että myös tällaisesta häivytyksestä jäisi näkyvä jälki itse piilotuslokiin, missä lokimerkintä olisi harmaalla tekstillä yliviivattuna, vai onko häivyttäjillä mahdollisuus myös tehopuhdistaa koko lokimerkintä näkymättömiin? Jos vastaus jälkimmäiseen on kielteinen, niin silloinhan kuka tahansa asiallinen tai asiatonkin käyttäjä saa väistämättä tiedon poistolokista. Matkustan jo ~jäämaksuluokkaa 1 A olevassa laivassa, mutta yritetään vielä tehdä siihen kaksoispohjan lisäksi nelinkertainen pohja sekä täysvalmiudessa oleva helikopteri. --Pxos (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 21.36 (EET)

Aluksi mainitsemasi skenaario on mahdollinen. Häivyttäjälle saatavilla olevilla keinoilla on kyllä mahdollista saada piiloon aika paljon – esimerkiksi lokitapahtumien häivytysten jälkeen sivuun Käyttäjä:Ejs-80/Häivytystesti pois ja takaisin tehdystä alkuperäisestä poistosta (ks. Wikipedia:Piilottaminen/Tietojen näkyvyys#Häivyttäminen) ei peruskäyttäjä pysty saamaan selville mitään sivua koskevien poistolokimerkintöjen tai muokkaushistorian kautta. Yleisessä poistolokissa kaikille näkyy sekä 28. syyskuuta 2014 kello 02.40:n että 28. syyskuuta 2014 kello 02.37:n kohdalla rivi ”(käyttäjänimi poistettu) (lokitiedot poistettu) (muokkausyhteenveto poistettu)”, jotka liittyvät edellä mainittuun testiin, mutta noiden merkintöjen perusteella peruskäyttäjä ei voi millään tietää, mitä sivua tai sivuja kyseiset merkinnät ovat koskeneet. –Ejs-80 6. helmikuuta 2017 kello 20.33 (EET)

Itse asiassa tuon seikan takia olisi mielestäni hyvä, että suomenkielisen Wikipedian välityslautakunnan jäsenille annettaisiin tekninen oikeus nähdä myös piilotetut muokkaukset (revision deletion) sen ohella, että he nyt pystyvät näkemään poistetut sivut. Lisäksi VLK on omasta mielestäni selkeästi alityöllistetty siihen nähden, millaisin juhlallisin menoin se joka syyskuu valitaan, joten VLK:n toimintaa pitäisi laajentaa niin, että se voisi käsitellä myös tietosuoja-asioita täällä. Säätiön Tietosuojavalvontakomission ohjeissa peräti kehotetaan ensiksi käymään paikallisen ArbCom:n juttusilla ennen tutkintapyynnön tekemistä komissioon. --Pxos (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 20.45 (EET)

On muuten hitsin hyvä, että ainakin me kirjoitamme erilaisista testeistä hyvät dokumentaatiot. Luin juuri sivulta Keskustelu Wikipediasta:Piilottaminen/Tietojen näkyvyys oman kommenttini kahden vuoden takaa, missä olen ollut sitä mieltä – peräti omin silmin nähden – että ArbCom-käyttäjä näkee myös piilotetut versiot. Olin ehtinyt jo unohtaa asian. Siis lisäoikeuksia, jos Pxos-alteriin nyt on uskominen, ei teknisesti tarvita. Toinen kysymys toki jää pystyyn vielä eli se, pitäisikö VLK:lle antaa lisätehtäviä. Tämänkaltaisia väitteitä piilotuskäytännön rikkomisesta on niin harvoin täällä, varmaan muutaman kerran vuosikymmenessä, että lisätyö ei kaataisi VLK-kamelia varmaankaan. --Pxos (keskustelu) 7. helmikuuta 2017 kello 00.28 ja kello 00.31 (EET)

No joo, ehkä yllä oleva kysymys on turha. Olisi kuitenkin jonnekin hyvä kirjoittaa selvästi siitä Wikipedian ohjelmiston periaatteesta, että tietyllä hierarkiatasolla olevat tunnukset eivät yleensä voi vaikuttaa omien toimintojensa lokeihin. Vaikka häivyttäjä teknisesti voisikin tehdä tehokkaita piilottamisia ja myös lokimerkintöjen häivyttämisiä, niin siitä riippumatta, että tällaisetkin näkyisivät harmaina yliviivattuina lokissa, niin kaikesta häivyttämisestä jää merkintä häivytyslokiin, jonka merkintöjä ymmärtääkseni häivyttäjät eivät voi piilottaa. Siis siinä mielessä itse MediaWiki tai sen liitännäiset on rakennettu niin, että valvontaketju toimii ylivalvojiin saakka ja tietysti lopulta niihin palvelinjärjestelmän ylläpitäjiin (sysadmin), jotka pääsevät suoraan servereihin. Lisäksi Säätiöllä on aina kaikki valta päättää vaikka millaisesta sisäisestä tutkinnasta, jos tilanne olisi erityisen vakava. No, jos enemmistö vielä luottaa asioiden olevan rakenteellisesti luotettavia, niin tuskin yhden A:n vuoksi kannattaa nähdä enempää vaivaa. Siispä en tarvitse vastausta aiempaan viestiini. --Pxos (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 19.58 (EET)

Välityslautakuus

1:6. Tuo on suhde käyttäjistä tehtyjen kommenttipyyntöjen ja kommenttipyynnön sulkeutumisen jälkeen tehtyjen välityspyyntöjen välillä, joita on laskujen mukaan kolmetoista. (Kolme muuta v-pyyntöä ovat sellaisia, että joko ei ollut tehty edeltävää kompyä tai sitten aihe ei koskenut käyttäjiä.) Näistä kolmestatoista asiallisesta välityspyynnöstä lautakunta on ottanut kahdeksan käsittelyynsä. Karkeasti siis joka kymmenes kompy johtaa VLK:n julistamaan ratkaisuun. --Pxos (keskustelu) 19. helmikuuta 2017 kello 03.41 (EET)

Korkeiden virkojen kansainvälisyys

Kuinka paljon osoitepaljastajilta ja häivyttäjiltä edellytetään kansainväliseen keskusteluun osallistumista? Kas kun projektin ylläpitäjät ovat ikään kuin paikallisia luottamushenkilöitä eikä heidän tarvitse välittää tuon taivaallista Metassa tai Säätiössä pyörivistä asioista, mutta onko osoitepaljastajalla (tai kenties häivyttäjällä) velvollisuus olla mukana jossain Meta-tason sähköpostilistalla tai muuten seurata muutakin keskustelua kuin paikallisen projektin sisäisiä horinoita? Kun 5-tason tyypit ovat muutenkin tekemiensä sitoumusten nojalla aivan eri tavalla "säätiön miehiä" kuin ylläpitäjät ovat. Tämä liittyy siihen seikkaan, että 4-tason tyypit voivat olla mitä tahansa käyttäjätunnuksia, jotka projekti valitsee ylläpitäjikseen, mutta 5-tasolla on jo aivan toiset kuviot, ja aiemmin vaadittiin peräti oikean nimen kertomista Säätiölle. Tuli mieleen, kun vastasin eräälle ihmiselle. --Pxos (keskustelu) 4. maaliskuuta 2017 kello 07.37 (EET)

Ei minun tietääkseni osallistumista kansainväliseen keskusteluun vaadita, mutta CheckUser policyn mukaan osoitepaljastajien kuuluu saada pääsy osoitepaljastajien sähköpostilistalle, jolla tuollaista keskustelua on mahdollista käydä. Siellä viestejä tulee suhteellisen paljon ja välillä ranskaksi, joten itse seuraan listaa aika kursorisesti siltä varalta, että jotain erityisen oleellista ilmaantuu. Vastaava email-lista on globaaleilla nimeäjillä. Häivyttäjillä ei ole kansainvälistä sähköpostilistaa, mutta Wikimedia-hankkeesta riippuen paikallinen saattaa olla. –Ejs-80 4. maaliskuuta 2017 kello 09.24 (EET)

Yksityisyyskysymys

Varmaan oletkin jo lukenut kahvihuoneesta asian, mutta minua kiinnostaa tässä yleisellä tasolla se, miten homma lopulta hoidettiin, mikäli siis joskus saat sitä neuvomaani sähköpostia käyttäjältä. Vaikka tunnuksia ei voida poistaa kokonaan eikä niiden tekemiä muokkauksiakaan voi mennä eri projekteista piilottamaan, niin kuitenkin olisi hyvä tietää, mihin asti "säännöt ja määräykset" sallivat tuollaisen häviämisen wikimaailmasta. --Pxos (keskustelu) 9. maaliskuuta 2017 kello 09.20 (EET)

En ole saanut yllä mainittuun asiaan liittyen yhteydenottoa. –Ejs-80 20. maaliskuuta 2017 kello 15.03 (EET)

Jos jaksoin lukea alkuperäisen kysymyksen uudestaan, niin pääasia taisi lopulta koskea Commonsin kuvien metadataa, joka haluttiin piiloon. Koska Commonsin sisäiset kommervenkit eivät suoraan koske suomenkielistä Wikipediaa, niin olkoon menneeksi minun puolestani tuo asia. --Pxos (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 15.47 (EET)

Niin jos oletetaan, että henkilön oikea nimi on "Hepo Virtanen" ja hän on luonut käyttäjätunnuksen "Hepovirtanen", tehnyt itselleen oman käyttäjäsivun, jossa kertoo olevansa 11-vuotias kläppi, joka käy Kilarin kansakoulun kuudetta luokkaa ja joka asuu kotiosoitteessaan. Lisäksi hän on ladannut Commonsiin useita valokuvia itsestään ja koirastaan, ja kuvien metatietokentässä näkyy myös kuvan ottajan nimenä Hepo Virtanen ja lisäksi kuvanottopaikan koordinaatit. Idea olisi saada merkkijono "Hepo Virtanen" häviämään wikimaailmasta niin, että sen kautta ei enää pääsisi eteenpäin. Nimen voi muuttaa ja erilaiset käyttäjäsivut voi poistaa deletoimalla, mutta lokeihin jää kuitenkin tiedot toimenpiteistä. Toki lokeistakin ne voi poistaa, jos vaikkapa suoraan Säätiölle lähetetään jokin amerikkalaistyyppinen turvakieltomääräys ja Säätiö sitten hoitaa homman ylivalvojien avulla tai peräti serveritasolla poimimalla tiedot pois pinseteillä, mutta tavanomainen siivous ei taida olla lopulta kovin tehokasta. Mietin vain, pitäisikö jonnekin kirjoittaa ohjeeksi, että Internet ei unohda koskaan. --Pxos (keskustelu) 9. maaliskuuta 2017 kello 09.47 (EET)

Kahvihuoneiden arkistoinnista

Hei, olisiko siinä ideaa että lisää arkistojen ylälistoihin etukäteen punalinkkejä tuleviin arkistoihin, jolloin botti niitä sitten sinistää luodessaan uusia arkistoja? Vai onko jokin syy miksi niin ei kannattaisi tehdä? -kyykaarme (keskustelu) 26. maaliskuuta 2017 kello 12.37 (EEST)

Varmaankin kannattais kahvihuoneessa keskustella tästä. --4shadoww (keskustelu) 26. maaliskuuta 2017 kello 12.52 (EEST)

Stryn keksi tai osasi löytää tavan, jolla punalinkit pysyvät tiskin alla siihen saakka kunnes niitä kysytään: [2]. Tuolla tavallahan voisi moniinkin listoihin panna etukäteen tusinan verran linkkejä, jotka ilmestyvät lukijalle yksi kerrallaan. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2017 kello 13.02 (EEST)

Eipä ainakaan minulla ole mitään sitä vastaan. –Ejs-80 30. maaliskuuta 2017 kello 11.53 (EEST)

Yksi väkä-s sadan hinnalla

Kun Zache tekee sata suodatinta, siitä seuraa korkeintaan satunnaista IP-kohinaa, mutta kun minä teen yhden, uhataan yp-oikeuksien poistoäänestyksellä. Ongelmana eivät siis olekaan varsinaisesti suodattimet vaan niiden käyttäjät. Sinäkin osaat niitä väsätä. Kysynkin siis vain teknisenä kysymyksenä, tämän käyttäjän keskustelusivun perusteella, että kai on melko helppoa laatia sellainen väärinkäyttösuodatin, jolla voidaan estää yksittäistä tunnusta luomasta uusia sivuja artikkeliavaruuteen mutta joka sallii olemassaolevien sivujen muokkaamisen. Työkaluvarastossa on sirkkeli ja sorvi, mutta kun täällä hyväksytään vain justeerit ja muu amish-tason laitteisto, niin en rupea itse nyt miettimään suodatinta, koska olen kyllästynyt keskustelemaan itsestäni ja pelkäämään kuukausittaisia kommenttipyyntöjä. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 13.05 (EEST)

Tuollaisen suodattimen saa suoraan, kun muuttaa suodattimessa 116 kohtaan ”article_namespace == 2” kakkosen tilalle luvun 0, vaihtaa ”Ejs-80”:n tilalle rajoituksen kohteena olevan käyttäjätunnuksen nimen, ottaa pois ruksin kohdasta ”Laukaise toiminnot vain jos käyttäjä ylittää rajan” (osiossa ”Suoritettavat toimenpiteet, kun muokkaus on aktivoinut tämän suodattimen”) ja lisää ruksin kohtaan ”Älä salli käyttäjän tehdä tätä toimenpidettä”. Tällöin käyttäjä ei pysty luomaan artikkeliavaruuteen uusia sivuja, kun taas valmiiden artikkelien muokkaaminen onnistuu. –Ejs-80 11. huhtikuuta 2017 kello 14.13 (EEST)

Tekninen arvoitus

Tai ei tämä mikään hupijuttu ole vaan olen oikeasti ymmälläni, koska en löydä eroa kahden eston asetusten välillä: [3]. Mitä ihmettä tuossa on oikein muutettu, kun kesto on aivan sama (3 päivää) ja muut rajoituksetkin samoja. Estolokihan on tunnetusti hieman heikkolaatuinen muutenkin, kun siihen kirjautuu kaksi eri estoa peräkkäin, silloin kun kaksi eri ylläpitäjää estää saman käyttäjän alle minuutin sisällä, joten onkohan tuo vain jokin MediaWikin tuottama omituisuus. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 22.38 (EEST)

Ilmeisesti jokin järjestelmävirhe, koska en saa toistettua samaa. Jos estää käyttäjän uudelleen ja valitsee erikseen valikosta kestoksi 3 päivää, niin uuteen estoon kirjautuu kestoksi 3 päivää eikä tarkka GMT-kellonaika. Jos taas estää käyttäjän uudelleen samoilla asetuksilla, lokiin tulee kellonaika, mutta se on edellisen eston päättymisaika eikä suinkaan uudemman eston kellonaika. Tuossa sinun tekemässäsi estossa on uudempaan estoon kirjautunut uusi kellonaika, joten jostain syystä järjestelmä on ilmeisesti estänyt käyttäjän kaksi kertaa jotenkin itsekseen. --Pxos (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 14.31 (EEST)

Ideanahan on, että estoloki ei ole täysin luotettava. De-wikissä on autopromote-funktio, jonka avulla esimerkiksi saadaan sinne suurin osa seulojista. Jos käyttäjä on kerrankin estetty, häntä ei ohjelmisto ylennä. Koska MediaWiki on tietokoneohjelma, on aina mahdollista muuttaa ehtolauseita niin, että käyttäjä saa olla yhden kerran estettynä vaikkapa korkeintaan 48 tunniksi. Täällähän monet asialliset vakiomuokkaajatkin ovat saaneet kiihtyneessä tilassa yhden muokkauseston muokkaussodasta aikanaan. Jos kuitenkin estolokiin kirjautuu tuplaestoja ja jos ohjelmisto teke yksinkertaisen laskutoimituksen (estolokin rivien määrä = estojen lukumäärä), niin se ei ole luotettava. Tästä varmaan pitäisi kysyä englanniksi jossain Phabulandiassa, mutta kun jaarittelu suomeksi on helpompaa, teen näitä matalia aitoja itselleni. Taka-ajatus on tietty tiedustella, ulottuuko miesmuisti viime kesää kauemmaksi. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 16.40 (EEST)

Noista vuoden 2014 kesäkuussa antamistani estoista ei ole itselläni oikein minkäänlaista muistikuvaa. –Ejs-80 21. huhtikuuta 2017 kello 09.16 (EEST)

20k otos

(Tunnustus siirretty käyttäjäsivulle).
Kiitokset osallistumisesta muokkauksen laatu 20k -kampanjan tekemiseen! --Zache (keskustelu) 25. huhtikuuta 2017 kello 11.18 (EEST)

Kiitos. –Ejs-80 28. huhtikuuta 2017 kello 10.51 (EEST)

Kysymys globaalireiskalle

Huomasin järkytyksekseni, että erilaiset kuvakkeetkin näyttävät olevan sallittuja tunnuksia. Katso kv-lokia Wikisitaateissa: [4]. Miten tuollaiseen häkkyrään viitataan keskustelussa ja miten ASCII-näppäilijät muka saavat kuvakkeen aikaan. Suomeksi valittaminen on mukavampaa, joten kysyn tätä nyt sinulta, koska olet globaali nimeäjä. Miksi Meta-tasolla on kaikenlainen kikkailu sallittua? Tuosta on vain harmia. --Pxos (keskustelu) 26. huhtikuuta 2017 kello 13.24 (EEST)

Kysymys ei tietysti ollenkaan sinänsä kuulu minulle, mutta tuo nimi ei varsinaisesti ole kuvake, vaan yksittäinen unicode-merkki, jonka moni selain nykyään näyttää graafisena eli siis kyseessä on emoji. Pxos on tietysti siinä oikeassa ettei asciilla tuota kirjoiteta, mutta sama pätee nimiin joissa on esim. arabialaisia tai kiinalaisia merkkejä; teknisesti tuo hymiö on ihan samanlainen unicode-merkki kuin nekin.--188.238.238.83 26. huhtikuuta 2017 kello 13.43 (EEST)

Hyvä tietää tarkemmin. Tuo ei kuitenkaan poista viittausongelmaa, joka on jo Princestä tuttu. Asia on vain niin, että joku suomenkielisen Wikipedian käyttäjä voi Metassa pyytää nimen vaihtamista tuollaiseksi, ja sitten se vaihdetaan. Siinä eivät paikalliset käytännöt varmaan paljoa paina. --Pxos (keskustelu) 26. huhtikuuta 2017 kello 13.56 (EEST)

Mainittakoon, että kyseisestä asiasta keskustellaan parhaillaan postituslistalla. Stryn (keskustelu) 26. huhtikuuta 2017 kello 19.30 (EEST)

Millä postituslistalla? Iivarius (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 15.05 (EEST)

Ne on noita First Class Loungeja, jossa ylivalvojat ja muut päärit keskustelevat. Hyvä kuitenkin tietää, että asiasta keskustellaan. En usko, että kyseessä on julkinen keskustelu. --Pxos (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 15.11 (EEST)

Helpoiten viittaaminen onnistuu varmaankin kopioi ja liimaa -menetelmällä (esim. ”puhun nyt käyttäjästä 😂”). Sivulta en:Wikipedia:Unicode usernames löytyy näköjään muitakin vastaavia tapauksia. En tiedä sitten, kuinka paljon nuo haittaavat esimerkiksi ruudunlukijoita käyttäviä – ilmeisesti iOSille jotain tukea löytyy. –Ejs-80 28. huhtikuuta 2017 kello 10.46 (EEST)

Tuolla voi halutessaan ottaa asiaan kantaa: m:Talk:Global rename policy#Emojis. –Ejs-80 3. toukokuuta 2017 kello 11.50 (EEST)

Vakautusbotti

Tässä on ollut suunnitteilla vakautusbotti, joka vakauttaisi esiarvioituja artikkeleita lyhyeksi ajaksi, kun tietyt säännöt toteutuvat. Ja tuo olisi siinä vaiheessa, että suunnitelmissa olisi nyt sen mahdollinen käyttöönotto. Mitenkä kuuluisi tämän asian kanssa menetellä, kun tuo vaatisi sitten myös reviewer-oikeudet? Pitäisikö pitää keskustelu kahvihuoneessa aiheesta, ja sen jälkeen tehdä hakemus bottimerkinnästä? Täällä on jo vähän keskustelua tuosta Keskustelu_wikiprojektista:ORES#Vakautusbotti. Bottia tultaisiin sitten käyttämään tällä tunnuksella: Käyttäjä:VakauttajaBot. --4shadoww (keskustelu) 28. toukokuuta 2017 kello 15.28 (EEST)

Kahvihuone voisi olla hyvä paikka kertoa, että seulontakone hyväksyy muokkaukset pisteiden perusteella ja kohta vakautinbotti käy sitten pisteiden perusteella vakauttamassa artikkeleja. En ole itse seurannut ORES:n käyttöönottoa, mutta vaikuttaa olevan aika suuri uudistus kuitenkin, kun ajattelee, että botit rupeavat toimimaan sen perusteella itsenäisesti. --Pxos (keskustelu) 28. toukokuuta 2017 kello 23.32 (EEST)

Joo, kahvihuonekeskustelu olisi kyllä paikallaan. –Ejs-80 29. toukokuuta 2017 kello 08.39 (EEST)

Tuo keskustelu on ollut nyt reilu kaksi viikkoa auki, eikä ole vastustusta tullut, niin voitaisiinko tuota mahdollisesti kokeilla käytännössä vai odotellaanko vielä? --4shadoww (keskustelu) 14. kesäkuuta 2017 kello 12.51 (EEST)

Joo, aloita vain käytännön kokeilu. –Ejs-80 14. kesäkuuta 2017 kello 22.52 (EEST)

Bottitunnukselle pitäisi antaa sisällöntarkastaja-käyttöoikeus, jotta se pystyy vakauttamaan sivuja. --Zache (keskustelu) 15. kesäkuuta 2017 kello 03.02 (EEST)

Tuosta yllä mainitusta tunnuksesta voisi vielä tehdä bottihakemuksen, jotta saadaan kirjattua sen käsittely jonnekin (otetaan sitten kahvihuonekeskustelu huomioon asian esikäsittelynä, jolloin ei tarvitse erikseen odotella kommentteja hakemussivulla). –Ejs-80 15. kesäkuuta 2017 kello 08.39 (EEST)

Tein hakemuksen: WP:Botit/hakemukset#VakauttajaBot. --4shadoww (keskustelu) 15. kesäkuuta 2017 kello 13.45 (EEST)

Jätin pari kommenttia tuonne hakemukseen. --4shadoww (keskustelu) 25. kesäkuuta 2017 kello 13.47 (EEST)

Eston poisto

Voisitko poistaa antamasi eston käyttäjältä Yahadzija? Mennään askel kerralla eteenpäin, olen avustanut käyttäjää ja uskon että hän kykenee toimimaan asiallisesti. Jos ei, saa eston tietenkin antaa uudelleen. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 9. kesäkuuta 2017 kello 19.05 (EEST)

Ei missään nimessä. Käyttäjätunnus saatetaan myös lukita kommenttipyynnön perusteella. Stryn (keskustelu) 9. kesäkuuta 2017 kello 19.10 (EEST)

Ei sitten.--Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 9. kesäkuuta 2017 kello 19.15 (EEST)

Top Ten

Hauska wikiknoppi: Jos kirjoittaa hakukenttään vain nimiavaruuden tittelin Käyttäjä:, niin hakukentän tulosikkunaan tulee algoritmin määrittäminä kymmenen käyttäjää "googlemaisesti tärkeysjärjestyksessä". Kukkona tunkiolla on O, mutta sinä olet näköjään toiseksi merkittävin käyttäjä. --Pxos (keskustelu) 15. heinäkuuta 2017 kello 12.29 (EEST)

Todella hitaalla sytytyksellä tuli leikittyä tuolla ominaisuudella kunnolla artikkeliavaruudessa vasta nyt, ja sanan ”Paavo” kirjoittamalla selvisi, että Paavo Väyrynen ei ole aivan yhtä tärkeä kuin Paavo Nurmi mutta silti tärkeämpi kuin Paavo Pesusieni. Elv-alkuisista Elvis Presley on sentään edelleen kuningas, jos suoraa Elv-osumaa ei lasketa, ja Int-alkuisista kärjessä ovat ihan järkevän oloisesti Intia, Internet ja Intiaanit. Ter-alkuisista puolestaan Tero Pitkämäki sijoittuu jälleen kerran mitalikolmikkoon terrorismin ja teräväpiirtotelevision väliin. Pohjois-Korean asukkaille taas tulisi suurena yllätyksenä se, että Kim-alkuisista Kim Jong-un jää Kimi Räikkösen ja Kimmo Timosen jalkoihin. Toivottavasti sieltä ei nyt lähetetä ohjusta minun suuntaani. Loppuun vielä poiminta Saa-alkuisista: Saara Aalto on yhtä pykälää Saatanaa korkeammalla. –Ejs-80 3. syyskuuta 2017 kello 23.16 (EEST)

The Top Ten

Käytäntökahvihuoneeseen siirtämäsi keskustelu ylläpitäjyyden määräaikaisuudesta tuo mieleen kaikenlaisia sivuhaaroja. Mietin VLK:n jäsenmäärää. En ole sitä muuttamassa, mutta kun olet itse ollut yli kuusi vuotta lautakunnan jäsenenä, niin pyytäisin sisäpiirin tietoa siitä, miten päätöksenteko onnistuu kymmenen henkilön ryhmässä. Lähinnä haluan vain yksinkertaisen tiedon siitä, onko jäseniä liian vähän vai onko niitä liikaa. Lisäksi se, miten lautakunnan toiminta muuttuisi, jos siinä olisi vaikkapa puolet vähemmän (viisi) tai puolet enemmän (15–20) jäsentä. --Pxos (keskustelu) 21. elokuuta 2017 kello 13.25 (EEST)

Näköjään olen pohtinut aihetta seuraavassa keskustelussa: Keskustelu Wikipediasta:Välityslautakunta/Ehdokkaat 2015#Yleistä pohdintaa. Tuolla ei tosin ole mietitty jäsenmäärän lisäämistä, mutta käytännössähän se ei ole järkevää nykytilanteessa, jossa VLK-ehdokkaiden haaliminen on ylipäänsä kovin haastavaa. Liian suuri jäsenmäärä aiheuttaisi kyllä sen ongelman, että konsensusratkaisua olisi vaikeampaa saada aikaan, mikä ilmiö tulee toisinaan esiin kommenttipyyntöjen käsittelyssä – VLK:n ideaalikokohan on se, jossa se pystyy tekemään ratkaisuja helpommin kuin koko yhteisö mutta jossa se ryhmäkokoonpanonsa ansiosta välttyy mahdollisen yksittäisen ”yrmyjäsenen” tai -jäsenten ylilyönneiltä ja saa riittävästi voimaa useista näkökulmista. Siihen nähden nykyinen lukumäärä (10) tuntuu aivan hyvältä. Tuskin se silti päätöksenteon kannalta aiheuttaisi radikaalia muutosta, jos jäseniä olisi kaksi enemmän tai vähemmän. –Ejs-80 21. elokuuta 2017 kello 15.51 (EEST)

Aiheen sivusta tai päältä. Huomasin sattumalta, että eräs oli erästä houkutellut VLK-ehdokkaaksi. Vastauksessa mainittiin, että eräs ei edes tiedä, mitä lautakunta oikein tekee. Rupesin miettimään, että sen lisäksi, että sivuilla kerrotaan ikään kuin ulkopuolelta, mitkä ovat lautakunnan tehtävät ja miten se käsittelee asioita, olisi kenties hyvä kirjoittaa lyhyt essee lautakunnan sisäisestä työskentelystä, jossa kerrottaisiin asioita. Miten jutellaan, sähköpostilistalla, jossain keskusteluohjelmassa vai videoneuvotteluna? Onko pakko luopua anonymiteetistä ja kertoa oikea nimi, ammatti ja sukupuoli? Kuinka kiinteä yhteys lautakunnalla on käsittelyssä, vai tutustuuko kukin itse tapaukseen ja kertoo kantansa, josta sitten joku nimetty jäsen rakentaa "Lautakunnan puolesta" -lausunnon? Ei ole sinänsä pakko tehdä tällaista, mutta jos tuolla nyt saisi pari uutta ehdokasta, niin olisihan se kiva. --Pxos (keskustelu) 22. elokuuta 2017 kello 15.30 (EEST)

Jossain historian vaiheessa VLK:n sähköpostilistalla keskusteltiin enemmänkin, mutta se koettiin sekavammaksi kuin nykyinen tapa, jossa VLK:n jäsenten välinen keskustelu käydään pääasiassa Wikimedia Foundationin palvelimilla pyörivässä yksityisessä wikissä, josta kaikki keskustelu ja muu sinne kertynyt aineisto on keskitetysti ja helpommin löydettävissä. Sähköpostilista on kuitenkin edelleen kätevä keino esimerkiksi tiedottaa tuoreista välityspyynnöistä koko kokoonpanoa ja tarvittaessa herätellä jäseniä. Ei ole pakko kertoa itsestään yhtään mitään, vaikka moni ”ennen vanhaan” itsensä lyhyesti esittelikin – viime vuosina sähköpostilistalla ei edes ole ollut uusien VLK-jäsenten vapaamuotoisia esittäytymiskierroksia, jotka joku oma-aloitteisesti käynnisti. Välityskäsittelyissä jäsenten välisen keskustelun kautta muodostetaan näkemys tapauksesta ja pohditaan porukalla, mikä voisi olla toimiva ratkaisu. Olen ollut siinä käsityksessä, että VLK:n historian alkutaipaleilla äänesteltiin aika ahkerasti, mutta sittemmin äänestämiseen on tarvinnut turvautua äärimmäisen harvoin. Ei ole ollut erikseen nimettyä vastuuhenkilöä lausunnon tai päätöksen rakentajaksi, vaikka jäsenten aktiivisuus toki vaihtelee, ja jonkun on tartuttava toimeen reippaammalla kädellä, mikäli käsittely ei muuten vyöry eteenpäin omalla painollaan. –Ejs-80 23. elokuuta 2017 kello 22.19 (EEST)

About Bots Then

Huomasin tunnuksen Käyttäjä:FactBot200, missä on merkkijono "bot". Oliko meillä suorastaan käytäntö (policy) tai pikemminkin käytäntö (please) bottien suositelluista nimistä suhteessa käyttäjätunnusten epäsuositeltuihin nimiin? Jos bottihakemuksen tekee tunnus, jonka nimestä ei käy mitenkään ilmi, että se on botti, niin kehottaako byrokraatti silloin vaihtamaan nimeä kuvaavammaksi? Jos taas ihmiskäyttäjä luo asiallisen tunnuksen, jonka nimessä on b|o|t, kannattaako asiasta puhua mitään kenellekään? Pitäisikö harkita jonkinlaista ohjetta tai suositusta siitä, että merkkijono "Bot" olisi kiva pitää koneihmisten yksinomaisessa käytössä? Nyt asia ei taida olla missään esillä. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2017 kello 12.41 (EEST)

Joku häirikköhän taannoin oikein asiakseen loi harhaanjohtavia käyttäjätunnuksia tyyliin Toiminnot:Muokkaukset/EpiqBOT, Toiminnot:Muokkaukset/ThiBOT. Ainakin jos bot-osaa edeltävä osa viittaa olemassaolevaan käyttäjään, on mielestäni kyseessä tarkoituksellisesti hämäävä käyttäjätunnus. --Jmk (keskustelu) 29. elokuuta 2017 kello 12.48 (EEST)

Käyttäjätunnuksia koskeva käytäntöhän on kai perinteisesti ollut se sääntökokonaisuus, jossa kirjoitetun käytännön ja yleisesti sovelletun meiningin ero on ollut suuri. Asiasta on peräti vaahdottu käytäntösivun keskustelusivulla monta kertaa. On aina hieman, mutta onneksi koko ajan vähemmän, rasittavaa kertoa uuden käyttäjän sääntötulkintakysymykseen vastaukseksi "käytännössä sallittua, mutta käytännössä kiellettyä" tai vastoinpäin. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2017 kello 12.57 (EEST)

Enwikissä Username policy kieltää sellaiset käyttäjänimet, joiden voisi helposti käsittää viittaavan bottiin, jos tunnus ei ole kyseistä tyyppiä. Lisäksi enwikin Bot policyn mukaan bottitunnuksen nimestä pitäisi välittömästi selvitä, että sen tekemät muokkaukset ovat automatisoituja, ja sen jälkeen kyseinen käytäntö kertoo, että tämä saavutetaan yleensä sisällyttämällä Bot-pääte käyttäjätunnuksen nimen loppuun. Molemmat edellä mainitut vaatimukset ovat ihan hyviä ja järkeenkäypiä mutta puuttuvat meiltä käytännöistä. Historian varrella täällä onkin ollut joitain bot-päätteettömiä botteja kuten Heviruoska, Loveless ja Addihockey10 (automated), joista viimeksi mainittu tosin paljastaa nimessään automatisoidun luonteensa. Tällä hetkellä maineikas CommonsDelinker on fiwikissä ainoa bot-päätteettömällä nimellä kulkeva hyväksytty botti, jos MediaWiki-ohjelmistobotteja ei lasketa. Jmk:n mainitsemat tapaukset olivat toki tarkoituksellisesti hämääviä, sillä tunnusten nimien alkuosissa mainitut käyttäjät eivät itse olleet käyttäjänimiään vastaavia BOT-päätteisiä tunnuksia luoneet, vaikka mukabotit nimiensä perusteella sellaisen vaikutelman antoivat (lisäksi niitä käytettiin vandalismiin). Käyttäjänimenä tuo FactBot200 ei välttämättä ole tarkoituksellisesti hämäävä mutta onhan se ikävän harhaanjohtavan oloinen, joten siinä mielessä ainakin ensin siteeraamani enwikin käytäntökohta voisi olla sopiva lisäys myös fiwikiin. –Ejs-80 29. elokuuta 2017 kello 15.43 (EEST)

Ja nyt kun on hyvä tahto taas käytetty loppuun, niin joku ospa-henkinen voisi ehkä miettiä, miksi samana päivänä on peräti kolme eri tunnusta ruvennut mestaroimaan samaa artikkelia Dr12. Eihän sekään toki ole kiellettyä, jos jokainen on eri pyörä veturissa. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2017 kello 18.25 (EEST)

^Saa poistaa, mutta ilmoitan olevani mainittu käyttäjä. Kaverini halusi pilata wikipedia-artikkelin eräästä veturityypistä, josta ei pidä. Korjasin hänen muutokset takaisin oikeiksi ja laitoin artikkelin kondikseen. Tämä ei toistu. Pahoitteluni, Jarno Heikkinen.^  –Kommentin jätti 653S (keskustelu – muokkaukset) 29. elokuuta 2017 kello 19.25‎ (EEST)

Vihdoin

Esto piteni jostain syystä kahdella päivällä mutta poistit sen viimein. Kiitos.--Humbleby (keskustelu) 17. syyskuuta 2017 kello 22.05 (EEST)

Estolokista muuten näkee, että kuukauden pidennys sai aikaan päivämäärän "Tue, 15 Sep 2017" eli tiistai 15. syyskuuta. Kalenterista katsomalla huomaa, että päivä ei ollut tiistai. Tuossa lienee jokin ohjelmistotason virhe. Jos oletamme, että nimenomaan "tiistai" pitää paikkansa, niin saattaa olla että kyseessä on tuleva tiistai (19. syyskuuta). Muutenkin tuossa lomakkeessa tuntuu olevan sellainen juttu, että jos siihen erikseen kirjoittaa viikonpäivän ja päivämäärän, jotka ovat keskenään ristiriitaisia, ohjelmisto ottaa vaarin nimenomaan viikonpäivästä. --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2017 kello 22.11 (EEST) Lisäys: Itse en jaksa testata, mutta Ejs-80 voi halutessaan estellä 4. tason altavastaajaani (Pxos-test4) ja kokeilla, mitä tapahtuu. Luulen, että nimenomaan tuo "tiistai" on ratkaisun avain. Estoa pidennettiin siis ikään kuin "määräpäivästä yhtä kuukautta myöhemmin tulevaa päivää seuraavaan tiistaihin saakka". Testaamalla selvinnee lisää. --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2017 kello 22.17 (EEST)

Kyseessä varmaankin tämä: ”The explicit mention of a day of the week will forward the date (only if necessary) to reach that day of the week in the future.”. Luultavasti olin eston pidentämisen yhteydessä ainoastaan vaihtanut lyhenteen Aug (elokuu) tilalle lyhenteen Sep (syyskuu), ja koska muutetun eston loppumispäivämäärä ei sattunutkaan tiistaille (kuten alkuperäisessä estossa), vaikka Tue (Tuesday) mainittiin, ohjelmisto siirsi eston loppumaan annettua päivämäärää seuraavana päivänä, joka oikeasti on tiistai. Ongelman olisi voinut välttää esim. vaihtamalla Tue:n Fri:ksi tai poistamalla Tue:n kokonaan. –Ejs-80 17. syyskuuta 2017 kello 22.35 (EEST)

Ylläpitäjien ohjeisiin voisi kirjoittaa erikseen kappaleen eston muuttamisesta. Lokista näkyy myös toinen ongelma: uusi syy jyrää vanhan. Jos käyttäjä estetään kuukaudeksi syyllä "häiriköinti", ja sitten myöhemmin toinen ylläpitäjä korjailee estoasetuksia huonommiksi vaikkapa syyllä "kuukausisokeus", niin eston syyksi näkyy tulevan lokiin viimeksi kirjoitettu merkkijono, oli se sitten miten hullunkurinen tahansa. Yleisesti näitä näkee muodossa "myös keskustelusivun muokkausoikeus poistettu", jolloin varsinainen estosyy jää taustalle. Tähän sopisi muunnelma Oxenstjernan lausahduksesta muodossa "Oi Käyttäjä, tietäisitpä miten vähällä ymmärryksellä Wikipediaa ylläpidetään". --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2017 kello 22.43 (EEST)

Toi on kyllä oikeasti aika ongelmallinen piirre jo. Sietäisi tosiaan mainita jossain, josta sen voisi olla lukematta. Iivarius (keskustelu) 18. syyskuuta 2017 kello 02.03 (EEST)

Yksityistiellä ajelun voi estää kahdella tavalla: liikennemerkillä tai puomilla. Ohjeiden lisäksi tai sijasta pitäisi rakentaa MediaWiki-ohjelmistoon teknisiä ratkaisuja ongelmaan, missä alkuperäinen estosyy jäisi jäljelle ja eston muuttamisen perusteet kirjautuisivat erilliseen "lisäsyy"-kenttään. Itse ylläpitäjänä huomaan selvästi, että kun minulle annetaan eri lomakkeissa vapaat kädet, niin virheiden mahdollisuus on selvä. Kun taas lomake ei vaan toimi virheellisenä, virhettä ei voi tehdä. Zache muun muassa minun pyynnöstäni teki aikanaan sivun poisto -toimintoon sellaisen rajoituksen, että sivua ei enää voi poistaa kirjoittamatta poistosyytä edes kahdella kirjaimella (vaikka "np"). Sen jälkeen ei ole ollut tilannetta, missä sivun poistoloki olisi tyhjä. Jos oikeasti halutaan, että ihmiset eivät pane kissoja mikroaaltouuniin, pitää valmistaa mikroaaltouuneja, joihin kissa ei mahdu tai joiden luukkua ei saa auki. Ohjeet ovat vain sellaista rinnakkaisohjelmaa elämässä. --Pxos (keskustelu) 18. syyskuuta 2017 kello 12.22 (EEST)

Niin, no kyllähän tuossa minunkin suorittamassani eston pidentämisessä Murphyn laki toteutui alkuperäisimmässä muodossaan. –Ejs-80 18. syyskuuta 2017 kello 12.28 (EEST) EDIT: –Ejs-80 18. syyskuuta 2017 kello 12.29 (EEST)

Erityisen selvästi teknisten ratkaisujen merkitys näkyy osoitepaljastinlokissa: ”wanhalta ajalta” löytyy paljon osoitepaljastuksia, joiden perusteista ei ole jäänyt mitään tietoa jälkipolville, mutta Syy-kentän täyttämisen tultua teknisesti pakolliseksi on jonkinlainen perustelu kirjoitettu joka kerta. –Ejs-80 18. syyskuuta 2017 kello 12.38 (EEST)

Väkä 113 veke

Teit aikanaan väärinkäyttösuodattimen numero 113 estämään Jaalein/Nenonielin tekemiä luokituksia. Tiedoksesi, että otin suodattimen tänään pois käytöstä ja kirjoitin asiasta Nenonielin keskustelusivulle. Lokin mukaan mitään suuria ongelmia (alivaltiosihteröintiä lukuun ottamatta) ei näkynyt, joten ajattelin taas kokeeksi panna "oleta hyvää tahtoa ja asiallista muokkaamista" -vaihteen päälle siihen asti kunnes. --Pxos (keskustelu) 22. syyskuuta 2017 kello 14.31 (EEST)

OK. –Ejs-80 22. syyskuuta 2017 kello 17.33 (EEST)

Demokratia

Ja sulle ei kelvaanu edes YLE lähteeksi.. kerrotko mikä kelpaa SUOMESSA? Suomessa ei kelpaa suomalaisten kertoma suomalainen demokratia miten se toteutuu. jos ette itse ymmärrä mitä on demokratia niin vittuako poistelette sellasta mihin ei ole perusteita!J.J-75 (keskustelu) 27. syyskuuta 2017 kello 14.33 (EEST)

Kannattaa tutustua käytäntöön Wikipedia:Mitä Wikipedia ei ole. Siinä todetaan muun muassa näin: ”Artikkeliin ei ole sopivaa lisätä kirjoittajan omia mielipiteitä tai analyysiä, koska uusi tutkimus on Wikipediassa kielletty.” Lisää demokratia-artikkeliin tekemistäsi muokkauksista keskustelusivullasi. –Ejs-80 27. syyskuuta 2017 kello 14.40 (EEST)

Tappisen ylennys ja alennus

Tappinen pääsi lautakuntaan, mutta seula otettiin pois. Korjannet. --Pxos (keskustelu) 2. lokakuuta 2017 kello 00.14 (EEST)

Stryn korjasi ennen kuin ehdin tarkistaa. Ilmeisesti hiiri napsahti vahingossa väärässä kohtaa, koska en tosiaan tarkoituksella ruksannut seulojaoikeutta pois. –Ejs-80 2. lokakuuta 2017 kello 00.18 (EEST)

Feedback request

Greetings,

The team that made ORES is working on a new tool called JADE. The new tool is for humans to review the work of ORES, to provide human feedback and oversight. The team would like to hear about how your experience using ORES has been on your wiki, and what you might expect from a tool like the one proposed. If you are interested, you can comment on this page on mediawiki.org.

The team is also interested in sharing updates with you as JADE is developed. Short messages will be sent to this talk page every month or two, linking to a page with further information. Is this something you would like to sign up for? Simply reply to me here if so and I will put your name on the list.

Happy editing to you. Keegan (WMF) (keskustelu) 4. lokakuuta 2017 kello 20.52 (EEST)

You can also sign yourself up for updates anytime. Keegan (WMF) (keskustelu) 6. lokakuuta 2017 kello 19.44 (EEST)

OK, thank you for the information. Sounds interesting. –Ejs-80 6. lokakuuta 2017 kello 22.46 (EEST)

JADE: topics to discuss

Hello,

Here are some topics the JADE team would like to discuss. If you are interested, follow the link to join the conversation:

• Judgments, Endorsements, and Preference
• Free text comments and suppression
• Should we integrate JADE with Flow?
• Thematic and quant analysis of judgements

Thank you. On behalf of the Scoring Platform Team, Keegan (WMF)(talk) 14. lokakuuta 2017 kello 00.09 (EEST)

Sisävaksien oikeuksien antoprosessin pohdintaa

Meillä on kuriositeettiryhmä sisällönvakauttajat, joita on nyt yksi ylläpitäjä (plus altteri), erityinen vakauttajabotti ja sen lisäksi keskustelussa päätetyt kaksi käyttäjää. Suosittelin oikeuksia myös eräälle käyttäjälle, mutta sitä ennen pitäisi pohtia, miten raskas prosessi luodaan. Seulojan oikeudet saa päälle itsenäisesti yksittäinen ylläpitäjä oman harkintansa mukaan ja sen ohessa on myös erikseen käyttäjille rakennettu hakemusten vastaanotto. Rolleribäkkereiden hakemukset on perinteisesti pantu käytäntösivua sekoittamaan, mutta nekin voi ratkaista yksittäinen yp halutessaan. Järjestelmäteknisesti sisävaksin oikeudet kytkee päälle byrokraatti, mutta aiemman keskustelun perusteella byrokraatin harkintavalta on kahtalainen: ylläpitäjät Pxos ja Zache saivat oikeudet aikanaan (nimellä sisällöntarkastaja) pyynnöstä suoraan, koska niitä tarvittiin järjestelmän säätämiseen; kun taas kaksi muuta (Outilein ja Seegge) oikeuksista päätettiin pienen kahvihuonekeskustelun jälkeen, jossa todellisuudessa halukkaat vain ilmoittautuivat eikä heitä sen kummemmin "joukolla hyväksytty".

Mikähän tässä mahtaisi olla sopiva menettely, jos haluaisi ehdottaa uutta sisävaksia? Kun käyttöoikeus ei kuitenkaan ole kovin ihmeellinen mutta silti sisältää puolivoimakkaan puuttumisen artikkelisivun muokkaamiseen, tuli mieleen "kahden konsulin menetelmä". Jos riittäisi se, että yksittäinen ylläpitäjä ehdottaa jotakuta ja sitten yksittäinen byrokraatti on samaa mieltä siitä, että ehdokas soveltuu tehtävään. Jos joku käyttäjä itse haluaa oikeudet, pitäisi hakemukseen saada vähintään yhden ylläpitäjän puolto ennen hyväksymistä. Näin asian ratkaisisi aina kaksi vähintään sysop-tason tyyppiä, mutta prosessi ei olisi liian raskas. Byrokraatille annettaisiin luonnollisesti valta myös hylätä hakemus ja toisaalta myös yksinvalta poistaa sv-oikeudet, jos hän katsoo, että ne on syytä ottaa pois. Mitä mieltä olet?

--Pxos (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 14.54 (EET)

Ei pöljempi ehdotus, ehkäpä byrokraattisuuden aste olisi tuossa juuri sopiva. Kainosti kannatan. –Ejs-80 15. marraskuuta 2017 kello 15.20 (EET)

Pitää vissiin jaksaa viedä ehdotus yhteisölliseen EVVK-prosessiin kahvihuoneeseen. Kerään voimat ajan kanssa. --Pxos (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 15.36 (EET)

Ehdin unohtaa keskustelun kulun tammikuulta. Kyseessä on ilmeisesti vuoden 2017 ajan jatkuva kokeilu, jonka tuloksia pitäisi jotenkin mitata. Panin kyselyt kahdelle käyttäjälle (Seegge ja Outilein). Lienee ensin syytä katsoa, onko oikeuksista havaittavaa hyötyä ennen kuin teen mitään käytäntöehdotusta. --Pxos (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 16.20 (EET)

Kirjataan tänne tiedoksi, että olen nyt aloittanut käytäntökeskustelun prosessista käytäntökahvihuoneessa (differo). --Pxos (keskustelu) 30. maaliskuuta 2018 kello 13.46 (EEST)

Tårta på tårta med påtår nummer 107

Jaksoit väsätä hyödyllisen vääk-suodattimen nro 107, joka tuottaa merkkauksen. Eräs käyttäjä jopa kehui merkkaukselle panemaani pohjaväriä. Nyt kun Tuputtamo on kehittänyt ohjelmistoon samaa tahkoa kiertävän toiminnon, joka sekä merkkaa muokkaukset että tarvittaessa automaattikirjoittaa yhteenvedonkin. Sillä tavalla saadaan aikaan kolmikerroksinen bussi. Onko ainoa tie onneen poistaa nyt käytöstä meidän omassa veistoluokassa tekemämme mainio suodatin tarpeettomana, koska ilmeisesti saamillemme lahjoille emme mahda mitään? Ilman merkkaustahan suodatin on oikeastaan melko hyödytön. --Pxos (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 21.13 (EET)

Kas, muistissani asuu pieni kana. Sinä et ole osa ongelmaa etkä osa ratkaisua, koska kyse onkin vain siitä, että minä lisäsin olemassa olevaan suodattimeen merkkaus-toiminnon jälkeenpäin, kun asiasta keskusteltiin teknisellä kahvitauolla. Jos merkkauksen haluaa pois, sen voi ottaa pois. Ilmeisesti minun pitää jutella lähinnä itseni kanssa. Voisi tuota kai Saviriltakin kysäistä. --Pxos (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 21.26 (EET)

VLK asiaa

Moi. Anteeksi että häiritsen, mutta onkohan mulla jotkut säädöt pielessä, vai mistä johtuu että mulle ei tuu sähköpostia uusista VLK:n käsittelyyn tyrkyllä olevista kysymyksistä vlk-wikistä? Niinkuin nyt tosta Sentreen avauksesta.--Htm (keskustelu) 3. tammikuuta 2018 kello 21.23 (EET)

Tarkistan asian piakkoin. Lähetätkö vielä varmuuden vuoksi minulle email-osoitteen, johon haluat sähköposti-ilmoitusten tulevan... –Ejs-80 3. tammikuuta 2018 kello 21.36 (EET)

Jaahas, sinulla oli näköjään ruksattuna sähköpostilistan käyttö ”kokoelmana”, jolloin systeemi kerää viestit ensin koko vuorokauden ajalta ja lähettää ne vasta sitten yhtenä klönttinä. Poistin ruksin ja kokeilen nyt lähettää viestin VLK:n listalle. Katsopa, näetkö sen ilman viiveitä. –Ejs-80 3. tammikuuta 2018 kello 21.51 (EET)

Kiitos avusta, tieto tuli sähköpostiin ihan heti! --Htm (keskustelu) 3. tammikuuta 2018 kello 22.01 (EET)

Vilhokille YP-oikeudet

Salve! Kun kerkiät, annathan Vilhokille luudan kouraan. Hänet hyväksyttiin ylläpitäjäksi tänään iltapäivällä.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 6. tammikuuta 2018 kello 18.29 (EET)

Oikeudet annettu. –Ejs-80 6. tammikuuta 2018 kello 21.37 (EET)

Tilastojen pakkopullaa

Sinä(kin) päivittelet ahkerasti erilaisia tilastoja. En tiedä, onko kyseessä mukava harrastus vai velvollisuudentunnon pakottama ikävä homma, mutta minulla olisi tarjota adoptioon yksi ylläpitäjätilasto. Minua pyydettiin päivittämään sitä, ja päivitin sen keskiyöhön eli nolla-nollaan. En taida jaksaa enää noin monimutkaista ja suuritöistä listaa muokata. Tosin tilastoissa on kuitenkin aina olemassa kaksi hyötynäkökulmaa: joko jatkuvasti päivittyvä ajantasainen tilasto taikka sitten historiallinen tilasto. Jos hyväksyy sen, että tilastointi päättyy ja tiedot kuvaavat tarkasti vain määrättyä ajanjaksoa (2008–2015), niin sitten ei tarvitse tehdä mitään. Jos taas vaaditaan, että tilastoa päivitetään, sitten vanhentunut tietojoukko on ikään kuin epäkelpo. Koska Wikipedia itsessään on jatkuvasti päivittyvä tietokasakirja, niin siihen nähden kesken jääneet tilastot toki vaikuttavat ikäviltä. --Pxos (keskustelu) 7. tammikuuta 2018 kello 16.21 (EET) Jälkikäteen on korjattu kommentissa ollut linkki osoittamaan keskustelupaikkaan. --Pxos (keskustelu) 23. toukokuuta 2018 kello 22.44 (EEST)

Niin, eipä sitä itsekään aina kaikilta osin tunne omien toimiensa syitä saati sitten seurauksia, mutta joskus näiden perään tosiaan kyselläänkin ja tuleepa tietoja myös itse silloin tällöin vilkaistua jälkeenpäinkin – eikä hommasta sinänsä ole mitään mahdotonta vaivaa. Taidan silti päätyä välttelemään adoptiovanhemmuuteen liittyviä painavia vastuita. –Ejs-80 8. tammikuuta 2018 kello 10.27 (EET)

Kerronpa, että tässä osiossa mainittu ongelma on nyt ratkaistu päin helvett.. eikun siis normaaliin Wikipedia-tapaan. Alasivu on siirretty (hätäsektiona) projektiavaruuteen, jossa sitä voivat kaikki muokata tai jättää muokkaamatta. Adoptiota ei tarvita, koska lapsi on annettu kadun kasvatiksi. --Pxos (keskustelu) 23. toukokuuta 2018 kello 22.44 (EEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. maaliskuuta 2018 kello 21.40 (EEST)

Uusia byrokraatteja?

Heips, sinulla lienee mielipide. Elikkäs nyt keskustellaan Kahvihuoneessa parhaillaan uuden käytännön luomisesta, jossa ehdotetaan byrokraatille vastuuta sisällönvakauttajien oikeuksian jakelusta. Tämän mukaan olit joskus sanonut, että olisi syytä olla vähintään kaksi aktiivista byrokraattia ja mielestän sinä ja Tbone täytätte aktiivisuusehdon. Mutta jos hyväksytään ko. käytäntö sisällönvakauttajuudesta, minusta olisi syytä olla kolmaskin byrokraatti varmuuden vuoksi. Oletko samaa mieltä ja jos olet, olisiko sinulla ehdottaa uutta, kolmatta byrokraattia teidän kahden rinnalle?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 1. huhtikuuta 2018 kello 14.10 (EEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. huhtikuuta 2018 kello 04.39 (EEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. huhtikuuta 2018 kello 03.48 (EEST)

Haluaisin luoda englanninkielisen kieliversion, mutta se ei onnistunut

Olen pahoillani, jos vahingossa rikoin Wikipedian sääntöjä. Yritin vain luoda uuden artikkelin englanniksi, mutta se osoittautui erittäin vaikeaksi. Yritin nimittäin linkittää englanninkielistä kieliversiota Vantaan ammattiopisto Varia -sivuun, mutten onnistunut ja sitten tapahtui ilmeisesti virhe. Olisin mielelläni yhteyksissä tästä aiheesta enemmänkin, joten laittakaa viestiä: [poistettu]  –Kommentin jätti 81.22.164.33 (keskustelu – muokkaukset) 20. kesäkuuta 2018 kello 15.12‎

Ok – englanninkieliset artikkelit kuuluvat englanninkieliseen Wikipediaan. Aloittamassasi artikkelissa oli kielivalinnan lisäksi sellainen ongelma, se oli kirjoitettu oppilaitoksen sivuilta löytyvän esittelyn kaltaiseksi (”We assist students...” jne.) eikä asiaa ulkopuolisesta näkökulmasta tarkastelevaksi tietosanakirja-artikkeliksi. Muista Wikipedian oppilaitosartikkeleista voi katsoa mallia, esimerkiksi sivu Haukilahden koulu ja lukio on malliesimerkki sellaisesta. Jos Wikipediaan lisättävä teksti ei ole varta vasten Wikipediaa varten kirjoitettu (mikä on suositeltavaa) vaan muualta peräisin, kannattaa lukea seuraava ohje tekijänoikeuksiin liittyen:Wikipedia:Tekijänoikeudet#Muualla julkaistun materiaalin käyttäminen Wikipediassa –Ejs-80 20. kesäkuuta 2018 kello 19.19 (EEST)

Lisään vielä varmuuden vuoksi, että keskustelusivullasi oleva asiattomista muokkauksista annettu huomautus ei ole suinkaan sinulle osoitettu vaan eri muokkaajalle, joka sattui viime vuoden alkupuolella käyttämään samaa IP-osoitetta. –Ejs-80 20. kesäkuuta 2018 kello 19.30 (EEST)

Julkisuusperiaatteen rikkomukset ja tiedon eteenpäin saattaminen

Hei, olet välityslautakunnan jäsen, joten kirjoitan tämän tähän. Wikimedia Foundation odottaa, että välityslautakunta käsittelee asian (IP syytökset) ensin. En kuitenkaan aio näin toimia, koska osa asiaa kannattaneista on välityslautakunnan jäseniä eli välityslautakunta on osallinen ainakin joltain osin ja jääviysohjeet ovat melko heikot. Amerikkalaisen oikeuskäytännön mukaisesti tulen esittämään kaikille asiaa tukeneille nimimerkeille pysyvää estoa kuten privacy policyssä todetaan eli ken ei noudata ei saa käyttää. Sisällytän tähän myös kommenttipyynnössä olleen ja runsaasti ylläpitäjien kannattama IP:n ja käyttäjätunnuksien yhdistäminen estojen perusteeksi, mikä myös mielestäni rikkoo tuota periaatetta eli IP on henkilötieto, jota ei saa julkisesti kytkeä tunnukseen. Tätä asiaa pitää selkeästi hoitaa näin koska Otrfan jyrää ylläpitäjien ilmoitustaululla, jossa yritin asiaa sovinnollisemmin asiaa hoitaa.--Phiitola (keskustelu) 26. kesäkuuta 2018 kello 22.20 (EEST)

wmf:Privacy policy#Because You Made It Public: ”Any information you post publicly on the Wikimedia Sites is just that – public. For example, if you put your mailing address on your talk page, that is public, and not protected by this Policy. And if you edit without registering or logging into your account, your IP address will be seen publicly.” Mikäli tietoisesti muokkaa sisäänkirjautumattomana, on kaikille näkyvissä oleva IP-osoite julkista informaatiota ja on mahdollista tehdä siihen liittyviä oikeita tai vääriä päätelmiä, jos esimerkiksi muokkaajan toiminta koetaan ongelmalliseksi. Sen sijaan muokkaajan IP-osoite hänen sisäänkirjautuneena ollessaan on luonnollisesti privacy policyn suojaama, ja sitähän ei esimerkiksi sinun tapauksessasi kukaan täällä edes tiedä. Kommenttipyynnössä on kannatettu sitä, että tunnuksella tehtyjä muokkauksia (muokkaushistoriaa) saa verrata IP:llä tai toisella tunnuksella tehtyihin muokkauksiin ja että tällä tavoin on luvallista pyrkiä tunnistamaan (esimerkiksi kommenttipyynnön tuloksena rajoituksia osakseen saanut) käyttäjä. Silloinhan julkisesti ja tietoisesti IP-osoitteella tehtyjä muokkauksia verrataan tunnuksella tehtyihin muokkauksiin ja tehdään oikea tai väärä päätelmä, että tietty käyttäjä on tehnyt sisäänkirjautumattomana muokkauksia tietyllä IP-osoitteella, mutta siinä tapauksessa sisäänkirjautuneen käyttäjän IP:tä ei tiedetä eikä paljasteta. –Ejs-80 27. kesäkuuta 2018 kello 10.24 (EEST)

Tuossahan juuri kuvasit rikkomuksen eli IP tunnuksen julkisen liittämisen käyttäjätunnukseen eli jos IP:tä ei ole itse julkistettu niin se rikkoo yksityisyydensuojasta annettua sitoumusta. Tähän juuri haluan selvyyden eli taulukoimalla ei voi tunnukseeni liittää mitään IP:tä, vaikka puolen tusinaa ylläpitäjää ja pari välityslautakunnan jäsentä näin esittääkin. Tämän jälkeen en tällä sivulla enää tämän asian tiimoilta vieraile eli olen antanut asian tiedoksi välityslautakunnan jäsenelle, miksen tule esittämään asiaa ratkaistavaksi välityslautakunnassa.--Phiitola (keskustelu) 3. heinäkuuta 2018 kello 19.27 (EEST)

Byrokraatti nimittänee tekniset ylläpitäjät

Tekniikan kahvihuoneeseen on joukkopostattu vähän aikaa sitten tämä uutinen koskien uusia "teknisiä ylläpitäjiä". Luin hieman Metan sivua ja kyseessä ei ole mikään ehdotus vaan ilmoitus siitä, että hommat muuttuvat. Ilmeisesti paikallisyhteisön pitää valita ylläpitäjien keskuudesta ylläpitoteknikot ja käyttöoikeuden kytkee päälle paikallinen byrokraatti. Tämä nyt tiedoksi, että osaat olla valmis, kun tarvitaan. Jossain pitäisi kai sitten jutella siitäkin, ketkä (meistä) valitaan teekkareiksi. --Pxos (keskustelu) 18. heinäkuuta 2018 kello 12.14 (EEST)

OK, satuinkin huomaamaan, että tuollainen muutos on odotettavissa, kun Stryn lisäsi aiheesta tiedotteen sivulle Wikipedia:Tekniikka/Tulossa olevat päivitykset. –Ejs-80 18. heinäkuuta 2018 kello 13.31 (EEST)

Olen kaiketi jo wikihenkisesti vanha, kun kaikki nämä muutokset ovat niin rasittavia. Kukakohan sitten jatkossa päättää oikeuksien myöntämisestä, kun tulevaisuudessa valitaan uusia ylläpitäjiä yhteisöllisesti ja sitten valittu tyyppi pyytää myös teekkarin oikeuksia. Onko se byrokraatti yksin vai pitääkö siihenkin rakentaa jokin palaveri? Vähän aikaa sitten yritin saada täällä käytäntöä sisällönvakauttajan oikeuksien myöntämisestä, ja se meni metsälöön. Ei saatu edes ad hoc -valintaa aikaan, kun konsensus jäi niin tehokkaasti olemattomaksi. Jos vaikka yhteisöllisesti päätetään nyt, että tekniikan kahvihuoneesssa mainitut 13 nykyistä ylläpitäjää säilyttävät CSS-/JS-oikeudet, niin se on vielä helppo juttu. Jatko on hämärän peitossa ja liittyy siihen, kuinka paljon itsenäistä päätösvaltaa yhteisö haluaa tässä asiassa yksittäiselle byrokraatille luovuttaa. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 13.25 (EEST)

Joo, jos valinta nyt tehdäänkin aiempien wikiteknisten kokemusten perusteella, niin jatkossa valinnat perustuvat enemmän valitsijan (oli se sitten byrokraatti, jokin komissio tai äänestyksen kautta yhteisö) omaan harkintaan, koska uudistuksen voimaantulon jälkeen noita näyttöjä ei pysty enää antamaan. --Lax (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 13.42 (EEST)

Kuten nyt totesin tekniikkakahvihuoneessakin, joka taitaa olla kommentille parempi paikka. --Lax (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 13.54 (EEST)

Jos ajatellaan, että mielipidekirjoituksessani luottamustasoista on ideaa, niin tasoluokittelun mukaan "teekkareista" tulee hieman tavanomaista ylläpitäjää korkeampia hahmoja eli heidän luottamustasonsa on suunnilleen jatkossa 4+. Taso on niin korkea, että sinne valitaan koko yhteisön konsensuksella, yleensä äänestyksen kautta. Vaikea sanoa, riittääkö teknisten lisäoikeuksien myöntämiseen jatkossa sitten pelkkä pyyntö, jonka perusteella asian ratkaisee yksi ainoa byrokraatti. Onneksi ei tarvitse miettiä sitä vielä, ja toivoisinkin, että näitä asioita miettisi useampi ihminen. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 14.28 (EEST)

Käsittääkseni tässä ollaan nyt poistamassa oikeuksia joiltakin ylläpitäjiltä, ei lisäämässä kellekään. Näin ollen tähän mennessä valittujen ylläpitäjien osalta noiden oikeuksien palauttaminen ei välttämättä vaatisi koko yhteisön päätöstä. Tulevien ylläpitäjiksi valittujen osalta asia tietysti voi olla toisin. Zachen viimeisin ehdotus tekniikkanurkkauksessa voisi olla ihan paikallaan nykyisten ylläpitäjien kohdalla. --Lax (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 14.55 (EEST)

Totta, mutta kuten juuri hokasin tekulassa, niin kun luodaan uusi teekkareiden ryhmä, sille saatetaan keksiä lisää oikeuksia tulevaisuudessa. Voidaan Kehittämössä tietoturvan kannalta tulla siihen näkemykseen, että on syytä luoda kaksi eri ylläpitäjien joukkoa: sisällön siivoajat (esto, poisto ja suojaus) ja sitten tekniset talonmiehet, joille annetaan tietoturvan kannalta vaaralliset tehtävät. Silloin käy niin, että yhteisö valitsee äänestämällä vain perustason ylläpitäjät, ja edistyneet käyttöoikeudet saadaankin vasta erikseen. Nyt on kaikki helppoa, kun jokaisella luudankäyttäjällä on ne oikeudet, joista keskustellaan, mutta jatkosta ei kukaan tiedä. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 15.08 (EEST)

Luonnollisesti valintahetkellä pitää tietää, mihin valitaan. Jos yhteisö valitsee tulevaisuudessa käyttäjän pelkästään alemmalle tasolle, ei silloin voi yletä muutoin kuin yhteisön päätöksellä. --Lax (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 15.26 (EEST)

Siirrytään sinne tekniikka-kahvilaan, koska tekisi mieli taas vastata tuohon, mutta vastasinkin nyt suunnilleen kahvihuoneessa. Muuten käymme samanlaista keskustelua kahdessa paikassa. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 15.41 (EEST)

Hyvä. Toivottavasti kaikki lukijat löytävät sinne tältä suositummalta sivulta. --Lax (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 15.50 (EEST)

Ryhmä on valumassa tänne, kun konsultaatiovaihe on päättynyt. Nimeksi tulee, kunhan translatewikiin tulee pohjat, "käyttöliittymän ylläpitäjät". Teknisessä kahvilassa ilmeisesti konsensukseksi tuli "De Tretton" (vrt. De Aderton), joten sinä vissiin lyöt heille naulan päähän, kun aika on. --Pxos (keskustelu) 26. heinäkuuta 2018 kello 12.50 (EEST)

Löydätkö konsensusta per sisävaksikeskustelu toukokuussa 2018

Kysyn sinulta suoraan sekä byrokraattina että ihmisenä: löydätkö jo arkistoituneesta keskustelusta koskien sisällönvakauttajien oikeuksien myöntämistä minkäänlaista konsensusta mihinkään? Yhteisö ei saanut siinä oikeastaan mitään aikaan. Olisitko voinut byrokraattina mielestäsi toimia millään tavalla siinä esitettyjen ehdotusten toteuttamiseksi päätösvaltasi puitteissa? Kenellekään ei saatu lisättyä oikeuksia eikä keneltäkään saatu oikeuksia pois. Mielestäni kurja pattitilanne, jollaista ei ole täällä minkään muun käyttöoikeusryhmän kanssa, koska niissä oikeuksista päättää joko yksi ylläpitäjä (esim. seulojat/palauttajat) tai sitten on olemassa tarkat yhteisölliset säännöt valinnasta ja oikeuksien poistosta (esim. ylläpitäjät). Sisävaksien kanssa ei kukaan tiedä, mitä tehdä. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 16.00 (EEST)

No, selvältä vaikuttaa, että ainakaan byrokraatin ei ole pakko oikeuksia antaa, jos hänellä on niiden epäämiselle syynsä. Se, millä perusteilla oikeudet sitten annetaan, jää turhan moniselitteiseksi. Oman ehdotuksesi kohtaa ”byrokraatti päättää myös oikeuksien poistamisesta joko ehdotuksen perusteella tai itsenäisesti oman harkintansa mukaan” ei kukaan erikseen vastustanutkaan, joten tuskin siitä suurta älämölöä syntyisi, jos hyvin pitkään käyttämättöminä olleet oikeudet menisin byrokraattina poistamaan kuten muiden käyttöoikeusryhmien suhteen tapana on. –Ejs-80 24. heinäkuuta 2018 kello 22.50 (EEST)

No jos ei mikään muu auta, kun yhteisö ei saa aikaan mitään eikä mitään tapahdu, niin oikeuksien poistamisessa on olemassa vielä viimeinen keino: kehotus hakea eroa (koska useimpia käyttöoikeuksiahan voi aina itse pyytää poistettavaksi itseltään). Olenpa sen vuoksi nyt arrogantti ja kysyn suoraan ihmisiltä, voiko oikeudet poistaa. Jos saadaan suostumus, niin viimeistään silloin voit toimia asiassa. --Pxos (keskustelu) 21. elokuuta 2018 kello 12.07 (EEST) Lisäys: Kysyin asiaa suoraan tunnuksilta Outilein ja Seegge. Huomasin myös, että oma rinnakkaistyyppini Pxos-alter ei ole käyttänyt oikeuksia juuri lainkaan, joten nyt olisi kolme tunnusta YT-neuvotteluissa. --Pxos (keskustelu) 21. elokuuta 2018 kello 12.26 (EEST)

Pxos-alterin sisällönvakauttajan oikeudet on nyt poistettu, samoin käyttäjän Outilein. –Ejs-80 24. elokuuta 2018 kello 13.27 (EEST)

Esitys: Yleinen keskustelu välityslautakunnan jäsenten esteellisyydestä lautakunnan käsittelyyn tulevien ratkaisupyyntöjen käsittelyssä

Moi. Käyttäjä:Pxos lähestyi tänään keskustelusivuani. Hänen kommenttinsa voi lukea sieltäkin, mutta akuutein asia on hänellä nähdäkseni, että häntä "...kiinnostaisi käydä yleisen tason keskustelua siitä, onko "asian esittelevä" lautakunnan jäsen esteellinen jonkin oikeuskäytännössä vallitsevan periaatteen mukaan..." Pxos ei löydä VLK:n eri keskustelusivujen joukosta sopivaa; tulin esittäneeksi Välityskäytäntö-sivun keskustelusivua. Jos sinulla on sama tai eri suositus, niin sen voinee kertoa Pxosille vaikka sitten mun keskustelusivulla, jota hän arvatenkin seuraa. Kiitos jo etukäteen kannanotosta.--Htm (keskustelu) 29. heinäkuuta 2018 kello 18.27 (EEST)

No, kyllähän tuo suoranaiselta käytäntökysymykseltä vaikuttaa, joten minusta sitä voisi pohtia ehdottamallasi sivulla tai käytäntökahvihuoneessa. Jos asiasta keskusteltaisiin sivulla Keskustelu Wikipediasta:Välityskäytäntö, siellä käytävästä keskustelusta voisi ilmoittaa myös käytäntökahvihuoneessa. –Ejs-80 29. heinäkuuta 2018 kello 20.13 (EEST)

Kiitos vastauksesta. VLK:n sivulta ainakin aikanaan arkistoitavan keskustelun löytää ehkä paremmin kuin käytäntökahvihuoneesta. Mutta toki ilmoitus käytäntökahvihuoneessa on paikallaan.--Htm (keskustelu) 29. heinäkuuta 2018 kello 20.22 (EEST)

Tiedoksi, että jaksoin löytää yhden keskustelusivuista, jonne kirjoitin minun mielestäni tärkeästä aiheesta, joka ei kuitenkaan liity tässä olevaan asiaan. --Pxos (keskustelu) 31. heinäkuuta 2018 kello 11.36 (EEST)

Jan Hankala

Hei,

Huomasin että olit vuonna 2008 poistanut artikkelin Jan Hankala. Nyt hän on pelannut Superpesiksessä jo kaksi vuotta. Katso Pattijoen Urheilijat. Voinko siis luoda artikkelin uudelleen nyt ilman että se tulee heti poistetuksi.Knuutson273 (keskustelu) 30. heinäkuuta 2018 kello 13.22 (EEST)

Nopeampana ylläpitäjänä vastaan, että voit. Artikkelin aihe täyttää nyt merkittävyyskriteerit eikä artikkelia ole poistettu äänestyksen seurauksena vaan roskana, ja vanhan version sisältö olikin pelkkää roskaa, joten se pitääkin luoda uudestaan ns. puhtaalta pöydältä. --Lax (keskustelu) 30. heinäkuuta 2018 kello 13.50 (EEST)

Hankala on aihe, josta voi tosiaan aloittaa artikkelin muitta mutkitta, kuten Laxin yo. kommentista selvisikin. –Ejs-80 30. heinäkuuta 2018 kello 17.47 (EEST)

Käyttöliittymän ylläpitäjien ryhmään haluatko?

Tekniikan kahvihuoneessa on käyty tällaisen taulukon ympärillä pyörinyt keskustelu. Sinulta siis riistetään työkaluja, mutta voit saada ne takaisin niin, että saat ylimääräisen käyttöoikeuden, jonka nimi on "käyttöliittymän ylläpitäjä", ja sellainen tulisi jokamiesluokan yp-oikeuksien rinnalle uutena oikeutena. Haluatko, että byrokraatti kytkee sinulle oikeudet päälle elokuun aikana? Lähetän saman kysymyksen kaikille taulukon 13 kandidaatille. Sinä olet kuitenkin erikoistapaus, koska todennäköisesti olet se byrokraatti, joka antaa oikeudet itselleen. Ehkä voit kuitenkin vastata tähän näkyvästi, niin nähdään, mitä vastaat. --Pxos (keskustelu) 14. elokuuta 2018 kello 09.30 (EEST)

No, helpostihan noista tarvittaessa pääsee eroon, joten voin ottaa ko. käyttöoikeuden vastaan. --–Ejs-80 14. elokuuta 2018 kello 11.09 (EEST)

VLK

Hei. Kiinnostaako sinua asettua ehdolle välityslautakuntaan tänäkin vuonna?--Htm (keskustelu) 3. syyskuuta 2018 kello 15.55 (EEST)

Samaa kyselisin. Ehdokkaat ovat vielä valitettavan vähissä (ei nyt ihan sopuvaali ole, mutta korkealle varasijalle pääsee ihan vain olemalla ehdolla). --Jmk (keskustelu) 11. syyskuuta 2018 kello 13.21 (EEST)

Anteeksi että kestää kestää näin kauan, mutta vastaan tänään tai huomenna (minun olisi näköjään ollut hyvä asettaa ja kertoa deadline jo kysymyksen luettuani kuten pari vuotta sitten). –Ejs-80 13. syyskuuta 2018 kello 14.35 (EEST)

Enpä sitten saanutkaan vastausta aikaan yllä ilmoittamassani ajassa. Sen takia ratkaisen asian näin: jos minusta ei kuulu mitään tänään (sunnuntaina 16.9.2018) klo 22:een mennessä (vuorokausi ennen varsinaisen ehdokasasettelun päättymistä), se merkitsee sitä, että en ryhdy ehdolle. Toisaalta jos suostun ehdokkaaksi, niin ilmoitan siitä tässä osiossa ennen edellä mainittua ajankohtaa. –Ejs-80 16. syyskuuta 2018 kello 10.35 (EEST)

Ok, odotellaan. Sinun osallistumisesi ja osaamisesi VLK:n ruorissa kyllä kaipaa jatkoa itselleen. Yt, Htm (keskustelu) 16. syyskuuta 2018 kello 10.52 (EEST)

Voi harmi. Samaa mieltä Htm kanssa. --Tappinen (keskustelu) 18. syyskuuta 2018 kello 08.06 (EEST)

Testiartikkelisi

Hei, alasivusi Käyttäjä:Ejs-80/testiartikkeli on ilmestynyt pikapoisto-luokkaan. En ole keksinyt sille muuta selitystä kuin sen, että mallinetta {{Malline}} muokattiin viime yönä ja ehkä se jotenkin laukaisi pikapoiston. -kyykaarme (keskustelu) 16. syyskuuta 2018 kello 22.35 (EEST)

Periaatteessa ihan oikein, että alasivu ilmestyi pikapoistoluokkaan, sillä niin olisi kuulunut tapahtua jo viime vuonna. Nähtävästi jokin tai joku aktivoi viimein ko. alasivun purgen ja siinä oleva ajastus, jonka perusteella sivun siirtyminen pikapoistoluokkaan tapahtuisi ajankohdan 28.10.2017 noin klo 11 jälkeen, realisoitui vasta nyt. Olin kuitenkin jo ehtinyt unohtaa koko testisivun, jonka nyt poistin. –Ejs-80 17. syyskuuta 2018 kello 10.57 (EEST)

Käyttöliittymän YP:ksi

Hei! Kuten Ylläpitäjien ilmoitustaululla näkyy, sattui tässä tulemaan tarve käyttöliittymän ylläpito-oikeuksille. Ilmeisesti olen ensimmäinen, joka haluaisi nitä alkuperäisen satsin ulkopuolelta anella, ja minut ohjattiin tähän suuntaan, kun kerran vapaamuotoinen pyyntö riittää. Olisiko siis mahdollista saada KYP-oikeudet napsautettua päälle minullekin? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 19. syyskuuta 2018 kello 10.33 (EEST)