Wikipedia:Botit/hakemukset

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Botit


JHokkanenBot[muokkaa wikitekstiä]

Botin tiedot / Bot information:

  • Botin nimi / Bot username: JHokkanenBot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
  • Kotiwiki / Home wiki: fiwiki
  • Käytetty ohjelmointikieli / Programming language used: AWB
  • Automaattinen / Automatic: ?
  • Käyttötarkoitus / Purpose: Luoda uusia maantieteen artikkeleita (järviä) ja parannella niitä julkisviranomaistiedoilla.
  • Kieliversiot, joissa bottimerkintä / Already has a bot flag on: ei ole

Pyyntö / Request: Pyyntö / Request --J Hokkanen (keskustelu) 22. tammikuuta 2017 kello 17.50 (EET)

Huomioita ohjaajalle / Notes for operator:

  • Lisää bottisi käyttäjäsivulle {{Bot|J Hokkanen}} ja {{Bot request}} / Add the templates {{Bot|J Hokkanen}} and {{Bot request}} on your bot’s user page
  • Aja botilla noin 50–100 muokkausta / Make 50–100 edits with the bot
  • Odota hyväksyntää, hylkäystä tai korjausehdotusta / Wait and monitor for an approval, a rejection or bug fix requests

Byrokraatit: tarkasta botin keskustelusivu, muokkaukset ja lokit ennen bottimerkinnän myöntämistä.

Kommentit / Comments[muokkaa wikitekstiä]

Botin kai tulisi lisätä tekemiinsä artikkeleihin {{Botin luoma}} -malline. --Geohakkeri (keskustelu) 29. tammikuuta 2017 kello 18.48 (EET)

Mun mielestä se riittää, että yhteenvedossa kertoo artikkelin olevan botinluoma ja jos tuo pistetään johonkin niin artikkelin keskustelusivulla, koska muutenhan tuo on suurinpiirtein ikuisesti artikkelissa eikä se ole kovinkaan tarkoituksenmukaista.
J Hokkanen: Kannatan itsekin mallineen mukaanlaittoa, jos se voidaan ottaa pois, kun artikkeliin tehdään omia lisäyksiä. Silloin bottimerkintä tarkoittaisi, että artikkeli on luotu VAIN käyttämällä bottia. Olen tehnyt pitkään artikkeleita, jotka on tehnyt yli 50% Excel taulukoituja tietoja hyödyntämällä. Ajattelen niitä samalla tavalla kuin botilla tehtyjä artikkeleita. Voiko bottimerkinnässä olla kehoitus poistaa malline, kun artikkelia on korjailtu?--J Hokkanen (keskustelu) 29. tammikuuta 2017 kello 21.28 (EET)

Arkistoitu kahvihuonekeskustelu aiheesta vuodelta 2013: Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 50#Artikkelien luominen botilla - uusi asia fiwp:ssä. –Ejs-80 30. tammikuuta 2017 kello 22.54 (EET)

Voi olla, että tämän aiheen pohdintaan ei viikko riitä. Mikä on anomuksen tila tällä hetkellä?--J Hokkanen (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 18.53 (EET)
Odotan vielä ensi viikkoon, tuleeko käytäntökahvihuoneen keskustelussa mitään uutta ilmi. Voit halutessasi tehdä 20–30 testiartikkelia lisää. –Ejs-80 13. helmikuuta 2017 kello 14.43 (EET)
Selvä, siellä on käsitely kielilinkeistä syntyvää ongelmaa. En aio esitellä asiaa siellä enempää, ellei erikseen tule siihen aihetta. Perusasia olikin esillä ja niitä kommentteja on ruodittu. Parannusehdotuksista (esimerkiksi Wikidataa ja Järvimallinetta) on käsitelty keskustelusivulla Keskustelu wikiprojektista:Suomen järvet kehittelymielessä.--J Hokkanen (keskustelu) 13. helmikuuta 2017 kello 15.48 (EET)
... ja Keskustelu luokasta:Botin luomat artikkelit--J Hokkanen (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 14.50 (EET)
... ja edelleen Keskustelu_käyttäjästä:J_Hokkanen#Huomautuksia_AWB-botin_toisesta_ajosta--J Hokkanen (keskustelu) 19. helmikuuta 2017 kello 19.06 (EET)

Aiheesta on näköjään ollut moni kiinnostunut ja antanut palautetta. Ajattelin, että antaisin bottimerkinnän sillä ehdolla, että artikkeleita luodaan bottitunnuksella aluksi korkeintaan 30 per viikko, minkä jälkeen otetaan palautetta viikon ajan vastaan. Näin jatketaan (uusia artikkeleita max. 30 per viikko → viikko palautetta jne.), kunnes näin syntyviä artikkeleita kommentoiva porukka on päässyt yhteisymmärrykseen siitä, että bottiartikkeleita voi ryhtyä tekemään massatuontona, minkä jälkeen suurienkin artikkelimäärien luonti JHokkanenBotilla on sallittua. Miltä tämä kuulostaa (kuka tahansa voi kommentoida)? –Ejs-80 20. helmikuuta 2017 kello 08.48 (EET)

Itse ehdin kommentoimaan ensiksi. Tämä asenne on botti-ajoihin on hyvä, ja olen itsekin liikkeellä "tuotekehityksen" ajatuksella. AWB:n käyttö on sikäli helppoa, että sen edelleen opettaminen tulee täällä kysymykseen. AWB:n suurin hyöty liittyy artikkeleiden korjaamiseen, mutta oma lähtökohtani oli aluksi toinen. Sillä agendalla aion vielä jatkaa, koska AWB:n korjauskäyttäjiäkin meillä on muutama. Jään itsekin odottelemaan muita kommentteja.--J Hokkanen (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 19.40 (EET)
Mielestäni kuulostaa järkevältä. Stryn (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 19.53 (EET)
Yes check.svg Bottimerkintä myönnetty – JHokkanenBotin jatkokäyttö yllä mainitun periaatteen mukaisesti. –Ejs-80 28. helmikuuta 2017 kello 17.02 (EET)

UrbanecmBot[muokkaa wikitekstiä]

Botin tiedot / Bot information:

  • Botin nimi / Bot username: UrbanecmBot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
  • Kotiwiki / Home wiki: cswiki
  • Käytetty ohjelmointikieli / Programming language used:
  • Automaattinen / Automatic: kyllä / yes
  • Käyttötarkoitus / Purpose: Pyydettyjen sivujen massasiirto botilla / to mass move requested pages
  • Kieliversiot, joissa bottimerkintä / Already has a bot flag on: Czech Wikipedia, Czech Wikiversity, Wikidata

Pyyntö / Request: Per Keskustelu käyttäjästä:Martin Urbanec ja Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)#Wikiprojekti-nimiavaruus_on_luotu. Mielestäni bottioikeudet voi myöntää samantien, koska tehtävä on simppeli, ja sen voisi tehdä kuka tahansa muukin, jolla vain tarvittavat työkalut. Botti ainoastaan siirtää sivut toiseen nimiavaruuteen. Stryn (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 20.27 (EET)

Huomioita ohjaajalle / Notes for operator:

  • Lisää bottisi käyttäjäsivulle {{Bot|Martin Urbanec}} ja {{Bot request}} / Add the templates {{Bot|Martin Urbanec}} and {{Bot request}} on your bot’s user page

Byrokraatit: tarkasta botin keskustelusivu, muokkaukset ja lokit ennen bottimerkinnän myöntämistä.

Kommentit / Comments[muokkaa wikitekstiä]

Yes check.svg Bot flag granted. Use your bot only to do the requested moves (Wikipedia:Wikiprojekti ... → Wikiprojekti:...). –Ejs-80 6. helmikuuta 2017 kello 22.07 (EET)

@Ejs-80: Bot flag can be removed now, as the work is finished. Stryn (keskustelu) 7. helmikuuta 2017 kello 12.00 (EET)
Tehty / done. –Ejs-80 8. helmikuuta 2017 kello 11.54 (EET)

VakauttajaBot[muokkaa wikitekstiä]

Botin tiedot / Bot information:

  • Botin nimi / Bot username: VakauttajaBot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
  • Kotiwiki / Home wiki: fiwiki
  • Käytetty ohjelmointikieli / Programming language used: Python 3, pywikibot
  • Automaattinen / Automatic: kyllä / yes
  • Käyttötarkoitus / Purpose: Tarkoituksena vakauttaa artikkeleita automaattisesti tiettyjen ehtojen täyttyessä.
  • Kieliversiot, joissa bottimerkintä / Already has a bot flag on: -

Pyyntö / Request: Pyyntö / Request --4shadoww (keskustelu) 15. kesäkuuta 2017 kello 13.39 (EEST)

Huomioita ohjaajalle / Notes for operator:

  • Lisää bottisi käyttäjäsivulle {{Bot|4shadoww}} ja {{Bot request}} / Add the templates {{Bot|4shadoww}} and {{Bot request}} on your bot’s user page
  • Bottia ei tule ajaa ennen kuin on kulunut yksi viikko tämän pyynnön esittämisestä / The bot must not be run before one week has elapsed from requesting the bot flag
  • Jos viikon kuluessa bottia ei vastusteta, aja botilla noin 50–100 muokkausta / After one week, if there are no objections, make 50–100 edits with the bot
  • Odota hyväksyntää, hylkäystä tai korjausehdotusta / Wait and monitor for an approval, a rejection or bug fix requests

Byrokraatit: tarkasta botin keskustelusivu, muokkaukset ja lokit ennen bottimerkinnän myöntämistä.

Kommentit / Comments[muokkaa wikitekstiä]

Kahvihuonekeskustelu: WP:Kahvihuone_(käytännöt)#Vakautusbotti. --4shadoww (keskustelu) 15. kesäkuuta 2017 kello 13.43 (EEST)

Lasketaan tuo kahvihuonekeskustelu asian esikäsittelyksi yhteisön piirissä, joten botin testiajon voi aloittaa saman tien (ei siis tarvitse odottaa viikkoa). Annoin sitä varten botille sisällönvakauttaja-käyttöoikeuden. –Ejs-80 15. kesäkuuta 2017 kello 14.03 (EEST)

Tämä on nyt jonkin aikaa ollut testissä, niin voiko nykyisen lokin perusteella tehdä päätöksiä bottimerkinnän suhteen? --4shadoww (keskustelu) 23. kesäkuuta 2017 kello 23.40 (EEST)

Sinänsä lokimerkintöjen perusteella tuo toimii ihan hyvin. Tuli kuitenkin mieleen, että kun kerran palautustyökalu ”ei toimi” bottivakautuksen jälkeen, voi nopeatahtisessa vandalismintorjunnassa ihmismuokkaajaa ruveta aika tavalla ärsyttämään, jos botti ehtii toistuvasti vakauttaa sotkennan kohteena olevan artikkelin juuri ennen palautustyökalun käyttöä ja muutokset täytyy sitten käydä hylkäämässä erikseen eri menetelmällä (ja tällaisia tilanteitahan tulee vastaan sitä useammin, mitä paremmin botti tunnistaa epäilyttäviä muokkauksia). Ehkä tuohon olisi paikallaan jokin odotusaika (esim. 5–10 minuuttia) ennen vakautusta, mikäli rollbackiin liittyviä fiksauksia ei saada toimimaan, jolloin tuoreiden muutosten aktiivisille vartijoille jää tilaisuus korjata sotkut palautustyökalulla jo ennen vakautusbotin väliintuloa? –Ejs-80 26. kesäkuuta 2017 kello 16.19 (EEST) EDIT: –Ejs-80 26. kesäkuuta 2017 kello 16.21 (EEST)
Voin lisätä tuohon odotusajan. Ollaan Zachen kanssa mietitty, että niinkin voitaisiin tehdä, ettei botin vakautuksista jäisi artikkelin muokkaushistoriaan merkintää, vaan pelkästään loki merkintä. Zache on ilmeisesti jonkinlaista patchia FlaggedRevs:iin suunnittelemassa tuon toteuttamiseksi. --4shadoww (keskustelu) 26. kesäkuuta 2017 kello 17.22 (EEST)
Jos saatte ko. patchin tehtyä ja palautustyökalun toimimaan sujuvasti vakautuksen jälkeenkin, niin toki ehdottamani odotusaika jää siinä vaiheessa tarpeettomaksi. Sellainen voisi kuitenkin olla käytössä niin kauan kuin korjausta ei ole saatavilla. –Ejs-80 26. kesäkuuta 2017 kello 17.52 (EEST)
Nyt botti odottaa 5 min. ennen vakautusta. Tarvittaessa aikaa voidaan nostaa. --4shadoww (keskustelu) 26. kesäkuuta 2017 kello 18.50 (EEST)
Botti ei taida olla nyt ajossa (tai sitten ei ole ehtinyt tulla vakautettavaa; ainakaan lokimerkintöjä ei ole kerääntynyt muutoksen jälkeen)? Jos pidät sitä vielä toiminnassa, niin näen, miten homma nyt pyörii. –Ejs-80 27. kesäkuuta 2017 kello 20.02 (EEST)
Oli unohtunut eilen pistää uudelleen se käyntiin, mutta se on ollut jostain puolilta päivin nyt käynnissä. --4shadoww (keskustelu) 27. kesäkuuta 2017 kello 21.49 (EEST)

Huomasin että botti oli vakauttanut muutamia artikkeleita, joita ei oltu esiarvioitu, ja se virhe pitäisi olla nyt korjattu mistä tuo johtui. --4shadoww (keskustelu) 24. kesäkuuta 2017 kello 16.02 (EEST)