Keskustelu:Suomen kartasto

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Ehdotan lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 12. helmikuuta 2013 kello 22.04 (EET)

Kannatan. –Makele-90 (keskustelu) 12. helmikuuta 2013 kello 22.54 (EET)

Kelpaa mainiosti lupaavaksi. Kuvitusta voisi ehkä olla saatavissa enemmänkin, ks. kahvihuonekeskustelua tässä ja siellä annettua linkkiä julkaisuarkisto Doriaan tässä. Eli vanhimman laitoksen karttoja taitaa olla netissä ei näköjään koko kirjaa, mutta edustava pikku valikoima (ja uudelleen skannattuina, paremmalla resoluutiolla kuin tuo jostain aiemmasta samoja aineistoja sisältäneestä palvelusta kopioitu kuva).--Urjanhai (keskustelu) 13. helmikuuta 2013 kello 13.44 (EET)

Itse asiassa muuten viitteet eri laitoksiin voisi lisätä esim. siten kuin lisäsin tuon ensimmäisen.--Urjanhai (keskustelu) 13. helmikuuta 2013 kello 13.59 (EET)

Kannatan lupaavaksi ja olen samaa mieltä Urjanhain kommenttien kanssa. Yleensähän näissä lupaavissa on kiinnitetty huomiota mallineisiin, joten pitäisiköhän tässäkin olla vaikka kirjamalline.--Tanár 13. helmikuuta 2013 kello 18.25 (EET)

Mietin tuota kirjamallinetta ja voin koittaa, mutta tällaisessa tapauksessa se on hieman hankala, kun tämä on ennemminkin "kirjasarja". Ja nyt mun pitää myöntää, että en ymmärtänyt tuota Urjanhain viitepyyntöä. Miten muuten Tanár ja muut ovat mieltä näistä nimistä, kuten Suomen Maantieteellinen Seura. Urjanhai korjasi sen muotoon Suomen maantieteellinen seura, joka on omasta mielestäni suomen kieleen paremmin sopiva ja tyylikkäämpi. Mutta kaikki omat lähteeni käyttävät seurasta kuitenkin nimeä Suomen Maantieteellinen Seura. Lisäksi samaan hengenvetoon on todettava, että itse kartastokin on Suomen Kartasto kaikissa lähteissä (kirjastotietokannoissa näyttäisi toki olevan Suomen kartasto; kirjastotietokannoissa tosin englanninkielisissäkin nimissä vain ensimmäinen sana on isolla). --PtG (keskustelu) 13. helmikuuta 2013 kello 23.41 (EET)

Oikeastaan se ei ole niinkään viitepyyntö vaan pikemminkin mielessäni oli bibliografinen listaus, joka sisältäisi kirjaviitemallineen sisältämät ja kirjastotietokannoista löytyvät tiedot (julkaisuvuodet, uudemmista ISBN) kustakin laitoksesta. Itse asiassa tuo lisäämäni verkkolinkki sopii siihen kyllä huonosti, koska siellä ei näköjään ollutkaan (huomasin vasta linkin lisättyäni) koko kartastoa vaan ainoastaan osa sivuista, joten se täytyy varmaan muuttaa. En myöskään nyt osaa suoralta kädeltä sanoa, onko tällaisista yhteisöjen nimenkirjoituksista mitään sääntöä vai oliko jonkun aiemman keskustelun lopputulos jopa se, että se käy missä muodossa artikkeli on satuttu aloittamaan.--Urjanhai (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 17.06 (EET)

Korjaus: Taitaa siellä sittenkin olla koko kartasto. Pitää korjata.--Urjanhai (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 17.08 (EET)

Lupaavuuteen nämä eivät kuitenkaan varmaan vaikuta.--Urjanhai (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 17.10 (EET)

Täytyy katsoa tuota bibliografista luetteloa jossain vaiheessa. Ongelmanahan on se, että niistä kaikki eivät ole yksittäisiä teoksia. Erityisesti tuo viides laitos on haastava, sillä se koostuu useasta erillisesti julkaistusta vihosta. --PtG (keskustelu) 15. helmikuuta 2013 kello 17.59 (EET)

Suomen Maantieteellinen Seura on voitu rekisteröidä niin, että kaikki osat kirjoitetaan isolla, mutta "tällaisetkin nimet voi periaatteessa kirjoittaa myös yleisten alkukirjainsuositusten mukaan niin, että vain ensimmäinen osa kirjoitetaan isolla alkukirjaimella" (lähde). Suomen kartasto on samojen ohjeiden mukaan yksiselitteisesti pienellä ([1]).--Tanár 14. helmikuuta 2013 kello 22.56 (EET)

Omilla sivuillaan (ja myös siellä julkaistuissa säännöissään) seura näkyy kirjoittavan nimensä isoilla alkukirjaimilla. (Seurahan on maamme vanhimpia tieteellisiä seuroja, ja joskus mitä lie sata vuotta sitten tai koska nyt seuran nimi ja säännöt saivatkaan suomenkielisen asunsa, eivät oikeinkirjoitussäännöt ehkä olleet vielä vakiintuneet aivan nykyiselleen.)--Urjanhai (keskustelu) 15. helmikuuta 2013 kello 00.11 (EET)

Siis itsehän olen sitä mieltä, että muoto Suomen maantieteellinen seura on paljon kauniimpi. Mikä minua tässä ainoastaan mietityttää on se, että yleensä lähteissä se kirjoitetaan tosiaan muotoon Suomen Maantieteellinen Seura (esimerkiksi tuo Suomen tieteen historia -teos. --PtG (keskustelu) 15. helmikuuta 2013 kello 00.17 (EET)

Se varmaan johtuu siitä, että seura on silloin aikoinaan rekisteröinyt nimensä tuossa asussa. Vähän vastaava tapaus on Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Mutta ei siis ole väärin kirjoittaa pienelläkään.--Tanár 15. helmikuuta 2013 kello 23.05 (EET)

Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 15. helmikuuta 2013 kello 23.05 (EET)