Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 71

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Replacement filing cabinet.svg Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Two weeks to save freedom of panorama in Europe[muokkaa wikitekstiä]

Feel free to translate this message into Finnish.

Hi all,

What is going on?

In the European Parliament a proposal (amendment) has been submitted to limit the Freedom of Panorama in Europe. The proposal is part of a larger plan to harmonize the copyright law in the various countries of the European Union.
If this proposal is adopted and implemented, it will mean that users on Wikipedia are no longer allowed to upload photographs of modern buildings or public works of art and use them in Wikipedia.
Even if freedom of panorama is allowed only for non-commercial purposes, this is an issue for Wikipedia. The current license under what we write Wikipedia, CC-BY-SA, is not compatible with non-commercial licenses, as they would restrict the re-use of the content.

Freedom of panorama?

Photos of modern buildings and public art currently may be uploaded on Commons / Wikipedia and used in articles, only if those pictures were taken in a country that currently has freedom of panorama (FoP), at this moment 16 of the 28 EU countries.
  • EU countries with freedom of panorama: Austria, Croatia, Czech Republic, Denmark*, Finland*, Germany, Ireland, Hungary, Malta, Netherlands, Poland, Portugal, Slovakia, Spain, Sweden, and United Kingdom. (* = only for buildings)
  • EU countries without freedom of panorama: Belgium, Bulgaria, Cyprus, Estonia, France, Greece, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Romania, and Slovenia.
In countries without freedom of panorama, the creator of a creative work (permanently placed in the public space, like buildings, public art, etc.) needs to authorize the release of the photo, also if you have taken the photo yourself.

Which proposal involved?

It concerns amendment AM421 proposed by Cavada.

When is the vote on this amendment?

Thursday 9 July.

Can we do something against it?

Yes! By making known what impact this amendment has to Wikipedia and what damage it can cause to Wikipedia. In recent years it has come to our attention that many politicians do not even know that it is forbidden to publish on their website a photo of the European Parliament in Strasbourg, without the prior permission of the architect. So in the first place creating awareness is important.
Therefore a CentralNotice banner is prepared and a landing page. If you like, you can create a landing page, just like sv:Wikipedia:Panoramafrihet or de:Wikipedia:Initiative für die Panoramafreiheit.

What can I do?

  • Send an e-mail to one or more Members of the European Parliament from your country/area (list of members on Wikipedia and list of the members on the site of the European Parliament (on the page of each member is the e-mail address linked)).
  • Send a tweet to one or more Members of the European Parliament from your country/area (or re-tweet) in your language. Ask them for example if they really want Wikipedia to be backed-out or stripped of thousands of images. Or send a tweet to political groups in the parliament or a general tweet about the subject. Examples: 1, 2, 3.


Where is the coordination?

Commons:Freedom of Panorama 2015
Here, press releases, media reports, and more matters can be reported / added / suggested.
Feedback for the suggested banner text and landing page can be provided here: Commons:Freedom of Panorama 2015/Proposed messages.


Where can I read more information?

Read the article in the Signpost at: Three weeks to save freedom of panorama in Europe

Feel free to translate this message into Finnish. Thank you! Romaine (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 10.44 (EEST)

PS: Suggestion: create an article about the subject of Freedom of Panorama in Finnish. Romaine (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 10.44 (EEST)

Kaksi viikkoa aikaa pelastaa freedom of panorama Euroopassa (Käännetty)[muokkaa wikitekstiä]

Freedom of panorama tällä hetkellä eri Euroopan maissa.
Raportin mukainen päätös muuttaisi kartan punaiseksi tai keltaiseksi kaikissa EU-maissa.
  OK, sisältäen taideteokset
  OK, vain rakennukset
  OK, vain ei-kaupallisiin tarkoituksiin
  Ei OK
  Tuntematon
Euroopan parlamentin rakennuksen valokuvat eivät ole sallittuja Wikipediassa...
...eivätkä myöskään Belgian kansallismonumentin Atomiumin kuvat, eikä...
London Eye (Britannia), ...
...eikä Rotterdamin keskusasema (Alankomaat), ...
...eikä El Hemisférico (Valencia, Espanja) niin kuin eivät monet muutkaan...

Hei kaikki,

Mitä tapahtuu?

Euroopan parlamentti on jättänyt muutosehdotuksen (amendment), jolla rajoitetaan Freedom of Panoramaa Euroopassa. Ehdotus on osa suurempaa suunnitelmaa harmonisoida tekijänoikeuslainsäädäntöä Euroopan Unionin maissa.
Mikäli tämä ehdotus hyväksytään ja toimeenpannaan, Wikipedian käyttäjät eivät voi enää ladata valokuvia uudemmista rakennuksista tai julkisen taiteen teoksista ja käyttää niitä Wikipedia-artikkeleiden kuvittamiseen.
Muutos vaikuttaisi käyttöön Wikipediassa, vaikka Freedom of Panorama hyväksyttäisiin vain ei-kaupallisiin tarkoituksiin. Lisenssi, jolla nykyisin kirjoitamme Wikipediaa, CC BY-SA, ei ole yhteensopiva ei-kaupallisten lisenssien kanssa, koska ne rajoittaisivat sisällön uudelleenkäyttöä.

Freedom of panorama?

Valokuvia nykyarkkitehtuurista ja julkisesta taiteesta voi tällä hetkellä ladata Wikimedia Commonsiin / Wikipediaan ja käyttää artikkeleissa, jos kuvat on otettu maassa, jossa on freedom of panorama (FoP). Tällä hetkellä se on kuudessatoista 28 EU-maasta.
  • EU-maat, joissa on Freedom of Panorama: Itävalta, Kroatia, Tsekki, Tanska*, Suomi*, Saksa, Irlanti, Unkari, Malta, Alankomaat, Puola, Portugali, Slovakia, Espanja, Ruotsi ja Britannia. (* = vain rakennuksille)
  • EU-maat, joissa Freedom of Panoramaa ei ole: Belgia, Bulgaria, Kypros, Viro, Ranska, Kreikka, Italia, Latvia, Liettua, Luxemburg, Romania ja Slovenia.
Maissa, joissa ei ole Freedom of Panoramaa, taiteellisen teoksen tekijän täytyy antaa lupa teoksesta otetun valokuvan julkaisemiseen, vaikka olisit ottanut kuvan itse. Tämä koskee julkiseen tilaan pysyvästi asetettuja teoksia ja rakennuksia.

Mistä ehdotuksesta on kysymys?

Tämä koskee Cavadan esittämää ehdotusta AM421.

Milloin ehdotuksesta äänestetään?

Torstaina 9.7.

Voiko asiaan vaikuttaa?

Voi! Voit jakaa tietoa ehdotuksen haitallisesta vaikutuksesta Wikipediaan. Olemme havainneet, että monet poliitikot eivät tiedä, että on laitonta julkaista valokuva Euroopan parlamentin rakennuksesta Strasburgissaheidän webbisivuillaan ilman arkkitehdin lupaa. Ensimmäinen askel on tiedottaminen.
Siitä syystä valmistellaan CentralNotice -banneria ja teemasivua. Voit osallistua näiden mallien mukaisen teemasivun tekemiseen: sv:Wikipedia:Panoramafrihet tai de:Wikipedia:Initiative für die Panoramafreiheit.

Mitä minä voin tehdä?

  • Lähetä sähköpostia yhdelle tai useammalle Euroopan parlamentin suomalaiselle edustajalle. (Euroopan parlamentin edustajien luettelo Wikipediassa ja luettelo Euroopan parlamentin edustajista parlamentin sivuilla (jokaisen jäsenen sähköpostiosoite on mainittu)).
  • Tviittaa yhdelle tai useammalle suomalaiselle eurokansanedustajalle (tai uudelleentviittaa) suomeksi. Kysy esimerkiksi onko heidän mielestään asianmukaista joutua poistamaan tuhansia kuvia Wikipediasta. Voit tviitata parlamentin poliittisille ryhmille, tai tviitata aiheesta yleisemmällä tasolla. Esimerkkejä: 1, 2, 3.


Missä tätä koordinoidaan?

Commons:Freedom of Panorama 2015
Tähän osoitteeseen voi raportoida, lisätä tai ehdottaa pressitiedotteita, mediaraportteja ja muuta.
Kommentteja banneriehdotuksen tekstiin ja teemasivuun voi jättää täällä: Commons:Freedom of Panorama 2015/Proposed messages.

Mistä saan lisätietoa?

Lue Signpostin artikkeli: Three weeks to save freedom of panorama in Europe
PS: Ehdotus: Luodaan artikkeli Freedom of Panoramasta suomeksi.

Käännös: Susannaanas (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 15.32 (EEST)

Freedom of panorama säilyy, kuten Höyhens tekijänoikeuskahvihuoneessa hyvin piilotetussa kommentissaan vihjaisi Tässä linkki uutiseen. --Abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 14.49 (EEST)

Freedom of Panorama: Mitä Suomessa voi tehdä?[muokkaa wikitekstiä]

  • Freedom of Panoramasta on käytetty lisäksi nimeä maisemanvapaus. Onko se vakiintunut, käytämmekö sitä?
  • Teemme teemasivun, josta aiheesta voi saada tietoa suomeksi. Laitetaan osoite jakoon mahdollisimman pian.
  • Olisi hienoa saada myös artikkeli Freedom of Panoramasta.
  • Listataan suomalaiset eurovaikuttajat, joihin voi ottaa yhteyttä.

-- Susannaanas (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 15.42 (EEST)

Lisäys:

  • Commons-sivulla voi ilmoittautua tukemaan ja tekemään.
  • Suomalaisista patsaista ja rakennuksista voisi tehdä vastaavia mustia aukkoja ja levittää somessa!

-- Susannaanas (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 19.50 (EEST)

Kaikkien meppien sahkopostiosoitteet ovat muotoa etunimi.sukunimi@europarl.europa.eu. Nimet löytää täältä. –Kotivalo (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 16.24 (EEST)
Rakennuksista lähinnä, koska patsaat on jo kiellettyjä muutoin kuin de minimis. --Pitke (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 20.25 (EEST)
Hyvä pointti! Tässä on hyvä miettiä näkökulmaa: Rakennusten osalta tämä on nykyiseen suomalaiseen tilanteeseen verrattuna rajoitus. Patsaiden osalta tilanne pysyisi Suomen osalta ennallaan, mutta heikkenisi monissa muissa Euroopan maissa. Julkisen taiteen ja arkkitehtuurin vapaa tallentaminen ja levittäminen ilman rajoituksia ei ole hyvä ainoastaan Wikipedian näkökulmasta. Julkisesti kustannetun, julkisissa tiloissa olevan taiteen kuuluu olla avointa ja se mahdollistaa taiteilijoille teoskuvien laajan näkyvyyden kautta myös taloudellisen edun. --Susannaanas (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 21.02 (EEST)
Tiesitkö että... tämän kuvan julkaisemiseen tarvitaan ainakin yhdeksän eri arkkitehdin tai perikunnan lupa?1

1: olettaen että arkkitehtuurin tekijänsuoja-aika olisi sama kuin muilla teoksilla.

Tarvitaanko lupia? Jos rakennukset ovat osa maisemaa, ei lupaa tarvita, jos lain perusteet tulevat olemaan samat kuin nykyisin veistosta ym. taideteosta koskevat säädökset. Siteeraan tekijänoikeusneuvostoa: "Luvanvaraista ei hallituksen esityksen mukaan ole esimerkiksi sellaisen maisemakuvan käyttäminen, johon taideteos sisältyy, ellei taideteos ole selkeästi kuvan pääaihe." lähde s. 7. En tiedä asiasta muuten, mutta tuo tuli sattumalta vastaan. --Abc10 (keskustelu) 24. kesäkuuta 2015 kello 12.32 (EEST)
Käytännössä rakennuksia käsittelevissä artikkeleissa käytetään kuvia, joissa rakennus on kuvan pääaihe. Fiwikiin niitä voisi ladata sitaattioikeudella, mutta Commonsista pitäisi poistaa aika paljon kuvia.--Olimar 24. kesäkuuta 2015 kello 12.38 (EEST)
Esimerkkinä olevaan kuvaan yllä on Pitke kirjoittanut, että tarvitaan yhdeksän lupaa. Minusta ei tarvita yhtään, kun rakennukset eivät ole pääkohde vaan osa maisemaa. --Abc10 (keskustelu) 24. kesäkuuta 2015 kello 13.14 (EEST)
Totta.--Olimar 24. kesäkuuta 2015 kello 13.36 (EEST)
Tein sen lähinnä provona. Vaikka lupia vaadittaisikin, niin yhdeksää ei läheskään, koska rautatieasema, Sanomatalo, Kiasma ja Postitalo ovat niin vähäisiä elementtejä taustalla. --Pitke (keskustelu) 24. kesäkuuta 2015 kello 15.29 (EEST)

Tein myös Tiedosto:Helsinki ilmakuva kallionkirkko blacked out.png Ohessa vielä lyhyt eikä suinkaan kattava lista Helsingin rakennuksista, jotka olisivat myös "luvattomia": --Pitke (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 21.53 (EEST)

Näihin kommentteihisi on vähän vaikea vastata, kun ne leviävät niin laajalle, mutta pistän tähän väliiin, että Kallion kirkon tornikaan ei mielestäni ole luvaton kuva, vaan siinä torni on osa laajempaa maisemaa eikä varsinainen kuvan kohde, sattui vain olemaan kohdalla, kun kamera laukaistiin. Onko se muuten ilmakuva? Näyttää siltä että se on otettu kenties Linnanmäeltä tai jostain korkeasta rakennuksesta siitä matkalta. Ilmakuva tarkoittaa ihan muuta kuin mitä tahansa korkealta otettua kuvaa. --Abc10 (keskustelu) 24. kesäkuuta 2015 kello 13.42 (EEST)
Nimesin tiedoston alkuperäisen tiedoston mukaan. Voihan se olla vaikka kameralennokkikuva. Koetin valita kuvan, jossa olisi "uhanalainen" rakennus tarpeeksi keskeinen mutta osana maisemaa, ja tunnistettava siluetti. Nämä rajasivat valintaani aika lailla. Epäilempä, että patsaan kohdalla "sattui olemaan lähellä" ei riittäisi perusteluksi sille miksi kuvaa pitäisi saada käyttää vapaasti. Jos kaivataan lisää/erilaisia/parempia mustattuja kuvia niin niitä on helppo tehdä vaikka MS Paintilla vapaamuototyökalulla. --Pitke (keskustelu) 24. kesäkuuta 2015 kello 15.29 (EEST)
Tuleekohan tuosta harjhaanjohtava vaikutelma että ei-niin-kuuluisien arkkitehtien piirtämät rakennukset tuossa ympärillä olisivat jotenkin luvallista riistaa ? --Tappinen (keskustelu) 24. kesäkuuta 2015 kello 17.04 (EEST)
Voi tulla. Oikealla olevia torneja lukuunottamatta muista rakennuksista kuitenkin näkyy vain vähäisiä. Käytännössä on hyvin vaikea tutkia, kuka ja milloin kuollut on minkäkin "tavallisen" rakennuksen suunnitellut. Ehkä tätä näkökulmaa korostamaan voisi tehdä oman kuvan. --Pitke (keskustelu) 25. kesäkuuta 2015 kello 11.43 (EEST)
Eihän tällaisia sääntöjä voi laatia, että "jos kuvassa on tunnettujen arkkitehtien rakennuksia, sitä ei voi käyttää". Tekijänoikeudet eivät rajoitu vain tunnettuihin tekijöihin, ja maisemakuvaa on vaikea ottaa ilman että mukaan sattuu "tunnetun tekijän" työ. Maisemakuvassa voi olla muitakin tekijänoikeussuojan piiriin kuuluvia teoksia, eivätkä ne ole tähänkään asti estäneet kuvan tallentamista Commonsiin. Luodaanko tässä tosiaan nyt aivan uusi (tulevan) lain tulkinta? --Abc10 (keskustelu) 25. kesäkuuta 2015 kello 12.32 (EEST)
Mielestäni kannattaa esimerkeissä käyttää vain selkeitä tapauksia, eli kuvia, joissa rakennus on selkeästi kuvan pääaihe.--Olimar 25. kesäkuuta 2015 kello 14.51 (EEST)
Kuka sellaista sääntöä oli laatimassa? Minin kommenttini aihetta sivutenkaan koski vain sitä, että kuvassa oleva tekijänoikeuksien alainen elementti voi olla niin vähäisessä osassa, ettei se estä kuyvan vapaata käyttöä (de minimis) mutta myös muu kuin pääelementti eikä silti tarpeeksi de minimis vapaata käyttöä ajatellen. Esimerkiksi kuvassa, jossa pääaihe on henkilö ja taustana muraali. Toinen kommenttini tunnetuista ja vaikeasti selville saatavista tekijöistä taas viittasi siihen, että jos lakiehdotus menee läpi, rakennuksia esittäviä kuvia on hyvin vaikea käyttää lain mukaisesti, koska harvan ei-kuuluisan rakennuksen arkkitehti ja tämän kuolinvuosi on yleisessä tiedossa tai helposti selvitettävissä. --Pitke (keskustelu) 25. kesäkuuta 2015 kello 17.04 (EEST)
  • Kiasma
  • Lasipalatsi
  • Sanomatalo
  • Kansallisooppera
  • Helsingin musiikkitalo
  • Helsingin Postitalo
  • Kallion kirkko
  • Helsingin rautatieasema (vanha osa vuoteen 2021)
  • Makkaratalo
  • Finlandia-talo
  • Eduskuntatalo (vuoteen 2032)
  • Stockmannin rakennus (vuoteen 2027)
  • Olympiastadion
  • Eiran sairaala
  • Temppeliaukion kirkko
  • Hensingin kulttuuritalo
  • Porthania
  • Olofsborg
  • Rauhankatu 1
  • High Tech Center Helsinki
  • Svenska Teatern
  • oikeastaan mikä tahansa joka ei ole Senaatinaukio...
Mahtavaa Pitke! Ilmakuvat ovat varsin kiinnostavia haasteita uudelleenkäyttäjälle! --Susannaanas (keskustelu) 24. kesäkuuta 2015 kello 01.42 (EEST)
Mitä tulee käytettävään termiin, mielestäni voimme käyttää sanaa maisemanvapaus koska se on luonteva ja ymmärrettävä vastine. Lisätiedon löytämisen kannalta olisi hyvä, että ohessa mainitaan (paljon vakiintuneempi) englanninkielinen nimi Freedom of Panorama. Voidaan käyttää siis kaikkialla muualla paitsi Wikipedia-artikkelissa, jossa pitäisi olla jotain todisteita siitä että termiä oikeasti käytetään. Mutta sillähän ei ole väliä mitä kautta termi yleiseen tietoisuuteen iskostuu ;) --Pitke (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 21.58 (EEST)
Pistin alulle artikkelin Freedom of Panorama, saa täydentää ja parantaa määritelmää.--Olimar 23. kesäkuuta 2015 kello 01.08 (EEST)

Wikipedia on näemmä valjastettu politiikan välineeksi. Eikös tästä aiheesta ollut jo puhetta joskus? Ainakin silloin, kun it-wiki päätti pimentää itsensä protestina jollekin? Wikipedian tehtävä ei ole edustaa mitään poliittista näkökantaa missään asiassa, eikä pyrkiä vaikuttamaan poliittiseen päätöksentekoon. Kun nyt tälle tielle on näköjään kuitenkin lähdetty, niin ennen seuraavia vaaleja (olivat sitten mitkä olivat – en nyt muista) voitaisiin laittaa banneri "Älä äänestä Vihreitä, sillä ilman ydinvoimaa tietokoneesi pimenee, etkä pysty lukemaan Wikipediaa". --Otrfan (keskustelu) 2. heinäkuuta 2015 kello 19.53 (EEST)

Wkipedian tehtävä ei ole vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon, totta. Maisemanvapauden voidaan kuitenkin ajatella olevan asia, joka suojelee sekä koko Wikipedia-yhteisön ja laajemminkin viestintää julkisesta taiteesta ja arkkitehtuurista. Tällaisessa tapauksessa poikkeus on paikallaan ja se on sui generis eli tapaus sinänsä omaa luokkaa. Wikiartikkelista oli poistettu sananvapaus-luokka. Poisto on mielestäni aiheellinen, mutta viime kädessä tekijänoikeuksien poikkeuksissa on kyse sananvapaudestakin.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 3. heinäkuuta 2015 kello 08.30 (EEST)

Banneri[muokkaa wikitekstiä]

Onko kannatusta / vastustusta sille, että fiwikiin laitetaan banneri FoP-aiheesta, kysyy Romaine. Se vaatii käännösten tekemistä seuraavien tuntien aikana:

Yes check.svg Tehty Teemasivu on osoitteessa Wikipedia:Freedom_of_Panorama ja pidempi taustoittava artikkeli sivulla Wikipedia:Freedom_of_Panorama/Taustaa --Susannaanas (keskustelu) 26. kesäkuuta 2015 kello 01.51 (EEST)

Romaine lähetti lisäksi linkin koostettuun suomalaisten MEPpien listaan: https://meta.wikimedia.org/wiki/Freedom_of_Panorama_in_Europe_in_2015/Contact_your_MEP/FI. --Susannaanas (keskustelu) 25. kesäkuuta 2015 kello 16.08 (EEST)

Banneriä ei tule vielä 1.7. mennessä. Tämä määräaika oli sitä varten, että voidaan kerätä 10% MEPeistä äänestystä ehdottamaan. Lopullista äänestystä varten kampanjointi tiivistyy. Iskulauseita on pyydetty jättämään keskitetylle sivulle. Ehdottaisin, että voisimme yhdessä miettiä sopivia lauseita täälläkin ja niitä voi käyttää bannerissa tai niistä voi tehdä tviittausnappulan. Aletaanko ideoimaan? --Susannaanas (keskustelu) 26. kesäkuuta 2015 kello 13.41 (EEST)

  • Oikeus jakaa lomakuvia vaarassa
  • Lomakuvasi voivat tulevaisuudessa rikkoa rakenneteun ympäristön tekijänoikeuksia
  • Et voi enää jakaa lomakuviasi Facebookissa
  • Et saa enää julkaista kuvia kotikaupunkisi rakennuksista

Status update[muokkaa wikitekstiä]

Hello all! Thank you all for your attention to this subject.

  • Past Thursday we had a meeting with WMF to evaluate the political situation in Brussels and to determine if setting up a banner today would be effective. In these two weeks there are two critical points in the political process to get to a text that is safe for Wikipedia: before 1 July an MEP need to take action to get the text changed with sufficient support from other MEPs, and on 9 July the plenary voting in the European Parliament. We determined Thursday that as a result of all our actions Wikimedia wide, we have generated enough attention to get the first step done. Congratulations! But this was the small step, the large one is the plenary voting.
  • The question we asked ourselves is if we should already show a banner today. A banner on top of every Wikipedia page is a very powerful and sensitive instrument we should be carefully in using it, in timing and wording, certainly if it concerns a subject in the field of advocacy. Also it should be used as last resort. As said, we have arranged enough attention for point one. We also consider two weeks before the voting as too long, because when the banner is seen this week, it likely will be forgotten two weeks later. Therefore we consider it better to start with the banner on 2 July, after assessing how the situation has developed.
  • We advice you not to set up a banner in this week already, but this is an advice. If your local community decides otherwise, this will be respected. We recommend a strong European action at the same time together: 2 July.
  • The international landing page about this issue is ready at: Freedom of Panorama in Europe in 2015.
  • The page with an overview of the Members of the European Parliament (MEP) in Finland is (also) at Freedom of Panorama in Europe in 2015/Contact your MEP/FI. There you can easily find an MEP, his/her e-mail and Twitter-account.
  • If we set up a banner on 2 July, we like to set up a CentralNotice banner also for Finland (with approval of WMF), depending on how the politics evolve. For this banner translations are needed. If you want to translate the texts of the banner from English into Finnish, add your name, language and how we can reach you at m:Talk:Freedom of Panorama in Europe in 2015/Banner and we will let you know when you can translate.
What is the plan?
  • We will asses the situation on 2 July, then we will set up a banner that day for multiple countries. This gives us also more time to get all the translations in the various European languages.
  • We have asked the Wikimedia Foundation to come with an official statement. They have indicated that they will work on this and will come with an official statement and/or blog post on 2 July.
  • But in the mean while just waiting? - No!
    • Send a personal e-mail to an MEP in your country/area. If you send an e-mail to an MEP, please write it in your own language in your own words. Sending a the same identical message to multiple MEPs, they will notice that and then it does not work any more. See: Freedom of Panorama in Europe in 2015/Contact your MEP/FI. You can link to: http://meta.wikipedia/wiki/saveFoP
    • Send a tweet to an MEP, make it as personal as possible. Hashtag for the action is #saveFoP
    • Write together a press release or an open letter from the community (like on de-wiki)
Let's do this! Thank you for all the work!! Romaine (keskustelu) 27. kesäkuuta 2015 kello 11.41 (EEST)

Tehdäänkö allekirjoitettava julkilausuma Saksan malliin? --28. kesäkuuta 2015 kello 12.02 (EEST)

Status update 3 July 2015[muokkaa wikitekstiä]

It is going fast the past 24 hours and before. Therefore this update below, written bij my colleague Dimi_z who is for the Wikimedia movement following the political developments in the EU in the past weeks and years:

1. We have managed to find enough MEPs from various groups to file a positive amendment affirming Freedom of Panorama. The signatures were collected with the help of mainly the Dutch, German and Estonian ALDE members.
2. As a result of the big pressure we exercised and the fact that his own group publicly opposed him on this, Mr. Cavada has now called everyone in the European Parliament to vote to delete his wording, but also to oppose the amendment, as a compromise. It looks like there is a solid majority for this compromise.
3. Delegations form the second largest group, the S&D, have taken public positions against the Cavada text. They have however also let us know, that they wouldn't appreciate being cornered into voting for new (ALDE) amendment. The reasons they cite are mainly of procedural nature.
4. It would take a lot of pressure to get the positive amendment through. Such an aggressive campaign pushing for the absolute maximum this early on in the legislative process could, I am afraid, hurt our standing. Especially banners are only effective if they are used conservatively and there is an imminent threat. This threat is not given any longer, which we should all congratulate ourselves for. This is something we achieved! I want to personally thank each and every single one of the hundreds of people who worked on this.
5. We can still push for the positive amendment by ALDE! We can do this by writing and calling our MEPs personally and ask them to vote for it. We can also do this by joining the petition, which will ask all its signatories to to do the same.
6. What we can and should do now is invest in the contacts we established with MEPs and their assistants. Thank the ones who answered and promised to help! Invite them to a Wikipedia meet-up! Offer you expertise! Ask them to help you with FoP on the national level if you have none!
7. Maintaining contacts is also important, as the copyright reform dossier will come to the European Parliament sometime next year. If we make friends now, it will make our lives much easier next time around.
8. The vote on 9 July will go down as follows: First the positive amendment by ALDE will be voted on, then after that the "split" (meaning deletion) of the FoP paragraph. If the positive amendment passes, we would need the deletion to be rejected. If the positive amendment is rejected, we need the deletion to get a majority.

So Dimi and the rest of the team advices to switch off the CentralNotice banner in Finnish and also not to create a Sitenotice banner instead.

As the community has decided to organise a banner by providing translations of the banner and the creation of a landing page, the community has to decide on this matter as well.

If no reaction follows in the following two days, or only confirming messages, we assume we can deactivate the banner in Finnish. If your community decides to switch off the banner, please make this known at this page.

If you need more information or if you have questions, you can ask them through our helpline.

Thank you so much for all the work done! We have made our voice heard, with success! :-) Romaine (keskustelu) 3. heinäkuuta 2015 kello 03.26 (EEST)

PS: I will try to keep you informed on this page about future developments. Romaine (keskustelu) 3. heinäkuuta 2015 kello 03.26 (EEST)

Lyhyesti[muokkaa wikitekstiä]

Jos meillä ylipäätään oli konsensus bannerista, niin ehdotan, ettemme mekään sitä tässä vaiheessa aktivoi. --Susannaanas (keskustelu) 3. heinäkuuta 2015 kello 08.03 (EEST)

Käänsin eilen banneritekstit ja kannattaisin kyllä banneria fi-wikiin. --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 3. heinäkuuta 2015 kello 11.24 (EEST)
Mikä tuo nyt näkyvä laatikko on jos ei banneri? Vastustan uutta banneria. --Pxos (keskustelu) 3. heinäkuuta 2015 kello 15.17 (EEST)

Voting: outcomes[muokkaa wikitekstiä]

Today the European Parliament voted about the copyright report, including the subject Freedom of Panorama.

  • The negative text by Cavada (Freedom of Panorama only non-commercial in whole EU) was dropped by 502 to 40.
  • The positive text by Schaake (full Freedom of Panorama in whole EU) didn't pass by 228 to 303.
  • The report as a whole was accepted with 445 to 65 with 32 abstentions.

Thanks everyone, we almost manage to achieve a full swing, which is a very tough feat to get done in 3 weeks.

What is next?
Autumn 2015: European Commission planned proposal on a renewed EU Directive.

Thank your MEPs and try to keep in touch with them. Romaine (keskustelu) 9. heinäkuuta 2015 kello 17.23 (EEST)

Volvo 40-sarja[muokkaa wikitekstiä]

Tästä taisikin muutama viikko sitten olla keskustelua. Kummastakin sukupolvesta (Volvo S40 ja V40, Volvo S40 ja V50) on nyt omat artikkelinsa, joten voisiko 40-sarjan artikkelista tehdä esim. täsmennyssivun? ComradeUranium (keskustelu) 24. kesäkuuta 2015 kello 01.13 (EEST)

Siellä on nyt ohjaussivut Volvo S40/V40 ja Volvo S40 sekä Volvo V50 ja Volvo S40/V50. Mitä artikkeleita mielestäsi ei löydä ilman täsmennyssivua, kun vielä on Luokka:Volvo-henkilöautotkin?--Htm (keskustelu) 25. kesäkuuta 2015 kello 17.56 (EEST)
Sanoinkin ”esimerkiksi täsmennyssivun”. Tässä tapauksessa siis kyseisen Volvo 40-sarja -artikkelin voinee poistaa, sillä muissa artikkeleissa on enemmän tietoa sarjan malleista, ja ne on mielestäni luokiteltu paremmin sukupolvien mukaan. ComradeUranium (keskustelu) 25. kesäkuuta 2015 kello 18.04 (EEST)

Knightsbridgen metroasema[muokkaa wikitekstiä]

Joku varmaan voisi lisätä tarvittavat mallineet ym. luomalleni artikkelille. ComradeUranium (keskustelu) 26. kesäkuuta 2015 kello 20.28 (EEST)

Täällä ei varmaankaan ole juuri tällä hetkellä tuollaista palvelua. Artikkeli on nyt HOK. Jos jotain artikkelia haluaa laajentaa, se on parasta tehdä itse eli sinä olet Joku. Katso mallia muista metroasema-artikkeleista, älä nyt kuiteskaan lähes yhtä lyhyistä tyngistä vaan laajemmista kuten vaikkapa Oxford Circusin metroasema.--Htm (keskustelu) 27. kesäkuuta 2015 kello 09.10 (EEST)
Niin, no, en itse nyt mikään varsinainen asiantuntija ole... ComradeUranium (keskustelu) 27. kesäkuuta 2015 kello 16.09 (EEST)
Kas, joku laittoikin sen mallineen. ComradeUranium (keskustelu) 27. kesäkuuta 2015 kello 16.15 (EEST)
Sinusta voisi tulla...--Htm (keskustelu) 27. kesäkuuta 2015 kello 16.32 (EEST)
Siis mikä voisi tulla? En ymmärrä kommenttiasi. ComradeUranium (keskustelu) 27. kesäkuuta 2015 kello 17.11 (EEST)
Asiantuntija.--Htm (keskustelu) 27. kesäkuuta 2015 kello 17.13 (EEST)
Kuinka? En kutsuisi itseäni Lontoon metron asiantuntijaksi viiden päivän ja muutaman linjan käyttökokemuksen perusteella. ComradeUranium (keskustelu) 27. kesäkuuta 2015 kello 17.15 (EEST)
Etsi lähteet, artikkeli on lähteetön eikä malline tai kaksi sitä sen autuaammaksi tee. Wikipediassa on artikkeleita varsin kaukaisistakin planeetoista eikä tietääkseni kukaan wikipedisti ole niissä ollut edes viittä minuuttia.--Htm (keskustelu) 27. kesäkuuta 2015 kello 17.21 (EEST)
Älä kiihdy. Katsotaan jos lähdetalkoissa vaikka ensi töikseni lähteyttäisin kyseisen artikkelin. Nyt ei lähteenä ole kuin oma aseman käyttökokemus. ComradeUranium (keskustelu) 27. kesäkuuta 2015 kello 17.41 (EEST)

Heinäkuun lähdetalkoot taas tulossa[muokkaa wikitekstiä]

Heinäkuun perinteiset lähdetalkoot alkavat ensi keskiviikkona ja ilmoittautuminen on nyt käynnissä, tervetuloa jälleen mukaan! Ajattelin lisätä etusivulle edellisvuosien tapaan heinäkuun ajaksi linkin lähdetalkoisiin, onko kellään mitään tätä vastaan?-Henswick 27. kesäkuuta 2015 kello 00.01 (EEST)

Luokka Suomalaiset professorit[muokkaa wikitekstiä]

Suurin osa suomalaisista professoreista ei ole luokassa Suomalaiset professorit. Kysyin jo muutaman kerran aiemmin voisiko luokituksen tehdä botilla, koska artikkeleita on paljon, melkein 2500. Aloitin nyt luokan Suomen yliopistojen professorit artikkeleiden luokittelun käsin, luokittelemalla järjestyksessä ensin luokkien Aalto-yliopiston professorit‎ ja Eläinlääketieteellisen korkeakoulun professorit sisällön‎. Talkoisiin voi osallistua. –Makele-90 (keskustelu) 28. kesäkuuta 2015 kello 13.13 (EEST)

tee Wikipedia:Botit/pyynnöt. Luulen, että tuossa on käynyt siten, että kukaan bottia ajava ei ole vain huomannut kysymystäsi kahvihuoneessa. --Zache (keskustelu) 28. kesäkuuta 2015 kello 13.20 (EEST)
tai no voi tehdä tuon botilla siis, ei tarvitse tehdä erillistä pyyntöä. --Zache (keskustelu) 28. kesäkuuta 2015 kello 13.23 (EEST)
Hieno Zache, kiitos! Kun botti on luokitellut kaikki artikkelit luokasta Suomen yliopistojen professorit, niin käyn vielä käsin läpi nuo artikkelit ja poistan luokasta sinne kuulumattomat ulkomaalaiset professorit. Heitä on luullakseni enintään muutamia kymmeniä. Ulkomaalaisten yliopistojen suomalaiset professorit voin luokitella käsin, koska heitä ei kauheasti Wikipediassa ole. –Makele-90 (keskustelu) 28. kesäkuuta 2015 kello 18.29 (EEST)
Apukeinona voi käyttää löytämisessä tätä: [1]. --Stryn (keskustelu) 28. kesäkuuta 2015 kello 22.12 (EEST)
Noin, nyt on botti luokitellut artikkelit. --Zache (keskustelu) 29. kesäkuuta 2015 kello 11.28 (EEST)

Nissan Primera P10[muokkaa wikitekstiä]

Varmaan jo teitä kanssamuokkaajia rasittaa jatkuva äänessäoloni, mutta kerronpa asiani kuitenkin. Olen siis sitä mieltä että autojen eri mallisukupolvet eivät tarvitse omia artikkeleitaan paitsi joissain poikkeustapauksissa, jos esim. sukupolvia on hyvin monta (Golf, Corolla). Tämä kyseinen Primera-artikkelikin on kieliasultaan mielestäni huonossa kunnossa, ja samat tiedot (enemmänkin) löytyvät artikkelista Nissan Primera. P10-artikkelissa ei ole edes lähteitäkään lukuun ottamatta ”lähteeksi” merkittyä autoesittelyä uudemmasta P11-sukupolvesta. ComradeUranium (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 00.43 (EEST)

Artikkelit on nyt yhdistetty, ja ohjaus luotu. ComradeUranium (keskustelu) 2. heinäkuuta 2015 kello 01.00 (EEST)

Wikipedian koko[muokkaa wikitekstiä]

Onko olemassa tietoa esim. fiwkin ja enwikin ko'oista tavumäärissä? Etenkin minua kiinnostaisi artikkeliavaruuden ja muiden avaruuksien suhde, jos sellaista dataa on. Onko esim. vuositasolla tietoa, kuinka paljon tavaraa lisätään artikkeliavaruuteen ja takahuoneisiin? --Whitetabor (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 12.30 (EEST)

Ei varmaan mitään tämän kummempaa. Tietokannasta saat selville aika helposti kuinka iso Wikipedia nimiavaruuksittain on tällä hetkellä (pistin avattavaboksiin fiwikin ja enwikin koot). Periaatteessa tietokannasta saisi laskettua koon muutoksen myös vuosittain, mutta tässä tulee kyselyiden nopeudet vastaan eli vaikka periaatteessa voidaan tehdä sopiva tietokantakysely, niin isojen wikien kohdalla se voi olla Tool labsissa niin hidasta ettei vastausta saada ikinä. Toinen vaihtoehto on laskea vastaavat tiedot wikimedian dumpeista (tiedosto: fiwiki-20150602-stub-meta-history.xml.gz ), mutta senkin kanssa saa varata aikaa. (satutko muuten osaamaan SQL:ää, ohjelmointia tai perus Linuxin komentorivin käyttöä? jos osaat niin voisin yrittää neuvoa miten saat noista tuon tiedon ulos mikäli on tarvetta ) --Zache (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 15.20 (EEST)


Kiitos! Enwikin tilastoista löysin nyt myös tällaisen Statistics. Siellä on "Page count by namespace" (Database reports) kätevästi ohjaukset eroteltuna usean vuoden ajalta viime vuoden kesään asti. Tavumääriä siellä ei ole, mutta toi wikimedia-linkki ja sun tekemät kaksi tilastoa riittävät oikein hyvin (ei taida mun koodarintaidot riittää, ja tosiaan noissa tilastoissa on jo tarpeeksi tutkittavaa). --Whitetabor (keskustelu) 2. heinäkuuta 2015 kello 13.41 (EEST)

Lähdetalkoot[muokkaa wikitekstiä]

Miksei lähdetalkoiden tulokset-osiossa näy pisteitä, ainoastaan ”päivityksiä odotetaan”. ComradeUranium (keskustelu) 2. heinäkuuta 2015 kello 00.20 (EEST)

Botti ei ole vielä päivittänyt pisteitä. Stryn (keskustelu) 2. heinäkuuta 2015 kello 00.24 (EEST)

Käyttäjien tittelit esillä mobiilinäkymässä[muokkaa wikitekstiä]

Olettekos huomanneet, että kun katsoo mobiilinäkymässä diffejä, muokkauksen tehneen tunnuksen yhteydessä näytetään myös kaikki tittelit (seuloja, ylläpitäjä)? Jännittävä juttu. --Pxos (keskustelu) 3. heinäkuuta 2015 kello 22.00 (EEST)

"Tunnettuja"[muokkaa wikitekstiä]

Ovatko videobloggaajat nykyään "tunnettuja henkilöitä"? Esim. [2] --Jmk (keskustelu) 3. heinäkuuta 2015 kello 22.04 (EEST)

Kategorian turha julkkis alle mieluummin. :) ComradeUranium (keskustelu) 3. heinäkuuta 2015 kello 22.25 (EEST)
Tunnetut videobloggaajat ovat tunnettuja henkilöitä. Tästä tapauksesta en tiedä sen enempää. P.S. Kirjoittamisen opettaja? --Whitetabor (keskustelu) 3. heinäkuuta 2015 kello 22.47 (EEST)
Poistan yleensä kaikki nykyaikaiset "tunnetuksi" luonnehdinnat. Jos on tunnettu, sitä ei tarvitse erikseen mainita, sillä kaikki tuntevat. Jos taas puhutaan menneistä ajoista, nykyajan lukijat eivät tiedä välttämättä ammoisia julkisuuden henkilöitä, ja asiasta voi mainita mutta lähteeseen perustuen. Suosittu on toinen inhokkini. --Abc10 (keskustelu) 3. heinäkuuta 2015 kello 23.07 (EEST)
Ei varmaankaan sen vähempää tunnettuja kuin nuo muutkaan Miisat artikkelissa Miisa. Tai todennäköisesti tällä hetkellä paljon tunnetumpi kuin kukaan noista muista (tuon laulajan itse olin joskus kuullut, en tosin sukunimen kanssa, noita kahta muuta en ikinä...tosin en tuota videobloggaajaakaan). Mutta siis tyyppi, jolla on 170000 seuraajaa on nimenomaa tunnettu. --PtG (keskustelu) 3. heinäkuuta 2015 kello 23.12 (EEST)
Onko "tunnetulla etunimenkantajalla" (so. mainitaan etunimiartikkelissa "Tunnettuna Miisana" tai "Tunnettuna Juusona") alempi merkittävyyskynnys kuin henkilöartikkeleilla? --Jmk (keskustelu) 3. heinäkuuta 2015 kello 23.29 (EEST)
Perinteinenkin media on kyllä huomioinut "mmiisasin" suosion ihan hyvin, esim. Aamulehti, Helsingin Sanomien Nyt-liite, YleX ja Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalainen-liite. Itse katsoisin hänen ylittävän merkittävyyskynnyksen. Mutta epäilemättä aika moni on eri mieltä (viime syksynä artikkeli niin ikään Suomen suosituimpiin vloggaajiin kuuluvasta "eeddspeaksistä" säästyi äänestyksessä poistolta vain niukin naukin). --Nironen (keskustelu) 3. heinäkuuta 2015 kello 23.41 (EEST)
Ei ole, mutta Miisa saattaa olla merkittävä. Videobloggaus ei ole merkittävyyskynnyksen nostaja, ja Miisa tosiaan on noiden Nirosen uutisten lisäksi ollut Vuoden keskisuomalainen ehdokkaana ja tehnyt Ylelle kolme videokolumnia Linnan juhlista. Videobloggaaja Soikkuhan oli Tanssii tähtien kanssa -kisassa. --PtG (keskustelu) 3. heinäkuuta 2015 kello 23.59 (EEST)

Virolaista haittaohjelmantorjuntaa[muokkaa wikitekstiä]

Huomasin vastikään, että eestinkielisessä Wikipediassa joutuu jonkin uuden linkin lisättyään todistamaan kirjoittamalla kuvassa olevan tekstin, että ylipäätänä on ihminen. Sama on meillä vain rekisteröidyttäessä. Sopisi meillekin, vai? --Juho04 (keskustelu) 6. heinäkuuta 2015 kello 11.06 (EEST)

NATO-maan turvatoimia. :) Kyllä tuo voisi hyödyllinen meillä fiwikissäkin olla. ComradeUranium (keskustelu) 6. heinäkuuta 2015 kello 11.51 (EEST)
Johtuu siitä, että et ole automaattisesti hyväksytty käyttäjä et-wikissä, joten ulkoista linkkiä lisätessä tulee syöttää CAPTCHA. --Stryn (keskustelu) 6. heinäkuuta 2015 kello 16.44 (EEST)

Kuntien väestönkehitys[muokkaa wikitekstiä]

Tos on nyt tänään tehty varmaan kaikkien kuntien väestönkehityspalkistoon lisäys kuvaamaan tämän kuluvan vuoden väestömäärää. Pitäisikö ne kaikki kumota a) lähteettöminä ja b) miksi väestönkehitys päivitetään keskellä vuotta?--Htm (keskustelu) 8. heinäkuuta 2015 kello 21.39 (EEST)

En oikein ymmärrä miksi pitäisi kesken vuotta päivittää. Jos lähteettömiä niin kumotaan. --Vnnen (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 21.04 (EEST)
Vaihdoin asiasta pari sanaa täälläkin täälläkin.--Htm (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 05.17 (EEST)

Salasanakaappaus[muokkaa wikitekstiä]

Tulin eilisen keskipäivän jälkeen ensimmäisen kerran kirjautumaan Wikipediaan, jolloin sain ilmoituksen että olen jo kirjautunut Wikipediaan, ja totta oli että huomasin sitten ylös ilmestyneen tunnukseni ym. painikkeet valmiiksi vaikka olin vasta aloittamssa kirjautumista. Pyytäisin selvittämään mistä on kysymys. Salasana on nyt vaihdettu, mutta mitä hyötyä on vaihtamisesta, jos ne voi noin vain kaapata. Mitä hyötyä edes on wikipediasalasanan kaappaamisesta? Olen aivan eri koneellakin nyt, ja se jolla eilen olin Wikipediassa, on kiinni ja irti kaikista yhteyksistä, sähköstäkin. --Salassana (keskustelu) 8. heinäkuuta 2015 kello 22.59 (EEST)

Tätä kysellään aina silloin tällöin. Se ilmoitushan taitaa tulla vain silloin, kun samalta selaimelta yrität kirjautua toistamiseen. Toisella selaimelta toiselta koneelta jos kirjautuu niin silloin ei ilmoiteta mitään, nytkin olen kolmella selaimella kirjautuneena sisään eikä tullut mitään ilmoitsta. Testasin (jälleen) ja sain tuon huomautuksen kun kirjautumisen jälkeen otin sivuhistoriassa takapakkia ja painoin uudestaan sisäänkirjautumisnappia. --Anr (keskustelu) 8. heinäkuuta 2015 kello 23.13 (EEST)
Tuo tapahtuu, jos olet merkinnyt kirjautuessasi ruksin kohtaan Pidä minut kirjautuneena. Silloin, vaikka sulkisit selaimen ja koko koneen kirjautumatta ulos, säilyt sisäänkirjautuneena ja saat mainitsemasi huomautuksen, jos yrität vahingossa kirjautua uudestaan samalla tunnuksella. Mistään kaappauksesta ei ole kyse. --Htm (keskustelu) 8. heinäkuuta 2015 kello 23.34 (EEST)
Ei pidä paikkaansa. Mulla on ruksi ruksittuna. Joskus kone kaatuu ja kun palaan asialle niin joudun kirjautumaan uudestaan. Eli jotain normaalista poikkeavaa on kysyjällä kysymys jos (jopa toiselle koneelle siirtyessä) kirjautuminen säilyy. Nyt en ole kirjautuneena, kun poikkesin muuten vain täällä. --85.76.145.24 16. heinäkuuta 2015 kello 17.06 (EEST)
Kyllä se ainakin minulla toimii noin.--Htm (keskustelu) 16. heinäkuuta 2015 kello 17.22 (EEST)
Voi johtua käyttämäsi selaimen asetuksista, jos siellä on esim. että evästeet tyhjentyvät aina selaimen sulkeutumisen jälkeen tms. Syitä voi olla monia. --Stryn (keskustelu) 16. heinäkuuta 2015 kello 17.25 (EEST)

Hajautettu laskenta - Hajautetut järjestelmät yhdistäminen[muokkaa wikitekstiä]

Suomenkielisessä wikipediassa on artikkelit Hajautettu laskenta ja Hajautetut järjestelmät. Ensimmäisellä ei ole yhtään kielilinkkejä, mutta jälkimmäisellä on paljon. Englanninkielisessä wikipediassa on artikkeli en:Distributed computing, jossa käsitellään sekä laskenta, että järjestelmät ja erillistä artikkelia en:Distributed systems ei ole vaan se ohjaa tuohon computing artikkeliin. Sama juttu luokitusten suhteen. Hajautettu laskenta ja Hajautetut järjestelmät artikkelit olisi täten kenties fiksua yhdistää suomenkielisessäkin wikipediassa yhdeksi artikkeliksi mutta kummalle nimelle?--Custoo (keskustelu) 9. heinäkuuta 2015 kello 11.40 (EEST)

Mielestäni artikkelin nimeksi voisi tulla Hajautetut järjestelmät ja sinne sitten hajautetut laskennat omaksi osioksi. ComradeUranium (keskustelu) 9. heinäkuuta 2015 kello 14.54 (EEST)

Korkearesoluutioinen Wikipedia-logo?[muokkaa wikitekstiä]

Pitäisikö tänne suomenkieliseen Wikipediaankin päivittää korkearesoluutioinen logo joka näyttäisi tarkalta korkearesoluutioisilla näytöillä (esim. Applen Retina-näytöt)? Englanninkielisessä Wikipediassa on tuollainen logo, tämä nykyinen suomenkielinen näyttää vähän epätarkalta. --Jopo (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 09.25 (EEST)

Sanomalehtien nimien yhtenäistäminen[muokkaa wikitekstiä]

Huomasin tuossa, että Wikipediassa on käytössä useita merkintätapoja lehdille, joiden nimi takoittaa jotain muutakin. Esimerkkejä erilaisista merkintätavoista samankaltaisissa nimissä:

Ilmajoki-lehti Kauhajoki-lehti Kurikka-lehti

Mäntsälä-Lehti Sotkamo-Lehti

Järviseutu (sanomalehti) Joutseno (sanomalehti)

Nivala (lehti)

Eli olisiko järkevää sopia ja muokata kaikkiin sanomalehtiin, joihin tarvitaan tarkennus, samanlainen merkintätapa? Ja ainakin nuo "Mäntsälä-Lehti" -tavalla kirjoitetut otsikot ovat kieliopillisestikin väärin, eli iso kirjain vähintäänkin pitäisi muuttaa pieneksi. --MAQuire (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 13.17 (EEST)

Jos lehden nimi on Ilmajoki-lehti, artikkeli tehdään sillä nimellä. Jos lehden nimi on Joutseno, sille tehdään erillinen tarkenne, mieluummin (lehti). --Abc10 (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 15.53 (EEST)
Hyvä tietää, kiitos. Esimerkiksi Nivala-lehti on täällä Nivala (lehti), vaikka sen nimi on Nivala-lehti ja muitakin virheitä varmastikin on. Pitääpä siirrellä väärin nimetyt lehdet uusille sivuille jossain vaiheessa. Edit. Eli Nivala-lehti onkin jo ohjaussivuna ja sen muokkaushistoriassa lukee seuraavasti: "(siirsi sivun ”Nivala-lehti” uudelle nimelle ”Nivala (lehti)”: Käytännön mukaan)". Eli jonkinlainen käytäntökö on näihin joskus sovittu, että vaikka lehden nimessä lukee -lehti, niin silti laitetaan, että Nivala (lehti)? --MAQuire (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 16.31 (EEST)
Lehden nimeä voi etsiä lehdessä olevasta tietolaatikosta tai Fennicasta. Sen mukaan lehden virallinen nimi on Nivala ja Nivala-lehti on rinnakkaisnimi. --Thi (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 16.49 (EEST)
Kiitos. Hyvä tietää jatkossa, mistä etsiä virallista tietoa. Luulin, että Sanomalehtien Liiton sivuilla olisi ollut viralliset nimet. --MAQuire (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 17.28 (EEST)
Wikipedian käytäntönä on tehdä artikkelit sillä nimellä millä kohde yleisesti tunnetaan, toisin sanoen jos Nivala-lehti on yleisempi, kuten näyttäisi, voi harkita sen käyttämistä artikkelin ensisijaisena nimenä. Näinhän on käytäntönä esimerkiksi myös yritysten artikkelinimissä. --Abc10 (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 17.32 (EEST)

Mihin käytäntöön tai kirjaukseen toimi pohjaa?[muokkaa wikitekstiä]

Lisäsin pari päivää sitten etusivun Äskettäin kuolleita -laatikkoon tuoreen tiedon C. Ehrnroothin kuolemasta: näin. 4 minuuttia myöhemmin konkariwikipedisti Anr kumosi varsin töpösti muokkaukseni: näin, selittäen kumoustaan selitteessä näin: "ei järkeä lisätä kun ei itse artikkeliakaan ole päivitetty". Kun joku muu käyttäjä 5 minuuttia tämän jälkeen oli lisännyt tiedon Ehrnroothin kuolemasta (tosin päivämäärä väärä), Anr palasi jonkin ajan kuluttua lisäämään juuri poistamansa Ehrnroothin kuolintiedon tällä tavoin: näin, kirjoittaen selitteeseen: "no nyt sen voi laittaa".

Minä en edelleenkään pysty näkemään muokkaustani esimerkiksi jotenkin pahantahtoisena, vääränä, järjettömänä, Wikipediaa tai Wikipedian mainetta vaarantavana. Luulin, että omalta hyvin pieneltä osaltani osallistuin myönteisesti Wikipedia-projektiin, kun yksi asiaan liittyvä toimi oli saatettu valmiiksi.

Miten toimeni muka heikensi Wikipedian mainetta tai uskottavuutta? Luultavasti jotkut tulivat laajasti ja näkyvästi levinneen uutisen herättämänä Wikipediaan tarkistamaan, mitä perusinfoa Ehrnroothista on vuosien aikana keksitty kirjoittaa tänne. (Linkki etusivulla tässä avuksi!) Esimerkiksi minun silmissäni Wikipedia horjunut mitenkään, kun huomasin, että uutinen ei vielä ollut mitenkään ehtinyt päivittyä tänne. Ne on ihan toiset, syvällisemmät syyt, jotka tekee Wikipedian kyseenalaiseksi yleisön silmissä.

Esimerkiksi Biografiakeskuksen asiantuntijavoimin kirjoittamaan henkilöartikkeliin kuolintietoa ei ole vielä tänäänkään (klo 16.07) päivitetty, eikä se murenna artikkelin tai Biografiakeskuksen uskottavuutta pätkääkään.

Lisäksi olen sen verran Wikipediaa sentään seurannut, että tiesin, että tällaiset kärkiuutiset päivitetään varsin nopeasti Wikipediaan. (Tässä tapauksessa joku muu päivitti kuolintiedon henkilöartikkeliin vain 9 minuuttia avaukseni jälkeen, samaan aikaan kun huomioni oli siirtynyt kyseiseen konkariwikipedistiin.)

Yritin saada selitystä Anrin toimesta hänen keskustelusivullaan: täällä. Tulos on tähän mennessä ollut surkea. Tosin kyseinen konkariwikipedisti ei ole ehtinyt kuluneiden kahden vuorokauden aikana vielä vastata uusimpaan, kun hän on kokenut kiireellisemmäksi tähän mennessä ainakin 44 muokkausta toisaalla. Tai sitten yksinkertaisesti ei edes tajua, että jonkinlaista vastaus olisi ihan oman ja Wikipedian edun takia tarpeen.

Varmasti on niin, että vähän Wikipediaa muokannut, aloitteleva käyttäjä ei tiedä kaikkia Wikipedian käytäntöjä. Mutta tämä Anrin kekkaama käytäntö minuun kohdistuneine syytöksineen tuntuu niin kaukaa haetulta, että koen ihan välttämättömäksi pyytää nähtäväksi ihan jotain mustaa valkoisella: Mihin käytäntöön, kirjaukseen, konsensukseen tai yhteiseen keskusteluun pohjautuvasti tämä Anrin toimi saa oikeutuksensa?

Jos kyseisen konkariwikipedistin toimelle ei löydy minkäänlaista perustetta menneisyydessä, täytyy siinä tapauksessa todeta, että kyseessä alusta loppuun asti on vain umpiossa kasvanut fantasia pätemisestä, mielivalta, omasta päästä äkkiä keksitty juoni yrittää kiusata itseään Wikipediassa heikompia.

Onko myös niin, että etusivun Kuolleita-laatikko on ensisijaisesti mainosruutu eikä uutisruutu? Näin Anr myös väittää. Tämäkin käsitys käytännöstä tai "käytännöstä" vaatisi kyllä jotain todistetta. --Jokavisaileva salaojaputkias. (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 16.26 (EEST)

Ongelma lisäyksessäsi oli se, että se oli lähteetön kuolintieto. Jos joku lisäisi tiedon, jota ei voi tarkistaa, ja se ei pitäisikään paikkaansa, tilanne olisi nolo Wikipedialle ja ikävä henkilölle itselleen, siksi se olisi pitänyt merkitä ensin artikkeliin lähteen kanssa. Keskustelussa ei asiaa kukaan sinulle ilmoittanut selkeästi, mistä miinuspisteet heille. Kohteliaisuus ja selkeä ilmaisu ei periaatteessa maksa mitään, mutta kaikki ei tiedä sitä. --85.76.67.211 10. heinäkuuta 2015 kello 17.22 (EEST)
Sekä käytäntönä (kirjoittamattomana? - en jaksa tarkistaa) on ollut, että Wikipedian etusivulle ei saa koskaan lisätä lähteetön tietoa, koska sitä pidetään eräänlaisena Wikipedian "näyteikkunana". 84.249.76.107 10. heinäkuuta 2015 kello 17.32 (EEST)
Kiitos 85.76.67.211:lle ja 84.249.76.107:lle hyvistä vastauksista. Tarkoitatte kai "lähteettömällä" oikeasti, että "lähteitä ei lisätty" (= "lähteistämätön"). Vastaustenne ansiosta kyseinen konkariwikipedisti pääsi nyt onnellisesti kuin koira veräjästä.
Ongelma tässä on nyt se, että kuolintiedosta ei ollut keskiviikkona epäilystä, ei edes kyseiselle Anrille. Selitin jo keskiviikkona (näin), miksi en kokenut poikkeuksellisesti (vrt. vaikka tämä) aiheelliseksi minkäänlaista lähteistystä: asia oli niin helposti tarkistettavissa miltei minkä tahansa median pääsivulta. Mitään 85.76.67.211:n mainitsemaa noloa tai ikävää ei kukaan siis pelännyt. Noloa oli sen sijaan kyseisen konkariwikipedistin törppö toiminta: näin ja sitten näin.
Joka tapauksessa tämän kohdan asia täytynee teidän kahden ansiosta katsoa loppuun käsitellyksi. (Aika jännittävää, että alempana puhuvat kaksi konkariwikipedistiä ei nähtävästi joko tajua teidän kahden argumenttia, tai sitten se on heidän mielestä väärä.) Nyt keskityn vain jännittämään, tajuaako kyseinen Anr ollenkaan, että keskustelusivullaan odotetaan vastausta, heti kun Nalle Puhilta ja muilta kiireellisemmiltä ehtii. --Jokavisaileva salaojaputkias. (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 18.44 (EEST)
Ei se konkari veräjästä päässyt vaan teki niin kuin pitää: kuolintiedoille on ehdottomasti oltava lähde, ja kun lähteet on tapana merkitä artikkeliin, niin sinne se sitten merkitään ensin ja sitten vasta etusivulle. Jos kerta lähde löytyi helposti, kysyn vaan miksi et lisännyt sitä artikkeliin? Ei ole sellaista kategoriaa kuolintietoja, jotka voi merkitä ilman lähdettä. Muistat tämän varmasti seuraavan kerran. Minusta asia on nyt selvä ja loppuun käsitelty, toivottavasti sinustakin. --87.93.111.110 12. heinäkuuta 2015 kello 18.58 (EEST)
Kumous perustuu maalaisjärkeen. Aika harhaanjohtavaa, jos etusivulla lukee, että C. Ehrnrooth on kuollut, mutta artikkelilinkki väittää edelleen eläväksi. Mieluummin nimenomaan toisinpäin, ensin artikkeliin merkintä asiasta ja sitten etusivulle päivitys. Kaikkia ohjenuoria ei tarvitse kirjoittaa johonkin mustalla valkoiselle. --PtG (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 18.08 (EEST)
Juuri näin. Wikipedian ja kaikkien muidenkin medioiden etusivuilla on valikoima poimintoja eli toimittajakielellä kai ”nostoja” sisempänä olevien artikkelien kertomista tiedoista. Kaikki tiedot pitää siis ensin kirjoittaa ao. juttuun tai artikkeliin, ja sieltä ne nostetaan harkinnan mukaan etusivulle. Normaalia journalistista käytäntöä, joka tietenkin olisi hyvä jonnekin kirjata koska Wikipediaa tekevät amatöörit. –Kotivalo (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 18.46 (EEST)
Sitten on nämä onnettomat PtG ja Kotivalo, jotka wikiumpiossaan käsittää maalaisjärjenkin siten kuin käsittää... Se on sitä wikijärkeä kai se. Kyllä kunnon ihmiset tarvitsisi muokkatakseen tarkat ohjeistukset siitä mitä 24/7-wikipedistien päässä liikkuu. En esimerkiksi tajunnut, että kuoleman jälkeen henkilöartikkeli muuttuu kuolintietoartikkeliksi ("'nostoja' sisempänä olevien artikkelien kertomista tiedoista"). (85.76.67.211:n ja 84.249.76.107:n järkeenkäypiin, kohteliaisiin ja asiallisiin vastauksiin kommentoin jo yllä.) --Jokavisaileva salaojaputkias. (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 18.44 (EEST)
Maalaisjärkeä olisi, että muokkaisi kuolintiedon ensin itse artikkeliin ja vasta sitten etusivulle. Fmurto (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 19.54 (EEST)
Ei tämä ole mistään "wikiumpiosta" johtuva oikku vaan järkevä ja perusteltu menettely, josta on keskusteltu aiemminkin monta kertaa. Kaiken tiedon, mitä etusivulle nostetaan, pitää olla artikkelissa lähteistetty, ja kuolintietojen kanssa ollaan erityisen tarkkoja. Tässä kun kyseessä oli helposti heti tarkistettava uutinen, itse tiedosta ei ollut epäselvyyttä, mutta niin kuin ajankohtaisissa uutisissa muutenkin, tiedon pitää aina ensin olla artikkelissa lähteistettynä ennen kuin se nostetaan etusivulle. Siitä voi sitten käydä "väärin sammutettu" -keskustelua missä järjestyksessä ja millaisilla muokkausyhteenvedoilla on toimittu. --Urjanhai (keskustelu) 14. heinäkuuta 2015 kello 14.49 (EEST)

Fiat Tipo[muokkaa wikitekstiä]

Hei! Voisitteko auttaa minua kirjoittamaan artikkelin Fiat Tipo osittain tai kokonaan uudelleen? Kiitos! --Amismuokkaaja (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 00.32 (EEST)

Mukava nähdä että sinulla riittää mielenkiintoa parantaa autoartikkeleita, vaikka et kertomasi mukaan mikään asiantuntija olekaan. Täydensin eilen artikkelin infolaatikkoa ja korjasin kieliasua. Vielä olisi suotavaa lisätä ainakin tietoa moottoreista. ComradeUranium (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 22.10 (EEST)
Hei! Minulla ei ole minkäänlaista tietoa Citroën C1:n, Fiat Seicenton, Fiat Stilon, Fiat Tipon, Peugeot 108:n, Peugeot 208:n, Peugeot 508:n eikä Renault Twingon moottoreista, joten en valitettavasti voi lisätä tietoa artikkeleihin. --Amismuokkaaja (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 01.34 (EEST)

Elokuun kuvitustalkoot 2015[muokkaa wikitekstiä]

Loin pohjan sivulle Wikipedia:Elokuun kuvitustalkoot/2015. Keskustelusivulla Keskustelu Wikipediasta:Elokuun kuvitustalkoot/2015 esitin vaihtoehtoja kilpailussa tänä vuonna noudatettaville säännöille, jos kilpailu päätetään tänä vuonna järjestää. EDIT: Poistin tästä laajempaa kuvailua, ks. tarkemmin em. linkeistä. --Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.20 (EEST)

Lisäksi on päätettävä järjestämisestä muuten etenkin tekniikan osalta. Itse en osaa ajaa bottia, joten tämä vaatisi jonkun vapaaehtoisen bottiosaajan. Muuten voin yrittää osallistua, mutta kun olen nyt heinäkuussakin aika kiireinen, niin joukkoistettu osallistuminen pystyttämiseen olisi arvostettua.EDIT: Käyttäjä:PtG suostuikin jo. --Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.13 (EEST)

Täydennys edelliseen: kun äänestyssabluunaa pidettiin raskaana, niin Käyttäjä:PtG ehdotti että sääntöehdotuksen voi laatia projektisivulle suoraankin. EDIT: Kommenttia lyhennetty sivun muokkauksen edettyä..--Urjanhai (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 22.06 (EEST) EDIT: Sinne kopioitiinkin pohjaksi jo ed. vuoden säännöt ja keskustelu sääntöjen muotoilusta jatkuu keskustelusivuilla. Kilpailusivu pyriyttäneen säätämään keskustelun mukaan.--Urjanhai (keskustelu) 14. heinäkuuta 2015 kello 13.51 (EEST)

Vesileimat SVG tiedostoissa[muokkaa wikitekstiä]

Muun muassa tähän Tiedosto:FI-16.svg on kuvan PDF tiedostosta kaapannut käyttäjä lisännyt vesileiman kuvan esikatselualueen ulkopuolle jolloin se on nähtävissä esimerkiksi katsottaessa kuvaa Inkscapella tai jos tiedoston laittaa PDF:ään. Niin onko tälläinen vesileimailu sallittua? --Zunter (keskustelu) 17. heinäkuuta 2015 kello 18.48 (EEST)

Riippuu mitä vesileimassa sanotaan. Ei niihin ainakaan mitään omiaan tulisi lisätä, jos kyseessä on virallinen logo tai muu vastaava. --Stryn (keskustelu) 17. heinäkuuta 2015 kello 18.55 (EEST)
Vesileimassa näkyy uploadaajan nimimerkki ja päivämäärä. --Zunter (keskustelu) 18. heinäkuuta 2015 kello 17.45 (EEST)
Ainakaan tuota tiedostoa ei enää tarvita missään, sillä elokuvien ikärajat eivät tietääkseni ole kiinteitä. --Abc10 (keskustelu) 18. heinäkuuta 2015 kello 16.34 (EEST)

Suomen järvien luokitukset[muokkaa wikitekstiä]

Projektisivulla Wikipedia:Suomen järvien luokitukset keskustellaan Suomen järvien luokituksesta jatkona keskustelulle Keskustelu käyttäjästä:Jaalei#Luokittelut ja kommenttipyyntö. Olisi voinut keskustella yhtä hyvin täälläkin tai Wikiprojektin Wikipedia:Wikiprojekti Suomen järvet sivulla, mutta kun ehdittiin aloittaa tuolla niin keskustellaan siellä. Ehdotus hahmottui aika pitkälle jo Jaalein keskustelusivulla ja tuolle sivulle se on vain pyritty kirjaamaan jäsentyneesti. --Urjanhai (keskustelu) 18. heinäkuuta 2015 kello 13.10 (EEST)

Wikipedia muinaisenglanniksi[muokkaa wikitekstiä]

Huomasin juuri, että Etusivulla olevassa linkkilistassa ei ole linkkiä muinaisenglanninkieliseen Wikipediaan, vaikka senkielinenkin on olemassa. Mitä pitäisi tehdä? Ja sitten... jostain syystä en saanut tänne linkkiä muinaisenglanninkielisen Wikipedian etusivulle. Voisiko joku kertoa, miksi en? --Juho04 (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 10.32 (EEST)

Wikipedia on olemassa niin monella kielellä, että linkit kaikkiin veisi paljon tilaa. Yli tuhannen artikkelin wikipedioita on yli 200. Etusivun alaosassa on kuitenkin linkki täydelliseen luetteloon wikipedioista. --Pitke (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 13.36 (EEST)
Tässä voisi ottaa en-wikin etusivusta mallia: lisätään samanlainen "Täydellinen luettelo" -linkki iw-linkkien alle. Kaikki kun nähtävästi eivät osaa etsiä tuota linkkiä sieltä, missä se tällä hetkellä on. 84.249.76.107 13. heinäkuuta 2015 kello 17.32 (EEST)
Etusivun kielivalikoima (50 artikkelimäärältään suurinta kieltä) on sovittu vuonna 2008 ankaran hieromisen ja äänestysten tuloksena. (Wikipedia:Äänestys/Mediaaniäänestys etusivun iw-linkkien määrästä, Wikipedia:Äänestys/Äänestys etusivun iw-linkeistä) --Jmk (keskustelu) 13. heinäkuuta 2015 kello 17.14 (EEST)

Sainhan sen linkin (Ænglish) lisättyä. --Juho04 (keskustelu) 20. heinäkuuta 2015 kello 16.31 (EEST)

Siis linkin tänne, en linkkilistaan. --Juho04 (keskustelu) 20. heinäkuuta 2015 kello 17.33 (EEST)

Kafkasperm?[muokkaa wikitekstiä]

Mistä ihmeestä mahtaa tulla termi "kafkasperm"? Minua pyydettiin kirjoittamaan se varmennukseksi etten ole kone muokatessani artikkelia. Ovatko nämä sanayhdistelmät täysin satunnaisia, vai tekeekö näitä joku wikipedisti, jolla on kummallinen huumorintaju? --176.93.35.50 20. heinäkuuta 2015 kello 16.44 (EEST)

Ihan satunnaisesti generoituja ovat, eivätkä kenenkään itse keksimiä. --Stryn (keskustelu) 20. heinäkuuta 2015 kello 16.53 (EEST)
Usein niissä näkyy olevan kaksi satunnnaista englannin sanaa peräkkäin, jotka varmaan otetaan jostain sanastosta (pitää kai olla kaikkien tunnistamia tuttuja sanoja, että se toimisi). Tämä on ensimmäinen erisnimi, mikä noissa on tullut ainakin minulle vastaan.--Urjanhai (keskustelu) 22. heinäkuuta 2015 kello 15.18 (EEST)
Miten niin kaikkien tunnistamia tuttuja sanoja? Ne on englantia ja Suomessakin on paljon englantia osaamattomia. Entä sitten Maailman mittakaavassa ? --87.95.79.52 22. heinäkuuta 2015 kello 15.27 (EEST)
reCaptchat sisältävät kaksi sanaa, joista toisen kone tietää. Toinen sana on kuva jostain fyysisestä kirjasta tai muusta painotuotteesta, ja sen digitoiminen ulkoistetaan tunnistautuvalle käyttäjälle ([3]). Näin esim. digitoidaan lehtien arkistoja ja kirjoja verkkoon. Sanayhdistelmät ovat täysin sattumanvaraisia, koska kone ei tosiaan tunnista tuota toista sanaa. --Olimar 22. heinäkuuta 2015 kello 15.44 (EEST)

Honda CR-Z[muokkaa wikitekstiä]

Hei! Voisitteko auttaa minua laajentamaan artikkelia Honda CR-Z? Kiitos! --Amismuokkaaja (keskustelu) 21. heinäkuuta 2015 kello 19.40 (EEST)

Huomasitkin varmaan laajennukseni artikkelissa. Muista kuitenkin: ”Älkää kysykö mitä Wikipedia voi tehdä sinun puolestasi, vaan mitä sinä voit tehdä Wikipedian puolesta.

ComradeUranium (keskustelu) 26. heinäkuuta 2015 kello 20.14 (EEST)

Lippumallineet[muokkaa wikitekstiä]

Hei. Tuossa sattumoisin huomasin jalkapallomaajoukkueiden kokoonpanoja päivitellessä, että lippumallineessa lipun koko on pienentynyt aika paljon. Se oli ennen paljon isomman ja selkeämmän näköinen. Saako sitä jollain tyylillä takaisin? Kiitos neuvoista etukäteen. Exepo (keskustelu) 22. heinäkuuta 2015 kello 15.04 (EEST)

@K-Pedia: osannee vastata tähän. --Stryn (keskustelu) 22. heinäkuuta 2015 kello 15.48 (EEST)
Menin tuossa tosiaan määrittämään lipun oletuskoon 20px kokoon. Ennen se oli pari pikseliä isompi, 23x15px. Perusteena oli se että muutkin yksittäiset lippumallineet ovat 20px. Tästä oli keskustelusivullani ehdotusta täällä. Mutta nyt kun noita sivuja tarkemmin katselen niin ne näyttävät tosiaan minunkinkin silmääni olevan juuri pari pikseliä liian pienen kokoisia. Taisi olla sen verran hätäisesti tehty ja laajasti vaikuttava ratkaisu, että ei parane muutella niitä ilman keskustelua. Menen muuttamaan ne takaisin tuohon 23px kokoon. Lippumallineiden koko on määritetty noissa mallineen nimi/core -mallineissa. K-Pedia (keskustelu) 22. heinäkuuta 2015 kello 19.51 (EEST)
Taka-ajatuksena tuolle lippumallineiden koon yhtenäistämiselle oli, että silloin niiden ”sekakäyttö” olisi joustavampaa. Tai no kyllä eri mallinejärjestelmiä nytkin voi käyttää sekaisin, liput vaan on erikokoisia. Esimerkkinä vaikka tämä [4], jossa esim. kilpailut-taulukossa on ennen malline-aikaa tehtyjä lippuja ja jo silloin lippukoko oli asetettu pääsääntöisesti 20 px:ään. --85.76.53.70 25. heinäkuuta 2015 kello 10.53 (EEST)
Kun kerran lippumallineiden olisi tarkoitus olla yhteneviä mitoiltaan niin niiden pitäisi perustua pohjamallineeseen, jota muokkaamalla saataisiin sama muutos kaikkiin pikkulippuihin yhtä aikaa. --Pitke (keskustelu) 25. heinäkuuta 2015 kello 15.01 (EEST)
Tulisikin mielestäni pyrkiä tämän takia eroon näiden yksittäisten lippumallineiden käytöstä, kuten {{suomen lippu}}. Niitä ei näytä olevan muissakaan kieliversoissa, vaan on ainoastaan yksi yleispätevä malline. Mutta niitä on tuhansittain niin turha niitä on alkaa läpi käydä. Pienempitöinen vaihtoehto on muokata nuo yksittäiset lippumallineet siten että ne perustuvat esim näihin olemassa oleviin {{lippu}} tai {{lippukuva}} -mallineisiin, kuten esim enwikin FIN-malline. K-Pedia (keskustelu) 28. heinäkuuta 2015 kello 16.51 (EEST)

Käyttäjätunnus = tekijän nimi?[muokkaa wikitekstiä]

Olen juuri tallentamassa valokuvaa Wikipediaan, mutta mieleeni tuli, että voiko tiedoston kuvaukseen laittaa tekijä-kohtaan oman käyttäjätunnuksen, jos on kuvannut kuvan itse, vai onko laitettava oikea nimi? --Juho04 (keskustelu) 22. heinäkuuta 2015 kello 19.59 (EEST)

Minä olen aina käyttäjänimeni laittanut. ComradeUranium (keskustelu) 22. heinäkuuta 2015 kello 20.14 (EEST)
Käytäjätunnuksen voi laittaa, mutta halutessaan voi laittaa myös käyttäjätunnuksen ja nimen. Kumpaakin ovat eri käyttäjät käytäneet.--Urjanhai (keskustelu) 25. heinäkuuta 2015 kello 21.08 (EEST)

Sukunimen löytäminen[muokkaa wikitekstiä]

Miten löytää haulla henkilöt, joiden sukunimi on Aarne? --Oskar von O (keskustelu) 25. heinäkuuta 2015 kello 17.47 (EEST)

Tässä yksi tapa. Kolme näyttäisi olevan. 84.249.76.107 25. heinäkuuta 2015 kello 17.52 (EEST)
Mikä sen hakuperuste on, kun siinä on muitakin kuin sukunimiä? Luotettavuutta siis perään. --Oskar von O (keskustelu) 25. heinäkuuta 2015 kello 18.05 (EEST)
Tuossa hakukentässähän se näkyy eli " Aarne" (huomaa välilyönti). Ts. tuo välilyönnillinen hakusana toimii niin, että työkalu osaa jättää pois laskuista kaikki sellaiset artikkelit, jotka alkavat rykelmällä "Aarne". Regexiä hyväksi käyttämällä hakutulosta voi parantaa: [5]. Eli hakuun syötetty " Aarne$" hakee kaikki ne artikkelit, jotka päättyvät rykelmään " Aarne". Tämän tarkemmaksi ei taideta päästä, koska työkalu ei tietysti tunnista sukunimiä elokuvien ym. nimistä. 84.249.76.107 25. heinäkuuta 2015 kello 19.49 (EEST)
Kannattaa myös yleensä ruksia kohta "Include redirects", jotta löytää täällä esim. taiteilijanimellään olevat tai tyttönimestään luopuneet, jotka myös voi laittaa sukunimiluettelosivulle. --Savir (keskustelu) 25. heinäkuuta 2015 kello 20.16 (EEST)

Global renamen suomennos[muokkaa wikitekstiä]

Hei, mietin että mikä tuolla sanalle "Global rename" olisi paras suomennos, kun nyt näyttää olevan sekaisin suomennettuna "järjestelmänlaajuinen tunnusten vaihto" sekä "järjestelmänlaajuinen nimeäminen". Itse olen suosinut jälkimmäistä, koska ensimmäisestä tulee mieleen, että tunnusta vaihdetaan, vaikka kyseessä on tunnuksen nimeäminen toiselle nimelle. Toisaalta taas, rename, uudelleennimeäminen, olisi ehkä suoraan käännettynä oikein, mutta kuulostaa huonolta ja liian pitkältä. --Stryn (keskustelu) 27. heinäkuuta 2015 kello 20.16 (EEST)

Esimerkiksi tällaisia käännöksiä löytyy tällä hetkellä:

  • Rename global user = Uudelleennimeä järjestelmänlaajuinen käyttäjä
  • Your account is currently being renamed or merged = Tunnuksesi uudelleennimeäminen tai yhdistäminen on käynnissä
  • Account rename request approved = Käyttäjänimen vaihtopyyntö on käsitelty
  • Global rename log = Järjestelmänlaajuisen tunnusten vaihtojen loki

Hyviä ideoita? Noita voi selata ja kääntää tämän sivun kautta. --Stryn (keskustelu) 27. heinäkuuta 2015 kello 20.16 (EEST)

Ennen tuota globaalireistauksen aikaa meillä taisi olla käytössä termi "käyttäjätunnuksen vaihto" ja "tunnusten vaihtojen loki", jos muistan oikein väärin. Nimeäminen tuo oikeastaan mieleen nimen antamisen, kun kyseessä on kuitenkin nimen vaihtaminen, joten vaihto kuulostaa edelleen järkevältä. --Pxos (keskustelu) 27. heinäkuuta 2015 kello 20.25 (EEST)
Joo näin itsekin muistelin, itse asiassa käyttäjänimien vaihtojen loki näyttäisi olevan ainakin nykyään (en jaksa katsoa onko käännetty uudelleen tässä välissä. --Stryn (keskustelu) 27. heinäkuuta 2015 kello 20.31 (EEST)
Lokin nimenä olikin pelkästään "tunnusten vaihdot". Joku ei-muuhan sen on vaihtanut: [6]. --Pxos (keskustelu) 27. heinäkuuta 2015 kello 20.39 (EEST)
Oikeastaan rename voisi kääntyä suomeksi "nimenvaihto". --Pxos (keskustelu) 27. heinäkuuta 2015 kello 20.28 (EEST)
No tuopa kuulostaa oikeastaan järkevimmältä näin nopeasti ajateltuna. --Stryn (keskustelu) 27. heinäkuuta 2015 kello 20.31 (EEST)
Lokaalia uudelleennimeämistä asian kohdalla on suoritettu toimestani. --Pxos (keskustelu) 28. heinäkuuta 2015 kello 14.30 (EEST)
Toisaalta suomeksi on perinteisesti nimi muutettu. Vaihtamismuoti varmaan on peräisin en-su-sanakirjasta. --Abc10 (keskustelu) 28. heinäkuuta 2015 kello 17.43 (EEST)

Vetoomus monikulttuurisuutta ja maahanmuutoa koskevien artikkeleiden parantamiseksi[muokkaa wikitekstiä]

Vetoan Wikipedian muokkaajiin monikulttuurisuutta ja maahanmuuttoa koskevien artikkelien parantamiseksi. Jos seuraa näitä aiheita koskevaa keskustelua voi huomata, että käsitteistä vallitsee paljon epäselvyyttä, sanoja käytetään epäselvästi ja ehkä jopa harhaanjohtavastikin. Esimerkiksi monikulttuurisuus-sanaa käytetään varsin eri tavoin. Wikipedia-tietosanakirja ei ole sosiaalisen median kaltainen mielipidefoorumi, mutta parantamalla artikkeleita, lisäämällä neutraalia, tietolähteisiin perustuvaa tietoa voimme Wikipedian avulla parantaa myös yleisen keskustelun tasoa. Ottakaamme lähtökohdaksi vaikkapa nykyinen hallitusohjelma, joka haluaa "kannustaa avoimeen keskusteluun maahanmuuttopolitiikasta, mutta ei salli rasismia ja edistää suvaitsevaista ja ihmisarvoa kunnioittavaa kansallista keskustelukulttuuria". Ainakin seuraavat Wikipedian artikkelit kaipaavat parantelua: Monikulttuurisuus, Monikulttuurisuus Suomessa, Kansainvälisyys, Siirtolaisuus, Maahanmuutto, Maahanmuuttopolitiikka, Suomen maahanmuuttopolitiikka, Nationalismi, Rasismi, Kulttuuri.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 30. heinäkuuta 2015 kello 11.35 (EEST)

Tuota voit ehdottaa vaikka Viikon kilpailuun kun Viikon yhteistyöartikkelia ei enää ole. Sivumennen sanoen nuo ovat tympeitä aiheita joissa saattaa joutua helposti muokkaussotiin ja riitoihin neutraalista näkökulmasta, mutta asiattomuudet ja varsinkin rasistiset heitot, joihin Wikipedialla on nollatoleranssi ilman Suomen hallitustakin, kannattaa poistaa vähin äänin ja mahdollisimman nopeasti. Vrt "Älä ruoki trollia". --Höyhens (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 08.19 (EEST)
Niin, nämä ovat sellaisia aiheita, jotka keräävät Wikipedian muokkaajista esiin "hyviksiä", jotka haluavat käyttää tietosanakirjaa mielestään hyvien maailmanparannusprojektien ajamiseen (esim. maahanmuutto on pelkkää positiivisuutta täynnä, ongelmia ei ole, jos ongelmia on niistä ei kirjoiteta, jos hyviä asioita ei ole niitä keksitään, vastustajat ovat ilkeitä tyhmiä pahiksia). Samaa henkeä on näkynyt mm. ympäristö- ja liikenneaiheissa, esim. joku muokkaaja haluaa kannattaa ja edistää joukkoliikenteen suosiota, niin hän sitten laittaa tietosanakirjaan täysin vääristeltyjä matka-aikavertailuja joukkoliikenteen eduksi (tietysti vielä omasta piposta eli uutta tutkimusta). Tommosiin tietosanakirjan väärinkäyttöihin on joskus vaikea mennä puuttumaan, koska siinä leimaantuu itsekin pahikseksi. --Jmk (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 12.46 (EEST)

Muokkaussumaa Taiwanin oppilaskodin ympärillä[muokkaa wikitekstiä]

Viime viikkoina on sisällöntuotettu useita artikkeleita ja niihin pikkutarkasti lähteistettyä tekstiä Taiwanin pedofiliaepäilyyn ja siihen liittyviin henkilöihin liittyen. En jaksa edes lukea kaikkea läpi saadakseni selville, ketkä tässä yrittävät "keskustella", mistä ja miten. Onko joku muokannut näitä artikkeleita aiemmin ja minua valmiimpi siivoamaan tätä sotkua? Vai tarvitaanko siivousta edes? Artikkeleita:

Ystävällisin terveisin –Kotivalo (keskustelu) 30. heinäkuuta 2015 kello 21.32 (EEST)

Tarvitaan siivousta. Vaikuttaa aika epäneutraalilta tekstiltä, etenkin Airikkalan artikkeli on karsea. Jospa niistä sais jotkin poistettua epämerkittävinä ja sitten voi katsoa mitä jää jäljelle. --Whitetabor (keskustelu) 30. heinäkuuta 2015 kello 22.36 (EEST)
Siivosin pahimmat taruilut Airikkalan artikkelista pois, kyseessä kuitenkin elävä henkilö. --Whitetabor (keskustelu) 30. heinäkuuta 2015 kello 22.53 (EEST)


Hyvät wikipedia-aktivistit: Olen joskus aikaisemminkin ollut havaitsevinani, että fi-wikistä poistetaan (tai yritetään poistaa) sisältöä ilman, että poistajat vaivautuvat paneutumaan niihin sisältöihin, joita ehdotetaan poistettavaksi. Näin on näköjään käymässä myös tässä tapauksessa.

Taiwanin oppilaskotiin liittyen on olemassa useita eri artikkeleita eri henkilöiden toimesta siitä syystä, että jos kaikki tiedot liitettäisiin yhteen artikkeliin, niin seurauksena olisi melko varmasti oikeusjuttu.

Jos ja kun te olette sitä mieltä, että näissä artikkeleissa ei ole neutraalia näkökulmaa, niin ennen poistamista voisi joku teistä esittää ehdotuksensa, millainen olisi sellainen neutraali näkökulma, joka ei johtaisi oikeusjuttuun tai muihin ei-toivottuihin seurauksiin kirjoittajan kannalta.

Vähintä, mitä voisi toivoa ennen mitään deletointitoimenpiteitä, olisi se, että joku vaivautuisi lukemaan nämä jutut läpi. Sikäli kuin niissä on paljon viitteitä, niin se johtuu juuri siitä, että pedofiilit tarttuisivat nimenomaan tarttuisivat juuri niihin ja ryhtyisivät erilaisiin oikeustoimiin. -- Vetyråtta (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 18.12 (EEST) Vetyråtta (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 18.20 (EEST)

Aihe on vakava ja ikävä, valitettavasti vaan artikkelit ovat kauheeta scheissea. Ne on kirjoitettu kuin mikäkin blogi. Muutama ote niille, jotka eivät jaksa kahlata sivukaupalla (en kyllä minäkään jaksa): "ruoskan sivallus poiki hänelle langettavan tuomion, "Ulkopuoliselle on täysi mysteeri", "Lasten osa tässä yhteisössä,[...] ei ollut kadehdittava, "Näissä piireissä ei juuri tervettä maalaisjärkeä käytetty", "Edellä kerrotun valossa Villan päätelmät ovat hyytäviä". Enwikistä vihje: Righting Great Wrongs --Whitetabor (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 18.44 (EEST)

Wikipediaa ei pidä käyttää asianajoon. Poistettakoon kaikki pikaisesti. --Pxos (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 18.49 (EEST)

Sama asia hieman pidemmin: Wikipedian on tietosanakirja, eikä sen artikkeleita ole tarkoitus käyttää keskustelufoorumina, mielipidekirjoituksina, pamfletteina, julkilausumina, mielenosoituksina jne., eikä varsinkaan ansoina joiden perusteella tietyt tahot yritetään saada nostamaan oikeusjuttuja. Pelkästään tuon viime mainitun motiivin tultua ilmi kaikki aiheen artikkelit tulisi pikimmiten pikapoistaa. –Kotivalo (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 18.52 (EEST)

Vetyråtalle. Havaintosi on kyllä ihan väärä, artikkeleita tarkistetaan ja arvioidaan koko ajan eikä poistoja tehdä harkitsematta tai sattumanvaraisesti. Muista en tiedä, mutta en itse myöskään lisää tänne tekstiä harkitsematta. Erityisen tarkka pitää olla, jos kirjoitetaan henkilöistä, elävistä tai kuolleista. Wikipedia on väärä alusta henkilöihin kohdistuville hyökkäyksille. Pidä blogia.--Htm (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 21.02 (EEST)
Olen lukenut nyt kaikki tapaukseen liittyvät artikkelit. Niistä jää selkeä vaikutelma, että tavoitteena on esittää yhden mainitun henkilön syyllistyneen törkeisiin rikoksiin esimiehiensä suojeluksessa. Lisäksi vihjaillaan, ettei Helsingin poliisi ole jostain syystä edes halunnut tutkia juttua. Selvää on, että tällainen väite on törkeä kunnianloukkaus kaikkia näitä henkilöitä kohtaan. Syytökset vaikuttavat osittain uskottavilta, mutta jossain määrin ne kuulostavat tyypillisiltä valemuistoilta. Ei tällaista artikkelikokonaisuutta saa Wikipediassa olla. Jos asiasta halutaan kirjoittaa vastuullisesti, on mielestäni noudatettava seuraavaa linjaa:
  • Ei nimetä henkilöitä, koska näiden syyllisyyttä ei ole osoitettu eikä tällaisten rikosten ollessa kysymyksessä ole syytä pilata ihmisten elämää esittämällä epävarmoja ajatuksia.
  • Poistetaan henkilöartikkelit.
  • Kirjoitetaan yksi artikkeli Taiwanin oppilaskodista käsittelemättä pedofiliaoskandaalia kovin laajasti.
  • Kirjoitetaan itse skandaalista ja siihen liittyneistä oikeusprosesseista lyhyt, neutraalin tyylinen, ehkä parin, kolmen ruudun artikkeli, jossa ei oteta selvää kantaa tapausten todellisuuteen vaan käsitellään käytyä julkista keskustelua. (Nyt artikkeleissa olevat laajat sitaatit ovat kyllä laillisen mittaisia ottaen huomioon niiden käyttötapa laajassa tekstissä, mutta ne eivät ole tarkoituksenmukaisia.) --M. Porcius Cato (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 21.09 (EEST)

Onko vika korjausmallineessa[muokkaa wikitekstiä]

Mikä vika tässä [7] on kun tarkennusteksti ei näy tallennettuna? --85.76.148.39 1. elokuuta 2015 kello 12.52 (EEST)

Fiksasin. Selitteessä on liikaa kamaa, ja osa siitä ei sopinut tämän kanssa yhteen. Laita lisäohjeet artikkelin keskustelusivulle. Ulkoiset linkit, lihavoinnit tms. voi hyvin laittaa sinne. Käyn vielä stilisoimassa.--Htm (keskustelu) 1. elokuuta 2015 kello 13.08 (EEST) (edit) tarkennan, että putkimerkki taisi olla liikaa korjattava-mallineelle eikä lisätty teksti toistunut. Noin yleisesti ottaen korjausmallineeseen ei kannata kirjoittaa kovin pitkää tekstiä, ei välttämättä Wiki- ha ulkoisia linkkejä, vaan ne voi lisätä sopivasti otsikoidusti artikkelin keskustelusivulle. --Htm (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 14.01 (EEST)
Tarkkaan ottaen se lyheni. Edellinen versio näkyi, mutta kun siihen vaihdettiin toinen, lyhyempi ulkoinen linkki se ei enää näy: [8], katso kumpaakin versiota näytön puolelta erikseen ja kerro missä vika. --85.76.108.168 3. elokuuta 2015 kello 14.20 (EEST)
En tiedä, selain kaatuilee enkä muutenkaan ymmärrä. Joka tapauksessa mallineet ovat joskus herkkiä toimintahäiriöille, joka johtuu siitä, että niissä on jotain merkkejä, jotka sinne ei kuulu ja jotka aiheuttavat lisätyn tekstin näkymisessä ongelmia. Toistan neuvon lisätä tarkemmat selostukset ja linkit keskustelusivulle.--Htm (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 14.46 (EEST)
Mallinekoodi tulkitsee pystyviivan ja aaltosulkeet mallinekoodin osaksi, siksi ne voi sotkea mallineen sisään joutuessaan. Lähinnä taulukkomallineiden vuoksi mutta toki käyttökelpoisia muuallakin ovat {{!}} ja {{))}} kavereineen luokassa Luokka:Apumallineet. --Pitke (keskustelu) 5. elokuuta 2015 kello 09.43 (EEST)

SKS:n Kirjailijatietokanta poistettu verkosta[muokkaa wikitekstiä]

SKS:n kirjailijatietokanta (finlit.fi -osoitteessa) on poistetty pysyvästi verkosta. Mallineen Kirjailijatietokanta saa poistaa kun kohdalle sattuu kaikista niistä yli 2000 artikkelista joissa se on – paitsi jos se on lähteenä, ei tietenkään saa poistaa (edit). Kiitoksia SKS:lle ansiokkaasta toiminnasta. Prkl. --KoHu (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 13.34 (EEST)

Internet Archivessa saattaa olla, jos sitä tarvitaan lähteenä eli arkistolinkki sieltä tilalle.--Htm (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 13.57 (EEST)

Ohjaussivu on keksitty![muokkaa wikitekstiä]

Olen viimeisen parin päivän aikana muokannut noin 700 sivua, joissa Helsingin Työväen Teatteri, Helsingin Kansanteatteri, Kansan Näyttämö tai Helsingin Kansanteatteri-Työväenteatteri oli linkitetty Helsingin kaupunginteatteriin. Tehkää hyvät ihmiset ohjaussivuja tai jättäkää linkki punaiseksi, mutta ei missään tapauksessa noin! --Joe K. (keskustelu) 5. elokuuta 2015 kello 03.33 (EEST)

Mutta kun ohjeessa sanotaan: Linkitä suoraan kohteeseen mieluummin kuin uudelleenohjaussivun kautta. Punalinkki taas antaa ymmärtää, ettei ko. aihetta käsitellä missään nykyisessä artikkelissa, vaikka HKT-artikkelista löytyisi edes jotain tietoa sen edeltäjistä. –Kotivalo (keskustelu) 5. elokuuta 2015 kello 08.24 (EEST)
Tuo linkitysohje on huono. Varsinkin silloin, kun on mahdollista, että ohjaussivu muunnettaisiin jonain päivänä omaksi artikkelikseen, on parempi linkittää ohjaussivuun. Näin vältetään työläät päivitysoperaatiot. Enwikissä on mietitympi ohje en:Wikipedia:Redirect#Do not "fix" links to redirects that are not broken. --Silvonen (keskustelu) 5. elokuuta 2015 kello 09.01 (EEST)
Päivitin ohjetta, Ohje:Linkit#Joitain_ohjeita. --Usp (keskustelu) 8. elokuuta 2015 kello 23.34 (EEST)

Ruokalajien luokitus[muokkaa wikitekstiä]

Italiankielestä johtuvat ruokalajien nimet on luokiteltu luokkaan Italiankieliset sanat ja sanonnat. Kysyn nyt yhteisön mielipidettä missä menee raja mitä sanoja luokitellaan kielen luokkaan. Wikipedia on täynnä kaikenlaisia eri kielistä peräisin olevia artikkelinnimiä. CD pitäisi luokitella luokkaan englanninkieliset sanat ja sanonnat (on tosin lyhennys), seljanka samoin venäjänkielisiin, jne. Monet sanat on jo niin suomalaistuneet, että tuntuu vähän hassulta nähdä ne kieliluokissa. Vaiko eikö? --85.76.17.145 6. elokuuta 2015 kello 07.17 (EEST)

Lisäesimerkkejä: auto, televisio, radio, alkuaineluokassa on paljon vieraskielisiä sanoja joita ei ole yhtään muokattu suomenkielisemmäksi. --85.76.146.135 6. elokuuta 2015 kello 07.19 (EEST)
Tämä kuuluisi sekalaista-kahvihuoneeseen, koska tämä on yksittäinen asia, josta ei ole käytäntöä. En nyt ainakaan heti kykene näkemään tässä luokittelussa mitään vikaa, ja jos joku haluaisi luokitella samoin muista kielistä peräisin olevia sanoja, niin se olisi myös ihan kiinnostavaa.--Urjanhai (keskustelu) 6. elokuuta 2015 kello 10.01 (EEST)
Jotkut sanathan sen sijaan esiintyvät useissa kielissä, ja vaikka niiden alkuperä on antiikin kreikassa tai latinassa, niin ne on luotu nykyaikana vain näiden kielten mallin mukaan eivätkä ole peräisin näiden kielen äidinkielisistä puhujayhteisöistä. Niiden määrittely voi siksi olla vaikeampaa, vaikka voihan olla, että tästäkin aiheesta on kirjallisuutta.--Urjanhai (keskustelu) 6. elokuuta 2015 kello 10.06 (EEST)