Keskustelu käyttäjästä:Tridon1971

Tervetuloa!

Hei Tridon1971 ja tervetuloa Wikipediaan! Toivomme, että Sinulle on hyötyä tästä tietolaatikosta. Voit tutustua Wikipedian viiteen keskeiseen periaatteeseen ja saat lisätietoa artikkelien muokkaamisesta ja muotoilusta. Voit myös esittää kysymyksiä Kahvihuoneessa.

Wikipedian viisi pilaria		Lisätietoa aiheesta
	Wikipedia on tietosanakirja eikä valikoimaton kokoelma tietoa. Kaikki aiheet eivät ole riittävän merkittäviä soveltuakseen Wikipediaan.	Mitä Wikipedia ei ole Merkittävyyden suuntaviivoja
	Wikipedialla on neutraali näkökulma. Artikkeleissa esitetään kaikki merkittävät erilaiset näkemykset eikä Wikipedia valitse totuutta lukijan puolesta. Kirjoittajan on viitattava luotettaviin lähteisiin ja kerrottava, kenen näkemystä lisätty tieto edustaa. Lähteetön tieto saatetaan poistaa kysymättä. Kirjoittajan omat mielipiteet eivät kuulu Wikipediaan.	Neutraali näkökulma Tiedon on oltava tarkistettavissa Ei uutta tutkimusta
	Wikipedia on vapaata aineistoa. Kuka tahansa voi muokata artikkeleita, eikä kukaan omista yksittäistä artikkelia. Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta ilman lupaa, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja noudata tiedostojen käyttösääntöjä.	Wikipedia ja tekijänoikeudet
	Wikipediassakin on oltava ihmisiksi. Etsi konsensusta keskustelemalla, vältä muokkaussotia. Älä häiriköi esittääksesi kantasi, toimi hyvässä tahdossa ja oleta hyvää tahtoa myös muilta.	Käy kiinni asiaan, älä ihmisiin
	Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä näitä periaatteita lukuun ottamatta. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Älä pelkää möhliväsi, sillä Wikipedian ohjelmisto pitää huolen, että et voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.	Älä palvo sääntöjä Muokkaa sivuja rohkeasti
Artikkeleiden muokkaaminen Pikaopas Wikipediaan Tekstin muotoiluun käytettävät koodit Uuden artikkelin luominen Lisää artikkeli luokkaan Mallineiden käyttäminen Artikkelin rakenne ja nimeäminen Aikojen, nimien ja lyhenteiden merkitseminen Kielioppi Kuvien lisääminen Artikkelimalli Linkki kaikkiin käytäntöihin Keskusteleminen Wikipediassa Ajankohtaista Wikipediassa Usein kysytyt kysymykset Wikipedian sanasto ja slangi
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don’t speak Finnish?

–Sullay (Keskustelkaamme siitä) 31. elokuuta 2021 kello 17.18 (EEST)

Lähteetön?

Mistä tämä lisäämäsi tieto on peräisin (Hotakanlampi (Parkano): Hotakanlampi kuuluu Pirkanmaan ELY:n ympäristövastuualueeseen.)?--J Hokkanen (keskustelu) 4. syyskuuta 2021 kello 10.51 (EEST)

Huomasin, että ehdit jo reagoida huomautukseeni. Järviwiki-viittauksissa kannattaa käyttää malline-viittausta, joka on helppo kirjoittaa: <ref name=jw>{{Järviwiki|nimi|järvinumero|viitattu}}</ref> Mallineohjeissa on kerrottu parametrien käyttämisestä lisää. Toisaalta, ei Järviwikissä ole sanakaa järven liittymisestä ELY-keskuksen ympäristövastuualueeseen! Lähde ei siis ole relevantti. Mistähän ole tietosi alunperin saannut. Lisää nyt se tähän, niin järviasioita kiinnostuneet voivat lukea asiasta lisää.--J Hokkanen (keskustelu) 4. syyskuuta 2021 kello 11.06 (EEST)

Leo Tujunen

Lisäyksesi artikkeliin oli kopio lähteestä, joten kumosin sen. --Abc10 (keskustelu) 5. syyskuuta 2021 kello 08.43 (EEST)

Karhulan Pojat

Moi! Luulenpa, että luomasi artikkelin Karhulan Pojat maine ei yllä Wikipedian vaatimalle merkittävyystasolle (kts. esim. Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja). Vielä kymmenen vuoden iässäkin seurasta puhuttiin lehtijutussa kaveriporukan joukkueena, ja ehdottomasti merkittävyyteen riittävänä sarjatasona on Suomessa pidetty kolmanneksi korkeinta sarjatasoa, jota lähellekään tämä joukkue ei ole yltänyt. Wikipedian artikkelitoivesivulle voi kuka vaan kirjoitella toiveitaan, joten pelkästään maininta sillä sivulla ei ole vielä peruste artikkelin olemassaolon oikeutukselle. Siispä epäilen, että joku tulee lähitulevaisuudessa tuon artikkelin poistamaan, ellei tiedossasi ole jotain poikkeuksellista, jolla seura on saanut valtakunnallista julkisuutta (jos tiedät jotain sellaista, se kannattaa kirjata lähteen kera artikkeliin). --Lax (keskustelu) 24. syyskuuta 2021 kello 13.25 (EEST)

Tällä olikin näköjään keskusteltu jo asiasta. Merkitsin äsken artikkelin pikapoistoon yllämainituin syin ja koska poistettu epämerkittävänä 2012 ja 2019.--MAQuire (keskustelu) 24. syyskuuta 2021 kello 15.26 (EEST)

Aloittelevana wikipedistinä en ole vielä täysin perillä näistä säännöistä, mutta olen kiitollinen palautteesta. Tridon1971 (keskustelu) 24. syyskuuta 2021 kello 20.52 (EEST)

Viikon 39 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 39 kilpailussa vuonna 2021. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=39|vuosi=2021}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Vähemmän kilpaillut urheilulajit. Onnea matkaan! Terveisin OtsoTA ja UKBot (keskustelu) 4. lokakuuta 2021 kello 08.31 (EEST)

lenin setä

Hei, artikkeliin Lenin-setä asuu Venäjällä (elokuva) on lipsahtanut suoraan lähteestä kopioitua tekstiä, se on tekijänoikeusrikos. Tämä on wikipediassa vaikeinta: kirjoittaa faktat lähteen mukaan mutta tekstin muotoilu omin sanoin. --Tappinen (keskustelu) 23. lokakuuta 2021 kello 14.50 (EEST)

Lue artikkelitoiveiden ohjeet

En viitsi tässä laaritella enempää asiasta, joka on jo jossain muualla selitetty tarkemmin, mutta joka tapauksessa artikkelitoiveet pitäisi korvata uusilla ja silloinkin vasta, kun täyttämisestä on 24 tuntia. --Prospero One (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 10.10 (EEST)

Drew Houston

Tein artikkeliin vähän korjauksia. Kannattaa tutustua niihin. Lähteetöntä ei saa kirjoittaa (esim. syntymäaika), ja lähteet pitää tarkistaa, että ne toimivat ja sisältävät sen edellä olevat tiedot. y.t. --Abc10 (keskustelu) 29. lokakuuta 2021 kello 05.42 (EEST)

Artikkelissa Winona Ryder käyttämäsi kirjalähde

Hei Tridon1971. Kiitos, että lisäsit kirjalähteen artikkeliin Winona Ryder. Oletko lukenut tämän kirjan: Goodall, Nigel: Winona Ryder: The Biography. Blake Publishing Ltd, 1998, jota käytit lähteenä? Miltä sivulta tai sivuilta lisäämäsi tiedot ovat peräisin? ---raid5 30. lokakuuta 2021 kello 01.38 (EEST)

Kiitos palautteestasi. Olen lukenut kyseisen kirjan ja lisäsin kaipaamasi sivut linkkiin.--Tridon1971 (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 08.31 (EEST)

Se oli pikemmin tiedustelu kuin palaute toiminnastasi. Nyt kirjaviitteessä on oleelliset tiedot. On hienoa, että lisäät lähteitä ja tarkistettavissa olevaa tietoa artikkeleihin, se ei ole itsestään selvää kokeneillekaan muokkaajille. Tästä on hyvä jatkaa, muokkauksesi hyödyttävät Wikipediaa, joten muokkaa rohkeasti. ---raid5 30. lokakuuta 2021 kello 21.37 (EEST)

Kolme paavia

Näitä muutoksia voit tutkia vastaisuuden varalle. Suomenkielisessä Wikipediassa käytetään ajatusviivana ndashia (joka on muokkausruudn alla merkkiluettelossa. Malline {{Viitteet}} suomeksi, ei references. Archive.org ei ole viitteessä tarkoitettu julkaisu, vaan julkaisu-kohtaan merkitään alkuperäinen julkaisu, jota siis ei merkitä nimekkeeseen. Kyllä se siitä. --Abc10 (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 10.39 (EET)

Automaattinen viitteen lisäys -toiminto laittaa julkaisuksi archive.orgin sen alkuperäisen sijasta. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 1. marraskuuta 2021 kello 11.14 (EET) edit: uskon, että nuo muutkin pikku mokat aiheutti automaattinen viitteen lisäys -toiminto. Itsekin käytin sitä uutena wikipedistinä, ja käytän edelleen, sillä se on käyttäjäystävällisempi kuin manuaalinen lisäys. Käytän manuaalista vain silloin, kun on aivan pakko. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 1. marraskuuta 2021 kello 11.18 (EET)

Tiedän kyllä että automatiikka sotkee Wikipediaa. Siksi jokaisen muokkauksen jälkeen pitäisi ennen tallentamista katsoa, mitä sotkua sieltä pitää korjata. Automatiikkaan ei saa luottaa. Se on yhtä tyhmä väline kuin käännöskone, joka tekee mekaanisesti ilman omia aivoja vain mitä sille on opetettu. --Abc10 (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 11.38 (EET)

Oppimiskäyräni ei ole vielä saavuttanut huippuaan, joten käytän vielä visuaalista muokkausta. Todennäköisesti en koskaan tule siirtymäänkään pelkkään manuaaliseen muokkaukseen, koska minäkin koen sen paljon käyttäjäystävällisemmäksi.--Tridon1971 (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 11.54 (EET)

Ymmärrän kyllä, että jos lähtee visuaalisen muokkaimen kautta tekemään Wikipediaa, kynnys siirtyä wikitekstiin voi olla jonkinmoinen siitä päätellen, miten ihmiset kommentoivat. En itse, täysin tekniikkataidottomana, ole kuin kerran kokeillut visuaalista muokkainta, ja kokemus oli niin tyrmäävä, että palasin normaaliin kirjoittamiseen. --Abc10 (keskustelu) 1. marraskuuta 2021 kello 12.07 (EET)

Visuaalista muokkainta on toki luvallista käyttää. Suosittelen myös rohkeasti kokeilemaan muokkausta ilman visuaalista muokkainta. En tiedä siitä tarkemmin, ilmeisesti välillä joutuu manuaalisesti korjaamaan muokkaimen sotkuja, ainakin sen verran olisi hyvä osata. Jostain syystä visuaalinen muokkain tiivistää tietolaatikon parametrit, jolloin wikikoodia on vaikeampi lukea. Siisti koodi ei vaikuta ulkoasuun, mutta se helpottaa hahmottamista. Opettelusta voi olla tosin sellainen haitta, ettei ehkä näennäisesti helpompi muokkaus olekaan enää houkuttelevaa. Ahkeralla harjoittelulla oppimiskäyrän huippu voi olla kaukana tulevaisuudessa. ---raid5 1. marraskuuta 2021 kello 22.32 (EET)

Itse käytän automaattista viitteen lisäystä lisätessäni ei-toistuvia viitteitä, ja toistuvia viitteitä varten olen tehnyt makron, joka liittää käyttäjäsivullani näkyvän koodinpätkän, jolla voi määritellä toistuvan viitteen. (En edes tiedä, miten visuaalisella muokkaimella toistuvat viitteet hoidetaan) --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 1. marraskuuta 2021 kello 23.12 (EET)

Vähitellen löytyy käyttöä helpottavia toimintoja. Käytän viite-erotinta, joka määrittelee viitteet selkeään luetteloon artikkelin loppuun ja lopuksi korjaan viitteet. ---raid5 2. marraskuuta 2021 kello 01.34 (EET)

Kääntämisestä

Hei, kumosin enkkuwikistä kääntämäsi tekstin artikkeliin H. C. Andersen ja korvasin sen lyhyemmällä, oikean lähteen pohjalta kirjoitetulla tekstillä. Jos enkkuwikistä kääntää, mikä ei ole suositeltavaa, siellä ilmoitetut lähteet pitäisi itse tarkistaa, mutta ethän sinä ollut lukenut niitä mainittuja kirjoja. Sitäpaitsi käännöksesi oli heikkolaatuinen ja virheellinen. Olit esimerkiksi kääntänyt lauseen "I languish for you as for a pretty Calabrian wench" suomeksi "Vaivun sinuun kuin kauniiseen calabrialaiseen narttuun" vaikka se on suomeksi pikemminkin "Riudun kaivatessani sinua kuin nättiä calabrialaista neitokaista". --Savir (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 11.19 (EET)

Kiitos palautteestasi! Huomion jatkossa.--Tridon1971 (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 12.49 (EET)

Myös kirjalähteet tulee tarkistaa, kuten olet tehnyt aiemmin lukemalla aihetta käsittelevän kirjan ja merkitsemällä sivunumerot. ---raid5 4. marraskuuta 2021 kello 21.48 (EET)

Lähdepyyntöjen poistaminen ja IMDb lähteenä

Hei. Lisäsin 28.7.2018 artikkeliin Winona Ryder lähdepyynnön, jossa oli tarkennus ”Imdb ei ole luotettava lähde, tl:ssa aiheesta muualla.” Se tarkoittaa, että Internet Movie Database ei ole luotettava lähde, sitä käytetään tietolaatikossa linkkinä tai artikkelin lopussa Aiheesta muualla -osiossa. Sitä ei tule käyttää lähteenä tai lisätä uudelleen lähteeksi (muokkaus Winona Ryder ja muokkaus Amy Adams). Palautin lähdepyynnöt. Aiheesta keskustelua kahvihuoneessa: IMDb:n luotettavuus, Kuinka menetellä (IMDb lähteenä)? ja IMDb lähteenä. Minun mielestäni IMDb on ainoastaan lisätietoa lukijalle, mutta yleisenä toimintatapa on ollut elokuvien ja tekijöiden kopioiminen IMDb:stä ilman mainintaa, kuitenkin leipätekstin tiedot löytyvät luotettavien lähteiden uutisista ja haastatteluista. En tarkistanut muita lisäämiäsi lähteitä, ilmeisesti ne ovat kunnossa. Kiitos lähteiden lisäämisestä, artikkelien laatu parani. ---raid5 5. marraskuuta 2021 kello 23.27 (EET)

Paikannimet suomeksi

Käännäthän jatkossa myös paikannimet suomeksi, jos suomenkielinen nimi on olemassa; ei siis Catalonia ja Sachsen, vaan Katalonia ja Saksi. --Qwerty12302 (kesk | muok) 15. marraskuuta 2021 kello 11.34 (EET)

Merisara

Tämä kuuluisi oikeastaan Commonsin puolelle, mutta helpostihan keskustelu onnistuu tässäkin. Jos et ole tämän kuvan alkuperäinen ottaja, kyseessä on tekijänoikeusrikkomus. Kuva on ladattu Lajitietokeskukseen lisenssillä CC-BY-NC-4.0, joka ei ole yhteensopiva Wikimedian lisenssin CC-BY-SA-3.0 kanssa. Commonsissa olet ilmoittanut lisenssiksi CC-BY-SA-4.0, eli olet muuttanut niitä ehtoja, joilla kuva on alun perin julkaistu nettiin. Lyhenteen NC merkitys on Non-Commersial eli ei-kaupallinen, joten kuvaa ei saisi käyttää kaupallisiin tarkoituksiin. Wikimediaa sen sijaan käyttää sekä kaupallisesti että ei-kaupallisesti, ja siksi lisenssit eivät ole yhteensopivat. Muistisääntö on se, että jos kuvan lisenssissä lukee NC tai ND, sitä ei saa tallentaa Commonsiin. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 16. marraskuuta 2021 kello 15.37 (EET)

Urheiluseuran merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun Lauritsalan Teräs merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Tappinen (keskustelu) 4. joulukuuta 2021 kello 14.28 (EET)

Muista merkitä lähteet

Hei! Kiitos, että paransit Wikipedian sisältöä. Et kuitenkaan merkinnyt lähteitä lisäämiisi tietoihin. Lähteiden merkitseminen on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi, ja ilman lähdeviitteitä lisätyt tiedot saatetaan helposti kyseenalaistaa ja poistaa. Apua lähteiden merkitsemiseen löytyy sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. Kumosin muokkauksesi Bob Kaufmanissa. Älä vastaisuudessa tee muutoksia, ellet samalla lisää luotettavaa lähdettä. Lähteiden merkitsemistä voi harjoitella vaikka kirjoittamalla itse lyhyen uuden artikkelin jonkin luotettavan lähteen perusteella, niin ei tule aiheuttaneeksi lisävaivaa jollekulle toiselle. --Abc10 (keskustelu) 11. joulukuuta 2021 kello 08.12 (EET)

Kiitos palautteesta. Muokattu uusiksi lähteineen ja lisätietoineen.--Tridon1971 (keskustelu) 11. joulukuuta 2021 kello 08.34 (EET)

Sama ongelma on myös lisäyksessäsi artikkeliin Tonava-Auenin kansallispuisto. Päästin laajan muokkauksen toistaiseksi läpi, mutta joku vielä kumonnee sen ellei lähteitä ala kuulua. --Vyörykkä (keskustelu) 16. joulukuuta 2021 kello 17.49 (EET)

Kumosin. Käyttäjälle on kerrottu lähteiden tarpeellisuudesta, joten kyse on nyt jostain muusta kuin tietämättömyydestä. --Abc10 (keskustelu) 16. joulukuuta 2021 kello 17.58 (EET)

Korjausliike tehty eli lisätiedot lähteineen lisätty--Tridon1971 (keskustelu) 16. joulukuuta 2021 kello 18.11 (EET)

"Korjaus" on suora käännös eli kopio de.wikipediasta, joka taas näyttäisi olevan kopio lähteestä [1]. --Abc10 (keskustelu) 16. joulukuuta 2021 kello 19.06 (EET)

Poistin tekstin, koska tekijänoikeusongelmaisia tekstejä ei julkaista. --Abc10 (keskustelu) 17. joulukuuta 2021 kello 09.40 (EET)

Tekijänoikeudet

Hei, kiitos luomastasi artikkelista I Hautausmaa (Rovaniemi). Artikkelin tekstissä on kuitenkin valtava ongelma. Sen voi tulkita plagiaatiksi, sillä sen sisältö vastaa sanasta sanaan lähdettä. Lähde on merkitty oikein, mutta ylipäänsä lähdettä ei saa tietokirjassa kopioida suoraan, vaan sen sisältö pitää "kertoa auki", joidenkin mielestä kirjoittaa omin sanoin. Lisää tietoa löytyy (hieman puuduttavan pitkältä) sivulta Wikipedia:Tekijänoikeudet. --Vnnen (keskustelu) 13. joulukuuta 2021 kello 14.51 (EET)

Kiitos palautteestasi! Jos vertaat lähdettä ja artikkelia tarkemmin, huomaat että lauseet ovat erilaiset vaikkakin samasta asiasta on puhuttu. Eli väitteesi sisällön vastaavuudesta "sanasta sanaan" on mielestäni väärä.--Tridon1971 (keskustelu) 13. joulukuuta 2021 kello 15.14 (EET)

Poistin korjauspyyntömallineen muokkaustesi jälkeen. Toivottavasti muokkausintosi ei kärsinyt tästä. --Vnnen (keskustelu) 13. joulukuuta 2021 kello 23.01 (EET)

Kiitos! Ja eipä hätiä mitiä... Katson olevani vielä varsin tuore wikipedisti ja kaikki palaute on vain hyvästä :) --Tridon1971 (keskustelu) 14. joulukuuta 2021 kello 06.32 (EET)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun Austrofasismi merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Cimon Avaro 14. joulukuuta 2021 kello 08.48 (EET)

Vanhentuneet linkit

Jos linkki ei näytä toimivan, ennen poistoa kannattaa tarkistaa arkistot 1 ja 2, ettei ehkä hyväkin aineisto mene hukkaan. Titaaniterrieri löytyikin arkistoituna. --Abc10 (keskustelu) 15. joulukuuta 2021 kello 20.36 (EET)

Kiitos vinkistä--Tridon1971 (keskustelu) 15. joulukuuta 2021 kello 20.40 (EET)

Muokkauksesi artikkelissä Sepp Lichtenegger

Hei! Kummastelen tätä muokkaustasi. On varsin yleinen käytäntö linkata olympiatuloksia mainitessa kyseisen urheilumuodon tuloksiin koko kisojen yleisartikkein sijaan. --Quinn (keskustelu) 17. joulukuuta 2021 kello 07.45 (EET)

Ja nyt sitten poistit lähteet [2] eli meni vielä huonommaksi. --Lax (keskustelu) 17. joulukuuta 2021 kello 08.39 (EET)

korjattu moka (lähteet poistuivat aiemman virheen korjauksen yhteydessä). Pahoittelut.--Tridon1971 (keskustelu) 17. joulukuuta 2021 kello 08.46 (EET)

Palautin artikkelin nyt Quinnin tekemään versioon, sillä siinä ei ollut mitään korjattavaa (ainakaan sellaista, jota olisit tähän saakka korjannut). Tiettyjen lähteiden esittämisessä käytetään niitä varten sorvattuja mallineita, joita ei tarvitse korvata tavallisilla viitteillä. Jos niihin haluaa mukaan viittauspäivämäärän, voi sen kirjoittaa erikseen mallineen perään (ja tarvittaessa voi esittää vaikkapa tekniikkakahvihuoneessa pyynnön, josko joku lisäisi viittauspäivämäärämahdollisuuden mallinekoodiin). --Lax (keskustelu) 17. joulukuuta 2021 kello 08.56 (EET) EDIT (yliviivaus): --Lax (keskustelu) 17. joulukuuta 2021 kello 09.35 (EET)

No palautit myös typon Grenoblen vuosiluvussa. Tridon1971 (keskustelu) 17. joulukuuta 2021 kello 09.16 (EET)

Tosiaan, semmoinen jäi osumatta silmääni. Pahoittelen. Nyt taidetaan olla kelvollisessa lopputuloksessa. --Lax (keskustelu) 17. joulukuuta 2021 kello 09.35 (EET)

Friedrich Meinecke

Taisit kyllä lisätä eri miehen artikkeliin Friedrich Meinecke. Poistin sen. yst. Höyhens (keskustelu) 19. joulukuuta 2021 kello 00.16 (EET)

Viikon 50 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 50 kilpailun vuonna 2021! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=50|vuosi=2021}}
{{VK palkinto|hopea|viikko=50|vuosi=2021}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Poliittinen ideologia ja poliittiset järjestelmät. Onnea matkaan! Terveisin ComradeUranium ja UKBot (keskustelu) 20. joulukuuta 2021 kello 15.32 (EET)

Pieni juutalainen ruokakauppa (deli)

Niin olet laittanut tai päivittänyt Helsingin juutalaista seurakuntaa käsittelevää artikkelia. Se on hyväjuttu,mutta ainakin viimeksi lisäämäsi viitteen päiväys oli vuodelta 2012,joten olen takuuvarma siitä, että se ruokakauppa ei toimi enää nykypäivänä. Sen tilalla on muistaakseni koiranruokakauppa nykyään. Jukka Wallin (keskustelu) 27. joulukuuta 2021 kello 22.32 (EET)

Lähteiden laatu

Tällainen sivusto ei kelpaa lähteeksi. Sen tiedot on kopioitu Wikipediasta, eikä sivuston ylläpidosta ole tietoakaan. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 31. joulukuuta 2021 kello 14.39 (EET)

Tämäpä selvä, kiitos tiedosta. Hyvää vuoden vaihdetta! :) --Tridon1971 (keskustelu) 31. joulukuuta 2021 kello 14.43 (EET)

Viikon 52 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 52 kilpailussa vuonna 2021. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=52|vuosi=2021}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Videopelit. Onnea matkaan! Terveisin Lakritsa ja UKBot (keskustelu) 3. tammikuuta 2022 kello 09.32 (EET)

Lisävinkkejä

Hei, alat osata jo aika hyvin monimutkaisetkin wikirakenteet! Hieno juttu! Tässä pari lisävinkkiä, en tiedä toimivatko nämä käyttämälläsi visuaalisella muokkaimella mutta ainakin linkin "muokkaa wikitekstiä" kautta:

• Aiheesta muualla-linkit kannattaa luetella näillä tähdillä joilla tein tämänkin listan.
• Vuosiluku on tärkeä varsinkin kaikissa linkeissä joissa kerrotaan miten asiat ovat "nyt".
• ref name-linkin kanssa ei ole tarpeen toistaa sen sisältöä, muihin paitsi yhteen laitetaan vain kauttaviiva loppuun <ref name="joku"/>

terveisin --Tappinen (keskustelu) 7. tammikuuta 2022 kello 11.19 (EET)

Viitteen nametus

Olet käyttänyt viitteissä nametusmerkintää (esim. ref name="0">https://www.is.fi/</ref>). Namettamisen avulla ei samaa viitettä tarvitse toistaa. Kun sama viite lisätään tekstin toiseen kohtaan niin koko litaniaa ei siihen kirjoiteta uudelleen vaan riittää pelkästään merkintä <ref name=":0" />. Lainausmerkeissä tietenkin sama "nimi" kuin ensimmäisessä ja sen jäljessä lopetusmerkkinä /. Näin selitettynä tuntuu monimutkaiselta mutta on yksinkertainen. --Kospo75 (keskustelu) 12. tammikuuta 2022 kello 08.28 (EET)

Näyttäisi siltä, etten ollut tuota jo olemassa olevaa linkkiä huomannut.--Tridon1971 (keskustelu) 12. tammikuuta 2022 kello 08.54 (EET)

Ainakin artikkelissa Oulainen olet 12.1. lisännyt lähteen kahteen tekstikappaleeseen namettamalla mutta toistamalla koko viitteen kahteen kertaan. --Kospo75 (keskustelu) 12. tammikuuta 2022 kello 09.50 (EET)

Tämä sama vinkki on kolmas yllä luettelemistani. Mun oma tyylini on se että en laita tuohon nollaa, vaan jonkun jotenkin merkityksellisen, esimerkiksi domain namen (HS, IS, Yle). Pienempi riski että on kaksi samannimistä mutta eri sisällön omaavaa. --Tappinen (keskustelu) 12. tammikuuta 2022 kello 09.13 (EET)

Lähdettä kuvaava nimi on tosiaankin parempi kuin luku. Lisäksi ajankohdan ollessa tiedossa vuosiluku auttaa eri lähteiden erottelemisessa (vertaa <ref name=":0" /> ja <ref name="IS2018" /> Ilman kaksoispistettä tulisi virheilmoitus ”Viittausvirhe: Kelpaamaton <ref>-elementti: nimi ei voi olla numero – käytä kuvaavampaa nimeä.” Virheilmoituksen kiertäminen välimerkillä ei ole järkevää. En vastannut erityisesti Tappiselle, kommenttini liittyi osaltaan viitteen nimeämiseen. ---raid5 12. tammikuuta 2022 kello 22.48 (EET)

Sanoitusten tekijänoikeuksista

Hei, Wikipediaan ei voi kopioida uusien laulujen sanoja. Ks. esim. vanha keskustelu aiheesta. --Savir (keskustelu) 30. tammikuuta 2022 kello 20.04 (EET)

Tämäpä selvä, kiitos viestistä.--Tridon1971 (keskustelu) 30. tammikuuta 2022 kello 20.56 (EET)

Viikon 4 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 4 kilpailussa vuonna 2022. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=4|vuosi=2022}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Kasvit. Onnea matkaan! Terveisin Sullay ja UKBot (keskustelu) 31. tammikuuta 2022 kello 02.31 (EET)

Lähteistä

Älä merkitse lähteitä, jos et ole niistä tarkistanut, että sisältävät kyseisen tiedon. Etsi kirjalähteen tilalle toinen lähde. Lisäksi jos käännät jostain Wikipediasta, merkitse malline {{Käännös}} ja siihen linkki kyseiseen artikkeliin. --Abc10 (keskustelu) 31. tammikuuta 2022 kello 09.15 (EET)

Kasviartikkelit

Hei! Kiitos muokkaamistasi ja luomistasi kasviartikkeleista. Niissä on kuitenkin ongelmia suomenkielisten termien suhteen. Käännöskoneet eivät käännä niitä oikein. Esimerkiksi herb on suomeksi ruoho eikä yrtti, suurennettu maanalainen varsi tarkoittaa varmaankin mukulaa, heterostylinen on erilaisvartaloinen ja hammastetut lehdet ovat hammaslaitaisia. Seljakämmekkä artikkelissa olet kirjoittanut, että mukulat jakautuvat juurinystyröiksi. En löytänyt lähteestä tällaista tietoa, ja sitä paitsi lähde johtaa mutkan kautta englanninkieliseen Wikipediaan. Suomenkieliset termit voi tarkastaa vaikka tieteen termipankista. Lisäksi tieteelliset nimet on tapana kursivoida. Korjaisitko virheet ennen uusien artikkeleiden luomista? --Mira S. (keskustelu) 1. helmikuuta 2022 kello 15.34 (EET)

Kiitos palautteestasi. Yritän parantaa wikityöstämistäni. Botaniikkaan liittyvä termistö on hieman vierasta, joten ehkäpä jatkossa keskityn enemmänkin vain pikkufiksaukseen kuin uusien artikkeleiden luomiseen :).--Tridon1971 (keskustelu) 1. helmikuuta 2022 kello 15.46 (EET)

Sellainen huomio vielä, että täällä on yleisenä käytäntönä laittaa kaikkiin eliöartikkeleihin taksonomiamalline, eli lyhyemmin sanottuna ”taksoboksi”. Samanlainen malline on myös muun muassa eläimille ja sienille. Taksoboksiin merkitään mm. mihin ylempiin taksoneihin laji kuuluu. --James Chudrie (ディベート) 1. helmikuuta 2022 kello 16.15 (EET)

Kommenttisi on huomioitu.--Tridon1971 (keskustelu) 1. helmikuuta 2022 kello 16.32 (EET)

Viikon 5 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 5 kilpailun vuonna 2022! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=5|vuosi=2022}}
{{VK palkinto|violetti|viikko=5|vuosi=2022}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Kiina. Onnea matkaan! Terveisin MAQuire ja UKBot (keskustelu) 7. helmikuuta 2022 kello 13.31 (EET)

Sirviö ja Alakärppä

Katsoit sitten aiheelliseksi poistaa tiedon mainittujen henkilöiden parisuhteesta. Käy toki siivoamassa vastaavat tiedot sekä Heikki Alakärpän artikkelista että yhtäläisesti kaikista muistakin henkiöartikkeleista.--EskoG-67 (keskustelu) 17. helmikuuta 2022

Outoa nillittämistä (taas) EskoG-67:ltä. Poistettu tieto koski siis Sirviön ja Alakärpän seurustelua, ja kuitenkin vielä samana iltana EskoG-67 oli lisännyt samaan artikkeliin tiedon, että Sirviö ja Alakärppä olivatkin olleet naimisissa (aika vauhdikas suhde). --Lax (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 13.06 (EEST)

Merkittävyyksistä

Hei, olit kyseenalaistanut artikkelien Ten (laulaja) ja Lucas NCT merkittävyydet. Lukaisepa huviksesi kyseisten henkilöiden artikkelit vaikkapa englanninkielisestä Wikipediasta. Huomaa aika pian kuinka merkittäviä ovat. Kumpikin on esimerkiksi näin yksittäisenä nostona ollut mukana tekemässä NCT 2018 Empathy -albumia, joka on myynyt Etelä-Koreassa platinaa (yli 500 000 myyntikertaa). Toki jos olet eri mieltä kuin minä, kannattaisi ainakin perustella näkemyksesi artikkelien keskustelusivuilla. --James Chudrie (ディベート) 22. helmikuuta 2022 kello 08.34 (EET)

Merkittävyys onkin kyseenalaistettu lähinnä suomenkielisen wikipedian kannalta. Lisäksi artikkelissa ei ole lainkaan lähteitä, joita voitaisiin tarkistaa. Se, että joku on merkittävä jonkin muunkielisen artikkelin mukaan, ei tarkoita että se olisi sitä suomenkielisessä wikipediassa. Vertailukohdaksi voisi ottaa jonkun suomalaisen artistin, joka on suomalaisten kannalta merkittävä, mutta ei sitä välttämättä ole muualla. Sitä paitsi merkittävyyskeskustelu käydään asianomaisen artikkelin keskustelusivulla, ei kyseenalaistajana sivulla. Lisäksi kannanotto merkittävyyteen tulee mielestäni tehdä artikkelin aloittajan toimesta, ei kyseenalaistajan.--Tridon1971 (keskustelu) 22. helmikuuta 2022 kello 11.30 (EET)

Kirjaamattomana mutta yleisenä toimintamallina on ollut, että merkittävyysmallineen lisääjä alustaa myös merkittävyyskeskustelun. Minusta tämä on hyvä ja kohtelias tapa. Tällöin muiden käyttäjien ei tarvitse arvuutella, miksi merkittävyysmalline on ylipäänsä lisätty artikkeliin. Esimerkiksi tässä kyseenalaistuksessasi syy jäi muille käyttäjille hämäräksi (kukaan ei kannattanut keskustelussa artikkelin poistamista). Merkittävyyskeskustelu on yhteisön voimavaroja kuluttava prosessi, joten myös sen käynnistäjältä voisi toivoa edes hieman vaivannäköä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 22. helmikuuta 2022 kello 12.15 (EET)

En sanonutkaan että artikkeli olisi merkittävä vain englanninkielisen Wikipedian mukaan. Sieltä on vain aina helppoa katsoa mitä merkittävää henkilö on tehnyt ja tarkistaa sitten lähteet. Tässä tapauksessa molempien artikkelien merkittävyys on minusta niin ilmiselvä, että pikemminkin kummastelin miksi ne kyseenalaistit, enkä siksi alkanut keskustelemaan erikseen kummankin keskustelusivulla. --James Chudrie (ディベート) 22. helmikuuta 2022 kello 13.08 (EET)

Olisin varovainen siinä, että ihminen todetaan merkittävämmäksi vain sen perusteella, puhuuko hän suomea. Otetaan esimerkiksi pariairokaksikko, jonka toisella soutajalla on äidinkielenä suomi ja toinen osaa sitä hädin tuskin (maahanmuuttaja tmv.), ja molemmilla on identtiset saavutukset.--MAQuire (keskustelu) 22. helmikuuta 2022 kello 15.25 (EET)

Eihän kysymys nyt ole lainkaan siitä, että puhuuko artikkelin kohteena oleva henkilö suomea - tai no en minä aikakaan ole sellaista väittänyt. Any ways! Myönnän virheeni: lätkäisin merkittävyysmallineet vähän turhan herkästi artikkeleihin. Pahoittelut kaikille, jotka ovat tekemisistäni niin syvästi kärsineet. Mallineet poistettu, mutta molemmat artikkelit ovat kuitenkin edelleen huonolaatuisia eikä kumpikaan niistä täytä Wikipedian laatuvaatimuksia (lähteet puuttuvat edelleen, artikkeleista saatava informaatio miltei HOK-tasoa).--Tridon1971 (keskustelu) 23. helmikuuta 2022 kello 04.03 (EET)

Pahoittelut minultakin, kun esitin asian täällä eilen hieman epäystävällisemmin kuin olisi ehkä pitänyt. Mutta huonolaatuisenkin artikkelin aihe voi usein olla hyvin merkittävä huonosta laadusta huolimatta. Minusta noihin yllä mainittuihin sivuihin olisi hyvin voinut laittaa HOK-mallineen, vaikka niissä muutama lause olikin. --James Chudrie (ディベート) 23. helmikuuta 2022 kello 11.05 (EET)

Huomenta

Pidän ärsyttävänä tai vähintään häiritsevänä muutamaa minuuttia oman muokkaukseni jälkeen tehtyjä "pikkufixejä". Ne aiheuttavat mahdollisesti päällekkäisiä muokkauksia ja muuta pientä haittaa eli malta hetki...--131.228.2.21 15. maaliskuuta 2022 kello 09.15 (EET)

Kiitos palautteestasi! Kukaan ei voi tietää, onko joku jatkamassa artikkelin muokkausta ja missä vaiheessa. Itse korjaan näkyviä puutteita sitä mukaa kuin niitä eteen tulee. Jos kokee ärsytystä ja häiriötä siitä, että joku käy muokkaamassa selkeitä puutteita ja aikoo kuitenkin jatkaa muokkausta, niin kannattaa harkita artikkelien muokkausta Wikipedian hiekkalaatikolla. Kukaan täällä eivät omista muokkaamiaan artikkeleita – se on hyvä muistaa.--Tridon1971 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2022 kello 19.00 (EET)

Marcel Marceau

Hei, poistitko lähteitä artikkelista Marcel Marceau sen vuoksi että ne ovat rikki? Lähteitä ei poisteta vaan ne merkitään laittamalla {{404}} ref-lopputagia ennen, tai etsitään https://web.archive.org/ arkistoitu linkki, taikka uusi jos sieltä ei löydy mutta ei poisteta koska niistä on hyötyä lähteiden korjaajalle. Kumosin muokkauksesi sen vuoksi. --Linkkerpar™ 22. maaliskuuta 2022 kello 05.58 (EET)

Näin pääsi käymään. Pahoittelut siitä. Archivesta ei kyseisiä linkkejä löytynyt. Olet oikeassa, olisi pitänyt merkitä 404-mallineella.--Tridon1971 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2022 kello 06.08 (EET)

Minä kokeeksi niitä tarkistelin sieltä ja löysin kyllä. Kannattaa katsoa minä päivänä lähdettä on käytetty eli viitattu, ja ne eivät aina tallennu sinne oikein niin ei voi tietää ettei niitä ole jos ei tarkista niitä laajemmin. Viimesimmät arkistoinnit ovat usein rikki. Jäi äsken sanomatta että kun lähde on vaikka se ei toimisi niin siitä näkee että tiedolle on ollut lähde ja mahdollisesti sille voi löytää uuden lähteen. Jos sen poistaa ja laitta lähdepyynnön niin voi käydä niin että joku tulee myöhemmin perässä ja katsoo että joku on vedellyt tiedot omasta hatustaan ja poistaa sen vaikka sen pystyisi lähteistämään pienellä googletuksella. --Linkkerpar™ 22. maaliskuuta 2022 kello 06.22 (EET)

Kiitos ohjeistuksesta!--Tridon1971 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2022 kello 06.25 (EET)

Hän

Mikä tuossa sanassa kammoksuttaa? --Lax (keskustelu) 8. huhtikuuta 2022 kello 09.29 (EEST)

Otsikot on kivoja, ne ei oo yhtään rivoja

Miten tuo [3] lisäämäsi huomautus liittyy Hasan Hamidullan syntymävuoteen? --Lax (keskustelu) 28. huhtikuuta 2022 kello 09.55 (EEST)

Kappas ja hoppas. Ei mitenkään. Käyn lisäämässä otsikon. Kiitos :)--Tridon1971 (keskustelu) 28. huhtikuuta 2022 kello 10.29 (EEST)

Merkittävyyskyseenalaistukset

Merkittävyyskyseenalaistuksesi herätti ihmetystä. Olisi mukavaa, jos merkittävyyskeskustelun aloittajana jaksaisit edes lyhyesti perehtyä aiheeseen (lyhyt googlauskin riittäisi) ja viitsisit myös alustaa merkittävyyskeskustelun. Ilman keskustelun pohjustamista muille käyttäjille tuottaa turhaa työtä arvailla, miksi selkeästi merkittävä aihe on merkittävyyskeskustelussa. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 29. huhtikuuta 2022 kello 13.01 (EEST)

Kommenttina sivusta, että merkittävyyden kyseenalaistaminen, jotta heikkotasoista artikkelia parannettaisiin, on ollut jonkinlainen trendi yleisemminkin viimeisen parin vuoden aikana.--MAQuire (keskustelu) 29. huhtikuuta 2022 kello 20.25 (EEST)

(Yhden elokuva-artikkelin innoittamana jatkan saman otsikon alla). Huomaathan, että merkittävyys liittyy artikkelin aiheeseen. Jos tärkeästä aiheesta on huono aloitus, voi ajatella onko se Hauki on kala tai jopa Pikapoisto - ei järkevää sisältöä. Muuten se on vain Korjattava tai Tynkä , ja parasta on tietenkin, jos huomautusten sijaan laajentaa artikkelia itse. --Tappinen (keskustelu) 1. kesäkuuta 2022 kello 18.42 (EEST)

Uutisalue

Pikaisesti katsomalla näyttää siltä, että "Uutisalue"-sivusto on tekijänoikeuksien loukkaamo. Sen "uutinen" oli sanasta sanaan sama kuin iltapäivälehden artikkeli. (Artikkeli Petra Piipari.) Vain otsikko oli muutettu anglo-paskiseksi niin, että Jokainen Sana Oli Isolla. En kumonnut tietoa, halusin kelvottoman lähteen pois. --Pxos (keskustelu) 11. toukokuuta 2022 kello 20.48 (EEST)

Muista varoittaa vandaalia

Hei! Kun kumoat muokkauksia tai merkitset sivuja poistettavaksi välittömästi, muista lisätä asianmukainen huomautus muokkauksen tehneen käyttäjän keskustelusivulle. Näin vähennetään hämmennystä ja estetään samoja käyttäjiä tekemästä jatkuvasti samoja virheitä. Ilmiselvän vandalismin tapauksessa huomautukset auttavat ylläpitäjää hahmottamaan tilanteen laajuuden. Lisää tietoa löytyy vandalismin torjuntaa käsittelevältä sivulta. –Pahkiqaz (keskustelu) 10. heinäkuuta 2022 kello 18.17 (EEST)

Kiitos muistutuksesta! :) --Tridon1971 (keskustelu) 10. heinäkuuta 2022 kello 18.20 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun Rávdná merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Cimon Avaro 16. heinäkuuta 2022 kello 06.17 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun Teppana (nimi) merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kärrmes (keskustelu) 19. heinäkuuta 2022 kello 08.54 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun Teppana (sukunimi) merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kärrmes (keskustelu) 19. heinäkuuta 2022 kello 08.58 (EEST)

Vuonna

Älä lisää sanaa "vuonna" vuosiluvun eteen silloin kun on selvää että vuodesta on kyse. --Abc10 (keskustelu) 23. heinäkuuta 2022 kello 10.16 (EEST)

Kiitos muistutuksesta, tämä selvä.--Tridon1971 (keskustelu) 23. heinäkuuta 2022 kello 10.19 (EEST)

Voi tuon lisätä. Ei tuo sana ole mitenkään huonoa suomea ja Abc10:n selvyydet liittyvät lähinnä siihen, että jos hänellä on joku artikkeli tarkkailulistalla, niin siihen eivät muut saisi tehdä muokkauksia, koska hän omistaa ne.--MAQuire (keskustelu) 23. heinäkuuta 2022 kello 15.59 (EEST)

Tuo yllä mainittu "omistusoikeus" ei ole vain heitto vaan sillä viitataan mielipidekirjoitukseen Wikipedia:Artikkelien omistus. --Pxos (keskustelu) 23. heinäkuuta 2022 kello 16.04 (EEST)

Malline:Kirjailijatietokanta

Emme poista täällä lähteitä vain sen vuoksi, että ne ovat kadonneet verkosta. Jopa Malline:Kirjailijatietokanta:ssa lukee, että "Kirjailijatietokantaa ei ole enää olemassa, joten tätä mallinetta ei pidä enää lisätä artikkeleihin. Sitä ei pidä myöskään poistaa artikkeleista, joissa sitä on käytetty lähteenä.".--MAQuire (keskustelu) 26. heinäkuuta 2022 kello 17.28 (EEST)

Myös Malline:Lähteen ohjetta kannattaa lukea. Siellä lukee: "Hyvä tapa on lisätä lähdepyyntöön selventävä kommentti seuraavasti: {{Lähde|Tarkennus}} ". Ja Wikipedia:Merkitse lähteet selventää: "Jos artikkelista puuttuu mielestäsi oleellisia lähteitä tai kyseenalaistat esitetyn väitteen, merkitse kiistanalaiseen kohtaan lähdemallineella: * {{Lähde}} esimerkki: Suomalaiset ovat puheliaita.^lähde?" Nyt tuntuu, että lisäilet mallinetta aika liukuhihnalta.--MAQuire (keskustelu) 26. heinäkuuta 2022 kello 17.28 (EEST)

Myös Malline:Korjattava käyttöä kannattaa vielä harjoitella. Siinä on linkki Ohje:Tyylioppaaseen, josta käy ilmi, missä tapauksissa mallinetta käytetään. Ohje alkaa: "Wikipedian tyylioppaalla on yksinkertainen tarkoitus: saattaa kaikki artikkelit selkeästi luettaviksi ja tyyliltään yhtenäisiksi." Ohjeessa on kuusi osa-aluetta: Artikkelin nimi, Artikkelin ulkoasu, Kielioppi ja tekstin tyyli, Merkitsemiskäytännöt, Välimerkit ja typografia ja Linkit. Niistä pääsee myös tarkemmille ohjesivuille. Viitteet tai niiden puute ei ole mallineen laatuvaatimuksissa, vaan tuo teksti "Tätä artikkelia tai sen osaa on pyydetty parannettavaksi, koska se ei täytä Wikipedian laatuvaatimuksia" viittaa juurikin tuolla linkissä olevan ohjeen neuvoihin. Lähteiden ohjelmiin pitää etsiä siihen tarkoitettu malline.--MAQuire (keskustelu) 27. heinäkuuta 2022 kello 17.47 (EEST)

Muistathan myös, ettei Malline:Lähteetön kuulu lyhyisiin artikkeleihin.--MAQuire (keskustelu) 4. elokuuta 2022 kello 23.07 (EEST)

Kopiointi

Terve. Muokkauksessasi kerroit kopioineesi juonitiivistelmän. Se on tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia, joten ensi kerralla omin sanoin lähteitä käyttäen juonet. --Ainscept (keskustelu) 12. elokuuta 2022 kello 08.15 (EEST)

Kiitos muistutuksesta. Ajatuskatko.--Tridon1971 (keskustelu) 12. elokuuta 2022 kello 08.16 (EEST)

Oleta muilta hyvää tahtoa

Muistathan, että yksi periaate Wikipediassa on olettaa muilta hyvää tahtoa. Nyt tuntuu, että oletat kaikkien muiden lisänneen tänne valheellista tietoa. Suurin osa lisätystä tiedosta on oikein, eikä voida lähteä siitä olettamuksesta, että kaikki yrittävät vain sotkea ja vandalisoida Wikipediaa.--MAQuire (keskustelu) 30. lokakuuta 2022 kello 12.01 (EET)

Voitko ystävällisesti tarkentaa, mihin artikkeliin tämä liittyy? Rakentava kritiikki on aina tervetullutta ja yritän oppia siitä. Tridon1971 (keskustelu) 30. lokakuuta 2022 kello 15.05 (EET)

Samaa mieltä MAQuiren kanssa. Ainakin artikkelissa Esha Deol tunnuit tivaavan lähteitä jopa silloin, kun lähdepyyntöön oli jo vastattu. Bollywood (keskustelu) 31. lokakuuta 2022 kello 06.00 (EET)

Pahoitteluni. Mielestäni lähdepyyntöjä olin laittanut niiltä osin, mitä silloisissa lähteissä ei ollut. Tridon1971 (keskustelu) 31. lokakuuta 2022 kello 06.06 (EET)

Tänään ainakin olet tehnyt jotain muuta. --Lax (keskustelu) 5. marraskuuta 2022 kello 20.21 (EET)

Saisinko tarkennusta väitteeseesi? Tridon1971 (keskustelu) 5. marraskuuta 2022 kello 21.01 (EET)

Vastaus on muokkaushistoriassasi ja siihen ilmaantuneissa merkinnöissä. --Lax (keskustelu) 5. marraskuuta 2022 kello 21.05 (EET)

Artikkelien kääntäminen toisesta kieliversiosta

Hei, artikkelialoituksesi Vihnepihta oli näemmä suora käännös enwikistä virheineen päivineen (enwikissä "The flowers bloom in early May...", todellisuudessa havupuilla ei ole kukkia). Olethan tarkistanut, että tiedot löytyvät merkityistä lähteistä, kuten lähdekäytäntö vaatii? (Lähteiden pitää olla myös luotettavia, ja näin nopeasti vilkaistuna ainakin tämä yksityissivusto on aika kyseenalainen.) Lisäksi käännöksestä tulee tekijänoikeussyistä ilmoittaa joko yhteenvedossa tai mallineella, mitä et ollut tehnyt. --Vyörykkä (keskustelu) 2. marraskuuta 2022 kello 16.34 (EET)

Johdannossa pistää silmään ”harvinaisin ja kotoperäisin kuusi”. En ole koskaan nähnyt, että kotoperäinen-sanaa käytettäisiin superlatiivi- tai komparatiivimuodossa. Koska kotoperäinen tarkoittaa vain tietyllä alueella esiintyvää eliötä, on mahdotonta, että jokin kotoperäinen eliö olisi enemmän kotoperäinen kuin toinen kotoperäinen eliö. Tarkoitetaanko tässä siis suppeimmalla alueella tavattavaa kuusta? --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 2. marraskuuta 2022 kello 16.59 (EET)

Huomauttaminen

Terve. Ethän huomauta vakiokäyttäjiä mallineilla. Tällä viittaan keskustelusivulleni jättämääsi viestiin. –Anonymous87 (keskustelu) 10. joulukuuta 2022 kello 22.50 (EET)

Tämäpä selvä. Tridon1971 (keskustelu) 11. joulukuuta 2022 kello 05.24 (EET)

Lähteettömät käännökset

Hei, olit tuottanut tänne käännösartikkelin Vordingborg yhteenvedolla "tämmöistä alulle - ja joo, on lähteetön". Jos artikkeli on lähteetön, sitä ei tule julkaista, eikä lähteettömyys- tai käännösmallineen käyttö korvaa lähteitä. Lisäsin artikkeliin tietolaatikon ja yhden helposti löytyneen lähteen, mutta lopun saat hoitaa itse. (Joku voisi pitää huomautustani kaksinaismoralistisena, sillä olen itse toiminut aikoinaan täysin samoin. Olen kuitenkin oppinut virheistäni. Ja jotta palaute ei olisi pelkästään negatiivista, niin pitää kuitenkin kiittää sinua hyvistä lähteellisistä muokkauksistasi, kuten artikkelin Emma Myers uudelleenkirjoituksesta - mistä muistelen tosin kiittäneeni jo aiemmin kiitostoiminnolla.) --Vyörykkä (keskustelu) 30. joulukuuta 2022 kello 11.22 (EET)

Kiitos viestistäsi! Valitettavasti minulta jäi laittamatta muokkaukseni kommenttiin, että lisään lähteitä myöhemmin. On totta, että lähteettömät uudet artikkelit ottavat pattiin. Tridon1971 (keskustelu) 31. joulukuuta 2022 kello 04.50 (EET)

Kiitos vastauksesta ja lähteistyksestä. Tein nyt kuitenkin varmuuden vuoksi yhteen kappaleeseen pistokokeen valelähteistyksen varalta, ja tulos oli: kaikkia lähteistettyjä tietoja en löytänyt lähteistä etsimälläkään. (Korjaa, jos olen väärässä ja olin vain huolimaton.) Rakentamisvuosilukua 1364 ei mainittu missään: yksi lähde puhui vuodesta 1362, yksi 1300-luvusta, yksi 1360-luvusta ja yksi valmistumisesta vuonna 1365. Lauseille "Ei ole varmaa, mikä oli tornin huipulla ennen vuotta 1871 ja ehkä se oli vain kullasta tehty tuuliviiri" ja "Raunion paikalla sijaitsee myös historiallinen puutarha" ei löytynyt tukea, joten poistin toisen ja laitoin toiseen lähdepyynnön. Tämä on syy, miksi artikkelit kannattaa kirjoittaa kerralla kunnolla sen sijaan, että kääntää muualta ja etsii hätäisesti myöhemmin lähteet. --Vyörykkä (keskustelu) 31. joulukuuta 2022 kello 09.44 (EET)

Tiedosto:Mäntyharjun kanava.jpg

Varoitus tiedoston poistamisesta

Tallentamasi tiedoston Mäntyharjun kanava.jpg tiedoissa saattaa olla puutteita tai epäselvyyksiä. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täydentämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä tai selvennetä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

--Pahkiqaz (keskustelu) 21. tammikuuta 2023 kello 22.12 (EET)

Merkittävyyskeskustelut ja artikkelin aloittajalle ilmoittaminen

Hei, kun kyseeanalaistat artikkelin merkittävyyden, niin muistathan ilmoittaa siitä artikkelin aloittajalle, kuten merkittävyysmallineessa edellytetään. --Kärrmes (keskustelu) 16. helmikuuta 2023 kello 20.42 (EET)

Jep, valitettavasti välillä unohtuu. Tridon1971 (keskustelu) 17. helmikuuta 2023 kello 06.29 (EET)

Tuleva tapahtuma

Hei, uuden radioaseman perustaminen ei ole tuleva tapahtuma: [4] ja [5]. ~ –Anonymous87 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2023 kello 02.36 (EET)

Varmaan osaat sitten neuvoa, että mikä tuleva se sitten on? Mielestäni jonkun uuden aloitus, joka tapahtuu tulevaisuudessa, on tuleva tapahtuma. Mutta toki voit olla eri mieltä. :) Tridon1971 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2023 kello 06.06 (EET)

DDR

Mikä mahtoi olla tämän [6] muokauksen peruste? DDR on Saksan demokraattisen tasavallan virallinen lyhenne, Itä-Saksa (huomaa kirjoitusasu) epävirallinen nimi. --Quinn (keskustelu) 27. heinäkuuta 2023 kello 07.22 (EEST)

Lähteetön-malline

Moi. Tosiaan lähteetön-mallineen käytöstä ohjeistetaan, että sitä ei käytettäisi lyhyissä artikkeleissa. Sellaisissa kun lukija voi yhdellä silmäyksellä havaita, että lähteitä ei tosiaan ole. Muutoin toki ihan jees, että noita lähdepuutteita merkkailee ja tuo ilmi kun niitä havaitsee.--Veli Himmeä (keskustelu) 8. elokuuta 2023 kello 06.43 (EEST)

Ja sitten esimerkiksi artikkelissa Juho Valkila olit merkannut artikkelin sekä lähteettömäksi että viitteettömäksi. Ei oikein toimi, menee vähän ristiin nuo. Lähteetön = ei lähteitä ollenkaan tai osio lähteetön, viitteetön = lähteitä on, mutta ref-mallineet jääneet puuttumaan. Eli tosiaan vähän tarkkuutta siihen, että missä kohden käyttää lähteetön-mallinetta ja missä sitten riittäisi esimerkiksi lähde- tai tarvitaan parempi lähde -mallineet.--Veli Himmeä (keskustelu) 8. elokuuta 2023 kello 06.53 (EEST)

Kiitos muistutuksesta. Joskus into menee ajatuksen edelle. Tridon1971 (keskustelu) 8. elokuuta 2023 kello 06.54 (EEST)

Merkittävyyskeskustelun aloitus

On hyvä tapa laittaa keskustelusivulle jokin kommentti. --Abc10 (keskustelu) 14. elokuuta 2023 kello 18.34 (EEST)

Ylioppilaaksituloverbi

Millä perusteella väität, ettei ylioppilaaksi "päästä" vaan "valmistutaan"? Olet korjannut verbin mm artikkelissa Bertel Ekengren tällä yhteenvedolla. Olen itse kuullut ja lukenut asiatekstistäkin tuhat kertaa useammin edellisen kuin jälkimmäisen vaihtoehdon. Kielitoimiston sanakirjan mukaan valmistua-verbiä käytetään ammattitutkinnoista tai korkeakoulujen oppiarvoista. Entä onko "kirjoittaa ylioppilaaksi" sinusta oikein vai väärin? Kotivalo (keskustelu) 17. elokuuta 2023 kello 20.06 (EEST)

Kielitoimisto tuntee sanonnat päästä ylioppilaaksi ([7]) ja kirjoittaa ylioppilaaksi ([8]). Hakusanan ylioppilas mukaan käyvät verbeiksi kaikki nämä: kirjoittaa, päästä, lukea ja valmistua. -193.210.160.253 17. elokuuta 2023 kello 23.25 (EEST)

Pleurotus djamor

Yksityishenkilön blogi ei käy lähteeksi. Kun tutkii painikkeella About, löytyy tieto, että hän markkinoi omia tuotoksiaan ja on keksinyt sienillä parantavia ominaisuuksia. Ei sellaisia, vaan ainoastaan luotettavia sivuja. Poistan lisäyksesi. Muista vastaisuudessa käyttää vain luotettavia. --Abc10 (keskustelu) 21. elokuuta 2023 kello 13.53 (EEST)

Jep Tridon1971 (keskustelu) 21. elokuuta 2023 kello 15.23 (EEST)

Leonid Bulah’ovskyi

Korjaatko rikkinäisen viitteen. Ymmärrätkö ukrainaa niin paljon, että olet voinut käyttää artikkelissa ukrainankielisiä lähteitä? --Abc10 (keskustelu) 23. elokuuta 2023 kello 08.43 (EEST)

Aiemmat venäjän opintoni kyllä auttavat myös ukrainan kielisten tekstien kääntämisessä Ei kenenkään tarvitse olla nykypäivänä mikään kielinero, kun netti on täynnä luotettavia käännösalustoja (en tarkoita nyt mitään Google Kääntäjää). Vai käykö vain niin luonnon päälle, että joku käy muokkaamassa sinun aloittamisiasi artikkeleita? Tridon1971 (keskustelu) 23. elokuuta 2023 kello 08.47 (EEST)

Kysymykseni oli asiallinen, ja odotan että vastauskin olisi asiallinen. Toivottavati joku ylläpitäjä puuttuu käytökseesi. Itse en käytä käännöskoneita kuin tarkistaakseni jonkun toisen lisäämää tietoa, jos en ymmärrä kieltä. Käännöskoneet tekevät virheitä. --Abc10 (keskustelu) 23. elokuuta 2023 kello 09.12 (EEST)

Ja mikä viitteistä oli muka rikkinäinen? Kaikki viitteet toimivat. Tridon1971 (keskustelu) 23. elokuuta 2023 kello 08.49 (EEST)

Huomaat kun katsot viiteluettelossa viitettä 4. --Abc10 (keskustelu) 23. elokuuta 2023 kello 09.12 (EEST)

Pahoittelut kärkäästä reagoinnistani. pyrin pitämään sormeni kurissa näppäimistöllä. Linkkihän toimii, mutta ongelma on se, että kyriiliset kirjaimet vääntyvät linkittäessä eritoten pdf-tiedoistoihin linkitettäessä. Linkin ulkoasua ei tästä syystä saa valitettavasti siistimmäksi. Tridon1971 (keskustelu) 23. elokuuta 2023 kello 09.21 (EEST)

Sain jotenkin korjattua siistimmän näköiseksi. Tridon1971 (keskustelu) 23. elokuuta 2023 kello 09.27 (EEST)

Voisitko muotoilla viitteen niin, että se näyttää asialliselta ja toimii asiallisesti. Uskon että osaat. Viitteissä(kään) ei käytetä versaalia. Jos et itse osaa muotoilla sukunimeä gemenaksi, kopioi se vaikka uk.wikipediasta. --Abc10 (keskustelu) 23. elokuuta 2023 kello 09.40 (EEST)

Eipä se korjattu linkki enää toiminutkaan wikipedian sulkemisen jälkeen eli toimi korjauksen jälkeen vain kun wikipedia oli aktiivinen. Palautin vanhaan. Nyt kyllä valitettavasti omat avut loppuvat kesken. Tridon1971 (keskustelu) 23. elokuuta 2023 kello 09.48 (EEST)

Bobr

Jos et ymmärrä lähteen kieltä, älä käytä käännöskonetta, sillä sen tuotos on käyttäjän tarkistettava. Merkitsin selvennyspyynnön. Viitemallineen kohtaan "tekijä" merkitään tekstin kirjoittajan nimi, ei organisaatiota. Jos nimeä ei ilmoiteta, kohta jätetään tyhjäksi tai poistetaan. --Abc10 (keskustelu) 11. syyskuuta 2023 kello 09.14 (EEST)

En nyt kyllä ymmärrä, mitä tarkoitat. Mikä englanninkielestä tekemässäni käännöksessäni on mielestäsi vialla? Toiseksi: kirjaviitteissä organisaatiota ei ole merkitty "tekijäksi" eli se on jätetty tyhjäksi. Mikä siis mättää? Tridon1971 (keskustelu) 11. syyskuuta 2023 kello 10.57 (EEST)

Olit merkinnyt tekijäksi Latitude.to, jonka minä poistin. EB-käännöksestäsi: jos se oli tarkoitettu vitsiksi ("vapaa käännös"), lopeta sellainen, jos taas et ymmärrä englantia, voisit ehkä harkita jotain muuta harrastusta kuin kääntämisen. (Korjattuna) Muutin Archive.org-alustan Wikiaineistoksi. --Abc10 (keskustelu) 11. syyskuuta 2023 kello 13.20 (EEST)

En ollut merkinnyt sitä tekijäksi, kyseinen lähde linkitetty automaattisesti. Ihme nillitystä ja mitä keskusteluhistoriaasi selailee, niin ei ole uutta kohdallasi. Mutta... ilmeisesti täällä sallitaan myös vähän "erilaiset" ihmiset. Tridon1971 (keskustelu) 11. syyskuuta 2023 kello 13.28 (EEST)

Velvollisuutesi on tarkistaa mitä automatiikka tekee. Vilkaise myös käännöksen korjausta. Vielä on matkaa siihen, että pääset automaattiseulotuksi. Hyökkäyksesi on asiaton, jonkun toisen kohdalla ylläpitäjä voisi puuttua toimintaasi. --Abc10 (keskustelu) 11. syyskuuta 2023 kello 13.36 (EEST)

"... puuttua toimintaasi..." Käsittääkseni sinulla onkin siitä vahvaa omakohtaista kokemusta. Tridon1971 (keskustelu) 11. syyskuuta 2023 kello 13.46 (EEST)

Mitä itse olen seurannut ja kokenut, niin ylläpito ei puutu täällä enää juuri mihinkään. Wikipedia on viidakko, jossa on vain jotenkin selviydyttävä omin avuin. --Kärrmes (keskustelu) 11. syyskuuta 2023 kello 13.55 (EEST)

Ingenio et arti

Hei! Kävit täydentämässä aloittamaani artikkelia Ingenio et arti. Huomasin, että olet kääntänyt lähteenä olevan verkkotietosanakirjan tekstin sanasta sanaan. Kyseisen artikkelin yhteydestä käy kuitenkin ilmi[9], ettei se ole vapaasti kopioitavissa. Tämä koskee tietenkin myös suoraa käännöstä. Kiinnostaisi niin ikään kuulla, käytitkö jotakin käännösohjelmaa, sillä tämä kohta "--sen sijaan käytettiin kuninkaallista kunnia- ja ansiomitalia. Belønningsmedaillea ja kultaista kunniamitalia--" vaikuttaa hieman omituiselta. Toisin sanoen: osaatko tanskaa? --Joona1999 (keskustelu) 3. lokakuuta 2023 kello 12.18 (EEST)

Rolf Nordströmin yksityiselämän poisto

Miksi olit poistanut Rolf Nodströmille lisäämäni lapset ja avopuolison? Harria (keskustelu) 4. lokakuuta 2023 kello 07.14 (EEST)

Palautin edelliseen versioon, koska olit samalla poistanut (ilmeisesti vahingossa) olennaista tietoa Nordströmistä eli käytännössä koko ensimmäisen kappaleen. Voit lisätä tiedon lapsista uudelleen, kunhan varmistat ettet poista muuta tärkeää tietoa. Tridon1971 (keskustelu) 4. lokakuuta 2023 kello 07.24 (EEST)

Verbiopista

Minun kieliopissani saatiin kuljetettua on huonoa suomea, saatiin kuljetetuksi hyvää. Mutta olen oppinut sen 1960-luvulla. Kerro ihmeessä, missä sanotaan asian kääntyneen toisinpäin. --Höyhens (keskustelu) 6. lokakuuta 2023 kello 12.16 (EEST)

https://www.kielikello.fi/-/riehuja-saatiin-kaadettua-maahan Tridon1971 (keskustelu) 6. lokakuuta 2023 kello 12.18 (EEST)

Itse olen oppini saanut 70-luvulla, jolloin partitiivimuoto oli jo noussut vallitsevaksi opiksi. Ainakin omissa opinahjoissani. Tridon1971 (keskustelu) 6. lokakuuta 2023 kello 12.20 (EEST)

Kiitos tiedosta. Olkoon sitten siinä muodossa. --Höyhens (keskustelu) 6. lokakuuta 2023 kello 13.55 (EEST)

Ilmoita käännöksestä

Tekijänoikeussyistä Wikipedian muista kieliversioista ei saa kääntää tekstiä ilmoittamatta siitä. Kerro käännöksestä joko yhteenvedossa, jossa on linkki alkuperäiseen artikkeliin, tai {{Käännös}}-mallineella artikkelissa. Täällä lisäohjeita. Ylipäätään kääntäminen ei ole ollenkaan suositeltavaa, ja kaikki alkuperäisen artikkelin lähteet pitää lukea ja tarkistaa paikkansapitävyyden varalta. Ei ole ollenkaan tavatonta, että lähteistettyä tekstiä mennään sörkkimään yhdessä kieliversiossa, ja sitten joku kääntää lähteenvastaisen tekstin toiseen kieliversioon tarkistamatta alkuperäistä lähdettä. Esimerkiksi tässä sinun pitää lukea myös nuo kirjat, jos aiot käyttää niitä lähteenä. Jos se ei onnistu, älä tuo kyseistä tekstiä fiwikiin. Tämäkin on kerrottu tuossa ohjeessa: ”Vaikka artikkelin tekstin voi "kopioida" kääntämällä sen toisesta Wikipediasta, niin alkuperäisen artikkelin lähteet voi kopioida vain silloin, jos on ne itse pystynyt tarkistamaan.” --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 9. lokakuuta 2023 kello 23.33 (EEST)

korjattu Tridon1971 (keskustelu) 10. lokakuuta 2023 kello 08.54 (EEST)

Viikon 41 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 41 kilpailun vuonna 2023! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=41|vuosi=2023}}
{{VK palkinto|hopea|viikko=41|vuosi=2023}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Uskonto ja yhteiskunta. Onnea matkaan! Terveisin Lentokonefani ja UKBot (keskustelu) 16. lokakuuta 2023 kello 13.16 (EEST)

Viikon 50 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 50 kilpailussa vuonna 2023. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=50|vuosi=2023}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Elintarvikkeet ja juomat. Onnea matkaan! Terveisin Julius 12345 ja UKBot (keskustelu) 18. joulukuuta 2023 kello 08.15 (EET)

Valelähteistys

Kirjan kansi ei riitä lähteeksi: Burdock: Encyclopedia of Food and Color Additives artikkelissa Hiivauute. Onko muut lähteet luettu itse? --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2023 kello 11.59 (EET)

Sama koskee kirjaa The Macquarie dictionary, jonka tekijäksi olit muuten jostain syystä merkinnyt Internet Archiven, mikä ei pidä paikkaansa. --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2023 kello 12.10 (EET)

Hiivauute

Hei, käytännössä teit artikkelin uusiksi. Oliko sinullakin pohjana en-wikipedia? Koska jos ei, sitten ehkä tuon käännösmallineen voisi hävittää? Iivarius (keskustelu) 20. joulukuuta 2023 kello 15.38 (EET)

En-wiki on pohjana. Tridon1971 (keskustelu) 21. joulukuuta 2023 kello 06.51 (EET)

Viikon 51 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 51 kilpailun vuonna 2023! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=51|vuosi=2023}}
{{VK palkinto|violetti|viikko=51|vuosi=2023}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Alkuaineet. Onnea matkaan! Terveisin Julius 12345 ja UKBot (keskustelu) 26. joulukuuta 2023 kello 11.15 (EET)

Viikon kilpailun jakso 4, 2023

Onnittelut! Tulit 3. sijalle vuoden 2023 4. kilpailujaksossa! Voit siirtää palkinnon käyttäjäsivullesi seuraavan koodin avulla: {{VK palkinto|sija=3|jakso=4|vuosi=2023}} --Lentokonefani asiaa? | syntilista 4. tammikuuta 2024 kello 23.08 (EET)

Tarkkuutta käännöksiin

Moikka. Täydensit artikkelia Barbro Svinhufvud hänen uransa aikana toimittamillaan viroilla, mutta havaitsin sieltä monta virhettä. Esimerkkejä:

• "oli mukana Radiotjänstin lastenohjelmassa vuosina 1935–1941" -> lähteessä ei tarkoiteta yksittäistä lastenohjelmaa vaan "barnprogram" viittaa yleisesti Radiotjänstin tuottamiin lastenohjelmiin
• "tuli suunnittelupäällikkö televisioon 1. tammikuuta 1960 ja suunnittelupäällikkö 1961" -> ei varmaankaan voi tulla suunnittelupäälliköstä suunnittelupäälliköksi. Lähteessä mainitaan vuoden 1960 kohdalla "planeringsansvarig" eli ohjelmavastaava
• "toimi Sveriges Radionin varajohtajana ulkomailla 12. helmikuuta 1963 alkaen" -> en löydä lähteestä mitään mainintaa ulkomailla työskentelystä, "utlandschef" tarkoittaa ulkomaisten ohjelmien päällikköä
• "Sveriges Radionin johtajana 10. kesäkuuta 1961–1. heinäkuuta 1972" -> jos hän olisi ollut noin korkeassa virassa, olisin sen kyllä maininnut alkuperäisessä versiossanikin. Lähteessä kerrotaan hänen olleen "dir vid Sveriges Radio", eli johtaja Sveriges Radiolla, ei siis koko pytingin pomo.

Noin yleisesti toivoisin, että vältettäisiin tällaisten curriculum vitae -tyyppisten luetteloiden laatimista ja keskityttäisiin kaikkein oleellisimpiin seikkoihin, mutta jos sellaisen kuitenkin tekee, niin sen soisi olevan edes täsmällinen... Siellä oli myös pari kohtaa, jotka otin kokonaan pois, koska Tjänstemännens verksamhet ja Ruotsin tiedotustoimiston hallitus (joka ilmeisesti on oma suomennoksesi) eivät sano edes Ruotsiin perehtyneelle wikipedistille mitään. --Joona1999 (keskustelu) 21. huhtikuuta 2024 kello 23.03 (EEST)

Artikkelin Karin Värmefjord muokkauksesi kumosin kokonaan koska se oli sanasta sanaan kopioitu lähteestä, mitä ei sallita Wikipediassa. --Joona1999 (keskustelu) 21. huhtikuuta 2024 kello 23.12 (EEST)

Lars Sivert Lervik

Muistuttaisin jälleen, että lähteen tekstiä ei (useimmiten) tekijänoikeussyistä saa kopioida sanasta sanaan, vaikka sen kääntäisikin toiselle kielelle. --Joona1999 (keskustelu) 19. toukokuuta 2024 kello 03.40 (EEST)

Suihku-wc ym.

Hotel d'Angleterreen olet lisäillyt lähteetöntä tarinaa ja hämmentävän väitteen suihkun ja wc:n vai niiden yhdistelmän puuttumisesta muista pohjoismaisista hotelleista. Käytkö lisäämässä lähteet ja selvennyksen. --abc10 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2024 kello 17.48 (EEST)

Ei hajuakaan, mistä tai minkä vuoksi olen tuollaista soopaa tuonne laittanut. Todennäköisesti vahinko :). Tridon1971 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2024 kello 22.53 (EEST)

Jospa korjaisit vahingon tai poistat. --abc10 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2024 kello 23.02 (EEST)

Wendel Dietterlin

En löytänyt lähteeksi merkitsemältäsi sivulta kuin vain kuvia. Minkä lähteen perusteella kirjoitit tekstin? --abc10 (keskustelu) 21. kesäkuuta 2024 kello 07.38 (EEST)

Sieltä kun klikkaa auki READ MORE+ -täpästä, niin alkaa lähteen tekstitkin näkymään. Tridon1971 (keskustelu) 21. kesäkuuta 2024 kello 08.20 (EEST)