Keskustelu käyttäjästä:Ashoka

Hei Ashoka ja tervetuloa Wikipediaan! Toivon, että Sinulle on hyötyä tästä tietolaatikosta. Voit tutustua Wikipedian viiteen keskeiseen periaatteeseen ja saat lisätietoa artikkelien muokkaamisesta ja muotoilusta. Voit myös esittää kysymyksiä kahvihuoneessa.
Wikipedian viisi pilaria		Lisätietoa aiheesta
	Wikipedia on tietosanakirja eikä valikoimaton kokoelma tietoa. Kaikki aiheet eivät ole riittävän merkittäviä soveltuakseen Wikipediaan. Wikipedia ei myöskään ole sanakirja, triviakokoelma, äänitorvi, sanomalehti eikä kokoelma lähteitä; tämäntyyppinen sisältö tulisi antaa Wikipedian sisarprojekteille.	Mitä Wikipedia ei ole Merkittävyyden suuntaviivoja Wikipedian sisarhankkeet
	Wikipedialla on neutraali näkökulma. Artikkeleissa esitetään kaikki merkittävät erilaiset näkemykset eikä Wikipedia valitse totuutta lukijan puolesta. Kirjoittajan on viitattava luotettaviin lähteisiin ja kerrottava, kenen näkemystä lisätty tieto edustaa. Lähteetön tieto saatetaan poistaa kysymättä. Kirjoittajan omat mielipiteet eivät kuulu Wikipediaan.	Neutraali näkökulma Tiedon on oltava tarkistettavissa Merkitse lähteet Kerro kuka tekee
	Wikipedia on vapaata aineistoa, jota kuka tahansa voi muokata. Kuka tahansa voi muokata artikkeleita, eikä kukaan omista yksittäistä artikkelia. Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja käytä vain omia kuvia.	Wikipedia ja tekijänoikeudet Muokkaa sivuja rohkeasti
	Wikipediassakin on oltava ihmisiksi. Etsi konsensusta keskustelemalla, vältä muokkaussotia. Älä koskaan häiriköi esittääksesi kantasi, toimi hyvässä tahdossa ja oleta hyvää tahtoa myös muilta.	Käy kiinni asiaan, älä ihmisiin Konsensus ja muokkaussota Oleta hyvää tahtoa
	Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä näitä periaatteita lukuun ottamatta. Sääntöjen henki on kirjoitettua sanaa oleellisempi. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Älä pelkää möhliväsi, sillä Wikipedian ohjelmisto pitää huolen, että et voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.	Älä palvo sääntöjä Muokkaa sivuja rohkeasti
Artikkeleiden muokkaaminen Pikaopas Wikipediaan Tekstin muotoiluun käytettävät koodit Muokkauspainikkeet Lisää artikkeli luokkaan Mallineiden käyttäminen Ei uutta tutkimusta Artikkelin rakenne Artikkelin nimeäminen Aikojen, nimien ja lyhenteiden merkitseminen Kielioppi Kuvien lisääminen Artikkelimalli Linkki kaikkiin käytäntöihin Keskusteleminen Wikipediassa Ajankohtaista Wikipediassa Usein kysytyt kysymykset Wikipedian sanasto ja slangi
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

---

Aiemmat keskustelut löytyvät täältä

• 1. Arkisto 1,
  2. Arkisto 2,
  3. Arkisto 3,
  4. Arkisto 4,
  5. Arkisto 5,
  6. Arkisto 6,
  7. Arkisto 7,
  8. Arkisto 8,
  9. Arkisto 9,
  10. Arkisto 10,
  11. Arkisto 11,
  12. Arkisto 12

Poistokommenttisi Urakkapojat äänestys

Esittävä taide ei ole hömppää. 30 vuotta vanha on jo kulttuurihistoriaa. Malkapuu (keskustelu) 30. joulukuuta 2014 kello 06.14 (EET)

Esittävä taide ei ole hömppä hömppää!Mutta onko kaikki esittävä taide Wikipedia artikkelin arvoinen? Ei ole. Minulla on mielipide ja Malkapuulla on mielipide siitä onko Urakkapojat artikkelin arvoinen esittävää taidetta. Ero on siinä että emme ole samaa mieltä. Näin se pitää olla. Jos Ashoka kutsuu Urakkapoikia hömpäksi niin se on Ashokan omamielipide. Makuasia on henkilökohtainen. Ei siitä pidä kinastella. Mutta jokaisella on oikeusmielipiteeseen. Sen asiaa esittää vapaasti ilman että siitä otettaisiin herneitä nenään.That's How the cookie is. --Ashoka (keskustelu) 1. tammikuuta 2015 kello 21.51 (EET)

Tasa-arvovaltuutetut

Terve. Oliko sulla minkälainen ajatus kun luokittelit [1] Marianne Laxénin tasa-arvovaltuutetuksi? Ei kaiketi ole toiminut siinä tehtävässä missään vaiheessa. --Ryhanen (keskustelu) 3. tammikuuta 2015 kello 19.53 (EET)

Laxén on tunnettu tasa-arvo tutkija. Luulisin että hän toimi aikoinaan Pohjoismaiden neuvoston tasa-arvo valtuutettuna tai jopa Ruotsissa. En muista mutta täytyy ottaa selvää--Ashoka (keskustelu) 3. tammikuuta 2015 kello 19.55 (EET)

Löysin Biografiakeskuksesta että Laxén toimi Ruotsin kanslian tasa-arvotoimiston johtajana.Lähde löytyy täältä [2]. --Ashoka (keskustelu) 3. tammikuuta 2015 kello 19.58 (EET)

Poistin kuitenkin luokan, koska oltaneen yhtä mieltä, että Laxén ei ole toiminut tasa-arvovaltuutettuna. --Ryhanen (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 21.21 (EET)

Lähteitä Libyan vaakunalle?

Olisko sulla lähdettä tekemällesi muutokselle [3] Libyan vaakunasta? En äkkiseltään löytänyt uutista, että Libyalle olisi valittu vaakuna. --Ryhanen (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 21.23 (EET)

Ainakin se esiintyy Libya-artikkeleissa niin englanninkielisessä kuin ranskankielisessä Wikipediassa. Katsotaan löytyykö mitään todisteita. Outoa kyllä se että joudun etsimään lähteet vaakunalle kun siinä lukee ihan selvästi Libya .--Ashoka (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 21.34 (EET)

No esim. en-wikin asiaa käsitelevä artikkeli en:Coat of arms of Libya sanoo hyvin selkeästi: Since the collapse of the Gaddafi regime in the Libyan Civil War, Libya currently does not have an official coat of arms. Tuo sinun muokkaamasi artikkelikin alkaa: ”Libyan vaakuna korvataan toistaiseksi Libyan kansallisen siirtymävaiheen neuvoston tunnuksella.” Jos yrität esittää jotakin uutta kuvaa vaakunana, niin kyllä jotain lähteitä kaivataan. Kumosin muokkauksen. --Ryhanen (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 23.08 (EET)

Ei Suomellakaan ole siis virallista kansallishymniä joten poistetaanko Maamme laulu Suomi-artikkelin valtio-tieto taulusta? Poistan kuitenkin myös Libyan vaakunan Libya-artikkelista ja korvaan sen tuolla Libyan kansallisen siirtymävaiheen neuvoston tunnuksella mikäli näin on asiat.--Ashoka (keskustelu) 5. tammikuuta 2015 kello 23.12 (EET)

Luokittelusta

Viitaten artikkeliin Rainbow Warriorin tapaus, niin muistuttaisin, että artikkeleita ei tulisi luokitella sekä pää- että alaluokkaan. Eli nyt tuonne jäi kolme hierarkista luokkaa (Ranskan historia, Ranskan poliittinen historia ja Ranskan poliittiset skandaalit), joista siis vain viimeisin kannattaa tuonne jättää. Löytyy siten ketjutusten kautta myös kaikkien kolmen luokan alta.--Veli Himmeä (keskustelu) 10. tammikuuta 2015 kello 22.43 (EET)

Kiitos vinkistä.--Ashoka (keskustelu) 10. tammikuuta 2015 kello 23.15 (EET)

Global account

Hi Ashoka! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (keskustelu) 15. tammikuuta 2015 kello 01.51 (EET)

Otsikkotasot

Heips, joistain muokkaamistasi luetteloista korjasin otsikkotasoja. Artikkelin otsikot alkavat h2-tasolta eli ==Otsikko== ja h3-taso vasta sitten sen alle eli ===Otsikko===. Joissain luetteloissa h2-taso puuttui ja lähdettiin heti h3-tasolta. --Hartz (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 20.04 (EET)

Jos näin on niin haluaisin tietää mistä luetteloista olisi kyse. Yst.terveisin --Ashoka (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 21.00 (EET)

Luettelo RMS Titanicin matkustajista ja Luettelo brittiläiseen imperiumiin kuuluneista alueista, joiden muokkaushistorioista löytyy fiksaukset. En muita katsonutkaan. En edes tiedä ovatko nuo sinun aloittamiasi, mutta arvelin niin. --Hartz (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 21.07 (EET)

Arvelu ei minusta ihan riitä siihen että minusta tehdään se syntipukki joka tekee kaikki virheet Wikipediassa. No onneksi sinä Hartz et ole siitä pahimmasta päästä. On muita käyttäjiä jotka ovat ottaneet tämän asian ihan omaksi fiksaatioksi. Kyllä olen muokannut noita artikkeleita mutta en ole niiden luoja vaikka ehdotinkin aikoinaan tuota RMS Titanicin matkustajaluetteloa. Kyllä joskus tulee ongelmia otsikkotasojen kanssa. Se on tiedossa. --Ashoka (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 21.30 (EET)

Korjaillaan kun törmätään. Yst.terveisin --Hartz (keskustelu) 18. tammikuuta 2015 kello 21.31 (EET)

Ingmannille Setälän vaimot

Olit sitten antanut Lauri Ingmannille 25.5.2010 klo 20:34 E.N.Setälän vaimot. Samana päivänä tosin olit antanut ne Setälällekin. Kaksin naittaminen on näin postuumistikin rangaistava teko, etenkin täällä Wikipediassa. On sen verran paha moka ja väärä tieto ollut L.Ingmannin tiedoissa reilut neljä ja puoli vuotta, että jäähy olisi paikallaan. Kun tekee kymmeniä muutoksia eri artikkeleihin lyhyessä ajassa (saman päivän aikana) tulee olla erityisen huolellinen, kuten tietysti aina. Häpeä!! --85.76.137.221 22. tammikuuta 2015 kello 20.09 (EET)

Me puhumme nyt yli 4 vuotta tapahtunutta muokkausta. Tämä on vapaatietosanakirja. Kuka tahansa voi korjata nuo virheet.Ja anonyymin käyttäjän on helppo viisastella. --Ashoka (keskustelu) 22. tammikuuta 2015 kello 21.21 (EET)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Kaksinkertainen Työn sankari

Kiitoksia tästä kunnianosoituksesta mutta valitettavasti olen jo tehnyt päätöksen Wikipediaan tullessani etten ota vastaan minkäänlaisia kunnianmerkkejä.Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä ettei mitkään kunniamerkit sovi wikipedian henkeen eivätkä näin ollen edistä mitään. Joten minun täytyy valitettavasti kieltäytyä käyttäjä:Kotivalon kunniallisesta huomaavaisuudesta. Wikipediassa on paljon nousukkaita egoistisia pyrkijä käyttäjiä jotka ovat ahmineet itselleen vuosien varrella paljonkin kunniamerkkejä mutta Ashoka on tehnyt päätöksen olla vastaanottamatta yhtäkään kunniamerkkiä.En halua samaistua näiden nousukkaiden egoististen pyrkijöiden joukkoon. Valittavasti en voi ottaa vastaan kaksinkertaisen Työn sankarin kunniamerkkiä joten ota kyseistä kunniamerkki vastaan.Tämä ei ole loukkaus Käyttäjä:Kotivaloa vastaan vaan se on periaatteeni Wikipediassa.Kiitoksia vielä kuitenkin tästä huomaavaisuudesta. Olen tehnyt päätökseni ja kieltäydyn palkinnosta.--Ashoka (keskustelu) 25. helmikuuta 2015 kello 09.56 (EET)

Tulot vai varallisuus

Hei. Tässä muokkauksessa varallisuus muuttui tuloiksi. Voitko selittää miksi? --Jmk (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 13.30 (EET)

Kyseessä on kaiketi varallisuus. Täytyykin mutta asia mutta odota tarkistan asian Forbesilta. --Ashoka (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 15.19 (EET)

Ashoka -> Ašoka

Heips, haluatko ottaa kantaa artikkelin Ashoka siirtoehdotukseen? --Hartz (keskustelu) 12. maaliskuuta 2015 kello 01.14 (EET)

Kyllä voisin ottaa asian käsittelyyn kyseiseen nimen muutokseen kunhan katson mitä historian kirjat käyttävät muotoa kuningas Ašokasta . Itse käyttäisin muotoa Ašoka. Miksi käytän itse muotoa Ashoka omassa käyttäjänimessä niin kyse on käytännön syistä etenkin tuon suhuässän kanssa olisi ongelmia mutta tämä kuningas Ašoka on kyllä ihan Ašoka. Muuten Ašoka on nykyään tavallinen pohjoisintialainen nimi monessa eri muodossa. --Ashoka (keskustelu) 12. maaliskuuta 2015 kello 09.23 (EET)

Etelä-Sudanin osavaltiot ja harhaanjohtavat lähdemerkinnät

Terve. Olet siirtänyt useita Etelä-Sudanin osavaltioita suomenkielisille nimille. Näille olisi hyvä löytää lähteitä, sillä nyt nimet vaikuttavat enimmäkseen omilta suomennoksilta. Älä kuitenkaan merkitse sellaisia lähteitä, joissa ei osavaltion nimeä esiinny. Nyt esimerkiksi laitoit Pariisista Papukaijannokkaan -teoksen lähteeksi kolmen osavaltion nimelle ([4] [5] [6]), mutta kirjasta ei löydy noista ainuttakaan. On aika epätyypillistä että esim. Central käännettäisiin suomeksi Keskinen, vaan tavallisemmin se olisi Keski-. Omalle käännökselle ei pidä ainakaan laittaa Kotuksen teosta lähteeksi. Jos osavaltioille ei löydy suomenkielisiä lähteitä, on parempi pitää ne alkuperäisinä. --Ryhanen (keskustelu) 30. maaliskuuta 2015 kello 20.46 (EEST)

Asiasta on jo käyty keskustelua minun ja Käyttäjän Zachen kanssa hänen keskustelu sivulla joten olisi keskustelun jatkon kannalta viisasta jatkaa tätä keskustelua siellä tai katsoa ensin mitä Minä ja Zache olemme asiasta puhuneet. Hän nimen omaan itsekin oli käyttänyt tuota Pariisista Papukaijannokkaan lähteenä ja siinä luki selvästi Equatoria on Ekvatoria. Ilman suunnista ei kirjassa puhuttu mitään. Mutta muoto oli oikea Ekvatoria eikä Equatoria. Ystävällisin terveisin. PS. Mikäli ette usko niin katsokaa käyttäjä Zachen keskustelu sivua--Ashoka (keskustelu) 30. maaliskuuta 2015 kello 20.53 (EEST).

Ilman suunnista ei kirjassa puhuttu mitään. Juuri tuostahan sinua nyt huomautettiin. --Lax (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 12.24 (EEST)

Itse asiassa minun ja Zachen aiempi keskustelu perustui Equadoria vs Ekvatoria muotoihin eikä ilman suuntiin. Todisteet tähän löytyvät Zachen keskustelusivulta. Itse vetosin Ryhasen kommenttia varten tuohon aiempaan keskusteluun Zachen kanssa. Mikäli Ryhanen ei sitten itse siihen noteeraanut tai edes vaivautunut katsomaan edellistä keskustelua niin se on hänen omaa henkistä ja sisäistä laiskuutta--Ashoka (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 15.11 (EEST).

Itseasiassa ei Ashoka vaihteenvuoksi tässä hirveän pahasti lähteistyksen kannalta sössinyt. Hänen tulkintansa käännöksestä voi sinänsä olla pielessä, mutta kirja itsessään käsittelee paikannimien kääntämistä aika laajasti ja toiseksi siitä löytyi tuo loppuosa suoraan. Käännöksen täsmällistä muotoa voidaan käsitellä vaikka sivulla Keski-Ekvatoria-sivun keskustelusivulla. --Zache (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 14.49 (EEST)

Näin on ja Ashoka ei ole koskaan sössinyt kun perustana on fakta (kirja, leffa, tv- tai radio-ohjelma jne). Muuten olen tehnyt virheitä ja myönnän ne avoimesti. Mutta ulkopuolista faktaa en kiistä. --Ashoka (keskustelu) 31. maaliskuuta 2015 kello 15.11 (EEST)

Sotkuja korjattavaksi

Kävisitkö korjaamassa jälkesi artikkelissa Humberto Delgado. Näyttää taas vähintäänkin koomiselta, että haukut muokkausyhteenvedossa muita käyttäjiä idiooteiksi, ja heti seuraavissa muokkauksissa sotket itse artikkelin sisältöä. --Ryhanen (keskustelu) 10. huhtikuuta 2015 kello 17.23 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Naispääministerit merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Otrfan (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 12.35 (EEST)

Kyllä minä olen aina tiennyt sen että käyttäjä/ylläpitäjä:Otrfan aina joka tilanteessa haluaa kyseenalaistaa muiden käyttäjien tekemiä toimintoja Wikipediassa.Kun valta keskittyy aina pienen piirin sisälle niin se myrkyttää ja saastuttaa koko järjestelmän. Perustelen kyllä asian kyseisellä sivulla miksi kyseinen luokka pitäisi säilyttää. Mutta tiedän aina Otrfanin motiivit tässäkin asiassa. Aina ja ikuisesti. Olen aina kyllä valmis puolustamaan Wikipedian ja lukijoiden etuja (ulkopuolisten lukijoiden, ei käyttäjien) Ylläpitäjien liiallista valtaa vastaan.Vaikka niin kauan kunnes helvetti jäätyy ylle. Kyllä kaikki täällä olevat pitkäänkin olleet käyttäjät tietävät että Otrfanin ja Ashokan välisistä mielipiteistä. Mutta erimielisyyksienkin ohella yhteistyö on aina toivottomampaa kuin täydellinen muokkaussota mutta minusta Ylläpitäjillä on liikaa valtaa. Varsinkin mitä kauemmin on niin sitä enemmän valta on mennyt päähän. Näin se on aina. Myös politiikassa--Ashoka (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 12.45 (EEST).

Sitä samaa sinullekin. --Otrfan (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 12.48 (EEST)

Ei se ole ihan sitä samaa Ashokan ja Otrfanin välillä koska Ashoka en ole samalla viivalla kuin Käyttäjä/Ylläpitäjä: Otrfan.Joten vaakakuppi on Otrfanin kohdalla painavampi kuin Ashokan. Koska Ashokalla ei samoja valtuuksia estää, poistaa, kumota tai hallita Wikipedian toimintoja (artikkeleita, luokkia ja muita käyttäjiä ja muita asioita) kuten on Otrfanilla joka nauttii Ylläpitäjän statusta jonka hän on saanut joidenkin käyttäjien myötä vaikutuksesta joskus. Kyseistä ylläpitäjän statusta ei voi edes millään tavalla kyseenalaistaa tai edes uudelleen arvioida, pitemmällä aikavälillä demokraattisin toimilla. Ylläpitäjien (nyt tarkoitan kaikkien) luottamusta ei ole koskaan avoimesti testattu Wikipediassa. Ylläpitäjyys on myös vastuu tehtävä jonka väärinkäytöstä ei edes valittaa koska Wikipedian säännöt ovat tässä kohtaan epädemokraattisesti. Wikipediassa on tässä kohtaa demokratiavaje. Kyseistä luokan merkittävyydestä olen jo kommentoinut kyseisen luokan keskustelu sivulla ja jatkan keskustelua siellä. --Ashoka (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 13.02 (EEST)

Kerro ihmeessä lisää. --Otrfan (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 13.03 (EEST)

Kyllä näköjään ylimielisyys on Otrfanin kohdalla lisääntynyt kun katsoo hänen kommentteja täällä.No eipä tuo ole mikään uutinen koska 7 vuotta on Wikipedia saanut todistaa asianomaisen ylläpitäjän touhuja josta olisi montakin eri mielipidettä vuosien varrelta. En nyt aio kyllä niistä täällä mainostamaan erikseen--Ashoka (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 13.12 (EEST).

Jos nyt kuitenkin. --Otrfan (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 13.14 (EEST)

Näköjään Otrfan on ottanut Olli Rehnistä mallia [7] siitä kuinka ylimielisyys on vaarallisen tarttuvaa kun valta antaa turmella omia toimija yleisellä tasolla yhteiskunnan keskellä--Ashoka (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 13.19 (EEST).

Voisitko kertoa aiheesta tarkemmin? --Otrfan (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 13.22 (EEST)

Avaa tuo linkki ja katso kyseinen video ja päättele itse mistä on kyse. Ylimielisyys on ollut aina pitkään vallan kahvassa olevien herrojen ongelma niin täällä Wikipediassa (malli esimerkki Otrfan) kuin ylikansallisissa instituutioissa (malli esimerkki Olli Rehn). --Ashoka (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 13.33 (EEST)

Mitä itse ajattelet asiasta? --Otrfan (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 13.35 (EEST)

Mistä asiasta? Siitä että Olli Rehnin ja Otrfanin käytös ja ylimielisyys ovat olleet tapetilla joka aika kauan? Kyllä yhdyn tähän linjaani että ylimielisyys on myös valittavasti tarttunut Wikipedian niin kutsuttuihin ylläpitäjiin jotka käyttävät täällä valtaa joka on saatu ilman demokraattista prosessia. Minä kun olen tällainen pelkkä aktiivinen rivikäyttäjä ilman mitään kummempaa statusta tai mitään saatuja ansiomerkkiä (joista olen kieltäynyt periaatteen mukaisesti). --Ashoka (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 13.40 (EEST)

Voisitko kertoa tarkemmin? --Otrfan (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 13.41 (EEST)

En aio nyt paasata tässä sen kauemmin kuin on todella välttämätöntä mutta pieni vinkki. Mene katsomaan omille ja muiden käyttäjien keskustelusivuille ja lue ne pitkän kohdat sinun ja muiden käyttäjien väliset keskustelut ja päättele itse oletko ollut koskaan mitenkään suosiossa täällä omalla ylimielisellä käytöksellä johon on lisätty myös oma asemasi ylläpitäjänä.Näin saat ainakin jotakin ymmärrystä miksi muu Käyttäjät eivät ole aina kovinkaan tyytyväisiä sinun toimintaasi.Enempää en voi auttaa. --Ashoka (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 13.58 (EEST)

Älä toki lopeta. --Otrfan (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 14.02 (EEST)

Yhteenvedoista

Tämä saa olla sitten viimeinen tätä lajia[8]. Seuraavasta esto. --Otrfan (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 22.09 (EEST)

Mistä esto tulee? Estolle pitäisi olla peruste joka määrittelee eston perusteen esto kriteereiden mukaisesti. Tämä kyseinen kommentti ei ollut suunnattu yhdelle ihmiselle vaan kaikille Wikipedian käyttäjille mukaan lukien Ashoka. Minusta tämä kommenttini ei ole kriteeri estolle. Tämä on se ongelma Wikipediassa. Täällä epädemokraattisesti valitut ylläpitäjä pappiskunta saa tehdä mitä vain ilman että siitä saisi edes valittaa tuomiokapitulille tai jollekin korkeammalle taholle--Ashoka (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 22.14 (EEST).

Tuon kirjoitusvirheen on tehnyt yksi ihminen, joka on tiedossa. Eikä kukaan estä sinua valittamasta tuomiokapituliin. Ja nyt turpa rullalle. --Otrfan (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 22.16 (EEST)

Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu on ainoa paikka valittamiseen näkyvästi, jos omaa keskustelusivua ei lasketa. Siellä on kylläkin mahdotonta valittaa, jos on estettynä. Joskus Otrfan estää myös oman keskustelusivun muokkaamisen, joten ei voi valittaa edes siellä. Näitä valituskanavia kannattaisi varmaan kehittää. --Hartz (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 22.21 (EEST)

Hyvä pointti. Olen Hartzin kanssa samaa mieltä.Suomessa on toimiva perustuslakivaliokunta ja Saksassa perustuslakituomioistuin. Valittavasti Wikipediassa ei ole riippuvaista ja itsenäistä demokraattisesti valittua tuomiokapitulia jonne tavalliset rivikäyttäjät voisivat valittaa ilman mitään ongelmitta epädemokraattisten ylläpitäjien kostoa. Miksi tämä ylläpitäjyyttä nauttivat epädemokraattisesti valitut viisastelijat eivät halua riippuvaista valituskanavia tänne? Koska heidän epädemokraattinen hallinto koneisto olisi jo ajat sitten tuomittu ja demokratia olisi se päätöksen teko tapa täällä. Olen tullut tänään siihen tulokseen että Fi:Wikipedia on kaikista Wikipedioista täydellisesti epädemokraattisin ja näin ollen Wikipedia on Meksikon ohella täydellisin diktatuuri. Se ei ole Kiina, Kuuba, Pohjois-Korea, Iran, Venäjä, vaan Meksiko ja Wikipedia. Meksikossa se on PRI joka tekee siitä täydellisen diktatuurin ja FI:Wikipediassa se on Ylläpitäjyys joka on täydellisin diktatuuri joka ns. vapaassa internetissä on koskaan luotu. WIKIPEDIA ja MEKSIKO ovat täydellisiä diktatuureja--Ashoka (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 22.30 (EEST).

Totta puhut. Valtaan pääsevat aina "väärät tyypit", koska heillä on suurin intressi päästä valtaan. Fi-Wikipedia ei ole demokratia, vaan harvainvalta, jossa poliittisilla liittoumilla, tahrattomalla maineella ja kyvyllä huutaa huutoäänestyksessä kovimmiten on merkitystä. Lisäpisteitä saa kyvystä johtaa puhetta ja toimia tuomarina, kommentoida loukkaavasti jne. On nämä ylläpitäjät silti joskus valittu demokraattisesti, se on sitten eri asia miten valta korruptoi aikojen saatossa -- varsinkin kun ylläpitäjä ei saa ekasta virheestään sanktioita, eikä toisesta, jolloin virheiden tekeminen tulee helposti tavaksi. Kyykyttämistä, kiusaamista ja simputusta monessa kohtaa, osin omaksi huviksi, sillä kärsivää ja sätkivää on kiva katsella. :) --Hartz (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 22.37 (EEST)

He eivät [ylläpitäjät] saa koskaan sanktioita. Sillä kuka olisi se riippumaton taho joka antaisi heille huomautuksia kun he rikkovat sääntöjä sääntöjen vartioina? Näin tämä täydellinen diktatuuri toimii. Onneksi olemme kuitenkin Suomessa joka takaa sananvapauden perustuslaissa. Olen muuten omassa tuttavapiirissäni yksityishenkilönä kehottanut olla liittymättä Wikipediaan koska täällä vallitsee melkein Valko-Venäjän tyylinen hallintojärjestelmä. Ylläpitäjät itsestään eivät ole ihmisinä ongelma vaan Ylläpitäjyys instituutiona. Mikäli mätämunat haluavat ylläpitäjiksi niin rintama heitä vastaan pitäisi saada jo valmiiksi ennen äänestystä vaikka se äänestys on vain kumileima koska äänet on jo ostettu aiemmin muualla. Ylläpitäjyys instituutio ja koko Wikipedian oma sisäinen hallinto kaipaisi oman SOTE- uudistuksen--Ashoka (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 22.43 (EEST).

En kannata ylläpitäjyyden määräaikaisuutta. Se ei toimi käytännössä, sillä valtaosa ylläpitäjistä on varmasti kunnollisia. Mätämunat tai "joukossa olevat huonot omenat" pitäisi kuitenkin voida saada joukosta pois. Se ei vain nykyisellään onnistu. Ainoa tapa on järjestää ylläpitäjäoikeuksien poistoäänestys: Wikipedia:Poistettavat ylläpitäjät. Yksikään tuollainen äänestys ei ole johtanut ikinä ylläpitäjäoikeuksien poistoon. Itse asiassa tuo kanava on vain tarkoitettu "ylimääräisten höyryjen päästämiseen", eikä sillä ole oikeasti muuta virkaa. Se vastaa lähinnä psykiatrilla käyntiä. On ihan hyödytöntä käynnistää tuollainen äänestys -- sillä saa itselleen vain valittajan maineen ja vihamiehiä. Kun kerran saa ylläpitäjän oikeudet täällä, niitä ei saa käytännössä ikinä pois ko. käyttäjältä. Noin se vain on. Siksi jonkinlaisen "ylipäällikön" viran perustaminen olisi mitä järkevintä -- tarvitaan käyttäjä, joka valvoisi ylläpitäjien rikkeitä. Siis luotettu käyttäjä, joka valvoisi, etteivät ylläpitäjät tekisi rikkeitä ja mielivaltaisia juttuja. Tuolle käyttäjälle voisi myös valittaa estoista ja niiden perusteista. Tavallaan kummallista, että byrokraatit eivät hoida tuollaista valvontatehtävää. --Hartz (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 22.52 (EEST)

Minä itse kannatan ylläpitäjyyden määräaikaisuutta mutta kyllä olen sitä mieltä että ylläpitäjien kohdalla pitäisi tehdä myös henkilökohtainen arvio kyseisestä tapauksesta ja miten kyseinen ylläpitäjä on onnistunut tehtävässä ja näin mahdollinen harkinta jatko ajalle olisi paljon avoimempi kuin tämä nykyinen ylläpitäjyys joka on kuin Italian elinikäiset senaattorit joilla on muuten syyte suoja. Italia ja Wikipedia ovat tässä kohtaan onnistuneet luomaan täydellisen instituution kaikille niille rikollisille (Italiassa elinikäiset senaattorit ja Wikipediassa ne ovat nykyiset Ylläpitäjät) jotka haluavat kähmiä itselleen täydellisen suojatun eläkkeen ennen varsinaista eläkeikää. Tarvitaan vain Napolin kaupungin kunnallistekniikka jotta tuho olisi myös Wikipediassa kaiken taiteiden sääntöjen mukaisesti täydellinen--Ashoka (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 23.06 (EEST).

Heh. Ehkä ylläpitäjien koeaikaa tulisi pidentää. :) --Hartz (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 23.08 (EEST)

Itse olen ollut tuon ajatuksen taustalla jo pitkään että ylläpitäjyys pitäisi rajata vain ensiksi vuoden koeajaksi ja siitä olisi sitten tehtävä kunnollinen yhteenveto mikä on ollut vuoden lopputulos. Seuraavasta siirrosta tulisi päättää vapaassa äänestyksessä jatketaanko ylläpitäjyyttä vai ei. Lopputulos olisi kuitenkin se että ylläpitäjyys pitäisi olla yhden ylläpitäjän kohdalla korkeintaan neljä vuotta koska se on tarpeeksi pitkä aikaväli käyttää omaa valtaa. Onhan meillä perustuslaissa jopa presidentille määräaika. Mitä tulee tuohon riippumattomaan valituskäytäntöön niin tänne pitäisi luoda tuomariston virat jotka tulkitsevat sääntöjä ja voisivat näin ollen kumota estoja jotka ovat sääntöjen vastaisia. Tietenkin demokraattisesti äänestyksen kautta. Tämä tuomarit eivät saisi olla byrokraatteja tai ylläpitäjiä ja mikäli he haluavat olla ylläpitäjiä niin heidän tuomarin paikat pitäisi luovuttaa toiselle. Tuomari pitäisi valita vaaleilla. --Ashoka (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 23.18 (EEST)

Kuulostaa hyvältä muuten, mutta itse en suostuisi tuohon neljän vuoden määräaikaan. Loppujen lopuksi kukaan yksittäinen ylläpitäjä ei oikein pysty luomaan itse käytäntöjä tai tekemaan yksin merkittäviä päätöksiä. Lisäksi ylläpitäjällä voi olla pitkiäkin taukoja aktiivisuudessaan, jolloin neljä vuotta ei ole yhtämittaista osallistumista. Toki oikeudet vanhenevatkin, jos niitä ei käytä. Noita tuomareita voisi olla kolme, jotka tarkkailisivat toisiaan, niin ei olisi vain yhtä. Kuitenkin ongelmallista löytää kunnollisia tuomareita ei-ylläpitäjistä tai ei-byrokraateista... Ja joka tapauksessa tuomarit voisivat muodostaa tiiviin klikin sähköpostitse, että voisiko niihinkään oikein luottaa. On täällä kuitenkin pykätty välityslautakunta, että miksei voisi jotain tällaistakin pykätä? Välityslautakunta ei taida ottaa tällaisia pikkujuttuja käsiteltäviksi. Näissä pikkujutuissa pitäisi olla todella nopea ja yksinkertainen menettely, ja yhden tuomarin läsnäolo riittäisi. Siis ei voisi mitenkään odottaa, että välityslautakunnan kokoinen kööri kokoutuisi. --Hartz (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 23.30 (EEST)

Neljä vuotta olisi kaikille ylläpitäjille kollektiivinen aikaväli. Ylläpitäjät pitäisi valita uudelleen yhtä aikaa ja heille kaikille samanaikainen määrä aika. Se että pääseekö jatkokaudelle olisi arvioitavissa uudelleen.Kuten Eduskunnassa. Osa tippuu ja osa ei tipu. Välityslautakunta on muuten samanlainen laitos kuten oli Totuus- ja sovintokomissio Etelä-Afrikassa se taputtelee olkapäälle kun henkilö itkee ja valittaa että olipa hirveätä ja kamalaa tuo toiminta jota tuo minulle teki kun kidutti minua puoli kuoliaaksi. Tämä toimi Etelä-Afrikassa koska toinen vaihtoehto olisi ollut oikea täydellinen verilöyly. Onneksi Wikipediassa ei voi ketään vielä ampua kuoliaaksi. --Ashoka (keskustelu) 11. huhtikuuta 2015 kello 23.37 (EEST)

Günter Grass: Nobel-malline

Siirsit Nobel-mallineen tietolaatikon yläosaan Günter Grass -artikkelissa. Viimeksi Nobel-palkittujen artikkeleita muokatessani tein samoin (esimerkiksi Gabriel Lippmann), jolloin malline siirrettiin takaisin. Mikä on tässä käytäntönä? Ei ole väliä kumpi tapa on oikea, muokkaamistani helpottaisi yhdenmukainen toiminta. --Raid5 (keskustelu) 13. huhtikuuta 2015 kello 16.39 (EEST)

En tiedä mikä on oikea sijainti tuolle Nobel- mallineelle mutta Martti Ahtisaaren kohdalla kyseinen mallinne on oikealla reunalla kuten tuossa Grassin kohdalla--Ashoka (keskustelu) 13. huhtikuuta 2015 kello 17.01 (EEST).

Kysyin asiasta Kahvihuoneessa. --Raid5 (keskustelu) 13. huhtikuuta 2015 kello 17.35 (EEST)

Täältä löytyy arkistoitu keskustelu: Nobel-mallineen käyttäminen tietolaatikossa ja Liput jalkapallomallineessa. --Raid5 (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 12.20 (EEST)

Muokkauskommentit

Hei, tällaiset muokkauskommentit eivät ole suotavia. Omalla käyttäjäsivullasi lukee "OLEN HIDAS JA KÖMPELÖ KIRJOITTAMISESSA JA TEEN VIRHEITÄ USEIN MUTTA NIIN OLI MYÖS MOOSESKIN JOTEN HYVÄSSÄ SEURASSA EI OLE PAHA OLLA. VIRHEISTÄ PITÄÄ OPPIA JOTEN MISSIO ON MINULLAKIN OPPIA VIRHEISTÄ." Käytä tätä elämänfilosofiaa myös muista käyttäjistä puhuessa. K9re11 (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 04.01 (EEST)

Tämä ei ole virheistä johtuva moka vaan henkistä laiskuutta joka on vallalla oleva trendi yhteiskunnassa. Wikipedian sisäinen linkitys tarkistaa onko kyseinen artikkeli olemassa. Minusta sitä kannattaa käyttää usein koska muuten tällaiset merkinnät tulevat automaattisesti mikäli linkistä ei noteeraa tarpeeksi usein. Virheet ovat sitten eri asiat on kirjoitusvirheitä joista tulee yleensä virheitä ja niille ei voi mitään aina. Aina tulee virheitä. Mutta tietopohjaiset virheet olisi syytä tarkistaa ennen kuin niitä tänne läiskii--Ashoka (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 10.41 (EEST).

Sen verran monta kertaa asiasta on jo huomautettu, että viikon esto. --Otrfan (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 04.18 (EEST)

Tälle estolle ei ole mitään perusteita? Se ei vastaa mitenkään esto kriteereitä joten Otrfanin esto on kriteereiden vastaista. Tulee mieleen keino joita eräs taho teki aikoinaan 70 vuotta sitten Euroopassa. Onko tällä estolla mitään perusteita jotka olisivat esto kriteereiden mukaiset ja perustelut? Minusta ei ole! Kaikki jotka ovat tätä mieltä niin olkaa hyvä ja jatkakaa keskustelua täällä. Wikipedian käyttäjä/ylläpitäjien väärinkäyttöä vastaan. Tämä ei ole eston mukainen perustelu. Esto kriteerit ovat ihan toisessa luokkaa kun tällainen mielivaltainen gestapotyylinen estojen lätkiminen. Keskustelu Otrfanin perusteettomasta estosta jatkuu täällä...--Ashoka (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 10.35 (EEST)

Nähdäkseni esto oli hyvin perusteltu ja tarpeellinen. Samasta asiasta on huomautettu jo monta kertaa. Gopase+f (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 10.38 (EEST)

Kerro minulle Gopase+f mikä on se eston perustelu?! Otrfan ei missään kohtaan perustellut tässä esto kriteereiden mukaisesti missä kohtaa kommenttini rikkoi sääntöjä. Tässä on vielä esto kriteerit joten niiden opiskelu voisi terävöittää ettei mitään esto kriteereitä ole rikottu;Wikipedia:Esto. Viikon esto on minusta kuitenkin liian pitkä. Kaksi vuorokautta on sopiva aika ainakin tällaiselle tapaukselle. --Ashoka (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 10.45 (EEST)

Eston perustelu löytyy estolokista ja Otrfanin ylläolevasta kommentista.

Wikipediassa käyttäjien ohjaamiseen käytetään piteneviä estoja. Ensin tulee päivä, seuraavalla kerralla viikko, sitten kuukausi, sitten vuosi. Sun kannattaa pääsääntöisesti ottaa vaari kaikista toisten käyttäjien antamista ohjeista ja neuvoista. Muuten tulee esto. Ja jos ohjeet eivät mene sittenkään perille tulee lisää estoja ja aina vaan pitempiä, kunnes muokkaaminen loppuu kokonaan. Gopase+f (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 10.52 (EEST)

Ashokaa taasen voisi muistuttaa siitä, ettei kannata leikitellä henkilökohtaisten hyökkäysten rajamailla (WP:HH), koska ne ovat ehdottomasti estokriteeri. Samalla voisin muistuttaa hyvän tahdon olettamisesta (WP:OHT). Lisäksi toki suosittelisin Ashokaa palauttamaan mieleensä, mihin yhteenvetoja tulee käyttää ja millaista toimintaa siellä ei kannata harrasta (WP:PIENI). Yhteenvedot kun eivät ole artikkelin sisällöistä keskustelemista, yleistä väittelyä tai asiattomuuksia varten. Tällainen toiminta voi olla laskettaviksi vandalismiksi, mikä toistuessaan johtaa Wikipedian käytäntöjen mukaan estoon (WP:VAN). Ihan ystävällisenä vinkkinä: kun sulle huomautetaan samasta asiasta useampaan otteeseen, niin neuvosta kannattaa ottaa vaari ja lopettaa toiminta ko. tavalla. Yleensä kukaan ei jaksa huomautella samoista asioista koko aikaa, ja seurauksena saattaa olla muokkausoikeuksien rajoittaminen.--Veli Himmeä (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 10.59 (EEST)

Jos asia on näin niin otan asiasta vaarin mikäli estoa pidennetään joka kerta. Toinen asia on jonka haluaisinkin nyt ottaa esille on käytös ja kielenkäyttö joka koskee Käyttäjä/Ylläpitäjä:Otrfanin kommentista täällä keskustelu sivulla jossa hän kehottaa minua pistämään turpa rullalle. Ensiki kyseinen kommentti on HH- hyökkäys. Toiseksi ketään käyttäjää ei pidä haukkua hevoseksi tai häntä verrata mihinkään eläimeen. Otrfan sai eräältä anonyymi käyttäjältä omalle keskustelu sivulle siitä huomautuksen eikä hän kuitenkaan mitään noteerannut asiaan eikä myöskään muutkaan käyttäjät. Eikö sääntöjen perusteella Otrfan saisi tuosta kommentista eston? Kommentit löytyvät tämän keskustelu otsikon yläpuolelta sekä Otrfanin keskustelusivulta joka löytyy Keskustelu käyttäjästä:Otrfan otsikon Hh kohdasta. Mitä mieltä Gopase sekä Veli Himmeä ovat tästä asiasta mikäli te olette sitä mieltä että tämä kommenttini oli HH. Tasa-arvoinen kohtelu sekä sääntöjen noudattaminen kuuluu Wikipedian hengen mukaisesti kaikille niin tavallisten rivikäyttäjien kuten Ashokan, Veli Himmeän ja Gopasen sekä herran asemassa olevien kuten Otrfanin kohdalla. odotan vastauksia.Etenkin Veli Himmeältä ja Gopaselta. Ystävällisesti teidän --Ashoka (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 11.05 (EEST)

Otrfanin kyseistä toimintaa on käsitelty häntä koskevassa kommenttipyynnössä. Otrfan on varmasti lukenut siellä esitetyt kommentit ja voimme odottaa hänen muokanneen toimintaansa niiden perusteella. End of story. Gopase+f (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 11.15 (EEST)

Kun kyseessä on käyttäjä/ylläpitäjä Otrfan niin on todella mahdotonta odottaa hänen muokanneen toimintaansa niiden perusteella jotka tulivat esille kommenttipyynnössä. Kommenttipyynnöt eivät auta kun kyseessä on ylläpitäjä.Ne ovat tapa vain nostattaa keskustelua yleiselle tasolla. Mitään ratkaisua ne eivät koskaan ole edes tuoneet. Siksi en koskaan ryhdy kommenttipyyntöihin mikään tahon kanssa. Yksi uusi rivikäyttäjä on eri asia mutta ylläpitäjien asema on eri luokassa ja lisäksi ylläpitäjyyden ohjeita ja kriteereitä pitäisi tarkistella tarkemmin isossa joukossa ja katsoa onko nykyinen ylläpitäjyys todellakin vanhantunnut käytäntö pitää täällä näinkin kauan tällaisia käyttäjiä kuten Otrfan tällaisessa herran virassa istunut. odotan vastauksia. Gopaselta. Ystävällisesti teidän--Ashoka (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 11.25 (EEST)

Nähdäkseni Otrfanin toimintaa ei ole tarpeen käsitellä täällä tässä laajuudessa. Ylläpitäjyyden yleisistä ongelmista kannattaa myös keskustella jossain muualla. Gopase+f (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 11.28 (EEST)

Minä en tarkoittanut kommentissani pelkästään Otrfanin toiminnan tarkastelua vaan koko ylläpitäjyys aseman tarkastelua kokonaisuudessa. Otrfan on vain yksi tekijä muiden joukossa, tosin kieltämättä aika iso ja merkittävä tekijä kun miettii kuinka kauan hän on ollut ylläpitäjänä. Herranviran ongelmana on se ettei määrä aikaa ole vaan elinikäinen ylläpitäjyys on tiedossa mikäli osaa pelata Wikipedia muut puolelle ja sitä hän Otrfan osaa. En minä tarkoittanut että Otrfan olisi se ongelma vaan asema tekee hänestä eri luokan käyttäjän. Ylläpitäjyyteen pitäisi olla vastuuta ja valistus käyttäytyä kuten ylläpitäjä mutta herrat käyttäytyvät kuten herrat käyttäytyvät. Kysymys kuuluu vain miksi Otrfan ei ole saanut sitä 18t tunnin estoa haukkumalla muita täällä hevosiksi? Onko Gopasella asiaan ideoita? Kerro ihmeessä! Odotan innolla! Odotan vastauksia.Etenkin Gopaselta. Ystävällisesti teidän--Ashoka (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 11.36 (EEST)

Ylläpitäjyyden yleisistä ongelmista kannattaa keskustella toisaalla. Otrfanin toimintaa on käsitelty toisaalla. Gopase+f (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 11.45 (EEST)

Ja kas, Ashoka on onnistunut kääntämään keskustelun pois itsestään. Tässä yhteydessä keskustellaan Ashokan tekemisistä, ylläpitäjyyttä sivuavien aiheiden käsittely tapahtuu täysin toisaalla.--Veli Himmeä (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 11.54 (EEST)

Mikään taho ei estä minua ottamasta sille muiden selvittämättömiä virheitä mikäli säännöt todella koskevat kaikkia eikä vain Ashokaa. Mikäli Ashokaa huomautetaan virheistä niin Ashoka ottaa asioista vinkin mutta mikään taho ei estä samalla Ashokaa nostamasta esille muiden samanlaisia virheitä. Minusta olisi parasta näissä keskusteluissa nostaa kissa kokonaan pöydälle.Ei pelkästään vain kissan papanoita keräämällä saada keskusteluun mitään kokonaista kuvaa asioihin. Tasapuolisuus on minusta myös kohtuullista keskustelua. Ei tämä virheet tai säännöt koske vain Ashokaa. Veli Himmeän pitäisi olla jo tietoinen siitä että asiat olisi syytä puhua suoraan yhdellä iskulla. Minä myönnän nyt tässä kohtaa että tein virheen joka lopulta laukaisi sen että sain viikon eston. Enkä ole asiasta nyt mitenkään harmissaan vaan se mikä risoo on se että kun eräät herranvirassa täällä olevat käyttäjät käyttäytyvät miten käyttäytyvät niin heidän virheistä ja vioista ei uskalleta keskustella avoimesti täällä vaan aina vain kovistellaan tavallisia heikossa asemassa olevia rivikäyttäjiä. Niin kauan kuin nämä herran virassa olevat käyttäjät eivät saa teoistaan rangaistusta niin Ashoka jatkaa taistelua Wikipediassa jotta tämä herranvirkaa nauttivat rötöspitäjät saavat asianomaisen rangaistuksen heidän omasta toiminnasta täällä muita käyttäjiä vastaan. Tähän periaatteeseen Ashoka nojaa--Ashoka (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 12.26 (EEST).

Esille saa ottaa, mutta ota esille oikeassa paikassa. Ashokan keskustelusivulla keskustellaan Ashokan tekemisistä, Otrfanin tekemisistä keskustellaan hänen tekemisistään (ja keskusteltiin myös kommenttipyynnössä aikanaan) ja ylläpitäjyyden muutostarpeista keskustellaan jossain ihan muualla. Eli: jos halaut jatkaa keskustelua jostain muusta kuin omasta toiminnastasi, niin olethan niin hyvä että etsit sille oikeamman paikan? Ugh, olen puhunut.--Veli Himmeä (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 12.36 (EEST)

Missään ei ole mitenkään selvästi sanottu ettei keskustelu sivuilla saisi ottaa esille muiden käyttäjien virheitä samalla kun omat virheet olevat esille. Kyllä minusta Ashokalla on oikeus ottaa myös toisten virheet esille mikäli keskusteluissa tulee sellainen kohta esille että on välttämättömyys ottaa asiat esille. Nyt vaan oli sellainen kohta. Tähän periaatteeseen Ashoka nojaa. Ystävällisin terveisin --Ashoka (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 12.46 (EEST)

Veikkaan, että muiden käyttäjien virheet muutu miksikään, vaikka hamaan tappiin asti vatvoisit niitä omalla keskustelusivullasi. Parempiakin foorumeita on tuoda mielipiteensä esille ja sitä yritin neuvoa. Mutta jos neuvo ei kelpaa, niin ei voi mitään.--Veli Himmeä (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 12.54 (EEST)

Minä puhuin vain ylläpitäjien virheistä koska he ovat täällä erityisasemassa. En puhunut Veli Himmeän tai Gopasen virheistä. Ylläpitäjät ovat ne herranvirkaa nauttivat rötöspitäjät tällä eikä jokunen yksinkertainen ryhmä rivikäyttäjiä kuten Ashoka--Ashoka (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 13.05 (EEST).

Tässä toiselta käyttäjältä ohje, josta kannattaa ottaa vaari: älä jatka "taistelua Wikipediassa jotta tämä herranvirkaa nauttivat rötöspitäjät saavat asianomaisen rangaistuksen heidän omasta toiminnasta täällä muita käyttäjiä vastaan.". Gopase+f (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 12.41 (EEST)

en ole ikinä tavannut sellaista rötösherraa tai pitjäjää joka itse tuomitsisi itsensä mistään rötöksestä. Kyllä yhteisöllä pitäisi olla siihen ensi sijainen oikeus. Wikipediaa ja yhteiskuntaa pitää hallita laillisuusperiaatteella ja Rötösherrat ja pitäjät kiinni! Tähän periaatteeseen nojaa Ashoka. --Ashoka (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 12.50 (EEST)

Näitä rötöksiä voi punnita myös laajemmassa keskustelussa kuin omalla keskustelusivullaan, esim. kommenttipyynnöissä. Siellä sitten punnitaan rötöksien mahdollinen vakavuus ja otetaan kantaa mahdollisiin seuraamuksiin.--Veli Himmeä (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 12.54 (EEST)

Kommenttipyynnöt ovat vertaileva peilikuva kun oppositio esittää joka toinen kuukausi enemmistöhallitukselle epäluottamuslauseketta. Joten niiden tehtailu on ihan turha koska lopputulos on jo tiedossa.--Ashoka (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 13.05 (EEST)

Tällä keskustelusivulla käsitellään Ashokan toimintaa. Ashoka: lopeta heti muiden käyttäjien arvostelu. Jos jatkat väärässä paikasssa tapahtuvaa arvostelua todennäköisesti keskustelusivunkin muokkausoikeus otetaan sulta pois. Gopase+f (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 13.08 (EEST)

Missään säännöissä ei sanota että keskustelu sivut olisivat vain yhden käyttäjän ongelmiin tarkoitettu foorumi. Toiseksi haluaisin huomauttaa että olen estetty joten on vaikeata keskustella muissa foorumeissa paitsi täällä juuri nyt joten en voi sille mitään että olen estetty. Voit mennä valittaa niille tahoille jotka tämän eston on minulle puolilaittomasti langettanut. Hyvä on jos en saa edes keskustella Wikipediassa vapaasti sääntöjen mukaisesti niin pysyn vaiti viikon. Lopuksi kuitenkin pieni huomautus Gopaselle Olen iloinen siitä että asun yhteiskunnassa joka sallii minulle kansalaisena oikeuden ilmasta asiani vapaasti mutta olen surullinen että Wikipedia ei ole kuitenkaan se foorumi joka nojaisi näihin periaatteihin joka on peruslähtö kohta jopa itse wikipedian toininnalle monessa niissäkin maissa jossa sortovalta aidosti estää kansalaismielipiteen ilmaisu. Wikipedian sisäinen sortovalta on vain hyvin harvojen ulkopuolisten tahojen tiedossa. Asia on nyt minun puolestani selvä. Au revoir. EN Kommentoi mihinkään asiaan tämän kommenttini jälkeen. 13. toukokuuta 2015 kello 04.17 jälkeen otan vastaan taas kommentteja. Ystävällisin terveisin --Ashoka (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 13.30 (EEST).PS HS:n yleisöosasto on kuitenkin se paikka johon voin kirjoitta Wikipedian toiminnasta ilman että saisi siitä eston--Ashoka (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 13.30 (EEST).

"Wikipedian sisäinen sortovalta on vain hyvin harvojen ulkopuolisten tahojen tiedossa." Heh :) Pääsääntöisesti Wikipedia soveltuu hyvin huonosti alustaksi, jolla jokainen voi toteuttaa "oikeuttaan ilmaista asiansa vapaasti". Nähdäkseni suuri osa Wikipedian käytännöistä, ohjeista ja tyylioppaista nimenomaan estää tällaisen vapaan ilmaisun. :) Ehkäpä Ashoka etsii jonkun paremman paikan, jossa voi ilmaista asioitaan vapaasti. Gopase+f (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 13.40 (EEST)

Pikapoisto?

Miksi teit usealle noin? Sivuja sen tarkemmin katsomatta... mutta ilman erittäin hyvää syytä ei voi oikein poistaa. --Stryn (keskustelu) 13. toukokuuta 2015 kello 23.40 (EEST)

Kyseessä on vanha jäänne jolloin nuo Luettelo Suomen suurlähettiläistä aikoinaan yhdistettiin yhden ison artikkelin alle.Joten tein johto päätöksen että kyseinen artikkeli voidaan poistaa. Ei kai siinä mitään vikaa ole?--Ashoka (keskustelu) 14. toukokuuta 2015 kello 11.58 (EEST)

Poistan ne sivut, jotka on aloittanut tunnus Ashoka ja joiden pääasiallinen muokkaaja on Ashoka syyllä "Aloittajan ... poistettavaksi pyytämä sivu." Jos Ashoka on tehnyt luettelot, siirtänyt niiden tiedot toiselle sivulle ja haluaa, että hänen attribuutionsa poistetaan ohjauksiksi muutetuilta sivuilta, tähän ei liene mitään estettä. --Pxos (keskustelu) 14. toukokuuta 2015 kello 15.19 (EEST)

No joo, nyt tässä tietysti käy niin, että osa ohjauksista joudutaan säilyttämään, kun sivujen sisällön on luonut joku muu kuin KT Ashoka. Siinä mielessä poistaminen oli jonkinlainen virhe, koska olisi voinut säilyttää kaikki ohjauksina luetteloon tai sitten olisi pitänyt poistaa kaikki. No, koska tämä ei ole mikään kovin älykkäiden ihmisten projekti kuitenkaan, niin olkoon toistaiseksi näin, ja joku muu voi jatkaa tai palauttaa poistamani sivut. Ah, joskus toivoisin, että asiat ajateltaisiin paremmin. Jossain keskustelussa on tuon yhdistetyn luettelon järkevyys kyseenalaistettu ja ilmesesti ajateltu, että yksittäiset luettelot olisivat selkeämpiä. Nyt pakenen tältä keskustelusivulta, etten rasitu liikaa. --Pxos (keskustelu) 14. toukokuuta 2015 kello 15.38 (EEST)

Palautin poistamani sivut ja kumosin kaikki pikapoistopyynnöt. Ne ovat nyt kaikki ohjaussivuja, jotka ohjaavat kokoelma-artikkeliin. Tämä siksi, että mikäli kokoelma puretaan takaisin erillisartikkeleiksi, niiden muokkaushistoria on sitten tallella. --Pxos (keskustelu) 15. toukokuuta 2015 kello 21.29 (EEST)

Alasivujen siirtäminen

Kun siirrät alasivujasi artikkeliavaruuteen, niin voisitko käyttää copypastea? Nyt esimerkiksi Luettelo Afrikan suurimmista metropolialueista sivuhistoriasta löytyy joku lentokoneluettelo, Luettelo Euroopan suurimmista metropolialueista on taas alkujaan ollut luettelo joistain Aasian kaupungeista, Luettelo Maltan presidenteistä sisältää ties mitä harjoitteluja jne. Copypastella saataisiin sivuhistoria pysymään tolkullisena. --Otrfan (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 12.04 (EEST)

Otrfan malta vähän. Olen tutkimassa asiaa koko ajan. Kestää vähän kauemmin kuin 10 sekunnissa. Aikaa menee vielä kun joudun vastamaan täällä kärsimättömien ylläpitäjien pommituksiin asioihin jotka ovat tiedossa. Minulla kestää nyt vähän kauemmin kuin mitä yleensä pitääkin. Mikä kiire sinulla on? --Ashoka (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 12.10 (EEST)

Ei sivuhistoria korjaannu tutkimalla tai odottamalla, mutta tulevaisuudessa voisit välttää vastaavia siirtoja. --Otrfan (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 12.12 (EEST)

Kaikki tekee virheitä. Olen jo tehnyt poistopyynnön siihen lentokoneluetteloon. Itse en voi poistaa sitä kuten itse ylläpitäjänä tiedät. Mitä tulee tuohon Euroopan kaupungeihin niin työ on kesken.Aikaa menee viellä kun joudun vastamaan täällä kärsimättömien ylläpitäjien pommituksiin asioihin jotka ovat jo minun tiedossa. Minulla kestää nyt vähän kauemmin kuin mitä yleensä pitääkin.Kysyn viellä ja sen jälkeen lopetan tähän. Mikä kiirre sinulla on käyttäjä/ylläpitäjä Otrfan ? --Ashoka (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 12.15 (EEST)

Yritäpäs ymmärtää ongelma oikein. Ei tainnut vielä mennä perille. --Otrfan (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 12.17 (EEST)

So what!--Ashoka (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 12.20 (EEST)

Ei se nyt ihan ole so what ymmärtääkö ongelman oikein vai ei. Luettelo Maltan presidenteistä ollut tuolla nimellään maaliskuun lopusta asti, joten minkä verran arvioit ottavan aikaa että homma selviää?--Veli Himmeä (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 12.27 (EEST)

No kun en ymmärrä. Niin silloin pitäisi asianomaisen käyttäjän selittää yksinkertaisesti mitä tarkoittaa copypaste tässä kohtaa. Leikkaa, kopioi ja liitä mutta mitä se auttaa?Luettelo Maltan presidenteistä ollut tuolla nimellä! Millä muulla nimellä se pitäisi olla? Kai Maltan presidentit ovat Maltan presidenttejä.Jos Veli Himmeä voisi kertoa selvemmin mistä on kyse joten Ashokakin voi ymmärtää mistä ongelmasta puhutaan. --Ashoka (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 12.31 (EEST)

Idea on että alasivullasi saat kirjoittaa eri aiheista samoihin sivuihin, mutta että jos siirrät sen suoraan artikkeliavaruuteen, alasivusi sivuhistoria näkyy uuden artikkelin historiassa. Se, mitä Otrfan ehdottaa on että kun olet saanut tekstin kirjoitettua, et siirrä sivua uudelle nimelle, vaan manuaalisesti kopioit tekstin. Tällöin ei Afrikan suurimpien metropolialueiden luettelon sivuhistoriasta löydy lentokoneluetteloa, mikä voi aiheuttaa sekaannusta. Vaikka oletkin tehnyt eri lailla aiemmin, ei se juuri haittaa, mutta koeta tulevaisuudessa siirtää teksti manuaalisesti, eli että kopiot sen vanhalta sivulta ja liität uuteen. K9re11 (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 13.01 (EEST)

On se kummallista ja itse asiassa kertoo hyvin miten Wikipediassa itse itseään pitävät edistykselliset käyttäjät eivät pysty edes selittämään tätä näinkin yksinkertaisesti yhdellä lauseella vaan siihen tarvitaan pitkä dialogi kun taas yksi Käyttäjä:K9re11 josta en ole koskaan kuulu ennen, pystyy kertomaan minulle sen yhdellä iskulla selvästi ja järkevästi mistä on kyse. Tämä kertoo sen ainakin millaisia käyttäjiä ei pitäisi valita ylläpitäjistöön mutta kertoo kyllä millaisia käyttäjiä pitäisi ehdottomasti valita ylläpitäjiksi tai muihin luottamusasemiin. K9re11:lle kiitos ja kumarrus. --Ashoka (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 13.06 (EEST)

Kyllä tuo mun mielestä ainakin selviää jo ensimmäisestä Otrfanin kommentista mitä tässä kaivataan, mutta ihan miten vain. Eli sivuhistoria aiheeseen liittymätön, joten jatkossa ei sivujen siirtoja vaan copypastella eli kopio ja liitä-periaatteella. Joten ei kannata syyttää ylläpitäjää tässä kohden. Asia tuli kuitenkin ymmärretyksi, joten tätä voitaneen pitää loppuunkäsiteltynä.--Veli Himmeä (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 13.26 (EEST)

En minä syyttänyt ketään ylläpitäjää vain koska hän olisi ylläpitäjä (Otrfan on nyt vain sattumalta hyvinkin aktiivinen ylläpitäjä ja Veli Himmeä on varmaankin katkera siitä ettei päässyt ylläpitäjäksi) vaan totesin että käyttäjä:K9re11 pystyy paremmin ilmaisemaan asiat ilman mitään monimutkaisten kapulakielten ja terminologian kautta (kuten alasivu on hyvä esimerkki joka tässä kohtaa voi tarkoittaa mitä tahansa alasivua) vaan pystyy esittämään faktan ja argumentin siten että kaikki ymmärtävät mistä on kyse. Eivät kaikki ole noin nörttejä kuten Veli Himmeä tai Otrfanin. Minusta käyttäjä:K9re11 pystyi kertomaan "kansanomaisesti" ilman populistista retoriikkaa mistä kyse on ja miten voidaan jatkossa toimia. --Ashoka (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 13.33 (EEST)

En kyllä tiedä miten sait pääteltyä allekirjoittaneen mahdollisen katkeruuden siitä, että ilmaisin itse ymmärtäneeni viestin tarkoituksen jo ensimmäisestä kommentista. Eikä tuollaisten tarkoitusperien pohtiminen ole mitenkään tarpeellista tai asian kannalta oleellista. Mutta kuten todettu, niin pääasia että asia tuli ymmärretyksi kaikilta osin ja siihen on hyvä päättää. Mutta ystävällisenä vinkkinä, että ei kannata ruveta pohtimaan tarkoitusperiä, koska se ei mihinkään johda.--Veli Himmeä (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 18.11 (EEST)

Sinä varmaan ymmärsit Otrfanin viestin heti mutta se ei aina tarkoita ymmärtääkö kaikki aina kaikkea heti yhdellä iskulla. Otrfan ja te ymmärrätte noiden sanojen kuten alasivu tai copypaste termejä mutta minä en eikä edes kaikki käyttäjät aina ymmärrä mistä alasivusta on kyse koska minulle koko sivu on yhtenäinen eikä paloiteltu ala ja yläsivuihin. Jos sanot minulle että alasivu historiassa hämää niin ensiksi en tiedä mistään alasivusta historiassa joten asian selvittäminen kuten K9re11 teki on juuri minusta se toiminta tapa jota kannattaisi harkita mikäli joskus ei kaikki ymmärrä tuollaista hyvinkin vaikeata tiivistettyä viestiä jota pitää lukea melkein aina rivien välistä. --Ashoka (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 18.33 (EEST)

Eli tarkoitatko, että kun viime vuosina kanssasi on useaan otteeseen puhuttu alasivuista esim. [9][10][11][12][13][14][15], niin et ole kertaakaan ymmärtänyt mistä on kysymys, vai unohtuiko sanan merkitys vasta äskettäin? --Otrfan (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 18.46 (EEST)

Kun nyt tarkistin asian niin kyllä niin voisi sanoa mutta se oleellinen kysymys kuuluukin nyt miten voi olla mahdollista että Käyttäjä:K9re11 jonka kanssa en ole koskaan aiemmin keskustellut pystyykin yhtäkkiä kertomaan minulle mistä on kyse selvällä ja yksinkertaisella tavalla jota Otrfan ja hänen jengi on yrittänyt tässä nyt puolivuotta sanoa mistä on kyse. Varmaankin kyse on siitä että Käyttäjä:K9re11 pystyi hyvinkin "kansanomaisesti" (huom! lainausmerkit) kirjoittamaan selkeästi mistä on kyse eikä vain heitellä näitä sanoja alasivulla lentokone juttua, copypaste jne. vaan hän kertoo rauhallisesti ja fiksusti mistä on kyse tyylillä josta Ashoka saa selvää. Tämän käyttäjätunnuksen ja sama koskee kaikkia käyttäjiä takana on ihminen jolla on erilaisia tapoja ymmärtää asioita.Jotkut ymmärtävät heti kuten Veli Himmeä joillekin selittämiselle tarvitaan aikaa. Tällainen käytäntö on hyvinkin yleistä opetustoiminnassa. Nörtteily ja sanojen lyhenteiden käyttäminen ei aina toimi. Sen takia sanoin vain hieman filosofisesti kyseisen kommentin kun K9re11 onnistui yhdellä lauseella sanoa mistä on kyse kun taas te muut ette pystyneet sanomaan sitä selkeästi yli puoleen vuoteen. K9re11 onnistui ilmaisemaan itseään ilman vääntämistä ja kääntämistä. Minusta teidän pitäisi ottaa mallia K9re11:sta.--Ashoka (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 19.00 (EEST)

Mitähän muita sinulle aiemmin annettuja ohjeita on ymmärtämättä, niin voitaisiin pyytää K9re11:tä selittämään nekin sinulle? --Otrfan (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 19.11 (EEST)

Se on sinun heiniäsi selvittää asian! Minähän sanoin heti alussa etten ymmärrä jos et siitä vinkistä pysty ottamaan vaaria niin I am sorry I couldn't help it. Tulevaisuutta kun on vaikeata ennustaa ja historiaa ei kannata pikkuasioiden kohdalla penkoa niin elä tätä elämää ja nauti siitä. --Ashoka (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 19.16 (EEST)

Mitenkäs minä selvitän, mitä sanoja sinä et ole ymmärtänyt? Kyselenkö kaikki läpi yksitellen aakkosjärjestyksessä? --Otrfan (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 19.26 (EEST)

Älä huoli.Asia on harvinaisen yksinkertaista. Ashoka kyllä kertoo ihan itse omin sanoin koska hänen ymmärrys Otrfania kohtaan alkaa mennä päin metsään! Ashoka muuten itse huomautti ettei hän ymmärtänyt mitä Otrfan yritti kertoa mutta eikö silloin Otrfanin pitäisi kertoa asian uudelleen yksinkertaisesti ja selkeästi mutta fiksu käyttäjä:K9re11 onnistui siinä ensin.Otrfanin oma vika... anteeksi eihän Otrfania saa arvostella hups! aloitan uudelleen. Otrfanilla oli vain huonoa onnea siinä että Käyttäjä:K9re11 ehti ensin ja ymmärsi Ashokan viestin paremmin. Kiitos ja kumarrus K9re11:ille. Ashoka kyllä sanoo milloin hän ei ymmärtänyt mistä oli kyse. Ashoka kyllä ilmoitti asiasta mutta se ei ole Ashokan vika ettei asiaan sen kummemmin noteerattu paitsi tällaisilla kommenteille kuten Yritäpäs ymmärtää ongelma oikein. Ei tainnut vielä mennä perille jotka ovat ylimielisyyden huippua ja kertoo paljon käyttäjästä miksi kyseinen henkilö ei ole kovinkaan suosittu Wikipediassa.--Ashoka (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 19.40 (EEST).PS. sana mitenkäs on kirjoitettu väärin koska oikeinkirjoitus muoto olisi Mitenkä! joten tarkkavaisuutta oikeinkirjoituksen kanssa. Sanon vain tämän koska minua aina kovistellaan siitä että teen oikeinkirjoitusvirheitä. Nyt en tee koska minulla on suomenkielen oikeinkirjoitus korjaus järjestelmä päällä. --Ashoka (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 19.40 (EEST)

Et ollut moneen vuoteen saanut sanottua, ettet tiedä mikä alasivu on. P.S. Höpsistä. Eikä oikeinkirjoitusjärjestelmäsikään taida pelittää. --Otrfan (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 19.46 (EEST)

PS,P.S.,Ps on saivartelua kaikki tietää että lyhenne tarkoittaa tässä kohtaa post scriptumia eikä persuja. Joten saivartelu Otrfan.Muuten kyllä tuo oikeinkirjoitusjärjestelmä toimii koska sana pelittää kohdalla tulee punaista. Koska oikea muoto on toimia. Sinun kanssasi jeesustelu ja moosestelu loppuu nyt minun osaltani. En kommentoi enää tästä lähtien mitään nörttimäisten Vanhan ajan radio harrastajien katkeroituja vanhoja savikiekkolevyjä vaan keskustelen tästä lähtien mielellään intellektuellien ja akateemisten henkilöiden kanssa oikeista asioista . Mikäli Vanhan ajan radio harrastajat haluavat ottaa minuun yhteyttä niin tehköön se vaikkapa niinkin ymmärtäväisten käyttäjien kuten K9re11:llin kautta. Menkää kuuntelemaan niitä 1950-luvun nostalgisia hyviä aikoja jonnekin missä internet aika tai muut Wikipedian postmodernit lajit eivät teitä kiusaa. Teuvo Hakkarainen ja Toimi Kankaanniemen kaltaiset (teko)moraalifilosofit ovat juuri se mitä te edustatte.--Ashoka (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 20.24 (EEST)

Sinulla taitaa olla jonkun väärän kielen oikoluku päällä. --Otrfan (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 20.28 (EEST)

Kommentin poisto

Terve. Poistin tämän moniongelmallisen, asiattoman kommenttisi [16]. Korjaathan jatkossa kommentointiasi asiallisemmaksi. Gopase+f (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 20.50 (EEST)

Poistin palautetun kommentin [17] uudestaan. Gopase+f (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 21.06 (EEST)

Voisitko kuitenkin sanoa mistä kohtaa se kommentti ylitti sensuurin reagoimaan asiaan? --Ashoka (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 21.07 (EEST)

Luettelo Saksan presidenteistä

Osaat tehdä taulukoita (minä en, ainakaan vielä), joten ajattelin kysyä sinulta. Englanninkielisessä Wikipediassa (List of German presidents) numerosarake on kapea ja värillinen. Sitten vielä Itä- ja Länsi-Saksan taulukot ovat (havainnollisemmin?) vierekkäin. Sopisiko samanlainen muotoilu myös Luettelo Saksan presidenteistä -artikkeliin? --Raid5 (keskustelu) 30. toukokuuta 2015 kello 14.07 (EEST)

Kyllä näin on että en:wikipedia käyttää paljonkin värejä taulukkoihin mutta kaiketi kyseessä on puoluevärien korostaminen. Minusta on kyllä maku asia se mikäli puoluevärit korostuvat taulukoissa. Taulukoiden tekeminen on ihan helppoa sillä kyseinen aputyökalu löytyy jokaisen muokkaus versiossa olevan työkalu rivistön kohdalla laajennettu osiossa. --Ashoka (keskustelu) 30. toukokuuta 2015 kello 15.03 (EEST)

Se on helppoa kun osaa(t). Ehkä värit eivät ole tärkein asia, Itä- ja Länsi-Saksa vierekkäin mikäli tila riittää. Kokeilen esikatselua muokatessani, jos näyttää kelvolliselta, niin tallennan. --Raid5 (keskustelu) 30. toukokuuta 2015 kello 15.41 (EEST)

Vielä kun yhdistyneen Saksan taulukon saisi vasemmalle (vrt. en wikipedia). Näyttääkö pahalta? --Raid5 (keskustelu) 30. toukokuuta 2015 kello 19.43 (EEST)

Itse ajattelin tätä sinun jakoa DDR ja BDR mutta kun kyseessä oli kaksi eri valtiota niin eikö vanha jako voisi tulla paikalla vain sen perustella että kyseessä oli kaksi eri valtiota joihin yksi toinen osa siitä fuusioitui kun sillä valtiolla ei ollut enää tulevaisuutta--Ashoka (keskustelu) 30. toukokuuta 2015 kello 22.48 (EEST).

Muutin artikkelia niin että poistin tuon DDR/BDR vierekkäisyyden mutta jaoin Länsi-Saksan kahtia koska kyseessä oli kaksi eri valtiota. Richard von Weizsäckerin kohdalla erotin hänet sekä BDR:n ja yhdistyneen Saksan presidentiksi koska hänestä tuli BDR:n presidentti vuonna 1984 mutta yhdistyksen jälkeen vuonna 1990 hänestä tuli taas yhdistyneen Saksan presidentti aina vuoteen 1994. Yhdistynyt Saksa lasketaan alkavan 2. lokakuuta 1990. Miksi päädyin tähän koska ei kai Richard von Weizsäckerillä ollut itsekään sitä mieltä että Saksat yhdistyisivät hänen valtakaudella. --Ashoka (keskustelu) 30. toukokuuta 2015 kello 23.01 (EEST)

Varmaan sen voi niinkin tehdä. Palautit kuitenkin artikkelin täysin ennalleen, jolloin siihen ei jäänyt juurikaan minun muokkauksiani. Muokkaa rohkeasti, minä en. Menen tekemään jotakin muuta. --Raid5 (keskustelu) 30. toukokuuta 2015 kello 23.07 (EEST)

Minusta visuaalisesti tuo sinun muokkauksesi ei ollut kovinkaan hyvä mutta muuten siinä ei ollut mitään ongelmia.En palauttanut artikkelia vanhaan muotoon koska jaoin Länsi-Saksan omaan laatikkoon nyky-Saksan. --Ashoka (keskustelu) 30. toukokuuta 2015 kello 23.10 (EEST)

Etnis-uskonnolliset ryhmät

Et taida ymmärtää mitä käsite tarkoittaa. Etnis-uskonnollinen ryhmä on kansanryhmä, joka poikkeaa ympäröivästä, yleensä samankielisestä yhteisöstä ensi sijassa uskontonsa perusteella. Hui-kiinalaiset ja bosniakit ovat sellainen, samoin ehkä myös juutalaiset ja kenties jopa armenialaiset. Sen sijaan esim. fulbet ja monet muut "etnis-uskonnollisiksi" luokittelemasi eivät poikkea uskonnon perusteella mitenkään ympäröivästä samanuskoisesta väestöstä. Lopeta sotkeminen! --Esamatti1 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 00.07 (EEST)

Asia selvä. Loin tuon luokan vain helpottaakseen wikipedian etninen ryhmät luokkaa erottamaan etnis-uskonnolliset ryhmät muista etnisistä ryhmistä. Kun olet itse perehtynyt etnisiin ryhmiin niin voisitko tämän perusteella sitten lisätä luokkaan puuttuvia ryhmiä koska muuten sekoitus on vielä suurempi? Esamatti11 yksi vinkki vain sinulle kun ilmaiset mielipiteesi niin älä huuda tai suutu vaan ole ystävällinen muille käyttäjille näin teille vastataan jatkossa ystävällisesti ja kanssanne on näin ollen mukavampi keskustella jatkossa. Sovitaanko näin?--Ashoka (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 10.03 (EEST)

Hei, voisitko konsultoida jotain asiasta tietävää ennenkuin lisäilet artikkeleita tai luokkia tuohon luokkaan? Nyt tarvitsee hieman korjailla. --Vnnen (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 12.01 (EEST)

Mikäli käyttäjä Vnnen tietää asioista paremmin kuin minä niin ei tässä mitään konsultaatiota tarvitse vaan Vnnen on vapaa korjaamaan epäkohtia tietenkin faktaan perustavan tiedon pohjalta. --Ashoka (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 13.32 (EEST)

Kyse ei ole siitä tietääkö Vnnen tai joku muu asioista paremmin kuin sinä, vaan siitä ettei sinun kuulu luokitella artikkeleita ja luokkia sellaisen asian mukaan, josta et itse ole perillä. Toki Vnnen voi korjata asian, mutta parempi olisi jos muiden ei tarvitsisi siivota jälkiäsi. Yst. terv. K9re11 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 15.05 (EEST)

Tämä on vapaa tietosanakirja jonka perusteella kaikki voivat muokata sääntöjen mukaisesti. Itse asiassa säännöissä ei lue mitään ns. omista sotkuista joita K9re11 on täällä vihjannut. Eikö muuten Wikipedian säännöt ja yleiset käytännöt kiellä numeroiden käyttöä käyttäjätunnuksena joten eikä Käyttäjä:K9re11 riko koko ajan tässä asiassa sääntöjä?--Ashoka (keskustelu) 23. kesäkuuta 2015 kello 12.25 (EEST)

Anna ihmeessä linkki sivulle jossa lukee numeroiden olevan kiellettyjä käyttäjätunnuksessa. K9re11 (keskustelu) 23. kesäkuuta 2015 kello 18.18 (EEST)

Poistoäänestyksen kommentti

...laittoi miettimään, että lipsahtikohan vahingossa väärään paikkaan tuo sun ääni? Tarkoitan siis tätä äänestystä.--Veli Himmeä (keskustelu) 24. kesäkuuta 2015 kello 13.24 (EEST)

Äänestän miten haluan eikä siihen voi kukaan vaikuttaa ei edes Veli Himmeä. --Ashoka (keskustelu) 24. kesäkuuta 2015 kello 16.52 (EEST)

Kukin äänestää toki mitä haluaa, en kai sitä ollut kieltämässä? Ihmettelen vain, kun mielestäsi kyseessä oli "Pelkkä tavallinen liikunnanopettaja jolla ei ole mitään merkitystä edes suojelukunnassa", mutta silti haluat artikkelin säilyttää. Perusteella ja annetulla äänellä on siis ilmeinen ristiriita, sitä ei voi Ashokakaan kieltää.--Veli Himmeä (keskustelu) 24. kesäkuuta 2015 kello 18.43 (EEST)

Tämä oli ystävällinen ja asiallinen viesti, johon kuuluisi vastata samalla tavalla. Ehdotan että sinä, Ashoka koettaisit vastata hieman parempaan sävyyn - ja ennen kaikkea keskittymään enemmän artikkeleiden muokkaukseen kuin keskusteluihin. K9re11 (keskustelu) 24. kesäkuuta 2015 kello 19.20 (EEST)

Wikipediassa on yllin kyllin käyttäjiä ja minä olen yksi monesta. Pieni eliittikäyttäjien ryhmä ei voi määrä omilla itse tekoisilla säännöillä miten Wikipediassa tulisi käyttäytyä. Yleiset säännöt kaikille käyttäjille myös eliittikäyttäjille --Ashoka, Asoka, Ašoka (keskustelu) 24. kesäkuuta 2015 kello 20.16 (EEST)

Edellytät itse hyvää tahtoa muilta, mutta tuo saattaa olla itseltäsi kadoksissa tiettyjä käyttäjiä kohtaan. No, sen kun kiukuttelet mulle, vaikka en mihinkään "eliittiin" kuulukaan saati koe kohdelleeni arvon Ashokaa mitenkään radikaalisti saati tarkoituksellisesti väärin.--Veli Himmeä (keskustelu) 24. kesäkuuta 2015 kello 20.56 (EEST)

Etsi virheet

Kiva kesäpeli. Etsi virheet Wikipedian luokasta "Luokka:Luokk:Alas-ammutut matkustajalentokoneet". --Pxos (keskustelu) 17. heinäkuuta 2015 kello 12.36 (EEST)

Hyvää kesälomaa vain Peksolle, taitaa kreikkalaisen nimeä omaavalla olla mukavaa!--Ashoka, Asoka, Ašoka (keskustelu) 17. heinäkuuta 2015 kello 12.37 (EEST)

Vinkki: alasammutut matkustajakoneet. –Osbournehutch (keskustelu) 17. heinäkuuta 2015 kello 12.44 (EEST)

Asia huomattu jo ja korjattu en vain viitsinyt mainita mitään asiasta Peksolle. Katsos kun meillä on vähän asioita selvitettävänä menneisyydessä joten en ole oikein niin puheväleissä hänen kanssa. Lisäksi hänen huumorinsa on jotakin Timo Soinin ja Matti Halmesmäen väliltä.Joten annan hänen kommenttinsa olla ihan rauhassa. Toivotan vain hyvää kesää. --Ashoka, Asoka, Ašoka (keskustelu) 17. heinäkuuta 2015 kello 12.48 (EEST)