Keskustelu käyttäjästä:Ocdbz

---

Tervetuloa Wikipediaan! Ocdbz 24. elokuuta 2007 kello 14.08 (UTC)

Hei Ocdbz ja Tervetuloa Wikipediaan!
Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä:
Wikipedia	Tyyliopas artikkeleiden tekoon	Mistä lisää tietoa?
Wikipedia ja tekijänoikeudet Mikä Wikipedia ei ole Muokkaa sivuja rohkeasti UKK Käytäntöjä Tarkistettavuus Ei uutta tutkimusta Neutraali näkökulma Kerro kuka tekee	Artikkelin nimi Merkitsemiskäytännöt Artikkelin rakenne Kielioppi Lisäohjeet Merkitse lähteet Koodiopas Artikkelimalli Luokittelu	Keskustele käytännöistä Keskustele teknisistä ratkaisuista Keskustele käyttöongelmista Muut keskustelut Muita hyödyllisiä sivuja Mallineet ja Navigaatiomallineet Wikipedian luokkarakenne Wikipedian ylläpitäjät Tiettyihin aiheisiin keskittyneet projektit
Mikäli mieleesi tulee kysymyksiä, joihin ei ole suoraa vastausta tässä viestissä, voit rohkeasti kirjoittaa kysymyksesi kahvihuoneen aihetta käsittelevälle sivulle tai kirjoittaa viestin keskustelusivulleni (löydät keskustelusivulleni painamalla nimimerkkini linkkiä ja valitsemalla tämän jälkeen sivun yläosasta ”keskustelu”-välilehden).
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

--Musamies 26. elokuuta 2007 kello 19.42 (UTC)

Lactobacillus bulgaricus

Moi!

Luokittelit artikkelin Lactobacillus bulgaricus luokkaan Luokka:Elintarvikelisäaineet. Bakteereja ei kuitenkaan lasketa lisäaineiksi. Poistin artikkelin lisäämästäsi luokasta. -- JeeJee 29. elokuuta 2007 kello 14.35 (UTC)

Siirretty tänne. Ocdbz 9. syyskuuta 2007 kello 11.46 (UTC)

Hiivoista

Moi taas!

Myöskään hiivat eivät ole elintarvikelisäaineita. Ennen kuin lisäilet uusia artikkeleita k.o. luokkaan, tutustu artikkeliin elintarvikelisäaine, sekä sivustoon E-koodiavain -- JeeJee 29. elokuuta 2007 kello 14.40 (UTC)

Siirretty tänne. Ocdbz 9. syyskuuta 2007 kello 11.46 (UTC)

Tahini

Siirsit tahinin luokkaan mausteet. Kyseessä on kuitenkin ruoka-aine, joka on yhtä paljon mauste kuin vaikkapa pekoni on. Kumosin muutoksesi. —B. Nuhanen 30. elokuuta 2007 kello 12.47 (UTC)

Ei se tahini ole pelkästään levitekään. Anna sen nyt vain olla elintarvike. —B. Nuhanen 9. syyskuuta 2007 kello 11.37 (UTC)

Siirretty tänne. Ocdbz 9. syyskuuta 2007 kello 11.46 (UTC)

Elintarvike-luokasta

Terve!

Olet ehdottanut luokkien Luokka:Elintarvikkeet ja Luokka:Ruoka jne yhdistämistä. Elintarvikkeet ovat kuitenkin eri asia kuin ruoka. (Katso artikkeli elintarvike). Elintarvikkeisiin liittyy aina oleellisena osana vaihdanta eli kauppa. Elintarvikkeille on myös olemassa oma lainsäädäntö, joka säätelee elintarvikkeita hyvinkin laajasti. Lisäksi on olemassa tuotteita, jotka ovat elintarvikkeita, mutta eivät ruokaa ja päinvastoin. Luokka elintarvikkeet jaottelee asioita eri näkökulmasta kuin esimerkiksi luokka ruoka. Päällekkäisyyksiä kuitenkin luonnollisesti esiintyy. Joukko-opillisesti voisi sanoa, että luokat leikkaavat toisiansa, mutta eivät ole samat. Tilanne on sama kuin jos vertailtaisiin (kuvitteellisia) luokkia miessäveltäjät ja saksalaiset säveltäjät. J.S.Bach ja muutama muukin heppu kuuluu molempiin, mutta ei se ole peruste yhdistää luokkia. -- JeeJee 9. syyskuuta 2007 kello 14.21 (UTC)

Siirretty tänne.Ocdbz 9. syyskuuta 2007 kello 14.39 (UTC)

Kahvihuoneen arkistoinnista

Hei, ei koko keskustelusivua pidä holauttaa arkistoon kerralla vaan vain vanhimmat keskustelut, jotka eivät ole enää käynnissä. Voitko perua muutoksesi? --Silvonen 2. lokakuuta 2007 kello 17.27 (UTC)

Yritän korjata virheeni. Ocdbz 2. lokakuuta 2007 kello 17.28 (UTC)

Tuota ei voinut korjata kovin helposti, sillä siirsit käytäntökeskustelusivun suoraan arkistoksi, jota on nyt mahdotonta palauttaa takaisin ilman ylläpito-oikeuksia, sillä käytäntökeskusteluun on tullut siirron jälkeen tekstiä. –Ejs-80 2. lokakuuta 2007 kello 18.40 (UTC)

Joo, eikös yleensä ole tapana kopioida vanhat keskustelut keskustelusivulta arkistoon ja poistaa ne sitten keskustelusivulta (eikä siis siirrellä sivuja)? --Silvonen 3. lokakuuta 2007 kello 05.02 (UTC)

Pahoittelen. Nyt käsitin tämän jokseekin. Jonkinlaisen ohjeen voisi joku tehdä vastaavaisuuksien varalta, vai löytyykö jo ohje? Ocdbz 3. lokakuuta 2007 kello 11.30 (UTC)

Ainakin ohje Wikipedia:Keskustelusivu#Vanhat kommentit on olemassa, mutta sitä voisi kyllä täsmentää. --Silvonen 3. lokakuuta 2007 kello 12.12 (UTC)

Viitteet merkkiartikkeleissa

Hei, huomasin, että olit toivonut parempaa viitteiden merkintää merkkiartikkeleihimme (esim. Sulkeet). Kaipasitko {{Lehtiviite}}-mallineen käyttöä vai jotain muuta? Kielikello 3/1998 ja 2/2006 olivat merkkien erikoisnumeroita, joissa käsiteltiin varsin kattavasti välimerkkien eri käyttötarkoitukset suomen kielessä, joten ainakaan ref-tagien käyttö ei olisi luontevaa, niitä kun joutuisi lätkimään vähän joka paikkaan. (Viitemallineiden käyttö taitaa muuten olla edelleen vapaaehtoista, joten en ole ihan varma, kannattaako mallinetta {{Korjattava/viitteet}} käyttää muuten kuin patologisissa tapauksissa.) --Silvonen 8. lokakuuta 2007 kello 06.42 (UTC)

Tästä syystä olenkin muuttanut mallineen paikkaa vähemmän häiritsevään paikkaan juuri tuon suuruuden takia. Tarkoituksena on saada korjattua mahdollisimman paljon lähteitä ja viitteitä oikeisiin mallineisiinsa. On harmillista, jos täytyy huonosti laadittujen lähteiden takia lukea koko kirja tai lehti. Ocdbz 8. lokakuuta 2007 kello 12.04 (UTC)

Tässä tapauksessa huoli ei ole aiheellinen, koska lehden sisällysluettelosta näkee yhdellä silmäyksellä, millä sivulla mitäkin merkkiä käsitellään, mutta voin joskus kaivaa esiin sivunumerot, kun pääsen Kielikello-arkistoni ääreen. --Silvonen 8. lokakuuta 2007 kello 13.30 (UTC)

Lähteettömät

Hei, olet tehtaillut artikkeleihin lähteetön-mallineita. Niitä ei ole tarkoitus käyttää rutiinilla jokaisessa artikkelissa, jossa ei ole lähteitä, vaan ainoastaan tapauksissa, joissa on syytä epäillä lähteettömyyden aiheuttavan ongelmia. —B. Nuhanen 8. lokakuuta 2007 kello 08.41 (UTC)

Palaute siirretty tänne. Ocdbz 8. lokakuuta 2007 kello 12.04 (UTC)

Olen kyllä samaa mieltä siitä, ettei tuota mallinetta nyt aivan summassa ole syytä lisäillä. –Ejs-80 11. lokakuuta 2007 kello 00.51 (UTC)

Wikipedian säännöt eivät kuitenkaan kiellä sen laittamista artikkeliin, ainoastaan erittäin lyhyisiin artikkeleihin sen nähdään olevan tarpeeton, ja näihin en sitä useimmiten laita. Ocdbz 11. lokakuuta 2007 kello 00.57 (UTC)

Mallinetta ei tule käyttää ilman erityistä syytä. Jos jatkat jääräpäisesti käytäntöjen vastaista toimintaa vain leimojen lätkimisen ilosta, tulkitaan se vandalismiksi. —B. Nuhanen 11. lokakuuta 2007 kello 10.42 (UTC)

Lähteetön-mallineen laitto?

Siirretty tänne. Ocdbz 12. lokakuuta 2007 kello 05.53 (UTC)

Jatkan vielä sen verran, että voisitko lisätä tuon mallineen edes artikkelin loppuun otsikon Lähteet alle, nyt pilaat artikkelien ulkonäön. --kallerna™ 20. lokakuuta 2007 kello 12.40 (UTC)

On totta, että tuo pilaa artikkelien ulkonäköä. Ambox-malline olisi hyvä saada toimimaan, joka on siis useissa Wikipedioissa käytössä. Lisää Amboxista. Ocdbz 20. lokakuuta 2007 kello 12.53 (UTC)

Malline:Käyttäjä Wikipedia1, Malline:Käyttäjä Ylläpitäjä-ei, Malline:Käyttäjä Ylläpitäjä-juu

Siirretty tänne. Ocdbz 12. lokakuuta 2007 kello 06.01 (UTC)

Lähteetön

Ethän lisää lähteetön-mallinetta lyhyihin artikkeleihin, varsinkaan tynkiin. Esimerkiksi tämä ei tarvitse lähteetön-mallinetta. Jos se mielestäsi tarvitsee johonkin kohtaan lähteen, merkitse kohtaan {{lähde}}. --Johney 20. lokakuuta 2007 kello 16.46 (UTC)

Poistin niitä mallineita. Käyttäjän kanssa on aiheesta keskusteltu jo aiemmin. Wikipediassa on kymmeniä tuhansia lähteettömiä artikkeleita, eikä ole tarpeen lätkiä leimaa järjestelmällisesti niihin kaikkiin. Jos on joku poikkeuksellisen epäselvä tai epäilyttävä juttu, siihen voi mallineen lisätä, jos siltä tuntuu. Lähinnä kuitenkin vain tuo lätkä, minkä Johney yllä esitti, kohtaan joka herättää epäilystä. --Ulrika 20. lokakuuta 2007 kello 17.14 (UTC)

Mitäpä jos et kuitenkaan ihan joka kappaletta merkkaisi lähdepyynnöllä, kuten tässä. Tuota voisi joku pitää jo vandalismina. --Riisipuuro 20. lokakuuta 2007 kello 17.17 (UTC)--

Samaa pelleilyä.--Riisipuuro 20. lokakuuta 2007 kello 17.26 (UTC)--

Jospa tämä käyttäjä lopettaisi koko Lähteetön-projektinsa ja keskittyisi vaikka hyvien, lähteistettyjen artikkeleiden tekoon. Muuten alkaa kohta tulla vandalismi-varoituksia. --Ulrika 20. lokakuuta 2007 kello 17.21 (UTC)

En sitten tiedä mitä toiset ajattelevat epäselviksi. Itselleni on kuitenkin epäselvää, jos kirjoittajan lähteitä ei voida varmistaa. Tätä keskustelua on parempi jatkaa lähteetön-mallineen keskustelussa. Lisäsin nyt myös tuon kiistanalainen-mallineen alkuun, koska tästä ei ole vielä päästy konsensukseen.

Tiedän, että tuo näyttää tyhmältä, mutta itse en ole tuohon 3D-grafiikkaan perehtynyt, enkä voi tarkistaa kirjoittajan lähteitäkään. Alkuperäinen malline olisi silti parempi. Ocdbz 20. lokakuuta 2007 kello 17.29 (UTC)

Vaikea uskoa että kysymys on vain epätietoisuudesta. Merkkasit lähdepyynnön muun muassa lauseelle, jonka mukaan 3D-grafiikka esitetään yleensä kaksiulotteiselle kuvapinnalle projisoituna. Oletko siis nähnyt paljonkin kolmiulotteisia kuvaustapoja, vai mistä se epätietoisuus syntyi? Samaten pyysit lähdettä sille, että elokuvissa ja tv-ohjelmissa käytetään 3D-grafiikkaa. Se on siis mielestäsi joku poikkeuksellisen epäselvä tai epäilyttävä juttu. Hohhoijaa.--Riisipuuro 20. lokakuuta 2007 kello 17.42 (UTC)--

Pahoittelen huolimattomuuttani. Luen ensi kerralla tarkemmin. Ocdbz 20. lokakuuta 2007 kello 17.44 (UTC)

Kyseiset lähdepyynnöt näyttävät siltä, että niiden laittaja ei ymmärrä lähteiden merkitystä lainkaan – tai tahalliselta kiusanteolta. Jospa Ocbdz menisi nyt oma-aloitteisesti jäähylle miettimään asioita ja palaisi takaisin pahimman lähteettömyys-intonsa laannuttua. —B. Nuhanen 20. lokakuuta 2007 kello 21.49 (UTC)

Luokitukset

Olisiko parempi että lopetat luokitusprojektinkin. Luokitset menevät aivan päin mäntyä. Ankka ei ole riistanlihaa vaan lintu. Myöskään metvursti ei ole riistanlihaa. Aiheutat hirvittävästi turhaa työtä --Ulrika 21. lokakuuta 2007 kello 15.17 (UTC)

Korjasin tuon ankan ja laiton sorsat riistanlihaksi. Meetwursti on osittain riistaa, koska siinä voidaan käyttää poronlihaa. Ocdbz 21. lokakuuta 2007 kello 15.25 (UTC)

Metvurstissa ei noin oletusarvoisesti käytät poroa, eikä poro sitä paitsi kuulu riistaeläimiin. --Ulrika 21. lokakuuta 2007 kello 15.39 (UTC)

Täällä on lueteltu riistaeläimet. --Ulrika 21. lokakuuta 2007 kello 15.44 (UTC)

Minulle käy tuo kompromissi meetwurstin suhteen asiaa enempää vatvomatta, jätän makkaran rauhaan... Ocdbz 21. lokakuuta 2007 kello 15.52 (UTC)

Sinuna minä harkitsisin noiden "turhien" luokkien tekemistä. Mieti kaksi kertaa ennenkuin teet luokan, että onko se järkevä ja niin edelleen... Siliamaav 21. lokakuuta 2007 kello 15.40 (UTC)

Mietin yleensä luokittelua omanlaisella ajattelutavallani koko kokonaisuutta hahmottaen. Aina ei heti tule mieleen mikä on tarpeellinen. Tiedän, että teen välillä virheitä luokituksien suhteen ja olen pahoillani tästä tapahtuneesta. Toivon kuitenkin, että luokitteluistani on silti jotakin hyötyä Wikipedian selkeyttämiseksi. Itse näen, että olen tehnyt hyvää työtä verkkosivustojen luokituksien eteen, tästä pitäisi olla hyötyä verkkomainonnan torjumiseksi. Ocdbz 21. lokakuuta 2007 kello 15.52 (UTC)

Wikipediassa ei arvosteta yksilösuorituksia, vaan asia on nähtävä niin että siitä on Wikipedialle hyötyä. Unohda omanlaisesi ajattelu luokituksessa, se edistää projektia. --Ulrika 21. lokakuuta 2007 kello 15.54 (UTC)

Olen tehnyt toimistasi Kommenttipyynnön Siliamaav 21. lokakuuta 2007 kello 16.09 (UTC)

Ruokaluokituksista

Myös luokittelutyön suhteen kannattaa pitäytyä vain sellaisissa aiheissa, joista tietää. Yksi esimerkki tekemistäsi virheellisistä luokituksista on kaakao, josta otit pois luokan ruoka ja jätit jäljelle vain luokan juomat. En ole myöskään koskaan kuullut puhuttavan kalanlihasta, vaikka lihaksethan kalasta yleensä syödäänkin. Riistanliha särähtää myös korvaani. Ei liene tapana puhua kuivatetuista hedelmistä vaan kuivatuista hedelmistä. Sinun ei todellakaan tarvitse yrittää käydä yksin kaikkia wikipedian 130000:a artikkelia läpi. —B. Nuhanen 21. lokakuuta 2007 kello 18.20 (UTC)

Tuo yleisen muodon tarkistaminen on sinäänsä vain viilausta ja joissakin tapauksissa mielipideasia.

Otin kaakaosta ruokaluokan pois, koska ensisijaisesti se kuuluisi ruoat-luokitukseen.

Kalanliha saattaa olla absurdi muoto. Luokan tarkoituksena on erottaa syötävät kalat toisistaan.

Vaihdoin tuon riistanlihan riistaksi ja kuivatetut hedelmät kuivatuksi hedelmiksi. Ocdbz 21. lokakuuta 2007 kello 20.56 (UTC)

Kuva:Pekka-Eric Auvinen.jpg

Yksi valokuva ei ole kuvaohjelma, vaan valokuvateos. -- Piisamson 8. marraskuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

En tuosta tarkemmin näitä "framemääriä" tutkinut, kuva/video on silti Windows Media Playerissä toistettavissa. Korjasin tuon valokuvateokseksi. Ocdbz 8. marraskuuta 2007 kello 20.31 (UTC)

Kuva:Jokela-school-shooter.jpg

Hei! Voisitko poistaa tuon roskamerkinnän. Itse en voi sitä poistaa, koska olen kuvan itse luonut. Mielestäni kyseistä kuvaa ei ole syytä poistaa. yst. terv.--Teveten 8. marraskuuta 2007 kello 20.37 (UTC)

Vastattu tänne. Ocdbz 8. marraskuuta 2007 kello 20.46 (UTC)

Kävin tarkentamassa käyttöoikeustietoja. Voisitko yst. poistaa "epäselvä"-mallineen. yst terv.--Teveten 12. marraskuuta 2007 kello 07.06 (UTC)

Hei,

olet tehnyt urakalla töitä artikkelin Jokelan kouluammuskelutapaus kanssa; kiitos siitä! Mutta kun siivoat vandalismia, niin muistathan myös varoittaa vandaalia (tämän vandaalin osalta kävin sen jo tekemässä)! --Watsamies 9. marraskuuta 2007 kello 17.12 (UTC)

Varoitit toistamiseen, koska varoitin jo mallineella: "Test3 – Hyvä yritys, ensi kerralla paremmin". Ocdbz 13. marraskuuta 2007 kello 06.39 (UTC)

Ei tuo minusta kyllä häneltä ihan hyväkään yritys ollut, mutta hyvä, että kuitenkin "varoitit". --Watsamies 20. toukokuuta 2008 kello 16.17 (UTC)

Luettelointia

Menit sitten muuttamaan murhatapauksen osanottoja-osion jälleen kerran takaisin luetteloksi. Voisitko perustella näkemyksesi artikkelin keskustelusivulla. --ML 11. marraskuuta 2007 kello 16.55 (UTC)

Asia on nähtävästi jo ratkaistu. Ocdbz 11. marraskuuta 2007 kello 17.16 (UTC)

Miksi?

Miksiköhän poistit sivulta Malline:Yhdistettävä interwikitytksen ja luokan? --Eetvartti ^(Kerro) 17. marraskuuta 2007 kello 15.16 (UTC)

En poistanut. Interwikitykset ja luokat löytyvät mallineen ohjeesta, mm. vandalismin varalta. Ocdbz 17. marraskuuta 2007 kello 15.23 (UTC)

Selevä sitten. --Eetvartti ^(Kerro) 17. marraskuuta 2007 kello 15.24 (UTC)

Korjattava/Kieli

Olet näemmä tuota mallinetta muokkaillut. Mikä tuli, kun tarkenne ei näy? Esimerkiksi artikkelissa Ratchet & Clank (pelisarja) tulostuu vain malline, ei tarkenne. --albval 3. joulukuuta 2007 kello 09.43 (UTC)

Otin tuon mallineen nyt pois. Ocdbz 4. joulukuuta 2007 kello 18.41 (UTC)

OK, nyt näkyy --albval 4. joulukuuta 2007 kello 18.57 (UTC)

Korjattavamallineiden siirtely

Miksi siirtelet korjattavamallineita? --ML 7. joulukuuta 2007 kello 20.33 (UTC)

Tarkoituksena on tehdä niistä selkeämpi kokonaisuus. Ocdbz 7. joulukuuta 2007 kello 20.34 (UTC)

Nythän ne muodostavat kokonaisuuden, kun ne ovat korjattavan alla. Jos siirrät ne korjattavan alta erillisiksi, ne eivät enää muodosta mitään kokonaisuutta. Muistaakseni erillisiä mallineita on melko urakalla aiemmin siirretty juuri tuon korjattava-avaruuden alle. Tällaisista pitäisi aina keskustella ennen kuin alkaa toimia. --ML 7. joulukuuta 2007 kello 20.36 (UTC)

Eivät muodostavat, koska luokittelu ja selkeys puuttuu. Oikein luokiteltuna, muotoiltuna ja järjesteltyinä ne muodostavat toimivamman kokonaisuuden. Tästä ei mielestäni tarvitse keskustella, koska se ei häiritse Wikipedian artikkeli-avaruutta. Työ on pelkästään uudelleenohjausta. Ocdbz 7. joulukuuta 2007 kello 20.42 (UTC)

Totta kai pitää keskustella, toimesi on radikaali ja sen perusteet hämärän peitossa. Periaatteessa esim. kaikki korjattava-mallineita käyttävät artikkelit pitäisi nyt muuttaa (vaikka teknisesti toki uudelleenohjaus mallineelta yhden kerran toimii, niin sitä ei kuitenkaan suositella). Edelleen lisäksi muistelen, että sellaista duunia on kerran paiskittu toiseen suuntaan, eli muutettaessa erillisiä mallineita korjattava-nimiavaruuden alle. --ML 7. joulukuuta 2007 kello 20.47 (UTC)

Todellakin tämän tason muutoksista keskustellaan, vai ajattelitko Ocdbz ihan itse korjata ne parituhatta viittausta mallineisiin ja opettaa parille sadalle wikistille uudet mallinenimet? Palautin mallineet omille nimilleen, mutta jätin luomasi lyhyemmät muodot. Btw olit hajoittanut kaikki väliotsikon korjausta vaatineet sivut siirtelyilläsi. --Agony (403) 7. joulukuuta 2007 kello 21.03 (UTC)

Useimmiten olen huomannut, että keskustelu on tuonut hitaampaa tulosta, ei ollenkaan tulosta tai motivaatio konsensukseen pääsemättömyyden vuoksi katoaa. Silti yritän mahdollisimman paljon keskustella omista teoistani. Tätä en silti näe radikaaliksi operaatioksi, koska teot koskevat uudelleenohjauksia ja "Korjattava"-etuliitteellä (jolla ei ole funktiota?) varustettujen mallineiden nimeämistä.

Yritän tuoda mallineista enemmän esille selkeyttä. Kuten jo vanhoissa keskusteluissani olen ilmoittanut, niin hyvin luodut mallineet tuovat selkeyttä, ohjeistusta, tyyliä jne. Mielestäni tämä pieni askel ambox-mallineen käyttöön on jo osa selkeämpää kokonaisuutta. Vielä riittää silti paljon tehtävää.

Ehkä muutokset saattoivat olla liian radikaalia tai nopeatempoista, mutten ymmärrä miten nimeäminen rikkoi väliotsikoivat artikkelit? Pahoittelen silti, jos jotakin tällaista satuin vahingossa tekemään. Ocdbz 7. joulukuuta 2007 kello 21.37 (UTC)

Korjattava-etuliitteellä ei funktiota? Miten ajattelit nimetä {{Korjattava/malline}}, {{Korjattava/Evlut}} tai {{Korjattava/takso}} (näin alkuun) ilman korjaussanaa? Tottakai konsensus on hitaampi saada kuin oman pään mukaan koheltaminen, aivot toimii tietenkin himpan verran nopeammin kuin tällainen usean sadan käyttäjän yhteisö. Selkeys ei aina tarkoita lyhyyttä, ja esim. siirrot "Väliotsikoitava" ja "Uudelleennimettävä" poikkesivat jo aloittamastasi linjasta. Se miten onnistuit rikkomaan väliotsikkokorjausta vaativat artikkelit oli tuplasiirto: Korjattava/väliotsikot -> Väliotsikko -> Väliotsikointi jolloin kaikki {{Korjattava/väliotsikot}} muuttui kaksoisuudelleenohjauksiksi eivätkä enää toimineet. Mutta tämän keskustelun tulisi siirtyä kahvihuoneeseen, että voisimme oikeasti puida mahdollista siirtoa. --Agony (403) 7. joulukuuta 2007 kello 21.48 (UTC)

Tarkoituksena ei ollutkaan siirtää kaikkia (kuten {{Korjattava/takso}}), vaan keskustella näiden nimeämiskäytännöstä sitten kahvihuoneessa. Mielestäni on jo päivänselvää, että esim. {{Kuvitettava}} kuulostaa täsmentävämmältä ja selkeämmältä kuin {{Korjattava/kuvitus}}. Ocdbz 7. joulukuuta 2007 kello 22.00 (UTC)

Noita mallineita on käytetty hyvinkin monessa artikelissa, ja mallineiden uusien nimien korjaaminen artikkeleihin on työlästä. Turha työ tuplaantuu, jos mallineet lopulta siirretään takaisin vanhoille nimilleen. -- Piisamson 7. joulukuuta 2007 kello 20.44 (UTC)

Turhaa työtähän se olisi. Näitä vanhoja nimiä ei silti ole tarvetta uudelleennimetä. Mielestäni esimerkiksi "Kuvitettava" kuulostaa selkeämmältä kuin vanha "Korjattava/kuvitus". Nimeä voi nyt järkevämmin luokitella ilman tarpeettoman etuliitteen ongelmia. Ocdbz 7. joulukuuta 2007 kello 20.51 (UTC)

Saattaa se selkeämmältä kuulostaa, mutta tuliko mieleen, että erilaisten korjaustarpeiden jakamisessa saman nimiavaruuden alle, mikä tapa on käytössä lukuisissa wikeissä, on olemassa perusteensa? Vaikka niistä olisi eri mieltä, niin muiden mielipidettä pitää kysyä. --ML 7. joulukuuta 2007 kello 20.56 (UTC)

Tiedän, että tästä pitäisi kysyä. Tässä ei myöskään ole paljon työtä, koska jos uudellenohjauksia ei suvaita, voidaan muutokset suorittaa botilla. Jos etuliitteen tarkoitus on huoltotoimenpiteitä tarvitsevat mallineet ns. luokittelu on etuliite-metodi toteutustapana sekava. Ocdbz 7. joulukuuta 2007 kello 21.37 (UTC)

Olisiko parempi että käyttäjä joka on täällä muokkaillut vasta elokuusta ja joka on jo aikaisemmin saanut huomautuksia mallineiden ja luokkien sotkemisesta jättäisi ne rauhaan ja keskittyisi artikkelimuokkauksiin. Ei millään pahalla, mutta kuitenkin...Korkki74 7. joulukuuta 2007 kello 20.47 (UTC)

Keskityn myös artikkeleihinkin, mutta mielenkiintoni on tällä hetkellä enemmän Wikipedian kokonaisvaltaisessa selkeyttämisessä kuin panostaessa yhden hyvän suositellun artikkelin luomiseen. En ole sotkemassa mallineita, vaan tekemässä niistä nykyistä selkeämpiä mm. tuomalla ohjeistuksia esille.

En tee tahallisia virheitä, vaan ne ovat joko vahinkojani tai minun mielipiteeni jonkun käytännön suhteen. Niistä voi silti minulle huomauttaa ja otan niistä aina jotain opikseni. Ocdbz 7. joulukuuta 2007 kello 21.37 (UTC)

Wikipedian "kokonaisvaltainen selkeyttäminen" on ehdottomasti sellainen projekti, että ennen sen aloittamista on keskusteltava yhteisön kanssa siitä mikä on selkeyttämistä, mikä sotkemista. Se on kokonaisuuden kannalta pienempi vaiva kuin suoran toiminnan metodi. Olen sitä mieltä että Korjattava/ Kuvitus on parempi kuin Kuvitettava, sillä kuvituksessa voi olla muutakin ongelmaa kuin sen olemattomuus. Se on myös linjassa muiden nimien kanssa. --Ulrika 8. joulukuuta 2007 kello 08.58 (UTC)

En pidä {{Korjattava/kuvitus}} parempana ratkaisuna, sillä mallineen sanomassakaan ei puhuta kuvituksen korjaamisesta, vaan kuvituspyynnöstä. Ja jos kuvitusta tarvitsee korjata, niin tätä varten on tarkennusparametri. Ocdbz 24. joulukuuta 2007 kello 08.22 (UTC)

Kuva:Alypaa.gif

Varoitus kuvan poistamisesta

Kun latasit kuvan Alypaa.gif, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien tiedot.

Johney 18. joulukuuta 2007 kello 18.27 (UTC)

Nyt on ilmeisesti lisätty tarvittavat tiedot. Ocdbz 24. joulukuuta 2007 kello 08.13 (UTC)

Kuva:Miniclip2.png

Varoitus kuvan poistamisesta

Kun latasit kuvan Miniclip2.png, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien tiedot.

Johney 18. joulukuuta 2007 kello 18.28 (UTC)

Nyt on ilmeisesti lisätty tarvittavat tiedot. Ocdbz 24. joulukuuta 2007 kello 08.13 (UTC)

Keskustelusivut

Moro! Muuttaessasi kommenttiasi roskaa-mallineen sivulle tyhjensit osan sivusta samalla. Palautin muutoksesi. --kallerna™ 23. joulukuuta 2007 kello 10.40 (UTC)

Huomasin myös itse virheeni, mutta kerkesitkin jo palauttaa ne. Korjasin kuitenkin vielä kommenttini. Ocdbz 23. joulukuuta 2007 kello 10.43 (UTC)

Äänestyksestä, äänistä

Terve,

kannattaa varmasti antaa jokaisen wikipedistin ihan itse äänestää yhtä tai useampaa vaihtoehtoa, eikä pyrkiä tulkitsemaan heidän äänestyskommenttejaan. Joku voi näet kannattaa ensisijaisesti jotakin vaihtoehtoa, jne. -- Piisamson 23. joulukuuta 2007 kello 12.40 (UTC)

Näissä kopioimissani kommenteissa oli selkeästi kerrottu myös muut kannat. Kyseessä ei kuitenkaan ole mediaaniäänestys ja pidän äänestystä muutenkin hieman leikkimielisenä. Ocdbz 24. joulukuuta 2007 kello 08.12 (UTC)

Kuva:World of Warcraft.jpg

Käythän korjaamassa kuvan päiväyksen pelin julkaisupäiväksi (eli päiväksi jolloin tekijänoikeus taideteokseen alkoi). --Agony (403) 15. tammikuuta 2008 kello 10.19 (UTC)

Korjattu. Ocdbz 15. tammikuuta 2008 kello 11.07 (UTC)

Suomi24/IRC-galleria

Muistathan lisätä käyttöoikeusmallineeseen vielä artikkelin, jossa kuvaa käytettään (esim. {{Kuvakaappaus/WWW|IRC-Galleria}}). Kiitos :) --AdaL 25. helmikuuta 2008 kello 03.58 (UTC)

Lisätty. Ocdbz 25. helmikuuta 2008 kello 04.03 (UTC)

Tekemistäsi lähdeviittausten rikkomisesta ja lähdepoistoista

Olet järjestelmällisesti poistanut lähdeviitteistä linkkejä Helsingin Sanomien maksulliseen verkkoversioon. Asiasta on keskusteltu Kahvihuoneessa ainakin tässä ketjussa. Keskustelussa syntyi ilmeinen konsensus siitä, että ko. maksulliset linkit ovat lähteenä hyväksyttäviä. Olisikin outoa rajoittaa lukijan nopeaa tiedon tarkistusmahdollisuutta, olkoonkin että se on maksullinen (kuten lähteet yleensä ovat). Kumoan ehtiessäni ko. muutoksesi, on tärkeää että lukijalla on mahdollisimman helppo mahdollisuus tarkistaa tieto. Jatkokeskustelu aiheesta kahvihuoneessa.

• Lisäksi olet poistanut Wikipedian käytäntöjen suosittelemia lähdeviitemallineita useasta kohtaa ja korvannut ne suoralla tekstillä.
• Olet myös poistanut viitemallineista niissä pyydettyjä tietoja, esimerkiksi tässä ja tässä. Viitemallineen käyttö on suositeltava tapa esittää lähteet, ja niiden rikkominen voidaan tulkita vandalismiksi.
• Vakavaksi asian tekee se, että olet poistanut lähdeviittaukset kokonaan useasta tiedosta, esimerkiksi näistä: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. Tämä on selvää vandalismia. Pyydän että keskeytät lähteiden poistamisen ja rikkomisen välittömästi. --Riisipuuro 18. toukokuuta 2008 kello 17.24 (UTC)

Olen samaa mieltä. Jos jatkat kokonaisten lähdeviittausten poistoa, se tulkitaan vandalismiksi ja siitä seuraa esto. Jatketaan kahvihuoneessa --albval 18. toukokuuta 2008 kello 17.35 (UTC)

Asia ymmärretty. Ilmoitin näistä aiemmin linkkiprojektissa. Tehtävälistasta on nyt muokattu rajoitettujen linkkien korjauspyynnöt pois. Ocdbz 19. toukokuuta 2008 kello 13.29 (UTC)

Hyvä, kiitos. Yst, --albval 19. toukokuuta 2008 kello 13.30 (UTC)

Asia selvä. Eipä ole tullut tuota linkkiprojektia seurailtua. Terveisin --Riisipuuro 19. toukokuuta 2008 kello 13.41 (UTC)--

Malline:Transkluusio

Hei, lisäämäsi aiheen Malline:Transkluusio merkittävyys on kyseenalaistettu, ja aiheen tekijältä pyydetään lisätietoja poiston tarpeellisuuden arvioimiseksi. Perustelethan näkemyksesi [[Keskustelu:Malline:Transkluusio|aiheen keskustelusivulla]] neutraalista näkökulmasta ja huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa. --Usp 30. heinäkuuta 2008 kello 21.08 (UTC)

Hei taas, voisitko mitenkään kuvailla mihin malline on tarkoitettu? -- Usp 7. elokuuta 2008 kello 07.40 (EEST)

seuloja-käyttäjäryhmä

Hei, lisäsin sinut merkittyihin versioihin liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Hyöty tuosta on, että seulojana muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi ja voit merkitä muiden käyttäjien muokkauksista vapaaksi sotkuista. Ryhmää hyödynnetään myös Wikipedian sisällön analysoinnissa. Merkityt versiot -lisäosa on fiwikissä vielä työn alla, joten ilmoitteles jos parannusehdotuksia tulee mieleen tai ongelmia ilmenee, niin tiedämme korjata. --Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 06.31 (EEST)