Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Wikipedian käytön neuvonta

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

n · k ·

Tervetuloa kahvihuoneeseen Wikipedian käytön neuvonta!

Wikipedian käyttöön liittyvä neuvonta ja käyttöongelmia koskevat avunpyynnöt. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 42 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Tutustu myös seuraaviin ohjesivuihin:
Sisällysluettelo
Sanasto

Sähköposti-ilmoitus ei toimi hälytyksissä

Ranskankielinen Wikipedia halusi ilmoittaa minulle ainoastaan verkossa ”Useita epäonnistuneita yrityksiä kirjautua tunnuksellasi uudelta laitteelta on havaittu. Varmista, että tunnuksellasi on vahva salasana.” Ilmoitusta ei kuitenkaan tullut sähköpostiini.
Ilmoitusasetukset: Sähköpostiasetukset Lähetä minulle: Älä lähetä minulle sähköposti-ilmoituksia (viikottainen yhteeveto tms?) • Lähetä osoitteeseen: [sähköpostiosoite] • Ilmoita minulle näistä tapahtumista: Kirjautuminen tuntemattomalta laitteelta Sähköposti [×]
Hälytysilmoituksia tuli kolme kappaletta verkossa. Ensimmäinen kohta ”Lähetä minulle sähköposti-ilmoituksia” valittuna ei varmaankaan tarkoita, että kerran viikossa lähetettäisiin yhteenveto epäonnistuneista kirjautumisista. Jos epäonnisella kirjautujalla on käytössään kvanttihärveli, tallentaa näpyttelyni tai Wikipedia ei käytä suolausta (aivan kuten terveysintoilijat), niin minun on turha vaihtaa salasanaani. Help:Login notifications ---raid5 (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 22.53 (EEST)

Minulle noita on tullut päivittäin pari viikkoa tai vähän yli. Niitä on tullut noita ilmoituksia epäonnistuneista kirjautumisyrityksistä 30–100 tai vähän yli joka päivä Wikipediaan ja sähköpostiin molempiin. Siellä on varmaan joku joka yrittää jonkun ”Tavallisimmat salasanat”-listan mukaan. Aika epätoivosta hommaa. Minulla on niin pitkä salasana joka ei ole sana vaan merkkijono missä on kirjaimia ja numeroita niin paljon (jotain 30–50 väliltä ;)) että saa aika pitkään nopeallakin koneella paukutella, Wikipediassa on kuitenkin viivettä joka kirjautumisyrityksen välillä. En ole ollut noista niin huolissani vaikka ajattelinkin ottaa käyttöön kaksivaiheisen kirjautumisen. --Linkkerpar™ 21. lokakuuta 2020 kello 23.17 (EEST)

Kiitos vastauksesta. Hyvä jos arvailevat ajankulukseen. Kyseisen salasanan pituudesta voin sanoa sen verran, että en todellakaan pystyisi opettelemaan sitä ulkoa huonolla muistillani. Sen sijaan salasanan kertominen Wikipedialle onnistuu minulta nopeammin kuin tunnukseni kirjoittaminen, vaikkei käytössäni olekaan kymmensormijärjestelmää. Aivokapasiteettiini mahtuu joitakin keskitason merkkimääriä ja lisäksi vähemmän kriittisiä enemmän, olisipa Sademiehen muisti. Paitsi yksi salasana tuntuu nyt kangertelevan kun mietin sitä. Oikeasti vaikeiden salasanojen muistamisen olen ulkoistanut itseltäni. Arkiston kätköistä: Salasanani on murrettu. En nyt muista liittyikö artikkeli SIM swap scam kaksivaiheisen tunnistautumisen kiertoon, mutta huijaukseen kuitenkin. ---raid5 (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 00.02 (EEST)

Onko Wikipediassa mitään turvamekanismia automatisoiduille kirjautumisyrityksille? Hidastuuko seuraava kirjautumisyritys epäonnistuneen jälkeen tai estetäänkö se määräajaksi tietystä osoitteesta? Tällä voisi joku ahkera kuormittaa palvelinta enemmänkin. ---raid5 (keskustelu) 27. lokakuuta 2020 kello 20.31 (EET)

Poistin ilmoitukset käytöstä järjestelmänlaajuisista asetuksista. En ole varma tuliko vieläkin ilmoitus vai oliko se aikaisempi. Ilmeisesti ei ole muuta keinoa kuin elementin estäminen. Ilmoituksista on ollut haittaa ennenkin. ---raid5 (keskustelu) 27. lokakuuta 2020 kello 22.58 (EET)

Minulla ei ole kai pariin kolmeen päivään tullut ilmoituksia kolkutteluista. En tiedä että kyllästyivätkö toivottomaan puuhaan vai pitävätkö taukoa sen aikaa kun yrittävät muita kolkutella :P. On Wikipediassa varmaan jotain viivettä laitettu kun onhan tänne tullut DrDOS:seja. --Linkkerpar™ 27. lokakuuta 2020 kello 23.49 (EET)

Kävi äsken niin että sössin vahingossa sisäänkirjautumisen kolme kertaa peräkkäin, niin Wikipedia pisti CAPTCHA:n salasanan lisäksi. --Linkkerpar™ 1. marraskuuta 2020 kello 07.22 (EET)

Ilmoituksia ei ole minullakaan näkynyt, liekö kyllästyneet tai sitten onnistuin poistamaan ilmoitukset. Jos tunnukseni kaapattaisiin, niin olisiko sitä mahdollista saada takaisin vaihtoehtoisilla tunnuksillani? Kyseiset tunnukset olen merkinnyt rinnakkaisiksi, niillä on kaikilla eri salasana ja viittaus päätunnukseeni. Luultavasti niitäkään en ehkä pystyisi käyttämään, jos menettäisin päätunnukseni keyloggerin takia. @Ejs-80, Stryn, Zache: Englanninkielisessä Wikipediassa on artikkeli Committed identity ja malline Committed identity käyttäjäsivulle. Näille ei taida olla vielä suomenkielistä vastinetta? ---raid5 (keskustelu) 1. marraskuuta 2020 kello 17.38 (EET)

Ei varmaankaan ole vielä suomenkielistä vastinetta. --Zache (keskustelu) 1. marraskuuta 2020 kello 17.46 (EET)

Voihan tuon tehdä en-wikissä. Nykyään tunnukset ovat globaaleja, eli samalla tunnuksella voi seikkailla muuallakin. Sen kun luo en-wikiin oman käyttäjäsivun ja panee sinne tarvittavat koodit. Sitten voi käyttää en-wikiä henkilötodistuksena. --Pxos (keskustelu) 1. marraskuuta 2020 kello 18.22 (EET)

Englanninkielisen Wikipedian käyttäjäsivulle lisättävä koodi on harkinnan arvoinen. ---raid5 (keskustelu) 1. marraskuuta 2020 kello 19.21 (EET)

Uudelle nimelle?

Artikkeli Islamilaiset keksinnöt keskiajalla on suositeltu (Razi) muutettavaksi uudelle nimelle Tiede keskiajan islamilaisessa maailmassa". Sivun tekijänä olen samaa mieltä perusteluista. Oletan, että se tapahtuu sivun asetukset - kohdasta, ja sitten "Ohjaa tämä sivu kohteeseen", mutta en uskaltanut kokeilla. Näinkö se tehdään? Joku varmaa erikseen hyväksyy muutoksen? Toivo ja Toivo (keskustelu) 2. marraskuuta 2020 kello 16.00 (EET)

Sivun yläreunassa siinä hakukentän ja tähden välissä on valikko "Lisää" (englannikielisessä käyttöliittymässä "More") jonka alla on valinta "Siirrä". Siirrä valinnasta aukeaa lomake jolla sivun voi siirtää. Mikäli siirto tehdään jonkun keskustelun perusteella, niin yhteenvetoon voi lisätä vielä linkin siihen keskusteluun niin muut löytää sen helpommin myöhemmin. --Zache (keskustelu) 2. marraskuuta 2020 kello 16.14 (EET)

Muutaman ajankulun kuluttua tuo välilehti on taas nimeltään "Muut", koska parempi on aina parempi kuin huonompi, joka on huonompi. Se on johtoajatukseni. --Pxos (keskustelu) 2. marraskuuta 2020 kello 21.04 (EET)

Kuolinaika

Artikkelissa Fernand Vandérem kuolinaika jää punaiseksi vaikkakin kuolinikä tulee oikein. Onkohan tähän jotain teknistä ratkaisua vai onko punastuminen ainoa vaihtoehto? FV:n tarkemmasta kuolinajasta ei lähteissä ole tietoa. Tarkempaa selvitystä en pienellä selvityksellä löytänyt, eikä se itse asiassa kuulukaan tähän kysymykseen. Jos ratkaisu on, sen voi käydä tekemässä. --Abc10 (keskustelu) 4. marraskuuta 2020 kello 08.54 (EET)

Linkkerpar teki korjauksen, mutta se ei ollut se mitä tarkoitin. Kuolinikä olisi hyvä näkyä oikein, ja korjauksen jälkeen ei näy, eli alkuperäinen oli parempi. --Abc10 (keskustelu) 4. marraskuuta 2020 kello 09.20 (EET)

Jos mallineen käyttämiseen tarvittavia tietoja ei ole (esim. päivä puuttuu vaikka kuukausi ja vuosi tiedetään), voi kirjoittaa halutun tekstin tietolaatikkoon käsin. Mallinetta ei ole pakko käyttää. --Jmk (keskustelu) 4. marraskuuta 2020 kello 10.10 (EET)

Kielilinkin teko muuttunut?

En osaa enää yhdistää sivua toisen kielisiin wikeihin, koska tapa näyttää äsken muuttuneen. Miten yhdistäminen tapahtuu nyt? Toivo ja Toivo (keskustelu) 25. marraskuuta 2020 kello 11.28 (EET)

En ole ihan varma mitä tarkoitat tuolla, että tapa on muuttunut juuri joten neuvon miten itse teen sen epäselvissä tapauksissa.

1. Menen toisenkieliseen Wikipediaan jossa on aiheesta artikkeli
2. Klikkaan kielilinkkien alla olevaa Edit links -linkkiä, joka avaa sivuun linkitetyn Wikidata-sivun
3. Klikkaan oikean reunan "Wikipedia"-laatikosta muokkaa
4. Kun laatikko on muokaustilassa, niin alinpana rivinä on lisää uusi kieli -mahdollisuus. Tässä valitaan ensimmäisessä sarakkeessa Wikipedian kieliversio ja toisessa artikkelin nimi.

--Zache (keskustelu) 25. marraskuuta 2020 kello 11.36 (EET)

Toinen ongelma on, että enkkuwikin Caliphate on jo yhdistetty toisaalle, joten Arabien valtakunta - sivua ei voi yhdistää siihen. Voiko asian muuttaa, ehkä ongelma johtuukin siitä? Toivo ja Toivo (keskustelu) 25. marraskuuta 2020 kello 11.31 (EET)

Joo voi. Onko frwikin, fiwikin ja enwikin artikkelit muuten samasta aiheesta? (ts. voiko ne yhdistää kaikki kielilinkillä samaksi) Zache (keskustelu) 25. marraskuuta 2020 kello 11.39 (EET)

Kyllä ovat. Eri kielisissä wikeissä on runsaasti kieliversioita nimellä kalifaatti. Ongelma onkin se, että kun ne on yhdistetty suomalaiseen kokoomasivuun kalifaatti, suomalainen artikkeli samasta aiheesta eli Arabien valtakunta ei enää sisällä yhdistämismahdollisuutta. Tuo kokoomasivu olisi kai parempi nimetä eri tavalla? Ehditkö tehdä, itse voin mokata jotain. Toivo ja Toivo (keskustelu) 25. marraskuuta 2020 kello 11.46 (EET)

Suomenkielisen artikkelin Kalifaatti ja englanninkielisen artikkeli Caliphate määritelmälauseet puhuvat aivan samasta asiasta, eli eikö niiden kuulukin olla yhdistetty toisiinsa. Tuo Arabien valtakunta on suppeampi aihe kuin Caliphate-artikkelissa. --Savir (keskustelu) 25. marraskuuta 2020 kello 12.00 (EET)

Artikkelit Kalifaatti ja Caliphate vastaavat nyt siis toisiaan täysin aiheen ja sisällön mukaan, joten yhdistämistä ei ole syytä purkaa. Artikkelin pituus ei ole tärkeää, vaan sisällön rajaus. Jos sinä teet artikkelin suppeammasta aiheesta, sille pitää löytää kielilinkit samalla tavalla rajatusta aiheesta. --Savir (keskustelu) 25. marraskuuta 2020 kello 12.11 (EET)

Kalifaatti-artikkeli kuuluu selvästi olla artikkeli, johon suomi-kielilinkki Caliphate-sivulta ohjaa. Lisäsin "en:Caliphate"-kielilinkin Arabien valtakunta -sivun wikitekstiin, kun wikidatan kautta ei voi kaksi artikkelia olla samaan sivuun yhdistetty. Ei liene haittaa siitä, että nuo molemmat suomiwikin sivut ohjautuvat Caliphate-sivuun enkkuwikissä, jos se on paras vastine molemmille? Korjatkaa paremmaksi, jos tämä ei ole ok. --Farma3110 (keskustelu) 25. marraskuuta 2020 kello 12.20 (EET)

Näinhän se onkin. En ole aloittanut Arabien valtakunta – sivua vaan muokannut sitä. Nimi on todettu ongelmaksi, koska sen nimistä valtakuntaa ei ole koskaan ollut, eikä sillä ole sisarussivuja muilla kielillä. Sillä on kuitenkin joku olemassa olon oikeutus, koska klassinen islam yhdistää toisiinsa ketjun rashidun, umaijadit ja abbasidit. Muita kuin abbasidikalifaatteja ei klassisen islamin mukaan saanut edes olla. Ehkä joku keksii sivulle paremman nimen? Toivo ja Toivo (keskustelu) 25. marraskuuta 2020 kello 12.33 (EET)

Tässä termistössä on vähän horjuntaa kieliversioiden välillä. Enkkuwikissä hakusana Arab Empire johtaa artikkeliin Caliphate, mutta saksawikissä Arabisches Reich johtaa artikkeliin Islamische Expansion eli meidän Arabien valloitusretket. --Savir (keskustelu) 25. marraskuuta 2020 kello 12.40 (EET)

Sivujen siirrosta

Käyttäjätunnukseni on melkein vuoden vanha, mutta en silti pysty siirtämään sivuja. Olen jossain kohtaa pystynyt siirtämään sivuja, mutta en enää. Mistä tämä johtuu? -Vedertesu (K/M) 28. marraskuuta 2020 kello 13.54 (EET)

Mitä sivua yritit siirtää, mille nimelle ja millaisen ilmoituksen sait? Jos arvata pitää, todennäköisin syy on, että yritit siirtää nimelle, jolla on jo ennestään sivu, siis toisen sivun päälle. Tästä on tarkemmin ohjeessa. Jos siirto ei sellaisesta syystä onnistu, niin sitten voit pyytää siirtoa ylläpitäjien ilmoitustaululla. Syynä voisi olla myös, että kyseinen sivu on erityisesti suojattu siirrolta. --Jmk (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 14.01 (EET)

Minulla ei näy edes siirrä-nappia, kokeilin monessa artikkelissa näkyykö sitä. -Vedertesu (K/M) 28. marraskuuta 2020 kello 14.05 (EET)

Eli sinulla ei näy sitä kohtaa "Muut", josta sitten aukeaa se "Siirrä"? --AinScept (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 14.18 (EET)

Käytätkö Wikipedian mobiilinäkymää? Siinä ei siirrä-linkkiä näy. Stryn (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 16.09 (EET)

Käytän. -Vedertesu (K/M) 28. marraskuuta 2020 kello 17.13 (EET)

YouTube-videoon viittaaminen

Hei, uudelleenkirjoitan parhaillaan artikkelia Bathory-yhtyeestä. Työ on edistynyt, mutta lähteiden kanssa on ongelmia. Kyseessä on ollut siis varsin maanalainen yhtye, joten internet-ajalle kaikki materiaali ja haastattelut eivät ole selvinneet. Ne jotka ovat, ovat joko kankeiden arkistopalveluiden syövereissa tai paloteltuina ympäriinsä. Artikkelissa haluan viitata muutamaan haastatteluun joihin johtohahmo Quorthonia pyydettiin. Olen löytänyt haluamani haastattelut, mutta osasta niistä on saatavilla vain lyhyehköjä, kymmeniä sekuntteja pitkiä pätkiä mm. oheisessa videossa. Kyseessä on siis yli tunnin pituinen retrospekti, jossa videon tekijä puhuu omista mielipiteistään yhtyeen musiikista, mutta sillin tällöin lisää esimerkkejä yhtyeen haastatteluista. Olisiko soveliasta viitata oheiseen videoon antamalla tarkat "timestampit" haluttuihin kohtiin, jossa haastattelut ovat?

Lisäksi kysyisin yleisesti, mikä on YouTube-viittaamisen laita. Kirjoitin aktiivisesti muutama vuosi sitten, jolloin mielestäni videoviitteisiin suhtauduttiin negatiivisesti. Ovatko asenteet muuttuneet, sillä ainakin minusta tuntuu siltä että niitä käytetään aktiivisemmin, ainakin enwikissä. Mikä on fiwikin laita?

Kiitokset avusta,

--Hedelmätiski (keskustelu) 30. marraskuuta 2020 kello 12.42 (EET)

Meinaat timestampeilla aikalinkitettyjä linkkejä tiettyyn kohtiin videota? Näiden osalta varmaan kannattaa kokeilla mikä on tarkoituksenmukaisinta, mutta itse viittauksien suhteen niin olen itse tehnyt siten, että olen pistänyt viitteen selite-kenttään tiedon siitä missä kohtaa videota tieoto on. Esimerkiksi ihan "kohta: 3 min 15 sek". Riippuen siitä missä video on, niin olen myös aikalinkittänyt videot oikeaan kohtaan, mutta sen että tieto on selväkielisenä myös tavoite on siinä, että tieto paikasta on käyttökelpoinen silloinkin kun linkki ei enää toimi. --Zache (keskustelu) 30. marraskuuta 2020 kello 12.52 (EET)

Juu, tätä juuri meinasin. Kiitokset ripeästä vastauksesta! Käytettiinkö videoviitteissä tavallista verkkoviitemallinetta? --Hedelmätiski (keskustelu) 30. marraskuuta 2020 kello 13.28 (EET)

Verkkoviite-malline käy hyvin Zache (keskustelu) 30. marraskuuta 2020 kello 13.38 (EET)

Muotovirheellisen poiston käsittely

Missä käsitellään muotovirheellinen poisto? Poistaja on poistanut artikkelin sillä perusteella, että sitä ei ole osoitettu merkittäväksi. Minkään artikkelin kohdalla ei ole olemassa ennakkosensuuria siten, että se pitäisi todistaa ja hyväksyttää ennakkoon merkittäväksi. Menettely koskea sitä, että artikkeli pitää todistaa epämerkittäväksi. Näin ollen on muotovirheellistä poistaa tahdonvaltaisesti artikkeli, minkä merkityksellisyyttä ei tarvise todistaa, mutta minkä merkityksettömyyttä ei ole vielä todistettu. 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 21.39 (EET)

Artikkelin alkukielinen muoto hakusanana

Miten ranskankieliset yhtiöiden nimet pitäisi kirjoittaa? Esimerkiksi Radio Algérienne on ranskaksi La Radio algérienne, ei ilmeisetikään Algerian (the/se) Radio, vaan Radio algerialainen. Onko olemassa ketään, joka voisi sanoa, pitääkö otsikkonimi kirjoittaa epätavallisella tavalla Radio Algérienne, kun sen nimi on La Radio algérienne. Ilmeisesti niin englannin- kuin ranskankielisessäkin nimistössä artikkelit jätetään pois. 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 22.00 (EET)

Artikkeli on avattu vasta 28. heinäkuuta 2019 kello 19.49‎, joten ehkä asiaa kannattaisi linjata yhdessä, mikäli kirjoittaja jatkaa radioasema-artikkeleilla. Edelleen maailmalla on muutamia pitkien, keskipitkien tai jopa lyhyiden yleisradioaaltojen radioasemia. 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 22.02 (EET)

Julkaisuluettelon tekeminen

Moi!

Lisäsin tälle sivulle julkaisuluettelon: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Nina_Zaitseva&oldid=19396238. Muokkaukseni kuitenkin kumottiin kokonaan, vaikka se oli lähteistetty tietokirjasta. Kumoamisen syy ja muokkausyhteenveto oli: "ei näin, opettele kirjoittamaan". Tulin Kahvihuoneeseen ja ohjeisiin opettelemaan, mutta löysin vain tämän sivun arkistosta, josta asia ei oikein auennut. Luultavasti oikeakin ohje varmaan jossain on, kun täällä on vuosien mittaan keskustelu niin monesta aiheesta. Miten tuo tulisi sitten muotoilla? Julkaisuluettelo toisi kuitenkin mielestäni lisäarvoa artikkeliin. --109.240.228.85 10. joulukuuta 2020 kello 10.33 (EET)

Näköjään kuvakin sai mennä samalta sivulta. Miksiköhän?--109.240.228.85 10. joulukuuta 2020 kello 10.35 (EET)

Katsoin noita muokkauksiasi sivulla, ja kyllä ne ihan oikeilta vaikutti enkä tiedä miksi Esamatti1 ne kumosi, hän voisi tulla tänne kertomaan? Ainakin yhteen asiaan kiinnitin huoniota, eli tämän "=" merkin sijaan olisi voinut olla kaksoispiste, ":". Lähteet olivat oikein, kuva oli oikein ja oikeastaan julkaisut-osion muutos oli oikein. --Maantietäjä (k) 10. joulukuuta 2020 kello 10.42 (EET)

Julkaisuja poistanut käyttäjä valitsi aiemmista julkaisuista kaksi. Jos poistaa, valinta pitäisi ainakin perustella. Julkaisuluettelolla voidaan tarkoittaa joko valittua tai täydellistä julkaisujen luetteloa. Henkilön kaikkien tieteellisten julkaisujen määrä on hänen cv:ssaan 46. Minusta tuo tietolähteestä otettu julkaisujen määrä yhdeksän on sopiva, kun ottaa huomioon että henkilö on kokenut tutkija. Kehotus "opettele kirjoittamaan" ei ole kunnollista käyttäytymistä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 10. joulukuuta 2020 kello 11.14 (EET)

Julkaisuluetteloissakin on tapana käyttää välilyöntejä sanojen välissä, ei "Vepsänkielenortografinensanakirja" eikä "Vepsänkieli. Vertailevakontrastiivinentutkimus". Jos osaaminen on tätä tasoa, niin Wikipedia ei sillä paljon parane. Aapinen ja lukukirja olivat edellisessä muokkauksessa, jonka palautin. Kuvaa en koodista huomannut. --Esamatti1 (keskustelu) 10. joulukuuta 2020 kello 11.57 (EET)

Olen Kulttuurinavigaattorin kanssa samaa mieltä, ettei kehotus ollut kunnollista käyttäytymistä. Artikkeliin muokkauksen tehnyt käyttäjä on vielä uusi, ja me kaikki olemme joskus olleet. En puutu tähän asiaan tämän enempää. --Maantietäjä (k) 10. joulukuuta 2020 kello 12.01 (EET)

Kirjoitusvirheitä voi korjata kuka tahansa, eikä noiden kirjoitusvirheiden korjaaminen olisi ollut suuren suuri vaiva. Poistoja harrastanut Esamatti käytti myös väärin yhteenvetoriviä. Siinä pitäisi lyhyesti kertoa mitä muokkauksia on tehnyt, eikä se ole tarkoitettu syyttelevään, huonoon käytökseen. Artikkelin ongelmista pitää keskustella artikkelin keskustelusivulla ja ongelman ratkaisua voi pohtia myös käyttäjän sivulla, eikä yhteenveto ole keskustelufoorumi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 10. joulukuuta 2020 kello 12.18 (EET)

Ehkä sitten jätän venäjänkieliset laittamatta ja palautan kuvan?--109.240.228.85 10. joulukuuta 2020 kello 12.23 (EET)

Laita toki. On vaikea sanoa mikä määrä julkaisuja on hyvä. Ainakaan täydellisen (sanotaanko akateemisen) julkaisuluettelon kirjoittaminen tuskin on tarpeellista, kun henkilöartikkeli ei ole ansioluettelo. Toisaalta julkaisujen valitseminenkin voidaan tulkita joko oman tai ei-neutraalin näkökulman esittämiseksi. Jos esimerkiksi ottaa mukaan "merkittäviä" julkaisuja, siinäkin voi olla valitsijan tulkintaa joissakin tapauksissa. Muistelen, että jonkun henkilön artikkelissa päätettiin keskustelun kautta hyväksyä ihan kaikki julkaisut, mutta se oli poikkeus. Wikipedian perusidean mukaan voisi ajatella valittavan ne, mistä julkaisuista on eniten hyötyä lukijalle, mutta mitä ne sitten ovat, vaikea arvioida. Valinnan tekeminen vaatisi ainakin tässä tapauksessa kielitieteen kentän tuntemusta.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 10. joulukuuta 2020 kello 13.42 (EET)

Musiikkitiedoston tallentaminen ja pituus

Työstän parhaillaan artikkelia Bathory (yhtye)  Hyväksi, ja koska kyseessä on yhtye, lienee musiikkinäyte paikallaan. Sitaattioikeudellahan saa tänne tallennella vaikka mitä, mutta miten musiikin kanssa meneteltiin? Yritin löytää spesifiä ohjesivua musiikkinäytteiden tallentamiseen fiwikistä, mutta ei löytynyt. Toimitaanko täällä kuitekin enkkuwikin ohjeiden mukaan? Omiin silmiin osuneet musiikkinäytteet ovat yleensä tallenettu ogg-muodossa, ja tiedostokuvauksissa merkitään käyttötarkoituksen ohella näytteen pituus ja osuus kappaleen kestosta (esim. 10%). Esimerkkejä; Dawn Of Satans Millenium, Iron Man ja The Fall of the House of Usher: Pavane. Mennäänkö näiden/enwikin mukaan? --Hedelmätiski (keskustelu) 18. joulukuuta 2020 kello 04.54 (EET)

Tiedostomuoto on ok. En pistäisi yli 30sek musiikkisitaatteja. Suomen sitaattoikeus ja Yhdysvaltojen fair use eroaa sikäli, että fair usen kriteereihin kuuluu se, että kopio ei saa kilpailla alkuperäisen käytön kanssa ja siksi enkkuwiki keinotekoisesti huonontaa esim kuvien laatua (matala resoluutio esim.) Sitaattioikeudessa tälläistä vaatimusta ei ole vaan oikeus on käyttää teosta sitaatin käytön vaatimassa laajuudessa eli artikkelista pitäisi käydä ilmi miksi sitaattia käytetään, mieluusti siten teksissä viitataan sitaattiin tai sitten vähintään kuvatekstistä käy konteksti ilmi. Suomessa tekijätiedot pitäisi myös ilmoittaa mahdollisimman hyvin. --Zache (keskustelu) 18. joulukuuta 2020 kello 06.59 (EET)

Kiitokset vastauksesta. Tallensin tiedostot tuossa ogg-muodossa, mutta varmuudeksi seurasin enwikin ohjetta ja hieman alensin laatua Audacity-ohjelmalla. Huomattavaa eroa en kuitenkaan huomannut. Pituudet eivät ylittäneet 30 sekuntia tai 10% osuutta. --Hedelmätiski (keskustelu) 18. joulukuuta 2020 kello 07.45 (EET)

Mihin hävisi neljä muokkaustani?

Muokkauslaskurissa oli viimeksi 2019 muokkauksia 990 kpl. Nyt näkyy enää 986. Ei kai kumotut muokkaukset laskurista pitäis hävitä mihinkään? --Pihamies (keskustelu) 18. joulukuuta 2020 kello 22.32 (EET)

Jos sivu jota olet muokannut poistetaan, eivät nämä poistetut muokkaukset näy laskurissa. –Makele-90 (keskustelu) 18. joulukuuta 2020 kello 22.40 (EET)

Ahaa. Asia selvä. --Pihamies (keskustelu) 18. joulukuuta 2020 kello 22.43 (EET)

harvinaisemmat/kuolleet kielet sekä interwiki-linkitys

Hei, satuinpa katselemaan artikkelia muinaisenglannista, ja huomasin ettei artikkelin sivulla ollut linkkiä muinaisenglanninkieliseen versioon. Tämän perusteella vilkaisin latinan artikkelia, jossa havaitsin saman ilmiön toistuvan. Eli onko niin, ettei kielistä itsestään kertovissa artikkeleissa aina ole tarjottuen kielien joukossa kielen omaa versiota? Luonnollisesti tätä olettaisi, jos kyseisestä kielestä sattuu nyt kyseisen kielen wikipedia-versio olemaan. Pitäisikö, vai edes saisiko wikidataa sitten manuaalisesti muokata näissä tilanteissa vai miten? --Kastepiste (keskustelu) 21. joulukuuta 2020 kello 00.03 (EET)