Keskustelu käyttäjästä:Kulttuurinavigaattori

• Keskustelu 16.5.2007-31.8.2009 varastossa a.
• Keskustelu 21.10.2009-6.11.2011 varastossa b.
• Keskustelu 20.12.2011-31.12.2014 varastossa c.
• Keskustelu 1.1.2015-22.9.2015 varastossa d.
• Keskustelu 8.11.2015-5.7.2017 varastossa e.
• Keskustelu 31.7.2017-24.10.2018 varastossa f.
• Keskustelu 29.12.2018-27.12.2019 varastossa g.

tässä keskustelu 18.1.2020 alkaen

Sitaattioikeudella käytettävän valokuvan vaihtaminen toiseen valokuvaan

Hei. Kun vaihdat Wikipediassa olevan taideteosvalokuvan toiseen, "parempaan", niin joskus voi käydä niin, että se aikaisempi, "huonompi" valokuva, jää käyttämättömäksi. Käyttämättömät sitaattivalokuvat tulee poistaa. Ylläpitäjien ja muiden työtaakkaa helpottaisi, jos merkitsisit samalla nämä käyttämättömäksi jäävät sitaattikuvat Pikapoisto-mallineella, poistosyynä "Käyttämätön sitaattikuva". Taideteoskuvat-luokassa on yli 5000 valokuvaa, eikä kenelläkään ole aikaa eikä intoa säännöllisesti tarkistaa, ovatko ne käytössä vai eivät. Kiitos.--Htm (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 09.59 (EET)

Kiitos neuvosta, merkitsin ne pikapoistoluokkaan.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 14.09 (EET)

Hyvä. Jos ensimmäinen valokuva vain vaihdetaan toiseksi, niin sen ensimmäisen tallentaja ei saa mitään tietoa siitä, että kuva ei ole enää käytössä ja pitäisi poistaa Wikipediasta, jos hän käy harvoin täällä eikä seuraa kohta kohdalta kaikkien patsaluetteloiden muutoksia. Tuo, että kuvan vaihtaja merkitsee pikapoiston (mil. mallineella) on vähän semmonen vie mennessäs, tuo tullessa -juttu.--Htm (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 19.11 (EET)

Ainakin yksi oli jäänyt merkitsemättä.--Htm (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 22.11 (EET)

En vaan pääse sen jäljille.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. tammikuuta 2020 kello 13.38 (EET)

Lähti tässä muokkauksessa.--Htm (keskustelu) 19. tammikuuta 2020 kello 15.06 (EET)

Ja voisit käyttää pikapoistomallinetta kuten edellä kerroin. Siinä on kerrottu, mitä tehdä, jos sattuu olemaan eri mieltä tiedoston poistosta. ("Jos olet eri mieltä, kerro mielipiteesi keskustelusivulla. Jos korvaat sivun kelvollisella tai merkintä on mielestäsi ilmeisen virheellinen, poista tämä huomautus ja kerro perustelusi yhteenvedossa tai keskustelusivulla. Älä kuitenkaan poista huomautusta, jos olet itse luonut tämän sivun. Vain ylläpitäjät voivat poistaa sivun. Sivun tyhjentäminen ei vastaa poistamista. Sivujen poistaminen perustuu poistokäytäntöön.")--Htm (keskustelu) 19. tammikuuta 2020 kello 15.12 (EET)

Pajun keskustelusivulla oli kysymys, että pystytäänkö hakemaan käyttämättömiä sitaattikuvia ja Htm:n mukaan se viittasi tähän keskusteluun niin vastaan tänne. Yhdellä haulla ei pystytä näppärästi hakemaan käyttämättömiä sitaattikuvia, mutta ne pystyy ensin listaamaan wikiin ja tämän jälkeen tekemään wikissä olevaa listaa vasten petscan-haun käyttämättömistä taideteoskuvista. --Zache (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 13.07 (EET)

@Zache: On myös olemassa sivu Toiminnot:Käyttämättömät tiedostot, joka nyt näyttää (lähes) tyhjää, koska ne tiedostot on käytössä sun tekemässä listassa. Sieltä on aika helppo käydä hakemassa ainakin omat sitaattikuvansa pois. -kyykaarme (keskustelu) 28. tammikuuta 2020 kello 21.40 (EET)

Hmm, poistan tuon mun sivun muutaman päivän päästä, niin tuo toimintosivu lähtee taas toimimaan. --Zache (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 14.13 (EET)

Tuossa PetsScan -tuloksessa on muutama tiedosto, jotka ovat käytössä muualla kuin artikkelisivuilla, esimerkiksi Tiedosto:Wikimedia Suomi kunniakirja 2017.JPG on uutiset-kahvihuoneessa (arkistossa jo), koska siellä esitettiin kysymys koskien WMFi:n jakamia palkintoja, jotka osoittautuivat kunniakirjoiksi. Tiedosto:Huutokonttori Räsänen sign.JPG on sekalais-kahvihuoneessa arkistoituna; kuvaa on käytettu taidetoksen ja sen tekijän tunnistamiseksi. Kaksi taideteoskuvaa, Tiedosto:Ei näin 1.jpg ja Tiedosto:Vaan näin.jpg, ovat Wikiprojektisivulla esimerkkeinä taideteoskuva rajaamisesta; nämä valokuvat voi korvata valokuvalla vapaasta taideteoksesta, joka täyttää URAA-ehdon ja on siis Commonsissa.--Htm (keskustelu) 1. helmikuuta 2020 kello 11.53 (EET)

Gontšarova

Muutit taiteilijan artikkelin uudelle nimelle sillä perusteella, että Ateneum kirjoittaa sen näin. Ateneum näyttää kuitenkin meneillään olevaa näyttelyään esittelevässä tekstissään ymmärtävän ja kertookin, että nimeä ei suomeksi kirjoiteta näin. Saman asian Ateneum kertoo myös ruotsiksi. Olisiko ratkaisua vielä syytä harkita.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 16.50 (EET)

Olisi. Huomasin asian käydessäni näyttelyssä tänään, otsaketekstissä sanotaan "Natalia Goncharova (...suomalainen kirjoitusasu Natalia Gontšarova". Erikoista, kummallista, harvinaista ja epäjohdonmukaista.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 18.43 (EET)

Kommentin sisennys

Odotin että olisit itse korjannut virheellisen sisennyksen, mutta kun mitään ei tapahtunut, jouduin korjaamaan sen puolestasi, koska ilmoituksesi mukaan vastaus oli Jjanhoselle (eikä siis minulle). --Abc10 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 20.27 (EET)

Mistä minne

Kirjoita yhdistäessäsi paljon parempia yhteenvetoja eli kirjoita molempiin, mistä on siirretty minne. Artikkelin nimi on mainittava. Ei tuollaisella "siiretty"-tekstillä tee mitään. Tämä on muuten sitten ihan käytäntö eikä vain minun mielipiteeni. --Pxos (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 22.55 (EET)

Siirrot mainittu kummankin artikkelin keskustelsivulla.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 23.15 (EET)

Lisätietoa per kumouksesi

Kumosit muokkaukseni tässä. Ota nyt huomioon, että yhdistystoverisi Htm oli sitä mieltä, että määräpäivä on väärin. Lue minun keskustelusivuani, mutta jos ei ole aivan pakko, älä kirjoita sinne mitään. Poistin päivän, koska minulle sanottiin, että se on virheellinen. Sinun mielestäsi se onkin oikea. Ehdotan, että yhdistys ensin sisäisesti päättää, mitä mieltä se on ja onko se oikeassa, ja sitten vasta tiedottelee ja häiritsee kunnon ihmisiä. --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 09.26 (EET)

"Deadline for applying for scholarships: 17 March 2020" --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 09.29 (EET)

Niin. Älä kerro sitä minulle, kerro se sille yhdistyksen tiedotusihmiselle, jonka mielestä MINUN LISÄÄMÄNI päivämäärä ei ollut oikeaa informaatiota. Tutustu asiaan ja tutustu myös yhdistyksen toimintaan, jos se on sinulle jotenkin vierasta. --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 09.31 (EET)

Kuten totesin yhteenvedossa, on tavallista että hakuilmoituksissa kerrotaan, milloin haku päättyy. Miksi tämä tieto on tärkeää? Se on tärkeää hakijalle, koska usein apurahojen, avustusten ym. hakeminen on aika isotöistä hommaa ja hakuun liittyvä aika pitää sovittaa hakijan muuhun työhön. Kyse ei hakijan kannalta ole niinkään hakuajan päättymisen tarkkuudesta, vaan siitä että osaa suunnistaa työnsä suunnilleen jättöaikaan ilmoitusta lukiessaan. Voitaisko tällaisissa globaaleissa hauissa asia ilmoittaa siten, että ilmoitetaan Foundationin ilmoittama päivämäärä, joka tuossa yllä on lainausmerkeissä vaikka seuraavasti. "Hakemusten viimeinen jättöaika on 17.3.2020 (katso tarkemmat tiedot hakuajan päättymisestä hakuilmoituksesta)." Pidän puuttumistasi Wikimedia Suomen välittämään informaatioon melko rankkana, kun on kyse kuitenkin Wikipedian tueksi tarkoitetusta organisaatiosta. Vai onko tarkoituksenasi vaikeuttaa ja hankaloittaa yhdistyksen toimintaa kiusaamalla aktiiveja? Jos olet näinkin kiinnostunut yhdistyksestä, tervetuloa sekaan vaan.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 10.35 (EET)

Wikimedia Suomella on omat sivunsakin. Hoitakaa tiedottamisenne siellä. --Otrfan (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 10.42 (EET)

Kun on kyse kuitenkin samasta asiasta eli Wikimediasta ja sen yhdestä osasta Wikipediasta ja sen yhdestä palasesta, suomenkielisestä Wikipediasta, on hyvä jos Wikimedia voi tiedottaa myös Wikipediassa. Se on tehokasta ja myös suomenkielisten wikipedistien etu. Minua ihmetyttää ilkeät puheenvuorot ja vittuilut tukiyhdistyksen suuntaan, jotka ovat jatkuneet vuosikausia. Ei tällaista ole muualla maailmassa. Laaja näkökulma on otettava tähän tiedotusasiaankin.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 10.59 (EET)

Jos muualla ei vittuilla, niin ehkä teidän kerhossanne on jotain vikaa? --Otrfan (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 11.00 (EET)

No mitä vikaa, siitä olisi varmaan hyvä keskustella. Viat on sitä varten, että ne korjataan, eikösvaan?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 11.05 (EET)

Kun ilmoittaa viasta, saa juuri tulokseksi tämänkaltaista keskustelua. Korjasin yhdistyksen ilmoittamia asioita, tuli rollback, tuli vandalismisyytöksiä, ja tuli syytöksiä kiusaamisesta. Siis jos tosiaan muualla maailmassa ei haukuta paikallisyhdistystä, niin on aivan selvää, miksi ei haukuta. En usko, että mikään muu yhdistys käyttäytyy Wikipedian yhteisöä kohtaan tällä tavalla. --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 14.54 (EET)

MINÄ SEN HELVETIN PÄIVÄMÄÄRÄN PANIN SINNE ESILLE! Alkuperäisessä muodossa siinä ei lukenut hakuajan päättymispäivää, siinä luki vain että toukokuussa ilmoitetaan jotain. Sitten panin siihen höpinän sijasta päivämäärän. Kun sain tiedon, että juuri päivämäärän ilmoittaminen oli väärä tieto ja vandalismia, otin päivämäärän pois. Nyt sitten Kulttuurinavigaattori kääntää koko asian toisinpäin ja kertoo täällä, että minä olen haitantekijä. Hän ei edes katso, mitä asiassa on aiemmin tapahtunut. Tai ilmeisesti ei tajua sitä. Aivan käsittämätöntä. Ja sitten tulee taas haukkuja yhdistyksen aktiivien kiusaamisesta. Hirvittävää on yhdistyksen toiminta täällä. Hirvittävää on yhdistyksen edustajien suhtautuminen. --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 14.47 (EET)

Palautin juuri mainitun sivun sellaiseksi, kuin se oli ennen tekemiäni muutoksia. Tässä diffi. Siinä ei nyt ole päivämäärää esillä, mutta eiköhän Kulttuurinavigaattori sen minun viakseni kohta käännä, eikösvaan? --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 15.21 (EET) Lisäys: Lyön muuten museokortin vetoa, että uusin versio on varmaan vandalismia ja haitantekoa, koska se näyttää minun jäljiltäni tuollaiselta ja se vääristää yhdistyksen tiedotetta. Sitten onkin mielenkiintoinen tilanne, kun on olemassa kaksi väärää versiota, jotka molemmat ovat vandaalin eli minun tekemiäni. --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 15.24 (EET)

Pystyisikös Kulttuurinavigaattori kertomaan julkisesti olleensa väärässä ja pahoittelemaan? Onnistuisiko se ollenkaan? Kun täällä nyt vain vaietaan sen jälkeen kun on ensin esitelmöity kovasti. Yllä lukee, että vioista pitää keskustella, eikösvaan. Nyt sitten ei keskustellakaan. Tuossa on yhdistyksen perusongelma. Se keskustelee vain silloin, kun se pystyy esitelmöinään ihmisille oikeassa olijan asemasta. Kun se on väärässä, se lopettaa keskustelemisen. Eikä se ymmärrä sitäkään. --Pxos (keskustelu) 17. maaliskuuta 2020 kello 11.52 (EET)

Tässä näyttää olevan erilaisia väärinkäsityksiä, pahoittelen ja pyydän anteeksi omalta osaltani.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. maaliskuuta 2020 kello 12.10 (EET)

Avasin itse asiassa yhdistyksestä keskustelun kahvihuoneeseen. Se on julkisempi paikka. Minusta asia ei painu villaisella. --Pxos (keskustelu) 17. maaliskuuta 2020 kello 12.15 (EET)

Palkinto

Palkinto:
Ajankohtaisen ja ansiokkaan artikkelin infodemia luomisesta ja muusta koronaviruspandemiaan liittyvästä työstä Wikipediassa. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit)

Palkinto ajankohtaisen ja ansiokkaan artikkelin infodemia luomisesta ja muusta koronaviruspandemiaan liittyvästä työstä Wikipediassa. Kiitos sinulle ja jatka hyvää työtä! :) --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 1. huhtikuuta 2020 kello 10.50 (EEST)

Niin, suuret kiitokset, jatketaan!--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 2. huhtikuuta 2020 kello 00.59 (EEST)

Kumosin muokkauksesi

...ainakin artikkeleissa COVID-19/covid-19, SARS/sars, MERS/mers ja SARS-CoV-2/sars-CoV-2. Teit nämä muutokset periaattessa oman käden oikeudella keskustelematta niistä muiden wikipedistien kanssa. Perustelit nimen muutoksia muun muassa kielitoimiston täällä ja täällä esittämillä lyhenne-esimerkeillä, mutta esimerkeissä kumpikin kirjoitusmuoto käy, eikä kielitoimisto edes ole se ylin ja ainoa auktoriteetti. SARS-CoV-2/sars-CoV-2 suositusta kielitoimistolla ei edes ole. Tätä viestiä lukeville ulkopuolisille: näistä muutoksista on keskusteltu muun muassa täällä, mutta mielestäni ilman mitään selkeää konsensusta. 5-HT2AR (keskustelu)

Monumentaalinen propaganda

Heippa! Satutko muistamaan kuvan 3 kuvatekstin (romahtanut Robespierre) lähteen? Jos kuvatekstiin lisäisi viitteen, artikkelista saisi varmaan leivottua Lupaavan. --Miihkali ^{(K • M)} 28. huhtikuuta 2020 kello 11.20 (EEST)

Se tuhottiin räjäyttämällä. Lisäsin tiedon ja viitteen kuvatekstiin. t.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 28. huhtikuuta 2020 kello 11.41 (EEST)

Mainiota. (Paitsi räjäyttäminen.) Otin nyt vapauden ehdottaa artikkelia lupaavaksi. --Miihkali ^{(K • M)} 28. huhtikuuta 2020 kello 13.31 (EEST)

Pilliin puhaltamisen määritelmä

Artikkelien määritelmiä ei pidä tällä tavalla lähteä kirjoittamaan uusiksi. Määritelmien pitää perustua lähteisiin ja yleisesti käytössä oleviin määritelmiin eikä omiin käsityksiin. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 10.26 (EEST)

Ilmiantaja on kuitenkin yleisemmin käytetty titteli esimerkiksi Edward Snowdenista. Pilliin puhaltaja on koominen sana, joka viittaa kevytmieliseen toimintaan, joka on kuitenkin rikollista. Wikipedian periaatteiden mukaan tervettä maalaisjärkeä saa käyttää.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 10.32 (EEST)

Lopeta jo sen artikkelin määritelmän muuttelu vääräksi. Pilliinpuhaltaminen on tiettyä toimintaa ja eri asia kuin mikä tahansa ilmiantaminen tai tietojen vuotaminen. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 10.37 (EEST)

Sisällön kääntäminen -työkalun käyttö

Olit näköjään 16. tammikuuta 2020 luonut Sisällön kääntäminen -työkalulla artikkelin globaali etelä. Artikkeli on kuitenkin jäänet jäljiltäsi aika pahasti kesken – artikkelin lopussa on pitkä pätkä kääntämätöntä tekstiä ja käännös on wikiteknisesti heikkolaatuista (esim. virheelliset wikilinkit) eikä kaikilta osin kielellisestikään kovin laadukasta (esim. suomenkielisen tekstin seassa oli englantia ja kieliasu ei paikoin ole suomen kielen mukainen). Tästä voit vertailla sinun viimeisintä käännösversiotasi (linkki) ja uusinta versiota. Tässä on hyvä esimerkki: "Alvaro Mendez, Lontoon taloustieteiden ja poliittisen korkeakoulun) perustaja Tiede: n globaali eteläinen yksikkö on suosiotaan virkaan voimaannuttavista puolista." Onhan tuo teoriassa suomea, mutta todellisuudessa täyttä hepreaa. Suosittelen lukemaan Wikipedian ohjeen Ohje:Artikkelien kääntäminen. Olihan tuossa artikkelissa tiettyä hauskuutta, mutta ennen kaikkea se oli paha järkytys varsinkin kun olet tietääkseni kokenut wikipedisti. En jaksanut kaivella enemmän aloittamiasi artikkeleita, mutta eivät kai ne ole tätä tasoa ja onhan tälle hyvä selitys? --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 20. toukokuuta 2020 kello 22.45 (EEST)

Kiitos huomautuksesta. Tein käännöksen nopeasti ja unohdin sen sitten. --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 21. toukokuuta 2020 kello 00.34 (EEST)

Näitä voi sattua, mutta viitsitkö käydä korjaamassa artikkelin hyvään kuntoon. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 21. toukokuuta 2020 kello 17.14 (EEST)

Kumouksesi

Wikipedia:Luokittelu määrittää, että "Artikkelin ei tulisi sijaita sekä pää- että alaluokassa." Tuolla perusteella kumouksesi rikkoo käytäntöjä.--88.115.91.112 27. toukokuuta 2020 kello 08.34 (EEST)

Lukija ei välttämättä ymmärrä muokkaajan määrittelemiä pääluokka - alaluokka hierarkiaa. Tätä Wikipedian huonoa käytäntöä ei kannata noudattaa. Monta luokkaa on selkeämpi kuin tiedon hämärtäminen luokilla.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. toukokuuta 2020 kello 09.01 (EEST)

Käytäntömuutoksista voit aloittaa keskustelun käytäntökahvihuoneessa, mutta ennen keskustelun päättymistä pitäydytään käytännössä.--88.115.91.112 27. toukokuuta 2020 kello 09.28 (EEST)

Niin, yhden muokkajan valitsemissa käytännöissä, joissa ei ole järkeä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. toukokuuta 2020 kello 09.48 (EEST)

Tässä tapauksessa yksi käyttäjä päättää, ettei käytäntöä tarvitse noudattaa. Käytännöt ovat yhteisön yhdessä sopimia eli sinä vastaan yhteisö.--88.115.91.112 27. toukokuuta 2020 kello 10.03 (EEST)

Käytäntöjen noudattamatta jättäminen on eräs Wikipedian peruspilareista (ei käytäntö), eli tyhmiä asioita ei kannata eikä saa tehdä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. toukokuuta 2020 kello 10.06 (EEST)

Yleensä käytäntöjen noudattamatta jättämistä pidetään häiriköintinä, josta saattaa seurata esto.--88.115.91.112 27. toukokuuta 2020 kello 10.21 (EEST)

Toivotaan parasta.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. toukokuuta 2020 kello 14.01 (EEST)

No ainakaan estoa ei anna eikä siitä päätä kirjautumaton ip-käyttäjä.--Urjanhai (keskustelu) 27. toukokuuta 2020 kello 14.06 (EEST)

Minusta on pääsääntöisesti syytä noudattaa luokkahierarkiaa eli artikkelia ei luokitella ylä- ja alaluokkaan. Jos lukija klikkaa artikkelin luokkia, hänelle kylllä ennen pitkää valkenee, mistä on kyse ja mitkä muut artikkelit liittyvät kyseisen artikkelin aiheeseen ja mitä muita jollain muulla tavalla aiheeseen liittyviä artikkeleita on. Päällekkäinen luokittelu saa yläluokat tukkoon.--Htm (keskustelu) 29. toukokuuta 2020 kello 07.55 (EEST)

Tästä asiakysymyksestä olen kyllä samaa mieltä. Mutta edellleenkään estosta kokeneelle käyttäjälle ei päätä, eikä sitä anna kirjautumaton ip. --Urjanhai (keskustelu) 29. toukokuuta 2020 kello 08.01 (EEST)

Wikipedia kansansivistystyönä

Muistan että olet joskus kai jossain tilaisuudessa esittänyt otsikon ajatuksen. Tuli sattumalta vastaan artikkeli samasta aiheesta: [1], kirjoittajana Juha Suoranta (myös: Käyttäjä:Juha Suoranta). Mistä heti vinkki, jos ei ole jo ennestäänkin tuttua, eli oletko käynyt läpi Juha Suorannan tuotantoa aiheesta? Aihe on kiinnostanut itseänikin, mutta en ole siihen enempää ehtinyt perehtyä.--Urjanhai (keskustelu) 28. toukokuuta 2020 kello 14.43 (EEST)

Ajatus vapaan kansansivistystyön ja Wikipedian yhteydestä syntyi, kun olen ollut opettajana erilaisissa kanslaisopistoissa useita kertoja. Ollessani Wikimedia Suomen puheenjohtajana kävin erään hallituksen jäsenen kanssa puheilla aiheesta Kansanvalistuusseurassa, mutta siitä ei juuri muuta syntynyt kuin yhteydenottopyyntöjä alan keskusjärjestöihin. Juha Suorannan artikkelista (2015) selviää, että yhteys vapaan sivistystyön ja Wikipedian välillä on kiistaton. Wikipedia ja sen sisarjärjestelmät täyttävät alan kriteerit eikä mitään estettä pitäisi käsittääkseni olla Wikipedian yhdistämiseen vapaaseen sivistystyöhön. Historiallinen yhteys liittyy juuri valistusaatteeseen, kuten artikkelista käy ilmi. Jimmy Walesin ajatukset inhimillisen tiedon keräämisestä, saattamisesta kaikille ilmaiseksi ja Wikipedian hyödyllisyyden periaate muistuttavat lähes sanatarkasti Denis Diderotin ajatuksia tietosanakirjasta. Suoranta ei pohdi artikkelissaan, miten tätä yhteyttä voitaisiin käytännössä edistää. Mihin tahansa vapaan sivistystyön piirissä olevaan kansalaisopistoon tai vastaavaan (nimitykset vaihtelevat) voi ottaa yhteyttä ja pyytää esimerkiksi opintoryhmän tai kurssin perustamista. Jos halukkaita ja sitoutuneita opiskelijoita on tarpeeksi, kurssille voidaan palkata opettaja, tehdä kurssiohjelma ja aikataulu. Tällaiseen yksiköissä on valmiit käytännöt. En tiedä onko tällaisia Wikipedia-ryhmiä ollut Suomessa, mutta nuo organisaatiot ovat hyvin avoimia ja halukkaita toimimaan tällaisten asioiden kanssa. Aiheina voisivat olla joko itse Wikipedian tai sen sisarjärjestelmien opiskelu tai johonkin aiheeseen perehtyminen Wikipedian kautta. Tällaisia ajatuksia tästä aiheesta tänään. Kiitos artikkelista, luin sen kiinnostuksella.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 29. toukokuuta 2020 kello 11.40 (EEST)

Vielä Suorannan artikkelin herättämiä ajatuksia. Wikipedia ja Wikimedia ovat modernia valistusta, voi sanoa että ne ovat valistusaatteen nykyaikainen versio tai jatkumo. Wikipedia kuitenkin poikkeaa Diderotin organisoimasta Encyclopédiesta siten, että periaatteessa jokaisella on mahdollisuus kirjoittaa siihen ja jokaisella laitteen ja yhteydet omistavalla on mahdollisuus tavoittaa se. Encyclopédie oli ainakin muodollisesti kaupallinen laitos, mutta Wikipedia on yleishyödyllinen eli ei-kaupallinen. Tässä se poikkeaa myös muista internetin suurista verkkojulkaisuista. Encyclopédien julkaisuformaatti asetti rajoja, Wikipedian artikkelien määrää rajoittavat vain sen toimittajat. Lisäksi Wikipedia julkaistaan verkossa, jonka takia suurin ero Encyclopédiehin verrattuna on hyperteksti ja linkki.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 29. toukokuuta 2020 kello 12.33 (EEST)

Wikiopistohan on vielä Wikipediaakin avoimempi ja erilaisiin opetuksen ja oppimisen tarpeisiin taipuva WP:n sisarprojekti. Olen käyttänyt sitä aika monella yliopistokurssillani opiskelun alustana reilun kymmenen vuoden ajan (esim. https://fi.wikiversity.org/wiki/Julkisen_sosiologian_projekti/YKTA01_Sosiaalinen_j%C3%A4rjestys_ja_yhteiskuntatieteellinen_mielikuvitus,_syksy_2019). Olen kerännyt juttujani aiheesta tänne: https://suoranta.wordpress.com/wikiworld-wikilearning/ -- Käyttäjä:Juha Suoranta https://fi.wikiversity.org/wiki/K%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4:Juha_Suoranta

Lisenssitön taideteoskuva

Hei. Tallentamastasi tiedostosta Tiedosto:Vermo.jpg puuttuu valokuvan lisenssi. Käythän lisäämässä sen. Kiitos.--Htm (keskustelu) 18. kesäkuuta 2020 kello 19.13 (EEST)

Lisenssi puuttuu edelleen. Pitäisin kohtuullisena, että kävisit sen merkitsemässä, ettei näitä lisenssittömiä tarvitsisi tarkkailla pitempään.--Htm (keskustelu) 22. kesäkuuta 2020 kello 22.12 (EEST)

Kiitos huomautuksesta, tehty. Teos taitaa muuten olla poistettu, ajelin siellä päin keväällä. Pitää tarkistaa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 22. kesäkuuta 2020 kello 22.18 (EEST)

En ole ajellut Vermossa päin, joten en tiiä. Pitelen silmiäni auki ja ilmoittelen havainnoista, jos liikun siellä päin.--Htm (keskustelu) 22. kesäkuuta 2020 kello 22.22 (EEST)

Suuri spiraali Jylkkärissä

Hei, tallentamasi kuva Tiedosto:Risto Junnilainen Suuri spiraali 2008.JPG oli laitettu pikapoistoon, koska se on korvattu tarkemmalla kuvalla. Päätin uteliaisuuttani etsiä, olisiko kuvaa käytetty Wikipedian ulkopuolella, ja löysin tämän: Jylkkärin jutun maaliskuulta. Siinä on kuva manipuloituna, mutta eipä näy mainintaa kuvan (tai muiden kuvien) alkuperästä. -kyykaarme (keskustelu) 8. heinäkuuta 2020 kello 21.14 (EEST)

Kiitos etsinnästä ja ilmoituksesta. Jylkkäri ja Tatu Vornanen näyttävät rikkoneen tekijänoikeuttani teoksen valokuvaajana ja ehkä myös veistoksen tekijän tekijänoikeutta. Tässä tapauksessahan tekemäni vapaa lisenssisopimus raukeaa ja case siirtyy normaaliksi tekijänoikeusrikkomukseksi. Ilmoitanpa asiasta Jylkkärille.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. heinäkuuta 2020 kello 22.15 (EEST)

Kh:sta ynnä muusta

Turun isku 2017 -artikkelin muokkauksistasi: Suomessa ei suosita kaksoispassiivia [2]. Lisäksi muutit lähdeviitteenä käytetyn uutisen nimikkeen eriksi kuin mitä se oikeasti on. Tein korjaukset. --Lax (keskustelu) 30. heinäkuuta 2020 kello 08.04 (EEST)

Äh, otteeni siis herpaantui, kiitos oikaisusta!--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 30. heinäkuuta 2020 kello 11.29 (EEST)

Kaksinkertainen työn sankari

Palkinto:
Täten julistetaan Kulttuurinavigaattori suomenkielisen Wikipedian kaksin­kertaiseksi työn sankariksi 30 000 muokkauksen ylittämisestä.--MAQuire (keskustelu) 2. elokuuta 2020 kello 00.40 (EEST)

Hyvää työtä.--MAQuire (keskustelu) 2. elokuuta 2020 kello 00.40 (EEST)

Kiitos, nämä Wikipedian palkinnot lämmittävät aina!--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 2. elokuuta 2020 kello 11.08 (EEST)

Veikko Laitinen

Tiedätkö jotain hänestä? Katso sv:Wikipedia:Sidor_föreslagna_för_radering/Veikko_Laitinen. Per W (keskustelu) 18. syyskuuta 2020 kello 12.39 (EEST) Linkki korjattu toimivaksi. --Pxos (keskustelu) 18. syyskuuta 2020 kello 12.44 (EEST)

Valtamedia

Artikkeli Valtamedia olikin näköjään sinuin aloittamasi. Jo ennen kuin katsoin artikkelin aloittajaa, olin kysymyssä sinulta apua siihen, että mistä löytyisi lähde sille, että onko suomen kielen sana "valtamedia" viitatun englanninkielisen käsitteen tarkka ja vakiintunut käännös. --Urjanhai (keskustelu) 3. lokakuuta 2020 kello 18.53 (EEST)

Arkkitehti A. Ykkönen ja hänen apumiehensä

Koska olet kiinnostunut tekijän oikeuksista (sic), niin ehkä keskustelu Helge Railosta saattaisi kiinnostaa. Keskusteluun on kirjoitettu kommentteja, joista ilmeisesti selviää perusongelma eli se, että kun on tunnettu nimi, niin kaikki pannaan hänen ansiokseen. Ongelma ei kuitenkaan ole ihan helppo, koska artikkelin aiheena on henkilö eikä toimisto. Miten annettaisiin sopivimmin tunnustusta toimiston miehille, joiden teot hukkuvat A-tyypin gloorian alle? --Pxos (keskustelu) 4. lokakuuta 2020 kello 16.35 (EEST)

Kiinnostaa kyllä. Ihmettelen vaan, kun arkkitehdit eivät enemmän kärhämöi oikeuksistaan tekijöinä. Starchitecteja pohdittiin yleisesti ja avoimesti takavuosina, mutta ei kai niinkään tekijänoikeudellisesta näkökulmasta. Ehkä enWikin Starchitect artikkelin kysymykset ovat haihtuneet ilmaan ajan ja Aalto -dokumentin myötä? Ilmeisesti varsinaista tekijänoikeutta keskeisemmäksi on noussut arkkitehtien saavuttama mediahuomio (wow-factor) kuten kyseisen wikiartikkelin lopussa todetaan. Perehdyn tuohon keskusteluun, kiitos!--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 4. lokakuuta 2020 kello 17.34 (EEST)

Koronaviruspandemia 2019–2020

Hei, tähän artikkeliin Koronaviruspandemia 2019–2020 on ilmestynyt tässä sinun tekemässäsi muokkauksessa diffi kolme orpoa viitettä: <ref name=":12" />, <ref name=gov2/> ja <ref name=nytimesfirstcase/>. Niistä aiheuttuu artikkelin loppuun viiteosioon viittausvirheitä. Siinä on varmaan jäänyt sinulla jotain kesken. --Linkkerpar™ 6. lokakuuta 2020 kello 01.17 (EEST)

Viittausvirheinä punoittavat viitteet olivat pääartikkeleissa; lisäsin ne myös artikkeliin Koronaviruspandemia 2019–2020.--Htm (keskustelu) 6. lokakuuta 2020 kello 05.35 (EEST)

Hyvä homma. --Linkkerpar™ 6. lokakuuta 2020 kello 05.44 (EEST)

Laatan paikka pohdituttaa

Saisitko palautettua mieleen, missä koordinaateissa ollessasi kuvasit tämän: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:J%C3%A4%C3%A4k%C3%A4ritykist%C3%B6rykmentin_ml.jpg --Aulis Eskola (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 17.08 (EET)

Laitoin koordikset, niillä hoodeilla.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 18.44 (EET)

Navigaatiomalline tiedostosivulla?

Hei. Olet lisännyt Malline:Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit -navigaatiomallineen valokuvien tietostosivulle. Ilmeisesti katsot sen antavan jotain lisäarvoa tiedostosivulle. En muista, että muihinkaan valokuvatiedostoihin olisi lisätty mitään navimallineita. Lisäksi askarruttaa se, että ylimääräiset mallineet ehkä lisäävät palvelinkuormaa tarpeettomasti. Taideteosvalokuvat liittyvät paitsi patsas- ja muistomerkkiluetteloihin, myös artikkeleihin taiteilijoista. Voitko kertoa lyhyesti, miksi projektimalline on mielestäsi tarpeellinen? Tiedostosivulta näkee suoraan, missä sivuilla valokuvaa on käytetty. Muistomerkkikuvia on useita tuhansia ja niiden varustaminen tuolla mallineella ei liene tarpeen? --Htm (keskustelu) 2. joulukuuta 2020 kello 19.27 (EET)

Voin vastata tuon palvelinkuorman osalta, että ei kasvata mitenkään oleellisesti palvelinkuormaa. Toinen seikka, niin en itse pidä mitenkään huonona asiana sitä, että nuo kuvat löytyy muutenkin kuin pelkästään se on "käytetty sivulla" x -linkin ja sitaattioikeusmallineen kautta. Zache (keskustelu) 2. joulukuuta 2020 kello 19.42 (EET)

Voitko avata kuvausta, miten navigaatiomalline auttaa valokuvien löytymisessä?--Htm (keskustelu) 2. joulukuuta 2020 kello 21.33 (EET)

Esimerkiksi ihan näin tai sitten petscanilla. Käsittelen myös sivujen hakuja ihan suorilla tietokantakyselyilläkin, mutta noin ylipäätänsä niissä pitää olla jotain minkä avulla voi tehdä rajauksen. --Zache (keskustelu) 2. joulukuuta 2020 kello 22.38 (EET)

Toi eka vaihtoehto tuottaa (jos kaikissa patsaskuvissa on navimalline) muutaman tuhat lopputulosta. Nyt taideteoskuvia on noin 6000 ja aika moni on patsasluettelossa. Tohon petscaniin pitää vielä tutustua.--Htm (keskustelu) 2. joulukuuta 2020 kello 23.08 (EET)

Se oli puhdas erehdys, olin liittänyt mallineen jostain syystä sivun loppuun enkä huomannut sitä ollenkaan. Poistin mallineet niistä joihin sen olin kopioinut. Kiitos huomaamisesta ja huomauttamisesta. Onpa kiva huomata että en ole täydellinen. ;) --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 2. joulukuuta 2020 kello 21.58 (EET)

Usein lähes täydellinenkin on aika hyvä tai ainakin riittävä! ;-) --Htm (keskustelu) 2. joulukuuta 2020 kello 22.21 (EET)

Kohteita löytyy kunhan penkoo

Tervehdys oululaisten "kohteiden" tiimoilta!

Rupesinpa perkaamaan taannoin hissukseen tätä selvästi rempsallaan ollut vanhaa ja laajaa paikkakuntaa. Lopputuloksena on nyt lähes sata kuvaamatonta kohdetta, huh!

Olikos siellä joskus jo käynytkin jokin kuvausretkikunta? Mutta etsittäviä ja kuvattavia kohteita tuntuu piisaavan, kunhan kaivellaan eri lähteitä tarkemmin...

Muita hurjan kuvaamattoman kohdemäärän paikkakuntia ovat Kankaanpää, Seinäjoki ja Torniokin tuolla pohjoisessa. --Aulis Eskola (keskustelu) 4. joulukuuta 2020 kello 21.41 (EET)

Joo, Oulussa ei olla käyty kuvaamassa. Oon syntynyt ja asunut siellkä pitkään. Voisin laittaa anakin noita koordinaatteja sieltä. Juu, tässä on paikkakuntia, joissa on eniten kuvattava: Jyväskylä, Kankaanpää, Kouvola, Seinäjoki, Oulu, Tornio, Lappeenranta, Kauhava, Äänekoski, Kemi, Rovaniemi, Ahvenanmaa, Naantali, Valkeakoski, Alajärvi, Sodankylä, Saarijärvi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 4. joulukuuta 2020 kello 21.50 (EET)

Joskus täydenteklin hieman googlaamalla Ahvenamaata, mutta se jäi hiukan kesken. Muutama linkki tuli mainittua vain keskustelusivulla ja joistakin lähteistä (esim. nuo Ahvenanmaan museoviranomaisen selvitykset, joissa oli muistomerkkejä), eivät ehkä tulleet joka kunnasta katsottua. Lähteitä on hyvin kunhan käyttää hakusanoja kuten "minnesmärke", "minnessten" ja mitä niitä nyt olikaan. --Urjanhai (keskustelu) 4. joulukuuta 2020 kello 22.00 (EET)

Taitaa olla pahastikin kesken. Toivottavasti jää aikaa tai joku muu ehtii täydentää ennen kesää. Ainakin Maarianhaminasta on jokin linkitetty lähde, josta vaasta osa on viety luettelloon, samoin vaasta osa noista muinaisjäännösselvityksistä, joissa on myös muistomerkkejä. Jos vain ehdin, niin teen mielelläni, mutta kun se on epävarmaa, niin saavat muutkin tehdä.--Urjanhai (keskustelu) 4. joulukuuta 2020 kello 22.10 (EET)

Naantali on muuten aihepiiri, jota Käyttäjä:Makele-90 on muokannut paljon. Eri asia mikä on ehtiminen.--Urjanhai (keskustelu) 4. joulukuuta 2020 kello 22.14 (EET)

Eräs ensimmäisiä isompia artikkeleita joita kirjoitin Kalevaan koski Oulun julkisia. Mutta siitä on n 35 vuotta aikaa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 4. joulukuuta 2020 kello 21.52 (EET)

Huonot käännösartikkelit

Hei, yritin korjata huonoon kuntoon jättämäsi artikkelin Simpukankuoriraha poistamalla lähteettömät tekstikappaleet ja epäilyttävät väitteet. Sinä kuitenkin palautit sivun kommentilla ”jos käännös on huono, sitä ei kannata poistaa, vaan parantaa se, sama lähteissä, jos lähteitä ei ole, niitä voi etsiä”. Olen kuitenkin jo antanut sinulle noin 21 kuukautta aikaa korjata sivun sen jälkeen kun huomautin asiasta ensi kerran ja laitoin sivulle korjauspyyntöjä. Kuvittelin ettet suuremmin vastustaisi menettelyäni, kun samoin ovat muutkin toimineet toisen huonon käännöksesi kanssa. Wikipedian käytäntöjen mukaan lähteettömän tiedon voi poistaa ellei sille löydetä lähdettä. Toivon että sitten myös itse korjaat sivun virheet ja etsit lähteitä lähteettömille tekstikappaleille, kun kerran minun korjausyritykseni ei kelpaa.--Fotogurachan (keskustelu) 7. joulukuuta 2020 kello 18.01 (EET)

Yllämainittu artikkeli on nyt taas lyhennetty, mutta huomautan muodollisesti tähän saman otsikon alle myös sivuista Manilla (raha) ja Ewe-rummutus. Nuokin artikkelit olet kääntänyt puutteellisesti lähteistetyistä alkuperäisartikkeleista, ja erityisesti sivulla Manilla (raha) on todella huonoa kieltä. Sivulle Ewe-rummutus olet laittanut leipätekstin sekaan Youtube-linkkejä käytännön vastaisesti. Pyydän nyt tässä sinua korjaamaan ja lähteistämään nuo ennen kuin teet enempiä käännöksiä.--Fotogurachan (keskustelu) 7. joulukuuta 2020 kello 20.52 (EET)

Lähteiden tuominen alkuperäisartikkelista lukematta itse niiden sisältöä on myös kiellettyä. Pitkän käännösartikkelin tekemisessä on harvoin mitään järkeä, jos artikkelin haluaa tehdä rikkomatta Wikipedian käytäntöjä. Kääntäessään muunkielisistä Wikipedioista kokeneetkin käyttäjät sortuvat kirjoittamaan umpisurkeita artikkeleita. Niin paljon parempi olisi kirjoittaa ne itse. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 7. joulukuuta 2020 kello 21.22 (EET)

Päättyneet projektit...

...jättävät toisinaan jälkeensä artikkeleita myös Wikipediaan, esim. Grey Cube Galleriat. Näitä näyttäisi tässä liittyvän ympäristötötaiteen projekteihin, joita on toteuttanut Maaseudun sivistysliitto 2010-luvulla. Näissä olisi ammattilaiselle työsarkaa kun esim. linkit vanhenevat, asetetaan lähdepyyntö- tai selvennysmallineita jne. (Ja voi jopa olla, että osa tekstistä on epähuomiossa copypastettu suoraan lähteestä, joka tyylilajiltaan ei vastaa suoraan sitä tyylilajia joka on täällä ideaalina). Eri asia tietysti, ehtiikö ammattilainenkaan revetä kaikkeen. --Urjanhai (keskustelu) 11. joulukuuta 2020 kello 17.48 (EET)

Auringonkukkamerkki seulonnasta vuodelta 2020

Palkinto:
Ahkerasta seulonnasta vuonna 2020. Kulttuuri­navigaattori on vuoden aikana arvioinut yli 1 200 odottavaa muutosta.
--Lentokonefani
6. tammikuuta 2021
 

Kiitoksia ahkerasta seulonnasta! --Lentokonefani asiaa? | syntilista 6. tammikuuta 2021 kello 16.29 (EET)

Laatuarviointi vs. vertaisarviointi

Hei. Olet laittanut Helman heilahduksen sekä laatuarvioitavaksi että vertaisarvioitavaksi. Mikä idea tässä taustalla on? Kummassakin voidaan kehittää artikkelia, enkä näe järkeväksi pitää artikkelia kahdessa arviossa samaan aikaan (keskustelu saattaa helposti hajaantua). Artikkelin alkuun ei edes ole laitettu vertaisarvioitavana-mallinetta. --PtG (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 18.03 (EET)

Hei, tarkoitus oli laittaa artikkeli laatuarvioitavaksi, joten poistin sen siltä listalta. Söhläsin ja pyydän anteeksi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 18.57 (EET)

Anteeksi annettu. Jokainen meistä söhlää täällä aina välillä. --PtG (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 19.32 (EET)

Wikipedian sisältämästä tapahtumasta kuvattu autenttinen video ei ole epäluotettava viittaus vaan on tärkeä osa juttua, ja syytä pitää artikelissa

Ei ole pakottavaa syytä poistaa tätä juttua "kongressitalon valtaus 2021" artikkelista:

Siirsin käyttäjä Jukkarainin lisäämän tekstiosuuden artikkelin Yhdysvaltain kongressitalon valtaus 2021 keskustelusivulle, jossa siitä voi keskustella--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. tammikuuta 2021 kello 23.19 (EET)

Ehditkö jelpata?

Artikkeli Pyöräilykasvatus on merkittävyyskeskustelussa, vaikka kirjoittamalla sanan googleen ilmestyy siinä ajassa kun sen ehtii kirjoittaa ja painaa enteriä kymmeniä laadukkaita suomenkielisiä sivustoja jotka käsittelevät aihetta laajasti, ja nyt vaaditaan artikkeli kirjoitettavaksi uudestaan ja lähteet lisättäviksi. Luultavasti en ehdi merkittävyyskeskustelun kestäessä. Esitän siis avunpyynnön. Aihe olisi kyllä kiinnostava, mutta juuri nyt en ehdi.--Urjanhai (keskustelu) 28. tammikuuta 2021 kello 19.00 (EET)

Yhdysvaltain kongressitalon valtaus 2021

Kumosit [3] perusteella "ei mainittu konressitalon valtaajajana". Oliko tämä vahinko? "SAMA kiinalainen verkosto jakoi internetissä Yhdysvaltain-vastaista propagandaa myös juuri ennen tammikuun 6. päivää. Tuolloin Trumpin kannattajat hyökkäsivät kongressirakennukseen Washingtonissa" "”sofistikoitunut ja järjestäytynyt” verkko-operaatio," "Trumpiin positiivisesti suhtautuvissa viesteissä yhdysvaltalaisia kehotettiin muun muassa tarttumaan aseisiin ja ”taistelemaan demokratian puolesta” tai ”kutsumaan asemiehet kokoon” Trumpin vaalivoiton varmistamiseksi". https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007769195.html --Amoigni (keskustelu) 30. tammikuuta 2021 kello 13.04 (EET)

HS-artikkelissa ei mainittu verkoston osallisuutta kongressitalon valtaukseen 6.1.2021, vaan yrityksistä vaikuttaa Yhdysvaltain presidentinvaaliin.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 30. tammikuuta 2021 kello 13.11 (EET)

Axel Bruno Chorin

Hei, kiinnostaako sinua tällainen ja löytyykö sinulta mitään lähteitä tuollaiseen Axel Bruno Chorin taidemaalariin. Joku on tehnyt tuollaisen lähtettömän HOK:n. Minä en löytänyt kun nämä Bukowskis: Axel Chorin (Suomi, 1870-1931), Nettigalleria Axel Chorin (1870-1931) eikä kirjastoonkaan pääse nyt, ainkaan ennen kuun loppua. --Linkkerpar™ 12. helmikuuta 2021 kello 23.13 (EET)