Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)/Arkisto 22

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Estetty käyttäjä ja nimenmuutos

Pystyykö estettynä oleva käyttäjä tekemään nimenmuutospyynnön sivulla https://fi.wikipedia.org/wiki/Toiminnot:GlobalRenameRequest? -kyykaarme (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 00.17 (EET)

Estettynä pystyy, lukittuna ei. Stryn (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 00.34 (EET)

HotCat-työkalu

HotCat-työkalu käytössä, mutta en tajua miten toimii. HotCatin apusivun ohjeet eivät auta. Olisiko jollain apuja tarjottavana? --ShakePilli (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 20.24 (EET)

Mene artikkelisivulla ihan alas, niin siellä on tämännäköinen viritelmä: File:HotCat category bar.png Stryn (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 22.16 (EET)

Linkkilöiden kahluuta

Agricola-historiaverkko on muuttunut ja taitaa myöskin sen linkit olla muuttuneet. Kyseessä aika käytetty wikipedia-lähde. Onko siis jotain tapaa hakea lähteinä käytettyjä linkkejä tietylle sivustolle, eli tässä tapauksessa agricola-linkkejä? Tpi22 (keskustelu) 20. helmikuuta 2018 kello 11.51 (EET)

@Tpi22: Toiminnot:Linkkihaku. Jos korjattavaa on paljon ja linkistä on muuttunut vain jokin tietty osa, kannattaa tehdä bottipyyntö, ettei niitä tarvitse alkaa käsin korjailemaan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. helmikuuta 2018 kello 11.59 (EET)

Aika paljon on muuttunut. Vanha: https://agricolaverkko.fi/arvostelut/?id=1151

Nykyinen: https://agricolaverkko.fi/review/runsaudensarvi-viron-historiasta-ja-historiakulttuurista-kiinnostuneille/

Tpi22 (keskustelu) 20. helmikuuta 2018 kello 12.29 (EET)

Juu-u, eipä onnistu botilla tuo mitenkään näppärästi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. helmikuuta 2018 kello 14.21 (EET)

Toisaalta jos linkkihaku kertoo mitään oikeaa, ongelma on mitätön. Ainoa id-numeron sisältävä osoite on tällä kahvihuonesivulla ja muutenkin linkkejä on alle kymmenen, joten ne voi käydä käsin läpi. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 10.14 (EET) Korjaus: Itse asiassa ongelma esiintyy vanhan perusosoitteen "utu.fi" kanssa: linkkihaku. Sieltä löytyy 602 kappaletta virheellistä linkkiä. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 10.17 (EET)

Osa tuosta määrästä on yhä toimivia, koska keskustelufoorumin linkit näyttää toimivan.Tpi22 (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 10.36 (EET)

Yleistä huminaa linkkien rikkoutumisesta

Off topicina tuli mieleen, että mahtaakohan tämä meitin Wikipedia olla suurharvinaisuus Internet-maailmassa kahdesta syystä: 1) Wikipedian URL-osoitteet eivät juuri muutu, vaan artikkelin "Koira" löytää vuonna 2018 osoitteesta https://fi.wikipedia.org/wiki/Koira, ja sen ymmärtääkseni pystyi löytämään osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Koira myös vuonna 2003. Erona vain http-s linkissä. 2) Kun linkit muuttuvat sivun siirron vuoksi, Wikipedia luo ohjaussivun, joka johtaa ulkopuolelta sisäisen kiepin kautta artikkelisivulle. Tämän nerokkaan järjestelmän sijasta monet Internetissä pyörivät sivustot muuttavat koko sisäisen URL-osoitekirjansa toisenlaiseksi aika ajoin eivätkä edes rakenna mitään ohjauksia vaan tarjoavat vain "404 - Page not found" -ilosanomaa. Kerrankin on mukava kehua Wikipediaa. Jotain täällä tehdään oikein. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2018 kello 14.58 (EET)

Totta, varsinkin hyvää ja laadukasta viranomaistietoa tarjoavat kunnat kaupungit ja julkisen hallinnoin viranomaiset ovat tässä aivan hakoja. Toisaalta varsinkin jotkut sähköiset arkistot (tulee mieleen ainakin Jyväskylän yliopiston julkaisuarkisto, mutta on niitä muitakin, ainakin joku palvelu, johon mm. valtion ympäristöhallinto siirsi vanhempia julkaisujaan) ovat siirtyneet käyttämään pysyviä URN-osoitteita, joita kehottavat käyttämään linkittämisessä.--Urjanhai (keskustelu) 20. helmikuuta 2018 kello 15.20 (EET)

Minä kyllä haluaisin tietää, mitä toiminnallista haittaa "ohjaussivuista" olisi yleensä sivustoilla. Tuossakin Agricola-tapauksessa on tyypillinen muutos: kohteella on aiemmin ollut id-numero ja sitten on päätetty muuttaa URL-osoitetta enemmän sanoja sisältävään muotoon. Miksi ihmeessä ei voida säilyttää vanhaa osoitetta ohjauksena, joka siirtää tiedonhakijan uudelle sivulle? Kyse ei ole tekniikan puutteellisuudesta vaan jonkinlaisesta siivous-mentaliteetista ihan varmasti. Kun vanhat URLit nähdään vanhentuneina ja huonoina, niistä halutaan päästä eroon ja pakottaa kaikkia käyttämään parannettua järjestelmää väkivalloin. Toisenlaisesta ajatusmaailmasta on esimerkkinä vaikkapa Elonet-sivuston koodit. Siellä haluttiin muuttaa numerointia toiseen järjestelmään, mutta ilmeisesti vanhatkin koodit edelleen toimivat: jos elokuvaan on viitattu Elonet-koodilla vuosien tai vuosikymmenien varrella, niin linkit toimivat yhä. Yhtä hyvin olisi voitu rikkoa kaikki linkit ja tarjota ihmisille 404-sivua, mutta näin ei tehty. Maailmassa on kuitenkin monta ihmeellistä kulkijaa, jotka hämmästelee kummastelee pientä asiaa. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 10.02 (EET)

Suurehko verkkosivuston päivitys hävitti materiaalia

Jyväskylän yliopisto uudisti hiljattain verkkosivunsa ja yliopiston julkaisemat tiedotteet (mm. professorinimityksistä) katosivat siinä yhteydessä. (Ei ole tietoa tuleeko vanha materiaali enää julkiseksi.) Nyt kymmeniä tai jopa satoja linkkejä lähdeviitteitä lakkasi toimimasta kerralla. Miten menettelen? Korjaanko kaikkiin artikkeleihin, joita olen muokannut, kuolleiden linkkien kohtiin "kuollut linkki"? En ole aiemmin tehnyt kyseistä toimenpidettä ja siksi kaipaan neuvoa. "Harvinaisen" tiedon kohdalla vaihtoehtoista lähdettä henkilöartikkeleita varten voi olla vaikea löytää, jos tieto poistetaan internetistä. Voin tehdä toimentpiteet artikkeli kerrallaan käsityönä, koska artikkeleita ei ole vielä kovin paljon (n. 100). Paladin-78 (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 13.49 (EET)

Näyttää muuten Tampereen yliopistokin tehneen vastaavan tempauksen jossain vaiheessa. Tpi22 (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 14.54 (EET)

Ensi vuonna sivut kaiketi uudistuvat jälleen, kun koko Tampereen yliopisto lakkaa olemasta ja sulautetaan TAM3-ammattikorkeakouluun. Materiaalin lisäksi silloin saattaa hävitä tiedekuntiakin. Uusi sivusto onkin jo pystyssä. ¬Antilope 21. helmikuuta 2018 kello 18.00 (EET)

@Paladin-78: periaatteessa internet archive arkistoi kaikki Wikipediassa olevat linkit sitä mukaa kun niitä lisätään (tämä tapahtuu siis jo nyt) ja viime kesänä oli kahvihuoneessa ehdotus siitä, että InternetArchiveBot alkaisi automaattisesti lisäilemään kuolleisiin linkkeihin noita internet archive -kopiolinkkejä. @Olimar: Tuo ei tainnut edetä kuitenkaan vielä käyttöön saakka vaikka hyväksyntä tulikin. --Zache (keskustelu) 23. helmikuuta 2018 kello 04.18 (EET)

Fiwiki-integrointi tulee botin seuraavaan versioon, joka tulee maaliskuussa.--Olimar 23. helmikuuta 2018 kello 11.38 (EET)

Olen merkinnyt vanhentuneet osoitteet mallineella {{Vanhentunut linkki}}, jos en ole löytänyt Googlella tai sivuston haulla (Internet Archive on hankalakäyttöinen). Sitten kun botti työllistyy, niin malline on kerännyt sille tehtävää. Jos onnistuisin löytämään Internet Archivesta osoitteen, niin mikä on järkevin tapa käyttää linkkiä?

• {{Verkkoviite | Osoite = http://www.example.org/ | Nimeke = 404}}{{Vanhentunut linkki | url = http://www.example.org/}} → 404 example.org. ^{[arkistolinkki]}
• {{Verkkoviite | Osoite = http://www.example.org/ | Nimeke = 404 | Arkisto = https://www.archive.org/http://www.example.org/ | Arkistoitu = 1.1.2018}}
• {{Verkkoviite | Osoite = https://www.archive.org/http://www.example.org/ | Nimeke = 404 | Selite = arkistolinkki}}

Kaksi ensimmäistä ovat mielestäni hieman samanlaisia: ensin linkki alkuperäiseen ja toimimattomaan osoitteeseen (turhaan?) ja sitten toimiva arkistolinkki. Kolmas esitystapa: osoite arkistolinkkiin (Internet Archive + alkuperäinen osoite) ja selitteessä on kerrottu sen olevan arkistolinkki (lisäksi kaikissa tapauksissa muut tarpeelliset parametrit kuten julkaisu). ---raid5 (keskustelu) 23. helmikuuta 2018 kello 12.17 (EET)

Vastaan itselleni: milloin mitenkin. ---raid5 (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 14.25 (EET)

Pagename ulkoisessa linkissä

Miten saisin PAGENAME-koodin toimimaan mallineen ulkoisessa linkissä, Malline:Academy Awards Database? --Savir (keskustelu) 7. maaliskuuta 2018 kello 08.17 (EET)

Keksinkin nyt keinon. --Savir (keskustelu) 7. maaliskuuta 2018 kello 08.46 (EET)

Ongelmia käännöksen korjaamisessa

Hei, eilen Wikipedia-tilaisuudessa Sinebrychoffin museossa tein ensimmäistä kertaa käännöksen (ranska - suomi), kyseessä on artikkeli taiteilijasta "Vladislav Mamyshev-Monroe". Nyt yritän tehdä korjauksia ja lisäyksiä artikkeliin, mutta se ei tottele minua, enkä saa muutoksia julkaistua - ainakaan siinä muodossa kuin ne itse kirjoitan. Kirjaimet hyppivät vääriin paikkoihin jne. Missä vika? En uskalla enää koskeakaan artikkeliin, vaikka se on keskeneräinen ja tarvitsee muutoksia, kun tulee vain joitain kummallisuuksia. Toivottavasti joku muu uskaltaa, tärkeä aihe.

Terveisin Ninaras  –Kommentin jätti Ninaras (keskustelu – muokkaukset) 8. maaliskuuta 2018 kello 12.36 (EET)

Käytit näköjään visuaalista muokkainta. Epäilen että se voi joskus tahmata tavalla tai toisella. Kokeile auttaako, jos yrität tehdä samoja muokkauksia valinnalla "muokkaa wikitekstiä".--Urjanhai (keskustelu) 8. maaliskuuta 2018 kello 12.51 (EET)

Kerttu Laak

Hei,

Sivu Kerttu Laak pitäisi siirtää oikealle nimelle Kertu Laak. Voisiko joku ystävällisesti auttaa. Yst. Knuutson273 (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 15.04 (EET)

Sivun yläreunassa on tarkkailulista-tähden ja hakukentän välissä valinta "Muut". Valinnan muut alla on kohta "Siirrä" jolla pystyt siirtämään sivun. Kerro jos on ongelmia, niin neuvon lisää. (olisin voinut siirtää tuon myös, mutta ajattelin että haluat tietää miten se tehdään) . --Zache (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 15.08 (EET)

Siirretty. Kiitos ohjeista. Yst. Knuutson273 (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 15.17 (EET)

Pitäiskö tuo lähtösivu poistaa? Se on nyt ohjauksena. --Höyhens (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 12.17 (EET)

Otin pois. --Höyhens (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 18.40 (EET)

Juu ei pitäisi poistaa. Jo yksi käyttäjä teki sen virheen, että viittasi henkilöön nimellä Kerttu. Jos joku toinen käyttäjä tekee saman virheen ja tekee esimerkiksi linkin, niin se jää punaiseksi ellei sitä huomata korjata. Ikävä on lukijan punaista linkkiä klikata. Se että henkilön nimi on jossakin kohtaa väärin kirjoitettu ei ole kovin paha juttu, etenkin kun niitä kirjoitusvirheitä on joka tapauksessa eli esim. tekstissä ilman linkkiä. Ollaan vähemmän kielipoliiseja ja enemmän autetaan sekä muokkaajia että lukijoita löytämään oikeat artikkelit. -kyykaarme (keskustelu) 23. helmikuuta 2018 kello 18.46 (EET)

Sanoisin, että virheellisiä linkkejä ei pidä säilyttää tuolla perusteella, koska ne vain tuottavat lisää virheellisiä linkityksiä. Eri asia on jos lähteissä esiintyy esim. vanhempien aikojen henkilöiden nimistä eri muotoja tai kirjoitusasuja. Muistan että joskus vuosia sitten keskusteltiin ohjauksista vaikeasti kirjoitettavaan henkilönnimeen Ben Zy...., kun tästä oli lukuisia ohjauksia että nimen väärin kirjoittaneet löytäisivät sivun paremmin. Ne tosin oli kai luotu ennen automaattisen tekstinsyötön saamista hakutoimintoon. Mutta kun sattumalta juuri tätä on testattu: [1], niin suo on selvästi liian loputon.--Urjanhai (keskustelu) 8. maaliskuuta 2018 kello 13.04 (EET)

Kuinka tallennan luonnoksen artikkelista? Kuinka luon itselleni alasivun joka tallentuu jonnekin?

Minulla on käyttäjätunnus. Luulin tehneeni ohjeiden mukaisen alasivun itselleni. Kirjoitin laajan artikkelin mutten löytänyt mistään "tallenna luonnos" painiketta. Oletin sen siis olevan automaattista, sillä ohjeissa sanotaan alasivun olevan artikkelin säilytystä varten.

No, sivu eikä artikkeliluonnos tietenkään tallentunut minnekään. Osaan kirjoittaa ja muokata artikkelia, mutta selkeästi en osaa luoda alsivua joka tallentuisi. Vääntäisittekö selkokielellä kuinka se tehdään?

Kulttuurisihteeri (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 15.31 (EET)Kulttuurisihteeri

Muokkaa sivua Käyttäjä:Kulttuurisihteeri/luonnos ja kun haluat tallentaa sivun niin klikkaa "julkaise muutokset" (tai "julkaise sivu" kun kyseessä on ensimmäinen muokkaus sivulle). --Zache (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 15.38 (EET)

Alasivu (luonnos) siis tallennetaan samalla lailla kuin muutkin muokkaukset (artikkelimuokkaukset, keskustelut, jne.). Vain sivun nimi vaikuttaa siihen, onko kyseessä alasivu vai artikkeli vai jokin muu. Kun sivun nimenä on tuo Zachen yllä neuvoma, jonka alussa on Käyttäjä: + oma käyttäjätunnuksesi + /, on kyseessä sinun alasivusi. --Lax (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 17.56 (EET)'

Uses Wikidata -mallineen pallero-ongelma

Olen kääntänyt ja muokkaillut Zachen aloittamaa mallinetta {{Uses Wikidata}}. Nyt vielä mallineen laatikkoa pitäisi saada leveämmäksi tai pallerot pitäisi poistaa, koska ne ovat liian lähellä Wikidata-ikonia. Malline käyttää ainakin kahta mallinetta ja moduulia (Sister project ja Side box), ja osan muokkauksista olen tehnyt en-wikin ja osan sv-wikin mukaan. En tiedä mistä pallerot tulevat tai miten laatikkoa saisi leveämmäksi. Tässä olisi hyvä tehtävä jollekin salapoliisityöstä pitävälle koodisormelle. -kyykaarme (keskustelu) 13. maaliskuuta 2018 kello 12.10 (EET)

Tekeekö {{uses Wikidata}} nyt sen mitä haluat? Se ei toiminut siksi, että moduuli jätti 'ul' -tagin pois listan ympäriltä ja se on samalla tavalla rikki myös enwikissä vaikka se näennäisesti tekee sen mitä halutaan. Tein tähän nyt korjauksen. (diffi)--Zache (keskustelu) 13. maaliskuuta 2018 kello 13.06 (EET)

Kiitos, eiköhän se nyt toimi niin kuin pitää. Taidan vielä siirtää sen suomenkieliselle nimelle. Tähän {{Edustajamatrikkeli}} sitä halusin näin aluksi, koska itse huomasin vasta enwikistä että malline voi käyttää Wikidataa. -kyykaarme (keskustelu) 13. maaliskuuta 2018 kello 19.00 (EET)

merkillinen muutos

Olen pari kertaa nyt törmännyt siihen että jälkiäni korjataan tälla tavalla. Voisiko joku selittää, mitä tuossa on tehty, kun en itse näe mitään eroa? -- Jylöstalo (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 00.15 (EET)

Jotain ihme sotkua on muokkaukseesi tullut, katso screenshot (ulkoinen sivusto). Stryn (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 00.19 (EET)

Mistähän se johtuu kun en omalla koneella noita sotkuja ole nähnyt? Olisiko jossain mun asetuksissa vikaa? --Jylöstalo (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 00.41 (EET)

Joku ihmetteli samaa erään IP:n muokkauksissa: [2] ja [3]. Yhdistävänä tekijänä voi olla Visuaalinen muokkain. Mikä selain sulla on? Firefoxilla ne näkyy ainakin mulla. -kyykaarme (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 00.42 (EET)

Tuo mobiilimuokkaus on ainakin ilmoitettu täällä: phab:T135932. Lisäkysymys Jylöstalolle: muistatko kopioitko tuon tekstinpätkän missä oli sotkua, jostain muualta, jos toiselle sivustolle oli piilotettu jokin erikoismerkki, tai kopioitko jostain sovelluksesta tekstin Wikipediaan? Stryn (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 00.54 (EET)

Opera, käytän aika usein visuaalista muokkainta. @Stryn: En ole kopioinut, ihan suoraan sivustolle olen kirjoittanut --Jylöstalo (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 01.11 (EET)

Visuaalinen sotkin lienee syynä taas, itsekin välillä käytän Operaa ja välilä jotain muuta enkä ole (ainakaan vielä) vastaavaa huomannut. Ipr1 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2018 kello 12.09 (EEST)

Toisesta Wikipediasta tuodut kuvat

Käänsin sivun Viron pakolaishallitus. Sen oikeassa yläkulmassa olevat kuvatiedostot eivät toimi vaan tilalla näkyy kuvatiedoston nimi (.svg). Miten tuollaiset saa kuntoon? Amoigni (keskustelu) 30. maaliskuuta 2018 kello 13.12 (EEST)

Näköjään mallineen Malline:Historiallisen_valtion_tiedot ohje näytti että kuvan lisääminen mallineeseen vaati tietyn muotoisen koodin.--Urjanhai (keskustelu) 30. maaliskuuta 2018 kello 13.30 (EEST)

Eli mallineen ohjeen mukaisesti piti korjata koodia mallineessa näin: [4]. --Urjanhai (keskustelu) 30. maaliskuuta 2018 kello 13.31 (EEST)

Se, millaisella koodilla kuva lisätään mallineeseen, näköjään vaihtelee eri mallineissa.--Urjanhai (keskustelu) 30. maaliskuuta 2018 kello 15.18 (EEST)

Virheellisen wiki linkityksen poisto

Mitenköhän tälläinen tehdään, kun artikkeli on linkattu ruotsinkieliseen wikipediaan mutta se linkattu artikkeli ei mitenkään koske artikkelia. Noita linkityksiä ei näe artikkelin muokkauksesta ja noiden linkityksien alla näkyy muokkaa linkkeja mutta siitä avautuvasta wikimedia sivusta ei oikein ymmärrä mitään eikä siinäkään näy itse linkitystä.

Kyse on siis tästä sivusta, ja se linkattu sivu menee vapaasti suomennettuna Ruotsin tele jne. laitoksen artikkeliin, josta myöhemmin kehkeytyi mm. Telia ja josta on oma artikkeli. Myöskään ruotsinkielisen wikin Telia artikkelissa ei ole mainintaa Sergelistä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sergel_(yritys)

--93.106.70.175 4. huhtikuuta 2018 kello 09.47 (EEST)

Kyseessä oli todellakin nimenomaan virheellinen wikilinkitys, ei virheellinen kielilinkki. Artikkeliin oli yritetty laittaa linkki ruotsinkieliseen artikkeliin Televerketistä, mutta linkistä puuttui yksi kaksoispiste, jolloin siitä tuli wikilinkin sijasta kielilinkki. Kävin korjaamassa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 4. huhtikuuta 2018 kello 09.54 (EEST)

Merkittävyyden kyseenalaistaminen ei ole mahdollista?

Hyvät neuvojat, yritin kyseenalaistaa artikkelin Tarumusiikki merkittävyyden, koska aiheena on sangen pieni ja tuore yritys, eikä artikkelissa ole lainkaan aiheesta riippumattomia lähteitä. Jostain syystä en onnistunut, vaikka pyrin alavalikoissa toimimaan ohjeiden mukaan. Muokkausyhteenveto näytti oikealta, mutta tallennus ei onnistu. Mikä neuvoksi? Nenia Litwolf-Flowtilainen (keskustelu) 8. huhtikuuta 2018 kello 09.45 (EEST)

En tiedä. Wikipediassa on satunnaisesti ihmeellisiä ongelmia, jotka esiintyvät pistemäisesti ja satunnaisesti. Panin itse mainittuun artikkeliin mallineen ja ongelmia ei ollut. Väärinkäyttösuodatinkaan ei tainnut olla asialla. --Pxos (keskustelu) 8. huhtikuuta 2018 kello 10.13 (EEST) Lisäys: Muistaakseni minulle kävi joskus vanhan selaimen aikana niin, että alavalikon painonappi tuotti vain yhteenvedon mutta ei pannut muokkauskoodin sekaan mitään. Silloin siis artikkelin sisältö ei muuttunut miksikään, joten mitään ei myöskään tallennu. Kannattaa katsoa, onko linkin painamisen jälkeen artikkeliin tullut mallinekoodia vai ei. --Pxos (keskustelu) 8. huhtikuuta 2018 kello 10.19 (EEST)

Kiitos! Nenia Litwolf-Flowtilainen (keskustelu) 8. huhtikuuta 2018 kello 10.25 (EEST)

Omituisuus aakkostuksessa (unkarilaiset melojat)

Osaako joku selittää, miksi unkarilaismelojien luokassa Szabo aakkostuu Szenten ja Sztanityn jälkeen? --Lax (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 13.09 (EEST)

Unkarin aakkostuksessa Sz ja Cs näkyvät olevan omia kirjaimiaan, mutta kun tuossa Sz on joka nimessä ja kyseessä on fi-wiki, niin ei avaudu maallikolle.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 13.14 (EEST)

Ei osaa, mutta pieni testailu tuntuisi viittaavan siihen, että vika ei ole Szabossa, vaan Szentessä ja Sztanityssä, eli jostain syystä ne artikkelit aakkostuvat liian aikaisin. Kolme testisivua menevät kyllä keskenään järjestykseen Szabo Szente Sztanity. --Jmk (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 13.32 (EEST)

Nyt ne näkyvät tuolla oikein.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 13.36 (EEST)--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 13.36 (EEST)

Mutta johtuisiko välimuistista jotenkin, joko alun perin tai tämä muuttuminen.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 13.38 (EEST)

Kokeilin ensin pelkkää sivujen tallentamista uudestaan (ilman muutoksia), ei tuntunut tehoavan. Sen sijaan ö:n lisäys ja poisto siirsi Sztanityn listan loppuun. Eli jotenkin se aakkostus päivittyi kun sivuja riittävästi sorkittiin. --Jmk (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 13.39 (EEST)

Johtuisko tästä: mw:Wikimedia Technical Operations/ICU announcement. Stryn (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 14.37 (EEST)

Jäljet johtavat sylttytehtaalle. --Lax (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 14.42 (EEST)

Suomenkielisen artikkelin käännösversio

Tervehdys. Onko niin, että itse tuottamaansa artikkeliin ei voi lisätä kieliversiota ilman laajempia käyttöoikeuksia? Tämä tuli vastaan käännöksen julkaisuyrityksen yhteydessä muodossa:

Translate page - Note: This utility is currently restricted to extended confirmed editors on the English Wikipedia, see WP:CXT for more information.

ilkkahuutaja –Kommentin jätti Ilkkahuutaja (keskustelu – muokkaukset) 11. huhtikuuta 2018 kello 12.44‎ (EEST)

Se on käyttäjille jotka rekisteröityneet vähintään 30 päivää sitten ja ovat tehneet vähintään 500 muokkausta englanninkieliselle Wikipedia-sivulle [5]. --Linkkerpar™ 11. huhtikuuta 2018 kello 13.57 (EEST)

Jokaisessa Wikipediassa on omat sääntönsä. Korjasin ilkkahuutajan kommentissa olleen linkin ohjaamaan englanninkieliseen Wikipediaan, mutta siellä linkki olisi toiminut hyvin. Linkki johtaa sivulle, jossa on tietoa asiasta. En-wiki on näin päättänyt, ja siihen emme voi suomenkielisessä Wikipediassa vaikuttaa. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2018 kello 14.43 (EEST)

Luontiajankohta?

Loin tänne sivun Ted Baker joulukuun 15:ntenä päivänä vuonna 2017 ja kun katson sivun muokkaushistoriaa, se näyttääkin olevan joulukuun 15:nnen päivän puolella (kello 23:24), mutta kun katson samaa uloskirjautuneena, luontiajankohta vaihtuukin 16:nnen päivän puolelle ja kellonajaksi 00:24. Minulla on asetuksissani aikana Eurooppa/Helsinki, eli Suomen aikavyöhyke, joka on talvisin kaksi tuntia etuajassa Greenwichin aikaa (uloskirjautuneena Greenwich selittäisi kahden tunnin heiton), mutta noista kahdesta minä saan eroksi vain yhden tunnin. Onko tähän olemassa syytä/syitä?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 9. huhtikuuta 2018 kello 20.22 (EEST)

Kyseessä ei ole Greenwichin meridiaaniaika vaan pikemminkin vikaominaisuus kesä- ja talviajan käsittelyssä. Vuosia sittenhän Wikipedia vaihtoi normaaliajan kesäaikaan niin, että kaikissa lokeissa olevat kellonajat muuttuivat samalla. Jos jokin sivu luotiin tammikuussa kello kymmenen illalla (22.00) ja seinäkello löi myös kymmenen, niin maaliskuussa, kun kelloja siirrettiin tunnilla eteenpäin, Wikimedia-ohjelmisto teki sen kaikkialla. Kesäaikana lokeissa luki, että sivu olisi tosiaan luotu yhdeltätoista illalla (23.00), koska Wikipedia käänsi aivan kaikki kellot, myös historian kellot. Sitten lokakuun lopussa normaaliaikaan palaamisen hetkellä lokimerkintä muuttui taas, ja niin se muuttui taas seuraavana kesänä. Jossain vaiheessa siirryttiin järjestelmään, missä rekisteröityneiden tunnusten kellot eivät muutu tuolla tavalla vaan tosiaan kirjautuneille käyttäjille näytetään oikea ajanhetki tarkasti myös menneisyyden tapahtumissa. Näyttääkin siltä, että kirjautumattomille lukijoille ei tuollaista palvelua toimiteta, vaan heidän näkemänsä historia nytkähtää tunnilla eteenpäin tai taaksepäin aina kaksi kertaa vuodessa. Asiasta on takuulla tietoa englanniksi jossain teknisessä dokumentaatiossa, jota ei jaksa nyt löytää ilman etsimistä. Loppulauluna "no onkos tullut kesäaika talven keskelle". --Pxos (keskustelu) 10. huhtikuuta 2018 kello 01.32 (EEST)

Nyt on kesäaika eli ero UTC:hen +3. Eli todennäköisesti asetuksissasi oli/on vielä talviaika (+2). Tietokantaan tallennusajankohtana käsittääkseni nyt ja aina ollut UTC (ja UTC:ssahan ei ole mitään kesä/talviaikaa eli sitä ei siirrellä), yleinen tapa ja järkevin. Käyttäjälle sitten näytetään se kellonaika mikä asetuksissa määritetty, joko käyttäjän omissa tai järjestelmän yleisasetuksissa tjsp. --Anr (keskustelu) 11. huhtikuuta 2018 kello 15.03 (EEST)

Vladimir Žarkov

Hei,

Voisiko joku käydä katsomassa miksi kuvan lisääminen artikkeliin Vladimir Žarkov ei onnistunut? Yst. Knuutson273 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2018 kello 14.10 (EEST)

Ylimääräinen kaksoispiste ja kuvanimi väärin (jpg->jpeg). --Anr (keskustelu) 14. huhtikuuta 2018 kello 14.13 (EEST)

Omin sanoin kirjoittaminen

Hei,

Artikkelissa virkasuhde oli korjaus-ongelmamalline jonka tarkennuksessa ilmoitettiin ongelmaksi että artikkelin sisältö on kirjoitettu omin sanoin, lähteetön ja on vanhentunut. Otin sen pois tarkennuksesta ja laitoin lähteetön- päivitys- ja uutta tutkimusta-mallineet koska päättelin aiemmasta mallineesta että omin sanoin kirjoittaminen on käytäntöjen vastaista. Onko omin sanoin kirjoittaminen omaa tutkimusta tai muuten väärin? Entä missä kulkee uuden tutkimuksen ja tekijänoikeusrikkomuksen raja? FinSpectre (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 09.28 (EEST)

Tutkin asiaa ja huomasin, että minä olen seikkaillut artikkelin historiassa. Asia vaatii hieman taustatietoa. Artikkelitekstin on kirjoittamani (muuten aivan erinomaisen!) yhteenvedon mukaan kirjoittanut käyttäjä MPorciusCato alun perin toiseen artikkeliin, josta se on leikattu ja siirretty erilliseksi artikkeliksi. Tuo "omin sanoin" -moite liittyy olennaisesti juuri MPorciusCaton toimintatapaan, missä hän avasi lakikirjan ja rupesi kirjoittamaan säädöstekstiä artikkeliksi "omin sanoin" eli toisin sanoen teki omat tulkintansa lakitekstistä. Tuon aiheuttamista ongelmista olen laajemmin kirjoittanut Hallintolaki-artikkelin keskustelusivulle. Tuolla ilmaisulla tarkoitan sitä, että tieto suodattuu "yhden asioidenymmärtäjän" läpi ja tulostuu tekstiksi Wikipediaan. Lähemmin tarkasteltuna huomaa, että syntyy rikkinäinen puhelin, missä tieto ei enää olekaan tarkkaa ja paikkansapitävää. Muuten toki Wikipedian idea on kirjoittaa "omin sanoin" lähteitä lukien, mutta se on omiaan tuottamaan sitten Wikipedialle tyypillistä sisältöä, joista aikanani jaksoin paljonkin olla huolissani. Jälkimmäisen kysymyksen jätän jonkin muun vastattavaksi, koska en äkkiseltään ymmärrä sitä; kyseessä tuntuvat olevan kaksi toisiinsa liittymätöntä asiaa. --Pxos (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 10.53 (EEST)

Suora lainaus eli siteeraus merkitään lainausmerkeillä. Pitemmän suoran lainauksen voi erottaa omaksi kappaleekseen. Suoraa lainausta voi harvoin käyttää leipätekstissä sellaisenaan, joten sitä täytyy tiivistää ja muokata kyseisen artikkelin kohtaan sopivaksi. Voi kai sanoa, että epäsuora lainaus eli parafraasi on aina jossain määrin kirjoittajan tulkintaa, mutta epäsuoran lainauksen idea Wikipediassa on, että siinä tiivistetään ja muokataan ajatusta niin, että se sopii luontevasti oman tekstin sisään. Molemmissa tavoissa pitää olla viite lähteeseen, joka mieluiten olisi kenen tahansa mahdollisimman helppo tarkistaa. Kun Virkasuhde-artikkelissa ei ole lähdeviitteitä, on vaikea sanoa onko sisältö kirjoitettu omin sanoin. Omin sanoin kai tarkoittaa, että tietolähdettä on muokattu niin paljon, että se voidaan katsoa enemmän Wikipedia-artikkelin kirjoittajan kuin itse tietolähteen mukaiseksi. Sekä sitaatti että parafraasi kuuluvat tekijänoikeuden poikkeuksiin, jotka määritellään sittaattioikeuksissa. Sitaatin laajuus pitäisi olla tarkoituksen edellyttämä, eli käytännössä tiivis ja lyhyt. Leipätekstissä oleva tieto ei saisi olla suora kopio viitatusta tekstistä, koska artikkelissa pitää myös välttää plagiaatin esittämistä. Vaikka Wikipedia-artikkeleissa tieto pitää viitteistää tietolähteisiin, käytännössä on kuitenkin pari poikkeusta. Yksi on ns. itsestäänselvyydet, eli jos Helsinki mainitaan Suomen pääkaupungiksi, se ei vaadi tietolähdettä ainakaan suomenkielisessä Wikipediassa, koska suomea ymmärtävien voi olettaa tämän tietävän. Joskus myös artikkelin johdanto-osassa eli ensimmäisessä luvussa tai kappaleessa ei ole viitemerkintöjä, koska usein siinä määritellään aihe yleistämällä, jolloin tieto verifioidaan artikkelin muista osista käsin.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 10.58 (EEST)

Kiitos! Tämä auttoi ymmärtämään asiaa. Syy oli siis aiemman mallineen tarkennuksen vääränlaisessa muotoilussa. FinSpectre (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 11.48 (EEST)

Ei se muotoilu ollut mitenkään vääränlainen, koska tarkennukseen kirjoitetaan, mitä pitää korjata. Malline ja sen teksti toimivat varoituksena lukijalle siitä, että teksti oli lähteetön, se oli vanhentunut ja että se oli kirjoitettu omin sanoin. Nyt tilanne on muuttunut vain niin, että yksi malline on korvattu kolmella erillisellä mallineell, jossa kolme seppää tekee sen työn, mihin aiemmin riitti yksi seppä. --Pxos (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 12.00 (EEST)

Jos puhutaan yleisten periaatteiden ohella kysymyksessä mainitun yksittäisen artikkelin kehityksestä, niin toki erinomaisten yhteenvetojen avulla voidaan päästä alkuperäisen tallennuksen luokse: MPorciusCaton tallentama teksti artikkeliin "Työoikeus". Siinä on myös siirretty tekstissä aiemmin olleita ulkoisia linkkejä uuteen "Muualla aiheesta" -osioon ja kenties pantu lisääkin säädöksiä luetteloon. --Pxos (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 11.14 (EEST)

Palautin artikkeliin alkuperäisen korjausmallineen, josta poistin ongelmakohdan "omin sanoin" (alkuperäisen mallineen sanoman kyllä ymmärsi jos ymmärsi). Wikipedian artikkelit nimenomaan kirjoitetaan omin sanoin lähteiden perusteella (mielestäni silloin on enemmänkin kyse referaatista kuin parafraasista). Kyseinen artikkeli on myös niin lyhyt, että siihen voidaan soveltaa periaatetta "lähteetön-mallinetta ei käytetä lyhyissä artikkeleissa". Kolmanteen mallineeseen oli jätetty pelkästään tarkenne "Kirjoitettu omin sanoin ", mikä on harhaanjohtavaa, koska niin juuri pitääkin kirjoittaa. Minä en usko, että yhden korjausmallineen jakaminen kolmeksi tässä tapauksessa parantaisi artikkelin mahdollisuuksia tulla parannelluksi tai auttaa lukijaa hahmottamaan mitä vikaa artikelissa on. Jos joku päivittää artikkelia, niin hän varmaan lisää siihen lähteitä, ja jos lisää siihen lähteitä niin hän tulee päivittäneeksi sitä jne. -kyykaarme (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 14.01 (EEST)

Enkkuwikin viitemallineet

Iltaa. Saisinko olla niin laiska, että kysyn: onko englanninkielisen Wikipedian viitemallineissa käytettävissä mitään parametriä, joka vastaa meidän mallineittemme kohtaa selite ? Katselin tuolta: [6], mutten ainakaan siellä sellaista nähnyt. Vai olenko sokea? Kiitos. --J. Sketter (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 18.33 (EEST)

Tuo quote= varmaankin saa saman aikaan, en ole niin perehtynyt [7]. --Linkkerpar™ 18. huhtikuuta 2018 kello 19.31 (EEST)

Keskustelusivuja ei saisi pyyhkiä, mutta tässä tapauksessa parempi unohtaa koko juttu, kun kyse on neuvonta -palstasta, jolta ihmiset voivat jopa etsiä vastauksia. Toivon että ylläpitäjät sallivat. Lainaus on "lainaus", eikä muuta, mutta en tiedä miksi jumiuduin formaalin ratkaisun hakemiseen. Jonon (viitteen) jatkoksihan voi kirjoittaa mitä mielii millä muotoilulla tahansa. Kiitos ja kumarrus Linkkerparille ja muille. Pitänee mennä nukkumaan. --J. Sketter (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 21.45 (EEST)

Yritysten historiat omiksi artikkeleiksi?

Olen päivittämässä Valmetin artikkelia. Aiemmin siirsin artikkelissa olleet tuotelistaukset omaksi artikkelikseen, nyt mietin sitä, voisiko myös yrityksen historiasta tehdä oman artikkelin. Yritin bongata luokasta Luokka:Suomen teollisuushistoria esimerkkejä, mutta en hoksannut ainakaan nimen perusteella sellaista.Jjanhone (keskustelu) 21. huhtikuuta 2018 kello 08.04 (EEST)

Vastaan itselleni: kun kerran Nokiallakin on oma historia-artikkelinsa, voinen tehdä sellaisen Valmetillekin.Jjanhone (keskustelu) 21. huhtikuuta 2018 kello 08.11 (EEST)

Voi tehdä, jos asiaa on tarpeeksi - samalla periaatteella kuin muitakin artikkeleita. --Höyhens (keskustelu) 21. huhtikuuta 2018 kello 10.00 (EEST)

Suomenkieltä taitamattoman muokkaajan fi-wikin muokkaukset.

Käyttäjä:Drahdiwaberling on muokannut artikkeliin Hampuri [8] uudemman väkiluvun ilmeisesti de-wikin viitemallinetta käyttäen, samalla hän on saanut aikaan viittausvirheen, sen lisäksi ettei hänen uusi lähteensäkään toimi kuin copy-pasteamalla osoite lähdekoodista. Käyttäjäsivulla hän ilmoittaa ettei puhu suomea. Pitäisikö tuo palauttaa entiselleen vai käyttää uutta lähdettä? --Linkkerpar™ 24. huhtikuuta 2018 kello 09.01 (EEST)

Kannattaa kumota, siellä oli lisätty myös tarpeettomia wikilinkkejä vuosilukuihin. Voi tietysti ensin kumota ja sen jälkeen lisätä samat tiedot toimivin viittein. Stryn (keskustelu) 24. huhtikuuta 2018 kello 13.30 (EEST)

Odottavat muutokset jotka on vakautettu

Miten saisin tehtyä linkin, joka näyttää ne odottavat muutokset, jotka VakauttajaBot on vakauttanut? -kyykaarme (keskustelu) 25. maaliskuuta 2018 kello 11.54 (EEST)

En tiedä yksittäisestä vakauttajasta, mutta kun täällä ei yleensä kukaan muu säännöllisesti vakauta sivuja kuin tuo botti, niin on mahdollista saada aikaan lista, joka näyttää kaikki vakautetut sivut. Mene toimintosivulle Sivut, joilla on arviointia odottavia muutoksia ja valitse kohta "Näytä vain ne sivut, jotka on erikseen vakautettu." Luettelossa ovat ne muutokset, jotka on tehty arvioituihin sivuihin, jotka on erikseen vakautettu. Sieltä pitää sitten käydä erikseen katsomassa, onko vakautuksen tehnyt botti. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2018 kello 12.05 (EEST)

Kiitos. Käytän paria linkkiä, joiden avulla löydän vandalismia helpommin, ja tuo voisi myös auttaa siinä. -kyykaarme (keskustelu) 25. maaliskuuta 2018 kello 12.27 (EEST)

Miksiköhän tuo lista näyttää nyt Tapparaan tehdyn muokkauksen, vaikka sivua ei ole vakautettu? -kyykaarme (keskustelu) 26. huhtikuuta 2018 kello 21.46 (EEST)

Uusi Artikkeli Wikipediaan

Olen ensikertalainen Wikipedian käytössä. Tein artikkelin erääseen Helsingin yliopiston kurssiin henkilöstä nimeltä Anders Hellander. Miten artikkelin saisi toimintaan? Hamavisa (keskustelu) 7. toukokuuta 2018 kello 09.18 (EEST)

Näköjään olet tehnyt artikkelin käyttäjäsivullesi. Avaa se ja valitse oikeasta yläkulmasta ”Siirrä” (löytyy pudotusvalikosta ”Muut” painikkeiden ”Lue”, ”Muokkaa”, ”Näytä historia” oikealta puolelta). Valitse avautuvan sivun lomakkeelta pudotusvalikosta nimiavaruudeksi ”(tietosanakirja-artikkelit)” ja kirjoita haluamasi sivun nimi tekstikenttään. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 7. toukokuuta 2018 kello 09.39 (EEST)

Tässä tapauksessa voisi olla kyllä helpompi käyttäjän kopioida se sisältö ja pastettaa se nimelle Anders Hellander. Kopioimista ei pidä normaalisti tehdä, mutta tässä tapauksessa sillä ei ole väliä koska sen on kirjoittanut yksi ja sama käyttäjä. -kyykaarme (keskustelu) 7. toukokuuta 2018 kello 09.41 (EEST)

Samaa mieltä kyykaarmeen kanssa. Jos luonnostelee artikkelia käyttäjäavaruudessa, niin silloin ei juuri tarvita haparointien säilyttämisiä, vaan voi olla tyylikkäämpää leikata ja liimata valmis teksti artikkeliksi. Lisäksi leikkaus-liimaus on ainoa tapa, kun käyttäjätunnus on alle neljän päivän ikäinen eikä pysty käyttämään siirto-toimintoa. Kopiointihan on täysin sallittua, kun tekijöitä on vain yksi ja kun sivu (eli sen muokkaushistoria) on alun perin omassa luonnostelu-nimiavaruudessa. --Pxos (keskustelu) 7. toukokuuta 2018 kello 12.04 (EEST)

Juuri käyttäjäsivun siirtämisessä Siirrä-toiminnolla artikkeliavaruuteen voi tulla ongelmiakin, kun kyseessä ei ole alasivu. --Höyhens (keskustelu) 9. toukokuuta 2018 kello 09.56 (EEST)

Malline: Suomen kunta

Muokkaan Wikipedian Turku-artikkelia. Vaihdoin leipätekstiin uuden väkiluvun, mutta sama pitäisi saada muutettua myös sivun oikeassa laidassa olevaan infolaatikkoon. En ole onnistunut pääsemään väkilukuun käsiksi visuaalisella-/tekstimuokkaimella. Miten siihen saa vaihdettua oikean väkiluvun? Poimiiko se tuon väkiluvun jostain muualta? --Vilho Verkkotoimitus (keskustelu) 14. toukokuuta 2018 kello 10.00 (EEST)

Se nappaa luvun sivulta Malline:Suomen kunta/väkiluku johon ollaan päivitelty noita säännöllisesti stat.fi:stä. (ks. sivun lähdekoodi)--Zache (keskustelu) 14. toukokuuta 2018 kello 10.06 (EEST)

Sitova välilyönti visuaalisessa muokkaimessa

Onko kukaan keksinyt, kuinka visuaalisella muokkaimella saisi taiottua sitovan välilyönnin (& nbsp;)? Visuaalista muokkainta tulee käytettyä pääasiassa kielenhuoltoa tehdessä, ja aika usein joutuu tekemään niin, että kielenhuoltokierroksen päätteeksi joutuu vaihtamaan wikitekstieditorin puolelle, että saa tuhaterottimet ynnä muut lisäiltyä. Olen käynyt läpi (mielestäni) kaikki visuaalisen muokkaimen valikot ja yritin etsiä ohjeistakin apua, mutta turhaan. Joskus yritin muistaakseni ihan vain kirjoittaa tuota ikään kuin tekstinä, mutta sekään ei toiminut. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 29. toukokuuta 2018 kello 08.25 (EEST)

Ilmeisesti ei ole mitään universaalia tapaa, koska phab:T53045 on vielä auki. Siinä oli blokkaavia tikettejä (esim T119838, T119839, T119840 jotka pitäisi ratkaista ensin) --Zache (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 09.55 (EEST)

Jaha. No ei ihme etten löytänyt. Nyt tunnen oloni hieman vähemmän hölmöksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 29. toukokuuta 2018 kello 09.57 (EEST)

Sivuhuomio. Esimerkiksi välilyönnin koodin saa tulostumaan tekstissä korvaamalla merkin & merkillä & →   ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 15.14 (EEST)

Kuva Commonsista fi.wikipediaan

Miten kuva siirretään Commonsista fi.wikipediaan? Olen tallentanut sinne kuvan, jonka aiheen nyt huomasin teokseksi. --Abc10 (keskustelu) 28. toukokuuta 2018 kello 20.03 (EEST)

No jos pyytää poistamaan kuvan Commonsista ja laittaa sen fiWikiin.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 00.09 (EEST)

Kyllä tuon itsekin keksin, mutta koska on olemassa proseduuri, jolla fi.wikiin tallennettuja kuvia siirretään Commonsiin, kysymykseni tarkoitti että onko olemassa myös toiseen suuntaan kulkeva proseduuri. --Abc10 (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 07.47 (EEST)

Ei tarvitse enää ainakaan minun takia vaivautua, vaikka tuskin kukaan tietävä olisi vaivautunutkaan. --Abc10 (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 10.18 (EEST)

Kyselin täällä samaa vuosi sitten, mutta ei kukaan tuntunut silloinkaan tietävän. Ilmeisesti erillistä aputyökalua tuohon tarkoitukseen ei ole luotu. --Risukarhi (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 14.49 (EEST)

En ainakaan ole törmännyt mihinkään avustajaan, käsipelillä eli tallennetaan tänne ja pyydetään poistamaan Commonsista, koska on teoskuva. Jos on kyseessä jonkun muun ottaman kuva, sen joutuu tallentamaan omalle koneelle ja sitten tänne ja tekemään source-linkin ja kopsaamaan tekijän nimen. Omalla koneella jo valmiiksi olevat itse otetut kuvat säästävät muutaman työvaiheen.--Htm (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 22.22 (EEST)

Artikkelin erikielisten versioiden näkyminen

Joskus aiemmin artikkeleissa näkyi täydellisesti luettelo sen erikielisistä versioista. Nykyään, jos aiheesta on artikkeli useilla kymmenillä kielillä, näkyy vain osa kielistä ja sitten lukee että niin ja niin monta muuta kieltä. Minusta tämä ei ole hyvä asia, koska olisi kiva, jos näkisi kaikki samalla kertaa. Olen joskus aiemminkin kysynyt täällä tästä, mutta olen jo unohtanut asian. Mitä minun pitäisi tehdä? Omitti86 (keskustelu) 26. toukokuuta 2018 kello 02.27 (EEST)

Asetuksissa välilehdellä ulkoasu on valinta Käytä kompaktia kielilistaa, joka näyttää sinulle tärkeimmät kielet. (ihan sivun alareunassa otsikon kielet alla). Tuosta jos poistaa valinnan niin saa täydet kielilinkit. --Zache (keskustelu) 26. toukokuuta 2018 kello 02.37 (EEST)

Tuo "sinulle tärkeimmät kielet" on todella kauhea farssi. Todenmukainen ilmaisu olisi kai "algoritmin sinulle arpomia täysin satunnaisia kieliä vähän sieltä sun täältä". Olen jossain kansainvälisellä sivulla siitä antanutkin palautetta. Kirjautuneet käyttäjät pystyvät tuon muotoilun onneksi hylkäämään, mutta kirjautumattomien käytäjien käyttökokokemusta ja Wikipedian käytettävyyttä tuo huonontaa ja haittaa todella pahasti ja täysin tarpeettomasti. Eli että a) ne kuvittelevat siellä amerikassa voivansa tietää suomalaisille "tärkeimmät kielet" paremmin kuin suomalaiset itse mutta b) eivät todellisuudessa tiedä (vaikka asiaa tutkimalla se todellinenkin tieto olisi kyllä löydettävissä) vaan arpovat täysin sattumanvaraisesti joitakin ja jättävät yhtä monta suomalaiselle käyttäjälle yhtä tärkeää kieltä sattumanvaraisesti pois. Vaikkei edes muokkaisi Wikipediaa, niin jo Wikipedian pelkkään lukemiseen luultavasti kannattaisi pelkästään tuon asetuksen poistamiseksi luoda tunnus.--Urjanhai (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 00.25 (EEST)

Koko konseptia luotaessa siis on täysin puuttunut tavallisen eurooppalaisen näkökulma. So. että euroopassa suuri osa ihmisistä on opiskellut koulussa kielten tunneilla useita kieliä, ja lisäksi jokainen eurooppalainen on jo peruskoulussa väistämättä opiskellut sen, mitä kieliä missäkin euroopan maassa puhutaan ja varmaan jotain hajua maailmankin suurimmista kielistä. Ja lisäksi pienten kielialueiden käyttäjille interwikien sujuva yhtäaikainen hahmottaminen on eräs wikipedian tärkeimpiä ominaisuuksia. Siksi eurooppalainen pienen kielialueen käyttäjä ei tarvitse kielilinkkejä etsiessään mitään maantiedon luentoa.--Urjanhai (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 00.31 (EEST)

Mm. Olen tuosta samoilla linjoilla. Vieläkö Amerikoissa alkaa historianopetus Kolumbuksesta? Se voisi selittää tämän farssin. --Höyhens (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 23.13 (EEST)

@|Zache: Se toimii fi-wikissä mutta ei takaisinpäin. Pitäisi varmaan käydä kaikissa versioissa säätämssä tuo erikseen, vai miten lie? --Höyhens (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 12.02 (EEST)

Itse ainakin laitoin järjestelmänlaajuisista asetuksista niin, että näkyy kaikki linkit joka wikissä. Stryn (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 12.17 (EEST)

Toinen vinkki on, että jos pistää metan käyttäjäsivulle (joka näkyy kaikissa wikeissä vakiokäyttäjäsivuna jos wikiin ei ole tehty erikseen sellaista) babel-boksin, niin ne kielet näkyy vakiokielinä siinä tiiviissä kielilinkkiboksissa. (esim m:User:Zache) --Zache (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 12.26 (EEST)

Hyviä vinkkejä. Laajensin tiivistä kieliluetteloa ja säädin muita järjestelmänlaajuisia asetuksia. Jostain syystä erikielisissä Wikipedioissa on kuitenkin jokin asetus valittuna, vaikka poistin sen järjestelmänlaajuisissa asetuksissa. Muutosten jälkeen päivitin välimuistin, ehkä asetukset tulevat viiveellä toimintaan. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 21.51 (EEST)

Kieliluettelossa on ilmeisesti kokorajoitus, esimerkiksi Uusnorja ei näy (yhdeksän kielilinkkiä kerrallaan), toisaalta sain mahdollisimman paljon minun valitsemia kieliä. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 22.04 (EEST)

Joo, kiitokset neuvoista, mutta Strynin neuvo ei tepsinyt olenkaan hr-wikin sivulle artikkeliin Paloauto, jota pidin testinä. Tavitsen välillä kaikkia kieliä (esimerkiksi lähteitä hakiessani jopa sellaisia joiden kirjaimistoa en ymmärrä), ja tarttisin botin pistämään jokaiseen kieliversioon erikseen babelin esim (kaikki kielet)-0, jolloin sen pitäisi kai toimia? --Höyhens (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 22.13 (EEST)

Ilmeisesti ei vielä vaikuta Wikipedioihin, koska GlobalPreferences-toiminto on vasta tuotu muihin projekteihin kuin Wikipedioihin. Stryn (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 23.55 (EEST)

Nimiavaruuden ylittävät ohjaukset

Miksi muun muassa Inklusionismi on olemassa, vaikka nimiavaruuden ylittävät ohjaukset ovat kiellettyjä? Ko.sivu ohjaa sivuun Wikipedia:Inklusionismi. --84.250.172.65 9. kesäkuuta 2018 kello 21.36 (EEST)

Meillä on tuo ohjaussivujen poistoinnokkuus hieman railakasta. En-wikissä on itse asiassa suurin piirtein niin, että vain tietyt nimiavaruuden ylittävät ohjaukset kannattaa poistaa pikaisesti (ässee asiasta på enska), mutta meillä ei ole mitään adjektiivia vaan ajatellaan, että kaikki pitää poistaa. Syy O2 on vähän sama juttu: tarpeellisia ohjauksia ei kannata poistaa ja useinkaan ei kannata poistaa edes tarpeettomia ohjauksia, mutta silti ohjauksia poistetaan heti kun jonkun mielestä ohjaus pitää poistaa, jotta sitä ei enää poistamisen jälkeen ole. Luultavasti tuo ohjaus on saanut olla, koska sitä ei ole kukaan poistanut. Se on 12 vuotta ollut artikkelien seassa aika rauhassa. --Pxos (keskustelu) 13. kesäkuuta 2018 kello 21.43 (EEST)

Arkistoitujen keskusteluiden editointi

Saako arkistoituja keskusteluja editoida jälkeenpäin? Esimerkiksi näin [9] --Linkkerpar™ 15. kesäkuuta 2018 kello 23.47 (EEST)

Ei. [10] Vaan esimerkiksi näin: [11] ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2018 kello 00.18 (EEST)

Kiitos. Niin vähän ajattelinkin --Linkkerpar™ 16. kesäkuuta 2018 kello 00.21 (EEST)

Kaksoislinkityksestä vielä kerran

Laitan tämän nyt tänne kiltisti, koska en halua muuttaa käytäntöjä. Tässä IP-muokkauksessa, jonka @MAQuire on mielestäni aivan oikein hyväksynyt, muodostuu kaksoislinkitys. Mielestäni se on esimerkiksi tässä tapauksessa tarpeen, koska yleensä asiasta kiinnostuneet lukijat harvoin käyvät koko artikkelia lävitse tietoa tarvitessaan. En jaksa lukea läpi koko kahvihuoneen (vai pitäisikö sekin kirjoittaa isolla?) historiaa arkistoineen. Kysymys kuuluu: Milloin kaksoislinkitys on a) kiellettyä, b) paheksuttavaa, c) hyväksyttävää d) suotavaa? e) Suositeltavaa se ei ymmärtääkseni eikä mielestäni yleensä ole. --Höyhens (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 13.15 (EEST)

Ohjeessa lukee: "Pääsääntöisesti linkitetään vain sanan ensimmäinen esiintyminen artikkelissa. Linkityksen voi toistaa, jos artikkeli on pitkä ja etäisyys edelliseen linkkiin on pitkähkö. Samaa linkkiä ei tulisi toistaa ainakaan yhden ruudullisen (~40 riviä tekstiä) sisällä.". En huomannut, että sana oli jo linkitetty aiemmin. Kävin vain tarkastamassa, että linkki vie oikeaan artikkeliin.--MAQuire (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 13.33 (EEST)

Ainakin olen sitä mieltä, että ohjeesta keskusteltaessa linkitys ohjeeseen on suotavaa. Eiköhän tuo alussa mainittu muokkauskin ole ihan hyväksyttävää. Kiellettyä olisi linkittäminen samassa kappaleessa kahdesti ja puheena olevan artikkelin puheena olevassa kohdassa kahden alaotsikon välissä kahdesti. Asiayhteyskin toki vaikuttaa linkityksen tarpeellisuuteen. --Lax (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 14.36 (EEST)

Onko käyttäjätunnus Kuusikkotie 4 mahdollinen?

Hei, onko käyttäjätunnus Kuusikkotie 4 mahdollinen? Tahtoisin tämän nimen, kun kerta ajattelin rekisteröityä. --84.250.160.199 20. kesäkuuta 2018 kello 18.21 (EEST)

Yksinkertainen kysymys sisältää kaksi puolta, ihan kuin single. 1) Onko tunnus vapaa? Tällä hetkellä näyttää siltä, että ei ole olemassa tuonnimistä globaalia tunnusta, joten sellaisen voi teknisesti luoda. 2) Onko tunnus sopivainen? Käyttäjätunnuksia koskeva käytäntö kertoo, millaiset tunnukset ovat sopimattomia. Jos tunnus ei ole sopimaton, se lienee sallittu. On se hyvä, että on ajateltu. Monet ajattelevat naimisiinmenoakin vuosikausia, mutta pääasiahan on, että ajatellaan. Ettei vallan ajattelemattomana elämän läpi kuljeta. Kiitos kysymyksestä. Ei kestä kiittää. --Pxos (keskustelu) 20. kesäkuuta 2018 kello 20.11 (EEST)

Voinko siis nyt vaikka rekisteröityä? nimelle Kuusikkotie 4? --84.250.160.199 20. kesäkuuta 2018 kello 21.32 (EEST)

Kannattaa ja äkkiä. Stryn (keskustelu) 20. kesäkuuta 2018 kello 21.37 (EEST)

Tässähän tietysti voisi ajatella niinkin, että parempiakin tunnuksia on olemasssa. Jokuhan voisi ihan ilkeyttään tehdä johonkin osoitteeseen viittavan tunnuksen kiusantekomielessä (kun kehitys kehittyy, niin uusia saman nimisiä osoitteita voi nousta kuin sieniä sateella eri puolelle). Tunnus voi tuolloin olla tarkoituksellisesti hämäävä, häiriköivä tai herjaava. Niin että suosittelen valitsemaan jonkun anonyymimmän tunnuksen.--Htm (keskustelu) 20. kesäkuuta 2018 kello 21.41 (EEST)

Mikä muu tunnus voisi olla hyvä? --Kuusikkotie 4 (keskustelu) 20. kesäkuuta 2018 kello 21.49 (EEST)

Täällä yleensä keksitään itse tunnukset. Joku voi tietysti maksua vastaan konsultoida ja keksiä tunnuksen sulle. --Htm (keskustelu) 20. kesäkuuta 2018 kello 21.51 (EEST)

Ehkä Moderhader, kun se jo täällä on. Moderhader (keskustelu) 20. kesäkuuta 2018 kello 22.01 (EEST)

Tämä onkin hyvä paikka antaa suosituksia. Tuossa Htm jo antoi oman suosituksensa ja nyt sitten ylläpitäjä antaa omansa: vaikka onkin sallittua, niin voimakkaasti suosittelen nyt valitsemaan päätunnuksen ja muokkaamaan vain sillä jatkossa. Jos se nyt tällä hetkellä on tuo Mammahatare, niin siinä voisi pysyä ja voisi samalla jättää Kuusikkotie 4:n olemattomalle käytölle. Yhteisön kärsivällisyys on nimittäin aika herkkä asia. Jos riittävän moni ihminen hermostuu, alkaa tapahtua. Tarkoitus on kuitenkin tehdä tietosanakirjaa eikä katsoa, mitä kaikkea muuta täällä voi ja saa tehdä päivästä toiseen. --Pxos (keskustelu) 21. kesäkuuta 2018 kello 11.10 (EEST)

Minun mielestä se Moderhader on päätunnus. Ja vielä: "Moderhader"-nimi tuli laitettua ihan vaan mielijohteesta, se ei tarkoita mitään. Nimen alkuperä on samanlainen kuin esim. tunnuksilla Vagerpless, Tlgg ja Mkijo, joita minulla ei ole. Tuo äskeinen oli vain esimerkki. Ja sanon vielä, että Kuusikkotie 4 on tästä lähtien vaikkapa testitunnukseni. --Moderhader (keskustelu) 21. kesäkuuta 2018 kello 12.53 (EEST)

Kuusikkotie 4:ä tarvitaan mm. siihen, kun haluaa selventää Kuusikkotie 4-tunnuksen käyttötarkoitusta, kun vasta yli 4 päivää vanhat tunnukset voivat muokata toisten käyttäjäsivuja. --Moderhader (keskustelu) 21. kesäkuuta 2018 kello 14.02 (EEST)

Juuri tällä hetkellä minun ongelmani on se, että olen aloittanut muokkaussodan tunnuksen "Kuusikkotie 4" kanssa, ja juttelen Moderhaderin takana olevalle ihmiselle täällä kahvihuoneessa, vaikka pitäisi olla vain yksi keskustelupaikka. Yleensä se onnistuu silloin, kun ihminen luo yhden ainoan tunnuksen eikä käytä useita yhtä aikaa. Kohta on juhannus ja olen letkeällä päällä, mutta en valita, jos joku ylläpitäjä repii pelivaattensa ja hermostuu perin pohjin tällaiseen. --Pxos (keskustelu) 21. kesäkuuta 2018 kello 14.09 (EEST)

Ei se ole muokkaussotaa, kun siinä ei palauteta mitään muokkauksia. Minä vältän muokkaussotia jatkossa. Muokkaan vain asiallisesti. --Moderhader (keskustelu) 21. kesäkuuta 2018 kello 14.46 (EEST)

Täällä ei niin vanhoja tunnuksia olekaan, että niillä voi muokata toisten käyttäjäsivuja.--Htm (keskustelu) 21. kesäkuuta 2018 kello 17.32 (EEST)

Ei niin olekaan. Odotan sitä, että pääsen hyväksytyksi käyttäjäksi ja mm. siirtämään sivuja. --Moderhader (keskustelu) 21. kesäkuuta 2018 kello 17.52 (EEST)

Ajan järjestäminen taulukossa

Työn alla on taulukko, jossa yksi sarake sisältää aikoja muodossa 5 vuotta ja 23 päivää. Miten sen saisi taulukossa (wikitable) tehtyä niin, että sarakkeen voi järjestää pisimmän ja lyhimmän ajan mukaan? -kyykaarme (keskustelu) 13. kesäkuuta 2018 kello 19.00 (EEST)

Toimisikohan ajan kanssa sanan sortable lisääminen taulukon tyypin (wikitable) perään, kuten ohjesivulla.--Pahkiqaz (keskustelu) 13. kesäkuuta 2018 kello 19.06 (EEST)

Tuossa on ainakin kyseisenlainen sarake.--MAQuire (keskustelu) 13. kesäkuuta 2018 kello 19.29 (EEST)

Vaikka jotenkin näin. Mutta jos aika tulee esim ikä-mallineesta niin sitten taitaakin mennä hankalaksi.

aa	bb	cc
2 v 12 pv	3 v 199 pv	1 v 358 pv
34 v 200 pv	12 v 121 pv	1 v 357 pv
34 v 22 pv	100 v 200 pv	1 v 1 pv

--Anr (keskustelu) 13. kesäkuuta 2018 kello 22.45 (EEST)

Kiitos, en ole ihan vielä livenä kokeillut mutta tuo varmaan toimii hyvin. Kun siis laittaa (wikitable sortable) taulukossa rivin alkuun |data-sort-value="001-001"|1 v 1 pv, niin voi näkyväksi tekstiksi kirjoittaa periaatteessa mitä vain. Sillä saa ratkaistua senkin, että joillekin riveille tulevissa arvoissa ei ole kuin päiviä, eli niihin voi laittaa |data-sort-value="000-021"|21 pv. Ajat on englanninkielisessä Wikipediassa tehty mallineella en:Template:Age in years and days nts (tuttavallisemmin ayd), joka laskee ajan vuosina ja päivinä kahden päivämäärän välissä, mutta sellaista en täältä löytänyt, joten kirjoitan ajat käsin. -kyykaarme (keskustelu) 14. kesäkuuta 2018 kello 18.37 (EEST)

On myös olemassa malline {{Lajiteltava}}, joka voisi ehkä myös toimia.--Pahkiqaz (keskustelu) 14. kesäkuuta 2018 kello 18.48 (EEST)

Ruotsinkielisessä Wikipediassa on malline sv:Mall:Ålder i år och dagar, jonka koodi näyttää aika yksinkertaiselta. Kokeilin sitä sv-wikissä omassa hiekkalaatikossani, ja se tuotti samat ajat kuin en-wikin malline, ja sen lajittelu toimii. Taulukossani nimittäin on vielä juokseviakin aikoja, joihin pitäisi saada dynaaminen malline (ei tullut mieleeni aiemmin). Ajattelin kopioida tuon sv-wikin mallineen tänne, jospa se toimisi täälläkin ilman sen isompia teknisiä muutoksia. Täällä on nyt ainakin kaksi vuosina ja päivinä laskevaa ikä-mallinetta: {{Ikä}}, jonka käyttö näyttää monimutkaiselta, keskustelusivun mukaan se näyttää aikoja väärin ja kokeilun perusteella se ei osaa lajitella, sekä {{Ikä2}}, joka tulostaa omituisesti ja kokeilun perusteella ei osaa lajitella. -kyykaarme (keskustelu) 17. kesäkuuta 2018 kello 12.19 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Ikä2-mallineen omituisesta tulostuksesta esimerkki:

koodi	tulostaa
{{Ikä2|2011|12|31|2012|1|1}}	1 päivää
{{Ikä2|2010|12|31}}	13 vuotta 118 päivää

Malline on käytössä vain yhden artikkelin tietolaatikossa, ja siinä se näkyy normaalisti. -kyykaarme (keskustelu) 22. kesäkuuta 2018 kello 19.58 (EEST)

Minulta poistettiin muokkaus

Minulta poistettiin äsken muokkaus. Mikähän se oli? --Moderhader (keskustelu) 25. kesäkuuta 2018 kello 11.49 (EEST)

Se on tämä tekemäsi siirto jätkänshakissa, jonka kumosit. Kysytkin vielä. --Pxos (keskustelu) 25. kesäkuuta 2018 kello 12.11 (EEST)

Foorumimuotoon?

Pitäisikö Wikipedian kahvihuone muuttaa foorumiformaattiin ja käyttämään phpBB-ohjelmistoa? Silloin monet keskustelut säilyisivät arkistoimatta ja voisi vielä monen vuoden kuluttua vastata suosittuihin viestiketjuihin. --Moderhader (keskustelu) 26. kesäkuuta 2018 kello 10.21 (EEST)

Eipä taida olla sellainen asia, jonka yhden Wikipedian kieliversion muokkaajat voivat päättää saati sitten toteuttaa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 26. kesäkuuta 2018 kello 10.24 (EEST)

Entä jos joku ylläpitäjä tms. vie sen eteenpäin vaikkapa Phabricatoriin ja siellä sitten? --Moderhader (keskustelu) 26. kesäkuuta 2018 kello 10.25 (EEST)

Mahdollista toki, mutta suoraan sanottuna en usko että kannattaa. Juuri vähän aikaa sitten tehtiin MediaWiki-ohjelmistoon Flow-laajennus keskustelusivuja varten (käytössä esim. sivulla Wikipedia:Väärinkäyttösuodatin/Virheet), tuskin lähdetään näin nopeasti värkkäämään mitään uutta. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 26. kesäkuuta 2018 kello 10.29 (EEST)

Kahvihuoneen voisi sitten muuttaa Flow-muotoon. Ainoa huono puoli tässä on se, että päivämäärät eivät näy, näkyy vain "3 kuukautta sitten". Ehkä voisi siirtyä phpBB-muotoon kuitenkin. --Moderhader (keskustelu) 26. kesäkuuta 2018 kello 10.45 (EEST)

Tämä ei ole käytäntökeskustelua eikä kahvihuoneen keskustelua, mutta pannaan nyt huviksensa pro forma -vastustus ideaan, jotta konsensusta ei kuviteltaisi syntyvän. Konekirjoituskahvila sisennyksineen on hieman vanhentunut, mutta se kuitenkin toimii. En kannata muutosta ainakaan nyt enkä varsinkaan Flow-kahvilaa. Sitä paitsi Flow'llakin on uusi nimi: Structured Discussions. --Pxos (keskustelu) 26. kesäkuuta 2018 kello 12.56 (EEST)

Ei missään tapauksessa mennä muuttelemaan tätä flowksi eikä phpBB muotoon. Oletko edes kokeillut flowta? Se on niinsanotusti susi jo syntyessään. -- Cimon Avaro 26. kesäkuuta 2018 kello 13.20 (EEST)

Malline:Artikkelitoivesivut ei näy

Miksiköhän Malline:Artikkelitoivesivut ei näy? Kyseessä on mobiilinäkymän ongelma. Moderhader (keskustelu) 26. kesäkuuta 2018 kello 12.17 (EEST)

Table-luokkaa "navbox" sisältävät mallineet eivät näy mobiilinäkymässä. Mobiililaitteilla pääsee myös työpöytä-tilaan sivun alalaidasta. --URunICon 26. kesäkuuta 2018 kello 13.16 (EEST)

Navboxien pitäisi kyllä näkyä. Ja miksihän eivät näy? --Moderhader (keskustelu) 26. kesäkuuta 2018 kello 13.21 (EEST)

Siirto ei onnistu

Yritin siirtää sivun Kirjodurra nimelle Durra, mutta se ei onnistunut. Minun kopiointimuokkaukseni kumottiin, koska artikkeleita ei nimetä uudelleen kopioimalla vaan siirtämällä. Mutta kun siirtäminen ei onnistu. --Moderhader (keskustelu) 26. kesäkuuta 2018 kello 13.59 (EEST)

Sepä hyvä. Jospa jossain vaiheessa kirjoittaminen, kopioiminen, siirtäminen ja muu aktiviteetti vaihtuisi lukemiseksi. Voit aloittaa lukemisen sivun siirtämistä kertovista ohjeista. Siirrot eivät onnistu, jos kohdesivulla on omaa muokkaushistoriaa. Silloin pitää pyytää siirtoa ylläpitäjiltä ja kirjoittaa perustelut pyyntöön. --Pxos (keskustelu) 26. kesäkuuta 2018 kello 14.12 (EEST)

Siirto ei onnistunut, koska muokkauksella, jonka päälle olit siirtämässä, oli muokkaushistoriaa. Jos siirto on perusteltu, niin oikea menettely on pyytää ylläpitäjien ilmoitustaululla jotain ylläpitäjää tekemään siirto, jos ei itse satu olemaan ylläpitäjä. Ylläpitäjä voi tehdä siirron, jos on varmuus, että siirto on perusteltu. Copypastesiirtoa ei pidä tehdä, koska artikkelin historia kuuluu säilyttä yhdessä paikassa. vaan oikea menettely on pyytää ylläpitäjän apua. --Urjanhai (keskustelu) 26. kesäkuuta 2018 kello 14.21 (EEST)

Miten luodaan uusi ohjaussivu mobiiliversiossa?

Hei, miten luodaan uusi ohjaussivu mobiiliversiossa? --Moderhader (keskustelu) 26. kesäkuuta 2018 kello 20.21 (EEST)

Kun joskus kokeilin mobiiliversiota, niin jollain painikkeella siitä pääsi puhelimessakin tavalliseen versioon.--Urjanhai (keskustelu) 27. kesäkuuta 2018 kello 08.59 (EEST)

Joo. Eli uutta ohjaussivua ei pysty luomaan mobiiliversiossa, mutta kyllä puhelimellakin työpöytäversion pääsee. --Moderhader (keskustelu) 27. kesäkuuta 2018 kello 09.10 (EEST)

En osaa sanoa, en ole käyttänyt mobiiliversiota juuri lainkaan.--Urjanhai (keskustelu) 27. kesäkuuta 2018 kello 10.58 (EEST)

Käyttäjän paljon muokkaamat artikkelit

Käyttäjän aloittamat artikkelit on helppo löytää, mutta saako jostain esiin luettelon käyttäjän paljon muokkaamista artikkeleista? Sisältäen siis muutkin kuin aloitetut artikkelit. Esimerkiksi siten, että luettelo sisältäisi artikkelit, joihin käyttäjä on lisännyt vähintään X määrän tavuja tai jotain muuta sellaista. J.K Nakkila (keskustelu) 13. heinäkuuta 2018 kello 15.19 (EEST)

XToolsilla voi nähdä artikkelit, joihin käyttäjä on tehnyt eniten muokkauksia. https://xtools.wmflabs.org/topedits/fi.wikipedia.org/[käyttäjätunnus]. Muut kuin oman tilastosivunsa näkee kai vain, jos käyttäjällä on tällainen alasivu. --Parantaja asiantuntija (keskustelu • muokkaukset) 13. heinäkuuta 2018 kello 15.39 (EEST)

Top Edits - XTools sivuston haku on kai ainoa, mutta kuten Parantaja_asiantuntija ylempänä huomautti, se vaatii ensin käyttäjältä halua saada itsensä tuonne. --OneMember ^(keskustelu) 15. heinäkuuta 2018 kello 02.33 (EEST)

OSM: neulojen painelu kartassa ei toimi Android-puhelimessa

Android-puhelimessa OSM-kartat toimivat muuten, mutta neulojen painelu kartassa ei valitse kohdetta kohteiden listasta. Kohteen valita listasta valitsee kylläkin neulan ok. Esim. artikkelin kartat Luettelo Tampereen julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä.

Sama toimii Chromella PC:ssä ok. Pitäisikö mobiiliversion OSM-kartan toimiakaan tässä kohtaa samoin kuin työpöytäversion? Vai onkohan mulla jotakin liian vanhoja kännykän softaversioita pelissä mukana... --Aulis Eskola (keskustelu) 17. heinäkuuta 2018 kello 21.42 (EEST)

Kumous (undo) pieneksi?

Tuli mieleen kumoamistoiminto (undo), joka kumoaa yhden muokkauksen pois sivulta. Kumouksen voi merkitä pieneksi käytännössä kuka tahansa muu käyttäjä paitsi IP-osoite, joka ei voi merkitä mitään muokkaustaan pieneksi.
Näen tilanteita, joissa kumouskin voi olla pieni, kuten:

• vandalismin torjunnassa
• oman mokamuokkauksen kumoamisessa

Kuitenkin noihin on syytä merkitä tatkennus, tyyliin rvv yms. Muistaakseni muutama käyttäjä on merkannut juuri tuollaisia kumouksia pieniksi. Ihan kaikkea kumousta ei kuulukaan merkata pieneksi. Onko olemassa jotain yleispätevää sääntöä, milloin kumous voi olla pieni?--2001:14BB:82:AEBF:5BCF:C9EF:1C63:6DC6 18. heinäkuuta 2018 kello 18.12 (EEST)

Yhteenveto: ”Pieni muutos: esimerkiksi kirjoitusvirheen korjaaminen, lauserakenteen muokkaaminen, kappaleiden järjestäminen, Wikipedian sisäisten linkkien lisääminen tai muuttaminen, tynkä-mallineen lisääminen, vandalismintorjunta –.” ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 21. heinäkuuta 2018 kello 16.10 (EEST)

Kadonnut toimintosivu

Minneköhän Uudet käyttäjät-toimintosivu on Loki-toimintosivun valikosta kadonnut? --Moderhader (keskustelu) 24. heinäkuuta 2018 kello 20.23 (EEST)

Tarkoitatko tätä: Toiminnot:Loki/newusers? Stryn (keskustelu) 24. heinäkuuta 2018 kello 20.46 (EEST)

Sitä juuri. --Moderhader (keskustelu) 24. heinäkuuta 2018 kello 20.48 (EEST)

Ei se ole toimintosivu, se on loki. Se on nyt uudella nimellä, joka ei ole entinen nimi "Uudet käyttäjät". Nimenvaihdos on perusteltu siellä, mihin olen siirron perustelut kirjoittanut. Perustelut olivat hyvät. --Pxos (keskustelu) 24. heinäkuuta 2018 kello 22.44 (EEST)

Outo kuva

Mikä ihmeen kuva Jalkapallon maailmanmestaruuskilpailut 2018 -artikkelin tietolaatikossa on ja miten sen saa pois? --Joe K. (keskustelu) 28. heinäkuuta 2018 kello 23.01 (EEST)

Korjattu.--MAQuire (keskustelu) 28. heinäkuuta 2018 kello 23.17 (EEST)

Kyllä Wikidata on hieno keksintö. Ei tartte kattella pelkkiä suomalaisia vandaaleja... --Lax (keskustelu) 28. heinäkuuta 2018 kello 23.19 (EEST)

Lisäksi keskitetyn tietovaraston muokkaamisella on laajempi vaikutus. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 28. heinäkuuta 2018 kello 23.38 (EEST)

Muutamien kohteiden nuppineulakartan tekeminen

Miten artikkeliin tehdään "nuppineulakartta", jossa olisi muutamia neuloja samassa kartassa? Mielellään kartta saisi olla sellainen selattava kuin järvissä, vaikkapa Näsijärvi. Käyttökohde olisi muutama neula Hämeenlinnan kaupungin alueelle, artikkeli Auringon piirissä. Pelkän käyttöesimerkin löytäminenkin jo auttaisi. Eikös tohon aparaattiin saa kylvettyä usempiakin neuloja... --Aulis Eskola (keskustelu) 1. elokuuta 2018 kello 23.12 (EEST)

Joo vastaavaa apua tarvittais myös artikkeleihin Esplanadin puisto, Mannerheimintie ja Aleksanterinkatu. Sisältö niissä on kohdallaan, kartat puuttuu.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 2. elokuuta 2018 kello 00.19 (EEST)

Näin (diffi). Karttaa pystyy myös muokkaamaan drag'n'droppina visuaalisella muokkaimella ja kartalle pystyy myös piirtämään viivoja ja alueita. Sellainen huomio, että siinä voi olla jonkun verran viivettä ennen kuin kartta päivittyy muutoksen näkyville joka on jonkinasteinen bugi. Ts. kartta voi näkyä muille käyttäjille ok, mutta jonkun välimuisti bugin takia se näkyy käyttäjälle harmaana. --Zache (keskustelu) 2. elokuuta 2018 kello 03.22 (EEST)

Kiitos avusta! Eikös tuo kartta sovi hyvin tuollaiseen artikkeliin... --Aulis Eskola (keskustelu) 2. elokuuta 2018 kello 12.01 (EEST)

Mannerheimintie sisältää niin paljon kohteita, että ne eivät oikein taida sopia yhteen pieneen nuppineulakarttaan.

Pitääpä tehdä samaan tyyliin kohteiden listaaminen Tampereelta artikkeleihin Hämeenpuisto, Näsinpuisto ja Sorsapuisto! Vaasassakin olis tarvetta puisto- ja puistikkokohteiden esittelyyn. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. elokuuta 2018 kello 12.01 (EEST)

Luokan nimen vaihtaminen

Luokka:Akemenidit pitäs muuttaa muotoon Luokka:Akhaimenidit. Pitääkö luokan jokanen sivu käydä vaihtamassa käsin vai onko tähän joku kätevämpi ratkaisu? J.K Nakkila (keskustelu) 5. elokuuta 2018 kello 11.34 (EEST)

Isompia luokkamuutoksia voi tehdä botilla, mutta ehkä 26 kpl menee käsinkin. --Jmk (keskustelu) 5. elokuuta 2018 kello 11.57 (EEST)

Lähteen uusiokäyttö

Käytän lähinnä visuaalista muokkainta. Mikä olisi hyvä keino käyttää hyödyntää samaa teosta ja sen bibliografisia jo täytettyjä tietoja, mutta eri sivunumeroa? Visuaalisesta muokkaimesta löytyy Uudelleenkäyttö-nappi Viitaa-kohdasta, mutta se ei ole sopiva tähän, koska sivunumero vaihtuu myös ensimmäiseen tehtyyn viitteseen. Tpi22 (keskustelu) 6. elokuuta 2018 kello 15.27 (EEST)

Muutoin kuin visuaalisessa muokkaimessa on menetelty niin, että, jos saman lähteen eri sivuille on useampia viitteitä, niin merkitään otsikon ==Lähteet== alle luettelomerkein erotettuna allekkain ilman sivunumeroita luettelo niistä lähteistä, joiden eri sivuille on viittauksia useassa eri viitteessä. Sitten laitetaan alaotsikon ===Viitteet=== alle malline {{Viitteet}} joka tuottaa otsikon alle viitteet. Viite useamman kerran eri sivuille vitattuun lähteeseen on sitten muotoa <ref>Virtanen 2016: 345-347.</ref>, <ref>Virtanen 2016: 360-362.</ref> En osaa sanoa miten sama mahdollisesti onnistuu visuaalisessa muokkaimessa. Se, minkä muotoinen lähdeosiosta on tarkoitus tulla, näkyy esim. tässä artikkelissa.

Pointti on siinä, että viitteistä tulee kevyempiä ja toisto vähenee kun lähteen kaikki tiedot esitetään vain kerran lähdeluettelossa ja viitteissä esitetään vain viitekohtaisesti muutuvat tiedot.--Urjanhai (keskustelu) 6. elokuuta 2018 kello 16.14 (EEST)

Tuossa on kai ainakin joskus tehty niin, että lähde merkitään lähdeluetteloon vain jos siihen on useampia eri viitteitä. Jos on vain yksi viite lähteeseen, sitä ei merkitä erikseen lähdelueteeloon vaan tehdään viite vain viitteenä täydellisillä tiedoilla.--Urjanhai (keskustelu) 6. elokuuta 2018 kello 16.24 (EEST)

Kiitos näistä.Tpi22 (keskustelu) 6. elokuuta 2018 kello 17.04 (EEST)

IP:n muokkaushistorian tyhjentäminen

Terve. Eikö IP:n muokkaushistorian tyhjentäminen olekin aivan mahdotonta? Eräs tuttavani haluaisi myydä D-Linkin Wifi reitittimen ja sen IP muokkaushistoria olisi hyvä tyhjentää tietysti ennen sen reitittimen myyntiä. Onko tämä aivan mahdotonta? Jos hän laittaa tänne kahvihuoneeseen asiasta enemmän niin voisitteko auttaa häntä hieman IP-osoitteen muokkaushistorian tyhjentämisessä? Kiitos! --Patu98 (keskustelu) 1. elokuuta 2018 kello 16.53 (EEST)

Vaikka muokkauksia onkin IP:llä useita niin ovat muokkaukset hänen lastensa tekemiä. Eikö muokkaushistoriaa voida tyhjentää tällaisessa tilanteessa? --Patu98 (keskustelu) 1. elokuuta 2018 kello 16.55 (EEST)

Ei ole mahdollista. Ylipäätänsä IP-osoitteet eivät ole reititinkohtaisia vaan ne tulee siltä internetpalveluntarjoalta mitä sattuu käyttämään. Ts. jos reitittimen pistää eri verkkoon kiinni, niin se saa eri IP-osoitteen. --Zache (keskustelu) 1. elokuuta 2018 kello 16.58 (EEST)

Miksi sitten heidän uudemmassa reitittimessä on eri IP-osoite vaikka on sama internetpalveluntarjoaja ja samassa verkossa kiinni. Ja samat laitteet käytössä. --Patu98 (keskustelu) 1. elokuuta 2018 kello 16.59 (EEST) edit --Patu98 (keskustelu) 1. elokuuta 2018 kello 17.02 (EEST)

Reitittimen WAN-portissa on eri MAC-osoite, joten DHCP antaa eri IP-osoitteen. --Otrfan (keskustelu) 1. elokuuta 2018 kello 17.07 (EEST)

IP-osoite ei ole mikään teletunnistetieto vaan se voi vaihdella laitteesta ja verkosta riippuen. Esimerkiksi kannettavan käyttö vieraana yhdessä verkossa saa eri IP-osoitteen kuin sama kannettava toisessa verkossa, vaikkapa kirjaston tai ruokapaikan tarjotessa WLAN-yhteyttä ne voivat saada saman tai eri IP:n. Samat IP:t voivat olla eri aliverkoissa eri laitteilla samaan aikaan käytössä myös: se minkä osoitteen WP näkee voi olla palveluntarjoajan ylemmän verkon/laitteen IP-osoite eikä kotireittimen. Ainoastaan jos itse käsin tekee DHCP-palvelimeen varauksen sen voi olettaa pysyvän samana, mutta MAC-osoitteenkin voi vaihtaa ohjelmallisesti useissa tapauksissa, jolloin jälleen saat eri IP-osoitteen laitteelle. Ipr1 (keskustelu) 10. elokuuta 2018 kello 19.17 (EEST)

Wikidata ei ohjaa oikeaan artikkeliin

Artikkeli kofaktori linkittyy englanninkielisen Wikipedian coenzyme-ohjaussivuun, joka menee oikeaan cofactor-artikkeliin, mutta siellä ei näy linkkiä suomenkieliseen kofaktori-artikkeliin. Miten voin muuntaa Wikidatan tietoja, jotta suomenkielinen artikkeliversio näkyy linkkinä englanninkielisessä? Keministi (keskustelu) 9. elokuuta 2018 kello 22.14 (EEST)

Ainakin espanjan ja ruotsinkieliset wikipediat linkittyvät suomenkielisen kanssa oikein tuossa tapauksessa. Hämmennystä tässä nyt aiheuttaa eng.wikipediassa oleva ohjaussivu. Sanoisin että jos tuota eng.wikipediassa olevaa artikkelia vastaavaa ei ole suomenkielisessä niin antaa olla: eroja on muitakin termeissä ja artikkelien laajuuksissa eikä 1:1 yhtäläisyyttä aina voi odottaa. fiwikissä ohjaukset näyttävät menevän päinvastoin kuin eng.wikipediassa (kofaktori<>koentsyymi). Ipr1 (keskustelu) 10. elokuuta 2018 kello 02.08 (EEST)

Ehdotan, että tehdään enkkuwikiin artikkeli kofaktori EDIT koentsyymi. Pitäisi onnistua tällä porukalla. --Höyhens (keskustelu) 10. elokuuta 2018 kello 18.28 (EEST)

Siellähän oli, mutta sivuhistorian mukaan yhdistetty muualle 9 vuotta sitten. Stryn (keskustelu) 10. elokuuta 2018 kello 18.39 (EEST)

Ja samalla suomiwikiin.--MAQuire (keskustelu) 10. elokuuta 2018 kello 18.41 (EEST)

Joo ja kun jaksais katsoa sen enwikin historian kunnolla eli onko se siirto perusteltu, onko siitä riidelty jne. Ja sitten kannattaisi katsoa muut wikidataan ohjatut linkit, että mitä niissä kerrotaan. Itse en nyt taas kerkiä, valitan. Se elämä kun haittaa harrastuksia. --Höyhens (keskustelu) 10. elokuuta 2018 kello 18.44 (EEST)

Wikidatassa on ”kohteet” koentsyymille (d:Q1050086) ja kofaktorille (d:Q407280). Meidän kofaktori-artikkeli oli (virheellisesti?) liitetty ensin mainittuun, mutta siirsin sen nyt jälkimmäiseen. Olisiko linkitykset nyt järkevämmin? –Kooma (keskustelu) 10. elokuuta 2018 kello 19.45 (EEST)

Ja vastauksena kysymykseen ”miten?”, niin sivun vasemmassa laidassa Työkalut-otsikon alla on linkki Wikidata-kohde, josta voi tarkistaa minne artikkeli on tällä hetkellä liitetty ja sitä kautta ehkä päästä ongelmatilanteissa jäljille. –Kooma (keskustelu) 10. elokuuta 2018 kello 20.01 (EEST)

Juu, nyt toimii, kiitos! Keministi (keskustelu) 10. elokuuta 2018 kello 20.45 (EEST)

Lasketaanko lapselliseksi haukkuminen henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi?

Eräs käyttäjä nimittäin kutsuu tekojani lapsellisiksi, kun korjasin hänen artikkeleistaan (uusi käyttäjä) pikkujuttuja. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 14. elokuuta 2018 kello 10.42 (EEST)

Kahden käyttäjän välinen lyhyt ihmettely on tuotu kahvihuoneen osastoon "Käytännöt" yleisenkaltaisena kysymyksenä. Siirsin kysymyksen tänne Neuvontaan, joka on yhtä väärä paikka mutta toisella nimellä. Keskustelun jatkaminen voisi onnistua alkuperäisessä paikassa mieluummin. --Pxos (keskustelu) 14. elokuuta 2018 kello 10.48 (EEST)

Tässä voisi antaa neuvoksi nahan paksuuden määrittelyn. Pitää ymmärtää, että monilla uusilla käyttäjillä on herkkä nahka ja he saattavat kokea monet tavalliset lumipesut kovinkin voimakkaina puuttumisina omiin toimiinsa, vaikka vakiokäyttäjät jo osaavat suhtautua melko huolettomasti omiin teksteihinsä tehtyihin korjauksiin. Toisaalta vakiokäyttäjille, jotka ovat täällä seulojina tai palauttajina (eli ulkoisesti tarkasteltuna jonkinlaisissa sisällönvalvontatehtävissä) tekee hyvää myös kasvattaa hieman nahan paksuutta ja ymmärrystä uusia käyttäjiä kohtaan, jotka saattavat suuttua herkemmin kuin on tarpeen. Mainitussa keskustelussa on esitetty kysymys ja siihen on vastattu, joten yhteisön väliintuloa tarvittaneen asiassa vain, jos keskustelu ei ratkaise asiaa. --Pxos (keskustelu) 14. elokuuta 2018 kello 11.06 (EEST)

En miettinytkään asiaa tuolta kannalta. Itse kun yritän mahdollisimman kohteliaasti ja ystävällisesti täällä toimia, ihmettelin vain käyttäjän kiivastumista siitä, kun korjasin hänen artikkelinsa kuntoon. Olisi tosin hyvä, jos uudetkin käyttäjät osaisivat silti jättää henkilökohtaisuudet sikseen. Suomenkielisessä Wikipediassa kun huomaa olevan useiden eri käyttäjien välillä niin valitettavan ilkeä ilmapiiri. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 14. elokuuta 2018 kello 11.22 (EEST)

Haiskahtaa tutulta. Stryn (keskustelu) 14. elokuuta 2018 kello 11.39 (EEST)

Niinpä. Tuli heti mieleen yksi henkilö, jonka käyttäjä ja monta alter egoa lähti vähän aikaa sitten Wikipediasta ikuiselle lomalle. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 14. elokuuta 2018 kello 11.58 (EEST)

Ei nyt sentään ikuiselle. Loman antajakin sanoi, että loma voidaan poistaa kun tietyt ehdot täyttyvät ja muutakin keskustelua asiasta on menossa. --Urjanhai (keskustelu) 16. elokuuta 2018 kello 19.13 (EEST)

Kyse oli ilmeisesti sukkanukeista. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 16. elokuuta 2018 kello 23.58 (EEST)

Eikö tuossa sanottu tekoa lapselliseksi eikä henkilöä. --Zunter (keskustelu) 16. elokuuta 2018 kello 18.33 (EEST)

Kahden erikielisen wikipedian artikkelien linkkaus toisiinsa

Melkein onnistuin tässä, eli huomasin että suomenkielisessä Lundia artikkelissa ei ollut linkkausta saksankieliseen artikkeliin. Ensin tuo herjasi lisäystä yrittäessä että toisessa "labelissa" on jo linkattuna kyseinen sivu. Eli kummallakin sivulla oli tuollainen "label" mutta ne olivat orpoja. Poistin toisen ja tällöin sain lisättyä toiseen tuon toisen.

Mutta, nyt en keksi miksi vain suomenkielisessä artikkelissa näkyy viittaus saksankieliseen, muttei päinvastoin. Kuitenkin sillä "label" sivulla on molemmat.

Eli kyse on näistä artikkeleista. https://fi.wikipedia.org/wiki/Lundia https://de.wikipedia.org/wiki/Lundia_(Möbel)

Ja tässä on se "label" sivu, en tiedä miksi tuota pitäisi kutsua, en ole kovin harjaantunut muokkaaja. https://www.wikidata.org/wiki/Q1877427

Ja tässä se mistä poistin linkin, koska muuten niitä linkkejä ei saanut samalle sivulle. Pitäisikö tuo muuten kokonaan poistaa? https://www.wikidata.org/wiki/Q18688926

unohdin allekirjoituksen --93.106.149.8 25. elokuuta 2018 kello 12.27 (EEST)

Tuo alkoi näkymään, ilmeisesti siinä oli viive, mutta sittemmin tajusin että suomenkielinen artikeli kuvaa enemmän yritystä ja saksankielinen taas hyllyjärjestelmää, joten purin nuo muutokset. --93.106.149.8 25. elokuuta 2018 kello 14.03 (EEST)

Viitteistä

Hei!

Toivoisin apua viitenongelmaan. Minulta löytyy mm. Museoviraston kirjoitettu dokumentti Piikkiön rautatieaseman kuntokartoituksesta (varustettu diaarinumerolla). En kuitenkaan keksi millaista viitemallia käyttäisin tällaiseen dokumenttiin. Kirja- tai lehtiviite ei tietenkään käy vaikka sellaista olenkin toistaiseksi käyttänyt. Voisiko joku auttaa oikean viitemallineen löytämisessä tällaiseen? Kiitoksia. Johannes_sankari (keskustelu) 25. elokuuta 2018 kello 18.50 (EEST)

En tiedä, mitä mallinetta tuossa pitäisi käyttää, mutta olemassa olevat vaihtoehdot löytyvät Viitemallineet-luokasta. --Lax (keskustelu) 26. elokuuta 2018 kello 16.34 (EEST)

Olen käyttänyt sekä paperisista (julkaistuista) että verkkodokumenteista kirjaviite-mallinetta, yleensä. Toisin sanoen voit mielestäni käyttää kirjaviite mallinetta: julkaisullahan on nimi ja sillä on tekijä ja toivottavasti sivunumerointikin.--Htm (keskustelu) 26. elokuuta 2018 kello 16.42 (EEST)

Paitsi että se ei taida olla julkaisu vaan viraston arkistoissa lojuva dokumentti, eikä sitä voi käyttää lähteenä. --Mantsku (keskustelu) 26. elokuuta 2018 kello 16.43 (EEST)

Paitsi ei tiedä, onko niin. Jos kuntokartoitus on ollut jossain julkisessa toimielimessä käsittelyssä esimerkiksi päätöksenteosn tukena ja liitetty esityslistan tai pöytäkirjan liitteeksi, niin se on julkaistu ja käy lähteeksi, ainkain paremman puutteessa. - Joistan rakennuksista on tehty perusteellisiakin rakennushistoriaselvityksiä, mutta jos niitä ei ole julkaistu, niitä ei voi käyttää.--Htm (keskustelu) 26. elokuuta 2018 kello 16.49 (EEST)

Julkaiseminen kai on se kynnys. Jos selvitys on jotain kautta tullut julkaistuksi niin sitten on, muuten ei.--Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2018 kello 11.13 (EEST)

Itse olen käyttänyt kirja- tai lehtiviitettä vastaavissa tapauksissa (raportit, luvat, julkaisusarjat, päätökset). –Makele-90 (keskustelu) 26. elokuuta 2018 kello 16.55 (EEST)

Sarjoihin on usein vaikea soveltaa sekä kirja- että lehtiviitettä. Sarjoilla voi olla esim. volyymi eikä vuosikertaa. --Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2018 kello 11.13 (EEST)

Melkein kaikki viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, myös se "viraston arkistoissa lojuva dokumentti" on todennäköisesti julkinen (Julkisuuslaki 21.5.1999/621). Uskoisin, että kaikki tässä mainitut rakennushistoriaselvityksetkin ovat julkisia ihan siitä riippumatta, onko niitä esim painettu kirjaksi, esitteeksi, mietinnöksi tms., mitä "julkaisemisella" usein ymmärretään. Julkisia asiakirjoja voi minusta aivan hyvin käyttää viitteinä, jos vain pystyy yksilöimään asiakirjan (viraston nimi, mahdollisesti laatijat, ajankohta, mahdollinen diaarinumero tms.), niin että se on muidenkin löydettävissä. Julkisen asiakirjan voi aina vaatia nähtäväksi. Pieniä poikkeuksia julkisuusperiaatteeseen on, on jopa salassa pidettäviä asiakirjoja, mutta sellaiseen tarvitaan aina selkeä peruste, jollaista tuskin löytyy esim. jonkin siviilirakennuksen kartoituksen salassa pitoon.--Surfo (keskustelu) 27. elokuuta 2018 kello 14.57 (EEST)

Tämän paremmin en olisi osannut sitä muotoilla. Kiitoksia Surfolle. Johannes_sankari (keskustelu) 27. elokuuta 2018 kello 15.15 (EEST)

Kiitoksia kaikille avusta! Pitäydyn luultavasti nykyisessä kirjaviitteessä. Jonkinlainen "Dokumentaatio"-viitemalline voisi olla kuitenkin harkinnan arvoinen teko, koska esimerkiksi Kansallisarkiston digikirjastosta (http://digi.narc.fi/digi/search.ka) löytyy tuhansittain dokumentteja, joihin on vaikea soveltaa olemassaolevia viitteitä. Verkkoviite on tietysti yksi vaihtoehto, mutta silti. Johannes_sankari (keskustelu) 27. elokuuta 2018 kello 11.20 (EEST)

Mitä näille nyt tehdään? Kunnanvaltuustojen tulisi olla merkittäviä

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Myrskyl%C3%A4n_kunnanvaltuusto&oldid=17400914&diff=cur&wikeddiff=1 --Höyhens (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 01.03 (EEST)

Öö, siis tuossa on käsittääkseni päivitetty kunnanvaltuuston kokoonpano. Prat's the Whoblem? --Lax (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 01.27 (EEST)

Pois tollaset vähän väliä muuttuvat nippelitiedot. Voimasuhteiden muuttumiset puolueittain voi tilastoida kausittain. --Aulis Eskola (keskustelu) 30. elokuuta 2018 kello 08.36 (EEST)

Mitä tarkoittaa per?

Mitä tarkoittaa sana per esimerkiksi näissä tilanteissa: "Hylätty per keskustelu" tai "Poistettu per säännöt tms."?--Puppe100 (keskustelu) 28. elokuuta 2018 kello 20.11 (EEST)

Kai se on latinaa ja tarkoittaa että jonkun mukaisesti. Se on ilmeisesti jostain kotiutunut nettislangiin ja siitä wikipediassa käytettyyn puhetapaan. Vrt. Per se, Per aspera ad astra.--Urjanhai (keskustelu) 28. elokuuta 2018 kello 20.22 (EEST)

Latinan sanakirjassa oli useita merkityksiä. Tässä esiintyvä taitaisi olla: "syystä, tähden, vuoksi". Etuliitteenä se on taas jotain muuta: perforaatio, perseptio jne.--Urjanhai (keskustelu) 28. elokuuta 2018 kello 20.28 (EEST)

Joo, se on esim. lääketieteellistä latinaa ja tarkoittaa "kautta". Käytännössä juuri sitä mitä Urjanhai esittää yllä. --Höyhens (keskustelu) 29. elokuuta 2018 kello 23.48 (EEST)

Se tarkoittaa suunnilleen "hylätty keskustelun perusteella, poistettu sääntöjen perusteella". --Moderhader (keskustelu) 31. elokuuta 2018 kello 17.42 (EEST)

Kriteerit Wikipedia-artikkelin luomiselle

Hei! Kirjoittamaani artikkelia ei koettu jostain syystä sellaiseksi, että se olisi saanut jäädä, vaan se poistettiin. Mitkä ovat kriteerit Wikipedia-artikkelin luomiselle?  –Kommentin jätti 193.166.253.150 (keskustelu)

Kun rupeat kirjoittamaan artikkelia, niin kannattaa lukea mitä ohjeita siinä näytöllä lukee. Muun muassa siinä neuvotaan: "Katso kuinka uusi sivu luodaan". Kun seuraat linkkiä, siinä on useita selkeitä ohjeita. --Jmk (keskustelu) 2. syyskuuta 2018 kello 10.45 (EEST)

Saanko asettua ehdolle välityslautakuntaan?

Tuossa se jo tulikin. Olen muokannut Wikipediaa pitkän aikaa ja haluaisin välityslautakunnan jäseneksi. Uskon täyttäväni kriteerit. Kuinka on?--Humbleby (keskustelu) 3. syyskuuta 2018 kello 15.02 (EEST)

WP:VLKÄ#Kokoonpano ja valinta: Kuka tahansa Wikipedian käyttäjä, joka on äänivaltainen ennen äänestyksen alkua, voi asettua ehdolle. --Jmk (keskustelu) 3. syyskuuta 2018 kello 15.09 (EEST)

Seulojan oikeudet ja vahvista-linkki käyttäjälaatikossa

Mikä tossa on, kun mulla on siis seulojan oikeudet ja mulla on se lätkä myös käyttäjäsivuillani. Siinä lukee että "(vahvista)", mitä se tarkoittaa? --Styroks (keskustelu) 5. syyskuuta 2018 kello 00.05 (EEST)

Et sitten uskaltanut klikata sitä...? Se on linkki sivulle, josta löytyy vahvistus sille, että oikeasti olet seuloja. Se ei siis vahvista oikeuksiasi mutta kylläkin tietoa oikeuksistasi. --Lax (keskustelu) 5. syyskuuta 2018 kello 00.13 (EEST)

Ehkä se teksti voisi olla "tarkista". --Jmk (keskustelu) 5. syyskuuta 2018 kello 15.18 (EEST)

"Tarkista"-sanaa käytetään liikaa. Ehkä katsomiseen voisi käyttää muotoilua "katso käyttöoikeudet"? Erään kaupparyhmän kassakuitissakin pyydetään tarkistamaan uudet bonustaulukot. Ei niitä voi tarkistaa. Jos voisi, toteaisin, että niissä on mielestäni virhe ja korjaisin niitä haluamaani muotoon. Enpä voi. En voi tarkistaa, voin vain katsoa. --Pxos (keskustelu) 5. syyskuuta 2018 kello 16.54 (EEST)

Onneksi kassakuitit voi tarkistaa. Usein on ollut syytä. --Lax (keskustelu) 5. syyskuuta 2018 kello 17.05 (EEST)

Kysyjän mainitsema ongelma ei liittynyt seulojan oikeuksiin vaan pikemminkin käyttäjäryhmistä tiedottaviin käyttäjälaatikoihin, joissa oli hetki sitten vielä linkin tekstinä (vahvista). Asiaa hetken tarkasteltuani päätin tarkistaa tekstiä. Tuo mainittu linkki vie oikeastaan käyttäjäluetteloon, jossa on suluissa lueteltu kaikki käyttäjän oikeudet, joten nyt linkin teksti on muutettu useimmissa fi-wikiin viittaavissa laatikoissa muotoon (katso käyttäjän oikeudet). Perinteisesti verbi kai vaatii partitiivia eli yleensä on koiraa karvoihin katsominen, mutta panin nyt objektin nominatiivin kaltaiseen akkusatiiviin. Onhan valittavissa genetiivikin, kun kaivonkatsojat ilmeisesti katsovat kaivon. --Pxos (keskustelu) 5. syyskuuta 2018 kello 17.20 (EEST)