Keskustelu käyttäjästä:Ulrika

---

---

Moitearkisto

Vanhat minuun kohdistuvat haukkumiset ovat arkistossa 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

”	"Ehkä kaikki mitä jumalasta on jäljellä, on käänteinen jälki hänestä, ja se tunnetaan ilkeyden nimellä, niin kuin jostain suurenmoisesta sinfoniasta jää vain hiljaisuus, jonka se jättää ilmaan vaietessaan. Ehkä ainoastaan pahuus lämmittää sitä paikkaa, missä Jumala joskus oli."	”
– Terry Eagleton teoksessa On Evil, siteeraus Riku Korhosen kolumnista HS 22.6.2011

Rauni-Leena Luukanen Kilde

Poistit olennaisia virallisia tietoja ja lähdeviitteitä koskien Rauni-Leena Luukasen uraa, joten kumosin muokkauksesi.

Billy Strayhorn

on uudestaan lupaava artikkeli -keskustelussa. Kävisitkö kommentoimassa tuolla.--Tanár 13. marraskuuta 2010 kello 20.32 (EET)

Kuvia

Aiot ilmeisesti Lohjan kirkon hyväksi artikkeliksi. Minulla on muutamia kuvia, ja voin tallentaa niitä Commonsiin, kun ehdin käydä ne läpi. Ehkä viikon sisällä. --Abc10 19. marraskuuta 2010 kello 12.20 (EET)

Aion, kiitos tiedosta. --Ulrika 19. marraskuuta 2010 kello 12.26 (EET)

Poliittinen oikeisto?

Terve, roska -luokassa on Poliittinen oikeisto sinun merkitsemänä, onko siihen joku peruste? Ainakin tuohon sivuun viittaa moni muu artikkeli. --Harriv 20. marraskuuta 2010 kello 18.48 (EET)

Keskustelun perusteella siirtoon tuolle nimelle ei ollut syytä. Kaikki viittaukset olivat yhdestä mallineesta, johon tehty muutos korjasi havaitsemasi ongelman, eli suuri vaiva ei olisi ollut, jos olisit tehnyt sen itse. Vastuu oli tietysti alun pitäen väärään siirron tehneen. --Ulrika 21. marraskuuta 2010 kello 11.09 (EET)

Viittaus keskusteluun tai muu lyhyt selitys tekisi puuhasta helpompaa. Kun ei tiedä mistä on kyse niin parempi kysyä ensin. --Harriv 21. marraskuuta 2010 kello 11.16 (EET)

Ai ettet lue kahvihuonekeskusteluja? Aika monen muutoksen yhteenvedossa oli asiasta maininta, mutta jos tuossa ei ollut, pahoittelen aiheuttamaani hankaluutta. Joku muu oli kuitenkin onneksi ymmrätänyt mistä on kyse, ja poistanut sen. --Ulrika 21. marraskuuta 2010 kello 11.24 (EET)

Vertaisarviointi

Uudet pyynnöt on tapana laittaa listan ylimmäksi, siellä saa enemmän huomiota. --Tappinen 21. marraskuuta 2010 kello 11.46 (EET)

Ai menikös se väärin päin? Täytyy korjata. --Ulrika 21. marraskuuta 2010 kello 11.48 (EET)

Kannabiksen käyttö masennuksen hoidossa

Aloitin keskustelun Masennus sivulla. Vastaathan siellä. --PhD 22. marraskuuta 2010 kello 11.09 (EET)

Kumosit taas, etkä edes perustellut kumoamistasi. Kyseessä on neutraalia ja oikeaa tietoa, miksi satoboit? --PhD 22. marraskuuta 2010 kello 11.57 (EET)

Neutraali näkökulma

Hei! Käytäntöjen mukaisten ja asiallisten muokkausten toistuva kumoaminen ei ole sallittua. Wikipediassa tulee säilyttää neutraali näkökulma! Tästä saattaa seurata muokkaussotimista ja sitä pidetään häiriköintinä ja siitä saattaa seurata esto. --PhD 22. marraskuuta 2010 kello 12.03 (EET)

Käyttäjä itse muokkaussotii - asia pitää selvittää lähinnä sivulla Keskustelu:Masennus. --Aulis Eskola 22. marraskuuta 2010 kello 14.49 (EET)

Nalle Österman -keskustelu

Voisit kyllä aivan vapaasti minun puolestani siistiä sanottavaasi siten, ettei Nalle Östermanin keskustelusivujen ja siitä seuranneiden poistoäänestysten tapaisia asioita tarvitsisi syntyä. - Kaiken voi sanoa kukkasin: esim.Päivänkakkara. --Uudet ominaisuudet 22. marraskuuta 2010 kello 12.22 (EET)

Kysymys kommentistasi

Hei. Jätit tällaisen viestin välityslautakunnan sivulle. [1]. Voisitko kertoa, missä Otrfan on esittänyt tuollaisia asioita, joihin viestissäsi viittaat. Kirjoitan tänne, koska tässä muokkauksessa poistit viestini ko. sivulta ja kehotit siirtymään keskustelusivulle. [2]. Esittämäsi syytös on vakava ja sille olisi kiva saada perusteet. Gopase+f 23. marraskuuta 2010 kello 10.17 (EET)

Kielenhuoltoa

"aloitti uransa 1986 Inverness Courierissa toimitusharjoittelijana, jonne hän jälleen kirjoittaa" on klassinen esimerkki korrelaattivirheestä, jollaiset kielenhuolto-oppaissa kehotetaan korjaamaan niin, että relatiivipronomini viittaa selvemmin oikeaan korrelaattiin. Ei siis "toimitusharjoittelija, jonne" vaan "Inverness Courier, jonne" (tai "johon", samantekevää). Älä turhaan kumoa asiallista kielenhuoltoa. --Jmk 24. marraskuuta 2010 kello 17.09 (EET)

Kas pahoittelen että jouduit tavallaan turhan kumoamisen kohteeksi. Kiinnitin huomiota tuohon johon-jonne-muutokseen, enkä huomannut että olit samalla korjannut korrelaattivirheen. Ehkä yhteenvedon tarkempi käyttö olisi auttanut siinä(kin) tilanteessa. Muistathan vastaisuudessa yhteenvedon. Ulrika 24. marraskuuta 2010 kello 17.13 (EET)

Käytin kyllä yhteenvetoa ("kh"). Tarkoitatko ihan tosissasi, että jokaiseen pieneen kielenhuoltokorjaukseen tulisi jatkossa kuvata yksityiskohtaisesti, mitä virheitä korjattiin ja miten? Aika työlääksi menee. Teetkö itse niin? --Jmk 24. marraskuuta 2010 kello 17.14 (EET)

En. Artikkeli joutui yllättävän suuren huomion kohteeksi, joten oletin, että kyse oli provosoinnista, ja pahoittelen väärää oletustani. Pari viimeistä päivää ovat olleet aika outoja, joten ajattelin että jatkat samalla linjalla, mutta pyydän siis anteeksi. --Ulrika 24. marraskuuta 2010 kello 17.17 (EET)

Ok, tulkitsit siis tilanteen takia hyväntahtoisen muokkauksen väärin. En pahastu, ihmettelin vain kummallista kumoamista. Tarkoitukseni ei todellakaan ollut provosoida, vaan huomasin tuoreissa muutoksissa kielenhuoltoa ja kävin katsomassa, olisiko artikkeliin jäänyt vielä jotain muutakin korjattavaa (kuten hyvin usein jää). Teen sitä aina toisinaan eikä tapa liity mitenkään erityisesti sinuun. Asia lienee kaikin puolin kunnossa. --Jmk 24. marraskuuta 2010 kello 17.21 (EET)

Pahoittelen, että toistan itseäni, mutta näköjään tälle on tarvetta: jos et halua, että kirjoitusvirheitäsi korjataan, älä tee niitä. Provosointi löytyy usein katsojan silmästä. --Lax 24. marraskuuta 2010 kello 17.22 (EET)

Ja siinä taas yksi käyttäjätunnus, joka ei millään kyennyt hillitsemään itseään. --Ulrika 24. marraskuuta 2010 kello 17.23 (EET)

Ja minulla tuo artikkelitoive oli tarkkailulistalla johtuen tästä: Keskustelu_mallineesta:Artikkelitoiveet#Mike_Edwards. Eli artikkelin minun taholtani saama huomio ei johtunut kirjoittajasta, jos sitä epäilet. --Otrfan 24. marraskuuta 2010 kello 17.25 (EET)

Et ollut kuitenkaan merkinnyt siihen, kenet lukemattomista Mike ja Michael Edwardseista[3] olit toivonut, siksi jouduin arpomaan. Rohkeasti kuitenkin päättelin, että kyse voi ainakin olla täsmälleen Mike-nimestä. Muistathan ensi kerralla tarkentaa, kenestä on kyse. Jaa, etusivulla se ei näy kuin kirjoittamalla tarkenteen, eikä sitä saa käytännön mukaan kirjoittaa, jos on vain yksi. Ollako vai eikö olla, sanoisi Halmet, tai teet niin tai näin, teet aina oikein päin. Post scriptum: sinullakin on tarpeettomia keskustelusivuja tarkkailulistallasi. Ulrika 24. marraskuuta 2010 kello 17.33 (EET)

Siis kyseessä ei ollut minun laittamani artikkelitoive. --Otrfan 24. marraskuuta 2010 kello 17.37 (EET)

Pahoittelen, en tiennyt. Mutta nyt täytyy siirtyä vapaalle, vaikka tämä niin mukavaa onkin. --Ulrika 24. marraskuuta 2010 kello 17.45 (EET)

Välityslautakunnan yhteyssivu

Pistetään myös sinulle ilmoitus, että ollaan vastaamassa myös kysymykseen välityslautakunnalle 7, joten se on ihan ok paikalla tuossa välityslautakunnan yhteyssivulla eikä sitä tarvitse sitä siirtää. Ja henkilökohtaisena toivomuksena niin jos joku sitä siitä siirtelee niin anna olla, kysymys on anyway noteerattu jo jonkin aikaa sitten eikä siitä kannata muokkaussotia. --Zache 25. marraskuuta 2010 kello 11.06 (EET)

Olisi ystävällistä antaa käyttätunnus Aulis Eskolan sivulla huomautus (vakava) asiasta, hän kun on ottanut erityisalakseen minun kommenttieni siirtelyn - paljon muun ohella. En tiedä mitä hän Wikipediassa saa aikaan artikkelipuolella, kun hän on niin salaperäinen muiden käyttäjätunnustensa kanssa, mutta ainakin hän tuolla tunnuksella profiloituu silkaksi siirtelijäksi. --Ulrika 25. marraskuuta 2010 kello 11.16 (EET)

Välityslautakunnan tietoon tuotu kokemus vainoamisesta

Hei, esitin sinulle kysymyksiä välityslautakunnan tietoon tuomastasi kokemastasi vainoamisesta välityslautakunnan keskustelusivulla. Käythän ystävällisesti vastaamassa kysymyksiin jahka ehdit, jotta asia saadaan etenemään. Kiitos jo etukäteen. --Klassikkomies 25. marraskuuta 2010 kello 16.11 (EET)

Kansainyhteisömaa

Kysymys kielenhuoltajalle: Onkohan teikäläisellä mitään mielipidettä artikkelin nykyisen nimen suhteen. Ei oikein meikäläisen korvaan kuullosta oikealta, kun kysymyksessä ei kuitenkaan ole maa vaan hallintoalue tai valtakunta tms. Aiheesta on muutamia kysymyksiä artikkelin keskustelusivulla.--J Hazard 26. marraskuuta 2010 kello 03.10 (EET)

Kommentoin ao. artikkelin keskustelusivulla. --Ulrika 26. marraskuuta 2010 kello 09.33 (EET)

Kiits. avusta. Sori etten osallistunut keskusteluun viikonlopun aikana mutta olin mökillä ja kaukana internetistä sekä Wikipediasta.--J Hazard 29. marraskuuta 2010 kello 06.20 (EET)

Toinen kysymys kielenhuoltajalle

Kaksiosaisissa maantieteellisissä nimissä, joissa jälkimmäinen on yleisnimi, pitää minusta kirjoittaa tämä osa gemenalla. Asia tuli esille tapauksessa Iso suola-aavikko ja Iso hiekka-aavikko. Minusta nämä menevät kuten Pohjoinen jäämeri. Tuolla on asiasta lisää[4]. Mitä mieltä olet?--Khaosaming 26. marraskuuta 2010 kello 05.19 (EET)

Olen ottanut kantaa pienen hiekka-aavikon puolesta, mutta isojen rakastajia tuntuu olevan niin paljon, ettei yksin voi mitään. Sama tietysti koskee suola-aavikkoa, jossa myöskään yhdyssana ei ole erisnimi. Kun asiasta mitään tietämättömät harrastelijat ovat Wikipedian enemmistö, nimet menevät tietysti kärpäsperiaatteen mukaan heidän makunsa mukaiseen muotoon. --Ulrika 26. marraskuuta 2010 kello 09.33 (EET)

Hakulisesta on tulossa uusi laitos ensi vuonna, alkuvuodesta toivon mukaan. Kannattaa odottaa sitä ennen suurempia kiistoja. Siinä on tekijänä mukana nimistönhuoltaja, joten se edustanee paremmin Nimitoimistonkin näkemyksiä. --Abc10 26. marraskuuta 2010 kello 09.49 (EET)

Kiitos tiedosta, jäämme odottamaan sitä. --Ulrika 26. marraskuuta 2010 kello 09.51 (EET)

Keskustelua käytiinkin nyt artikkelista Keskustelu:Iso Hiekka-aavikko (Iran). --Ulrika 26. marraskuuta 2010 kello 10.16 (EET)

Lääkekannabiksen keskustelu

Poistin kommentistasi maininnan Otrfanista, mutta unohdin sanoa sen yhteenvedossa. Sanonpa sen siis nyt: käyttäjien toiminnan kommentointi kuuluu käyttäjien keskustelusivulle, eikä Otrfanilla ja hänen mahdollisilla ohjeillaan ole mitään tekemistä lääkekannabiksen kanssa. Antipatiat ei yleensä myöskään parane niitä levittelemällä. --albval(keskustelu) 26. marraskuuta 2010 kello 11.56 (EET)

Kyllä sillä on. Se tunnus mainosti, että käyttäjätunnuksia on helppo luoda vaikka kuinka paljon. Se on erinomaisen keskeinen tieto huumeartikkeleiden muokkauksessa ja keskustelussa, kuten juuri p.o. artikkelissa. Käyttäjätunnus Otrfanillakin on suojeluasema. --Ulrika 26. marraskuuta 2010 kello 12.01 (EET)

Poistit paitsi käyttäjätunnus Otrfanin, myös koko muunkin lauseen. Älä viitsi näpelöidä muiden viestejä. --Ulrika 26. marraskuuta 2010 kello 12.22 (EET)

Suojeluasema tai ei (mitä se ikinä tarkoittaakaan), keskusteluja ei pidä henkilöidä ilman hyvin pätevää syytä. Tulen poistamaan sellaisia myös jatkossakin, oli ne kenen viesteissä tahansa. --albval(keskustelu) 26. marraskuuta 2010 kello 12.42 (EET)

Alat kuulostaa jo Aulis Eskolalta. edit: Tai mistä sen tietää... --Ulrika 26. marraskuuta 2010 kello 12.56 (EET)

Onko tuo loppulause hienovaroen esitetty sukkanukkeilusyytös vai ei? Jos ei, mihin sillä on tarkoitus viitata? –Ejs-80 26. marraskuuta 2010 kello 13.13 (EET)

Sama joukko pyörii koko ajan ympärilläni. Sinäkin. Oletko menossa tekemään välityspyyntöä? --Ulrika 26. marraskuuta 2010 kello 16.20 (EET)

En. –Ejs-80 26. marraskuuta 2010 kello 16.23 (EET)

Yritys- ja yhteisöartikkelien nimeämisestä

Ajattelin käynnistää äänestyksen nimeämisohjeen tarkentamisesta, koska tulkinnasta ei päästy yksimielisyyteen. Haluaisitko kommentoida vielä ennen äänestyksen aloittamista vaalitapaa ja tulosten tulkintaa täällä ? --Maradona 26. marraskuuta 2010 kello 12.16 (EET)

Kiitos rakentavista kommenteistasi keskustelussa. Sinuna toivoisin joulupukilta uusia portaita sinne norsunluutorniin, niin pääsisit joskus alaskin. --Maradona 26. marraskuuta 2010 kello 13.12 (EET)

Miksi kiusaat Otrfania?

Mitä varten aloitit tämän? --87.95.59.91 26. marraskuuta 2010 kello 14.04 (EET)

Älä häiriköi esittääksesi kantasi

Keskustelua häiriköinnistä Keskustelu käyttäjästä:PhD. --Klassikkomies 27. marraskuuta 2010 kello 13.03 (EET)

Sivun on minimisuojattu, nostan suojaustasoa jos tarve vaatii. Ulrikalle kysymys, jos sinulle sopii niin jättäisin tuon ylempänä olevan ilmoituksen tuohon koska varmaan aiheuttaa vähiten ylimääräistä keskustelua. Olikin jo poistettu. --Zache 27. marraskuuta 2010 kello 13.58 (EET)

Dannyn kökkö kieli

Hei, voisitko tulla perustelemaan korjauspyyntöäsi vähän tarkemmin. --albval(keskustelu) 28. marraskuuta 2010 kello 14.45 (EET)

Tillaeus

Hei. Semmonen pikku juttu, että voisitko mahdollisesti kertoa mikä tämän muokkauksen ajatus oli [5]? Muokkausyhteenveto ei valota asiaa. Gopase+f 28. marraskuuta 2010 kello 18.42 (EET)

Suku jossa on kovin vähän (1) merkittäviä jäseniä, ei ole wikimerkittävä, muuten tulee tungosta. Olet ehkä aikeissa nostaa hälyn? -Ulrika 28. marraskuuta 2010 kello 18.58 (EET)

Joo kaikki suvut eivät ole merkittäviä. Oli vaan aika hämäävä muokkausyhteenveto. Gopase+f 28. marraskuuta 2010 kello 19.00 (EET)

Johtui siitä, että meinasin tehdä täsmennyssivun mutta huomasin, ettei riitä täsmennettäviä, mutta yhteenveto ei muutu näköjään vaikka sen delaa. -Ulrika 28. marraskuuta 2010 kello 19.02 (EET)

Sirretty ip:n 85.77.216.232‎ sivulle Siirretty ip:n 85.78.167.147 keskustelusivulle

Kuvia

Muistin lopulta lupaukseni ladata Commonsiin Lohjan kirkon kuvia. Niitä on vielä lisää, mutta prosessi on niin raskas, etten jaksanut yhdellä kertaa enempää. Ole hyvä. Toivottavasti artikkeli menee äänestyksessä hyväksi, itse ainakin kannatan. --Abc10 29. marraskuuta 2010 kello 05.35 (EET)

Thanks. Lisäilen niitä. --Ulrika 29. marraskuuta 2010 kello 09.25 (EET)

Ilmoitus estosta, marraskuu 2010

Viikon esto. Syynä välityslautakunnan tulkinta, jonka mukaan sen tekemää välityspäätöstä rikottiin: aiheeseen liittyvät VLK:n vastaukset. Esto päättyy 6. joulukuuta 2010 kello 14.54. –Ejs-80 29. marraskuuta 2010 kello 14.56 (EET)

Kiitos vain rakkain ylläpitäjäni, olin juuri tehnyt suuren, laajan ja perusteellisen muokkauksen, jota en voinut tallentaa. Minun on pakko ihailla teitä: Tämä käyttäjä Otrfanin tivoliseurue saa riehua vapaasti, joka suhteessa ilman estoja, mutta estot tulevat käyttäjätunnus Ulrikalle. Rivoliseurueelle ilmeisesti ilmoitettiin estosta etukäteen, kun rauha laskeutui maahan jo vähän aiemmin. Vai onko tivoliseurueen jäseniä toisella tunnuksella välityslautakunnassa? Mehän emme, me tavalliset käyttäjät, sitä tiedä. Ehkä siellä on Aulis Eskolakin, kuten hän uhkaili. Mutta on tässä paljon huvittaviakin piirteitä, niin kuin olen tainnut ennenkin todeta. Omasta puolestani tämä vahvistaa vain sisua, päinvastoin kuin luulette. --Ulrika 29. marraskuuta 2010 kello 15.05 (EET)

Onko muokkaus tallessa? Voin poistaa eston siksi aikaa, että saat sen tallennettua. –Ejs-80 29. marraskuuta 2010 kello 15.08 (EET)

Noh, poistin eston väliaikaisesti (n. puoleksi tunniksi). Jos ennen estoa aloitettu muokkaus vielä löytyy, voit tallentaa sen. Muuta en voi tehdä. En olisi asettanut estoa tuossa kohtaa, jos olisin tiennyt tilanteen, mutta olit ollut kolmisen tuntia muokkaamatta, joten en osannut arvata. –Ejs-80 29. marraskuuta 2010 kello 15.17 (EET)

Ei löydy enää, kiitän sydämellisesti. Vielä haudassakin muistan käyttäjätunnus Ejs-80:ä. Mutta ei tätä enää voi ottaa kuin huumorilla. Toivottavasti teilläkin on hauskaa. Otrfanin tivoliseurueella voi olla hauskaa, mutta luulen että siellä vallitsee enemmänkin viha ja katkeruus, joka saa purkautumistiensä käyttäjätunnus Ulrikan kautta. --Ulrika 29. marraskuuta 2010 kello 15.48 (EET)

No en välttämättä kuvailisi näiden setvimistä ilmaisulla hauskaa, mutta eipä tämä Wikipedia mikään haudanvakava asia ole. Harmi, että kävi tuon eston ajankohdan kanssa miten kävi, mutta kaikkitietävyys on ikävä kyllä minusta kaukana. –Ejs-80 29. marraskuuta 2010 kello 15.53 (EET)

Kysymys: Onko tulossa vielä toinen esto, kun siellä on osa Otrfanin tivoliseurueen kysymyksistä vastaamatta? Ja vastataanko minun kysymyksiini vai sivuutetaanko ne olankohauksella, ylimielisesti? --Ulrika 29. marraskuuta 2010 kello 15.51 (EET)

Kysymyksiisi vastataan kyllä. –Ejs-80 29. marraskuuta 2010 kello 15.53 (EET)

Toistan: Onko tulossa vielä toinenkin esto, kun Otrfanin tivoliseurueen kysymyksistä on osa vastaamatta? --Ulrika 29. marraskuuta 2010 kello 16.01 (EET)

Rakkain ylläpitäjä EJS-80, jonka nimen sentään saanee lausua, onko tulossa vielä toinenkin esto, kun Otrfanin tivoliseurueen kysymyksistä on osa vastaamatta? --Kommentin jätti Ulrika (keskustelu – muokkaukset)

Ilmoitus vastauksista

Olen siirtänyt Välityslautakunnan yhteyssivulle lautakunnan vastaukset kolmeen kysymykseen. Yhdestä keskustelu jatkuu vielä. --Tappinen 1. joulukuuta 2010 kello 22.54 (EET)

Keskustelu tuosta viimeisestäkin kysymyksestä on nyt päättynyt, lisäsin vastauksen yhteyssivulle. --Jukka Kolppanen 4. joulukuuta 2010 kello 10.45 (EET)

Pistetään tähän vielä jatkoksi henkilökohtainen anteeksipyyntöni kysymyksen nro 15 aiheuttaneesta keskustelukommentista. Vaikka lauantain rauhoitusyritys oli minusta tarpeellinen, niin toimiesi kommentointi toisen käyttäjän keskustelusivulla ei ollut. Toiseksi olisin voinut välttää aiheuttamani mielipahan ihan sillä että olisin kysynyt sinulta etukäteen mitä kommentti saa pitää sisällään ja saako kommentin jättää. En vain älynnyt tehdä sitä silloin. Pahoittelen toimiani ja yritän vastaisuudessa toimia paremmin. --Zache 5. joulukuuta 2010 kello 15.56 (EET)

Ping, jätin sinulle jatkokysymyksen kysymyksestä numero 17 --Zache 8. joulukuuta 2010 kello 10.48 (EET)

Ylim. lepopäivä

Mikä tämä toistuva ylimääräinen lepopäivän pito on? Omaehtoista estoa? Ihan vapaasti vain, mutta sallinet ihmetellä, kun muuten olet päivittäin muokkaamassa. --Abc10 7. joulukuuta 2010 kello 11.30 (EET)

Se on sitä että monilla ylläpitäjillä on kova tarve kyykyttää. Esto poistuu näennäisesti mutta ip on yhä estettynä. Kun pari kertaa on tätä näytöstä katsellut odottaa mieluummin että pääsee töihin ilman aneluja. Vaikka joillakin on fyysinen ikä jo jopa eläkeläisen tasolla, henkisesti ovat yhä murrosikäisiä. Voi olla että kovin hinku ylläpitäjäksi on juuri sellaisilla. --Ulrika 7. joulukuuta 2010 kello 15.53 (EET)

Kannattaisko tällaset pohdinnat, luonnehdinnat ja motiivin arvailut jatkossa pitää omana tietonasi, niin voisit keskittyä rauhassa wikipedian muokkaamiseen? Ihan vaan ystävällisenä neuvona ja huomiona. Gopase+f 7. joulukuuta 2010 kello 16.27 (EET)

Kannattaisikohan nyt rauhoittua niiden turhien huomautusten esittämisessä. Pitääkö taas alkaa tehdä tilastoa? Ihan vaan ystävällisenä neuvona ja huomiona. Ethän tullut provosoimaan? --Ulrika 7. joulukuuta 2010 kello 16.29 (EET)

Ei kannata alkaa tehdä tilastoa. Äskettäin vasta huomasin, että välityslautakunta on aikoinaan käyttänyt sitä esimerkkinä henkilöön käyvästä kommentoinnista: Wikipedia:Välityspyyntö/Ulrikan_ja_Joonasl:n_toiminta_Wikipediassa ja tuolta sivulta linkki 96. --Otrfan 7. joulukuuta 2010 kello 16.32 (EET)

En tullut provosoimaan. Huomautukseni ei ollut turha, vaan ihan ystävällinen neuvo. Juuri päättynyt estohan on hyvä osoitus siitä. Voin jättää keskustelusivusi, jos tänne ei ole mitään syytä tulla. Asian kehittyminen ei riipu minusta itsestäni. Gopase+f 7. joulukuuta 2010 kello 16.34 (EET)

Ystävällisyytesi kohde ei välttämättä näe kätkettyä ystävällisyyttä jota osoitat turhaan ja taajaan, ja kehotukset pysytellä muissa toimissa kaikuvat kuuroille korville. Ihmisillä on erilaisia syitä olla Wikipediassa. --Ulrika 8. joulukuuta 2010 kello 09.21 (EET)

Lähde

Lähde löytyy heti alasivun ensimmäisestä lauseesta: "Näennäissatunnaislukugeneraattori (valesatunnaislukugeneraattori, pseudosatunnaislukugeneraattori) on matemaattinen algoritmi, joka pyrkii annetun siemenen perusteella luomaan mahdollisimman satunnaisen luvun." Kommentin jätti Kartasto (keskustelu – muokkaukset)

Mistähän artikkelista lienee kysymys? On aina hyvä linkittää kommenttinsa aihe. --Ulrika 8. joulukuuta 2010 kello 09.21 (EET)

Satunnaistaminen varmaankin. Käyttäjä tosin ei taida täysin tietää, mitä tarkoittaa "lähde" tässä kontekstissa... --Aulis Eskola 8. joulukuuta 2010 kello 14.09 (EET)

Zache

Moi. Viitaten Zachen toimintaan liittvyään kysymykseesi välityslautakunnalle: Lautakunta vastatkoon toki itse, mutta ymmärtääkseni heillä ei ole valtuuksia määrätä käyttäjille estoja ilman asiaankuuluvaa käsittelyä (ts. välityspyyntöä), eikä Zachen toimintaa ole käsitelty missään aiemmista välityspyynnöistä. Oikeampi paikka tuoda asia esille olisi varmaan kommenttipyyntö. Terv. Jafeluv 8. joulukuuta 2010 kello 11.16 (EET)

Kuten olen jo useasti todennut, kommenttipyynnöt ovat turhia, sinne kertyy tietty porukka, joka monopolisoi ja sabotoi koko kommenttipyynnön. Jos ei välityslautakunta voi ottaa asiaa itse käsittelyyn, en oikein ymmärrä miten tällaiset ylläpitäjien tökeryydet hoidetaan. --Ulrika 8. joulukuuta 2010 kello 11.19 (EET)

Olen täysin samaa mieltä kanssasi, Ulrika. --Riikka Salminen 8. joulukuuta 2010 kello 11.23 (EET)

On toki mahdollista että kommenttipyyntö ei ratkaise asiaa, mutta sellaisessa tapauksessa välityspyynnön tekeminen voi jo ollakin perusteltua. Välityskäytännön mukaan kiistat täytyisi ennen välityspyynnön tekemistä pyrkiä ratkaisemaan "keskustelemalla ja esimerkiksi kommenttipyynnön avulla". Ennenaikainen välityskäsittelypyyntö johtaa helposti proseduraaliseen hylkäämiseen vaikka pyynnön taustalla olisi perusteltukin epäkohta. Jafeluv 8. joulukuuta 2010 kello 11.25 (EET)

Heh. Eiköhän tästä kiusanteosta ole jo riittävästi keskusteltu. Kohtuutonta että yksi käyttäjä joutuu tällaisen käyttäjätunnusjoukkion vainon kohteeksi, mutta yhteisö ei ota mitään vastuuta. Kyllä tämä on välityslautakunnan asia jos kenen. --Ulrika 8. joulukuuta 2010 kello 11.55 (EET)

Jos ulkopuoliset havaitsisivat, etta sinua kiusataan ja vainotaan, siihen kylla puututtaisiin. Sinulla vain tuntuu olevan paha tapa laskea kiusaajiksi ja vainoajiksi muita kayttajia mita pienimmistakin syista. Vihollisia kylla nakee, jos niita vakisin haluaa nahda. Eiko teilla siella Suomessa riita jaata laitettavaksi hattuun? (Skandivammaisena) Lax 10. joulukuuta 2010 kello 10.39 (EET)

Jos jokainen keskittyisi alkuun laittamaan oman käytöksensä vaadittavalle tasolle ja alkaisi sitten puuttua vasta muiden sanomisiin. Lukekaa vaikka urheiluartikkeleita. --Maradona 8. joulukuuta 2010 kello 12.08 (EET)

Häiriköintiä

Poistit kirjoittamastani kuvatekstistä lauseen "Kirkon edessä kylttejä, joissa teksti "Islam on saatanasta". artikkelista Kansainvälinen Polta Koraani -päivä ja perustelusi oli "poistetaan arvaus"[6] ja kun kumosin muokkauksesi selittäen ettei kyseessä suinkaan ole mikään arvaus ja kehottaen sinua lukemaan kylttien tekstit[7] lisäsit lauseelle lähdepyynnön väittäen muokkausyhteenvedossasi, että "Kyltissä voi lukea vaikka Jeesus on herra"[8]. Tämä on ilmiselvää häiriköintiä. Kuvasta näkee aivan selvästi, että kolmessa kyltissä kirkon edessä on kirjoitettuna teksti: "Islam is of the Devil". Kehotan sinua siis poistamaan tämän täysin aiheettoman lähdepyynnön artikkelista. --Klassikkomies 9. joulukuuta 2010 kello 16.15 (EET)

Poistin kyseisen lähdepyynnön, Ulrikalle ei sitä tarvitse jättää, koska lähdepyyntö oli täysin aiheeton. ---Jaimo (keskustelu • muokkaukset) 9. joulukuuta 2010 kello 16.22 (EET)

Hajonnut iw-linkki

Hei. Tässä muokkauksessasi [9] hajosi kiinan kielen iw-linkki. Asia johtunee käyttämästäsi tekstieditorista. Voisitko jatkossa kiinnittää asiaan huomiota? Pikku juttuhan tämä on, mutta pienistä puroista se wikipedia rakentuukin. Gopase+f 15. joulukuuta 2010 kello 11.37 (EET)

Metsästäjä Jorma Lindblom

Hei, tekemästäsi metsästäjä Jorma Lindblomin mielipiteen lisäämisestä[10][11] artikkeliin Hirvi on keskusteltu artikkelin keskustelusivulla. Kävisitkö ystävällisesti siellä perustelemassa miksi Lindblomin mielipide on mielestäsi tietosanakirjamerkittävä. --Klassikkomies 15. joulukuuta 2010 kello 12.46 (EET)

Välityspyyntö

Sinulla on varmaan tuo välityspyyntö tarkkailulistalla, mutta pistetään varmuuden vuoksi vinkkaus. Otrfan huomasi pienen välityspyynnön muotoiluun liittyvän seikan jota voisit kommentoida. --Zache 9. tammikuuta 2011 kello 14.17 (EET)

Välityspyynnön tein minä, joten yritetään nyt vain tyytyä siihen muotoiluun. Muut tehkööt omiaan. Hyvää vointia. --Ulrika 9. tammikuuta 2011 kello 14.32 (EET)

"ip ei jaksanut ottaa lähteitä ylös" joo mutta...

"mutta en jaksanut ottaa ylös sen julkaisutietoja. Voin ne kyllä kaivaa jostain". Olisiko kohtuutonta pyytää että antaisit IP:lle vähän pidemmän ajan kaivaa lähdetiedot kuin 30 minuuttia? --Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 9. tammikuuta 2011 kello 16.37 (EET)

Käyttäjä viittasi aivan eri muokkaukseen, joka oli tapahtunut eri ip:llä kaksi päivää sitten. Tänään kyseisellä ip:llä oli tehty useita lähteettömiä muokkauksia, joten jaksamattomuus on kroonista. --Ulrika 9. tammikuuta 2011 kello 16.41 (EET)

Minulla ei ole mitään syytä väittää että näkemyksesi olisi väärä mutta Wikipediassa ei voi olettaa että kun A teki jotain kaksi päivää sitten A tekee sen myös tänään (etenkin kun A sanoo tekevänsä toisin). Wikipedia:Oleta hyvää tahtoa kiteyttää sen hienosti: "meidän on oletettava, että suurin osa muokkaajista haluaa auttaa eikä olla harmiksi. Jos tämä ei pitäisi paikkaansa, Wikipedian kaltainen hanke olisi tuhoon tuomittu alusta lähtien". Relaa ja anna toistenkin tehdä Wikipediaa vapaaehtoisesti, ilman suorituspaineita. Toki lähteetön tieto tulee poistaa mutta poistetaan se vasta kohtuullisen ajan kuluttua lähdepyynnöstä (ja tässä voi olla subjektiivinen: jos koet että A on erittäin laiska lähteiden lisääjä voit määritellä kohtuulliseksi ajaksi vaikka 2 päivää ja jos koet että B on erittäin tarkka lähteistäjä kohtuullinen aika voi olla jopa viikko). --Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 9. tammikuuta 2011 kello 16.51 (EET)

Et näytä tietävän ollenkaan mistä on kyse, joten siirry muihin toimiin, relaa ja kehota joitakin muitakin relaamaan. --Ulrika 9. tammikuuta 2011 kello 17.00 (EET)

Tuo ei taas ollut kovin kohteliasta. Astuinko jotenkin varpaillesi ylläolevalla tekstillä? --Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 9. tammikuuta 2011 kello 17.06 (EET)

Minusta tuo Agonyn teksti oli hyvässä tahdossa tehty ja hienosti sanottu. –Crimson Cherry Blossom™ 9. tammikuuta 2011 kello 17.08 (EET)

Relatkaa nyt jo hyvät ihmiset. --Ulrika 9. tammikuuta 2011 kello 17.08 (EET)

Huoli pois, olen ottanut chillisti jo vuoden verran. Ihmetytti vain "mutta en jaksanut ottaa ylös sen julkaisutietoja. Voin ne kyllä kaivaa jostain" === "ilmoitti ettei jaksa kaivaa lähteitä". --Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 9. tammikuuta 2011 kello 17.12 (EET)

Essunga

Siirretty Jhendinin keskustelusivulle

Nimien aakkostus

Hei, olit kumonnut muokkaukseni, jossa olin aakkostanut ja laittanut sukunimietunimi -järjestykseen Helsingin ortodoksinen hautausmaalle haudatut. Tein vastaavan aakkostustyön aiemmin myös Hietaniemen hautausmaalle. Oletko sitä mieltä, että sekin pitäisi muuttaa etunimisukunimi -mukaiseksi? –Anonymous87 10. tammikuuta 2011 kello 17.38 (EET)

Kyllä ne ovat edelleen sukunimen mukaan aakkosjärjestyksessä. Poistin niistä vain tuon käänteisen muodon, koska Wikipediassa on kaikki nimet otsikkoa myöten ovat etunimi-sukunimi-muodossa. Juu, ja olen sitä mieltä, että se toinenkin pitäisi muuttaa. --Ulrika 10. tammikuuta 2011 kello 18.06 (EET)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi aiheen Jared Lee Loughner merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Ville Siliämaa 15. tammikuuta 2011 kello 18.16 (EET)

Tarjolla kieliasun korjausta

Hei! Et ehtisi ja viitsisi katsoa artikkelia operaatio Birke. Artikkelia on lupaava-keskustelussa, ja on vaadittu kieliasun korjausta. Itse olen näemmä omalle tekstilleni niin sokea etten tuolta osaa korjattavaa löytää. Olisi hienoa jos tarkistaisit tekstin kielenhuollon kannalta. Terv. --Riisipuuro 16. tammikuuta 2011 kello 16.26 (EET)--

Katsotaan, mitä se on syönyt. Ja samalla pahoittelut Liinahamariin aiheuttamistani ongelmista. Olisi pitänyt tarkistaa vielä linkit. --Ulrika 16. tammikuuta 2011 kello 16.50 (EET)

Eipä noita nyt oikein ongelmiksi osaisi nimittää, pari typoa. Terv. --Riisipuuro 16. tammikuuta 2011 kello 16.55 (EET)--

Sattuisiko sinulta löytymään lähde

Sattuisiko sinulta löytymään lähde tälle perhetiedolle kun sitä halutaan poistaa--Musamies 16. tammikuuta 2011 kello 20.05 (EET)

On siinä lähde: Uusitorpan juttu Hesarissa. En ollut merkinnyt sitä viitteeksi, mutta kyllä se pitäisi päteä ihan muutenkin. Laitoin sen nyt kuitenkin viitteeksi niihin tietoihin, jotka silloin aikoinaan lisäsin. Voihan olla että tilanne on sen jälkeen muuttunut, ja poistaja on tietoinen uudesta tilanteesta, mutta kun ei ole uudempaa lähdettä, niin ei voi mitään. --Ulrika 16. tammikuuta 2011 kello 20.56 (EET)

Lopeta jo

Tappeluasi käsitellään taas välityslautakunnassa - mutta voisit lopettaa ilmankin. --Aulis Eskola 17. tammikuuta 2011 kello 18.16 (EET)

Keskustelun siirrot

Hei. Siirsit tässä aiheesta eksynyttä keskustelua parempaan paikkaan. [12]. Sulta kuitenkin unohtu linkitys siirtopaikkaan. Eli käytkö lisäämässä (mielellään kumpaankin päähän). Gopase+f 17. tammikuuta 2011 kello 18.19 (EET)

Siirrot on syytä linkittää myös toiseen suuntaan - eli siirron kohteesta lähteeseen päin. Korjaapa sekin. --Aulis Eskola 17. tammikuuta 2011 kello 18.21 (EET)

Viitsitkö Ulrika kiinnittää huomiota tähän asiaan ja korjata asian? Gopase+f 18. tammikuuta 2011 kello 19.34 (EET)

Muokkaussotimisesta

Lopettaisitko yksipuolisen palauttelun versioosi artikkeleissa Hammaskivi ja Suolentuppeuma. Kiistanalaiset muokkaukset: [13],[14], [15], [16], [17] ja [18]. Keskustele asiasta kahvihuoneessa, jossa kiistakumppanisi on aloittanut siitä keskustelun. --Klassikkomies 19. tammikuuta 2011 kello 15.15 (EET)

Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Joo, eipä se minun kommenttini kovinkaan rakentava ollut. Lienee sinullekin kelvollinen ratkaisu, että poistin kommenttini ja samalla vastauksesi? --albval(keskustelu) 21. tammikuuta 2011 kello 19.34 (EET)

Ok. Ulrika 21. tammikuuta 2011 kello 21.05 (EET)

Viimeinen poistosi

Siirretty ip:n 89.27.99.192 keskustelusivulle

Merkittävyys kyseenalaistettu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi aiheen Luokka:Liikapaino merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Nedergard 23. tammikuuta 2011 kello 12.19 (EET)

Muokkaussotimisesta, osa 2

Hei, olet nyt palauttanut kolmesti[19][20][21] termin "vaihtoehtolääkintä" termin "uskomuslääkintä" tilalle artikkeliin Perinteinen kiinalainen lääkintä. Menettelysi tuntuu varsin kummalliselta varsinkin, kun termistä on äänestetty kahteen kertaan (ks. Wikipedia:Äänestys/Uskomuslääkintä vai vaihtoehtolääkintä ja Wikipedia:Äänestys/Uskomuslääkintä vai Vaihtoehtohoidot) ja kummallakin kerralla käyttäjien enemmistö kannatti termin "uskomuslääkintä" käyttämistä, mikä on myös aihetta käsittelevän artikkelin nimenä. --Klassikkomies 24. tammikuuta 2011 kello 12.27 (EET)

Asiallinen alkuperäinen termi on nyt arvovaltaisesti lähteistettynä artikkelissa, eikä siitä tule estoa. Voit kuitenkin luottamuksellisesti kääntyä jälleen Välityslautakunnan puoleen, joka jo malttamattomana odottaa uusia yhteydenottoja. Sinun mieliksesi artikkelissa on myös uskomuslääkintä, mutta muista että lähteettömän tiedon saa poistaa. --Ulrika 24. tammikuuta 2011 kello 12.36 (EET)

Alternative medicine kääntyy suomeksi yhtä lailla uskomuslääkinnäksi kuin vaihtoehtoiseksi hoitomuodoksikin ja sekä Wikipedian käyttäjien enemmistö että Duodecimkin kannattavat nimenomaan termiä "uskomuslääkintä". Aivan turha järjestää mielenosoitusta siitä, että kannattamasi termi hävisi äänestykset. Muokkaussodat ja häiriköinti kantansa esittämiseksi on Wikipediassa kielletty myös KT Ulrikalta. --Klassikkomies 24. tammikuuta 2011 kello 12.53 (EET)

Klassikkomies taas kiusaamassa Ulrikaa. Anna Ulrikan sotkea rauhassa. --Maradona 24. tammikuuta 2011 kello 12.55 (EET)

Vandalismiako?

Korjasin wikityksiä artikkelista Perinteinen kiinalainen lääkintä:[22]. Kumosit korjaukset yhteenvedolla Älkää viitsikö vandalisoida:[23]. Selittäisitkö, että missä vaiheessa syyllistyin vandalismiin? --Otrfan 26. tammikuuta 2011 kello 10.57 (EET)

Viittasin kommentillani keskustelusivuun ja Maradonan tekemään lähteen ja termin poistoon. Huomasin kyllä että sinä et ollut poistanut sitä, mutta kaikki ei mahdu yhteenvetoon. Pahoittelen jos pahoitit mielesi. Voisitko myös keskustelusivulla ottaa asiallisen kannan siten kuin lähteet sen esittävät, jotta asia tulisi kaikille muillekin selväksi? Uskomushoidolle on muuten hyvin vaikea löytää lähteitä, varsinkaan sellaista jossa sen käyttöä kannatettaisiin (paitsi tietysti keskustelufoorumeilla). --Ulrika 26. tammikuuta 2011 kello 11.32 (EET)

Esittämääsi perustelua on vaikea uskoa, sillä kumosit muokkaukseni, jonka seurauksena artikkelin wikityksiä pitäisi taas korjata. Kysytään vielä uudestaan: mikä tekemissäni wikitysten korjauksissa oli mielestäsi vandalismia? edit: ja mitä ihmeen vandalismia keskustelusivulla sitten muka on? Kanssasi eri mieltä oleminen tuskin on vandalismia. --Otrfan 26. tammikuuta 2011 kello 11.36 (EET)

Toivon että ilmaisin asian jo edellisessä vastauksessani riittävän selvästi, ettei asiaa tarvitse pyöritellä loputtoman kommenttiketjun kautta. Linkitykset ovat nyt paikallaan, joku ystävällinen henkilö ne on sinne onnistunut saamaan. Tarkoitukseni oli siirtää ne toiseen kohtaan, mutta tarkemmin määrittelemättömät olosuhteet määräsivät toisin. Jos et ole tyytyväinen, aina on mahdollista tehdä välityslautakunnalle välityspyyntö (ellei siellä vielä sitä ole; en ole ehtinyt tarkistaa). --Ulrika 26. tammikuuta 2011 kello 13.29 (EET)

Jos et löydä uskomuslääkinnälle lähteitä, niin vilkaise nyt ensiksi vaikka Kielitoimiston sanakirjasta, koska sinulla se oletettavasti on. --Maradona 26. tammikuuta 2011 kello 11.48 (EET)

Lähteet suomenkielisten ääninäyttelijöiden vahvistukseen

Etsisin kyllä lähdettä, jos sellaiaia löytyisi, mutta tiedän kuitenkin suurimman osan oikeista joihinkin elokuviin ja sarjoihin. Ongelmakin lienee ehkä siinä, ettei joitakin niistä enää edes näytetä televisiossa. --CAJH 30. tammikuuta 2011 kello 9.15 (EET)

En muista mistä on kyse, mutta pelkkä oma tieto ei riitä Wikipediassa. Älä lisää sellaisia, sillä ajan myötä ne poistetaan. --Ulrika 30. tammikuuta 2011 kello 09.33 (EET)

Asiattomuudet poistettu

Älä käytä jatkossa haistattelevaa kieltä toisia käyttäjiä kohtaan. --Aulis Eskola 31. tammikuuta 2011 kello 23.14 (EET)

Kiitos kommentista mutta en tiedä käyttäneeni. --Ulrika 1. helmikuuta 2011 kello 09.07 (EET)

Vittuun painumiskehotuksiasi ei yleisesti pidetä sopivana käytöksenä. Mutta välityslautakunta käsittelee asiaa (ainakin toivottavasti, vaikka asiassa onkin ollut viivettä). --Aulis Eskola 22. helmikuuta 2011 kello 17.26 (EET)

Älä hyökkää tosia käyttäjiä vastaan

Älä hyökkää toisia käyttäjiä vastaan, kiitos. Kommentin jätti 91.155.225.166 (keskustelu – muokkaukset)

Älä jaksa. Mussunmussun. Alkaa jo vaikuttaa häiriköinniltä. --Ulrika 1. helmikuuta 2011 kello 11.21 (EET)

Voisit kyllä osoittaa hyvää tilannetajua ja olla korostetunkin kohtelias sen sijaan että jatkaisit mussutus-meemiä. Tämä noin niinkuin pyyntönä. --Zache 1. helmikuuta 2011 kello 18.32 (EET)

Kiitos samoin, käyhän siellä peilin edessä. --Ulrika 2. helmikuuta 2011 kello 09.19 (EET)

Piia Vähäsalo

Olen esittänyt sinulle kysyksiä tekemistäsi mielestäni melko erikoisista muokkaustasi artikkelin Piia Vähäsalo keskustelusivulla. Kävisitkö ystävällisesti vastaamassa. --Klassikkomies 2. helmikuuta 2011 kello 12.28 (EET)

On syytä lukea lähteet, ennen kuin alkaa syytellä. Kiitos. --Ulrika 2. helmikuuta 2011 kello 14.46 (EET)

Käsittelypyyntö käyttäjästä Zache

Se kommenttipyyntö, jonka päättymistä välityslautakunta jäi odottamaan, on nyt suljettu. Ennen kuin aloitamme, haluaisin tarkistaa, oletko muuttanut mieltäsi: haluatko vetää pyyntösi pois tai tarkentaa alustustasi kommenttipyynnön käsittelyssä ilmaistujen mielipiteiden valossa ? --Tappinen 3. helmikuuta 2011 kello 18.00 (EET)

Miksi vetäisin? Sehän vain vahvistaisi entisestään sitä kuvaa, joka monilla aivan perustellusti on: että Wikipediassa on herraluokka, jota eivät koske samat säännöt kuin muita käyttäjiä, vaan he saavat porskuttaa niin kuin herrat ainakin. Kommenttipyyntöä en viitsi lukea, jääköön omaan arvoonsa, aloittajansa provosorinen toimi. --Ulrika 4. helmikuuta 2011 kello 09.23 (EET)

Wikipedia:Välityspyyntö/Käsittelypyyntö käyttäjästä Zache

Hei,

kommentoimasi tapauksen välityskäsittely on avattu: Wikipedia:Välityspyyntö/Käsittelypyyntö käyttäjästä Zache. Lisääthän lautakunnan jäsenten arvioitaviksi haluamasi todisteet sivulle Wikipedia:Välityspyyntö/Käsittelypyyntö käyttäjästä Zache/Todisteet. Voit myös osallistua tapauksen käsittelyyn työsivulla Wikipedia:Välityspyyntö/Käsittelypyyntö käyttäjästä Zache/Työpaja.

Välityslautakunnan puolesta, MiPe ^(wikinät) 4. helmikuuta 2011 kello 11.29 (EET)

Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Moi. Hannu nimitti sinua saatanaksi[24]jota pidit HHna joten poistin sen[25]. Höyhens kävi kuiteskin kumoamassa sen ilman perustavaa yhteenvetoa[26]. Ajattelin vaan ilmoittaa sulle. --109.240.220.104 9. helmikuuta 2011 kello 07.23 (EET)

Ja Höyhens ilmoittaa IP:lle vakavasti että pidetään keskustelut yhdessä paikassa. Ei täällä. Ennemmin IP:n keskustelusivulla, jossa onkin jo varoitus. --Höyhens 9. helmikuuta 2011 kello 07.27 (EET)

Mä saan ilmottaa Ulrikalle. Tämä ei ole mitään keskustelun levittämistä. Ja siellä ei ole mitään huomautusta koska yliviivasin sen sillä en ole vandalisoinut niin kuin varoituksessa sanottiin. --109.240.220.104 9. helmikuuta 2011 kello 07.35 (EET)

Suomen luontotyyppien uhanalaisuus

Tuo julkaisu, johon kohdistuvia viitteitä fiksasimme lienee muuten itsessäänkin niin tärkeä, että siitä hyvin voisi kirjoittaa artikkelin. Voi aloittaa ihan minitynkänäkin jossa on perustiedot, siitäkin on jo iso apu. Itse en vain nyt ehdi.--Urjanhai 13. helmikuuta 2011 kello 17.22 (EET)

Näköjään tässä oli muuten siihen ehkä paremman muotoinen viittaus kuin mitä itse nopeasti muotoilin.--Urjanhai 13. helmikuuta 2011 kello 17.24 (EET)

Tai ehkä paras tulisi noita yhdistämällä jotenkin, koska julkaisun etusivullekin olisi hyvä viitata.--Urjanhai 13. helmikuuta 2011 kello 17.26 (EET)

Meinasin juuri viestittää, että tarkista jälkeni, kun en ole alan asiantuntija, vaan räpellän vain parhaan kykyni mukaan, kuten yhteenvedoissa yritin ilmaista. Katsotaan kumpi ehtii ensin. Lienet kuitenkin jollakin tavoin aihetta sivuavalla alalla, arvaan. --Ulrika 13. helmikuuta 2011 kello 17.27 (EET)

Biologit ovat erikseen, mutta katsotaan. Aloitus hoituu kyllä aivan bibliografisillakin taidoilla.--Urjanhai 13. helmikuuta 2011 kello 17.34 (EET)

Lähteet

Mielestäni yksi huomautus yhdestä muokkauksesta olisi riittävästi: Keskustelu käyttäjästä:62.121.59.66. --Lax 14. helmikuuta 2011 kello 14.21 (EET)

Kiitos ystävällisestä huomautuksestasi. Korjasin kyseistä artikkelia ja siksi laitoin huomautuksen. En tullut lukeneeksi kommenttiasi, kun ei artikkelillekaan ollut tehty mitään. Jos pahoitit mielesi tai tuntuu häiritsevältä voithan poistaa toisen. --Ulrika 14. helmikuuta 2011 kello 14.26 (EET)

Jklakin lähteetön lisäys?

Siirretty käyttäjän keskustelusivulle

Thanks for your info

Siirretty sivulle Keskustelu:Immagine_&_Poesia

Tilastot

Poistin lisäämäsi tilaston[27] välityslautakunnan päätöksen vastaisena (kohta todisteet - henkilöön käyminen, linkki 96). Seuraavasta tilaston lisäyksestä seuraa muokkausesto. --Otrfan 24. helmikuuta 2011 kello 12.29 (EET)

Olenkin odottanut heräämistäsi, nyt se sitten loppui lomasi. Älä silti muokkaa toisen keskustelusivua. Välityslautakunta ei ole tehnyt asiasta mitään päätöstä. Käyttäjät käyvät täällä aivan vapaaehtoisesti, ja käyttäjien muokkauksia luetteloidaan eri tavoin täysin julkisesti muuallakin Wikipediassa. Estouhkailusi on täysin perusteeton. Käänny luottamuksellisesti Välityslautakunnan puoleen, jos haluat asiasta välityslautakunnan päätöksen. Omien ärtymystensä pohjalta ei ylläpitäjä voi antaa estoja. Olen pyytänyt välityslautakuntaa antamaan selvityksen asiasta. Olisit sen voinut tehdä itsekin. --Ulrika 24. helmikuuta 2011 kello 19.46 (EET)

Tilastot poistettu uudelleen. edit: muilta osin voidaan odottaa VLK:n kantaa, mutta sitä ennen älä palauta tilastoja. --Otrfan 24. helmikuuta 2011 kello 19.53 (EET)

Älä koske käyttäjäsivuuni, sinulla ei ole siihen sen enempää oikeuksia kuin kenelläkään muullakaan. --Ulrika 24. helmikuuta 2011 kello 20.39 (EET)

Välityspäätöksen vastaiset tilastot poistettu. --Klassikkomies 24. helmikuuta 2011 kello 20.46 (EET)

Minä olen koskenut viimeksi käyttäjäsivuusi 7. syyskuuta 2010 vandalismin torjunnan yhteydessä. --Otrfan 24. helmikuuta 2011 kello 21.23 (EET)

Muokkaussota

Olet nyt palauttanut välityslautakunnan päätöksen vastaiset tilastosi tälle sivulle 3 kertaa[28][29][30], minkä lisäksi poistit täysin käytäntöjen mukaisen kommenttini.[31] --Klassikkomies 24. helmikuuta 2011 kello 20.55 (EET)

No voi hellanlettas sentään, aikuiset miehet vääntää tikusta asiaa. Tämänkaltaisia tilastoja Wikipedia on täynnä: on muokkaustilastoja, on estotilastoja, on tilastoja käyttäjistä jotka ovat tehneet eniten tilastoja. Kaikki tämä vaatii ainoastaan simppeliä matematiikkaa. Ymmärrän kyllä että Ulrika ei ole teidän suosiossanne mut hei oikeesti; ettekö keksi yhtään järkevämpää ajanvietettä kuin jonkun nimilistan veivauksen eessuntaas? --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 24. helmikuuta 2011 kello 21.09 (EET)

Ko. tilastoa on VLK käyttänyt esimerkkinä henkilöön käymisestä. VLK:lle on jätetty asia uudestaan pohdittavaksi, mutta ennen kuin sieltä jotain kuuluu, niin tuo tilasto ei tälle sivulle tule. edit: millä simppelillä matematiikalla teet tilaston "huonoa ilmapiiriä levittävistä käyttäjistä":[32]? --Otrfan 24. helmikuuta 2011 kello 21.17 (EET)

Lopeta myös tällä sivulla käytävän keskustelun levittäminen joka paikkaan[33][34][35][36]. --Klassikkomies 24. helmikuuta 2011 kello 21.08 (EET)

Mä kans; Klassikkomies: lopeta tuo aiheeton Ulrikan keskustelujenlevittämissyyttely: tämä diffi ei todellakaan ole edes lähelläkään sitä mitä väität (eli keskustelujen levittämistä). Törkeetä tulla tuolla lailla valehtelemaan tänne Wikipediaan... --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 24. helmikuuta 2011 kello 21.12 (EET)

Kun tällä sivulla käytävää keskustelua levitellään Ulrikan toimesta välityslautakunnan yhteyssivulle, ylläpitäjien ilmoitustaululle ja minun keskustelusivulleni sitä kutsutaan keskustelujen levittelemiseksi olipa keskisormea näyttelevä wikipedistimme asiasta mitä mieltä tahansa. --Klassikkomies 24. helmikuuta 2011 kello 21.18 (EET)

1. Ulrika ei levitellyt tällä sivulla käytävää keskustelua välityslautakunnan yhteyssivulle vaan teki välityslautakunnalle kysymyksen. Se ei ole edes Ulrikalta kiellettyä joten; valetta
2. Keskustelua jota ei käydä missään muualla ei voi levittää joten; valetta
3. Kyseessä ei ole keskisormi vaan kuuluisa kohtaus tarinasta "Taru Sormusten Herrasta" jossa Frodo iloisen reippaana viheltelee hieman ennen auringonlaskua hautakeroilla. Siis jälleen kerran; valetta

--Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 24. helmikuuta 2011 kello 21.35 (EET)

No voi hellanlettas sentään. Minä nyt kuitenkin kutsun sitä, kun tällä sivulla käytävä keskustelu levitetään välityslautakunnan yhteyssivulle, ylläpitäjien ilmoitustaululle ja minun keskustelusivulleni nimenomaan keskustelujen levittelemiseksi. Mut hei oikeesti; etkö tosiaan keksi yhtään järkevämpää ajanvietettä kuin tämän täysin hedelmättömän veivauksen eessuntaas? --Klassikkomies 24. helmikuuta 2011 kello 21.41 (EET)

En tällä hetkellä keksi. Mut jesh; kunhan Ulrika saa luvan palauttaa listan minäkin pääsen siihen mukaan viidellä kommentillani. Itseasiassa keksin sittenkin parempaa tekemistä: taidan mennä suunnittelemaan seuraavaa ascii-allekirjoitustani, toivottavasti se salpaa hengityksesi vielä pidemmäksi aikaa kuin entiset ascii-allekirjoitukseni. son moro. --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 24. helmikuuta 2011 kello 21.47 (EET)

Jään henkeäni pidätellen odottamaan vilahtaako siinä keskisormi vaiko ihan pippeli. --Klassikkomies 24. helmikuuta 2011 kello 21.51 (EET)

Esto

• Vuorokauden esto tilaston jatkuvasta palauttelusta. --Otrfan 24. helmikuuta 2011 kello 21.17 (EET)

Muokkaussota kyllä, oikeaoppisesti suoritettu esto, ehkä ei...ylläpitäjä joka on osallisena muokkaussodassa tulisi pidättäytyä estojen jakelemisesta ja jättää estojen antaminen toiselle ylläpitäjälle. --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 24. helmikuuta 2011 kello 21.29 (EET)

Ei tullut muokkaussodasta, vaan häiriköinnistä. Kuten moneen kertaan jo olen sanonut, niin VLK on käyttänyt tuota tilastoa esimerkkinä henkilöön käymisestä. Ulrika jätti asian uudestaan VLK:lle pohdittavaksi, mutta kunnes sieltä jotain kuuluu, niin tuo tilasto ei tälle sivulle kuulu. --Otrfan 24. helmikuuta 2011 kello 21.33 (EET)

Kerrotko tarkemman kohdan VLK:n päätöksestä, koska ainoastaan toinen osapuoli viittasi tilastoon omassa vastineessaan, mihin siis tilaston poisto ja siten esto perustuu? Mielestäni jatkuva erittäin ahkeraan muokkaajaan kohdistuva "lakikirjalla" hutkiminen muutamien ylläpitäjien toimesta (estoloki on melko säälittävä osoitus asiasta) on pahimman laatuista aseman väärinkäyttöä eikä missään muodossa toimintaa wikipedian laadun ja toimintaedellytysten parantamiseksi, mitkä mielestäni ovat ylläpitäjien tärkeimmt tehtävät.--Phiitola 24. helmikuuta 2011 kello 22.31 (EET)

Edelleen linkki 96 tällä sivulla: Wikipedia:Välityspyyntö/Ulrikan ja Joonasl:n toiminta Wikipediassa. Ja linkki ei ole kummankaan osapuolen vastineessa, vaan välityslautakunnan päätöksessä:[37], jossa se esitetään todisteet-otsikon alla. Ja lautakunnan itsensä luettelemien todisteiden pohjalta tekemät havainnot löytyvät samalta sivulta. Estosta voi valittaa kenelle tahansa ylläpitäjälle ja kommenttipyynnönkin voi tehdä. --Otrfan 24. helmikuuta 2011 kello 22.43 (EET)

Ainoastaan Joonasl esittää sen omassa lausunnossaan todisteena Ulrikaa vastaan enkä siis edelleenkään löydä sitä muualta esitetystä viitteestä... anna tarkempi kohta.--Phiitola 24. helmikuuta 2011 kello 22.57 (EET)

Joonasl esittää sen omassa todistusaineistossaan linkissä #30. Välityslautakunta esittää sen omana todisteenaan linkissä #96. En minä tuon selkeämmin pysty kohtaa antamaan. Kai linkit näkyvät sinulla numeroituna? --Otrfan 24. helmikuuta 2011 kello 23.04 (EET)

Onko välityslautakunta kieltänyt tilastot? Ainakaan minä en löydä sellaista päätöstä, ja näyttää siltä että tässä estossa antaja on asianosaisena. Onko estojen antaminen valunut yhden ylläpitäjän harkinnan yksinoikeudeksi, eikä kukaan toinen ylläpitäjä rohkene sitä perua, vaikka se aivan ilmeisesti on vailla asiallista perustetta? Minun ei tarvitse laskea tämän ylläpitäjän kommentteja tältä ja muilta sivuilta, niiden määrä on laskemattakin ylivertainen muihin ylläpitäjiin verraten. Kunnioitan Otrfanin työtä silloin kun se kohdistuu vandalismiin ja häiriköintiin, mutta kunnioitus loppuu tähän, ja mielestäni Ortfanin olisi syytä tehdä itse johtopäätökset ja jättää harkinta neutraalien ylläpitäjien tehtäväksi. Ellei, sitten jonkin instanssin pitäisi tehdä se päätös. --Abc10 25. helmikuuta 2011 kello 08.27 (EET)

Jälleen kerran: VLK:n alkuperäisen päätöksessä on ko. tilasto esitetty todisteena henkilöön käymisestä. Tämä on 135. muokkaukseni Ulrikan keskustelusivulle. Niitä olisi huomattavasti vähemmän, jos nämä torikokoukset pidettäisiin oikeassa paikassa. Mikäli tilastoijia kiinnostaa, niin Ulrika on tehnyt 107 muokkausta minun keskustelusivulleni, joten ei siinä huimaavaa eroa ole. Jos joku muu ylläpitäjä/käyttäjä olisi listan poistanut, niin epäilemättä hän olisi itse päätynyt samalle listalle seuraavassa päivityksessä ja tullut itse asianosaiseksi. Ja se joku instanssi on yhteisö, jonka mielipidettä voi kysyä kommenttipyynnössä. --Otrfan 25. helmikuuta 2011 kello 08.38 (EET)

Tuo asianosaisuus minua ihmetytti jo Ulrikan kommentissa jollain sivulla (Ylläpitäjien ilmoitustaululla?) ja ihmetyttää edelleen. Jos Ulrika listaisi keskustelusivulleen kaikki ylläpitäjät "huonoa ilmapiiriä levittävinä käyttäjinä", tarkoittaisiko se sitä, että yksikään ylläpitäjä ei saisi puuttua asiaan? Ilmeisesti täällä oli taas liian rauhallista, kun se tilasto piti jälleen kaivaa näytille. Kuukausiko on kulunut edellisestä näkyvämmästä skismasta? --Lax 25. helmikuuta 2011 kello 16.54 (EET)

Itseäni tilasto ei sinänsä häirinnyt, mutta voisivat nämä Ulrikan "apupojatkin" reilusti tunnustaa, että tilasto oli riidanhaastomielessä tehty. --Maradona 25. helmikuuta 2011 kello 08.48 (EET)

Katson olevan asiatonta, että minua tai muita keskusteluun osallistuneita kutsutaan apupojiksi. Nyt löysin kohdan (kiitos), jossa VLK käyttää tilastoa todisteena Ulrikaa vastaan, mutta edelleenkään missään ei suoraan viittaa siihen tai vaadita sen poistoa eli sellainen johtopäätös on päätöksen tulkintaa. Lista voidaan katsoa mikäli sille on joutunut provosoivaksi, mitä en kiellä enkä ole kieltänyt, mutta tilastointi on kuitenkin sallittua.--Phiitola 25. helmikuuta 2011 kello 16.33 (EET)

Totta kai se on tulkintaa. Fixuja olisivat VLK:ssa, jos osaisivat jokaisen tilanteeseen varautua etukäteen. Tuo tilastointi on yksilöity "henkilöön käymiseksi". Uudelleenarvioinnissa on asetettu sivut, joilla henkilöön käymisestä voidaan asettaa esto välityspäätöksen nojalla. Käyttäjän keskustelusivu on päätöksen puolesta sallittu, mutta henkilöön käyvät kommentit ja turhat provosoinnit (jonka itsekin myönnät tuon tilaston olevan) voidaan poistaa de jure ja de facto käytäntöjen pohjalta. Ei tämä esto tullut välityspäätöksen pohjalta, vaan häiriköinnistä, johon turha provoilu kuuluu. VLK:n päätöstä on ainoastaan käytetty apuna "henkilöön käymisen" määrittelyssä. --Otrfan 25. helmikuuta 2011 kello 16.54 (EET)

Kyllä tosiaankin tuo "apupojaksi" nimittely on juuri sen kaltaista toimintaa, josta Ulrika on joutunut välityslautakunnan toimenpiteiden kohteeksi. Silloin ei kyllä niiden, jotka haluavat suitsia Ulrikan tällaista toimintaa, tulisi itse syyllistyä samaan. Silloinhan tällä Ulrikan käytäntöjen vastaiseksi katsotun toiminnan suitsimisella ei ole mitään merkitystä jos itse niin tehdessä syyllistytään täysin samaan käytäntöjen vastaisuuteen mistä ollaan Ulrikaa suitsimassa ja syyttämässä. Päin vastoinhan silloin ollaan antamassa itselle erivapauksia toimia siten kuin samalla ollaan kieltämässä Ulrikaa toimimasta. Tämä antaa kyllä katetta niille Ulrikan toisinaan esittämille arvioille, että että eri käyttäjille on eri sääntöjä ainakin joidenkin mielissä, jos ei itse haluta noudattaa sitä mitä katsotaan toisten tärkeäksi noudattaa.--Urjanhai 25. helmikuuta 2011 kello 16.51 (EET)

Ulrikalle on nimenomaisesti asetettu omia yleistä käytäntöä tiukempia toiminnan rajoituksia välityslautakunnan toimesta ja etenkin estokäytäntö on hänen kohdallaan yleisestä poikkeavaa. Mutta tämä on katsottu kohtuulliseksi pitkäaikaisten toiminnan ja käytöksen ongelmien takia. --Aulis Eskola 28. helmikuuta 2011 kello 20.02 (EET)

Jos ja kun näin on, niin kuitenkin myös silloin osoittaa arvostelukyvyn pettämistä, jos syyllistyy samanlaiseen provosointiin, josta itse syyttää Ulrikaa, juuri Ulrikaa kritisoidessaan, vaikka siitä ei heti itselle estoa paukahtaisikaan. (Vaikka keneltäpä nyt ei joskus mopo karkaisi käsistä, sekä nuoremmissa että vanhemmissa käyttäjissä.) Tavaksi se ei kuitenkaan saisi tulla, koska tarkoitus varmaan ei ole, että yhtä käyttäjää saa vapaasti lyödä kuin vierasta sikaa ilman että koira perään haukkuu.--Urjanhai 28. helmikuuta 2011 kello 21.36 (EET)

Kommenttipyyntö

Avasin kommenttipyynnön Wikipedia:Kommenttipyyntö/Huonoa ilmapiiriä levittävien käyttäjien luettelointi keskustelusivulla --Otrfan 26. helmikuuta 2011 kello 17.14 (EET)

Pistin kommenttipyyntöön pohdittavaksi ehdotuksen jossa jätettäisiin muutamaksi kuukaudeksi rauhaan toisemme ja katsotaan mitä tapahtuu. Jos tuolla on sinusta mahdollisuuksia onnistua ja olet valmis omalta osaltasi halukas yrittämään ehdotusta niin voin vääntää tuosta uuden kommenttipyynnön jossa voidaan muotoilla tuota tarkemmin. --Zache 5. maaliskuuta 2011 kello 18.14 (EET)

Onko tämä mahdollisesti tarkoitettu minulle? Jos se on KT OTrfanille, se on väärällä sivulla. Omasta puolestani vastaan, että tätä olen ehdottanut monta vuotta, ja jos se nyt jonkun toisen ehdotuksena menee läpi, niin loistavaa, loistavaa, loistavaa. Minähän en roiku muiden keskustelusivuilla, kun ne eivät ole edes tarkkailulistallani, joten se ei edes tuota tuskia. --Ulrika 5. maaliskuuta 2011 kello 19.55 (EET)

Juu oli se sinulle, ajattelin että on kohteliasta että kutsun kaikki ketkä mainitsin siinä nimellä lukemaan ehdotuksen läpi ennen kuin jatkan sitä. Ja kiva kun ehdotus jollekulle kelpaa. --Zache 5. maaliskuuta 2011 kello 20.38 (EET)

Otetaan sisennys pois, jotta sen ymmärtää oikein. --Ulrika 6. maaliskuuta 2011 kello 09.34 (EET)

Huoh, pientä luottamusta toisiin käyttäjiin. Henswick vaikka esittikin puolen vuoden estoa ei ole kiinnostunut sinun poisajamisestasi vaan siitä, että Wikipediaan tuolee rauhallista ja jos pystytään esittämään sellainen ehdotus jolla on mahdollisuus rauhoittaa tilannetta niin hän kannattaa sitä. Sinun estämisesi ei ole mikään itsetarkoitus.

Toiseksi tuon kommenttipyynnön jota teen tuolla tarkoitus on olla sellainen, että sillä on mahdollisuus tulla hyväksytyksi joten voitaisiin ihan oikeasti yrittää muotoilla siitä sellaista että sinä ja muut voitte hyväksyä sen. Mikäli olet sitä mieltä että siitä on pelkkää haittaa niin voin toki antaa olla ja jättää sen esittämättä. --Zache 6. maaliskuuta 2011 kello 11.43 (EET)

Koska Henswick on aloittanut äänestyksen, siihen on minun reagoitava. --Ulrika 6. maaliskuuta 2011 kello 12.00 (EET)

Äh, ei kaikkeen tarvitse reagoida. Se vlk-pyyntö vie turhaan aikaa ja huomiota sekä VLK:lta, että Henswick:ltä. VLK osaa joka tapauksessa käsitellä asian kokonaisuutena vaikka siinä ei olisi kuin yksi kommenttipyyntö ja sitten taas Wikipedian puolella tuollainen meuhkaaminen aiheuttaa ainoastaan vastareaktion. Parhaiten homma minusta sujuisi ihan sillä, että perut VLK-kysymyksen Henswickistä ja pyydät häntä kauniisti ja ystävällisesti osallistumaan tuon minun aloittamani kommenttipyynnön muotoiluun. --Zache 6. maaliskuuta 2011 kello 12.11 (EET)

Et taida ymmärtää. Kun äänestys on päättynyt, joku ylläpitäjä (Otrfan?) antaa sen perusteella eston, ellei välityslautakunta puutu siihen. --Ulrika 6. maaliskuuta 2011 kello 12.21 (EET)

no jos haluat vlk:n ottavan kantaa siihen äänestykseen niin pyydä sitten nimenomaan sitä ja jätä hyökkäämättä Henswickin kimppuun. --Zache 6. maaliskuuta 2011 kello 13.26 (EET)

En ole mielestäni hyökännyt kenenkään kimppuun vaan asiallisesti kertonut mistä on kyse, ja esittänyt pohdittavaksi että hänet on nuoruutensa (vrt. Ylläpitäjä-änestyksen kommentit) saatu johdetuksi tilanteeseen jota hän ei välttämättä ymmärrä. Mikä siinä on mielestäsi hyökkäys? Muotoilen uudestaan, jos selvennät. --Ulrika 6. maaliskuuta 2011 kello 13.30 (EET)

ylipäätänsä koko vlk pyyntö pitäisi muotoilla niin että jätät Henswikin kokonaan sen ulkopuolelle a pyydät kommenttia siitä itse estoäänestyksestä. Yksi tai kaksi lausetta riittää siihen. Zache 6. maaliskuuta 2011 kello 13.57 (EET)

Toiseen: Missä olen sanonut että siitä on haittaa? Juurihan yllä sanoin että hyvä jos tilanne saadaan rauhoitetuksi. Välityspyynnössäni ollut huomautus kommmenttipyynnöstäsi oli huomautus lautakunnalle että tilannetta yritetään ratkaista myönteisin keinoin. Yritän selventää sitä. --Ulrika 6. maaliskuuta 2011 kello 12.00 (EET)

Avasin tuon kommenttipyynnön, ei sitä ollut mitään mieltä pitään työnalla pidempään. --Zache 6. maaliskuuta 2011 kello 16.59 (EET)

OK, perehdyn. --Ulrika 6. maaliskuuta 2011 kello 17.24 (EET)

Hei, arkistoin tämän osion alussa mainitun kommenttipyynnön. -Ochs 21. huhtikuuta 2011 kello 22.36 (EEST)

Arkistoin myös Zachen pari kommenttia aiemmin mainitseman kommenttipyynnön. Ei siitä juuri tullut hullua hurskaammaksi, mutta voinet halutessasi lisätä keskustelusivullesi tuon Riisipuuron ehdotuksen mukaisen tekstin, jospa siihen vaikka joku laittaisi nimensä alle. -Ochs 1. toukokuuta 2011 kello 00.36 (EEST)

Pyyntö

Voisitko muuttaa välityspyyntösivulla olevan ilmauksen KT. Siitä tulee liikaa mieleen esimerkiksi internetissä harrastettu toisen nimen vääristely ivallisessa tarkoituksessa, etenkin kun sitä käytetään vain henkilöistä, joihin näytetään suhtautuvan kielteisesti. Kohteena ollut Otrfankin on pariin otteeseen ihmetellyt sitä. Kaikilla on oikeus tulla kutsutuksi omalla kutsumanimellään, vaikka se olisi nimimerkki. --Thi 26. helmikuuta 2011 kello 19.04 (EET)

Välityspyyntöön ratkaisu

Välityspyyntöön Wikipedia:Välityspyyntö/Käsittelypyyntö käyttäjästä Zache on annettu lautakunnan ratkaisu. VLK:n plsta --Riisipuuro 3. maaliskuuta 2011 kello 14.58 (EET)--

Terveisiä lomalta

On ihanaa palata taas tänne lämmintunnelmaiseen Wikipediaan. -^^- Ulrika 5. maaliskuuta 2011 kello 12.32 (EET)

Kelle toi viesti on tarkotettu? --88.194.206.220 7. maaliskuuta 2011 kello 16.00 (EET)

Mä vaan että tonkin voi katsoa ihan silkkaksi provoksi. --88.194.206.220 7. maaliskuuta 2011 kello 16.14 (EET)

Kommenttipyynnöstä ja vähän muustakin

Morjes! Arkistoin tuon ehdotukseni kommenttipyynnössä ainakin toistaiseksi. Mielestäni on parempi keskustella ja tarvittaessa kokeilla nuo Zachen ehdottamat keskustelublokkaukset ennen mitään radikaalimpia toimenpiteitä. Olen tottakai pahoillani jos loukkaannuit tuosta suhteellisen rajusta ehdotuksestani, mutta mielestäni sinun ja muun yhteisön väliset ongelmat tulisi pystyä selvittämään jotenkin muuten kuin jatkuvilla kommenttipyynnöillä, joissa ei tunnuta pääsevän enää minkäänlaisiin kompromisseihin.-Henswick ¹ 8. maaliskuuta 2011 kello 18.45 (EET)

Jos vastaavia "käyttäjänpoistoäänestyksiä" hatarin ja ympäripyörein yleisperustein pistetään vielä pystyyn, tulen toimimaan tuollaista toimintatapaa vastaan. Estojen tulee liittyä perusteluin johonkin estokäytäntöihin ja ehdotetun eston syynä tulee olla jotkin nimetyt ja eritellyt estettävän käyttäjän toimet - edes lyhytmuotoisena listana.

En sano mitenkään ehdottomasti, etteikö voisi olla perusteluita pitkäänkin estoon, mutta menettelytavat ovat olleet toiminnan tuoksinassa lähdössä täysin lapasesta.

Nykyisin en ole mitenkään kiinni minkään lautakunnan tai muun nimetyn ryhmän käytännöissä (tai mahdollisessa jääviydessä), joten voin pyrkiä vaikuttamaan asiassa tarvittaessa. Tarkoitan, että jossakin kysymyksessä jäävin on siirryttävä käsittelyssä sivuun ollen hiljaa, mutta sellaisia tilanteita ei ole nyt. --Aulis Eskola 9. maaliskuuta 2011 kello 22.38 (EET)

Suomalainen virkamerkki

Morjes, huomasitko tämän keskustelun? :)-Henswick ¹ 13. maaliskuuta 2011 kello 16.50 (EET)

Ilmoitus estosta

Viikon esto välityslautakunnan päätöksen mukaisesti. Esto vanhenee 20. maaliskuuta 2011 kello 23.53.--Tanár 13. maaliskuuta 2011 kello 23.57 (EET)

Kiitos. Lähetän sinulle pikapuoliin postia, ellet ole estänyt sitä. Tämä näköjään on tällä kertaa sallittu. En viitsi kommentoida muuten kuin että kyseisestä keskustelusta on jätetty lukematta minulle osoitetut kommentit. --Ulrika 14. maaliskuuta 2011 kello 10.20 (EET)

Huokaus...

...en muuta sano. Irwiniä mukaillen: viisi vuotta ihan suotta. --Ulrika 21. maaliskuuta 2011 kello 10.28 (EET)

Poistit Luukasen ansiolistan hänen keskustelusivultaan. Miksi?

--91.155.234.89 21. maaliskuuta 2011 kello 17.44 (EET)

Keskustelusivut eivät ole cv:n julkaisupaikkoja. --Ulrika 21. maaliskuuta 2011 kello 17.56 (EET)

Asiasta näköjään keskustellaankin keskustelusivullasi: [38], joten älä levittele keskusteluja muualle. --Ulrika 21. maaliskuuta 2011 kello 17.58 (EET)

Wikipedia:Kommenttipyyntö/Jatkuva riitely

Avoinna olevasta kommenttipyynnöstä: tarkistaisitko tekemäni pienen muutoksen ratkaisuehdotukseeni, toivottavasti olet yhä ehdotuksen kannalla. Terv. --Riisipuuro 22. maaliskuuta 2011 kello 05.55 (EET)--

OK. Käsittämätön on kyllä tuo Otrfanin selkäydinvaraus. Monille tulee estoja jos toimii selkäytimellä eikä harkiten. Toivottavasti siihen ei sisälly mitään sudenkuoppaa minun kannaltani. Mutta se jää nähtäväksi. --Ulrika 22. maaliskuuta 2011 kello 09.30 (EET)

Israel Schur

Ajattelin siirtää artikkelin Israel Schur Kansallisbiografian ja muiden lähteiden käyttämälle nimelle Israel-Jakob Schur, mutta huomasin historiasta, että olit siirtänyt sen nykyiselle nimelle. Miksi tämä muoto, kun lähteet käyttävät mainittua täydellisempää muotoa?--Urjanhai 23. maaliskuuta 2011 kello 13.01 (EET)

Molempia näköjään käytetään, esim. Hellman kirjoittaa Hesarissa Israel Schurista. Luultavasti olen ajatellut että toinen nimi ei yleensä fi.wikipediassa kuulu hakusanaan, eli ei minulla sen kummempaa kantaa asiaan ole. Minun puolestani siirrä vaan. --Ulrika 23. maaliskuuta 2011 kello 13.17 (EET)

Kun en ole perehtynyt laajemmin, niin ehkä annan sentään olla. Carl Jacob Gardbergin kyllä aikoinaan siirsin.--Urjanhai 23. maaliskuuta 2011 kello 13.23 (EET)

siirretty käyttäjän Xylene keskustelusivulle.

Intiaanit

Erään toisen käyttäjän kanssa järjestelimme eilen luokkia Luokka:Intiaanit ja Luokka:Pohjois-Amerikan alkuperäiskansat (ks. keskustelua jälkimmäisestä ja hiukan edellisestäkin), ja jotain tolkuua tulikin, mutta en ole varma, onko tulos vieläkään optimaalinen, koska käsitteiden "intiaanit" ja "amerikan alkuperäiskansat" keskinäinen määrittely on luokittelun kannalta vaikea (vaikkakin sinällään selkeä), eli intiaanithan on sovinnaisnimitys, jota on vanhastaan käytetty muista amerikan alkuperäiskansoista paitsi eskimoista ja aleuteista, mutta jos on luokka intiaanit, niin mitä siinä tulisi olla? Tätä voisi kyllä ehkä kysäistä kahvihuoneessakin ja em. luokkien keskustteluissa voi ehkä jatkaa.--Urjanhai 3. huhtikuuta 2011 kello 11.55 (EEST)

Paras tosiaan keskustella kahvihuoneessa. Intiaani-sanaa toiset karsastavat, toiset pitävät sitä juuri kuten sanot sovinnaisnimityksenä, enkä uskalla ottaa kantaa sen enempää. --Ulrika 3. huhtikuuta 2011 kello 12.00 (EEST)

Tillaeus (majurit)

Millä perusteella majurit eivät ole merkittäviä? Ainakin tuo Marko Tillaeus näyttäisi saavuttaneen mainetta urallaan. --85.77.161.139 6. huhtikuuta 2011 kello 11.43 (EEST)

Sotilasarvoille on asetettu keskusteluissa joku merkittävyysraja, ja majuri jäi kynnyksen alapuolelle, mihin viitannee se, että majurilla ei ole luokkaa. Eversti voi muistaakseni olla se, joka nousee yli. Jos ei tyydytä, ota yhteyttä kahvihuoneeseen, jossa näitä asioita ratkotaan. --Ulrika 6. huhtikuuta 2011 kello 12.03 (EEST)

Olisi hauska nähdä tämä kyseinen keskustelu, jos ystävällisesti viitsisit sen linkittää? --85.77.161.139 6. huhtikuuta 2011 kello 12.49 (EEST)

Kun en arkistoi itselleni keskusteluja, ei nyt löydy, mutta joku tietoteknikko varmaan löytää sen kätevästi. --Ulrika 6. huhtikuuta 2011 kello 13.00 (EEST)

Näin mielenkiinnosta kysyisin...

Miksi muutit linkki + lippu -mallineen tavalliseksi linkiksi suomenpystykorvan rotumallineessa? Kävin taannoin kovalla vaivalla koirarodut läpi lisätäkseni mm. tuon maamallineen (ja lisäsin sen käyttämiseksi ohjeen mallineeseenkin) joten jos maamalline on mielestäsi tyhmä juttu, niin keskusteltaisiinko asiasta ensin? Tykkään itse että se pikkulippu on kiva olla, alkuperämaan näkee siitä yhdellä silmäyksellä ja antaa vähän väriäkin mallineen asiaosioon. Pitke 9. huhtikuuta 2011 kello 13.07 (EEST)

Poistelen niitä aina kun kohdalle sattuu. Niillä ei mielestäni ole mitään informaatioarvoa. En itse tunnista suurta osaa edes Euroopan lipuista, puhumattakaan kun mennään Euroopan ulkopuolelle. Sen sijaan kun siinä lukee Suomi, ymmärrän heti mistä maasta on kyse, miettimättä ja tarvitsematta klikata linkkiä. Taannoin tynkä-mallineista poistettiin koristeet, sama pätee mielestäni muihinkin koristeisiin. Urheiluartikkeleihin en ole koskenut, siellä on niin kovat (mutta ehkä vähän infantiilit, älköönkä tätä tulkittako pahantahtoisesti) tyypit asialla. Lipuista on joskus jopa keskusteltukin (en muista missä), ja tulos on ollut ettei niitä muidenkaan mielestä tarvita. --Ulrika 9. huhtikuuta 2011 kello 14.31 (EEST)

{{Suomi}}han antaa lipun lisäksi maan nimen samoin kuin kaikki vastaavat...? Tynkämallineista taasen poistettiin kai koristeet ettei olisi niin kova kiusaus luoskennella turhanpäiväisiä tietosisältöön liittymättömiä mallineita joita ihanteellisessa wikissä ei edes olisi, ja lisäksi poistaa puutelätkän huomioarvoa. Pitke 9. huhtikuuta 2011 kello 15.32 (EEST)

Koriste se kuitenkin mielestäni on se lippu, kun maan nimi jo heti ensisilmäyksellä sanoo mistä maasta on kysymys. Lippu pitää tulkita, ja yleensä käydä katsomassa lipusta mitä sen takana lukee. Vain koristearvo, ei informaatioarvoa. Ota nyt vaikka mikä tahansa Saharan eteläpuolinen afrikkalainen lippu ja kysy kaveriltasi minä maan lippu se on. Tulos? --Ulrika 9. huhtikuuta 2011 kello 15.37 (EEST)

Eli olemme eri mieltä siitä onko 1) lipun kuvalla maannimilinkin vieressä informaatioarvoa ja 2) onko esteettisyys sinällään kannatettava arvo artikkelissa. Asia selvä. Pyytäisin kuitenkin kohteliaimmin, ettet jatkossa muuttaisi noista rotuartikkeleista maamallineita pelkiksi linkeiksi kun minusta niillä lipunkuvilla kuitenkin on jonkin verran informaatioarvoa ja en "pelkkää" koristeellisuuttakaan pidä haittana. Eiväthän ne pikkukuvat siellä artikkelin paikkansapitävyyttä mitenkään haittaa. Pitke 9. huhtikuuta 2011 kello 15.43 (EEST)

Vaikka en olekaan urheilu- (enkä koira-) harrastaja niin alla esittämäni perusteella näkisin Pitken kannan perusteltuna. --Urjanhai 9. huhtikuuta 2011 kello 16.00 (EEST)

Näkisin tässä kaksi alatapausta: 1) esimerkiksi Käyttäjä:Theodor Herzlin aikanaan viljelemä tapa lisätä lippuja kaikkiin mahdollisiin (ja varsinkin mahdottomiin) artikkeleissa oleviin taulukoihin ja luetteloihin ja 2) erikoisalojen mallineet, joissa lippu saattaa auttaa tiedon hallintaa ja nopeaa hahmottamista (urheilu on yksi, koirarodut hyvinkin toinen). Ja tämä siksi, että monet (muutkin kuin urheilun harrastajat) ovat tottuneet rajatuissa yhteyksissä käyttämään lippuja symboleina, niin että hahmotus niiden avulla on nopeampaa kuin tekstin. Ja vaikka kaikki eivät lippuja harrastakaan, niin itse taas esimerkiksi osasin useimmat maailman liput jo mitä lie 4-6-vuotiaana opiskeltuani niitä Kalevi Rikkisen toimittamasta Otavan taskukartastosta (1962), joka sen tuloksena kului irtolehtipainokseksi. Mutta silti rajoittaisin lippujen käytön juuri lähinnä erityisaihepiirien mallineisiin ym. ja olen itsekin joskus poistellut niitä muualta.--Urjanhai 9. huhtikuuta 2011 kello 15.56 (EEST)

Olet poikkeusyksilö. Testi: minkä maan lippu on tämä:? Ulrika 9. huhtikuuta 2011 kello 16.01 (EEST)

En minä niitä enää muista ;> --Urjanhai 9. huhtikuuta 2011 kello 16.04 (EEST)

Eipä tuolta kovin montaa koirarotua ole kotoisin. Lukuisat ovat kuitenkin Venäjältä, Saksasta, Ranskasta, Espanjasta, Briteistä jne jne joiden liput on hyvin tunnettuja ja jotka visuaalisena elementtinä tunnistaa nopeammin kuin tekstin, joka pitää lukea. Yleissivistävänä lisänähän on vain parempi, jos harvinaisempia lippuja näkee rinnan maan nimen kanssa muuallakin kuin kyseistä lippua käsittelevässä artikkelissa :) Pitke 9. huhtikuuta 2011 kello 16.08 (EEST)

En kyllä näe mitenkään tarpeelliseksi yleissivistää koirarotujen yhteydessä lipuista. Monien koirien alkuperäistä kotimaatakin voi olla vaikea sanoa. Tämä keskustelu olisi varmaan syytä käydä taas jossakin muualla kuin minun keskustelusivullani. --Ulrika 9. huhtikuuta 2011 kello 16.26 (EEST)

Niin kuin suurilla aineistoilla yleensä, symbolit auttavat aineistojen hallinnassa. Paras paikka keskustelulle varmaan olisi joko kahvihuoneessa tai jossain kuhunkin aihepiiriin liittyvässä yhteydessä.--Urjanhai 9. huhtikuuta 2011 kello 16.43 (EEST)

Sitä tässä olisin vain, että jos Ulrika ei koe asiaa vakavaksi niin hän voisi katsoa läpi sormien noita lippuja jotka jo ovat siellä koirarduissa (ja välttäisi poistamasta niitä muokatessaan) niin aiheesta ei tarvitsisi kehittää Kahvihuoneen puolella mitään numeroa. Tässäkään keskustelussa ei Ulrikan lisäksi juuri tunnu vastustusta lipuille syntyvän. Pitke 9. huhtikuuta 2011 kello 17.31 (EEST)

Ulrikan viittaama keskustelu lienee tämä. --MiPe ^(wikinät) 9. huhtikuuta 2011 kello 15.47 (EEST)

Ei itse asiassa ole tuo, koska en osallistunut siihen vaan joku toinen, aiempi. Mutta yhdentekevää, tuossa tulee selvästi esiin yleinen näkemys niiden tarpeettomuudesta. --Ulrika 9. huhtikuuta 2011 kello 15.52 (EEST)

Eikös siinä päin vastoin muodostu yleinen näkemys, että toisiin yhteyksiin ne sopivat mutta toisiin ei?--Urjanhai 9. huhtikuuta 2011 kello 16.03 (EEST)

Joo, urheiluun. Urheiluartikkeleilla on muitakin erivapauksia, ainakin kirjoittajiensa mielestä. Ks. esim. juuri käytävää keskustelua Keskustelu:Adri van Tiggelen. Ulrika 9. huhtikuuta 2011 kello 16.09 (EEST)

Ei välttämättä erivapauksia, mutta kuten tuossakin keskustelussa sanon niin onko järkeä että kymmenen rivin tekstissä on kolmekymmentä riviä lähteitä. Eihän tietosanakirjoissakaan ole lähdelistakirjoja mukana. Jonkinlaista muutostä näille lähdevaatimuksille pitää tehdä. Korkki74 9. huhtikuuta 2011 kello 16.26 (EEST)

Vaikka Ulrika jo ehti ottaa ns. herneen nenään, niin kommentoin nyt sen verran, että tuo lähteitten tarpeellisuuden tulenpalavuus ehkä vähän vaihtelee aihepiireittäin ja siinä on myös Ulrikan alempana viittaama historiallinen ulottuvuus. Eli niin kuin useimmissa Internet-yhteisöissä, hyvä tahto on aluksi toiminut paremmin ja alkuun on paljon kirjoitettu myös ilman lähteitä, ja aihepiirissä jossa käyttäjät ovat asiantuntijoita ja esiintyy vähän vandalismia, se on saattanut toimia pitkäänkin. Vandalisoiduissa ja paljon ei-asiantuntevia muokkaajia houkuttelevissa aihepiireissä taas seinä on tullut vastaan hyvinkin äkkiä. Ja samalla tästä riippumatta yleiset lähdevaatimukset ovat aikaa myöten tiukentuneet, kun projektin laajetessa pelkkä hyvän tahdon oletus yksinään ei ole riittänyt. Hyvä esimerkki tästä on melko vähän vandalisoitu ja melko paljon asiaa tuntevienn muokkaama biologia, jossa alkuun esimerkiksi monista tärkeimmistä eläinlajeista kirjoitettiin pitkiä ja hyviä mutta lähteettömiä artikkeleita, joiden lähteettömyys nyt kuitenkin on havaittu ongelmaksi, kun esim. käsitykset eri lajiryhmien sukulaisuuksista ovat muutamassa vuosikymmenessä usein muuttuneet huomattavasti. Tällöin lähteistys on noussut arvoonsa. Urheilussa ehkä vastaavaa muutosta ei ole tapahtunut, mutta varmaan sielläkin kehityys yleisesti on ollut saman suuntainen ja uusiin artikkeleihin luultavasti lisätään enemmän lähteitä. Eli urheilu voi jossain määrin vielä olla hyvän tahdon saareke, joskin kun näkee mitä piperryksiä arvatenkin vähän toisella kymmenellä olevat muokkaajat sinnekin saattavat lisätä, niin kaipa tämäkin saareke vähitellen rapautuu. Ja sitten kun se rapauituminen alkaa, niin näitä lähteitä kaivattaisiin. --Urjanhai 9. huhtikuuta 2011 kello 17.50 (EEST)

Jaa, tästä jatkuikin jo keskustelu kahvihuoneessa, ja asia tuli paremmin, tasapuolisemmin ja kattavammin käsiteltyä siellä.--Urjanhai 10. huhtikuuta 2011 kello 07.53 (EEST)

Taka-Pommeri

Poimin tuossa aloittamiesi artikkelien listasta umpimähkään tälläisen ja lisäsin siihen muutaman lähdepyynnön Taka-Pommeri. Jospa ymmärtäisit mitä ajan takaa sillä että jotain rajaa pitäisi olla lähteiden käytössäkin. Eikä näköjään urheiluartikkelit ole ainoita joilla on erivapauksia :) Korkki74 9. huhtikuuta 2011 kello 16.33 (EEST)

Katsoit, että perinteinen tapa "hyökkäys on paras puolustus" tehoaa jälleen. Lisäykseni on peräisin kesältä 2008, jolloin lähdevaatimuksiin suhtauduttiin/minäkin suhtauduin lepsummin. Ja seuraavaan lisäykseen olen yhteenvetoon merkinnyt että se on peräisin sv.Wikipediasta. Sen sijaan että tuhlaat aikaasi kaivelemalla vanhoja artikkeleita, opettele lähteiden käyttö. Jostakinhan ne tiedot ovat peräisin, vai? --Ulrika 9. huhtikuuta 2011 kello 16.43 (EEST)

Siirretty jatkokeskustelu Keskustelu käyttäjästä:Korkki74

Ongelma sivulla Punainen pyramidi (kirja)

Tulin luoneeksi sivun Punainen pyramidi (joka on jo mennyt moneen kertaan muokattavaksi, hyvä niin). Ja, koska Punainen pyramidi tarkoittaa kahta asiaa, kirjaa ja pyramidia, loin täsmennyssivun aiheesta. Tiedätkö, miten täsmennyssivun voisi saada Etsi Wikipediasta- kohdassa ensisijaisena (tai jotain sen suuntaista), ja siitä ohjata artikkeleille Punainen pyramidi (kirja) ja Punainen pyramidi. –ElmA 10. huhtikuuta 2011 kello 09.55 (EEST)

Ei varmaan mitenkään. Mutta jos sama nimi on vain kahdella artikkelilla, koko täsmennyssivua ei olisi tarvittu, vaan viittaukset toisesta toiseen (tämä artikkeli -mallineella). --Ulrika 13. huhtikuuta 2011 kello 11.33 (EEST)

Viittaukset toisesta toiseen tehty. En poistanut täsmennyssivua, koska sinne "saatiin"yksi aihe lisää. –ElmA 5. toukokuuta 2011 kello 09.38 (EEST)

Lähteen paikka

Onko sinulla jokin syy siihen, että merkitset lähteen yhteenvetoon etkä artikkeliin (Tuonenkielo)? --Lax 17. huhtikuuta 2011 kello 18.35 (EEST)

Kiitos kommentista. Tietosanakirjoja on joskus kehotettu välttämään lähteinä ja merkitsemään sen sijaan yhteenvetoon. Nyt kun taas muistin se, tein keskustelun mukaan (en muista missä). Kaikilla ei tietysti ole tietosanakirjoja, eikä kaikki edes välttämättä tiedä mitä ne on. Eikä kaikkia kyseinen käytäntö miellytä. Voit aloittaa keskustelun kahvihuoneessa, jos ei miellytä. --Ulrika 17. huhtikuuta 2011 kello 18.38 (EEST)

Häh? Jos tietosanakirjoja on kehotettu välttämään lähteenä, niin miten lähteen merkitseminen yhteenvetoon siihen liittyy (muutoin kuin siltä osin, että pyritään piilottamaan, että on tehty sitä, mitä on kehotettu välttämään)? --Lax 17. huhtikuuta 2011 kello 18.47 (EEST)

Täää alkoi heti, ei voi olla totta. Kerkesin olla tauon jälkeen Wikipediassa 27 minuuttia, kun Lax katsoi tarpeelliseksi ilmaista läsnäolonsa. Etsi keskustelu. Yleensä ne löytyy nopeesti jos vaan halua on. Mulla ei ole muuta sanottavaa. Kiits kommentista. --Ulrika 17. huhtikuuta 2011 kello 18.50 (EEST)

Joo, joskus vuonna 2007 oli puhetta, että normaaleista tietosanakirjoista löytyviä tietoja ei tarvitsisi lähteistää. Tämän jälkeen lähdevaatimukset (ja -käytännöt) ovat kiristyneet aika lailla. Plussaa siitä Ulrikalle, että jaksoi ilmoittaa käyttämänsä lähteen edes muokkausyhteenvedossa. Tietysti lähdemerkinnät vois ny lisätä artikkeliin, kun niitä kohteliaasti käyttäjältä tiedustellaan. Gopase+f 17. huhtikuuta 2011 kello 23.27 (EEST)

Keskustelu siirretty sivulle Keskustelu:Castrén

Äänestyksistä

1. Kun katselin arkistoituja äänestyksiä, joille on oma sivu, mietiskelin, että voisiko ne siirtää johonkin (esim.) sivulle arkistoidut äänestykset? Arkistoidut äänestykset, joita varten on oma sivu, hankaloittavat tähdellisen — äänestysaiheisen — tiedon etsimistä Wikipediasta. 2. Kun äänestit (arkisto sekin) käyttäjä Bluton ylläpitäjyydestä, meinasit ehdottaa itseäsi ja siksi vastustit käyttäjän ylläpitäjyyttä! Ei kaiketi kiellettyä, mutta antaa itserakkaan kuvan (vaikken sitä täysin uskokaan) sinusta. –ElmA 4. toukokuuta 2011 kello 13.25 (EEST)

No mutta hyvänen aika, saamasi kuva on oikea, mitä sitä ujostelemaan. --Ulrika 9. toukokuuta 2011 kello 20.40 (EEST)

Kiitos

Kiitos kuvan oikaisusta. :)--Kulttuurinavigaattori 9. toukokuuta 2011 kello 21.50 (EEST)

Kahvihuonekeskusteluista

Hei. Mun mielestä tällaiset keskustelunavaukset [39] eivät ole asiallista kahvihuoneen käyttöä. Sua on huomautettu aikaisemminkin wikipedian yleisten keskustelualueiden väärinkäyttämisestä. Gopase+f 17. toukokuuta 2011 kello 21.49 (EEST)

Joo ok, otan jatkossa tän huomioon ja koitan välttää tollasia keskustelunalotuksia. Ikävä kyllä asiallinen ongelmatilanteiden esiin nostaminen on joskus paikallaan, mun tai jonkun muun nostamana. --Ulrika 18. toukokuuta 2011 kello 09.52 (EEST)

Käyttäjiä koskevien ongelmatilanteiden käsittely pitäis aloittaa käyttäjien keskustelusivuilla, ei yleisillä keskustelualueilla. Mutta hyvä että aiot jatkossa välttää yleisten keskustelualueiden väärinkäyttöä. Gopase+f 18. toukokuuta 2011 kello 09.55 (EEST)

Kyseessä oli ihan asiallinen keskustelunaloitus Kahvihuoneessa käyttäjälle, joka ei hänelle asiasta huomautettuna ymmärtänyt asian ydintä. Semmosia joudun jatkossakin jättämään Kahvihuoneeseen. Jos olet eri mieltä, voit ehdottaa muutoksia Kahvihuone-käytäntöön, jota olen noudattanut keskustelunaloituksessani. --Ulrika 18. toukokuuta 2011 kello 10.06 (EEST)

Toi viittaamasi sivu ei ole käytäntösivu. Lisäks ko. sivulla annetun ohjeiden mukaan toi sun keskustelunaloitukses oli väärässä paikassa. Luethan ens kerralla ohjeet, ennen kuin aloitat keskusteluja kahvihuoneessa. Gopase+f 18. toukokuuta 2011 kello 10.09 (EEST)

Valitettavasti joudun nyt keskeyttämään tämän mielenkiintoisen ja säkenöivän ajatustenvaihdon jota on käyty myös sinun keskustelusivullasi. Mielikuvituksessani en varmasti osaa täysin nähdä niitä ulottuvuuksia, joihin se jatkuessaan olisi johtanut, mutta jatketaan joskus toiste jostakin toisesta aiheesta, jos tunnet siihen taas joskus pakottavaa tarvetta. Olen käytettävissä. Nyt kutsuu kuitenkin kiirii tärkeämmistä askareista. --Ulrika 18. toukokuuta 2011 kello 10.13 (EEST)

Ok, lopetetaan vaan. Viestini meni ilmeisesti perille. Gopase+f 18. toukokuuta 2011 kello 10.16 (EEST)

Keskustelukommentteja koskevat samat lisenssisäännöt kuin muitakin muokkauksia. Mikäli toisten käyttäjien kommentteja on tarkoitus kierrättää, niin se pitäisi tehdä lisenssiä rikkomatta. --Otrfan 18. toukokuuta 2011 kello 10.15 (EEST)

Kyllä se tehtiinkin. Kiitos kommentista. Toivottavasti löydätte nyt lopulta jotakin asiallisempaa tekemistä, eli viestini keskustelusivuni hukkakäytöstä menisi perille. --Ulrika 18. toukokuuta 2011 kello 10.18 (EEST)

Ulrikaan liittymätön keskustelun jatko palautettu alkuperäiseen paikkaan

Tähän keskusteluun suoraan liittyen: Tämä kommentti taitaa olla turha kömmähdys, Gopaselle aikaisemminkin sattunut hassuja kömmähdyksiä, ja keskusteluihin tuotu mielikuvitustapahtumia (esim. [40]), ja kuten yllä Gopase myös siirrellyt toisten keskusteluita omiin näkemyksiinsä vedoten (ts. kommenttini liittyi ja liittyy edelleen suoranaisesti tähän keskusteluun). --(λ (?) (!)) 25. toukokuuta 2011 kello 07.51 (EEST)

Välityslautakunnalle esitetyistä kysymyksistä keskustelu

Kuten sinulle on toistuvasti tehty selväksi, ei välityslautakunnan kysymyssivu ole kommentointia ja keskustelua varten. Esitä kommenttisi keskustelusivulla. Vast'edes ainakin itse tulkitsen kommentointisi kysymyssivulla tarkoitukselliseksi turhan työn teettämiseksi ja häirinnäksi. Riisipuuro 20. toukokuuta 2011 kello 02.07 (EEST)

Tarkoitukseni oli siirtää osa aamulla pois, mutta ehdit ennen. Toisaalta siellä oli välityslautakunnalle esitetty pyyntö, joka nyt ilmeisesti jää ottamatta huomioon ja vastaamatta. Yritän muistaa paremmin. Mutta varsinainen häiriköintihän on lähtöisin aivan muualta. --Ulrika 23. toukokuuta 2011 kello 10.15 (EEST)

No joo, yöpimeeellä on noi kommentitkin vähän kolkkoja. Ymmärrät varmaankin syyn siivoukseen - kysymyssivu räjähtää käsiin jos siihen yhdistetään keskustelu, ja aivan käytännön syistä kysymykset on oltava selkeästi esillä (sekä kysyjiä, vastaajia että lukijoita varten). Jos meni lapsi pesuveden mukana keskustelusivulle niin ota se uutena kysymyksenä esille, mikäli aihetta vielä näet. Terv. --Riisipuuro 30. toukokuuta 2011 kello 16.58 (EEST)--

Ulrika: voisit etsiä tälle käymällesi keskustelulle [41], [42], [43] paremman paikan. Sivun ylälaidassa olevien ohjeiden mukaan kyseiset kommenttisi eivät kuulu tuolle sivulle. (Ehkäpä välityspyyntö tai kommenttipyyntö olisi sopivampi paikka.) Gopase+f 13. kesäkuuta 2011 kello 13.06 (EEST)

Älä oikeesti poista lippumallineita

ymmärräksä?! --87.93.37.109 26. toukokuuta 2011 kello 11.43 (EEST)

Oikeasti poistan aina kun törmään turhaan koristeeseen jolla ei ole mitään informaatioarvoa. ymmärräksä?! --Ulrika 26. toukokuuta 2011 kello 11.50 (EEST)

Kirjoita vaan rohkeasti ja avoimesti omalla tunnuksellasi. --Ulrika 26. toukokuuta 2011 kello 11.51 (EEST)

Ei mulla ole(enää). --87.93.37.109 26. toukokuuta 2011 kello 11.54 (EEST)

Kiitokset

Tuhannet kiitokset siitä, että olet ollut kehittämässä lupaavia artikkeleita. --Tanár 27. toukokuuta 2011 kello 14.10 (EEST) (Palkinnot)

Rima on ylitetty siis. Hienoa! --Ulrika 27. toukokuuta 2011 kello 15.23 (EEST)

Välityslautakunnan päätös

Moi, välityslautakunta on tehnyt päätökset Klassikkomiehen ja Otrfanin kysymyksiin. Otathan tämän päätöksen kysymykseen 33 huomioon. --Tanár 29. toukokuuta 2011 kello 19.24 (EEST)

No sikäli kommenttini on asiallinen, että moista kohtelua ei ole sitä ennen eikä sen jälkeen saanut yksikään lupaavaksi valittu artikkeli. Mutta ei se minunkaan työni ihan hukkaan silti mennyt sillä aika moni on sen nyt sitten lukenut ja valaistunut, ja ehkäpä minun versionikin. Täytyy ottaa taas käsittelyyn paremmalla ajalla, kun nyt on vähän muita kiireitä, hyvä että ehdin tännekään lukemaan lautakunnan päätöstä. Mutta poistetaan. --Ulrika 30. toukokuuta 2011 kello 10.20 (EEST)

Hyvä juttu, asia kunnossa.--Tanár 30. toukokuuta 2011 kello 10.35 (EEST)

Kyse oli tilanteesta, jossa edeltävän vertaisarvioinnin prosessi oli pakko keskeyttää, koska vähäisetkin parannusehdotukset saivat aikaan vihamielisiksi tulkittavia reaktioita. Jostain syystä ei ymmärretty, mistä artikkelin neutraaliusongelmassa oli kyse eivätkä ulkopuoliset tahot puuttuneet asiaan. --Thi 30. toukokuuta 2011 kello 16.13 (EEST)

Höpöhöpö. Jos vihamielisiä reaktioita oli, voisit kyllä mennä itseesi. Jos haluat keskustella artikkelista, siirry sen keskustelusivulle. Tämä on väärä paikka. --Ulrika 30. toukokuuta 2011 kello 16.45 (EEST)

Kun saat palautetta toiminnastasi, niin oletko tullut ajatelleeksi, kuinka voit miettiä miten voit muuttaa toimintaasi palautteen perusteella? Toimenpiteiden merkitys ei ole henkikökohtainen vaan nimenomaan siinä, että asioita ei tarvitse enää tulevaisuudessa toistaa. En esimerkiksi vieläkään ole saanut pahoitteluja asiasta ja vielä nytkin annat ymmärtää, että et ole tehnyt mitään väärää vaan päinvastoin yrität luistaa vastuun toisen niskoille. Anteeksipyynnön merkitys on nimenomaan yhteisöllinen: sen kautta ilmaistaan, että omaan toimintaan voi vastaisuudessa luottaa, että asiasta on otettu opiksi ja että tulevaisuudessa vastaavilta ongelmilta voidaan välttyä. --Thi 30. toukokuuta 2011 kello 16.56 (EEST)

Heh, mielenkiintoinen kommentti. Mutta menehän sinne artikkelin keskustelusivulle puhumaan asiasta. --Ulrika 30. toukokuuta 2011 kello 17.23 (EEST)

Katso, mitä olet yllä kirjoittanut ja mistä aiheesta. Mieti sen jälkeen, miten kohtelet toisia käyttäjiä yrittämällä kiinnittää huomion pois asiasta kehottamalla tätä menemään jollekin toiselle sivulle. --Thi 30. toukokuuta 2011 kello 17.29 (EEST)

Alaikäisten suojelusta

Hei: Mitä minun kannattaa tehdä suojellakseni lapsia huumeilta, jotten kuitenkaan piilottelisi artikkelista asiatietoa, kuten suonensisäisten huumeiden käytössä käytettävistä mukana olevista kemikaaleista? (liuottimet, yms) Eli siis miten kirjoitan artikkelin sisällön niin, että siinä on kaikki tiedetty tieto, muttei neuvoja lapsille, että miten niitä kannattaa käyttää?

Lähteenä muutoksille olivat irti huumeista ry:n sivut, huumesanasto, varoitukset ja YK:n huumeraportti, [44] Lisää tietoa on unodc:n sivuilla www.unodc.org, jos jotain jää epäselväksi. Asian tuntiij 30. toukokuuta 2011 kello 13.52 (EEST)

Linkki Irti huumeista sivustolle riittää. Tekstisi olivat lähinnä käyttöohjeita, joten ne eivät kuulu Wikipediaan. --Ulrika 30. toukokuuta 2011 kello 14.02 (EEST)

Välityspyynnöstä

Hei. Teit tällaisen välityspyynnön: [45] Viititkö linkittää pyynnössä viittaamaasi kommenttipyyntöön? Gopase+f 30. toukokuuta 2011 kello 18.58 (EEST)

Vihjailusta.

Välityslautakunta pyytää, että et vihjaile Aulis Eskolan käyttävän alttereita väärin, jos sinulla ei ole perusteita. Jos sinulla on perusteltuja epäilyjä väärinkäytöksistä, mahdollisista alttereista voi tehdä osoitepaljastuspyynnön. Perusteeton vihjailu lähestyy henkilökohtaista hyökkäystä, jonka yksi määritelmä on "ilman perusteluja esitetyt väärinkäytösepäilyt tai käyttäjän toimintaan kohdistuvat syytökset ilman todisteita". Keskusteluun osallistui viisi jäsentä. Lautakunnan puolesta --Tappinen 1. kesäkuuta 2011 kello 08.47 (EEST)

Väitteesi on virheellinen, olen esittänty perustelut vastauksessani tässä olleella kommentilla mutta eräät tutut käyttäjätunnukset poistelevat kommenttini. Lue sivuhistoriasta. Mistä lienee saanut alkunsa tuo kommenttisi. --Ulrika 13. kesäkuuta 2011 kello 14.56 (EEST)

Kommentti ei ole pelkästään omani vaan VLK:n sopima reaktio Aulis Eskolan VLK:n keskustelusivulla tekemään Hyökkäyksien arviointi- ja toimenpidepyyntöön. Emme yritä esittää väitteitä siitä mitä olet tehnyt tai et, vaan pyydämme että et tulevaisuudessa vihjaile. Lisäksi yritimme kertoa, mitä voi tehdä vihjailun sijasta, ja miksi ei saa vihjailla. Pahoittelen jos muotoilu ei tuonut tätä riittävän selvästi esille. --Tappinen 13. kesäkuuta 2011 kello 18.16 (EEST)

Minulla oli perustelut, kuten yritin sanoa. Ja sanoin myös että minäkin olen jo ymmärtänyt, että osoitepaljastuspyynnöt ovat vitsi (varsinkin jos on kyse teknikoista, jolla on tieto ja taito hallussaan) siksi kai niitä ei enää tehdäkään. Siellä vaan nyt on sitten KT Zachen kommenttipyyntö yrityksenä rakentaa suojeluohjelmaa. Saa kyllä mietteliääksi. --Ulrika 13. kesäkuuta 2011 kello 18.52 (EEST)

Arkistoin kommenttipyynnön ja sen ainoa konsensus oli aiheesta, että järjestäen toivotaan Aulis Eskolan vanhaan altterikommenttiin liittyvän vihjailun loppuvan. --Zache 27. kesäkuuta 2011 kello 23.31 (EEST)

Asiaton muokkausyhteenveto

Muokkausyhteenvedot eivät ole oman agendan julistamista varten. Tekemäsi muokkaus ei liity mitenkään urheilijoiden alkoholinkäyttöön vaikka yhteenvedossa annat niin ymmärtää. Ei siis enää tällaisia ([46]), kiitos. --Lax 10. kesäkuuta 2011 kello 13.24 (EEST)

Kiitos kommentistasi, kyse ei ole minun mielipiteestäni vaan tutkimustuloksesta joka julkaistiin joitakin päiviä sitten. Kummalista että puutut minun yhteenvetoihini etkä jonkun muun, omituisia yhteenvetoja viljelevän käyttäjän yhteenvetoihin. Taikka ei niin kummallista. Ethän ole ottamassa jonkun muun paikkaa keskustelusivuni ahkerimpana kommentoijana? Haluan varmistaa tämän, että laitan sinut seurantaan, jos näin on. Täällä on ahkeroinut myös joku IP, jota pitäneet seurata. --Ulrika 10. kesäkuuta 2011 kello 13.29 (EEST)

Minä kommentoin, jos annat siihen aihetta. Toivottavasti et anna siihen jatkossa aihetta ainakaan negatiivisissa merkeissä. Koska tuntuu siltä, että et vielä ymmärrät viestiäni, täsmennän, että kyse ei ollut siitä, pitikö yhteenvetotekstisi paikkansa, vaan siitä, että se oli paikassa, jonne se ei kuulu. --Lax 10. kesäkuuta 2011 kello 13.37 (EEST)

Olisi toivottavaa että kommentoijat olisivat neutraaleja ylläpitäjiä, mutta itsehän valitset. Sinäkin annat toistuvasti aihetta kommentointiin, mutta en silti käy keskustelusivullasi kommentoimassa, joten otathan huomioon tämän tässä esitetyn ohjeen ja delegoit vastedes kommentoinnin jollekin ylläpitäjälle, joka ei ole vielä ryvettynyt kiistoissa. --Ulrika 10. kesäkuuta 2011 kello 13.42 (EEST)

Neutraalius on katsojan silmissä. Kyllä sinä olet keskustelusivullani useasti käynyt ja olet vastakin tervetullut, mikäli sinulla on siihen tarvetta. Keskustelusivullani käy kyllä muitakin käyttäjiä silloin tällöin huomauttelemassa eri asioista, ja minä vastaan heille yrittämättä hyökätä huomauttajan suuntaan, mikä vinkkinä tulkoon todetuksi. --Lax 10. kesäkuuta 2011 kello 13.48 (EEST)

Juu nimenomaan on katsojan silmissä, jos joku on jatkuvasti perässäni, se ei enää ole neutraali. Delegointikehotus oli ihan omaksi parhaaksesi tarkoitettu. --Ulrika 10. kesäkuuta 2011 kello 13.51 (EEST)

Taivallahden sotilashautausmaa

Olet muuttanut tekstiä seuraavasti: Hietakannaksentien toisella puolella on Hietaniemen uimaranta. Eihän se ihan näin ole. Hietakannaksentie menee tenniskenttien ja Taivallahden koulun välissä (toinen pää on Hietaniemenkadun ja Arkadiankadun risteyksessä Väiskin kentän kohtalla). Jos haluat erottaa uimarannan kadulla, oikeampi nimike on Eteläinen Hesperiankatu tai vaikkapa sen jatke.-85.77.45.63 11. kesäkuuta 2011 kello 20.02 (EEST)

Olisit voinut korjata sen itsekin. Kyseessä on Hiekkarannantie. --Ulrika 13. kesäkuuta 2011 kello 14.57 (EEST)

Wikipedia:Välityspyyntö/Ulrika ja Otrfan

Hei, kommentoimasi tapauksen välityskäsittely on avattu: Wikipedia:Välityspyyntö/Ulrika ja Otrfan.

Välityslautakunnan puolesta, –Ejs-80 19. kesäkuuta 2011 kello 00.22 (EEST)

Hyvä. --Ulrika 20. kesäkuuta 2011 kello 11.09 (EEST)

Jatkokeskustelu siirretty Välityslautakunnan keskustelusivulle

Ylläoleva keskustelu on aika yleisluonteista, siirryttäisinkö kahvihuoneeseen tai edes em. välityspyynnön keskustelusivulle. --Tappinen 27. kesäkuuta 2011 kello 09.48 (EEST)

Ratkaisuehdotukseni

Hei, olen nyt poistanut suoran viittauksen sinuun ratkaisuehdotuksestani toiveesi mukaisesti. Juuri tämän paremmin en osaa sanomaani muotoilla, koska olennaisilta osin yritän sanoa, että tämä tapaus näyttäisi kovin samanlaiselta kuin nämä tapaukset yleensä. Pahoittelen kuitenkin huonoa muotoilua. Iivarius 22. kesäkuuta 2011 kello 17.28 (EEST)

Välityskäsittely päättynyt

Hei, välityspyyntöön Wikipedia:Välityspyyntö/Ulrika ja Otrfan on annettu lautakunnan ratkaisu. Välityslautakunnan puolesta --Jukka Kolppanen 19. heinäkuuta 2011 kello 17.01 (EEST)

Monesko Ulrikaa koskeva välityspyyntö tai kommenttipyyntö on kysymyksessä? Jotenkin tuntuu siltä, että Ulrika ei osaa koota kannattajia, vaan haluaa selvitä yksin säännöillä, jotka tulkitaan muiden puolesta. 85.76.116.169 3. syyskuuta 2011 kello 10.25 (EEST)

Tähän liittyen, niin välityslautakunta jätti laajemman vastauksen Pxosin kysymykseen uudelleenarvioinnin uudelleenarvioinnista. Toisena asiana välityslautakunta avasi kahvihuoneessa keskustelun muokkausten valvotusta rajoittamisesta. Tuo keskustelu ei sinänsä liity sinuun muuten kuin muuten kuin, että ehdotus on muotoiltu siksi etteivät viime vuoden perusteella estot olleet oikein toimiva ratkaisu. --Zache 17. syyskuuta 2011 kello 22.39 (EEST)

Leijat Helsingin yllä -kirjan julkaisuvuosi

Nähdäkseni tuo kumoamasi IP:n muokkaus artikkeliin Leijat Helsingin yllä (romaani) [47] oli ihan asiallinen. Tietolaatikossa lukee jostain syystä julkaisuvuotena 2006, vaikka määritelmässä se on 1996 ja artikkeli kuuluu luokkaan Luokka:Vuoden 1996 kirjat. Ajattelin kohteliaasti kysyä, onko tässä jotain mitä en huomannut, ennen kuin palautan IP:n muokkauksen. Kai siinä nyt kuitenkin pitäisi olla 1996 eikä 2006. --Risukarhi 2. syyskuuta 2011 kello 18.39 (EEST)

Kohteliaisuus on aina hyvästä. Ja yllättäen IP on oikeassa, valitettavasti en ajatellut mitään vaan toimin refleksinomaisesti, kuten eräs ylläpitäjä taannoin jotenkin sinne päin ilmoitti toimivansa. "Leijat Helsingin yllä / Kjell Westö ; käsikirjoituksesta suomentanut Arja Tuomari. Julkaistu: Helsingissä : Otava, 1996." --Ulrika 2. syyskuuta 2011 kello 18.49 (EEST)

Arvelinkin tuota vahingoksi (tekevällehän sattuu). IP:tä voisi pyytää käyttämään muokkausyhteenvetoja, mutta muuten hyvä että korjasi virheen. Ihme kun siihen ei aiemmin ollut kukaan kinnittänyt huomiota. --Risukarhi 2. syyskuuta 2011 kello 18.55 (EEST)

2006 on taidettu ottaa pokkaripainos kirjasta, joku lienee aikanaan katsonut sieltä painovuoden eikä ilmestymisvuotta. Iivarius 2. syyskuuta 2011 kello 19.12 (EEST)

Osoitepaljastuspyyntö

Otrfan teki Abc10:stä ja sinusta osoitepaljastuspyynnön. Lisäsin siihen Steiztenizin joka on keskusteluja varten tehty altteri ja lisäsin sen osoitepaljastuspyyntöön, koska tyyppi on tarpeettoman aggressiivisesti osallistunut keskusteluihin ja vältetään turhia syytöksiä kun ei tarvitse pohtia onko kirjoittaja mahdollisesti Abc10. --Zache 12. syyskuuta 2011 kello 18.05 (EEST)

Kirkkokuvista

Tallensin Commonsiin joitakin matkan varrella ottamiani kirkkokuvia siltä varalta että jatkat vielä kirkkoprojektia. Nyt kuitenkin näyttää toimintani herättäneen pahennusta, joten loput jäävät tallentamatta ja omaan arkistooni. Valitan. --Abc10 14. syyskuuta 2011 kello 22.01 (EEST)

Missä tätä pahennusta on ilmennyt? Ei kuulosta asialliselta. Iivarius 14. syyskuuta 2011 kello 22.02 (EEST)

"Samat muokkauksen aiheet (erityisesti kirkot..."[48] Odotan luetteloa vapaista aiheista, joita on sallittua käsitellä tekstein tai kuvin. Keskustelusivuni on käytettävissä. --Abc10 15. syyskuuta 2011 kello 07.35 (EEST)

Harkitse nyt toisenkin kerran, ei tätä projektia yksi ylläpitäjä omista. --Ulrika 17. syyskuuta 2011 kello 22.02 (EEST)

Toivon myös Ulrikan tavoin samaa. Iivarius 17. syyskuuta 2011 kello 22.27 (EEST)

Pyhä maa

Teit aikoinaan artikkelin Pyhä Maa. Siinä kirjoitit, että nimityksellä tarkoitettaisiin kaikkia Raamatussa mainittuja maita, Mesopotamiasta ja Turkista Egyptiin saakka. Onko nimityksen näin laajalle merkitykselle jokin lähdekin? Ei taida pitää paikkaansa, tarkistin asian kirjastossa useammastakin hakuteoksesta ja kaikissa, missä Pyhä maa ylipäänsä esiintyi hakusanana, sen ilmoitettiin tarkoittavan vain Palestiinaa. Niin on vanhastaan ollut varsinkin pyhiinvaeltajien kielenkäytössä sekä historian kirjoissa varsinkin ristiretkistä puhuttaessa. Otin asian puheeksi artikkelin keskustelusivulla puolitoista vuotta sitten, eikä kukaan vastaankaan väittänyt. Korjasinkin artikkelin sen mukaiseksi. -KLS 24. lokakuuta 2011 kello 23.13 (EEST)

Varmaan jokin lähde on ollut, omasta päästäni en olisi osannut kirjoittaa riviäkään siitä tekstistä, joka siinä on. Silloin ei kuitenkaan lähdekäytäntö ollut nykyisenlainen eikä päähäni ole jäänyt kirjoittamisesta mitään jälkeä, jonka löytäisin. Myöskään Google ei auta, eli lähde on kadonnut, kuten ne tapaavat, tai sitten olen käyttänyt useampia lähteitä. --Ulrika 29. lokakuuta 2011 kello 19.06 (EEST)

Sukututkimus

Kun olemme useaankin otteeseen taittaneet peistä siitä, onko sukututkimus tiedettä tai huuhaata, niin tässä keskustelussa on varsin riemastuttava linkki lähteineen mielenkiintoiseen muokkaukseen artikkelissa en:Urho Kekkonen, joka taitaa sataa sinun esiintuomasi näkökulman laariin oikein kunnolla.--Urjanhai 31. lokakuuta 2011 kello 17.40 (EET)

Pieni pyyntö

Käyttäjäsivullasi on kuva joka on poistettu, voisitko poistaa kuvan sieltä niin käyttäjäsivusi ei näy luokassa Luokka:Sivut, joilla toimimattomia tiedostolinkkejä, kiitos.--Musamies 6. marraskuuta 2011 kello 14.41 (EET)

Tunnustus

Täten annan käyttäjä Ulrikalle palan historiallista Naantalin kirkon kiviseinää, koska hän on ansiokkaasti muokannut artikkelin hyväksi sekä parantanut myös muita pyhään Birgittaan liittyviä aiheita. –Makele-90 (keskustelu) (Palkinnot)

Toivottavasti työ jatkuu vielä. Terv. –Makele-90 (keskustelu) 10. kesäkuuta 2012 kello 19.31 (EEST)

Tosiaan. Tunnustus myös artikkelien kieliasun parantamisesta: ”suomalaisia entisiä” vastaan pitäisi joskus käydä viimeinen taisto. --Silvonen (keskustelu) 8. maaliskuuta 2013 kello 20.57 (EET)

Puolan senaatti

Terve! Olet aloittanut artikkelin Sejmistä, eli Puolan alahuoneesta. Voitko vastaavalla tavalla tehdä artikkelin senaatista?--82.128.222.175 24. lokakuuta 2012 kello 00.34 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Juliana von Wendtin säätiö merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Msaynevirta (k · m) 14. marraskuuta 2016 kello 00.37 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Bibliofiilien seura merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Msaynevirta (k · m) 26. marraskuuta 2016 kello 01.05 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Nina Rintala merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --kyykaarme (keskustelu) 26. joulukuuta 2016 kello 13.16 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Rita Dahl merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Htm (keskustelu) 31. heinäkuuta 2017 kello 20.19 (EEST)

(Hei Projekt Fredrikan puolesta!)

Moi,

Olen mukana Projekt Fredrikassa, jonka tavoitteena on parantaa Suomen ruotsalaisuuteen lliittyviä aiheita Wikipediassa. Olemme työkalun avulla analysoineet mitkä käyttäjät ovat kirjoittaneet eniten tähän liittyvistä aiheista, ja sinä olet yksi niistä, kiva juttu! :)

Halusimme vain sanoa hei ja kertoa projektistamme! Jos kiinnostuit tai haluat osallistua jollain tavalla voit ottaa yhteyttä minuun.

Osa meistä on myös lähdössä Wikimania-konferenssiin Tukholmaan, ja tavataan mielellään jos olet lähdössä sinne?

Lina Fredrika (keskustelu) 8. elokuuta 2019 kello 12.48 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Kaisla (kirjankustantamo) merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Msaynevirta (k · m) 12. huhtikuuta 2020 kello 15.25 (EEST)

Datanomi

Terve. Voisitko päivittää artikkelia Datanomi? Kiitos! --Bau98 (keskustelu) 12. huhtikuuta 2021 kello 15.54 (EEST)

Voisitko samalla tehdä artikkelin IT-tukihenkilö? Kiitos! --Bau98 (keskustelu) 12. huhtikuuta 2021 kello 15.57 (EEST)

Kannattaako tilata työtä wikipedistiltä, joka ei ole ollut mukana projektissa kohta kymmeneen vuoteen? --Silvonen (keskustelu) 12. huhtikuuta 2021 kello 16.40 (EEST)

Ei kannata. Bau98:n joka puolelle jättämät päivityspyynnöt voisi muutenkin kieltää spämminä. 80.220.162.105 12. huhtikuuta 2021 kello 16.44 (EEST)

En huomannut katsoa käyttäjän muokkaushistoriaa. Päivityspyynnöt eivät ole "spämmiä". --Bau98 (keskustelu) 12. huhtikuuta 2021 kello 20.47 (EEST)

Wikipedia vanhenee käsiin, jos kukaan ei päivitä. --Bau98 (keskustelu) 12. huhtikuuta 2021 kello 20.48 (EEST)

Tarja Lapila

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun Tarja Lapila merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --MC Freestyler (keskustelu) 15. heinäkuuta 2022 kello 17.25 (EEST)

Aino Turtiainen-Visala

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, luomasi sivun Aino Turtiainen-Visala merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kotivalo (keskustelu) 15. heinäkuuta 2023 kello 08.47 (EEST)