Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Tyhjennä sivun välimuisti

Oletko oikeassa paikassa?

Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit ilmoittaa toistuvasta vandalismista ilmoittaa mainoslinkeistä ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista ilmoittaa muokkaussodasta ilmoittaa epäillystä sukkanukesta. tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta. Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse. Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa. On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan. Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima. Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.

Aloita uusi keskustelun aihe

---

Pyydä eston asettamista käyttäjälle

Arkistot

A1	A2	A3	A4	A5	A6	A7	A8	A9	A10	A11	A12
A13	A14	A15	A16	A17	A18	A19	A20	A21	A22	A23	A24
A25	A26	A27	A28	A29	A30	A31	A32	A33	A34	A35	A36
A37	A38	A39	A40	A41	A42	A43	A44	A45	A46	A47	A48
A49	A50	A51	A52	A53	A54	A55	A56	A57	A58	A59	A60
A61	A62	A63	A64	A65	A66	A67	A68	A69	A70	A71	A72
A73	A74	A75	A76	A77	A78	A79	A80	A81	A82

arkistohakemisto

Yhdistettäviä historioita hienosti

Aktiivinen ylläpitäjä voisi tutkiskella, millaisen hienon yhdistetyn artikkelin saisi aikaan, kun Transtukipiste yhdistettäisiin nykyiselle nimelleen Sukupuolen moninaisuuden osaamiskeskus siellä jo sijaitsevan artikkelin kanssa. Iivarius (keskustelu) 30. heinäkuuta 2019 kello 18.08 (EEST)

Jos Transtukipisteeseen huhtikuun jälkeen tehdyt muokkaukset jättää leikkaamon lattialle, yhdistämisen pitäisi tosiaan onnistua. Koska tämä kuitenkin on potentiaalisen riskialtis operaatio, odotan ainakin huomiseen, jos joku vaikka haluaa panna minulle jäitä hattuun. --Geohakkeri (keskustelu) 2. elokuuta 2019 kello 19.58 (EEST)

Se on kai erittäin kokeneitten ylläpitäjien tietotaitoa vaativaa. Tuskin mitään kannattaa jättää lattialle. Mutta en osaa sanoa tarkemmin.--Urjanhai (keskustelu) 2. elokuuta 2019 kello 22.23 (EEST)

Tarkoitan siis näitä kolmea muokkausta. Jos historia aiotaan kursia yhtenäiseksi, jäävät ne oikeastaan pakosta pois, sillä kaksi ensimmäistä ovat muokkauksia tukipisteartikkelin historiajatkumoon ja kolmas on siinä määrin kopio osaamiskeskussivun nykyversiosta, että sen säästäminen vain sekoittaisi pakkaa. Myönnän toki, että tämä on ensimmäinen kerta, kun historioita meinaan yhdistää, mutta jostakin se on aloitettava, ja tämä tapaus on kuitenkin teknisesti suhteellisen yksinkertainen. --Geohakkeri (keskustelu) 3. elokuuta 2019 kello 17.40 (EEST)

Kai siitä ihan hieno tuli. --Geohakkeri (keskustelu) 3. elokuuta 2019 kello 19.33 (EEST)

Vakautuspyyntö sivulle Pinja Sanaksenaho

Pyytäisin sivua Pinja Sanaksenaho vakautettavaksi. Vandalismia tai muuten vaan turhaa muokkaamista aika tasaiseen tahtiin. --Kissa21782 (keskustelu) 2. elokuuta 2019 kello 14.51 (EEST)

Tehty määräaikaisena vuoden loppuun. --Geohakkeri (keskustelu) 2. elokuuta 2019 kello 15.01 (EEST)

Yhdistäminen

Artikkelit Sukupuolen moninaisuuden osaamiskeskus ja Transtukipiste ovat merkittävyyskeskustelussa, joka saattaa olla päättymässä säilyttämiseen (tätä voi tietysti vielä odottaa). Keskustelussa nousi eriin artikkelien yhdistäminen nimenmuutoksen perusteella. Siihen arvelin että tämä saattaisi vaatia ylläpitäjän suorittamaa artikkelihistorioiden yhdistämistä, mutta kun nyt tätä kirjoittaessani mietin asiaa uudestaan, niin en ole tästäkään ihan varma. Tämä on siis tekninen kysymys, murtta kun tarvittavaa teknistä kokemusta ja tietämystä on vain ylläpitäjillä, niin kysyn täällä.--Urjanhai (keskustelu) 2. elokuuta 2019 kello 16.25 (EEST)

Pyysin samaa tuossa ylempänä; ja merkittävyyskeskustelu on jo päättynyt. Iivarius (keskustelu) 2. elokuuta 2019 kello 17.27 (EEST)

Poistettava sivu

tämä.--Htm (keskustelu) 3. elokuuta 2019 kello 02.08 (EEST)

Poistin. Stryn (keskustelu) 3. elokuuta 2019 kello 06.17 (EEST)

Kiitos.--Htm (keskustelu) 3. elokuuta 2019 kello 07.46 (EEST)

Tiedoston uudelleennimeämispyyntö

Latasin hetki sitten fiwikiin Mäntyharjun julkisiin muistomerkkeihin liittyvän valokuvatiedoston, jonka nimeen lipsahti kirjoitusvirhe. Pyytäisin siksi kuvatiedoston uudelleennimeämistä. Tehokäyttäjän oikeuteni eivät riitä tiedoston uudelleennimeämiseen.

• Virheellinen nimi "Vetaraanipuiston (veteraanien 1939-1945) muistomerkki - Iso-Pappilan museoalue, Korsumuseon P-paikka. Varsitie 1-3 - Mäntyharjun kk - Mäntyharju.jpg"
• Pyydetty nimi "Veteraanipuiston (veteraanien 1939-1945) muistomerkki - Iso-Pappilan museoalue, Korsumuseon P-paikka. Varsitie 1-3 - Mäntyharjun kk - Mäntyharju.jpg"

Yst. --Paju (keskustelu) 5. elokuuta 2019 kello 19.11 (EEST)

Tehty. Stryn (keskustelu) 5. elokuuta 2019 kello 19.13 (EEST)

Kiittää ja kumartaa. --Paju (keskustelu) 5. elokuuta 2019 kello 19.16 (EEST)

Hei, Täällä käyttäjä:Nenoniel

Täällä käyttäjä:Nenoniel. Eikö estoni voitaisi jo poistaa? Olisi paljon minun syytä tehdä artikkeleita. 46.132.39.150 6. elokuuta 2019 kello 15.47 (EEST)

Jos ette vielä palautakaan oikeuksia, niin palauttakaa edes syyskuussa. En minä jaksa koko ajan olla tyhjästi, olla vain tässä asunnossa ja Keltinkeskuksen kaupassa käydä. Tämä Wikipedia-juttu on henkireikä. Älkää ottako sitä pois! 46.132.39.150 6. elokuuta 2019 kello 15.49 (EEST)

Ote estolokista:

6. elokuuta 2019 kello 16.05 Anr (...) esti käyttäjän 46.132.39.150 (...) Eston kesto on 1 päivä (vain kirjautumattomat käyttäjät estetty, tunnusten luonti estetty) (Eston kierto) (...)

--Pxos (keskustelu) 6. elokuuta 2019 kello 18.01 (EEST)

Tiedoston uudelleen nimeäminen

Valokuva Tiedosto:181809 esk 0802SMALL.jpg esittää valkoista nukkuvaa minkkiä. Ennen kuin valokuva siirretään Commonsiin, sille voisi antaa kuvaavamman nimen. Pyydän, että se siirretään nimelle Tiedosto:Sleeping white mink 2018-09-18 esk.jpg.--Htm (keskustelu) 6. elokuuta 2019 kello 18.58 (EEST)

Ei ole tarpeen. Siinä beetatestattavassa tiedostoviejässä on nappula ”Edit title”, millä homma hoituu ilman yp-oikeuksia. Vai onko tässä jokin lisätwisti, mitä en älynnyt? --Geohakkeri (keskustelu) 6. elokuuta 2019 kello 19.18 (EEST)

Jaa. Aha. Ei.--Htm (keskustelu) 6. elokuuta 2019 kello 19.31 (EEST)

Muistakaa korjata kuvan linkki artikkelissa, jos siirrettävän kuvan nimi muutetaan. Tällä kertaa otin kyseisen kuvan pois artikkelista muista syistä. -kyykaarme (keskustelu) 6. elokuuta 2019 kello 22.40 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 188.238.123.179

IP-osoite 188.238.123.179

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkua ainakin artikkeleissa Sokeritoukka, Kultasakaali, Boris Johnson, Kyoto Animationin tuhopoltto sekä Ed Sheeran
  

--Terveisin Sjiili – seuraa muokkauksia | keskustelu – 7. elokuuta 2019 kello 04.27 (EEST)

Ensimmäinen toimenpide on huomauttaa käyttäjää hänen keskustelusivullaan, kuten nyttemmin on tehty runsaat neljä tuntia viimeisimmän muokkauksen jälkeen. Estopyyntökin on esitetty yli 1,5 tuntia viimeisimmän muokkauksen jälkeen ja sotkuinto näyttää kestäneen vain kymmenisen minuuttia, joten tässä vaiheessa ei aihetta toimenpiteisiin. --Lax (keskustelu) 7. elokuuta 2019 kello 11.02 (EEST)

Otsikon muuttaminen

Keskustelu siirretty neuvontakahvihuoneeseen. --Lax (keskustelu) 9. elokuuta 2019 kello 14.07 (EEST)

Siirtopyyntö

United Nations Mission in Sudan olisi aiheen siirtää nimelle UNMIS kuten lähes kaikki vastaavat artikkelit ovat. --Savir (keskustelu) 7. elokuuta 2019 kello 20.58 (EEST)

Sin män. --Lax (keskustelu) 7. elokuuta 2019 kello 21.55 (EEST)

Poistopyyntö Cern

Hei. Saiskos ohjaussivun poistetuksi siirron tieltä (ks. keskustelusivu CERN)? Ohjaussivulla on ollut vähäistä sisältöä, joten homma ei onnistu allekirjoittaneelta. Kiitos etukäteen. Terv. --Huhdanjo (keskustelu) 8. elokuuta 2019 kello 11.28 (EEST)

Poistettu. --Zache (keskustelu) 8. elokuuta 2019 kello 11.32 (EEST)

Viron kuvernementti

Voisko joku vilkasta poistopyyntöä artikkelissa Viron kuvernementti. Menetellä voi omaa harkintaa käyttäen kahdella tavalla; 1. artikkelin poisto ohjauksen tieltä (imo oikein) TAI 2. palauttaa artikkelin tilaan ennen omaa muokkaustani. Jottei poistomallinne jää roikkumaan ikuisesti. J.K Nakkila (keskustelu) 9. elokuuta 2019 kello 15.47 (EEST)

Poistin vaikka en ihan täysin ymmärrä mitä yrität tehdä. Viron kuvernementti -artikkeliin osoittaa muuten useita linkkejä. --Zache (keskustelu) 9. elokuuta 2019 kello 15.57 (EEST)

Kiitos, tein siirron poiston mahdollistamana. Tossa oli ilmeisesti syntynyt aika sekava tilanne liittyen 10-vuotta vanhaan keskusteluun Keskustelu:Vironmaan kuvernementti#Eestinmaa vai Vironmaa?. J.K Nakkila (keskustelu) 9. elokuuta 2019 kello 16.13 (EEST)

Jatkuvaa relevantin tekstin poistamista johdannosta

Käyttäjä 91.159.64.52 poistaa jostain syystä jatkuvasti artikkelin Perussuomalaiset Nuoret johdannosta relevantin osion valtionavustuksesta. Hänen muokkauksensa on kumottu ja hylätty useita kertoja ja hänet on jopa estetty muokkaussotimisesta kyseisessä artikkelissa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 9. elokuuta 2019 kello 16.30 (EEST)

Käyttäjä on näköjään estetty samasta asiasta useita kertoja. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 10. elokuuta 2019 kello 16.09 (EEST)

Ja muokkaussotiminen jatkuu. Eikö kukaan päätä tehdä asialle mitään? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 12. elokuuta 2019 kello 13.24 (EEST)

Estin kuukaudeksi. --Otrfan (keskustelu) 12. elokuuta 2019 kello 13.30 (EEST)

Poistettu keskustelusivu, jossa oli vielä keskustelu käynnissä

Sivusta Rineloricaria sp. oli äskettäin merkittävyyskeskustelu, jossa päädyttiin siihen tulokseen, että artikkeli on epämerkittävä. Muutin artikkelin ohjaussivuksi, mutta se poistettiin kokonaan, samaten artikkelin keskustelusivu. Ei siinä mitään, että ohjaussivu poistettiin, mutta keskustelusivulla oltiin ruvettu keskustelemaan artikkeliin L-numero tehtävästä luettelosta, ja se oli vielä ajankohtainen. Voisiko keskustelusivun palauttaa sellaisenaan, tai siirtää vaikkapa artikkelin L-numero keskustelusivulle? --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 9. elokuuta 2019 kello 19.20 (EEST)

Keskustelusivu on nyt palautettu takaisin, mutta ei kai tuon ohjauksen poistaminen ollut tarpeen sekään. Olisi säilynyt sivun historia ohjauksen konepellin alla, mistä myöhempien aikojen wikien jäsen saisi selville, miten tieto on kulkenut menneisyydessä. --Pxos (keskustelu) 9. elokuuta 2019 kello 19.30 (EEST)

Kiitos. En minä ainakaan näe estettä ohjauksen olemassaololle. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 9. elokuuta 2019 kello 19.34 (EEST)

Tuo poistettujen sivujen poistaminen on harmillista. Voitaisiinko ottaa uusi käytäntö, jota on jo artikkelisivujen osalta kokeiltukin, että poistettujen artikkelien artikkeli- ja keskustelusivujen teksti kopioitaisiin esimerkiksi artikkelin aloittajan keskustelusivulle talteen? Lukijat vaikuttavat kannattavan tälläistä menettelyä.--Htm (keskustelu) 10. elokuuta 2019 kello 03.25 (EEST)

Ehdotus jää puolitiehen. Olisi parempi olla poistamatta mitään. Wikipedia ei nimittäin ole tietosanakirja, vaan se on erilaisten ihmisten sisällön tuotannon toteuttamisen mahdollistumispaikka, joka ei ole kovin vapaa, kun on estoja ja poistoja, jotka ovat perin harmillisia. Muokataan koko Wikipedian omaa "short descriptionia", joka ei vielä tule Wikidatasta, ja tehdään siitä anagrammi: Wikipedia – vapaa ITE-tarinajakso. --Pxos (keskustelu) 10. elokuuta 2019 kello 10.13 (EEST)

Artikkelitekstin poistolla on yleensä sellainen peruste, että tekstin ei haluta jäävän tänne näkyviin, joten sen jättäminen pääsääntöisesti näkyviin olisi aika omituista. Keskustelujen jättäminen näkyviin on joissakin tapauksissa perusteltua, mutta ei niitä mistään käyttäjien keskustelusivuilta löydä juuri kukaan muu kuin se yksi käyttäjä, jonka keskustelusivulla ne kyyhöttävät, vaan ne löytyvät paremmin niille räätälöidystä yhdestä luokasta, jota tosin en juuri nyt löydä. --Lax (keskustelu) 10. elokuuta 2019 kello 12.54 (EEST)

Laxin mainitsemalla luokalla on Wikipedialle tyypillisesti outo nimi. --Pxos (keskustelu) 10. elokuuta 2019 kello 13.04 (EEST) Lisäys: Niin, ja tuo ei ollut piiloivaa ad Lax. On "säilytetyt keskustelusivut", on "vanhentuneet mallineet", on "käytöstä poistetut luokat", on "arkistoidut kommenttipyynnöt", on "hylätyt ehdotukset". Kaikki kuvaavat jonkinlaista balsamoitua wikijätettä, mutta jokaisen luokan määrittävä adjektiivi on erilainen. Jos sekoittaa adjektiivit keskenään, ei löydä mitään. --Pxos (keskustelu) 10. elokuuta 2019 kello 13.14 (EEST)

Niinpä katsoinkin aiheelliseksi tehdä itselleni post-it-lapun luokasta, joka sisältää nuo kaikki [1]. --Lax (keskustelu) 10. elokuuta 2019 kello 13.32 (EEST)

Poiston suorittanut yp-henkilökunnan jäsens (on hieman latviankielinen fiilis nyt) nähtävästi deletoi ohjaussivun, jonka kirjoitusasu oli oikea, ja loi itse sen tilalle ohjaussivun, jonka kirjoitusasu oli väärä. Poistettiin siis hyvä ohjaus yllättäen sen jälkeen, kun merkittävyyskeskustelun tulos oli saavutettu, ja luotiin tilalle huono ohjaus. Huomasin asian vasta nyt. Minä taas toimin käänteistyöntekijänä eli palautin takaisin poistetun ohjauksen ja poistin äsken väärän ohjauksen. Kaikki me olemme täällä puhaltamassa yhteen viiliin. --Pxos (keskustelu) 10. elokuuta 2019 kello 10.42 (EEST)

Hyvä että toi huolimattomuuskirjoitusvirheeni tuli korjattua. L-numero on jo luotu sivu, joten siitä ei pitänyt olla ongelmaa. Jos kaikki merkittävyyskeskustelut jätettäisiin paikoilleen artikkelin poistuessa, ne näkyisivät muillekin kuin ylläpidolle. En tiedä tuleeko jollakulla herkästi mieli luoda näiden pohjalta uusia merkittävyyskiistoja vanhoista asioista. Mutta en viitsi vängätä enempää. --Höyhens (keskustelu) 10. elokuuta 2019 kello 19.43 (EEST)

Valokuvan palautuspyyntö

Valokuva Tiedosto:JanErolaKravat.jpg on poistettu 20.1.2019. Lupa valokuvan lataamiselle Wikipediaan oli tullut OTRS-järjestelmään suurin piirtein samoihin aikoihin, mutta lupaa ei ole vielä prosessoitu. Pyydän palauttamaan valokuvan, jotta voin arvioida tilanteen, kun en ole kyseistä valokuvaa nähnyt. Poistosyynä on ollut "epäselvät tiedoston tiedot". Kiitos yhteistyöstä.--Htm (keskustelu) 10. elokuuta 2019 kello 19.03 (EEST)

Tehty. --Nironen (keskustelu) 10. elokuuta 2019 kello 19.14 (EEST)

Kiitos. Näköjään kirjeenvaihtoa on jatkettava. Vaihdoin tiedostoon tuoreen odottaa lupaa -mallineen.--Htm (keskustelu) 10. elokuuta 2019 kello 19.45 (EEST)

User:Käännöskone

En tiedä onko se vain oma näppituntumani, mutta vanha ystävä vaikuttaa palanneen vanhaan tapaansa projektin pariin. Jos aiemmalla mallilla mennään, tätä katsotaan varmaan vanhaan tapaan sormien läpi niin kauan, että seuraava kohteeksi päätyvä päättää jättää leikin kesken. --Msaynevirta (k · m) 10. elokuuta 2019 kello 23.58 (EEST)

Valokuvan palautuspyyntö

Valokuva Tiedosto:Ilmakuva4b.jpg on poistettu 27.1.2018. Valokuvalla on nyt OTRS-järjestelmässä lupa prosessoituna. Pyydän palauttamaan valokuvan, jotta sen pääsee liittämään artikkeliin. Kiitos jälleen yhteistyöstä.--Htm (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 09.48 (EEST)

Tuli sivuseikkana mieleen tekninen käyttöoikeus ja käytännön muutostarve. Nyt on niin, että teknisesti suomenkielisessä Wikipediassa välityslautakunnan jäsenillä on (historiallisista syistä) olemassa undelete-käyttöoikeus, jonka avulla on teoriassa mahdollista, että joku välityslautakunnan jäsen voi, kenties VLK:n päätöksen perusteella, palauttaa takaisin täältä poistetun sivun tai tiedoston. Ennen kaikkea käyttöoikeus antaa VLK:n jäsenille mahdollisuuden katsella ja tutustua deletoituun materiaaliin tarvittaessa. Rupesin vain miettimään, kuinka kätevää olisi, että yhteisössä työskentelevillä OTRS-lupien käsittelijöillä olisi "virkansa puolesta" tuo undelete-käyttöoikeus. He voisivat sitten lupia käsitellessään tehdä itse tarvittavat tiedostojen poistamiset ja palautukset. Se vaatisi keskustelua ja käytäntömuutoksia. --Pxos (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 13.04 (EEST)

Pääasiaan: Kuva on nyt palautettu takaisin pyynnön mukaisesti (tiedoston poistoloki). --Pxos (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 13.09 (EEST)

Pääasia: Kiitos kuvan palauttamisesta. Sivuasiasta sen verran, että nyt kun permissions-fi-jono on purettu, niin tuskin tulee määräänsä enempää kuvan palauttamistarpeita. Tämä oli mun urallani toinen pyyntö. Commonsissa niitä pyyntöjä on ollut hiukan enemmän. Kuvia nyt vaan on ehditty poistaa, kun käsittely on ollut jumissa.--Htm (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 13.44 (EEST)

Kaasukuolion katkaisuhoito

Loiskiehunta alkoi siitä, kun siirsin Abc10:n esittämän kysymyksen toiseen kahvihuoneen osastoon. Kerroin siirrosta hänen keskustelusivullaan. Nyt on käynyt niin, että keskustelun siirrosta keskustellaan ja kenties vittuillaan minulle kaikkialla muulla kuin oikeassa paikassa. Kyseessä ovat Abc10 ja Otrfan, jotka ilmeisesti tietävät tarkkaan, missä keskustelevat ja mikä on oikea paikka arvostelun esittämiseen. Kun heidän mielestään minä en tiedä, mikä on oikea paikka, niin pyydän ylläpitäjäkollegoita seuraamaan tilannetta ja miettimään, mikä asiassa on oikein. Itse olen siihen kuulemma "taidoton", joten ei minun kannata enää tätä länkyttämistä lukea tai jatkaa itse. Varsinaiset kysymykset ja keskustelu itse aiheesta katoaa pelkän huulenheiton sekaan, vaikka toki muut keskustelijat pysyvätkin asiassa. --Pxos (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 14.21 (EEST)

En ole keskustellut Otrfanin kanssa, enkä ole lukenut koko keskustelua sen jälkeen kun allekirjoitin kommenttini. Toinen outo toimintasi on tässä: [2] Kun kerroin että kuvassa ei ole Aatos Erkko vaan Martti Hosia, vastaat puuta heinää, kun joku toinen olisi kiittänyt tiedosta. Kun yleensä vastaat puuta heinää mutta et poistele omia kommenttejasi, tuokin linkittämäsi poisto on siinä valossa vähintäänkin omituinen. Näkökulmasta riippuen voi se myös olla looginen aiemmin toimintasi valossa. --Abc10 (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 14.27 (EEST)

Kuten sanoin, tässä vaiheessa on aivan erinomainen idea, että minun toimintaani, Abc10:n toimintaa ja myös Otrfanin toimintaa ja keskustelukäyttäytymistä arvoivat ihmiset, jotka eivät ole kukaan meistä kolmesta. Jokaisen keskustelukäyttäytymistä koskee oma kommenttipyyntönsä, joten ainoa oikea ratkaisu on antaa jonkun ulkopuolisen "antaa varoituksia" tai muita moitteita ja tarvittaessa katkaisuhoitoja. --Pxos (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 14.34 (EEST)

Kiittänyt? Niinku tämmöttii: [3]? --Lax (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 14.49 (EEST)

Liittyykö tähän nyt sitä mainostamaasi yittuilua (sic), johon ulkopuoliset eivät tule säheltämään (vaikka pyydettäisiinkin)? --Lax (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 14.49 (EEST)

En osaa vastata kysymykseen. Siihenkin pyydän jonkun neljännen ihmisen (tai kai viidennen) arviointia. On toki totta, että monessa asiassa Wikipedian riidoissa ja ongelmissa yksi sun toinen jäävät yksin tai toiseksi. --Pxos (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 14.53 (EEST)

Mikä helvetin otsikko tällä keskustelulla on? Tuonko kirjoitti käyttäjä, joka muuttelee muitten käyttäjien otsikoita paremmin keskustelua kuvaavaksi? Kertonee jotain. --Otrfan (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 14.36 (EEST)

Täällä esiintyy kahdenlaista kantaa: yhden näkökulman mielestä keskusteluja voi siirtää, kun se on tarkoituksenmukaista, ja otsikkotekstiä voi muuttaa tai täydentää, kun se on tarkoituksenmukaista. Toisen näkökulman mielestä keskusteluja ei pitäisi (koskaan) siirtää eikä keskustelun aloittajan kirjoittamaa otsikkoa pitäisi (koskaan) muuttaa. Asiassa ei ole olemassa tarkkoja ohjeita. Sellainen käyttäjä, jonka mielestä keskusteluja ei pidä siirtää tai otsikkoja muuttaa, tyytyköön juuri tuohon otsikkoon. Sellainen käyttäjä, jonka mielestä otsikkoa voidaan muuttaa kuvaamaan keskustelun sisältöä, muuttakoon keskustelun otsikkoa. Näinhän se on ollut ja on ilmeisesti oleva. --Pxos (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 14.46 (EEST)

Ainakin otsikkojen muuttamisesta on ihan selkeä käytäntö. Wikipedia:Keskustelusivu: Keskustelun otsikko kuuluu myös ensimmäiseen kommenttiin, eikä sitä pidä ilman keskustelun aloittajan lupaa muuttaa vaikka keskustelu olisi ajautunut johonkin toiseen aiheeseen. --Otrfan (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 14.50 (EEST)

Jos joku tai jotkut haluaisivat keskustella tämän osion takana olevasta syvemmästä aiheesta muutenkin kuin taitamattomasti, niin kyse on laajasti keskustelujen "moderoinnista". Keskustelun paikka ja aiheen otsikko liittyvät keskusteluun, ja keskusteluun kiinteästi liittyvät myös sen sisältö ja sisennykset sekä mahdolliset muotoilut. Moderoinnilla täällä tarkoitetaan yleensä usein vain merkkijonojen poistamista, vaikka kyse on laajemmasta asiasta, joka siis koskee toisten tai muiden tallentamien merkkijonoyhdistelmien muokkaamista jälkeenpäin eli sisennysten korjaamista oikeiksi tai vääriksi, keskustelujen kommenttien järjestelyä, koko keskustelun siirtämistä, otsikointia tai väliotsikointia, keskustelukommenttien poistamista tai niiden osien poistamista tai niihin lisäämistä tahi vaikkapa niissä olevien wikilinkkien korjaamista – jälkeenpäin. Tästä hyvin laajasta asiasta, joka siis koskee eri sivujen keskusteluavaruuksia eikä artikkeja tai muuta ensyklopedista infrastruktuuria (mallineita, wikidataa, css-koodailua) ei ole olemassa tarkkoja sääntöjä, joista kaikki olisivat samaa mieltä. Asiasta on yritetty keskustella, ja yritykset ovat olleet hyviä vaikka tulos onkin ollut nolla. Olisi mahtavaa päästä alkeellisen vittuilun yläpuolelle ja keskustella laajasti periaatteista, mutta ymmärrän sen että itse kunkin taitamattomuus on jokaisen keskustelun suola ja joskus myös pippuri. Hauku nyt yks Pox kerran kuussa, se on helppoa. Yritäpä määrittää koko yhteisöä koskevaa keskustelukulttuuria, se onkin sitten vaikeaa. --Pxos (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 15.33 (EEST)

Muut keskustelkoon laajemmin kanssasi halutessaan - minä en jaksa lueskella tekohauskaa mongerrustasi yhtään sen enempää kuin on ihan pakko. Minä yritän vain saada sinut lopettamaan keskustelujen sössimisen. --Otrfan (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 15.39 (EEST)

Eipä sinulla ole muita enempää valtaa määritellä "sössimistä". Sinulla on kuitenkin keinot ja valta eli ylläpitäjän antamat uhkailut, vittuilut, luonnehdinnat, varoitukset ja viime kädessä muokkausestot. Kun valtaa on, sitä pitää väärinkäyttää. Ei siitä muuten ole mihinkään. --Pxos (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 15.47 (EEST)

Sinä kirjoitat yllä "Sellainen käyttäjä, jonka mielestä otsikkoa voidaan muuttaa kuvaamaan keskustelun sisältöä, muuttakoon keskustelun otsikkoa." Käytäntö kuitenkin sanoo ihan päinvastaista. Ei tämä nyt ole ihan pelkästään minun oman mielipiteeni varassa. --Otrfan (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 16.06 (EEST)

Ville Eerikkilölle suojausta

Artikkeliin on lisäilty useita kertoja tämän kuun aikana turhaa tietoa pituudesta. Ip-suojaus? --Abc10 (keskustelu) 15. elokuuta 2019 kello 19.08 (EEST)

Vakautin aluksi viikoksi. Voisi ehkä harkita alemman tason suojausta, jos häiriköintiä tulee vielä. Seuraillaan tätä. jni (k) 16. elokuuta 2019 kello 08.02 (EEST)

Sivun poisto Wikipediasta: Mia Malmi

Hei,

Pyydän tämän sivun poistoa Wikipediasta.https://fi.wikipedia.org/wiki/Mia_Malmi Olen ollut viime päivinä somekohun kourissa, myöntänyt virheeni ja pyytänyt asianosaisilta anteeksi. Toivoisinkin nyt aikaa surra tapahtunutta rauhassa. Jatkossa em. tekemäni asiat eivät kuulu toimintavalikoimiini, vaan teen kaikesta työstäni täysin läpinäkyvää.

Erityisesti on muutama henkilö, jotka tuntuvat ylläpitävän nettikeskusteluja ja ovat käynyeet tätäkin wikisivua muokkaamassa tarkoituksenaan haitata elinkeinoni harjoittamista. Jollei sabotointi lopu, teen tutkintapyynnön poliisille.

Kiitän ymmärryksestä, Mia Malmi –Kommentin jätti Malmimia (keskustelu – muokkaukset) 16. elokuuta 2019 kello 13.36‎

Artikkelista on menossa merkittävyyskeskustelu, joten artikkelin kohtaloon voi vaikuttaa siellä. Negatiivinen julkisuus ja artikkelin aiheen oma toive eivät riitä syiksi artikkelin poistoon. --Lax (keskustelu) 16. elokuuta 2019 kello 14.28 (EEST)

Olen itse muokannut mainittua sivua, joten jäävään itseni seuraavasta. Tunnus "Malmimia" on esittänyt väitteen, että muutamat henkilöt sabotoivat elinkeinon harjoittamista muun muassa muokkaamalla tuota "wikisivua". Jos sabotointi ei lopu eli jos sivun muokkaamista eivät jotkut (nähtävästi sivuhistoriasta näkyvät tunnukset, mukaanlukien minä) lopeta, tehdään tutkintapyyntö poliisille. Itse estäisin tunnuksen Malmimia oikeustoimilla uhkailemisesta Wikipediassa. Estäisikö joku muu? --Pxos (keskustelu) 16. elokuuta 2019 kello 15.28 (EEST)

Ei. Chillaillaan vaan eikä heti mätkitä wikisäännöillä tänne ekaa kertaa eksynyttä ihmistä (ihan riippumatta siitä, mitä mieltä hänen toiminnastaan kokonaisuutena ollaan). --Lax (keskustelu) 17. elokuuta 2019 kello 00.45 (EEST)

Hei, En viittaa kommentillani Wikipedian ylläpitoon vaan kolmanteen Wikipedian ulkopuolella toimivaan osapuoleen, enkä uhkaile Wikipediaa oikeustoimilla. Totean vain, että jollei tämän kolmannen osapuolen sabotointi lopu, on minun tehtävä asialle jotain. Mia Malmi  –Kommentin jätti Malmimia‎ (keskustelu – muokkaukset) 16. elokuuta 2019 kello 15.35‎ (EEST)

Hei. Minusta sinä kyllä ihan selvästi sanot, että "ovat käyneet tätäkin wikisivua muokkaamassa" ja oletan, että tarkoitat artikkelia Mia Malmi. Yhtä kaikki, on täysin mahdotonta todistaa, että joku Wikipedian ulkopuolella toimiva henkilö on samalla myös tietty Wikipedian käyttäjätunnus.--Htm (keskustelu) 16. elokuuta 2019 kello 17.21 (EEST)

Artikkelin Neles keskustelusivu

Hei. Voisitteko poistaa artikkelin Neles keskustelusivun? Kiitos! --Bau98 (keskustelu) 17. elokuuta 2019 kello 21.01 (EEST)

Ei tarpeen. Siinähän oli ihan asiallinen tekemäsi aloitus. Poistin vain poistopyynnön ja jatkoin siitä. --Höyhens (keskustelu) 17. elokuuta 2019 kello 22.29 (EEST)

Anter Yaşa ja iltapäivän keskustelukuuro

Merkittävyyskeskustelu ja ihan kaikenlainen muukin keskustelu on viimeisen tunnin sisällä levinnyt kuin Elanto keskustelusivulla. Ei tarvita ylläpitäjää, mutta joku moderaattori voisi käydä paikalla katsomassa menoa ja maininkeja. --Pxos (keskustelu) 18. elokuuta 2019 kello 15.10 (EEST)

Voidaan tarvitakin ylläpitäjää, siellä kun näpelöidään muiden kirjoittamia kommentteja. --MiPe ^(wikinät) 18. elokuuta 2019 kello 15.23 (EEST)

Siirtopyyntö

Rannikkotaipaani pitäisi siirtää nimelle taipaani. Jostain kumman syystä en pysty itse tehdä siirtoa, vaikka Taipaani-sivulla ei ole muokkaushistoriaa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 24. elokuuta 2019 kello 22.08 (EEST)

Tehty Saattaa ehkä johtua siitä ettei siirto onnistunut, koska ohjaus ei ohjannut sivulle, mitä oltiin siirtämässä ohjauksen päälle. --4shadoww (keskustelu) 24. elokuuta 2019 kello 22.12 (EEST)

Kiitos. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 24. elokuuta 2019 kello 22.17 (EEST)

Suojauspyyntö

Artikkeliin Richard Coudenhove-Kalergi palautellaan toistuvasti tarkoituksellisen harhaanjohtavia lainauksia. Pyydän, että artikkeli joko suojataan muilta kuin ylläpitäjiltä tai siihen lisätään kommentaaria mainittujen sitaattien laajemmasta kontekstista ja artikkelin kohteesta ylipäätään. --85.76.78.85 29. elokuuta 2019 kello 20.29 (EEST)

Suojasin artikkelin kahden viikon ajaksi muutamaa minuuttia ennen ylläolevaa pyyntöä huomattuani artikkelissa toistuvia palautuksia. --MiPe ^(wikinät) 29. elokuuta 2019 kello 20.35 (EEST)

Vanha kunnon "väärä versio" -dilemma siis taas keskuudessamme. Joku siihen kykenevä voi ehkä lisätä korjattava-mallineen. --85.76.78.85 29. elokuuta 2019 kello 20.38 (EEST)

Miksi tätä keskustelua ei käydä artikkelin keskustelusivulla? ⸻Nikolas Ojala (keskustelu) 30. elokuuta 2019 kello 23.12 (EEST)

Miksi ihmeessä lähteelliset lainaukset poistettiin artikkelista? Samat lainaukset löytyvät lähteillä myös esimerkiksi englanninkielisessä Wikipediassa. On tämä suomenkielisen Wikipedian toiminta outoa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 29. elokuuta 2019 kello 23.21 (EEST)

Vaikka Wikipedia todella on outoa, se tuntuu toimivan. --Höyhens (keskustelu) 30. elokuuta 2019 kello 09.34 (EEST)

Käyttäjänimi

Rikkooko tämä käytäntöä?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 1. syyskuuta 2019 kello 19.33 (EEST)

Ja räikeästi, hoidettu pois. Stryn (keskustelu) 1. syyskuuta 2019 kello 20.28 (EEST)

Akuutti poistopyyntö

Tässä: Y10.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 1. syyskuuta 2019 kello 21.50 (EEST)

Akuutisti poistettu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 1. syyskuuta 2019 kello 21.55 (EEST)

Käyttäjä:MiPen käytös ja toiminta ja lopullinen ratkaisu

Olen yrittänyt keskustella Käyttäjä:MiPen kanssa hänen toimesta wikipediaa jotka koskee minun tekemäni muokkauksen kumoamista ja 1 kuukauden estoa siitä muokkauksesta jotka käyttäjä Käyttäjä:MiPe antoi 1.elokuuta 2019. Lisää tietoa löytyy Keskustelu käyttäjästä:84.248.90.122 (osioista Esto kuukaudeksi väärän tiedon lisäämisestä ja Käyttäjä:MiPe:n ylimielinen toiminta on vaaraksi wikipedialla (avoin keskustelu)). Olen kommentoinut asiaa Käyttäjä:MiPen keskustelusivuilla aiheestä tänään 1.syyskuusta hänen kanssa. Käyttäjä:MiPe ei suostu keskustelemaan aiheesta (osioista Estoni kuukaudeksi koskien väärän tiedon lisäämisestä). Kesksutelun lopuksi ilmoitin Käyttäjä: MiPelle etten enää tästä lähtien edes vastaa tai kommentoi hänen teemoja jotka kohdistuvat minuun missään wikipedian foorumeissa hänen kanssa. Joten totesin Käyttäjä: :MiPelle että hän voi kommunikoida minun kanssani jonkun muun käyttäjä/ylläpitäjän välityksellä mikäli kyseinen käyttäjä/ylläpitäjä suostuu välittäjän rooliin Käyttäjä:MiPen ja minun välillämme. Tämä on nyt tiedoksi kaikkille ylläpitäjille jotka lukevat tämän viesti ja joka koskee in Käyttäjä:MiPen ja minun välistä skismaa wikipediassa. Listätietoa voi saada Käyttäjä:MiPen keskustelusivuillani ja minuin keskustelusivuillani aiheesta. Tähän kommentiin en tule vastaamaan vaan odotan että puoluettomia käyttäjä/ylläpitäjiä tulisi esille joiden mielestä heidän pitäisi toimia välittäjänä tulevaisuudessa Käyttäjä: MiPelle ja minun välillä. Toivotan kaikki puoluettomille käyttäjä/ylläpitäjille pitäjille mukaan ja voivat tehdä itsenäisesti asiasta johtopäätöksen. Hyvää syksyä kaikille puoluettomille käyttäjä/ylläpitäjille jotka lukevat tämän viestin. Voitte kuitenkin aina kommentoida viestiäni minun keskustelusivuillani--84.248.90.122 1. syyskuuta 2019 kello 22.27 (EEST)

Kyse ei ole mistään muusta, kuin siitä että ip on pahoittanut mielensä, kun ei voi vapaasti lisätä lähteidenvastaista tekstiä. --MiPe ^(wikinät) 1. syyskuuta 2019 kello 23.03 (EEST)

Kyse ei ole mistään muusta, kuin siitä että ip on pahoittanut mielensä, kun ei voi vapaasti lisätä lähteidenvastaista tekstiä. --MiPe ^(wikinät) 1. syyskuuta 2019 kello 23.03 (EEST)

Poikkeus Komentti käyttäjä Mipelle. Tämä on viimeinen meidän välinen kommentti. Muut saavat sitten ottaa siinen omalla tavalla osaa mutta minä en ota enää Käyttäjä:MiPen kommenteihin mitään osaa. Varsinainen viesti käyttäjä Mipelle alkaa tästä eteenpäin alleviivatussa tekstissä Minulla ja sinulla Käyttäjä: MiPe ei ole mitään sanottavaa enää wikipediassa . Jokin muu käyttäjä/ylläpitäjä voi toimia välittäjänä meidän välillä jos on siihen motivoitunut. Olen valmis jopa muokkaussotaan sinun kanssa mikäli et suostu keskustelemaan muokauksistani faktaan perustuvan ja tietoon perustuvan tiedon pohjalta. En allekirjoita tuota väitettäsi että Kyse ei ole mistään muusta, kuin siitä että ip on pahoittanut mielensä, kun ei voi vapaasti lisätä lähteidenvastaista tekstiä. koska kyse ei ole vain lähteidenvastaisista tekstistä koska kyseinen lähde oli siinä vain tullut vahingossa mukaan ja uusi lähde oli katsottuna. Kuitenkin Minulla ja sinulla Käyttäjä: MiPe ei ole mitään sanottavaa enää wikipediassa koska et suostu keskustelemaan asiasta missään wikipedian foorumeissa. Pakenet keskustelua ja sen jatkoa heti kun olen siihen lisännyt oman näkemykseni. Siihen voi tututustua minun ja sinun keskustelu sivuillamme siinä kohdin missä keskustelemme kyseisistä aiheista. Olen valmis estoihin ja pitkiin estoihin jos tilanne kärjistyy. Olen saanut sinulta 1 kuukauden eston. Se on nyt koettu. Mutta en ryhdy enää mihinkään keskusteluun sinun kanssasi Käyttäjä: MiPe.Sen puolen jokin muu käyttäjä/ylläpitäjä saa hoitaa jos ottaa sen hoitaeksi. Ei ole muuta sanottava wikipediassa sinulle Käyttäjä: MiPe. Kiitoksia ja näkemiin. (Olen aiheesta kertonut ensimmäistä kertaa 1. syyskuuta 2019 kello 22.09 (EEST) Käyttäjä: MiPen keskustelusivulla jonka Käyttäjä: MiPe ikävä kyllä poisti heti saman päivänä. Kommentin vanha linkki löytyy täältä (https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:MiPe&oldid=18380874)). Valitettavasti näin se menee ja menee jatkossakin mikäli suostut kommentoimaan aiheita minun kanssani asiallisesti ja faktaan ja tietoon perustuvan tiedon mukaisesti ja keskustelemaan vaihtoehdoista 84.248.90.122 1. syyskuuta 2019 kello 23.33 (EEST)

Muokkaussodalla uhkailun voisi tulkita häiriköinniksi. Näin ulkopuolisena esto oli mielestäni oikeutettu, ja 84.248.90.122 voisi miettiä, olisiko omassa toiminnassa jotain muutettavaa. 01miki10 (keskustelu) 1. syyskuuta 2019 kello 23.39 (EEST)

Tiedoksi Käyttäjä:01miki10:lle Olen valmis kestämään muokkaussodan seuraukset ja kärsimykset ja tuskan mutta en aloita muokkaussotaa mutta olen valmis kestämään sen seuraukset mikäli se tulee eteen tulevaisuudessa Käyttäjä: MiPen kanssa. En tarkoita tässä muita käyttäjiä enkä ole aloittamassa muokkaussotaa tiedoksi vain Käyttäjä:01miki10:lle myöskään heidän kanssa enkä edes Käyttäjä: MiPen kanssa.Käyttäjä:01miki10 voi olla ihan rauhassa siitä etten aloita muokkaussotaa edes Käyttäjä: MiPen kanssa mutta olen valmis kestämään sen mikäli se aloitetaan muiden käyttäjien toimesta. Alkuperäinen viestin ideana oli etsiä puolueettomia käyttäjiä joilla olisi ollut puolueeton näkemuys minun ja Käyttäjä:MiPen väliseen skismaan mutta näköjään Käyttäjä:01miki10 otti puolueellisen aseman ja asettui aiheessa puolueelliseksi joten Käyttäjä:01miki10 ei ole nyt tästä eteenpäin minun silmissäni puolueeton. Puolueeton käyttäjä on minulle sellainen käyttäjä joka ei ota kantaa estoni oikeutettuun perusteluun koska se meni ja tuli ja se kärsittiin, vaan sen jälkeisiin tapahtumiin jotka johti siihen ettei käyttäjä:Mipe suostu keskustelemaan muokkauksestani joka johti estoon niin että sen sisältö olisi nyt tässä teemana eikä esto. Lähteetön muokkaus ei ollut tarkoitukseni mutta valitettavasti käyttäjä Mipe ehti antaa eston niin että aiheesta oli loppujen lopuksi vaikeata kesksutella koska käyttäjä Mipe ilmaisi jo mielipiteensä estolla ja loput voi lukea minun ja Käyttäjä: MiPen keskustelusvuilla aiheesta joka alkoi uudelleen 1.syyskuuta 2019 alkaen . Hyvää syksyä toivoo --84.248.90.122 1. syyskuuta 2019 kello 23.50 (EEST)

Tiedote Käyttäjä:01miki10:n toiminnasta. Käyttäjä:01miki10 otti asiassa puoluellisen näkökannan koska hän kommentoi estoa ja näin ollen on ensimmäinen käyttäjä joka ei ole varsinaisesti puolueeton koska aiheeni ei ole esto vaan eston syy ja siitä mikä johti estoon eli aiheen sisällön perustiedot ja siitä keskustelu ja keskustelemattomuus joka on käyttäjä:Mipen uusi normaali. Puolueeton käyttäjä ei ota kantaa vaan etsii ratkaisun ja toimii välittäjänä. Ei tuomarin vaan lääkärin roolissa ja Käyttäjä:01miki10 päätti toimia tuomarina eikä lääkärinä .Käyttäjä:01miki10 ei ole puolueeton. Toivon että muut käyttäjät ymmärtävät mitä sana puolueeton tarkoittaa--84.248.90.122 1. syyskuuta 2019 kello 23.58 (EEST)

Ehkäpä voisit avata kommenttipyynnön? Yleensä niissä on saatu jokin ratkaisu aikaiseksi. 01miki10 (keskustelu) 2. syyskuuta 2019 kello 00.12 (EEST)

Näytä minulle yksikin sellainen viimeaikainen kommenttipyyntö joka olisi ratkaissut yhtään mitään! Wikipediassa on lukuisia kommenttipyyntöjä jotka ovat kohdistuneet lukuisia kertoja samaan käyttäjään (yleensä ylläpitäjä ja joukossa on myös yksi ylläpitäjä jolle on tehnyt yhteensä 9 kommenttipyyntöä jotka eivät ole johtaneet kyseisen ylläpitäjän kohdalla yhtään mihinkään suuntaan) jonka lopputulosta ei voi pitää mitenkään erityisesti kehuttavana tai rakentavana. Ainoa tapa on mennä minusta suoraan välitys lautakuntaan jonne ongelmat voidaan viedä ulkopuolisten vaaleilla valittujen puolueettomien käyttäjien ratkaistaviksi. En tiedä ottaako välityslautakunta tapausta käsittelyyn mutta minusta välityslautakunta on ainoa toimiva elin joka on puolueeton tutkimaan asioita tilanteessa joka on tulehtunut ja riitaisa. Kommenttipyyntö ei mitään sitova tapa sovittaa asioita. Välityslautakunnan päätöksiin voi tulevaisuudessa myös vedota mikäli on siihen aihetta. Minulla on tähän kiistaan yksinkertainen ratkaisu. Se on se että Käyttäjä:MiPe sivistyy ja suostuu analysoidaan asioita faktan ja tiedon kautta eikä mielikuvien ja tunteiden perusteella. Vain sivistynyt ja tietoon perustuva fakta tuntemus kertoo ihmisestä sen mikä hän on tai ei ole. Mikäli siihen ei pysty niin jokainen voi tehdä siitä oman johtopäätöksen onko kyseinen taho sivistynyt vai sivistymätön. Ei muuta. Toivotan kaikille hyvää syksyä (tämä oli viimeinen kommenttini Käyttäjä:01miki10:lle joka on ottanut puoluellisen linjan).Mikäli puoluettomia käyttäjiä tulee esille niin heidän kanssa jatkan keskustelua.--84.248.90.122 2. syyskuuta 2019 kello 08.59 (EEST)

Ainoa kestävä rakaisu on, että lopetat käytäntöjen rikkomisen, kirjoitat sen mukaan mitä lähteissä sanotaan ja lopetat jaarittelujesi levittämiseen jokaikiseen keksimääsi paikkaan. --MiPe ^(wikinät) 2. syyskuuta 2019 kello 09.25 (EEST)

Ainoa kestävä rakaisu on, että sinä käyttäjä:Mipe myös hyväksyt ilman mitään kiistämistä ja omiin mielikuviin perustuviin oleviin näkemyksiin sen tiedon joita käytän lähteinä. Mikäli ne ovat mielestäsi toisin kuin itse esitän faktuaallisen tiedon perusteella niin sinun pitää myös esittää yhtä järkevä tietoon perustuva näkemys siitä miksi asia ei ole niin kuin itse väität. Tässä kiistassa olisi voitu käydä laajempi keskustelu kyseisen artikkelin sisällöstä mutta sinä et siihen suostunut ja pakenit keskustelua joten en luota siihen että hyväsyt minun tekemiä muokkauksia vaikka niillä olisi ollut lähteellinen ja faktaan perustuva pohja. Sinä toimit niin kuin sinunkaltaisesi käyttäjä toimii.Isket 1 kuukauden eston ilman mitään ennakko keskustelua koko aiheesta. Et edes suostunut jatkamaan keskustelua. Sen takia 1 kuukauden eston jälkeen en enää kommentoi sinun ja minun välisiä keskusteluita jotka koskevat minun muokkauksia. Tämä on nyt selvä. Voin jatkaa sinun kanssasi keskustelua mikäli ne perustuvat faktaan, tietoon ja kriittiseen analyysiin aiheista eikä mekaaniseen toistoon jota nyt harrastat koska muuta tietoa sinulla ei ole tällä hetkellä. --84.248.90.122 2. syyskuuta 2019 kello 11.46 (EEST)

WP:Välityskäytäntö: ”Välityslautakuntamenettely on viimeinen vaihtoehto kiistatilanteiden ratkaisuun. Ennen ratkaisupyynnön esittämistä tulisi kiista pyrkiä ratkaisemaan keskustelemalla ja esimerkiksi kommenttipyynnön avulla.” Lautakunta siis tuskin ottaa mitään tapausta käsittelyyn, jos alla ei ole kommenttipyyntöä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 2. syyskuuta 2019 kello 09.56 (EEST)

Välityslautakunnan roolia pitäisi sen takia muuttaa koska olemme monesti todistaneet että kommenttipyyntö ei toimi enää. Kommenttipyyntö mekanismi on rikki. --84.248.90.122 2. syyskuuta 2019 kello 11.47 (EEST)

Useimmiten en kannata lopullisia ratkaisuja. Nytkin jättäisin tälle ip:lle mahdollisuuden luoda uusia tunnuksia. Muuten kaiken toiminnan toistaiseksi voimassa olevaa estoa kannatan. Iivarius (keskustelu) 2. syyskuuta 2019 kello 13.54 (EEST)

Estoni päättyi 31.8.2019. Olen tehnyt monesti selväksi miksi en luoda käyttäjätunnusta. Se ei liitty Käyttäjä:MiPeen varsinaisesti mutta sinne päin kyllä. Minun kiista Käyttäjä:MiPen kanssa on erään artikkelin sisältö.Käyttäjä:MiPe toimi kuten erään hotellin tarjoilija buffet aamaisella, tyhensi pöydän (artikkelin sisällön) ennen kuin edes kysyi onko tämä vapaa (kesken) ja sen jälkeen antoi 1 kuukauden porttikiellon (eston) josta valittaminen ei mennyt mitenkään läpi koska Käyttäjä:MiPen tarjoilijana poistui paraati ovesta pois eikä vastannut edes valituksiin . Näin olen tämän kokenut ja kokemus on ihan arkinen koska se voi tapahtua myösKäyttäjä:Iivariukselle vaikkapa hotellin buffet aamiaisella. Onko tämä reilua Käyttäjä:Iivarius? --84.248.90.122 2. syyskuuta 2019 kello 15.09 (EEST)

Buffetpöytään ei saa tuoda omia haisevia eväitä eikä varsinkaan jättää niitä muiden siivottavaksi. --194.111.70.134 2. syyskuuta 2019 kello 15.35 (EEST)

Ennen kuin edes aloitin kunnolla aterioimaan niin koko homma estettiin ja annettiin 1 kuukauden ylipitkä esto.Siitä ei saanut valittaa eikä edes keskustella. Kyseinen käyttäjä pakeni paikalta ja ei suostunut keskusteluun eikä suostu 1 kuukauden eston jälkeen edes keskusteluun joten onko tämä sivistyneen käyttäjän tunnusmerkki? Sopii kysyä. --84.248.90.122 3. syyskuuta 2019 kello 09.43 (EEST)

Kiitos ilmoituksesta. Ylläpitäjät ovat tietoisia asiasta, joten ilmoituksen tarkoitus ylläpitäjien ilmoitustaululla on tullut täytetyksi. Jatkokeskustelu ohjattakoon muualle, esimerkiksi asianomaisten käyttäjien keskustelusivuille tai kommenttipyyntöön, mikäli joku sellaisen katsoo aiheelliseksi. Keskustelu täällä ei jatku. Kiitos yhteistyöstä. --Jmk (keskustelu) 3. syyskuuta 2019 kello 10.59 (EEST)

Arviointipyyntö Esamatti1:n keskustelutyylistä

Huomautin Esamatti1:tä henkilökohtaisista hyökkäyksistä [4]. Arviointipyynnön esitän kuitenkin siksi, että Esamatti1 on saanut noin 11 vuoden Wikipedia-urallaan usean huomautuksen keskustelutyylistään, joka sisältää henkilökohtaisia hyökkäyksiä ja henkilöön kiinni käymistä. Esamattia on kerran jopa @Nironen: uhannut estolla. Kysynkin nyt ylläpitäjiltä, millä tavalla Esamatin kanssa kuuluu edetä?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 2. syyskuuta 2019 kello 23.50 (EEST)

En ole ylläpitäjä, mutta suoraan sanottuna ihmettelen, ettei häntä ole ikinä estetty useista henkilökohtaisista hyökkäyksistä huolimatta. 01miki10 (keskustelu) 3. syyskuuta 2019 kello 00.11 (EEST)

Sama juttu täällä. Monet muut ovat kyllä saaneet estoja henkilöön kiinni käymisestä, mutta ei jostain syystä Esamatti1, jota kyllä koskee samat säännöt kuin muitakin.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 3. syyskuuta 2019 kello 12.18 (EEST)

Siltä varalta, että joku lukee tätä, listataanpa Esamatin saamat huomautukset henkilökohtaisista hyökkäyksistä: [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14]. Sain kokonaiset kymmenen diffiä, joissa Esamatti1:tä on huomautettu asiattomasta keskustelutyylistä. Esamattia on huoautettu ainakin 10 kertaa epäasiallisesta kommentoinnista, mutta yhtään estoa Esamatille ei ole annettu. Minä oikeasti toivoisin joltakulta ylläpitäjältä arviota tai mielipidettä. Ei tätä voida vain lakaista maton alle.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 3. syyskuuta 2019 kello 20.59 (EEST)

Niin, kyllähän niitä mahdollisia eston paikkoja tämän käyttäjän kohdalla on ollut. Itse tosiaan ajattelin, että vuonna 2015 antamani huomautus toimisi viimeisenä varoituksena ennen ensimmäistä estoa (mikäli samanlainen keskustelukäyttäytyminen jatkuu), joten sikäli yllättävää, että sitä estoa ei ole vielä tullut. Vaikka esim. vuoden 2017 "on taas jäänyt lääkkeet ottamatta" -kommentti toisesta käyttäjästä mitä selkein oppikirjaesimerkki eston arvoisesta henkilökohtaisesta hyökkäyksestä (itse en ole tuota kommenttia aikanaan nähnyt). Tämä tuorein wikisoturi-tapaus sen sijaan hankalampi. Tarpeeton osa kommenttia, asiallinen huomiokin, että käytetty lähde oli Wikipedia-kopio, olisi riittänyt. Mutta ei välttämättä eston arvoinen tölväisy. "Wikipedia warrior" (itselleni entuudestaan vieras käsite) kai tarkoittaa nettikielessä Wikipediaa lähteenä käyttävää henkilöä, joten ei HH. Joten juuri tällä hetkellä en näe aihetta toimenpiteisiin, niistä selkeistä HH:ista kuitenkin jo aikaa (tuoreimmastakin, "kahjottelusta", jo muutama kuukausi). Mutta sen kuuluisan seuraavan kerran pitäisi kyllä johtaa estoon. Kannattaa ilmoittaa jatkossakin tuoreeltaan tällä sivulla, jos Esamatin asiattomia keskustelukommentteja tulee vastaan. --Nironen (keskustelu) 5. syyskuuta 2019 kello 00.12 (EEST)

Ei tässä kyllä myöskään ole suurta eroa moneen muuhun, joista toisia on käsitelty monissa kommenttipyynnöissä ja toisia taas ei missään. Jos kenen tahansa käyttäjän mitä tahansa toimintaa lähdetään arvioimaan kokonaisuutena, niin paremmin ja tasapuolisemmin se varmaan onnistuu esim. kommenttipyynnössä kuin sillä että yhden käyttäjän tekemän monen vuoden taakse ulottuvan listauksem perusteella joku ylläpitäjä tosta vaan ilman tutkimista ja lisävaroitusta yhtä äkkiä pätkäisisi eston ilman että listaa olisi kohta kohdalta käyty läpi (Nironen tuossa poimi vain joitakin esimerkkejä), käyttäjää itseään kuultu ja yksityiskohtaista kokonaisarviota tehty ja selväsanaista yksikäsitteistä viimeistä varoitusta annettu. Mielestäni mikään toiminta, sekä mahdollisten rikkomusten luettelointi että niiden yksityiskohtainen arviointi ja mahdolinen rankaisu, onnistuu huonosti "Wikipedia olen minä" -hengessä, missä joku käyttäjä nopeasti vain asettuu koko yhteisön oletetun, monivuotisen tahtotilan tulkiksi monimutkaisessa asiassa. Se johtaa usein vain suurempaan hässäkkään. En kyllä vastusta tuota Nirosen ehdotustakaan mutta silloin siihen mahdollisesti reagoivilla ylläpitjillä on suuri vastuu, koska kokonaisarvio tulee silloin tehdä juuri tuollaisen elaboroinnin kautta, josta Nironen tuossa antoi vain esimerkkejä. Ainakin selväsanainen viimeinen varoitus olisi mielestäni minimivaatimus poislukien vain täysin yksiseliteisesti hyvin törkeät menettelyt. --Urjanhai (keskustelu) 5. syyskuuta 2019 kello 11.07 (EEST)

Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä tarvitse kerätä eston saadakseen eikä siinä mitään kommenttipyyntöä tarvita, kyllä täällä on estoja pamahtanut jo ensimmäisestä HH:sta ja seuraavista lisää. Varoituksiakin on hänelle kertynyt jo useita, eikä sillä ole suurta väliä, onko varoitus viimeinen vai viimeistä edellinen. Suhteellisen kauan muokannut, pitäisi tuon jo tietää.--Htm (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 19.33 (EEST)

Ihan validi näkökulma. Ehkä sitten ei tarvitse kerätä viisi vuotta vanhoja diffejäkään. Tarkoitin siis lähinnä sitä, että vaikka joku hyvässä tarkoituksessa kerääkin diffikokoelman, niin, kuten yllä osoitettiin, se ei aina eikä välttämättä eikä kaikilta osin ole mitään kiveen hakatttua absoluuttista jumalansanaa. --Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 19.42 (EEST)

Diffit ovat vain todisteita siitä, mitä on tapahtunut. -Mutta käyttäjän keskustelusivulla on nyt sitten annettu erikseen nimetty viimeinen varoitus. --Htm (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 19.44 (EEST)

No sitten ne pitää vielä arvioida. Yksityisenä syyttäjänä toimimista menettylynä on täällä kritisoinut joku muukin. Ja hyvä että on annettu, jos ja kun se on katsorttu aiheelliseksi. --Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 19.45 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 79.141.146.225

IP-osoite 79.141.146.225

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Jatkuvaa sotkemista.
  

--Linkkerpar™ 5. syyskuuta 2019 kello 10.26 (EEST)

Loukkaava lisäys

Tämän lisäyksen tekijän muokkaukset on jostain syystä automaattisesti hyväksyttäjä. Kannattaa harkita toisenkin kerran. --Abc10 (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 14.12 (EEST)

Lähteet pitäisi toki lisätä, mutta ainakin Helsingin Sanomien mukaan  ”Suvi Auvinen on virallisesti nimeltään Suvi Astalo Auvinen”. –Ejs-80 6. syyskuuta 2019 kello 14.14 (EEST)

No tältäkin olisi säästytty kun käyttäjä vaivautusi. Enpä olisi uskonut. Toivottavasti lisäyksen motiivina oli hyvä tahto. --Abc10 (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 14.19 (EEST)

Joskus oli eduskuntavaaleissa erään pienpuolueen ehdokkaana Toivo Tonta. Ehdokkaasta oli haastattelukin, jossa tämä arveli, että nimenmuutosviranomaiset eivät varmaan oivaltaneet suku- ja etunimen yhdistelmää.--Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 15.42 (EEST)

Hei, pahoittelut jos muokkaukseni tuotti ylimääräistä vaivaa. Pyrin tarkistamaan ennen muokkausta, onko muiden erikoisempien etunimien omaavien henkilöiden artikkeleissa merkitty erillinen lähde kyseisten henkilöiden 2. / 3. / 4. etunimien osalta. Päädyin (nähtävästi virheelliseen) johtopäätökseen, että 2. / 3. / 4. etunimien osalta ei tarvitse merkitä erillistä lähdettä, jos tieto on tarkistettavissa jostakin jo olemassaolevasta lähteestä / muutoin helposti löydettävissä (esimerkiksi henkilön Twitter-sivulta, joka on artikkelissa linkattuna "Aiheesta muualla"). Näin jälkeenpäin ajatellen tässä tapauksessa oli kyllä perustellut syyt sille, miksi lähde olisi ollut suotavaa merkitä heti artikkeliin juuri tällaisten epäselvyyksien välttämiseksi. Kuten muokkaushistoriani osoittaa, normaalisti merkitsen lähteet sekä lisään uusia tarvittaessa. --Ultraximus (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 15.47 (EEST)

Lähde ei ole ainoastaan suotava vaan välttämätön, kaikissa tapauksissa. Minä poistan tiedon välittömästi artikkeleista, jotka tarkastan, ellei lähde ole tiedon yhteydessä. --Abc10 (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 17.43 (EEST)

Ja erityisesti WP:Artikkelit elävistä henkilöistä velvoittaa tähän aivan erityisesti.--Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 19.44 (EEST)

Tämä selvä ja otetaan opiksi. Olisi mielestäni myös toisaalta suotavaa, että reagoisit vähemmän jyrkästi tahattomiin virheisiin. Huomasin nyt, että lisäsit aluksi keskustelusivulleni varoituksen yksityisyyden suojaa tai kunniaa loukkaavan tiedon lisäämisestä . Kun kerran olen automaattisesti hyväksytty käyttäjä ja aiempaa muokkaushistoriaa löytyy, asiaa olisi ehkä voinut tutkia hieman enemmän, eikä lähteä heti syyttämään loukkaavasta lisäyksestä selvittelemättä asiaa sen tarkemmin. --Ultraximus (keskustelu) 7. syyskuuta 2019 kello 13.45 (EEST)

Tässä keskustelussa aiheutetaan lisää väärinymmärryksiä, kun sisennetään kommentteja virheellisesti. Viimeisimmässä kommentissa moititaan Abc10:tä eikä Urjanhaita. Keskustelu Abc10:n toiminnasta kuuluu Abc10:n keskustelusivulle eikä sitä ole syytä jatkaa täällä. --Pxos (keskustelu) 7. syyskuuta 2019 kello 13.56 (EEST)

Lähteetön-mallineen viljelystä

Käyttäjä Putsari on nyt ottanut asiakseen lisätä paljon Lähteetön- ja Viitteetön-mallineita hyvin lyhyisiinkin artikkeleihin (Toiminnot:Muokkaukset/Putsari, esimerkiksi [15] [16] [17]). Yleensähän on toivottu, ettei Lähteetön-mallinetta sillä tavoin viljeltäisi, ja mallineen ohjeetkin jotain sanovat. Tämä tänne tiedoksi, jos joku haluaa ohjata käyttäjää tavalla tai toisella. Itse jäävään itseni tästä asiasta, koska Putsarilla tuntuu olevan minulle niin paljon muuta asiaa. --Jmk (keskustelu) 7. syyskuuta 2019 kello 15.54 (EEST)

Jmk, matematiikan sivut ovat suurimmaksi osaksi lähteettömiä ja viitteettömiä eli siksi mielipidekirjoituksia. Putsari (keskustelu) 7. syyskuuta 2019 kello 16.06 (EEST)

Eivät ne siitä parane, jos sinä teet niihin tyhjänpäiväisiä tai jopa haitallisia pikkumuokkauksia, kuten aiemmin lähdekirjojen massaluettelointia ja valheellista lähteistystä ja mitä niitä olikaan ja nyt lähteetön-mallineen ajatuksetonta lisäilyä. --Lax (keskustelu) 7. syyskuuta 2019 kello 16.22 (EEST)

Lähteetön-mallinneen lisäys yksikään ei ole mitään siitä mitä edellä 16.22 toteat. Lähteetön mallinneen lisäyksessä ei ole mitään valheellista, mutta sinun väitteessäsi 16.22 on. Putsari (keskustelu) 7. syyskuuta 2019 kello 17.04 (EEST)

Asiaton käyttäjänimi

• Benisrunggar (keskustelu · muokkaukset)

Huomasin tällaisen päivemmällä tuoreissa muokkauksissa. Seksuaalissävytteinen nimimerkki. --Suomalta (keskustelu) 8. syyskuuta 2019 kello 21.15 (EEST)

Kiitos tiedosta. Estetty. --Lax (keskustelu) 8. syyskuuta 2019 kello 21.54 (EEST)

Hakemus

Heips, hakisin oikeutta: Wikipedia:IP-estoista vapautetut käyttäjät. Tähän on ensisijaisena perusteena se, että muokkaan aika paljon DNA:sta, joka on usein estettynä, joten jos joskus sattuu tulemaan ankarampi esto IP-avaruudelle, minä voisin silti jatkaa muokkaamista.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 9. syyskuuta 2019 kello 17.57 (EEST)

Kirjoitin vuonna 2014 käyttäjäryhmää kuvaavalle Wikipedia-sivulle sittemmin käytännönkaltaiseksi yleisohjeeksi kivettyneeksi mielipiteekseni, että jos tunnuksen katsotaan olevan niin luotettava, että hänet voitaisiin nostaa automaattisesti seulotuksi käyttäjäksi, hänelle voidaan harkinnan mukaan antaa vapautus IP-estoista, jotta laajavaikutteiset estot eivät haittaa tunnuksen toimintaa. Sentree näkyy olevan seuloja. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2019 kello 18.20 (EEST)