Wikipedia:Poistoäänestykset

Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Uuden poistoehdotuksen luominen:

  1. Varmista ensin poistokäytännöstä, että artikkeli tarvitsee todella poistaa.
  2. Luo äänestyssivu kirjoittamalla vinoviivan perään artikkelin tai artikkeliryhmän nimi, joista haluat aloittaa poistoäänestyksen. Paina sen jälkeen nappia ”Luo äänestyssivu”. Noudata avautuvalla sivulla olevia ohjeita.


Tällä sivulla päätetään Wikipedian artikkelien poistosta.

Tämä sivu on osa Wikipedian poistokäytäntöä. Katso myös poistamisen suuntaviivoja ennen poistoehdotuksen tekemistä.

Ilmiselvästi turhasta artikkelista tai muusta pikaisesti poistettavasta sivusta ei tehdä poistoehdotusta, vaan sellainen sivu merkitään poistettavaksi välittömästi.

Rekisteröityneet käyttäjät, joilla on riittävästi muokkauksia, voivat äänestää poistoehdotuksissa. Äänestä kirjoittamalla mahdolliset kommenttisi ja lisäämällä allekirjoituksesi oikean alaotsikon alle.

”Kannatan poistoa” Artikkeli poistetaan äänestyksen päätyttyä.
”Vastustan poistoa” Artikkeli säilytetään.

Allekirjoita aina lisäyksesi tälle sivulle. Esimerkki:

Kannatan poistoa

  1. Ei tarpeeksi merkittävä, koska... —Matti Meikäläinen -121. huhtikuuta 2015 kello 08.30 (UTC)

Vastustan poistoa

  1. Riittävän merkittävä, koska... —Maija Meikäläinen -121. huhtikuuta 2015 kello 08.30 (UTC)

Poistoehdotuksen voi tehdä kuka tahansa Wikipedian käyttäjä, ja se on voimassa viikon. Rekisteröimättömien käyttäjien antamia ääniä ei huomioida ääntenlaskussa. Ääntenlaskennan selkeyttämiseksi poistoäänestyksen aloittaja äänestää kuten kaikki muutkin ilmoittamalla kantansa otsikoiden "Kannatan poistoa" tai "Vastustan poistoa" alla. Äänestyksen aloittaja voi myös joko jättää äänensä antamatta tai äänestää tyhjää.

Jos poisto saa äänestyksessä vähintään 70 prosentin kannatuksen, artikkeli poistetaan. Muussa tapauksessa sitä ei poisteta.

Jos poistoehdotuksen tehnyt käyttäjä muuttaa mielensä jostakin painavasta syystä sivun poistamisesta ennen äänestysajan loppumista, hän voi vetää ehdotuksensa pois kirjoittamalla artikkelin äänestyssivun ensimmäiselle riville {{poistoarkisto|ehdotus vedetty pois}} ja poistamalla äänestyssivun tältä sivulta. Äänestystuloksen kallistuminen poiston tai säilytyksen puolelle ei ole painava syy. Poistoäänestyksen perusteella poistetun artikkelin palauttamisesta voidaan äänestää.

Huomaa, että käytäntönä on yleensä poistaa ainoastaan sellaiset artikkelit, joiden aihe ei sovellu Wikipediaan itsenäisenä artikkelina – artikkelin tämänhetkiseen tilaan liittyvät ongelmat käsitellään muualla. Poistoäänestyksessä säilytetyn artikkelin tietojen siirtäminen toiseen artikkeliin ja artikkelin muuttaminen ohjaukseksi ei käytännön mukaan ole suotavaa ilman asiasta ensin käytävää keskustelua.

Äänestystä koskevat yleiset säännöt.

Kun viikko on kulunut, kuka hyvänsä käyttäjä voi lopettaa äänestyksen arkistoimalla äänestyksen mallineella {{poistoarkisto}} ja poistamalla äänestystä vastaavan mallinerivin sivulta Wikipedia:Poistoäänestykset. Jos äänestyksen tuloksena on poisto, artikkeli merkitään poistettavaksi välittömästi poistosyyllä Y4 ("poistoäänestyksen mukaisesti") ja tarkenteeksi lisätään linkki poistoäänestyssivulle. Ylläpitäjä voi poistaa sivun suoraan arkistosivulta löytyvän linkin kautta. Jos tuloksena on säilytys, artikkelista poistetaan {{poistoäänestys}}-malline ja keskustelusivulle lisätään {{säilytetty}}-malline, johon liitetään tarkenteeksi poistoehdotuksen perustelut.

Poistoäänestysten lisäys- ja poistomuokkausten yhteenvetokentissä tulisi näkyä mistä äänestyksestä on kyse ja lopetusmuokkauksen kohdalla myös äänestyksen lopputulos.

Katso myös: Arkistoidut poistoäänestykset, poistoloki, palautettavat sivut.

Jos tuoreita ääniä ei näy tällä sivulla, päivitä palvelimen välimuisti.
Sanakirjamääritelmät ja tekijänoikeusrikkomukset

Sanakirjamääritelmät siirretään Wikisanakirjaan, minkä jälkeen sivulle jätetään malline {{wi|sana}}, joka ohjaa Wikisanakirjaan.

Tekijänoikeusrikkomuksista ei järjestetä poistoäänestystä. Selvät tapaukset (suoraan kopioitu lähteestä, joka ei ole ilmeisesti vapaa) merkitään poistettavaksi välittömästi. Epäselvät tapaukset merkitään tekijänoikeus-mallineella. Epäselvät tapaukset löytyvät luokasta Tekijänoikeusongelmat.

Hannes Hynönen[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

keskustelu, sivun lokit

Nyt kun henkilö ei ole ollut vähään aikaan julkisuudessa, voitanee arvioida hänen merkittävyytensä Wikipedian kannalta, koska merkittävyyskeskustelussa ei syntynyt selkeää konsensusta. Hynönen nousi julkisuuteen linnanjuhliin liittyvissä uutisartikkeleissa ja haastatteluissa, jonka jälkeen hänestä kirjoitettiin ja häntä haastateltiin melko runsaasti tammikuun alkuun saakka eri medioissa. Presidentti Niinistö mainitsi hänet nimeltä uudenvuodenpuheessaan. Merkittävyyskeskustelussa hänet nähtiin myös mahdollisena Adolf Ehrnroothin ja Pentti Iisalon seuraajana "valtakunnan sotilaana". Hynönen ei kuitenkaan ole Ehrnroothin ja Iisalon tapaan Mannerheim-ristin ritari (joka jo yksin riittää syyksi merkittävyydelle), eli merkittävyys arvioitanee mediahuomion mukaan. Riittääkö siis Hynösen mediahuomio merkittävyyteen? --188.67.205.94 17. huhtikuuta 2015 kello 19.36 (EEST)

Äänestys päättyy 24. huhtikuuta 2015 kello 19.36 (EEST).

Keskustelu[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Taitaa olla jotain maanpuolustushenkisten omaa larppausta, turhaa sodassa sotineiden glorifiointia. --Hartz (keskustelu) 17. huhtikuuta 2015 kello 19.45 (EEST)

Hynönen ei (ainakaan tietääkseni) ole edes vanhin elossa oleva sotaveteraani, vaan ainoastaan "yksi vanhimmista [linnan]juhliin kutsutuista", kuten artikkelissa sanotaan. --188.67.205.94 17. huhtikuuta 2015 kello 19.54 (EEST)

Näkisin sen, että Niinistö kutsui Hynösen linnan juhliin, johtunen ainakin jossain määrin siitä, että Hynösen (jonka rva Jenni Haukio oli tavannut jossain veteraanijuhlassa) Nato-myönteisyys ja huoli nuorisotyöttömyydestä ovat jokseenkin saman suuntaisia kuin Kokoomuksen kannat (nuorisolle töitä työehtosopimusten joustolla, Suomi Natoon). --188.67.205.94 17. huhtikuuta 2015 kello 19.51 (EEST)

Näistä syistä uskon, että Hynönen on taas joulukuussa Linnassa ja mediassa. Kieltämättä sattumajulkkis – oma samanikäinen sotaveteraani-isäni voisi olla hänen tilallaan jos olisi jaksanut elää – mutta veikkaan ettei julkisuus loppunut tähän. –Kotivalo (keskustelu) 19. huhtikuuta 2015 kello 19.40 (EEST)

Äänet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kannatan poistoa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  1. Symbol delete vote.svg Pois Nevöhööd. Vanhin elossa oleva aseisiin tarttunut ei ole mikään merkittävyyden tae. --Hartz (keskustelu) 17. huhtikuuta 2015 kello 19.42 (EEST)
  2. Samaa mieltä kuin aikaisemmin: "Ei merkittävä sotilaana, ei merkittävä maanviljelinä, saattaa olla merkittävä julkisuudenhenkilönä. Toisaalta huomattavasti laajemmin julkisuudessa käsiteltyjä henkilöitä on todettu wikipedian kannalta epämerkittäviksi. Tällä perusteella vaikuttaa epämerkittävältä. Ei tarvetta esitellä wikipediassa." Gopase+f (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 10.11 (EEST)
  3. Per Gopase+f. —kallerna (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 11.14 (EEST)
  4. Kiva ukkeli. --Vilhokki (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 15.19 (EEST)
  5. Julkisuus oli aika ohimenevää. --Otrfan (keskustelu) 19. huhtikuuta 2015 kello 07.41 (EEST)
  6. Samaa mieltä kuin Gopase ja Otrfan. --Cortex (keskustelu) 19. huhtikuuta 2015 kello 12.50 (EEST)
  7. --Esamatti1 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2015 kello 14.05 (EEST)
  8. --Viherio (keskustelu) 19. huhtikuuta 2015 kello 14.22 (EEST)
  9. "Mikäli luotettavat lähteet mainitsevat henkilön vain yhden tapahtuman yhteydessä ja kyseinen henkilö on muuten suhteellisen tuntematon, Wikipediassa ei tulisi olla hänestä artikkelia." (Wikipedia:Artikkelit elävistä henkilöistä) --Wähäwiisas (keskustelu) 20. huhtikuuta 2015 kello 10.58 (EEST)

Vastustan poistoa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  1. --Htm (keskustelu) 17. huhtikuuta 2015 kello 20.23 (EEST)
  2. --Zache (keskustelu) 17. huhtikuuta 2015 kello 20.25 (EEST)
  3. --Msaynevirta (k · m) 17. huhtikuuta 2015 kello 20.45 (EEST)
  4. Riittämiin julkisuutta. --Quinn (keskustelu) 17. huhtikuuta 2015 kello 21.02 (EEST)
  5. Täällä on muitakin yli satavuotiaita niin miksei Hanneskin saisi oman artikkelin kun tällaisia ihmisiä on täällä ennestäänkin--Ashoka (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 12.02 (EEST).
  6. --Thi (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 12.31 (EEST)
  7. --Käpyläntie (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 12.40 (EEST)
  8. On täällä sivuja myöskin huomattavasti epämerkittävämmistä henkilöistä --Geohakkeri (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 15.56 (EEST)
  9. Saanut 1079 joulukorttia! Tietääkö nuoriso edes, mitä joulukortit ovat?? Hannes on puolustanut tätä maata, jotta joulukortit voivat kulkea täällä vapaasti!!! --Lax (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 17.52 (EEST)
  10. --Usp (keskustelu) 19. huhtikuuta 2015 kello 07.28 (EEST)
  11. Jos presidentinkanslia osaa hommansa, Hynönen on taas ensi joulukuussa paikalla jos kynnelle kykenee. –Kotivalo (keskustelu) 19. huhtikuuta 2015 kello 16.49 (EEST)
  12. --Rumbin** 19. huhtikuuta 2015 kello 21.53 (EEST)
  13. --BladeJ 19. huhtikuuta 2015 kello 23.34 (EEST)
  14. --Kansa kaipaa sankareita kun ei it--Höyhens (keskustelu) 20. huhtikuuta 2015 kello 04.17 (EEST)
  15. --Pyscowicz (keskustelu) 21. huhtikuuta 2015 kello 07.30 (EEST)

Tyhjää[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Heikki Salo (asianajaja)[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

keskustelu, sivun lokit

Ehdotin artikkelin poistoa, koska merkittävyyttä ei ole osoitettu, mutta selvyyttä ei tullut. Lähteeksi lisätyssä linkissä ei mainita Saloa. Kirjoitin Merkittävyyskeskustelun aloitukseksi suunnilleen näin: Ajattelen niin että juttujen päähenkilö ei ole asianajaja vaan ns. asianosaiset, riippuen siitä millaisesta jutusta on kysymys. Asianajaja ei siten ole kuuluisankaan jutun perusteella merkittävä, eiväthän ole syyttäjät ja tuomaritkaan (kaikki tekevät työtään ja saavat siitä palkan). Yritys nostaa asianajajia merkittäväksi voi johtua amerikkalaisista lakisarjoista, joissa asianajajat loistavat puhetaidoillaan. --Käpyläntie (keskustelu) 20. huhtikuuta 2015 kello 16.43 (EEST)

Äänestys päättyy 27. huhtikuuta 2015 kello 16.43 (EEST).

Keskustelu[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Tähän vielä että äskettäin on poistettu Pekka Jaatinen (asianajaja).--Käpyläntie (keskustelu) 20. huhtikuuta 2015 kello 16.46 (EEST)

Artikkelista puuttuvat lähteet merkittävyyden perusteluiksi. Poistin siitä kohdan, jossa merkittävyyttä oli yritetty perustella lähteellä, mutta lähteessä ei kuitenkaan mainittu Saloa. Jos merkittävyys pystytään osoittamaan luotettavasti, vaihdan kantaani. --Abc10 (keskustelu) 21. huhtikuuta 2015 kello 10.49 (EEST)

Äänet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kannatan poistoa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  1. Muutan ääneni jos jokainen duunari katsotaan merkittäväksi. --Höyhens (keskustelu) 21. huhtikuuta 2015 kello 00.18 (EEST)
  2. Ei näytä olevan mitään normaalista asianajajan työstä poikkeavia ansioita. --Esamatti1 (keskustelu) 21. huhtikuuta 2015 kello 08.26 (EEST)
  3. Oikea paikka on Lakimiesmatrikkeli. --Abc10 (keskustelu) 21. huhtikuuta 2015 kello 08.58 (EEST)
  4. Pitkän harkinnan jälkeen päädyin tälle kannalle. --Vnnen (keskustelu) 21. huhtikuuta 2015 kello 10.29 (EEST)

Vastustan poistoa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  1. Vain merkittävimmät asianajajat hoitavat merkittävimpiä juttuja. Salo on ollut paljon julkisuudessa ja pitäisin häntä artikkelin arvoisena. --Elena (keskustelu) 20. huhtikuuta 2015 kello 20.49 (EEST)
  2. Minusta aihe sopii Wikipediaan itsenäisenä artikkelina. Poistoäänestyksen teemana ei näytä olevan se, onko henkilö riittävän merkittävä. Esitetyillä argumenteilla myöskään lääkäreistä ei pitäisi laatia artikkeleita, koska potilaathan ne ovat merkittäviä. Ylipäätään en ymmärrä intoa karsia Wikipediasta henkilöartikkeleita. Ihmettelen kuinka tänne pääsee urheilijat piiritasolta, mutta jonkin ammattikunnan edustajia ei sitten millään. Salo on ollut alallaan monessa ensimmäisenä. Ei pois. --MakeF (keskustelu) 20. huhtikuuta 2015 kello 22.17 (EEST)
  3. Kemppinen tietää: "Näkyviä juristeja ovat sellaiset kuin Matti Wuori -vainaja, Heikki Salo, Aarno Arvela ja vastaavat. He ovat usein mukana huomiota herättävissä oikeudenkäyntiasioissa.” Lähteitä pitäisi kyllä olla. –Kotivalo (keskustelu) 20. huhtikuuta 2015 kello 22.40 (EEST)
  4. Em. auktoriteetin mukaan. --Usp (keskustelu) 21. huhtikuuta 2015 kello 05.57 (EEST)
  5. <kommentti sensuroitu> --Lax (keskustelu) 21. huhtikuuta 2015 kello 10.10 (EEST)

Tyhjää[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]