Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 33

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Replacement filing cabinet.svg Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Sisällysluettelo

Ip 83.245.240.185[muokkaa wikitekstiä]

83.245.240.185 aiheuttaa häitiöitä. --Esbogossen (keskustelu) 4. lokakuuta 2017 kello 04.38 (EEST)

Häntä on jo varoitettu, muokkaukset siivottu.--Htm (keskustelu) 6. lokakuuta 2017 kello 02.32 (EEST)

Kommentin palautusta[muokkaa wikitekstiä]

Abc10 harrastelee taas käyttäjien nimittelyä , tällä kertaa syytetään ylimielisyydestä. Palautin muokkauksen.--Htm (keskustelu) 6. lokakuuta 2017 kello 02.31 (EEST)

Kommentti oli täysin käytäntöjen mukaista: arvostelin toimintaa enkä nimitellyt sinua: kommenttisi oli ylimielistä käyttäytymistä, minkä kuka tahansa voi kommentistasi havaita. Minusta kommentointisi on noin yleisestikin ollut sellaista että siihen pitäisi puuttua, mutta tuossa se oli jo niin paha, että katsoin tarpeelliseksi esittää sukunimiartikkeleista oman näkemykseni. Minut voi aivan hyvin estää, jos katsotaan että Htm:n kommentointi oli ystävällismielistä ja minun käytäntöjen vastaista. --Abc10 (keskustelu) 6. lokakuuta 2017 kello 08.52 (EEST)
Rajanveto on toisinaan hankalaa, mutta yksittäisen muokkauksen osalta voitanee tulkita noinkin (keksittyjä esimerkkejä ja omia näkemyksiäni niistä: ”mielestäni kommenttisi oli ylimielinen” → voidaan vielä tulkita käyttäjän toiminnan arvosteluksi; ”olet ylimielinen käyttäjä” → negatiivinen luonnehdinta ja yleistys joka voidaan tulkita henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi; ”olet ääliö Wikipedian käyttäjänä” → täysin selkeä henkilökohtainen hyökkäys loppuosan verhousyrityksestä huolimatta), mutta käytäntökahvihuoneeseen kuuluu keskustelu Wikipedian käytännöistä eikä muiden käyttäjien arvostelu, joka henkilöi keskustelua tarpeettomasti. Tiukasti aiheessa pysymällä vältytään turhalta tappelulta, joka vain sotkee itse asian käsittelyä. Jos näet jonkun toisen käyttäjän yleisessä kommentoinnissa tai muussa toiminnassa sellaisen ongelman, johon pitäisi mielestäsi puuttua tiukemmin, voit halutessasi aloittaa kommenttipyynnön aiheesta (mukaan sitten suorat diffit/linkit ongelmallisina pitämiisi kommentteihin). En äkkiseltään keksinyt, miten nyt puheena oleva Htm:n kommentti olisi pitänyt muotoilla kohteliaammin vastaavan mielipiteen (Google-haun ylivertaisuus, jos hakijalla ei ole henkilön etu-/sukunimestä varmaa tietoa) ilmaisemiseksi, joten en koskenut siihen. Joku muu ulkopuolinen osannee tarvittaessa sanoa, oliko kyseinen kommentti liian paha ja millä tavalla, jos oli. –Ejs-80 6. lokakuuta 2017 kello 12.10 (EEST)

Muokkaussotimista artikkelissa Iso Omena[muokkaa wikitekstiä]

Kolme eri ip:tä on lisännyt sivulle viimeisen viikon aikana neljä kertaa lähteettömän lauseen ”Isoon omenaan avautuu myös lokakuussa 2017 Duudsonit Activity Park.”, jonka seulojat ovat hylänneet jo kolmasti.--Fotogurachan (keskustelu) 7. lokakuuta 2017 kello 10.22 (EEST)

Suojasin viikoksi. Puisto on mainittu myöhemmin artikkelissa ja aukeaa ilmeisen pian, niin asia ratkeaa varmaan itsestään kun tulee lehtijuttuja siitä ja sen saa muutamalla sanalla mainittua alueen palveluissa. --Zache (keskustelu) 7. lokakuuta 2017 kello 12.00 (EEST)

Rettin oireyhtymä[muokkaa wikitekstiä]

Rettin oireyhtymä vaikuttaa olevan lähes pelkkää kopiota, josta vanhimmat on tehty vuonna 2012. Artikkeliin tehtävät toimenpiteet jätän mielelläni jollekin muulle. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 7. lokakuuta 2017 kello 14.15 (EEST)

Voitko täsmentää, eli kopiota mistä? Siinä on kuitenkin 20 eri lähdettä eikä jouda nyt tsekkaamaan kaikkia. t. --Höyhens (keskustelu) 7. lokakuuta 2017 kello 15.17 (EEST)
Ai joo, tuo Kondaanan tekemä lisäys. Siitähän on nen keskustelusivullaan asiaa. Pidetään ehkä asia siellä ja artikkelin sivulla. Mutta kiitos huomiosta. --Höyhens (keskustelu) 7. lokakuuta 2017 kello 15.26 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Persposki lotrotti[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Persposki lotrotti

--Risukarhi (keskustelu) 7. lokakuuta 2017 kello 01.46 (EEST)

Ei toi tunnus nyt niin kamalaa alatyyliä ole, mutta ilmeisesti vandaalihengessä luotu. Pannaan kiinni. --Höyhens (keskustelu) 7. lokakuuta 2017 kello 01.52 (EEST)
Sivuhuomiona, että Anr oli jo ehtinyt antaa "Persposkelle" ikuisen eston. Sinä vain muutit eston asetuksia, palauttamalla käyttäjälle mahdollisuuden muokata omaa keskustelusivuaan [1]. --Nironen (keskustelu) 7. lokakuuta 2017 kello 02.28 (EEST)
Katos joo niinpäs onkin käynyt, asiat menee joskus ristiin. No eiköhän tällä nyt pärjätä. --Höyhens (keskustelu) 7. lokakuuta 2017 kello 15.28 (EEST)

Siirtopyyntö[muokkaa wikitekstiä]

Siirretty kielenhuoltokahvihuoneeseen. –Ejs-80 8. lokakuuta 2017 kello 21.51 (EEST)

Käyttäjä:Fisk[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä lisäilee lähteettömiä tietoja, kenelle jää vastuu tietojen lähteistämisestä? Hämmästyttävää että käyttäjä on saanut palkintoja Wikipedian urheiluartikkeleiden kehittämisestä. --Weird1e (keskustelu) 7. lokakuuta 2017 kello 06.05 (EEST)

Sinähän voit ottaa vaikka sen vastuun, nyt kun tulit kysyneeksi. Kun et kummemmin yksilöi mistä artikkelista ylipäänsä puhut, niin paha on korjailla tätä mielensäpahoitusta :) --Fisk (keskustelu) 7. lokakuuta 2017 kello 13.43 (EEST)
@Fisk: Wikipedian käytäntö toteaa asiasta näin: "Velvollisuus ilmoittaa lähde on tiedon lisääjällä, ei poistajalla." Ja Weird1e, noille vuoden 2008 palkinnoille ei kannata antaa hirveästi painoarvoa. Niitä jaettiin suunnilleen kaikille käyttäjille milloin mistäkin pikkujutuista, minkä huomaa helposti selailemalla vanhojen käyttäjien käyttäjäsivuja. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 7. lokakuuta 2017 kello 22.20 (EEST)
@Smaug the Golden: Kiitoksia vain. Edelleenkään täällä nyt ei ole eritelty yhtään mitään oikeaa sisältöä, joten jatkakaa. --Fisk (keskustelu) 8. lokakuuta 2017 kello 12.20 (EEST)
Fisk: Vähänkyrön Viestissä on jopa lähteetön merkintä, joka pitäisi sattua silmään. Käy läpi muokkauslistaa ja tarkista että olet muistanut merkitä lähteet. Jos jostain on unohtunut, käy lisäämässä. Vastuu on kirjoittajalla, ei lähteettömästä kirjoittamisesta huomauttavalla. Esimerkkejä Muhoksen Pallo-Salamat, Kouvolan Pallonlyöjät ym. pesäpalloartikkelit ennen 7. lokakuuta 2017. Ilmoitat käyttäjäsivulla olevasi ollut Madsen eli voit tarkistaa silläkin tunnuksella tehdyt muokkauksesi. Kahvihuonekeskustelujen perusteella lähteiden välttämättömyydestä on puhuttu aika kauan. --Weird1e (keskustelu) 10. lokakuuta 2017 kello 03.07 (EEST)

Keskustelu käyttäjästä:Lehmäantilooppi[muokkaa wikitekstiä]

Muokkaussotaa. Onko kommentin poisto ok vai ei? 88.113.105.101 10. lokakuuta 2017 kello 19.01 (EEST)

Minun puolestani ei ole niin paljon väliä mitä tuolle tehdään. Kun nyt asia on kerran tänne tullut, ulkopuoliset lukekaa ja arvioikaa. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 10. lokakuuta 2017 kello 20.33 (EEST)

Ilari Hämäläinen[muokkaa wikitekstiä]

Muutin vastikään uudelleen luodun artikkelin Ilari Hämäläinen uudelleenohjaukseksi viime vuonna käydyn merkittävyyskeskustelun perusteella. Merkittävyyttä puolustamaan ilmestyi käyttäjä, joka keskustelemisen jälkeen on siirtynyt spämmäämään keskustelusivua ja syyttämään minua vandalismista, ja on jo kahdesti kumonnut muutokseni itse artikkelisivulla. Joudun poistumaan nyt koneen ääreltä, ja muutenkin muokkaussodan välttämiseksi joku toinen YP voisi ottaa tilanteen myös seurantaan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 11. lokakuuta 2017 kello 12.30 (EEST)

Estolomake muuttunut[muokkaa wikitekstiä]

Tiedoksi muillekin ylläpitäjille, että estolomake näyttää uudistuneen. Estoajan asettamiseksi ei enää riitä ajan valitseminen alasvetopvalikosta vaan se pitää lisäksi kirjoittaa vieressä olevaan tähdellä merkittyyn laatikkoon. Tämän lisäksi ainakin, jos yrittää estää itseään pitää myös laittaa ruksi kohtaan "Vahvista esto". --MiPe (wikinät) 17. lokakuuta 2017 kello 08.58 (EEST)

Riittää pelkkä alasvetovalikosta valittu eston pituus, koska se vieressä oleva laatikko menee piiloon, kun valitsee minkä tahansa muun kuin "muu aikamääre". Ja muistaakseni itseään estettäessä on ennenkin ollut jokin tuollainen vahvistusjuttu vielä. Stryn (keskustelu) 17. lokakuuta 2017 kello 11.19 (EEST)
Muutamaan otteeseen se vieressä oleva laatikko ei ole mennyt heti piiloon, lopulta kyllä mennyt kun aikansa odottaa. --Anr (keskustelu) 17. lokakuuta 2017 kello 11.23 (EEST)
Voi tosiaan olla, että tuo itsensä estämisen on ollut aikaisemminkin, en ole kovin usein edes yrittänyt estä itseäni niin ei vaan ole tullut huomatuksi. Aamulla ainakaan mulla tuo vieressä ollut kestolaatikko ei kyllä mennyt piiloon edes odottamisen jälkeenkään. Nyt kyllä menee, joten mikä lie tilapäinen toimintahäiriö. --MiPe (wikinät) 17. lokakuuta 2017 kello 18.29 (EEST)

Esto[muokkaa wikitekstiä]

Wikipedia:Kommenttipyyntö/Otrfanin_toiminta ratkaisun mukaisesti tulee seuraavat IP:t Käyttäjä:194.251.119.208, Käyttäjä:131.228.2.20 ja Käyttäjä:131.228.2.21 estää ikuisesti Wikipedia:Monta käyttäjätunnusta mukaisesti. Käytäntö myös jättää päätunnuksen kohtelun ylläpitäjien harkintaan.--Phiitola (keskustelu) 30. syyskuuta 2017 kello 14.35 (EEST)

Kommenttipyynnössä on yleensä kolme ratkaisua: 1) Se, mitä varsinaisesti päätettiin; 2) se, mitä arkistoinnin tehnyt kirjoittaa sivun alkuun tiivistelmäksi ja 3) se, mitä sanotaan, että päätettiin. Nuo ovat tärkeysjärjestyksessä. Jos kohdat 1 ja 2 ovat yhteneviä, sen perusteella voidaan suorittaa ylläpitotoimenpiteitä. Jos ne ovat eriäviä, pitää tutkia, mitä varsinaisesti päätettiin. Kohdan 3 perusteella ei kannattaisi edes jatkaa keskustelua. Ylläpitäjät harkitkoot estämistä tarpeen mukaan, mutta minä en estä osoitteita vain täällä esitetyn pyynnön takia. --Pxos (keskustelu) 30. syyskuuta 2017 kello 14.46 (EEST)
Kommenttipyynnössä selkeästi todetaan noiden kolmen olevan sama kuin käyttäjä eli ne siten rinnastuvat käyttäjätunnukseen. Toisaalta käyttäjän oikeusturvan kannaltakin ne tulee poistaa eli nyt kuka tahansa voi esittää IP:tä esittääkseen minua.--Phiitola (keskustelu) 30. syyskuuta 2017 kello 15.26 (EEST)

Kummallista toimintaa ylläpitäjiltä. Ensin äänestetään alkuperäisen ongelman ulkopuolelle luoduista ratkaisuehdotuksista hanakasti, mutta ylläpidon ajamien päätösten toteuttamisen tullessa kyseeseen asiaa ei hoideta loppuun eli nuo IP:t tulee Wikipedian käytäntöjen mukaan estää ja ne tulee estää myös allekirjoittaneen oikeusturvan vuoksi, jottei vastaavaa syytöstä esitetä toista kertaa perusteettomasti. Voitte samalla estää tämän käyttäjätunnuksen, koska sen käyttäminen on osoittautunut mahdottomaksi suomenkielisessä "vapaassa" tietosanakirjassa.--Phiitola (keskustelu) 2. lokakuuta 2017 kello 17.22 (EEST)

Varmaan estetään, jos vielä aktivoituvat keskustelemaan tunnuksen rinnalla. En näe perustetta tunnuksen estämiseen. Stryn (keskustelu) 2. lokakuuta 2017 kello 20.28 (EEST)
Miksei ip-osoitteita voi estää jo nyt? Kaikki muokkaukset, mitkä niistä tulevat, tulkitaan kuitenkin Phiitolan muokkauksiksi. Tunnuksen estämistä en näe perusteltuna. Iivarius (keskustelu) 3. lokakuuta 2017 kello 08.31 (EEST)
Millä perusteella estettäisiin? Eihän artikkelien muokkaaminen ip-osoitteella ole kiellettyä, vaikka samalla ihmisellä olisi tunnuskin. --Jmk (keskustelu) 3. lokakuuta 2017 kello 08.34 (EEST)
Tässähän on taustalla nyt se, että on käyty kommenttipyyntö, joka on kahdesti suljettu: ensimmäisen kerran ja toisen kerran. Nyt sitten ensimmäinen sulkija vetoaa kommenttipyynnössä saavutettuihin ratkaisuhin sellaisina kuin hän ne tulkitsee, ja sitten pyytää ylläpitoa toimimaan niin kuin on juuri äsken päätetty. Kirjoitin jo aiemmin, että kommenttipyynnön ratkaisu voi olla joskus yksiselitteinen ja joskus moniselitteinen. Joskus peräti käy niin, että tuo "yksiselitteisyys" on vain yhden käyttäjän mielipide, ja enemmistö näkeekin asian päinvastais-yksiselitteisenä. Jos kommenttipyynnön lopputulos näyttää muodostuvan häiritsevän epäselväksi, sitä ei pidä sulkea ja arkistoida niin, että epäselvyyttä ei ratkaista. Erikoistapauksissa kommenttipyynnön keskustelusivulla pitää käydä keskustelu siitä, mikä tuli päätökseksi. Käytäntö ei myöskään kiellä suljetun kommenttipyynnön uudelleen avaamista tätä keskustelua varten, vaikka se onkin varmaan huonoin vaihtoehto. --Pxos (keskustelu) 3. lokakuuta 2017 kello 13.14 (EEST)
Kommenttipyynnön toisessa sulkemisessa oli tiivistelmään onnistuttu panemaan ihailtavan kaksiselitteinen lause "Ip-tunnukset tulee estää käytännön mukaan." Tämä voisi tarkoittaa: (a) Ip-tunnukset tulee estää, koska käytäntö sanoo, että niin pitää tehdä. Tai ehkä: (b) Ip-tunnukset tulee estää silloin kun käytäntö sanoo, että niin pitää tehdä. No nyt arkistot ovat jälleen avautuneet ja sulkeutuneet, ja edellämainittu lause lähti ns. mäkeen, koska tarkoitetussa ratkaisuehdotuksessa ei edes ollut sellaista. Voi elämän kevät tätä touhua. --Jmk (keskustelu) 3. lokakuuta 2017 kello 13.28 (EEST)
Eikö eston kierto enää olekaan kielletty? Phiitolahan kiersi estoa noilla ip:illä? Iivarius (keskustelu) 3. lokakuuta 2017 kello 13.55 (EEST)
Ei niitä siltikään yleensä estetä pysyvästi vain ainoastaan eston ajaksi. --MiPe (wikinät) 3. lokakuuta 2017 kello 13.59 (EEST)
Toisaalta on lohduttavaa tietää, että kommenttipyynnön saa pilalle vain kolmessa eri vaiheessa: kommenttipyyntö voidaan aloittaa päin helvettiä; se voi alkaa hienosti, mutta etenee päin helvettiä; tai se päättyy hyvin, mutta suljetaan päin helvettiä. Virheitä voidaan siis tehdä vain kolmessa eri vaiheessa. Siksi onkin myös mahdollista pitää huolta siitä, että jokainen kolmesta vaiheesta onnistuu. Näin on käynytkin monta kertaa. --Pxos (keskustelu) 3. lokakuuta 2017 kello 14.22 (EEST)

Pitänee jälleen kerran ihmetellä ylläpidon vastahankaisuutta yksinkertaisen perustellun pyynnön toteuttamiseen. IP 194.251.119.208 (muokannut viimeksi maaliskuun lopulla) ei liittynyt kommenttipyyntöön mitenkään, mutta siitä huolimatta Zachen annettiin ylläpidon tukemana se siihen liittää. Toiminta täyttäisi mahdollisesti henkilökohtaisen hyökkäyksen tunnusmerkistön eli perusteeton syytös. IP 131.228.2.20 oli kommenttipyynnön "peruste" ja IP 131.228.2.21 on tälläkin hetkellä estettynä perusteena Avoin Proxy (täysin käsittämätön peruste) eikä liittynyt mitenkään kommenttipyynnön avaukseen. Kaikki nuo kolme IP:tä ovat kommenttipyynnön jälkeen Phiitolan "käyttäjätunnuksia". Wikipedia:Monta käyttäjätunnusta mukaan Salaa useiden tunnusten käyttämisestä kiinni jääneen henkilön toissijaiset tunnukset estetään välittömästi ja pysyvästi. En kykene noita tunnuksia hallinnoimaan eli ne ovat siten vähintäänkin salaa käytettäviä ja jopa hallitsemattomia eli saattavat olla kuka tahansa ja vastuun toiminnasta kantaisin minä?. Nämä ovat syyt vaatimukseen tunnusten estämiseksi ja ikuisesti.--Phiitola (keskustelu) 3. lokakuuta 2017 kello 17.08 (EEST)

IP-osoite ei ole käyttäjätunnus. --Jmk (keskustelu) 3. lokakuuta 2017 kello 19.47 (EEST)
Kommenttipyynnön jälkeen nuo kolme IP:tä merkitsevät samaa kuin Phiitola eli ne ovat kuin käyttäjätunnuksia riippumatta siitä mitä käytännöissä lukee tai siitä miten aiemmin IP:n asemaa on tulkittu.--Phiitola (keskustelu) 3. lokakuuta 2017 kello 22.26 (EEST)
Noista on edelleen yksi aktiivinen (poistaa lähinnä päivämäärälinkkejä), yksi estetty (marraskuun alkuun Zachen perusteettomalla estolla) ja yksi passiivinen eli soisin eston ennen kuin mitään selittämätöntä tapahtuu, mistä joutuisin edesvastuuseen.--Phiitola (keskustelu) 17. lokakuuta 2017 kello 17.56 (EEST)
Voisitko käskeä sitä olemaan muokkaamatta? Stryn (keskustelu) 17. lokakuuta 2017 kello 18.05 (EEST)
IP:n toiminnasta vastaaminen alkoikin näköjään heti, mutta Stryn voisi vielä kertoa ketä ja millä perustein minun tulee kieltää.--Phiitola (keskustelu) 18. lokakuuta 2017 kello 17.14 (EEST)

Watti[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä Watti sai taas jokin aika sitten eston. Koska hän ei estettynä pääse tänne ilmoitustaululle, niin välitetään tässä tiedoksi ylläpitäjille, että hän vastustaa estoa ankarasti ja vaatii sen kumoamista [2]. Hän kertoo kokevansa estot vainoamiseksi, mikä on hänen mukaansa kiellettyä. Samalla hän myös esittelee keskustelusivullaan monenlaisia poliittisia tavoitteita. Nämä siis tiedoksi mahdollisesti tarvittavia ylläpitotoimia varten. Itse en tällä mobiililla rupea siihen sohlaamaan. --Jmk (keskustelu) 16. lokakuuta 2017 kello 17.00 (EEST)

Minä myös kannatan Watin eston kumoamista. Käyttäjä tekee raakaa perustyötä Wikipedian eteen ja on projektille todella hyödyllinen. Kuvitelkaa nyt kuinka julmaa Watti parkaa kohtaan on estää hänet ikuisuudeksi. Jospa minä auttaisin Wattia mahdollisissa hankalissa kohdissa niin kyllä se siitä hyväksi kääntyy.--Humbleby (keskustelu) 18. lokakuuta 2017 kello 20.43 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 188.238.135.206[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 188.238.135.206

--raid5 (keskustelu) 20. lokakuuta 2017 kello 20.47 (EEST)

Tähän liittyen tuli virheilmoitus, jota en ole aiemmin nähnyt: ”Mainintaasi käyttäjästä 188.238.135.206 ei lähetetty, koska tunnus on rekisteröimätön.” Samoin estopyynnön täyttäminen teki automaattisesti otsikon, sitten se hävisi, tuli ilmoitus otsikon puuttumisesta ja kuitenkin otsikko tulostui. --raid5 (keskustelu) 20. lokakuuta 2017 kello 20.56 (EEST)

Tuo ensimmäinen ilmoitus tulee aina, koska linkität ip:n käyttäjäsivun, jota ei ole rekisteröity. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 20. lokakuuta 2017 kello 21.01 (EEST)
Kiitos tiedosta. Olen kai sen verran harvoin käyttänyt estopyyntöä, että ihmettelin ilmoitusta. Tämä kuuluisi tekniikkakeskusteluun, mutta myös tervetulomallineella otsikon toiminta on erikoista. --raid5 (keskustelu) 20. lokakuuta 2017 kello 22.33 (EEST)

Taisi tulla takaisin: Toiminnot:Muokkaukset/109.240.48.52. -kyykaarme (keskustelu) 21. lokakuuta 2017 kello 11.10 (EEST)

Luokka:Gerald R. Ford-luokan lentotukialukset[muokkaa wikitekstiä]

Luokan siirto, joka siirsi luokan kielioppivirheelliselle nimelle. Jos joku ylläpitäjä viitsisi korjailla.--Phiitola (keskustelu) 22. lokakuuta 2017 kello 18.04 (EEST)

Korjattu. --Jmk (keskustelu) 22. lokakuuta 2017 kello 18.20 (EEST)

Logon vaihto ei onnistu[muokkaa wikitekstiä]

Hei,

meillä on väärä vanha logo täällä wikipediassa. Miten saa sen vaihdettua. O2-Jyvaskylä.jpg on vanha.

Tämä on uusi http://www.o2-jkl.fi/files/upload_png/13200/O2JKL%5Flogo%5F2017.png  –Kommentin jätti Karijauh (keskustelu – muokkaukset)

Uuden logon saa artikkeliin tallentamalla uusi logo Wikipediaan, ja vaihtamalla tiedosto Tiedosto:O2-Jyväskylä.jpg uuteen logoon artikkelissa. Kävin vaihtamassa logon nyt tällä kertaa puolestasi artikkeliin, eli artikkelissa pitäisi olla nyt uusin linkkaamasi logo vanhan tilalla. --4shadoww (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 19.27 (EEST)

Suojauspyyntö[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelille Ari Lahdenmäki perustuen sivuhistoriaan ja MV-lehden keskiyöllä julkaisemaan artikkeliin linkki Tulipalo sammutettu artikkelin keskustelusivulla. --Hartz (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 14.01 (EEST)

Parin viikon osittainen suojaus laitettu. --Otrfan (keskustelu) 24. lokakuuta 2017 kello 03.58 (EEST)

Eston kiertoa[muokkaa wikitekstiä]

Tylsää toimia ilmiantajana, tulee Stasi mieleen, mutta Nenoniel kiertää estoa ip:llä 84.251.219.190. Samat lähteet, sama merkitsemistyyli (viitteitä ei yhdistetä) ym. Enkä antaisi ilmi, ellei häiriköinti olisi niin pahaa. --Teakoo (keskustelu) 20. lokakuuta 2017 kello 17.30 (EEST)

Ote estolokista:
20. lokakuuta 2017 kello 18.49 MiPe (...) esti käyttäjän 84.251.219.190 (keskustelu). Eston kesto on 2017-12-02T23:59
(vain kirjautumattomat käyttäjät estetty, tunnusten luonti estetty) (Eston kierto)
.
Siispä ylläpito on reagoinut pyyntöön samana päivänä kuin estopyyntö on tehty. IP-osoitteen keskustelusivulle on lisäksi kirjoitettu estosta viesti 23. lokakuuta 2017. --Pxos (keskustelu) 24. lokakuuta 2017 kello 18.23 (EEST)
Kiitos ilmoituksesta, olisi varmaan hyvä että estäjä itse ilmoittaa tekemästään toimenpiteestä, niin ei luule tehneensä turhaa ilmoitusta. Ainakin monissa näyttää olevan jonkinlainen reaktio. --Teakoo (keskustelu) 24. lokakuuta 2017 kello 18.28 (EEST)
Mitään käytäntöä ei ole siitä, pitääkö kuitata vai ei. Kuitenkin asia on nyt kivasti sellainen, että sille löytyy ihan oma keskustelusivu: Keskustelu Wikipediasta:Ylläpitäjien ilmoitustaulu, eli toisin sanoen keskustelu siitä, onko syytä kuitata tehty toimenpide vai voiko jättää kuittaamatta, voitaisiin käydä siellä, kun asia koskee nimenomaan tämän ilmoitustaulun käyttöä. --Pxos (keskustelu) 24. lokakuuta 2017 kello 18.33 (EEST) Lisäys: Aivan suora linkki avaamaani keskusteluun on tässä näin. --Pxos (keskustelu) 24. lokakuuta 2017 kello 18.35 (EEST)

Repotimo[muokkaa wikitekstiä]

Vaikuttaa siltä, että artikkelin tänään luonut käyttäjätunnus keskittää energiansa hyödyllisen sijasta haitalliseen, joten seuratkaapa tilannetta. Lienee kova pala hyväksyä sitä, että itsestä kirjoitettu artikkeli ei kelpaakaan tietosanakirjaan sellaisenaan, joten seurauksena on todennäköisesti suuttumus. Jos käy niin, että aikaa käytetään minun potkujeni valmisteluun eikä artikkelin kehittämiseen, yhteisö voi harkita asiaan puuttumista. --Pxos (keskustelu) 26. lokakuuta 2017 kello 16.08 (EEST)

Mä hommaan sulle potkut… Menisitte ottamaan kiinni oikeita konnia… Eikös näin kuulu sanoa poliisille? --raid5 (keskustelu) 26. lokakuuta 2017 kello 18.07 (EEST)

Salasananuusimissivu ei toiminut blokatusta IP:stä[muokkaa wikitekstiä]

Salasanani oli unohtunut, ja yritin käyttää salasananvaihtosivua. Operaattorini (ilmeisesti DNA:n mobiililiittymät yleisesti) oli blokattu, ja salasananvaihtosivu antoi vain blokkausilmoituksen. Sain itse salasanani vaihdettua pyytämällä kaveria pyytämään vaihtosivulta uutta salasanaa sähköpostiini, mutta epäilemättä muutkin tulevat kohtaamaan saman ongelman. --Alkulimaolio (keskustelu) 27. lokakuuta 2017 kello 13.04 (EEST)

Testasin ja totta puhut. Koska avaruus on estetty paikallisesti, myöskään uutta salasanaa ei pysty pyytämään. Häiriköintitapausten estämiseksi varmaankin näin. Silloin kannattaa ottaa yhteyttä ylläpitäjiin. Stryn (keskustelu) 27. lokakuuta 2017 kello 21.57 (EEST)
Miten ylläpitäjiin otetaan yhteyttä jos on operaattori estetty? Kysyn mielenkiinnosta, ei ole akuutti ongelma. --Tpe1 (keskustelu) 27. lokakuuta 2017 kello 22.07 (EEST)
Esim. sivulla Wikipedia:Ylläpitäjät näkyvään sähköpostiin voi lähettää ylläpitäjille viestiä. Stryn (keskustelu) 27. lokakuuta 2017 kello 22.11 (EEST)
Kiitos tiedosta, tuollaista en tiennytkään. Se voisi muuten olla tässä ilmoitustaulullakin, koska harva osaa sitä tuolta lähteä etsimään. --Tpe1 (keskustelu) 27. lokakuuta 2017 kello 22.13 (EEST)

Pyyntö siirrolle[muokkaa wikitekstiä]

Sivun Sierra Leone People’s Party voisi suomentaa ja siirtää sivulle Sierra Leonen kansanpuolue, joka on nyt ohjaussivu. Sivua ei voi siirtää tuolle nimelle ennen kuin ohjaussivu on poistettu. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 28. lokakuuta 2017 kello 08.14 (EEST)

Tehty. --4shadoww (keskustelu) 28. lokakuuta 2017 kello 12.38 (EEST)

Jatkuvaa pientä vandalismia[muokkaa wikitekstiä]

IP-käyttäjä on heinäkuusta lähtien tehnyt pieniä sotkuja Yhdysvaltain_presidentti&action=history, jotka hän korjaa myöhemmin itse ellei joku ehdi kumota ensin. Enimmäkseen samalla IP:llä Toiminnot:Muokkaukset/91.154.137.104, josta tulee myös hyödyllisiä muokkauksia välillä. Olisiko tällaiselle tapaukselle jotain tehtävissä? -kyykaarme (keskustelu) 29. lokakuuta 2017 kello 13.34 (EET)

Ainakin mainittu sivu on nyt suojattu normaaliajaksi eli suurin piirtein talviajaksi eli maaliskuun loppuun saakka vuonna 2018, koska siihen ei näytä tulevan IP-osoitteista mitään hyödyllistä kuitenkaan. --Pxos (keskustelu) 29. lokakuuta 2017 kello 16.31 (EET)

Helsingin Sanomat[muokkaa wikitekstiä]

Pari ip-osoitetta vandalisoivat artikkelia muokkaussodassa. Toimenpiteitä tarvitaan. –Kotivalo (keskustelu) 30. lokakuuta 2017 kello 09.15 (EET)

Artikkeli suojattu päiväksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 30. lokakuuta 2017 kello 09.22 (EET)

Outoja IP-keskustelusivuja[muokkaa wikitekstiä]

Joku kirjoittelee omituisia juttuja: Keskustelu käyttäjästä:84.249.71.123 ja Keskustelu käyttäjästä:84.249.69.1. -kyykaarme (keskustelu) 25. lokakuuta 2017 kello 12.06 (EEST)

Omituiset jutut poistettu. --MiPe (wikinät) 25. lokakuuta 2017 kello 12.27 (EEST)

Keskustelu käyttäjästä:84.249.78.155 ja estäkää Toiminnot:Muokkaukset/188.238.22.85 (kiireellisin) ja poistakaa Vicky Kadian. -kyykaarme (keskustelu) 30. lokakuuta 2017 kello 09.11 (EET)

Tehty, tehty ja tehty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 30. lokakuuta 2017 kello 09.24 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Misak[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Misak

--Pahkiqaz (keskustelu) 31. lokakuuta 2017 kello 14.35 (EET)

Estetty. (estetty tunnus siis Miskak) --Anr (keskustelu) 31. lokakuuta 2017 kello 14.48 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Joopetis24h[muokkaa wikitekstiä]

KäyttäjätunnusJoopetis24h

--Pahkiqaz (keskustelu) 31. lokakuuta 2017 kello 14.38 (EET)

Estetty. --Anr (keskustelu) 31. lokakuuta 2017 kello 14.48 (EET)

Apua esseiden siirtoon[muokkaa wikitekstiä]

Jaksaisiko joku lukaista keskustelua sivulla Keskustelu Wikipediasta:Eturistiriita#Siirto ja auttaa esseiden siirrossa Wikipedia-avaruudesta käyttäjän alasivuiksi? Esseiden kirjoittaja/kääntäjä eikä kukaan muukaan ole vastustanut siirtoja, ja niihin tulee linkkejä lähinnä käyttäjien keskustelusivuilta ja Wikipedia-avaruudesta.

Ja lisäksi pikapoistossa on yksi Y:llä alkava pikapoistettava artikkeli. -kyykaarme (keskustelu) 31. lokakuuta 2017 kello 18.14 (EET)

Eston kiertoa[muokkaa wikitekstiä]

Nenoniel näyttää kiertävän estoa osoitteesta ‎109.240.121.182. Tutut aiheet, tuttu tyyli. --Ryhanen (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 20.28 (EEST)

Kiitos ilmoituksesta. Aika selvä tapaus. Estetty samaksi aikaa kuin käyttäjäkin on estetty. --Jmk (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 20.37 (EEST)
Vaihteeksi osoitteena 84.251.218.178. Muun muassa tarpeettomia ohjaussivuja, joista käyttäjää on ennenkin huomautettu. --Ryhanen (keskustelu) 31. lokakuuta 2017 kello 21.20 (EET)
Näköjään oli häiriköinyt toisessakin projektissa samalla IP:llä. Huolestuttavaa toimintaa. Stryn (keskustelu) 31. lokakuuta 2017 kello 21.32 (EET)

Ylläpidon toimia[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä:EskoG-67 käyttää sopimatonta kieltä käyttäjäsivullani [3]. Hän myös kumosi muokkaukseni jossa poistin epäluotettavan lähteen (Imdb)[4] artikkelista Stan Laurel johon löytyy varmasti luotettaviakin lähteitä ilman vaikeuksia. En ala ryhtyä itse toimiin käyttäjän kanssa jonka asenne on tuollainen. --Ja1l&caa (keskustelu) 1. marraskuuta 2017 kello 18.13 (EET)

Eikö ylläpitoa kiinnosta? --Ja1l&caa (keskustelu) 1. marraskuuta 2017 kello 19.57 (EET)

Kyllähän tuo "dorkittelu" selvästi hh on, joten se poistettu. Muuhun ei tässä vaiheessa nähdäkseni syytä, varsinaista muokkaussotaa kun ei ole vielä ollut (vaan vain yksi kumoaminen per käyttäjä) ja kyseisen käyttäjän keskustelukäyttäytyminen on ollut aiemmin käsittääkseni täysin asiallista. --Nironen (keskustelu) 1. marraskuuta 2017 kello 20.13 (EET)
Voisiko ylläpito ystävällisesti huomauttaa käyttäjää vääränlaisesta käytöksestä, ettei tulisi tunnetta sen hyväksyttävyydestä? Olen käytännössä huomannut millainen vaikutus on tavallisen käyttäjän huomauttaessa tai poistaessa keskustelusta henkilökohtaisen hyökkäyksen. --raid5 (keskustelu) 1. marraskuuta 2017 kello 20.24 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle YITcorporatecommunications[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus YITcorporatecommunications

  • Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  • Lisätiedot: Tälle käyttäjälle pitäisi kai laittaa esto, kun nimi on käytännön vastainen yritystunnus, eikä käyttäjä ole neljässä vuodessa mitenkään reagoinut keskustelusivulle jätettyihin huomautuksiin, vaan jatkaa työnantajansa sivun päivittelyä.

--Fotogurachan (keskustelu) 2. marraskuuta 2017 kello 18.43 (EET)

Yes check.svg Tehty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 2. marraskuuta 2017 kello 20.04 (EET)
Kun tarkoitus on sallia tunnusten luonti, silloin ei pitäisi estää tunnusten luontia. Tarkoituksena on estää huono tunnus ja sallia, että sen sijasta tunnus voi luoda uuden halutessaan. Siksi ei ole syytä estää tunnusten luontia. --Pxos (keskustelu) 2. marraskuuta 2017 kello 20.06 (EET)

Punalatvan ohjaus uudelle viralliselle nimelle?[muokkaa wikitekstiä]

Siirretty sivulta Wikipedia:Botit/pyynnöt. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 22. lokakuuta 2017 kello 15.28 (EEST)

Voisiko tuon Punalatva (Eupatorium cannabinum) artikkelin muuttaa nimelle Rantapunalatva koska se on sen virallinen Suomenkileinen nimi [5] ? Tein vahingossa Rantapunalatva nimisen artikkelin tuon artikkelin ja yhdistin sen Punalatvan kanssa ja tein ohjauksen Rantapunalatva -> Punalatva  –Kommentin jätti Linkkerpar (keskustelu – muokkaukset)

Pyyntö on vielä suorittamatta. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 4. marraskuuta 2017 kello 07.50 (EET)

Lähi-Itä[muokkaa wikitekstiä]

Artikkeliin Palestiinalaiset tarvittaisiin ehkä kiistan ulkopuolista näkemystä tai jotain.--Htm (keskustelu) 5. marraskuuta 2017 kello 16.16 (EET)

Sivu suojattu viikoksi. --Otrfan (keskustelu) 5. marraskuuta 2017 kello 16.25 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Haistavittu[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Haistavittu

--Teleskooppi (keskustelu) 7. marraskuuta 2017 kello 09.13 (EET)

Estetty. --MiPe (wikinät) 7. marraskuuta 2017 kello 09.28 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 2.247.246.243[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 2.247.246.243

--OneMember (keskustelu) 9. marraskuuta 2017 kello 06.35 (EET)

Estetty. --MiPe (wikinät) 9. marraskuuta 2017 kello 06.44 (EET)

Pyyntö siirrolle[muokkaa wikitekstiä]

Betsuanamaa täytyisi siirtää sivulle Betšuanamaa, joka on tällä hetkellä ohjaussivu. Itse en tätä pysty siirtämään ohjaussivun päälle. Kiitos. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 8. marraskuuta 2017 kello 22.50 (EET)

Päädyimme siis yhteisön kanssa lopputulokseen, että suositeltu kirjoitustapa olisi myös tietosanakirjassakin juurikin Betšuanamaa: Yksittäisen artikkelin s/š-ongelma: Betsuanamaa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 9. marraskuuta 2017 kello 13.16 (EET)

Siirretty. Finto on hyvä nimistölähde. --Zache (keskustelu) 9. marraskuuta 2017 kello 13.25 (EET)
Punalatva --> Rantapunalatva on odottanut kauan siirtoa. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 9. marraskuuta 2017 kello 13.31 (EET)
tehty --Zache (keskustelu) 9. marraskuuta 2017 kello 13.46 (EET)

Henkilökohtainen hyökkäys[muokkaa wikitekstiä]

Kotivalon kommentissa. En ole kuullut olevani nihilisti ja vaikka olisinkin, tuskin minun haukkuminen kuuluu artikkelin merkittävyyskeskusteluun. Itse en kai saa sitä poistaa? Huomautin Käyttäjää, mutta vaikutus oli 0 eli ilmeisesti katsoo että käyttäjien haukkuminen siellätäällä on asiaankuuluvaa ja hyväksyttyä missä haukkuja itse haluaa. --Teakoo (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 11.32 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Nistinistintunnistaa[muokkaa wikitekstiä]

KäyttäjätunnusNistinistintunnistaa

--Pahkiqaz (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 14.32 (EET)

Annettu esto ja sen perusteet[muokkaa wikitekstiä]

Zache antoi IP:lle yhden vuoden eston perusteena häiriköinti ilman edeltäneitä huomautuksia tai tarkempaa perustetta kuin hänen muokkauskieltonsa rikkominen. Kyseinen vuoden muokkauskielto rikkoo Wikipedian vapaata muokkaamista ja sen lisäksi ohjeita ja yhteisön hyväksymää käytäntöä päivämäärien linkityksestä Kahvihuone. Hän ei ole suostunut esittämään perustetta, josta ilmenisi käytäntöjen mukainen häiriköivä muokkaustyyli eikä suostunut sitä pyydettäessäkään esittämään ja siksi pyydän muiden ylläpitäjien tutkivan asiaa.--Phiitola (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 15.43 (EET)

kirjoitus-virhe[muokkaa wikitekstiä]

Etusivun muokkauspaikkaa en löytänyt, joten pyydän täältä korjausapua, jos työ on uskottu vain valikoiduille käyttäjille. Wiki Loves Monuments -kohdassa lukee "etelä-satama", vaikka pitäisi lukea Eteläsatama. EKK --Tpe1 (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 09.39 (EET)

Kiitos joka tapauksessa ilmoituksesta. Sivu jossa kuvat ja kuvatekstit löytyvät on Moduuli:POTD-wlm-2017. --Zache (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 09.54 (EET)
Edellytetäänkö käyttäjiltä "moduulin" tietämistä ? :) Mieluummin sinne etusivulle linkki josta muokkauksia voi tehdä. --Tpe1 (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 09.59 (EET)
No se on ihan tarkoituksellista, että etusivulta ei ole muokkaa tästä linkkiä ja, että sivut ovat autoconfirmed suojattuja, koska niiden pistäminen on ongelmien hakemista :) Voi olla, että siihen olisi voinut pistää etusivun ja moduulin väliin mallineen ja mallineen ohjesivulle ohjeen siitä miten tekstejä muokataan ja lähteä siitä, että ne keiden voidaan olettaa olevan niitä keiden halutaan muokkaavan etusivulla näkyviä tekstejä osaavat kaivaa sen mallineen nimen sieltä lähdekoodista. Tai vastaavasti pistää sinne teemasivulle ohjeen siitä missä kuvat ja kuvatekstit on määritelty. --Zache (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 10.16 (EET)

Poistopyyntö[muokkaa wikitekstiä]

Voisiko tämän poistaa heti Eemeli Laitaharju. Piilotin kyllä tekstin ettei se näy julkisesti.--Tpe1 (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 13.26 (EET)

Yes check.svg Tehty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. marraskuuta 2017 kello 13.37 (EET)

Tämäkin pois[muokkaa wikitekstiä]

Petri Keskimäki on myös poistettava. Samalla voisi estää niitä tekevän ip:n --Tpe1 (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 13.43 (EET)

Poistin ja pistin päivän eston. Pistetään pidempi jos sotkeminen jatkuu. --Zache (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 13.53 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle ‎193.167.65.152[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite ‎193.167.65.152

--Tpe1 (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 14.33 (EET)

E stop antu. --Pxos (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 14.39 (EET)

Pyhä Istuin[muokkaa wikitekstiä]

Terrosrismista, natsiyhteyksistä ja muusta kiehtovasta innostunut käyttäjä on iskenyt silmänsä artikkeliin Vatikaanivaltio. Pitäisiköhän tehdä jotain rauhoittavaa sille artikkelille? Muokkaukset vaikuttavat julistusmaisilta ja tarkastajia on kovin vähän.--Htm (keskustelu) 13. marraskuuta 2017 kello 23.47 (EET)

Suojataan sekin viikoksi. --Otrfan (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 04.01 (EET)
Kiitos. Koitan säästää artikkelita voimakkailta agendoilta, varsinkin sellaisilta jotka ei varsinaisesti niihin kuulu tai joiden lähteet ovat ei-neutraaleja, tuntemattomia tai kyseenalaisia.--Htm (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 04.18 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 2.247.249.93[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 2.247.249.93

--OneMember (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 03.24 (EET)

Yes check.svg Tehty --Zache (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 04.02 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 88.114.116.142[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 88.114.116.142

--OneMember (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 16.35 (EET)

Keskustelun jatko[muokkaa wikitekstiä]

Voisiko joku vähän seurata, jatkuuko asian vierestä käytävä älyvapaa länkytys enää meikäläisen keskustelusivulla. Alkaa mitta täyttyä, mutta kenties olen itse esteellinen tekemään muuta kuin jatkamaan älyvapaata länkytystä. --Pxos (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 20.18 (EET)

Toinen pyyntö: joku suomenkielisen Wikipedian häivyttäjä voisi käydä suoraan Tpe1:n keskustelusivulle kirjoittamassa ne perusteet, joiden nojalla häivytys tehtiin. On aika helskutin tylsämielistä esittää perusteluja itse ja saada siihen "vastauksia". Kun kerran häivyttäjä on ratkaissut asian samaan suuntaan kuin minä, ehkä asiallinen henkilökohtainen viesti saisi kyseiselle käyttäjälle jotain tolkkua varsinaisen asian tajuamiseksi. --Pxos (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 20.28 (EET)

Perustelin suorittamani häivyksen. –Ejs-80 15. marraskuuta 2017 kello 22.54 (EET)
On se kyllä mukavaa, kun jotkut nimeltä mainitsemattomat käyttäjät (Ejs-80 ja Tomisti) kykenevät joko saamaan aikaan hyvät perustelut tai sitten kirjoittamaan tapauksen johdosta hienon analyysin. Se toimii tasapainottavana tekijänä sille, että jotkut nimettömiksi jäävät käyttäjät kykenevät saamaan aikaan keskusteluviestejä. --Pxos (keskustelu) 15. marraskuuta 2017 kello 23.05 (EET)

Joan Didion[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä tarvitsee opastusta ja sivu palautusta. [6] --Thi (keskustelu) 16. marraskuuta 2017 kello 10.33 (EET)

Hyvä käyttäjä, teit virheellisiä korjauksia, lisäsit muun muassa rivinvaihdon kesken tekstin. En haluaisi sanoa että tarvitset opastusta, mutta voit tulkita näin. --Teakoo (keskustelu) 16. marraskuuta 2017 kello 10.42 (EET)

Aakostusvirhe[muokkaa wikitekstiä]

Suomalaiset harmonikansoittajat, Jauhiainen on T alkuisissa sukunimissä  –Kommentin jätti 193.143.234.183‎ (keskustelu) 16. marraskuuta 2017 kello 11.47‎ (EET)‎

Yleisen aakkostuksen sivuun kuin sivuun voi panna tällä tavalla. --Pxos (keskustelu) 16. marraskuuta 2017 kello 11.53 (EET)

Koululaisten muokkaushetki?[muokkaa wikitekstiä]

Tuoreiden muutosten perusteella vaikuttaa siltä, että nyt saattaa olla meneillään jonkin koulun oppilaiden (koordinoitu) Wikipedian muokkaaminen, kun lyhyessä tahdissa on julkaistu artikkeleita, jotka näyttävät perustuvan johokin oppikirjaan, ilmeisesti "Manner"-sarjaan. Artikkeleissa on eritasoisia ongelmia. --Pxos (keskustelu) 16. marraskuuta 2017 kello 14.56 (EET)

Helsingin alueellinen jako[muokkaa wikitekstiä]

Artikkeli Roihupellon teollisuusalue pitäisi siirtää nimelle Roihupelto, joka on ohjaussivu, jolla on muokkaushistoriaa. Roihupelto on osa-alueen nimi tätänykyä.--Htm (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 06.53 (EET)

Siirto on näköjään tehty, muttei kuitattu. Kiitos.--Htm (keskustelu) 3. joulukuuta 2017 kello 01.50 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 2.247.252.210[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite2.247.252.210

--OneMember (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 07.01 (EET)

Estetty.--MiPe (wikinät) 17. marraskuuta 2017 kello 07.06 (EET)

rv eston kierron yhteydessä[muokkaa wikitekstiä]

Mitähän tämäkin sitten on? Artikkeli muuttui mielestäni palautuksella huonommaksi. --Höyhens (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 12.22 (EET)

Eihän tuossa mitään uutta ole. Stryn (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 12.23 (EET)
Ei varmaan, mutta pitäiskö palauttaa takaisin vai miten toimitaan? --Höyhens (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 12.25 (EET)
Ei palauteta, sehän merkitsisi sitä, että tuetaan eston kiertäjää. Stryn (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 12.28 (EET)
Minä jo aloin miettiä kumpi IP tuossa kiertää estoa.. --Höyhens (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 12.33 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 93.106.237.199[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 93.106.237.199

--MAQuire (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 20.24 (EET)

Yes check.svg Tehty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 17. marraskuuta 2017 kello 20.28 (EET)

Estetäänkö eston kierrosta?[muokkaa wikitekstiä]

IP 131.228.2.21 näyttää kiertävän hänelle asetettua estoa. Hänethän estettiin jo: Keskustelu käyttäjästä:131.228.2.20, ja nyt harrastaa samaa touhua toisella IP:llä. Estetäänkö hänetkin? Vai laitetaanko koko Nokian verkko estolle? Stryn (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 12.27 (EET)

Eihän tuo ole mitään eston kiertoa nähnytkään. Zache nimenomaisesti perustelujensa kera esti osoitteen ...20, josta käytiin lyhyt keskustelu, ja siinä Zache nimenomaisesti taas sanoi, että hän ei suinkaan estä osoitetta ...21 eikä myöskään kommenttipyynnössä yhteisön päättämää tunnusta, joka on yhdistetty osoitteisiin. Kun on nimenomaisesti estetty vain yksi osoite ja on jätetty muut estämättä, ei tuo totta vie ole mitään eston kiertoa vaan ylläpitäjän tahto. Mielestäni voisi vaikka poistaa alkuperäisen eston, koska eihän tässä tilanteessa ole mitään järkeä. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 12.55 (EET) Lisäys: Jos katsotaan, että mainitsematta jättämäni ihmisen toiminta on haitallista, sitten pitää estää vaikka koko Internet ja muutama tunnus, jotta hän ei pääse muokkaamaan. Kun nyt estot kohdistetaan vain IP-osoitteisiin, jotta yksi osoite saadaan kiinni ja toinen jätetään auki, niin eston kiertoa tuo ei ole. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 12.59 (EET)
On se. Stryn (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 13.24 (EET)
Eipäs ole. Lukko kiinni ja avain mereen. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 13.36 (EET)
Mun mielestä 131.228.2.21:n voi pistää kiinni jos sieltä tulevasta muokkaamisesta on häiriötä. Jos ei tule niin sitten ei IP:lle tarvitse tehdä mitään. Sama pätee muihinkin ko. käyttäjän käyttämiin IP:hin. Ylipäätänsä se pointti siinä estossa on, että IP osoitetta ei pidä käyttää mielenosoittamiseen ja kuvitella että seurauksista pääsee luistamaan sanomalla, ettei ylläpitäjät voi todistaa muokkaajan olevan käyttäjä X. Esto ei ole tässä myöskään mistään yksittäisestä teosta vaan ylipäätänsä vuosikaudet jatkuneesta tavasta osoittaa mieltään tavoilla jotka yksittäisinä muokkauksina eivät ole häiritseviä tai käytäntöjen vastaisina, mutta jotka kokonaisuutena aiheuttavat ongelmia ja ovat häiriköintiä. Viimeistään sen jälkeen kun ylläpitäjä on kieltänyt toiminnan, niin se pitäisi älytä lopettaa.--Zache (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 13.30 (EET)
Jotta perustelujen tai oikeastaan estosyyn tasoja saadaan laskettua, ehdotan estosyyksi termiä ylläpitäjän kierto. Estoille voi olla perusteet, mutta niiden olisi hyvä ainakin näyttää hyviltä. Jos estetään tarkoituksella osoite 1 ja jätetään auki osoite 2 sekä varsinainen käyttäjätunnus, niin silloin ei kannata estää Nokian verkkoa, Tampereen verkkoa eikä Phirkkalan lenthokenttää eston kierrosta. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 13.52 (EET)
Vähän vähemmän koominen olisi "ylläpidon harhauttaminen", mutta keksikää parempia. --Höyhens (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 13.58 (EET)
"Ylimääräinen draama" on jo saamassa jalansijaa. Siitä ei ole pitkä matka psykologisesti tarkkaan termiin "myötähäpeä", jonka voi toki muotoilla monisanaisemmin "asiaa sivusta seuraavan kokema omakohtainen vaivautuneisuus". Toki ylivoimaisesti paras syy on aina      (= syytön). --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 14.11 (EET)
Ymmärränkö nyt oikein sen, että sinusta Phiitolan tapa muokata Wikipediaa on hyväksyttävää eikä siihen tulisi mitenkään puuttua? --Zache (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 14.55 (EET)
Enpä ottanut siihen kantaa kai ollenkaan. Jos Phiitola on ongelma, ongelma pitää ratkaista. Yksi tapa on estää tunnus ja häneen liitetyt IP-osoitteet, jolloin niiden kautta ei voi muokata. Lisäksi voi jatkaa tunnistusta myöhemmin ja estää ne osoitteet, joiden todetaan jatkavan samaa haitallista toimintaa ja joiden muokkauksilta pitää suojata tietosanakirjaa. Nythän on niin, että Phiitolaa ei ole estetty vaan on estetty vain yksi osoite vuodeksi ja toista ei ole estetty. Ei tuossa ole puututtu Phiitolan toimintaan vaan on estetty yksi osoite. Voihan sitä pariovistakin panna vain toisen kiinni niin, että kahvaa nykimällä ovi ei avaudu, mutta panna siihen lappu "käytä vieressä olevaa ovea". Loogista kai olisi estää ihmisen toiminta estämällä hänen käyttämänsä väylät. Nyt ei näy Phiitolan sivulla mitään varoitusta siitä, että jos ei toiminta lopu, tulee esto. Mutta ei minun tätä tarvitse ymmärtää. En rupea toisten ihmisten asioiden ajajaksi. Omissa ongelmissa oli aikanaan riittämiin puuhaa. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 15.15 (EET)
Zache, kertoisitko niin, että minäkin ymmärrän mikä muokkaustavassani on väärin? Perusteettomat estot (et ole edelleenkään perustellut antamiasi estoja käytäntöihin perustuen, vaikka olen sitä pyytänyt) rikkovat ainakin käytäntöjä ja perusteettomat syytökset ovat myös sopimattomia. Ylläpitäjäkään ei voi määrittää käytäntöjen ja yhteisön konsensuksen vastaisia rajoituksia eikä ainakaan antaa tällaisten määräysten perusteella estoja.--Phiitola (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 18.43 (EET)
Tässä olen esimerkiksi yrittänyt opastaa sinua siinä mikä muokkaustavassasi on pielessä. --Zache (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 19.10 (EET)
Ja mitä tuossa vuoden takaisessa ohjeessa olevaa kohtaa on rikottu vuoden eston arvoisesti (jos esto kerran kohdistuu minun toimintaani Wikipediassa) ja milloin olen rikkonut annettua ohjetta noiden henkilökohtaisuuksiin menevien syytösten arvoisesti? Vaikka kuinka luulet tunnistavasi nuo IP:t niin valitettavasti olet väärässä ja joskus kannattaisi olla varovainen mistä ihmisiä syyttelee.--Phiitola (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 19.52 (EET)
Esto vaikuttaa ihan perustellulta. Ihan sama onko totuus ylläpitäjien versio (mahdollinen sukkanukkeilu) vai Phiitolan versio (mahdollinen lihanukkeilu). Pääasia että nukkeiluun puututaan ja käyttäjää/käyttäjiä ohjataan tarvittaessa pitenevin estoin vähemmän ongelmalliseen muokkaamiseen. Gopase+f (keskustelu) 18. marraskuuta 2017 kello 10.28 (EET)
Ja Gopase+f tulee tapansa mukaan laukomaan asiattomuuksiaan asian vierestä ja perusteettomia syytöksiään joihin voisi ylläpito pikaisesti puuttua.--Phiitola (keskustelu) 18. marraskuuta 2017 kello 15.29 (EET)
Puuttuminen on tehty vaikeaksi. GP-kisan tuomarointia koskeva välityspäätös on lakannut olemasta voimassa, joten sen nojalla ei voi moderoida kommentteja. Tietysti Wikipediassa on erikseen päätetty, että kuka tahansa hyväksytty käyttäjä saa moderoida keskusteluja, mutta toisaalta taas on kirjoittamaton sääntö siitä, että moderointi ylläpitäjien ilmoitustaululla pitäisi jättää vain ylläpitäjille. Olen asian innoittamana itse asiassa kysynyt yleisellä tasolla välityslautakunnalta, mikä on rauenneiden päätösten kohtalo. Omasta mielestäni yllä oleva sananvaihto ei kuulu tänne ja soisin sen poistettavaksi. --Pxos (keskustelu) 18. marraskuuta 2017 kello 15.37 (EET)

Jos minun estoa on pidennetty eston kiertämisestä johtuen niin muidenkin käyttäjien estoa on pidennettävä vastaavasti.--Humbleby (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 19.27 (EET)

Phiitolan ja Gopase+f:n keksinäinen riitely onkin juuri se mitä tänne ei tarvita. Sopikaa asianne muualla, kaksi asiallista ja ansiantuntevaa muokkaajaa kun olette, vaikkakin eri mieltä eräistä käytännön asioista. Ehdotan keskinäistä emailia. Yst. terv. --Höyhens (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 01.45 (EET)
Minä taas keksin, että kakkua ei voi sekä syödä että säästää. Kas kun minun ajattelukuvioni meni ensin niin, että kun kerran esto koskee nähtävästi Phiitolan kokemuspiiriä, niin jokaisella on oikeus valittaa omasta estostaan vaikkapa ylläpitäjien ilmoitustaululla, mutta yksittäinen estojuttu ei varsinaisesti kuulu muille kuin asian osapuolille. (Lisäksi on olemassa tuo rauennut välityslautakunnan ratkaisu, joka pyrki pitämään G-rapun asukkaat pois P-rapusta ja päinvastoin.) Sain kuitenkin neronleimauksen: kas kun Phiitola edelleen väittää, että hänellä ei ole noiden IP-osoitteiden kanssa mitään tekemistä, niin sen vuoksi asia ei kuulu mitenkään Phiitolalle, sillä eihän väitetysti IP-osoitteesta muokkaava gestalt ole Phiitola. Näin ollen voidaan kieltää Phiitolaa puuttumasta tähän asiaan ja IP-osoitteiden estoon, koska hän on pelkkä asian ulkopuolinen häirikkö. Kiellänkin nyt ylläpitäjänä sekä Gopase+f:a että Phiitolaa enää kirjoittamasta tästä asiasta tänne mitään. Phiitolaa kiellän erikseen vielä valittamasta sellaisten IP-osoitteiden kohtelusta, jotka eivät hänen itsensä mukaan liity häneen. --Pxos (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 02.37 (EET)

Siirtopyyntö[muokkaa wikitekstiä]

Sivu Elokuvakäsikirjoittaja pitäisi siirtää nimelle Käsikirjoittaja. --Savir (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 11.33 (EET)

Siirtopyyntö Wulff-Yhtiöt Oyj[muokkaa wikitekstiä]

Viime elokuussa on artikkeli Wulff-Yhtiöt siirretty nimelle Wulff-Yhtiöt Oyj. Pyydän siirtämään takaisin (ohjaussivu on nyt siirron tiellä). --Kospo75 (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 11.44 (EET)

Siiretty. Muistaakseni ohjaussivun päälle pystyi siirtämään myös tavankäyttäjä, jos sitä ei ole muokattu kertaakaan. --4shadoww (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 11.49 (EET)

Muokkaussotaa[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa Markus Huitsi kaksi käyttäjää minua vastaaan muokkaussotaa. Minä poistin turhan lähteen, kun 1. Iltasanomien linkki jo kertoo kaiken, niin toista ei Iltasanomien linkkiä ei mielestäni tarvita. Sen sijaan Lähteetön malline on mielestäni tarpeen, kun keskellä artikkelia on pitkä lähteetön osio. Malline varoittaa lukijaa siitä ettei tekstiin voi luottaa. --Teakoo (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 17.21 (EET)

Estopyyntö 85.194.216.183[muokkaa wikitekstiä]

85.194.216.183

--Vnnen (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 14.09 (EET)

Viikko napsahti. --Jmk (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 16.17 (EET)

Sullayn käytös[muokkaa wikitekstiä]

Miksei kukaan ylläpitäjä puutu Sullayn viestien sisältöön mitenkään? Ei kai voi olla niin, että pitää itse toimia omassa asiassaan? --Pxos (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 18.39 (EET)

Tai sitten sinun käytökseesi. Tuossa toisessa keskustelussa alan nyt etsimään todisteet kaikille väitteille, joita kutsuit vielä vääriksi väitteiksi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 20. marraskuuta 2017 kello 18.50 (EET)
Toivottavasti etsiminen ei kestä kauaa. Kas kun ennen väitteiden esittämistä pitäisi jo olla perusteet väitteille. Olen yhden virheellisen väittämäsi jo korjannut tekstissä, mutta tosiaan en toivo enää todisteita pelkästään niistä väitteistä, joita minä kutsun vääriksi, koska en ole yksilöinyt niitä, vaan toivon todisteita kaikista tekemistäsi väitteistä. Täysi näyttö, eikä mitään valittuja paloja. --Pxos (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 18.58 (EET) Lisäys: Poistun Wikipediasta hetkeksi, jotta prosessi ei minun vuokseni mitenkään muuttuisi toisenlaiseksi. --Pxos (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 19.00 (EET)

Epäasiallinen käytäjätunnus Kospo75on mölä[muokkaa wikitekstiä]

Pyydän poistamaan. --Kospo75 (keskustelu) 21. marraskuuta 2017 kello 10.53 (EET)

Käyttäjätunnusta ei pysty "poistamaan", mutta estetty pysyvästi. --Jmk (keskustelu) 21. marraskuuta 2017 kello 11.03 (EET)

Poistopyyntö[muokkaa wikitekstiä]

Siirsin sivun Wikipedia:Eturistiriita käyttäjän alasivuksi keskustelun perusteella. Voisiko joku poistaa jäljelle jääneen ohjauksen sekä keskustelusivun Keskustelu Wikipediasta:Eturistiriita ohjauksen pois seuraavan siirron tieltä, tai suoraan siirtää sivun Wikipedia:Eturistiriita 2 kyseiselle nimelle. -kyykaarme (keskustelu) 21. marraskuuta 2017 kello 20.14 (EET)

Siirretty. Stryn (keskustelu) 21. marraskuuta 2017 kello 20.36 (EET)
Kiitos. Tuossa käyttäjäsivulle siirretyssä esseessä on paljon sisäisiä linkkejä, jotka ovat nyt ohjauksia Wikipedia-avaruudesta käyttäjän alasivulle: Viittaavat sivut. Niihin on jonkin verran linkkejä, enimmäkseen keskustelusivuilta. En tiedä onko niistä haittaakaan, kun niihin ei ole linkkejä miltään "tärkeiltä" sivuilta. Ohjauksen WP:ER voisi periaatteessa muuttaa osoittamaan siirrettyyn esseeseen WP:Eturistiriita, mutta en tiedä onko tuollainen oikopolku kovin tarpeellinen. -kyykaarme (keskustelu) 21. marraskuuta 2017 kello 23.19 (EET)

Giuseppe Prinzi[muokkaa wikitekstiä]

Artikkeli Prinzi Giuseppe pitäisi joko poistaa tai siirtää nimelle Giuseppe Prinzi ja remontoida. Nimenmuutos ei onnistu, koska Giuseppe Prinzi on näköjään mustalla listalla. (Liian innokas konekäännöstyyppi onnistunut hankkimaan porttikiellon?) --Silvonen (keskustelu) 22. marraskuuta 2017 kello 06.56 (EET)

Siirsin. --Anr (keskustelu) 22. marraskuuta 2017 kello 14.55 (EET)

This is The blacklist --- > Blacklist  –Kommentin jätti Veloveloce1‎ (keskustelu – muokkaukset) 22. marraskuuta 2017 kello 17.32‎ (EET)‎ Viestiä muokkasi:  –Kommentin jätti 93.106.78.73 (keskustelu) 22. marraskuuta 2017 kello 17.35

Asiaton tunnus[muokkaa wikitekstiä]

Muumin perse 69, tällainen pseudonyymi löydettiin. Tiedätte, mitä tehdä. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 23. marraskuuta 2017 kello 02.44 (EET)

Mehiläisvahaa käsittelevässä artikkelissa lähteissä virhe ja mainoslinkki[muokkaa wikitekstiä]

1. Lähde hedelmien pintäkäsittelystä antaa 404 not found 2. Lähde johtaa virheellisesti autotalleja myyvän yrityksen sivuille  –Kommentin jätti 2001:14ba:16f8:3000:c1ce:6c1c:2cee:1738 (keskustelu) 26. marraskuuta 2017 kello 16.41

Parantaja asiantuntija lienee korjannut? --Kospo75 (keskustelu) 26. marraskuuta 2017 kello 18.43 (EET)

Laitoin toiseen arkistolinkin, mutta tuota ensimmäistä lähdettä ei enää taida löytyä mistään. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 26. marraskuuta 2017 kello 18.58 (EET)

Piilotettavaa[muokkaa wikitekstiä]

[7]--176.93.196.209 26. marraskuuta 2017 kello 22.17 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 46.23.169.98[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 46.23.169.98

--Teleskooppi (keskustelu) 27. marraskuuta 2017 kello 09.40 (EET)

Estetty. –Ejs-80 27. marraskuuta 2017 kello 09.57 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Homojen ja lesbojen tappaja[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus Homojen ja lesbojen tappaja

--Teleskooppi (keskustelu) 27. marraskuuta 2017 kello 09.42 (EET)

Estetty. –Ejs-80 27. marraskuuta 2017 kello 09.57 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 86.115.240.3[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 86.115.240.3

--Teleskooppi (keskustelu) 27. marraskuuta 2017 kello 13.11 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle ‎Veikkaonhomo[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnus ‎Veikkaonhomo

--Teleskooppi (keskustelu) 27. marraskuuta 2017 kello 13.12 (EET)

Ja luotu sivu myös pois.--Urjanhai (keskustelu) 27. marraskuuta 2017 kello 13.22 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle FinnishGuest ANTIRUSSIANS‎[muokkaa wikitekstiä]

KäyttäjätunnusFinnishGuest ANTIRUSSIANS‎

--Pahkiqaz (keskustelu) 28. marraskuuta 2017 kello 14.23 (EET)

Estetty--Zache (keskustelu) 28. marraskuuta 2017 kello 14.29 (EET)

Olisko tämä taas joku interwikihäirikkö?[muokkaa wikitekstiä]

Siis tämä käyttäjä, tuossa diffi. Poistin jo yhden "lähteistyksen" kun se johti en-wikiin. Lisää asiasta keskustelusivulla. Ymmärrän kyllä että tämä nationalismi on vaikea kysymys joilekuille. --Höyhens (keskustelu) 28. marraskuuta 2017 kello 23.15 (EET)

Ei vaikuta tutulta. Harvakseltaan muokkailee ja yrittää saada näköjään lähteetöntä omasta mielestään oikeaa tietoa artikkeliin. Stryn (keskustelu) 29. marraskuuta 2017 kello 00.14 (EET)
Pistin hänen sivulleen kommenttia. Voi vittu tätä minun apinaenglantiani. Mutta ehkä asia tuli ymmärretyksi. Jos joku jaksaa ennen minua, voinee katsoa käyttäjän muokkaukset, joita on kymmenkunta meillä, että ovatko asiallisia. --Höyhens (keskustelu) 29. marraskuuta 2017 kello 04.02 (EET)

Animaatiovandaali taas liikkeellä[muokkaa wikitekstiä]

189.222.100.78 (keskustelu) luo konekäännettyjä (?) artikkeleita keksityistä animaatiosarjoista. Tällainen hupi oli muistaakseni muodissa joskus aiemminkin; toivottavasti kaikki tuotokset on huomattu poistaa. --Silvonen (keskustelu) 1. joulukuuta 2017 kello 06.48 (EET)

Abc10:n toiminnasta kysymyksiä[muokkaa wikitekstiä]

Voisiko ylläpito puuttua Abc10:n toimintaan. Asiasta keskustellaan kahvihuoneessa Lähdemerkintöjen muotoilut. Abc10 esittää kuitenkin epämääräisiä syytöksiä riidoista ja käyttäjistä. Hän ei kuuntele muita, vaan jatkaa sitkeästi vastoin käytäntöä. Nollamuokkaus, virheellinen tai harhaanjohtava yhteenveto? ”Linkittämättömyys koskee lähdeVIITTEITÄ” [8] ”linkitys pudonnut jostain syystä pois” [9] --raid5 (keskustelu) 30. marraskuuta 2017 kello 23.00 (EET)

Mielestäni tuossa Abc10 pyrki ensimmäisessä muokkauksessaan palauttamaan lähdeluetteloon linkityksen, mutta teki siinä jonkunlaisen virheen eikä linkki tullut muutokseen. Muutos tehtiin toisessa muokkauksessa ”linkitys pudonnut jostain syystä pois” -kommentilla, joka liittyi todennäköisesti omaan edelliseen muokkaukseensa. Näkisin, että kyseessä oli inhimillinen virhe muokkauksessa eikä mikään noista epäilyksistäsi. Riitelysyyttely ovat toki erillinen asia. --PtG (keskustelu) 1. joulukuuta 2017 kello 08.22 (EET)
Tilanne meni juuri niin kuin PtG sanoo. En ymmärrä mihin nimimerkki Raid5 tähtää, mutta jospa tilanne nyt rauhoittuisi kaikkien osalta. --Abc10 (keskustelu) 1. joulukuuta 2017 kello 09.07 (EET)
PtG: Yhteenvedossa taisi olla tahaton virhe kuten sanoit. En aloittanut artikkelissa muokkaussotaa, vaan kysyin sekalaisten asioiden kahvihuoneessa ilman riitelyä. Samoin kysyin viimeksikin. ”Näistä nostetaan riita säännöllisin väliajoion. Kun yksi nimimerkki lopettaa, toinen aloittaa.” [10] Syyttely oli epäystävällistä. En tiedä oliko Abc10:n sanavalinta osuva ja harkittu, mutta epäselvistä aiheista nousee toistuvasti ainakin kysymyksiä. Minulle olisi riittänyt Abc10:n kommentin asiallinen osuus, muutaman muun kommentti puolesta tai vastaan. Lopputulos: joko ei linkitetä tai linkitetään ja täsmennetään käytäntöä ohjeineen. Minulla ei ole enempää asiaa ylläpitäjien ilmoitustaululla, toivottavasti alkuperäinen epäselvyys ei jäisi monen muun tavoin keskeneräiseksi. --raid5 (keskustelu) 1. joulukuuta 2017 kello 14.18 (EET)
Tuota käytäntöä voisi täsmentää, kuten Raid5 kahvihuoneessa on sittemmin todennutkin. Riitoja taas pystyy näkemään missä tahansa, jos niin haluaa. Abc10:tä huomautan siitä, että hänen olisi aika valita marraskuun 2017 wikipedisti. --Lax (keskustelu) 1. joulukuuta 2017 kello 14.30 (EET)

Suojauspyyntö...[muokkaa wikitekstiä]

...sivulle Antti Tuisku. IP:iltä ei järkevää tekstiä vähään aikaan. Ehkäpä peräti 18 kuukauden suojaus on ok?--2001:14BB:51:2A9B:7D85:4892:DE3:4A86 1. joulukuuta 2017 kello 10.55 (EET)

Jospa 3 kk riittäisi tässä vaiheessa. --Höyhens (keskustelu) 1. joulukuuta 2017 kello 18.53 (EET)

Lihansyöjäkasvi nimelle Lihansyöjäkasvit[muokkaa wikitekstiä]

Voisiko tuon Lihansyöjäkasvi artikkeli saada monikkoon Lihansyöjäkasvit? Koska kertoo useista kasveista joilla on yhteinen piirre että ne hankkivat ravinteita pyydystämällä hyönteisiä tai pieneliöitä, ei siis yhdestä ainoasta kasvista. Myös Fintosta löytyy tämä termi lihansyöjäkasvit.Linkkerpar (keskustelu) 2. joulukuuta 2017 kello 02.40 (EET)

Siiretty. --4shadoww (keskustelu) 2. joulukuuta 2017 kello 11.43 (EET)

Jonkinlaista suojelua tarvitseva artikkeli[muokkaa wikitekstiä]

Tuure Boelius jota vandalisoidaan usein. -kyykaarme (keskustelu) 2. joulukuuta 2017 kello 22.13 (EET)

Suojasin artikkelin autoconfirmed-suojauksella 3kk:n ajaksi. --Zache (keskustelu) 2. joulukuuta 2017 kello 22.18 (EET)

Piilotuspyyntö[muokkaa wikitekstiä]

Asiattomuuksia artikkelin Ilpo Jorasmaa historiassa. -kyykaarme (keskustelu) 1. joulukuuta 2017 kello 20.09 (EET)

@Stryn ”muutti version näkyvyyttä sivulla Ilpo Jorasmaa: sisältö piilotettu (Mahdollinen kunnianloukkaus).” [11] --raid5 (keskustelu) 2. joulukuuta 2017 kello 23.44 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle ‎213.145.220.245[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite ‎213.145.220.245

--Teleskooppi (keskustelu) 4. joulukuuta 2017 kello 13.48 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 213.255.169.188[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 213.255.169.188

--Teleskooppi (keskustelu) 4. joulukuuta 2017 kello 13.49 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 213.145.220.245[muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite 213.145.220.245

--Cimon Avaro 4. joulukuuta 2017 kello 14.48 (EET)

Kommentin jälkikäteisen muokkauksen kellonajan merkitseminen[muokkaa wikitekstiä]

Jotta en astuisi kenenkään varpaille, pyydän ennakkopäätöstä ylläpitäjien keskustelusivulla. Keskustelussa Salon taideteoksissa Käyttäjä:Aulis Eskola on jälkikäteen muuttanut kommenttinsa sisältöä kahteen otteeseen sen perusteella mitä olen omissa kommenteissani myöhemmin esittänyt. Pitkän keskustelun jälkeen hän suostui lisäämään kommentin perusteella yhden kellonajan seuraavasti: "Muotoilua korjattu 28. marraskuuta 2017 kello 18.16, uuden muotoilun teksti merkitty selkeyden takia 1. joulukuuta 2017 kello 23.09". Tosiasiassa kommentti on muutettu sisällöllisesti kahteen otteeseen, mutta tämä tieto siitä puuttuu. Voiko tietoa tarkentaa niin että lukijalle ei synny virheellistä käsitystä mitä ja milloin Aulis Eskola on tehnyt? --Abc10 (keskustelu) 4. joulukuuta 2017 kello 12.43 (EET)
Alkuperäinen kommentti 28.11.2017 kello 13.29, muutos (1): 28.11.2017 klo 18.16 ja muutos (2): 1.12.2017 klo 23.09. --Abc10 (keskustelu) 4. joulukuuta 2017 kello 12.46 (EET)

Asia karkaa käsistä: Onko jokin ohje muutoksen merkintäsyntaksista? Ilmeisesti sanallinen ilmoitus, että on kirjoittanut väärin ja muuttanut ajatuksensa muotoilua, ei riitä. --Aulis Eskola (keskustelu) 4. joulukuuta 2017 kello 13.04 (EET)
WP:Keskustelusivu on aika hiljaa tästä asiasta. Jos kysytään neuvoa isoltaveljeltä, niin: en:WP:Talk_page_guidelines#Editing_own_comments. --Jmk (keskustelu) 4. joulukuuta 2017 kello 13.12 (EET)
Olisiko hyvä lisätä käytäntöön tuo "best practice" -kohta ja pyrkiä siihen, Siis merkintä "muokattu" ja aikaleima - lukija voi katso historiasta, miten on muokattu. --Aulis Eskola (keskustelu) 4. joulukuuta 2017 kello 13.22 (EET)
Asian merkitystä ei pidä vähätellä. Olennaista on että kommentin sisältöä on selkeästi muutettu kahteen ottseen sen jälkeen kun olen esittänyt omat kommenttini. Nimittämällä sen muotoiluksi ja jättämällä toisen kellonajan pois Eskola antaa virheellisen kuvan siitä mitä on tehnyt. Vaikea ymmärtää ettei tämä ole pitkäaikaiselle käyttäjälle selvä. Kun katsoo miten käyttäjät ovat yleisesti soveltaneet käytäntöä, mitään epäselvää ei pitäisi olla. Selkeän asian kohdalla tämä keskustelun veivaaminen on kummallista. --Abc10 (keskustelu) 4. joulukuuta 2017 kello 13.28 (EET)
2009 lähtien tuo kellonajan merkitseminen muutetun kommentin perään on tosiaan ollut En-WP-ohjeessa. En-WP käytäntö merkintätavasta ei ole kuitenkaan suoraan voimassa täällä. Kaikki eivät sitä ohjettakaan ole tulleet varmaankaan lukeneeksi viime vuosina - kuten en minäkään. Siksi yksittäinen lause tästä aiheesta ohjeessa ei liene liikaa.
Mikä toinen kellonaika nyt vielä pitäisi lisätä?! Muutoksia on tehty 28. marraskuuta 2017 kello 18.16 ja 1. joulukuuta 2017 kello 23.09. Kumpikin on mainittu seuraavissa kommenteissa sekä alkuperäisen muutetun kommentin perässä.
Ajatukseni muotoileminen on nyt muutettu ilmaisuksi "Tekstiä muutettu". Eikö se tai "Muutettu" tai "Muokattu" olisi riittävä tapa ilmaista muuttaminen. --Aulis Eskola (keskustelu) 4. joulukuuta 2017 kello 15.22 (EET)

Ehdotus merkintätapasuosituksesta kohdassa Keskustelu Wikipediasta:Keskustelusivu. --Aulis Eskola (keskustelu) 4. joulukuuta 2017 kello 15.32 (EET)

Miksi en saa kirjoittaa haluamaani yhteenvetoa?[muokkaa wikitekstiä]

Hei. Haluaisin kirjoittaa yhteenvetokenttään Sonja.Polojärven mutta jonkinlainen vandalismisuodatin estää minua julkaisemasta sitä. Mistä moinen johtuu?  –Kommentin jätti 109.240.175.102 (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 16.02 (EET)

Vandalismisuodatin toimii ilmeisesti juuri niin kuin sen on tarkoituskin. Kiitoksia yhteydenotostanne. --Jmk (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 16.04 (EET)

Pxos[muokkaa wikitekstiä]

Sullay kokee tämän viestin ja jotkin tuon kaltaiset vainoamisena. Täyttyykö tuossa Pxoksen vältyspyynnön rikkominen esimerkiksi 10 päivän eston arvoisesti? Jätän toimenpiteet ylläpidolle.--176.93.196.209 19. marraskuuta 2017 kello 12.17 (EET)

Varmaan pitää kysyä välityslautakunnalta. En minä asiallisesti kirjoitettua opastusta ja kritiikkiä lopeta sen vuoksi, että käyttäjä saisi rauhan toteuttaa itseään. --Pxos (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 12.19 (EET)
Rajoilla liikkuu. Seurataan tilannetta. --Otrfan (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 12.54 (EET)
No koska näyttää siltä, että ainoastaan kirjoittamani viestit tässä ja muualla ovat suurin ongelma, ja koska olen myös huomannut, että yleensä ilman keskustelua suoritetut ylläpitotoimet eivät ole Wikipediassa mikään ongelma, niin täytyy jatkossa vain toimia eikä jutella. Tuskinpa välityspäätös koskee muokkauksiani tai toimintaani ylläpitäjänä. Voin siis suorittaa parhaaksi katsomani toimet keskustelematta niistä. --Pxos (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 12.57 (EET)
Itse asiassa mietin pikemminkin massapoistoa, kuin keskustelukommentteja. --Otrfan (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 13.02 (EET)
No välityspäätös ei koske sitä. Kannattaa miettiä, kuka on paras suorittamaan harkinnan minun estämisestäni. Ylläpitäjä, joka aikanaan massapoisti Wikipediasta lukuisia artikkeleja eikä saanut siitä edes kunnolla moitteita, minkä vuoksi käytiin tämä keskustelu? Otrfanin ei pitäisi tätä asiaa hoitaa ollenkaan, mutta en minä voi häntä määrätä, miten hänen pitäisi suhtautua omaan asemaansa. Minulle hän sen sijaan voi kertoa asioita. Alkuperäinen kysymys koski "vainoamista", jota ei ole määritelty välitysratkaisussa. Jos Otrfan keksii omia estosyitä, niin varmaan kannattaisi odottaa paikalle muitakin mielipiteitä. --Pxos (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 13.07 (EET) Muutettu kommenttia ja lisätty linkki keskusteluun. --Pxos (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 15.31 (EET)
Ja näköjään sinä olet paras henkilö päättämään siitä, kuka päättää sinun estämisestäsi. --Otrfan (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 13.10 (EET)
No ei tätä keskustelua vissiin kannata jatkaa. Ei minulla ole tähän enää mitään järkevää sanottavaa eikä hyödyllistä luettavaa. --Pxos (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 13.12 (EET)
Totta. Mikäpä poikkeus tämä keskustelu olisi. --Otrfan (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 13.14 (EET)
@Jmk:, @MiPe: ja @Ejs-80:: Te voisitte VLK:laisina ottaa asiaan kantaa. Kysymys on osiossa ylinnä.--176.93.196.209 19. marraskuuta 2017 kello 15.52 (EET)
Välityslautakunta toimii kollektiivina. --Jmk (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 11.51 (EET)
Joku voisi ottaa myös kantaa siihen, ovatko henkilökohtaiset hyökkäykset minua kohtaan ihan oikein. Sullay esittää voimakasta arvostelua johtuen minun kirjoittamistani kommenteista, ja kyllähän tuo Otrfanin kirjoittama viimeinen sana on selvä HH. Se poistettiin ja palautettiin. Onko nyt niin, että kun minua kohtaan esitetään henkilökohtaisia hyökkäyksiä, niin oikea ratkaisu asiassa on estää Pxos? Tähän voivat ottaa kantaa myös sellaiset ylläpitäjät, jotka eivät ole missään lautakunnassa. --Pxos (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 16.01 (EET)
Tarkennetaan, että viittasin Wikipediassa käymiisi keskusteluihin, en Wikipedian ulkopuolella käytyihin, sillä niistä minulla ei ole tietoa. --Otrfan (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 16.10 (EET)
Eli toisin sanoen minulla ei pääsääntöisesti ole käymissäni Wikipedian keskusteluissa mitään järkevää sanottavaa eikä myöskään hyödyllistä luettavaa? No tuossahan on jo estoperuste! --Pxos (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 16.22 (EET)
Kummallekko? WP:HH: Seuraavat asiat eivät tee kommentista henkilökohtaista hyökkäystä: Kommentit käyttäjän toiminnasta tai käyttäytymisestä Wikipediassa.. --Otrfan (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 16.25 (EET)
Ei näköjään ainakaan Sullaylle. Muuten toki pitkäaikainen itseään kunnioittava ylläpitäjä varmasti osaa punnita kysymyksiä esteellisyydestä, yhdenvertaisuudesta, Wikipedian käytännöistä ja lopulta triviaalista kysymyksestä, kuka pitää kulloinkin estää. --Pxos (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 16.28 (EET)

Pxosin viestit keskustelusivulleni ovat mielestäni usein täyttäneet henkilökohtaisen hyökkäyksen kriteerit. Ongelmana ei ole missään vaiheessa ollut kritiikin antaminen, mutta se, että ylläpitäjän täytyy ottaa omat mielipiteensä ja tuntemuksensa peliin ja tuntee tarpeen kertoa minulle kuinka olen täällä vain "hankkimassa seulontamittariin uuden lukeman", viitannut epäsuoraan kuinka "olen wikiloman tarpeessa" ja kuinka "minulle huomauttaminen on turhauttavaa". Jos tätäkään ei vielä lasketa henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi (pitäisi ainakin laskea, huomioon ottaen mitä täällä aikaisemmin ollaan laskettu henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi), tuo täyttää ainakin häiriköinnin kriteerit selvästi sen takia, koska ylläpitäjä on päättänyt alkamaan torua käyttäjää ja kertoa, kuinka hän on sitä, kuinka hän on tätä ja kuinka hän ylläpitäjää turhauttaa toiminnallaan, joka ei ole edes rikkonut minkäänlaisia Wikipedian käytäntöjä. Olen huomannut Pxosin ennenkin muun muassa vittuilevan Zachelle, jonka voisi jo mielestäni laskea henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi. On vääryttä, että ylläpitäjä saa kirjoittaa ja käyttäytyä tuolla tavoin saamatta minkäänlaista suurempaa seurausta. Zache itse asiassa estikin Pxosin kerran elokuussa perusteena henkilökohtainen hyökkäys, mutta esto kesti vain hetkisen, jonka jälkeen Pxos on näköjään useiden käyttäjien, mukaan lukien minun, mielestä toiminut todella väärin. Henkilökohtaisuudet ja ilkeydet sikseen, pyydän minä. Kuinka kauan tämän annetaan vielä jatkua? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 19. marraskuuta 2017 kello 18.31 (EET)

Zachen antama esto elokuussa sisälsi moneen paikkaan kirjoitettuja perusteluja, joista yksikään ei ollut henkilökohtainen hyökkäys, vaan eston perusteina oli se, mitä Zache perusteiksi kirjoitti lokiin ja minun keskustelusivulleni. Eston vuoksi asia on käsitelty välityslautakunnassa, joka on tehnyt päätöksen. Minun toiminnastani on esitetty kysymys välityslautakunnalle, joka mahdollisesti vastaa jollain tavalla. Nyt nuo syytökset minun toiminnastani ovat siirtyneet Sullayn keskustelusivulta tänne, ja ilmeisesti viestissä saattaa olla muitakin virheitä kuin tuo, jonka korjasin. Kai tässä joku ylläpitäjä jotain tekee tai jättää tekemättä, koska ainakin ilmoitettu on, monin sanoin ja riittävin HH:in. --Pxos (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 18.37 (EET)
Jos sovelletaan ennakkotapauksena Otrfania niin vastaus kysymykseesi on: ainakin kahdeksan vuotta ja counting. Iivarius (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 20.00 (EET)
Vedetään kaikki henkeä ja otetaan ihan rauhassa. Pxosilla on selvästi vilpitön pyrkimys yhteiseen hyvään. Annetaan hänelle rauha muokata artikkeleita ja suodaan sama rauha muillekin. Nimim. Haluan olla rauhassa kaikilta käyttäjiltä.--Humbleby (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 00.02 (EET)
En henkilökohtaisesti näe sitä, että pohditaan yhden käyttäjän mahdollista aivottomuutta julkisesti vilpittömänä pyrkimyksenä yhteiseen hyvään. Tai sitä, että toiselle käyttäjälle, minulle, väitetään muun muassa "minun seulovan vain, että saisin seulontamittariin uuden lukeman", "tekeväni mitä tahdon, koska tahdon", "mieluiseni aikayksikön olevan 'heti, nyt, oitis'", että "yhteisö ei ole enää kiinnostunut lukemaan mielipiteitäni" tai että "on aivan selvää, että toimintaani ei juuri muuteta keskustelemalla eikä myöskään olemalla keskustelematta, joten kieltämättä on melko turhaa kirjoittaa minulle ongelmista". Wikipedian Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä -sivulla lukee, että henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi lasketaan muun muassa negatiiviset tai ivalliset kommentit käyttäjän älykkyydestä, luonteenpiirteistä tai muista henkilöön liittyvistä – todellisista tai kuvitelluista – ominaisuuksista ja käyttäjän vainoaminen. Pxos on mielestäni rikkonut kumpaakin useasti, useiden käyttäjien kanssa, täyttäen henkilökohtauksen hyökkäyksen kriteerit selvästi. Varsinkin minua loukannut kommentti "On aivan selvää, että toimintaasi ei juuri muuteta keskustelemalla eikä myöskään olemalla keskustelematta, joten kieltämättä on melko turhaa kirjoittaa sinulle ongelmista." näyttää aivan Ei henk. koht. hyökkäyksiä -sivun kommentin "Olet kyvytön keskustelemaan asiasta järkevästi." pidennetyltä kopiolta. Vaadin oikeutta. Vaadin sitä, etteivät Wikipedian ylläpitäjät saa rikkoa käytäntöjä ja välityspyyntöjä seurauksitta kun eivät tavallisetkaan käyttäjät saa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 20. marraskuuta 2017 kello 00.34 (EET)
Mitähän pitäisi tehdä Sullayn eri keskusteluissa esittämille väärille ja todistamattomille väitteille? Tänne on paljon tehty sitaatteja minun tekstistäni, mutta Sullay kertoo omalla keskustelusivullaan, että minä olen usein joko rikkonut käytäntöjä tai sitten ollut aivan siinä rajoilla. En ole diffejä pyytänyt vaan jättänyt väitteet omaan arvoonsa. Tasapuolisuuden vuoksi kuitenkin pitäisi miettiä sitä, miten niihin suhtaudutaan. On kovin helppoa ajatella, että tarinassa tai sadussa on vain yksi konna, joka aiheuttaa ongelmat. Wikipedia ei valitettavasti ole yhtä yksinkertainen kuin jotkin kertomukset, vaan Wikipedia on monimutkainen paikka, jossa yksinkertaiset ratkaisut eivät ole parhaita joka ongelmaan. Lisäksi on toki niin, että hyvä tahto, kova halu, pyrkimys hyvään, paljo työ ja suuri muokkausmäärä eivät tarkoita sitä, mitä Sullay taitaa luulla niiden tarkoittavan. Kun maailmassa uutisoidaan jostain luonnonkatastrofista, niin moniin avustusjärjestöihin tulee usein ihmisiltä tarjouksia, että he haluaisivat mielellään lentää auttamaan uhreja ja tekemään kaikkea hyvää. Useimmiten avustusjärjestöt taitavat hylätä 99 % näistä "minä voin olla avuksi" -innokkaista ja lähettävät paikalle koulutettua ja kokenutta henkilökuntaa. --Pxos (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 11.37 (EET)
Mikä edellisessä kommentissani oli "väärä ja todistamaton väite"? Ole hyvä ja kerro, niin annan välittömästi todisteen. Ja ole kiltti, miljoonannen kerran: älä laita sanoja suuhuni. Sinun mielipiteesi minusta on sinun mielipiteesi, ei se, kuka olen. "Sullay katsokaas yrittää tehdä sitä, Sullay katsokaas on tällainen henkilö jonka tarkoituksena on tehdä tätä." Uskomatonta, ettet ole vielä saanut edes minkäänlaista varoitusta toiminnastasi. Täytät niin monen henkilökohtaisen hyökkäyksen kriteerit, että oksat pois. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 20. marraskuuta 2017 kello 18.29 (EET)

No siinä tapauksessa homma on harvinaisen selvä: arvon ylläpitäjät toimivat samoin kuin minun kohdallani: 6 kk esto häiritsevälle käyttäjälle vaikka kyseessä olisi hmm...minun muokkauksiani jatkuvasti valvova "käyttäjä".--Humbleby (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 00.41 (EET)

Tätä välittömästi edeltävä kommentti tuntuu olevan irrallaan muusta keskustelusta. Jotta omakaan kommenttini ei liittyisi keskusteluun eikä olisi edes vastaus kenellekään, panen sen tähän. En-wikissä on paljon mielipidekirjoituksia. Yksi niistä on Competence is required. --Pxos (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 11.44 (EET)

Vastasin Pxosille äsken kysyen, mitkä viestissäni olivat "vääriä ja todistamattomia väitteitä" ja pyysin häntä lopettamaan sanojen laittamisen suuhuni, kuten mielestäni hän teki. Pxos kumosi äsken kirjoittamani viestin. Saako ylläpitäjä oikeasti tehdä näin, että näinkin neutraalista viestistä, jossa A. pyydän kertomaan mikä on väärä ja todistamaton väite B. pyydän häntä lopettamaan sanojen laittamisen suuhuni C. ihmettelen kuinka hän ei ole saanut varoitusta teoistaan, vaikka hän on täyttänyt henkilökohtaisen hyökkäyksen kriteerit, saa ylläpitäjä kumota viestini yksipuolisesti? Onko ylläpitäjän auktoriteetti suomenkielisessä Wikipediassa todellakin näin suuri? En taida saada ikinä tietää mitä väitteistäni Pxos sitten pitää väärinä ja todistamattomina, olisin voinut etsiä todisteet väitteleni heti. Olen valmis tekemään näin välittömästi, jos joku haluaa. Osa väitteistäni löytyy keskustelusivultani tällä hetkellä. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 20. marraskuuta 2017 kello 18.41 (EET)

Esitä kaikista tekemistäsi väitteistäsi todisteet, ei pelkästään niistä, joita olen väittänyt vääriksi. Viesteissäsi on vääriä väittämiä, joten nyt seuraavaksi todisteet kaikista väitteistä. Muuten ne ovat henkilökohtaisia hyökkäyksiä. Diffit kaikkiin, jokaikiseen, ja perustelut. --Pxos (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 18.43 (EET)
Viestin poistaminen oli väärin ja olen sitä pyytänyt anteeksi Sullayn keskustelusivulla. Siinä harkintani petti. Mutta kohtuutonta tämä on, kun tämä jatkuu tällä tavalla. En muista, että ennen olisi tällaista kovin kauaa siedetty. Ottakaa vielä huomioon, että jos minut estetään, niin se ei välttämättä vaikuta muiden Wikipediassa toimivien käyttäjätunnusten muokkaamiseen. --Pxos (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 18.51 (EET) Tarkennettu kommenttia. --Pxos (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 18.52 (EET)

Pxosin toiminnassa oli harkitsematonta pyrkimys asian ratkaisuun kahdenkeskisesti, esteellisyys hankaloitti ylläpitotoimien käyttöä. Hän kuitenkin pyysi anteeksi ja perui kommenttien kumoamiset. Mielestäni tilanteen laajentuminen olisi voitu välttää (ja voidaan yhä), jos siihen olisi osallistunut myös ulkopuolisia käyttäjiä eikä jättää selvittelyä yhdelle ylläpitäjälle. ”Henkilökohtaisia hyökkäyksiä ovat: Ilman perusteluja esitetyt väärinkäytösepäilyt tai käyttäjän toimintaan kohdistuvat syytökset ilman todisteita. Vakavat syytökset vaativat selkeät todisteet, jotka tavallisesti ovat sivun versioiden välisiä vertailuja tai linkkejä MediaWikin lokeihin tai Wikipedian sivuille. Syytöksen tai epäilyn esittäjälle pitää kuitenkin antaa mahdollisuus esittää perustelut tai todisteet ennen kommentin poistamista. Seuraavat asiat eivät tee kommentista henkilökohtaista hyökkäystä: Kommentit käyttäjän toiminnasta tai käyttäytymisestä Wikipediassa.” --raid5 (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 21.58 (EET)

Pxosin väitteitä[muokkaa wikitekstiä]

  • Pxos muun muassa ehdottaa minulle wikilomaa (en ole varma lasketaanko tämä HH:ksi), väittää minulle, että "käyt ensin hyväksymässä sotkun, jotta taksamittariin kilahtaa taas uusi seulontalukema, ja sitten vasta korjailet", "Nyt into ja vauhti sokeuttaa ilmeisesti. Toimintasi on jollain tavalla niin holtitonta, että en osaa nyt paremmin sanoa." TODISTE
  • Pxos väittää, että olen mukamas käyttänyt seuloessani yhteenvetotekstiä käyttäjän haukkumiseen TODISTE
  • Pxos väittää, että olen kirjoittanut "teen mitä tahdon, koska tahdon" TODISTE
  • Pxos väittää "mieluisen aikayksikköni olevan 'heti, nyt, oitis'" TODISTE
  • Pxos väittää, ettei usko yhteisön olevan enää kiinnostunut lukemaan mielipiteitäni ja sanoo minulle: "On aivan selvää, että toimintaasi ei juuri muuteta keskustelemalla eikä myöskään olemalla keskustelematta, joten kieltämättä on melko turhaa kirjoittaa sinulle ongelmista" TODISTE

Useat näistä täyttävät mielestäni henkilökohtaisen hyökkäyksen kriteerin Negatiiviset tai ivalliset kommentit käyttäjän älykkyydestä, luonteenpiirteistä tai muista henkilöön liittyvistä – todellisista tai kuvitelluista – ominaisuuksista. Varsinkin Pxosin kommentti "On aivan selvää, että toimintaasi ei juuri muuteta keskustelemalla eikä myöskään olemalla keskustelematta, joten kieltämättä on melko turhaa kirjoittaa sinulle ongelmista" on kuin pidennetty kopio Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä -sivun esimerkkilauseista "Sinulla ei ole tiedollisia edellytyksiä Wikipediassa kirjoittamiseen." ja "Olet kyvytön keskustelemaan asiasta järkevästi." Lisäksi henkilökohtaisesti pidän hänen toimintaansa tässä vaiheessa minun vainoamisenani. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 20. marraskuuta 2017 kello 19.08 (EET)

Missä diffit? --89.236.110.20 21. marraskuuta 2017 kello 10.12 (EET)
Kommentit on irrotettu asiayhteydestään. Siksi on hyvä, että TODISTE-linkki viittaa koko käytyyn keskusteluun. Siinä mielessä nuo ovat parempia kuin diffit, koska ne saattavat antaa kokonaiskuvaa. Diffit ovat vain yksittäisiä kommentteja. Tuo todisteiden esittämistapa on itse asiassa melko hyvä. En ole aiemmin tullut ajatelleeksikaan, miten helposti erilaisia diffejä keräämällä saa muodostettua yksipuolisen kuvan asiasta. Minä en enää vaadi diffejä, koska tuossa on lienee tarpeeksi. Jos olisin asian ulkopuolinen, saattaisin suositella kommenttipyyntöä, jossa käsiteltäisiin molempien osapuolten toimintaa, koska jos käsitellään vain minun toimintaani, puolet jää käsittelemättä. Mutta en ole ulkopuolinen. --Pxos (keskustelu) 21. marraskuuta 2017 kello 12.23 (EET)

Lasketaanko se, että ylläpitäjä väittää minun haukkuneen muita yhteenvedossa, henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi? Henkilökohtaiselta hyökkäykseltä se vahvasti ainakin vaikuttaa. Mikseivät suomenkielisen Wikipedian ylläpitäjät halua puuttua käytäntöjen rikkomiseen, kun rikkojana on mahdollisesti ylläpitäjä? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 5. joulukuuta 2017 kello 12.07 (EET)

Asiayhteys olisi kiva tietää. --MiPe (wikinät) 5. joulukuuta 2017 kello 13.00 (EET)
Tässä kyseinen keskustelu. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 5. joulukuuta 2017 kello 15.41 (EET)
Oletan ylläolevan kysymyksesi perusteella, että tarkoitat nyt nimenomaan virkettä "Kun olit seuloja, käytit yhteenvetotekstejä siihen, että haukuit edellistä muokkaajaa siitä, että hän ei kirjoittanut yhteenvetoja." Ei näytä henkilökohtaiselta hyökkäykseltä. Näyttää wikipediatoimintasi kritiikiltä, joka voi olla enemmän tai vähemmän osuvaa. Jos pidät kritiikkiä vähemmän osuvana, voit tietysti vastata siihen ja kertoa miten asia omasta mielestäsi on. Niin näytät tehneenkin. En nyt lähtenyt koluamaan koko keskustelua sana- ja sävyanalyysin merkeissä. Varmaan sieltä voi rumia sanoja löytyä yhdeltä tai toiselta. --Jmk (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 15.47 (EET)
Olen ymmärtänyt, ettei toisista käyttäjistä saa tehdä perättömiä väitteitä, varsinkaan näin räikeitä. Minua on erään ylläpitäjän toimesta jopa uhattu estolla, kun olen maininnut että henkilö X on väittänyt henkilöstä Y asiaa Y. Oletin tietenkin, että tämä käytäntö, jonka perusteella minua uhattiin estolla, koskisi myös ylläpitäjiä. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 5. joulukuuta 2017 kello 17.07 (EET)
Kummallista, että käytäntö ei koske näköjään ketään. Jos esitetään, että jokin väite on perätön tai henkilökohtainen hyökkäys, ja tätä harrastetaan kuukaudesta toiseen ja palaamalla asiaan koko ajan, niin se lienee sallittua. Sullay seulojana ensimmäisen kerran ollessan kirjoitti hylkäämisperusteeksi sen, että hylättyyn muokkaukseen ei ollut kirjoitettu yhteenvetoa. Hän lisäksi puhutteli käyttäjiä yhteenvedoissa. Tämä näkyy hänen muokkauksistaan. Jos sanamuoto "haukkuminen" on häiritsevä, niin se voi olla huono sananvalinta. Sullayn toiminta oli kuitenkin sellaista, että seulojanoikeudet piti ottaa pois ja nyt ne on annettu vain määräajaksi. Kohta ne taitavat poistua toisen kerran. --Pxos (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 17.17 (EET)
Yllä lainaamani virke ei ole mikään räikeä eikä henkilökohtainen hyökkäys. Kysymys ei ole siitä onko sen esittänyt ylläpitäjä vai joku muu. Muistutan nyt herrasväkeä siitä, että tämä on ylläpitäjien ilmoitustaulu. Täällä voi ilmoittaa asiasta, joka mahdollisesti edellyttää ylläpitäjien toimia. Kun on ilmoitettu, ja ylläpitäjä on vastannut, niin asiasta enemmän väitteleminen ei ole oikein enää ilmoittamista. Kiitos jo etukäteen. --Jmk (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 17.25 (EET)

Ilmoitetaan varmuuden vuoksi tiedoksi täälläkin, että keskustelun avannut IP-muokkaaja esitti avauskysymyksensä myös välityslautakunnalle, joka on vastannut kysymykseen. --Jmk (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 17.30 (EET)

Niin ja minä kerron vielä kerran, että juuri tuon keskustelun perusteella Zache antoi minulle eston, Jmk poisti eston, ja sitten asia vietiin välityslautakuntaan. Lautakunta otti kantaa yleisellä tasolla ja minun nähdäkseni myös ratkaisi kysymyksen siitä, onko tuo virke ollut sellainen, että lautakuntakäsittelyä edeltävän kommenttipyynnön mukaan minut olisi pitänyt estää. Vastauksia on jo saatu ja asia on käsitelty. Meillä ei ole käytäntöä siitä, saako loppuun käsitellystä asiasta jankata yhä uudestaan ja esittää yhä uudestaan omaa käsitystään siitä, millainen jokin kommentti oikeasti oli. Pitäisi varmaan kirjoittaa asiasta jonkinsortin suositus, jota useimmat kykenisivät noudattamaan. --Pxos (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 17.33 (EET) Kommenttia on muutettu: Kuvasin tapahtumien kulun väärin, koska muokkausesto ei johtunut juuri tuosta keskustelusta. Siksi osa tekstistä on nyt yliviivattu. Kuitenkin kommentin kaksi viimeistä virkettä ovat parhaat. --Pxos (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 17.57 (EET)

Nyt loppuu tämä vääntäminen ylläpitäjien ilmoitustaululla. Voitte jatkaa vääntämistä muualla, jos se on yleensäkään tarpeen. --Jmk (keskustelu) 6. joulukuuta 2017 kello 11.56 (EET)