Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)/Arkisto 9

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Malline:Monta_kuvaa

Osaisikos joku kirjottaa paremmat ohjeet Malline:Monta_kuvaa käyttöön? Sjmantyl 14. heinäkuuta 2011 kello 11.26 (EEST)

Tehty. Jos jotain jäi puuttumaan tai jokin ei toimi niin viestiä vaan tännepäin. Jafeluv 14. heinäkuuta 2011 kello 11.42 (EEST)

Kas, jälleen yksi malline, jollaista en tiennyt olevankaan. Siihen viittaavilta sivuilta näköjään näkyy käyttöesimerkkejä.--Urjanhai 14. heinäkuuta 2011 kello 13.31 (EEST)

Uuden artikkelin löytyminen Etsi-toiminnolla

Tein uutena Wikipedian käyttäjänä tänään lyhyen artikkelin, Juha Rautio (kuvataiteilija). Kun etsin tätä artikkelia Wikipediasta Etsi-toiminnolla, löytyy vain aikaisemmin tehty artikkeli toisesta Juha Rautiosta, lisäämäni artikkeli ei löydy. Joten ristiinlinkitin artikkelit toisiinsa joltain henkilösivulta löytämäni mallin mukaan. Pitääkö minun tehdä jotain, jotta lisäämäni Juha Rautio (kuvataitelija) -artikkeli löytyy Wikipedian Etsi-toiminnon avulla, vai löytyykö artikkeli itsestään jonkun ajan päästä?--Krautio 29. heinäkuuta 2011 kello 21.28 (EEST)

Löytyy itsestään jonkin ajan päästä, varmaankin parin päivän. --62.237.33.2 29. heinäkuuta 2011 kello 21.29 (EEST)

Siirto Iivana Julma / Iivana IV?

Millä tavoin voi siirtää artikkelin vastaamaan käytäntöä? Olen miettinyt eri keinoja, mutta en ole pystynyt selvittämään miten artikkeli Iivana Julma pystyy siirtämään, kun on ohjaus olemassa Iivana IV? Olen ajatellut siirtää artikkelin Iivana IV:ksi. -- Mirgon 2. elokuuta 2011 kello 22.47 (EEST)

Teknisesti tämä käy niin että keskustelu ja perustelut esitetään keskustelusivulla, merkitset ohjaussivun roskaksi perustelulla "siirron tiellä - Iivana Julma tulee tähän" tjps ja odotat että ylläpitäjä poistaa ohjaussivun. Tässä tapauksessa merkitse sinne keskustelusivulle myös mikä käytäntö sanoo noin; olisin luullut että Julma on yleisempi (ks. Ohje:Artikkelin nimi ). Mutta tämä ei ole mun alaa. --Tappinen 2. elokuuta 2011 kello 23.01 (EEST)

Iivana Julma on se millä hallitsija tunnetaan eikä siis kannata muuttaa. --Checkpointcharlie 2. elokuuta 2011 kello 23.03 (EEST)

Punaiset huutomerkit?

Tarkkailulistalle ilmestyi punaisia huutomerkkejä, mitä ne ovat ja tarkoitus? Mirgon 6. elokuuta 2011 kello 11.15 (EEST)

Täältä löytyy tietoa: Wikipedia:Muutosten tarkastaminen --Barosaurus Lentus 6. elokuuta 2011 kello 11.23 (EEST)

Kun vie hiiren siihen päälle ilmestyy teksti "Tätä muutosta ei ole vielä tarkistettu". Muistaakseni nuo oli joskus ennenkin, mutta otettiin pois myöhemmin. --Harriv 6. elokuuta 2011 kello 11.24 (EEST)

Kiitos vinkistä. -- Mirgon 6. elokuuta 2011 kello 11.31 (EEST)

Purjealukset

Wikistä löytyy otsikko purjealus ja sen alta eri tyyppisiä aluksia. Jos haluasi listata Suomessa toimineita sota- ja kauppa (purjealuksia Venäjän ja Ruotsin vallan aikana) 1700-1900 luvun väliltä mihin ne tulisi avata. Koska työmäärä on suuri, onko kyseinen ajatus lähteä kirjaamaan kyseistä historiaa, edes järkevää. Usein aluksista ilmoitetaan historia, hiukan tarinaa niiden toiminnasta, mahd. exname, myynnin-/oston yhteydessä kohdemaa/kaupunki, kapteenit, omistajat, varustajat. Ulkopuolisista sivuista hyvänä esimerkkinä on Vakkasuomalaiset purjealukset. Jos lähtee avaamaan sivuja laivan varustajista, voi olla, että henkilön merkitys kyseenalaistetaan. Myös paikkakuntakohtaiset kauppalaivasto luettelot ovat yksi ajatus? Lisäksi, onko purjealuksilla merkittävyyttä. Tietenkään kalastaja-alukset ja soutuveneet on pois suljettu ajatus. Miten kyseisen aihepiirin kanssa tulisi menetellä. Kysykää jos aiheen ydin jäi epäselväksi. --Oltoy 29. heinäkuuta 2011 kello 23.28 (EEST)

Esim. Luettelo suomalaisista 1700- ja 1800-lukujen purjealuksista voisi sopia hyvin Wikipediaan, mutta lähteen pitäisi olla luotettavampi kuin tuo esimerkiksi antamasi yksityishenkilön sivusto. Jos luotettavia lähteitä löytyy, tuskin yksittäisten henkilöiden tai alusten merkittävyyttäkään niin helposti kyseenalaistetaan. -Ochs 29. heinäkuuta 2011 kello 23.34 (EEST)

Näyttäisi, että Wikissä on myös luokka:purjelaivat. Tuntuu oudolta, että yksittäisiä laivoja on laitettu suoraa luokan alle. Pitää hiukan tutkia myös muiden maiden käytäntöjä samoille otsikoille. Ehdottamasi sivu voisi olla hyvä. Mitä muut kommentoivat tästä.--Oltoy 29. heinäkuuta 2011 kello 23.42 (EEST)

Mikäli luettelo on vielä keskeneräinen (kuten nyt näyttää olevan), niin voit työstää sitä rauhassa oman käyttäjäsivusi alasivulla, esimerkiksi: Käyttäjä:Oltoy/Purjelaivat. Sitten kun katsot luettelon olevan valmis, niin sivun voi siirtää artikkeliavaruuteen siirrä-toiminnolla. Luettelo kuulostaa hyvältä idealta. --Alcedoatthis 30. heinäkuuta 2011 kello 02.18 (EEST)

Se sopii. Ensimmäinen kysymys, että kovan työnjälkeen joku ehdottaa poistettavaksi aihetta (se ketuttaa). Pitääkö sivu lisätä jollekkin ehdotettujen aiheiden listalle, jonka muistaakseni joskus olen nähnyt. Toinen asia miten luettelo/taulukolle saa aakkosjärjestyksen ensimmäiselle sarakkeelle. En löytänyt ohjeista apua. --Oltoy 30. heinäkuuta 2011 kello 02.47 (EEST)

Sivua ei tarvitse lisätä millekään toivelistalle, artikkeleita saa aloittaa ilman että kukaan olisi niitä erityisesti toivonut. Teen siirron käyttäjäsivusi alasivulle, koska se ilmeisesti sopii, mikäli tulkitsen ylläolevan kommenttisi oikein. --Alcedoatthis 30. heinäkuuta 2011 kello 03.02 (EEST)

Tehty. --Alcedoatthis 30. heinäkuuta 2011 kello 03.05 (EEST)

Taulukkosi ensimmäinen sarake näyttää aakkostuvan ihan hyvin ainakin minulla. Yleisiä ohjeita aakkostavista taulukoista on täällä: Ohje:Taulukot#Aakkostava taulukko ja englanniksi hyvin perusteellinen ohje en:Help:Table. --Alcedoatthis 30. heinäkuuta 2011 kello 03.24 (EEST)

Glasgowissa vuonna 1890 valmistunut parkki Glenbreck, joka katosi eteläisellä Atlantilla 1901 suomalaisine miehistöineen.

Englanninkielisessä Wikipediassa on käyty pitkään keskustelua laivojen merkittävyydestä, katso en:User:Viv Hamilton/Ship notability. Muodostuneen kaytännön mukaan kaikki laivat ovat merkittäviä, ainakin jonkin minimaalisen kokoluokan ylittävät. Purjelaivojen osalta minimikooksi on esitetty 100 tonnia. Tämän perusteella luettelot laivoista olisivat merkittäviä, vaikka yksittäisiä artikkeleja ei ollisikaan mielekästä tehdä.

Luulen, että täydelliseen luetteloon tulisi tuhansia laivoja. Voisit yrittää jakaa aineistoa jollain perusteella pienempiin osiin. -- Petri Krohn 3. elokuuta 2011 kello 02.27 (EEST)

Usein lähteissä käytetään mittana vanhoja mittoja. Äkkiä laskin, että jos 1 lästi on 1,83 rekisteritonnia olisi raja 54 tai "pyöristettynä alaspäin 50 lästiä" --Oltoy 8. elokuuta 2011 kello 00.15 (EEST)

P.S. - Esitit luettelossasi vaatimuksen, että listaissa on vain aluksia, jotka liikennöivät Suomen satamista. Mielenkiintoisemman ja lyhyemmän listan saat niistä suomalaisista aluksista, joka eivät liikennöineet suomalaisista satamista. Voisit aloitaa vaikka tällä: Glenbreck (1890). Mielenkiintoista juttua löytyy sekä suomen että englannin kielillä. -- Petri Krohn 3. elokuuta 2011 kello 03.19 (EEST)

P.P.S. – Tässä on muuten luettelo, joka pitäisi ehdottomasti saada kopioitua Wikipediaan:

• Alex A. Hurst: En lista på all världens 4- och 5-mastade råtacklade skepp,. Longitude - tidskrift från de sju haven, 1986, s. 7-31. Stockholm:

-- Petri Krohn 3. elokuuta 2011 kello 16.07 (EEST)

Tulen tekemään myös sellaisen listan pimeiden talvi-iltojen aikana. Sen listan tekee mielenkiintoiseksi, Suomalaiset merimiehet, jotka työskentelivät ulkomaisilla laivoilla 1700-1800 luvulla. Tuo Suomalainen lista onkin mielenkiintoinen. Veikkaan, että rivejä tulee olemaan 1000 luokkaa, jos ei ala jopa kakkosella.--Oltoy 5. elokuuta 2011 kello 14.21 (EEST)

Vielä nimi käytännöistä. Alan kirjallisuudessa on mainittu laiva aina muodossa "nimi ensin (tyyppi sulkeissa pieni alkukirjain)". Esimerkki Kuunari Anna voisi olla Anna (kuunari). Jos samoja nimiä tulee enemmän, eikä laivan tyyppi erota kyseisiä aluksia toisistaan voi käyttää rekisteröinti tunnusta tai järjestysnumeroa esim. Anna 1 (kuunari) tai Anna ABÖÄ (kuunari). Olen vielä sen verran aloittelija tässä Wikissä, etten tiedä mitä tuhoa aiheutan, jos muuttaisin nimet oikeaan muotoon. Siis mistä näen, mihin kaikkiin artikkeleihin kyseinen nimi on likitetty. Toinen kysymys olisiko teistä syytä tehdä ed.main. muutos. --Oltoy 5. elokuuta 2011 kello 14.05 (EEST)

Laajoja muutoksia, jotka koskisivat kymmeniä ellei satoja artikkeleita, ei kannata tehdä ilman että asiasta on keskusteltu ensin kunnolla esimerkiksi täällä. Niin saadaan varmistettua yhteisön tuki muutokselle, eikä käy niin että joku alkaisi kohta siirtää artikkeleita takaisin vanhalle nimelle. Sinänsä artikkelin siirtämisestä uudelle nimelle ei tule mitään korvaamatonta tuhoa, koska vanhalle nimelle jää aina ohjaussivu. Esimerkiksi jos siirrät sivun A nimelle B niin sivusta A tulee ohjaussivu, ja jos jossain toisessa artikkelissa on linkki sivulle A, niin se vie edelleen automaattisesti sivulle B. Mutta jos olet ihan varma muutoksesta ja olet hyvä wiki-ihminen, niin sitten voit tarkistaa sivun A vasemmasta laidasta työkalujen alta kohdan "tänne viittaavat sivut" ja korjata niistä kaikista linkin, joka viittaa sivulle A, viittaamaan suoraan sivulle B.--Tanár 5. elokuuta 2011 kello 17.21 (EEST)

Miten saa muutettua virheelliistä aakkostusta luokassa?

Eli aloitin uuden artikkelin Belén Gopegui ja laitoin luokaksi espanjalaiset kirjailijat. Jostain syystä sivulla Artikkelit, jotka ovat luokassa Espanjalaiset kirjailijat ko. kirjailija on B-kirjaimen alla, eli etunimen mukaan aakkosissa, eikä sukunimen..Neuvoja?Rasma 7. elokuuta 2011 kello 22.57 (EEST)

{{AAKKOSTUS:Gopegui, Belen}}. Korjasin: [1]. --Lax 7. elokuuta 2011 kello 23.01 (EEST)

Kiitos!Rasma 7. elokuuta 2011 kello 23.34 (EEST)

Laivan varustajat

Mikä on rajana laivanvarustajalle, kun käydään merkittävyys keskustelua. Tämä aihe liittyy purjelaivoihin. Onko se omistettujen laivojen määrässä vai lisäksi huomioon ottaen mitä muita ansioita henkilöllä on. Ei viitsisi tehdä turhaa työtä. --Oltoy 8. elokuuta 2011 kello 00.07 (EEST)

Wikipedia:Merkittävyys, tuosta voi haarukoida. Mitä monipuolisempia lähteitä sen merkittävämpi voisi sanoa ehkä tiivistetysti. Nimi luettelossa ei todennäköisesti yli rajaa, mutta jos henkilöstä on vaikka kirjoitettu kirja ulkopuolisen tahon toimesta niin mennään rajan yli kirkkaasti.. --Harriv 8. elokuuta 2011 kello 00.14 (EEST)

Miten wikipedian sivujen nimiä muutetaan ?

Hei! Miten wikipedian sivujen nimiä muutetaan ?  –Kommentin jätti 85.78.61.216 (keskustelu – muokkaukset)

Siirtämällä uudelle nimelle. Tarvitset yli neljävuorokautta vanhan käyttäjätunnuksen sitä varten. --Harriv 11. elokuuta 2011 kello 16.55 (EEST)

Fundraiser 2011 translation

Hi! I am Jon Harald Søby, and I work for the Wikimedia Foundation during the 2011 fundraiser. I am looking for people who can help coordinating the translations into Finnish for this year's fundraiser. The coordinator task is to help find translators and quality checkers, and make sure the translations are done in time. If you want to help out with coordinating, translating or quality checking, add your name to this list or send me an e-mail at jsoby@wikimedia.org. Jsoby 17. elokuuta 2011 kello 20.17 (EEST)

Lähteisiin liittyvä kysymys

Päätin vihdoin tänään luoda tunnuksen tähän ja tutkin käytäntöjä sun muuta vähän tarkemmin. Tähän mennessä olen lähinnä korjannut typoja (sokeana puhesyntetisaattorin käyttäjänä huomaan kaikenlaiset kirjoitusvirheet suht. helposti). Tuli mieleen tällainen kysymys: Oletetaan, että seuraan yleisurheilun kalevankisoja radiosta ja paremman tekemisen puutteessa lisään Tero Pitkämäen SM-kullan häntä käsittelevään artikkeliin - kullan varmistuttua puoli minuuttia sitten. (Hauska ajatus sinänsä :)). Onko kuitenkin niin, että sitten kun tieto tulee jonnekin vaikka YLEn Urheilusivuille, pitäisi käydä laittamassa jokin viite tms.? En ole koskaan nimittäin käyttänyt mitään lähdemerkintöjä tmv, joten niiden käyttö ehkä vähän mietityttää. Ja muuten, pitääkö "yhteenveto"-kenttään laittaa jotain vaikka tällaisia kysymyksiä esitettäessä. Isak Sand 18. heinäkuuta 2011 kello 09.37 (EEST)

Moi Isak. Tiedon esim. SM-kullasta voi kirjoittaa artikkeliin vaikka heti, kun asia on varmistunut, ja usein näin tehdäänkin. Viitteen esim. Yleen voi lisätä sitten myöhemmin, vaikka ikävä kyllä viitteiden lisäämisessä ei taideta olla ihan yhtä aktiivisia kuin tietojen päivittämisessä :) Viitteiden käyttöön saat ohjeita vaikka täältä. Yhteenvetokentän käyttö on suotavaa, mutta silloin kun aloitat uuden aiheen, otsikko tulee näkyviin yhteenvetokenttään automaattisesti.--Tanár 18. heinäkuuta 2011 kello 10.59 (EEST)

Eikös tuollaisella luvalla kannusteta lähteettömyyteen? Minusta olisi parempi odottaa että löytyy lähde, muuten tulee helposti käytäntö että on lupa lisätä lähteettömiä tietoja. --Checkpointcharlie 18. heinäkuuta 2011 kello 11.13 (EEST)

Wikipediaan saa lisätä lähteetöntä tietoa. Iivarius 24. elokuuta 2011 kello 05.01 (EEST)

Sehän siinä varmasti onkin eikä lähteettömyys tietenkään ole hyvä asia, mutta otetaan konkreettinen esimerkki. Lisäsin äsken HJK:sta kertovaan artikkeliin yhden lauseen loppuun, että joukkue hävisi viime vuoden Eurooppa-liigan play-off-kierroksessa Besiktas JK:lle. Muistan sen tasan varmasti, koska olin paikan päällä katsomassa Helsingissä pelattua ottelua. Mutta kirjoittaessani mietinkin, että kumpi on parempi, että kirjoitan tämä tähän, vai että jätän sen tekemättä, koska en jaksa alkaa kaivaa jotain YLEn vanhoja urheilujuttuja saadakseni lähteen esiin... Isak Sand 18. heinäkuuta 2011 kello 13.19 (EEST)

Joskus jotkut ovat laittaneet tuossa tilanteessa itse perään lähdepyynnön ja kommentin, siis näin . (KOmmentti näkyy kun viet hiiren pyynnön päälle). --Tappinen 18. heinäkuuta 2011 kello 14.56 (EEST)

Jollei tietoja lisättäessä jaksa lisätä lähdettä, kannattaa lisäys jättää tekemättä. Lähteettömät lisäykset ovat yhtä tyhjän kanssa, niistä ei voi tarkistaa viitteestä oikeellisuutta ja tarvittaessa etsiä lisätietoja asiasta. Ne murentavat Wikipedian jo ennestään heikkoa luotettavuutta ja uskottavuutta, sekä aiheuttavat lisätyötä muille käyttäjille. Lisäksi lähteettömät lisäykset voidaan poistaa/poistetaan suoraan. –Makele-90 18. heinäkuuta 2011 kello 16.26 (EEST)

Lähteiden käyttö on toki tavoiteltava asia, mutta ei purra uusia tulokkaita :) --Tanár 18. heinäkuuta 2011 kello 20.13 (EEST)

Katso Wikipedia:Kaikelle on oltava lähteet. –Makele-90 19. heinäkuuta 2011 kello 22.28 (EEST)

Erityisesti sen kolmas rivi. Ei millään pahalla, mutta tuosta on ainakin yhtä käyttäjää jouduttu kovistelemaan aika usein. --Otrfan 19. heinäkuuta 2011 kello 22.34 (EEST)

Kyseessä on mielipidekirjoitus. Mielestäni lähteillä on vain välinearvo, ei itseisarvoa; niiden tarkoitus on helpottaa tarkistettavuutta. Asiat, jotka ovat selvästi helposti tarkistettavia, eivät välttämättä ainakaan heti tarvitse lähdettä. Toki rajaa on vaikea vetää. --ML 19. heinäkuuta 2011 kello 22.48 (EEST)

Olet oikeassa, tosin nykyaikana tehdään uusia tutkimuksia, jotka kumoavat niin sanotun "helposti tarkistettavien" asioiden paikaansa pitävyyden. Lähteiden kanssa kirjoitettu artikkeli on takuu luotettavuulle, siihen kait tässä projektissakin pitäisi mennä Mirgon 20. heinäkuuta 2011 kello 17.20 (EEST)

Lähteiden käyttö ei ole takuu luotettavuudelle, vaan tarkistettavuudelle. Wikipedia:Tarkistettavuus --Otrfan 20. heinäkuuta 2011 kello 18.30 (EEST)

Lisää mielipidekirjoituksia löytyy tämän sivun ensimmäiseltä riviltä... --Lax 20. heinäkuuta 2011 kello 13.10 (EEST)

Linkitetään Miten lähteet toimivat -esseekin tähän kun kerran kirjoituksia linkitetään. --Zache 20. heinäkuuta 2011 kello 18.36 (EEST)

Lakkautetut järjestöt ja yhdistykset

Olisiko järkevää avata kyseisen otsikon alle lista. Ehkä sellainen on jo olemassa. Jos katsotte, ettei ko. asia ole järkevää jätetään tekemättä se. Jos ok, Voisiko joku avata sellaisen, kun en itse osaa. Kysehän on siis Luokka:Järjestöt alaluokasta.--Oltoy 14. elokuuta 2011 kello 22.02 (EEST)

Tarkoitatko viranomaisten lakkauttamia, sellaisia jotka ovat itse lakkauttaneet toimintansa vai sellaisia joiden toiminta on muuten vain hiipunut? Luullakseni ensin mainittu olisi hyödyllisin rajaus, muihin tulisi aika valtava määrä järjestöjä. -Ochs 14. elokuuta 2011 kello 22.15 (EEST)

Oltoy tarkoitti varmaan luokkaa Luokka:Entiset järjestöt, jonka musta voi ihan vapaasti luoda. Ihan hyvä luokka. --PtG 15. elokuuta 2011 kello 09.12 (EEST)

Minä taas olen samaa mieltä Ochs: tulee aika laaja luokka, jos siihen pannaan kaikki järjestöt, jotka eivät enää ole toiminnassa. Luokka:Lakkautetut järjestöt olisi minusta perustellumpi.--Tanár 15. elokuuta 2011 kello 10.23 (EEST)

No, onhan se rajatumpi ja siis samalla pienempi kuin Luokka:Järjestöt. Onhan meillä muitakin "entisiä": Luokka:Entiset kunnat, Luokka:Entiset rakennukset ja rakennelmat ymym. Ja samalla tavalla kuin mainitut luokat, myös entiset luokat voidaan jakaa vielä alaluokkiin ainakin maittain. --PtG 15. elokuuta 2011 kello 11.23 (EEST)

Lähinnä historian tutkijoille hyödyllinen sivu. Varmaan järjestöjä, yhdistyksiä on pajon. Ei varmaan joku pitsinnyplääjien tai peräkylän moposeura tai muu valtakunnallisesti merkityksetön järjestö (kaikella kunnioituksella heitä kohtaan). Listattuna voisivat olla kaupunki tai valtakunnallisesti merkittävät järjestöt. Heti tulee mieleeni valtakunnallisista Lotta Svärd, Suojeluskunta. Huom! koskisi vain suomalaisia järjestöjä--Oltoy 15. elokuuta 2011 kello 15.57 (EEST)

Sopisiko teille luokka Luokka:Lakkautetut Suomalaiset järjestöt--Oltoy 16. elokuuta 2011 kello 14.46 (EEST)

Oltoy taitaa yllä ymmärtää hieman väärin luokkien tarkoituksen Wikipediassa; ne ovat olemassaolevien artikkelien järjestelyä varten, eivät tarkoitettuja järjestelmällisiksi luetteloiksi jostain aihepiiristä. Entiset järjestöt voisi laittaa omaan luokkaansa riippumatta siitä, miksi ne ovat entisiä (itse olen aikanaan tehnyt luokan Luokka:Entiset suomalaiset sanomalehdet, joka on mielestäni ihan hyödyllinen). Luokituksen muuttamisessa on tietysti aina iso homma, ja monilla järjestöillä on paha tapa jäädä viettämään jonkinlaista varjoelämää yhdistysrekisteriin sen jälkeenkin kun aktiivinen toiminta on jo sammunut; tällöin entisyyden toteaminen voi olla tulkinnanvaraista.

Välirauhansopimuksen nojalla lakkautetut suomalaiset järjestöt voisivat muodostaa ihan oman luokkansa, ja niistä voisi tehdä luettelonkin ellei vielä ole. Kattava tietopaketti aiheesta on Mikko Uolan tutkimus "Suomi sitoutuu hajottamaan.." : järjestöjen lakkauttaminen vuoden 1944 välirauhansopimuksen 21. artiklan perusteella (1999). Luettelo olisi siinä mielessä kiva, että tässä joukossa on useita sellaisia seuroja ym. joista tuskin tulee koskaan omaa artikkelia tänne. --Risukarhi 18. elokuuta 2011 kello 15.35 (EEST)

Samat nimet

Miten merkataan, jos samasta suvusta löytyy kaksi saman nimistä. Heillä ei ole toista nimeä, vain isän nimet löytyvät. Toinen heistä on jo merkattu Wikiin. Esimerkkinä "kuvitteelliset nimet"; Carlo (Matsin poika) Tötterström merkattu wikiin nimellä Carlo Tötterström. Uusi lisättävä henkilö on nimeltään Carlo (Erkin poika) Tötterström. Merkataanko nimi Carlo II Tötterström vai miten. Tuntuu, että vain hallitsijat käyttävät tätä I, II, III roomalaista merkintää. Jos tätä ei käytetä, miten kyseiset henkilöt pitäisi eroittaa esim. isän nimelläkö ja miten se lyhennetään. Onko näissä jokin toinen käytäntö (taisi koulusta jäädä tämä osio unholaan) ? --Oltoy 18. elokuuta 2011 kello 11.13 (EEST)

Jos on ammatti, käytetään sitä Jukka Virtanen (jääkiekkoilija). Jos ei ole käytetään syntymävuosia Richard Arkwright (1755–1843) (keskimmäinen kolmesta samannimisestä). Englanninkieliset tykkää junior-sanasta, täällä se on rajoittunut tilanteisiin jossa siitä on tullut osa henkilön taiteilijanimeä kuten Sammy Davis Jr.. --Tappinen 18. elokuuta 2011 kello 11.31 (EEST)

Ongelma on siinäkin, että näillä kavereilla, kun sattuu olemaan samat ammatit ja historiat prikulleen. Ne eroittaa vain vuosiluvut ja isän nimet. Taidan päätyä tuohon syntymä ja kuolinvuoteen suluissa. Mitä muut ovat mieltä --Oltoy 18. elokuuta 2011 kello 11.50 (EEST)

Laita lisäksi tämä artikkeli-mallineet (kuten Richard Arkwright -artikkelissa). Jos olisi kolme tai enemmän, täsmennyssivulla olisi käyttöä. --Tappinen 18. elokuuta 2011 kello 12.05 (EEST)

On ehkä selvempi esittää itse kysymyksessä oleva esimerkki kuin koettaa kuvailla asiaa kuvitteellisilla esimerkeillä. Siihen mikä on selkein tapa, vaikuttavat kuitenkin monet eri asianhaaroista riippuvat ja kenties tapauskohtaisestikin hieman eri tavoin eri tapauksissa painottuvat seikat. - Joskin luultavasti tuo syntymä- ja kuolinvuosi suluissa vaikuttaisi todennäköisesti toimivimmalta. --Urjanhai 18. elokuuta 2011 kello 13.47 (EEST)

Käyttöoikeuden lisääminen tiedostoon jälkeenpäin

Tallensin tuossa joukon eräästä kirjasta skannaamiani valokuvia tänne, ja unohdin laittaa sen käyttöoikeusmallineen kahteen niistä. Kaikissa vetoan samaan käyttöoikeuteen (yli 50 vuotta vanha ei-valokuvateos). Miten tiedot käyttöoikeudesta voi lisätä tiedostoon jälkeenpäin? Nyt ne näyttäisivät olevan ilman oikeutta. --Risukarhi 19. elokuuta 2011 kello 22.04 (EEST)

Tälleenhän se käy [2]. Kaksi kuvaa näytti olevan ilman käyttöoikeutta ja lisäsin ne sinne. Mutta eikös noi voisi samalla tallentaa Commonsiinkin.--Tanár 19. elokuuta 2011 kello 22.44 (EEST)

Commonsissa oli tarjolla vain käyttöoikeusmallineet "tekijän kuolemasta 70 vuotta" ja "tekijän kuolemasta 100 vuotta", en nähnyt siellä vastinetta tuolle "ennen vuotta 1966"/"50 vuotta tallentamishetkestä". Jos siellä sellainen on, niin sitten voi toki siirtää sinne. --Risukarhi 19. elokuuta 2011 kello 22.51 (EEST)

Commonsiin se menee mallineella {{PD-Finland50}}. Katso mallia vaikka näistä.--Tanár 20. elokuuta 2011 kello 10.56 (EEST)

Ongelma viitteiden kanssa

En ymmärrä miksen saa viitteitä onnistumaan. Kyse henkilöstä Johan Junnelius. Voisiko joku taitavempi korjata tämän viite ongelman. Kertokaa samalla, miksei yritykseni onnistunut --Oltoy 22. elokuuta 2011 kello 21.08 (EEST)

Yhteen väliin oli jäänyt ylimääräinen mallineen ennenaikaisesti päättänyt }}-rimpsu, mikä aiheutti ongelman. --Jannex 22. elokuuta 2011 kello 21.14 (EEST)

Lähdesilmukka eli itse itseään täydentävä Wikipedia

Asia saatettiin hieman sivuta yllä olevassa lähteiden käyttöä koskevassa kysymyksessä mutta ehkä tästä voi avata oman osion.

Lähteistin ja laajensin juuri Ralf Gothóni -artikkelia Anna-lehden jutun pohjalta. Jutun yhteydessä oli eräänlainen infolaatikko joka muistutti kovasti wiki-artikkelia "viidessä maanosassa toimimisen" mainintoineen. Lähteeksi Wikipediaa ei kuitenkaan lehdessä ilmoitettu. En sitten ottanut tuota infolaatikkoa lähteeksi laajennukseen, koska Wikipedian "alkuteksti" oli ilman lähteitä. Eli tilanne muistutti sitä häntäänsä ajavaa koiraa joka kiertää ympyrää kiivaasti...

Samantyyppinen havainto oli hiljattain myös Peter von Baghin tekstin kohdalla. Helsingin Juhlaviikkojen sivu (http://www.helsinginjuhlaviikot.fi/fi/elokuva-kuvataide/event/7/221---peter-von-bagh) näyttäisi lainailevan Wikipediaa (asiaa mainitsematta) PvB:n uraa esitellessään.--Lilith 22. elokuuta 2011 kello 17.02 (EEST)

Erittäin tuttu ilmiö. Mikä vain osoittaa, että wikissä tulisi olla vain lähteistettyä tietoa ja kaikki lähteetön pitäisi poistaa, koska kaikki mahdolliset väärät tiedot replikoituvat miljoonalle eri taholle.--Nedergard 22. elokuuta 2011 kello 17.09 (EEST)

Eh, ei ne lähteet mitenkään takaa sitä, että tieto olisi paikkansapitävää eikä sitä etteikö lähteenä käytetty teksti esim siinä Anna-lehdessä olisi alunperin Wikipediasta peräisin. Tuollaisen asian arvioimiseen tarvitaan kirjoittajan panosta eikä sitä pidä sotkea (edes ajatuksen tasolla) siihen että lähdemerkinnät tekisivät arvioinnin jotenkin maagisesti kirjoittajan puolesta. --Zache 22. elokuuta 2011 kello 17.20 (EEST)

Lukuisat tahot lainailevat nykyisin Wikipediaa melkein sellaisenaan, mainitsematta lähteitä. Itsekin olen jossakin omissa jutuissani taatusti tehnyt niin. Onhan Wikipedia jo aika kunnioitettava lähde, tosin epätasainen sellainen. Niin kaikki väärät kuin myös kaikki oikeat tiedot replikoituvat nettimaailmassa kaikkialta kaikkialle. Kiinnitän tässä nyt vain huomion siihen, että Wikipedian todellakaan ei kannata yrittää käyttää lähteinään 'lähteitä', jotka ilmiselvästi ovat ottaneet materiaalinsa Wikipediasta. (Esim. tuo yllä oleva von Bagh -esimerkki oli sanasta sanaan Wikipediasta.) Ylipätään suht pinnalliset aikakauslehdet ovat mahdollisimman huono lähde. Niiden artikkeleita työstävät suht pinnalliset leipiintyneet toimittajat, eivät mitkään totuuden asialle omistautuneet ihmiset. -- Vinksu 22. elokuuta 2011 kello 17.28 (EEST)

Noitahan voi lisäillä sivulle Wikipedia:Medianäkyvyys jos aivan selvästi on kopioitu Wikipediasta. Itsekin olen jo monta kertaa törmännyt seuraamieni Wikipedian artikkelien tekstiosuuksien suoriin ilmoittamattomiin sanasta sanaan kopiointeihin sanomalehdissä ja jopa kirjoissa (ja omaankin tekstiini lehdissä, mutta en vielä kirjoissa). Olisi hyvä kai koettaa valistaa toimittajia, että edes ilmoittaisivat Wikipedian lähteeksi.--Urjanhai 22. elokuuta 2011 kello 20.57 (EEST)

Vai pitäisikö Medianäkyvyydessä olla vielä osio "tekstejä, jotka todennäköisesti on kopioitu Wikipediasta"? ;-) --Lilith 24. elokuuta 2011 kello 01.22 (EEST)

Julkisen sanan neuvostohan jo valisti toimittajia suorasta lainaamisesta[3]. Tuo ei tietenkään vaikuta Wikipediasta peräisin olevien tietojen käyttöön lehtijutuissa. --Otrfan 24. elokuuta 2011 kello 04.56 (EEST)

Eiköhän lähdearvioinnissa ole parempi arvioida median eri toimijoiden ja julkaisutyyppien tarkoitusta ja linjaa sen sijaan että esiteltäisiin omia stereotyyppisiä ennakkoluuloja median tekijöistä. Aikakauslehtiä on montaa sorttia, ja olennaista on että osa niistä keskittyy asiajournalismiin, osa eri harrasteisiin ja osa viihteeseen. Eri lehtityyppien toimittajien leipiintymisessä on vaikea nähdä perusteltuja eroja, puhumattakaan siitä että aikakauslehtien toimittajat olisivat suht' pinnallisia. Kyllä toimittajien jakautuminen sanoma- ja aikakauslehtiin käy todellisuudessa esimerkiksi sen mukaan kiinnostaako vuoro- ja viikonlopputyö ja nopeatempoinen uutiskirjoittaminen, vai normaali työaika ja taustoittavat pitkät jutut. Terv. --Riisipuuro 24. elokuuta 2011 kello 15.45 (EEST)--

Enemmän kuin leipiintymisestä lienee kyse tietämättömyydestä: jos toimittaja tietäisi miten vähällä järjellä Wikipediaa tehdään, hän ainakin varmaan merkitsisi wikipedian lähteeksi. Eli ei siis ole internet- (tai media-) lukutaitoa edes median "ammattilaisilla". Ja vaikka Wikipediaa ei olisikaan käytetty lähteenä, niin kun joskus sattuu näkemään sanomalehtiartikkeleita jostain hyvin spesifistä aiheesta, jota sattuu itse tuntemaan enemmän tai vähemmän, niin ainakin sanomalehtien tietoihin spesifeistä aiheista oppii suhtautumaan varauksella - samoin kuin sanomalehteen lähteenä Wikipediassa. Esim. tänään oli Turun Sanomissa artikkeli "Uusi teoria Pöytyän nimestä", ja vaikka en olekaan suomen kielen maisteri, niin sanoisin että 80 % varmuudella se oli huuhaata - mutta pitäähän toki kotiseutupäivän pääesitelmä uutisoida. (Kun taas Hesarissa ehkä olisi kohteliaasti moinen uskoakseni jätetty uutisoimatta.)--Urjanhai 28. elokuuta 2011 kello 13.31 (EEST)

Kuva artikkeliin

Lisäsin varmaankin kuvan artikkeliin Eettisen kaupan puolesta virheellisesti. Ilmeisesti se ei ole sellainen kuva, jonka saisi laittaa Wikimedia Commonsiin. Kyseessä on Eetti ry:n logo. Samalla sivulla on myös vanha Repu ry:n logo, jonka joku on laittanut aiemmin. Missä on ohjeita miten kuva laitetaan vain suomenkieliseen Wikipediaan mutta ei Commonsiin? --Vesahjr 28. elokuuta 2011 kello 03.15 (EEST)

Valitsemalla vasemmasta reunasta työkalut:Tallenna tiedosto pääset sivulle, jossa toiminto voidaan suorittaa, ja jossa siihen annetaan myös ohjeita. Tekijänoikeuden alaiset teokset, kuten logot, pitää merkitä asianmukaisesti, tässä tapauksessa on lisenssiksi valittava Yrityksen, yhteisön, tuotteen tai tapahtuman logo. Melko suurpiirteiset ohjeet aiheeseen löydät myös tästä: Ohje:Tiedostojen tallentaminen. -- Piisamson 28. elokuuta 2011 kello 03.34 (EEST)

Keskustelusivun vandalisointi?

Muistelen osallistuneeni Masennuslääke-artikkelin keskustelusivulla käytyyn keskusteluun. Halusin etsiä kyseisen kohdan, mutta koko artikkelilla ei ole (enää?) keskustelusivua. Kuka pystyy selvittämään, onko keskustelusivu joutunut mahdollisesti vandalismin kohteeksi? Ja jos on, pystyykö kyseisen sivun vielä palauttamaan?--Keski-ikäinen 19. syyskuuta 2011 kello 04.24 (EEST)

Artikkelilla Masennuslääke ei ole koskaan ollut keskustelusivua. Olet kylläkin osallistunut keskusteluun seuraavilla keskustelusivuilla: [4]. Vaikuttaako tutulta? --Alcedoatthis 19. syyskuuta 2011 kello 04.38 (EEST)

Juu, kiitokset! Kyseinen keskustelu käytiinkin Lumelääke-artikkelin keskustelusivulla. --Keski-ikäinen 21. syyskuuta 2011 kello 19.08 (EEST)

Kirjautumisongelma

Minulla on käyttäjätunnus ja salasana Wikipediaan ja kirjaudun ongelmitta. Mutta kun yritän sanoilla Wikimediaan, salasanaa ei kelpuuteta. Mikä on syy?  –Kommentin jätti Save (keskustelu – muokkaukset)

Wikimedia Commonsiin täytyy rekisteröityä erikseen. Voit kyllä rekisteröidä sinne saman tunnuksen (ellei se ole jollain muulla käytössä). --Tappinen 19. syyskuuta 2011 kello 21.54 (EEST)

Tarkoitatko säätiön sivustoa, johon on linkki oikeassa alakulmassa? Sama tunnukset eivät toimi siellä ja näköjään tunnukset luo säätiön johtokunta tarvitsijoille. --Otrfan 19. syyskuuta 2011 kello 21.56 (EEST)

Kiitoksia kommenteista. Wikimedia Commonsiin pitäisi kirjautua kuvia talletettaessa. Nyt tulee ilmoitus, että salasana väärä. Ehkä olisi parempi antaa ohje, jossa kehotetaan rekisteröitymään. --Save 21. syyskuuta 2011 klo 22.43 (EEST)

Arvelisin että tuo tulee siitä että jollain muulla on sama tunnus siellä kuin Sinulla suomen wikissä - silloinhan systeemistä näyttää että salasana on väärä (kun et tiedä sen "jonkun muun" määrittelemää salasanaa). --Tappinen 22. syyskuuta 2011 kello 07.02 (EEST)

Käyttäjä:Savelle ei tosiaan ole keskitettyä tunnusta: Toiminnot:Keskitetty varmennus/Save. Commonsissa commons:User:Save on ilmeisesti italialaisen käyttäjän it:Utente:Save hallussa, joka on ehtinyt ottaa sen vuonna 2007: [5]. --MKFI 22. syyskuuta 2011 kello 14.19 (EEST)

Haku

Huomasin, että haettaessa kahden sanan yhdistelmää, esim. Cynthia Weil, rimpsu kannattaa ympäröidä lainausmerkeillä: "Cynthia Weil". En huomannut, että tästä olisi mainittu Ohjeen Haku-neuvonnassa! --Jarmo Turunen 22. syyskuuta 2011 kello 23.31 (EEST)

Enpä sanoisi, että kannattaa. Listauksen kärkeen tulevat joka tapauksessa suunnilleen samat sivut, oli haku tehty rimpsuilla tai ilman. Suurimmaksi osaksi turhaa näpyttelyä. Lisäksi lainausmerkkien käyttö on tavallista Wikipedian ulkopuolisissakin hakukoneissa, eli wikihaku ei toimi siinä mielessä mitenkään poikkeuksellisesti. --Lax 23. syyskuuta 2011 kello 12.28 (EEST)

Kyllä lainausmerkkejä joskus kannattaa käyttää. Jos esim. haettavalla henkilöllä on yleinen etu- ja sukunimi, niin ilman lainausmerkkejä haku tarjoaa isoa kasaa sivuja, joista molemmat nimet löytyvät, mutta eivät välttämättä samalla henkilöllä. --Otrfan 23. syyskuuta 2011 kello 16.39 (EEST)

?

Wikipediaa kirjautumattomana selatessa oikeassa yläkulmassa näkyy linkki Kirjaudu sisään. Kirjautuessa linkin tilalle tulee käyttäjänimi, Keskustelusivu, Asetukset, Tarkkailulista, Omat muokkaukset ja Kirjaudu ulos- linkit. Kuinka näitä pääsisi muokkaamaan (omalla monocook-sivulla?), vai pääseekö lainkaan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 21. syyskuuta 2011 kello 13.25 (EEST)

Pääsee, vector -ulkoasulla esimerkiksi näin: Käyttäjä:Harriv/vector.js. --Harriv 21. syyskuuta 2011 kello 15.51 (EEST)

Kiitoksia avusta!
Ja muuten: mikä mallinetta {{Avattava}} vaivaa? Ei tunnu ihan toimivan, valittaa ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 26. syyskuuta 2011 kello 19.09 (EEST)

Joo, ulos- ja sisäänkirjautuminen riitti. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 4. marraskuuta 2011 kello 13.46 (EET)

Globaali kirjautuminen

Tuolla kirjautumissivulla on rasti: "Log me in globally". Mihin tämän pitäisi vaikuttaa? Missään ohjeessa ei tunnu olevan mitään tietoa tästä. Jos tarkoituksena on että voisin kirjautua samalla tunnuksella kaikkiin kieliversioihin, miksei se toimi? Kommentin jätti Deepsea (keskustelu – muokkaukset)

Jos tunnus on luotu ennen kuin sisäänkirjautuminen ja tunnukset yhdistettiin kaikkiin projektiin, tunnus pitää "yhdistää". Ohjeita englanniksi: meta:Help:Unified login. Yhdistäminen käy sivulla: Toiminnot:MergeAccount. --Harriv 27. syyskuuta 2011 kello 10.55 (EEST)

Tuo Log me in globally muuttuu ensi viikolla selvemmäksi ja myös suomenkieliseksi. --Crt 27. syyskuuta 2011 kello 10.59 (EEST)

Niin näköjään muuttui (ja muutos helpotti). –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 4. marraskuuta 2011 kello 13.46 (EET)

Huutomerkit tarkkailulistalla

Tarkkailulistalleni on alkanut ilmestyä tästä päivästä lähtien punaisia huutomerkkejä muokkausten eteen. Kun siirrän kursorin merkin päälle, siihen ilmestyy teksti Tätä muutosta ei ole vielä tarkastettu.. Miksi tekstit tulivat juuri nyt, ja millä ne saisi pois? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 28. syyskuuta 2011 kello 19.50 (EEST)

Sama Tuoreet muutokset-sivulla. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 28. syyskuuta 2011 kello 19.51 (EEST)

Kokeile ohjeita Wikipedia:Muutosten tarkastaminen -sivulla. --Anr 28. syyskuuta 2011 kello 19.52 (EEST)

Luin sivun. Mikäli oikein ymmärsin, yli tuhat muokkausta tehneet voivat tarkastaa yksittäisiä muokkauksia. Mitä kautta, sitä en tajunnut. Voisiko joku viisaampi auttaa? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 5. lokakuuta 2011 kello 18.47 (EEST)

Artikkelin historian muokkauksien selaamisen kautta. Iivarius 5. lokakuuta 2011 kello 18.50 (EEST)

Ok. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 6. lokakuuta 2011 kello 19.41 (EEST)

Tuhat muokkaustasi ylittyi, onnittelut! Iivarius 29. syyskuuta 2011 kello 00.52 (EEST)

Kiitoksia! Tätä olenkin jo odotellut. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 29. syyskuuta 2011 kello 08.21 (EEST)

Onko yrityksen tietojen laittaminen wikipediaan sallittua?

Moni hakee tietoja muualtakin kuin googlesta, täältäkin. Saako yrityksen perustiedot kertoa wikipediassa? Eli yrityksen nimi, sijainti, yhteystiedot ja linkki yrityksen kotisivuille. Tarkoituksena ei ole perustaa yritykselle kotisivuja wikipediaa, vaan kertoa ihmisille hieman yrityksestä ja ohjata kiinnostuneet yrityksen omille kotisivuille. Kommentin jätti Rehtivoima (keskustelu – muokkaukset)

Yrityksistä voi olla artikkeleita jos ne ovat tietosanakirjan kannalta merkittäviä. Jos sisällöksi ei löydy muuta kuin se mitä kotisivulla on, niin Wikipedia-artikkelille ei ole tarvetta. Jotain osviittaa löytyy vanhoista päätöksistä --Harriv 29. syyskuuta 2011 kello 12.20 (EEST)

Ymmärsinkö oikein / tulkitsinko vanhoista päätöksistä oikein, että seuraavan laisessa tilanteessa on ookoo laittaa yrityksestä tietoja wikipediaa: Yrityksellä on kaupungissa vuosikymmenten historia, se on osaltaan vaikuttanut alueensa talouselämään merkittävästi. Yrityksen omistajasta on toisinaan yrityksen ulkopuolisissa medioissa juttuja. Tässä tapauksessa esimerkiksi kuluvan kuun aikana on Etelä-Suomen Sanomissa on omistajan kuva ollut useamman kerran ja hänestä on tehty lehteen juttu, joka ei koskenut yritystä.

Wikipediassa olisi tarkoitus kertoa mm. yrityksen historiasta ja siitä miten se on vaikuttanut toimialueeseensa.

-- Rehtivoima

Yrityksen liikevaihdosta/työntekijämääristä olisi kiva saada jonkinlainen kuva, niiden perusteella merkittävyys yleensä määritellään. Tottakai kaikki muutkin asiat vaikuttavat, mutta nämä kaksi nousevat yleensä merkittävyyskeskusteluissa päällimmäisiksi ;)-Henswick 30. syyskuuta 2011 kello 16.42 (EEST)

Kyseinen yritys työllistää suoraan viisi ihmistä. Liikevaihto on noin 2 milj. --Rehtivoima 3. lokakuuta 2011 kello 18.12 (EEST)

Ei ole edellytyksiä numeroiden pohjalta. Yleensä ongelmaksi pienehköjä yrityksiä koskevissa artikkeleissa nousee se, että ei ole riittävästi (jopa yhtään) sekundäärilähteitä joissa käsitellään itse yritystä. Eli esimerkiksi maakuntalehtien juttuja. Käytännössä esimerkiksi tuo tarjoamanne alueensa talouselämään vaikuttaminen merkittävästi pitäisi olla todennettavissa ulkopuolisista lähteistä. --Ras 5. lokakuuta 2011 kello 06.58 (EEST)

Kiitos kaikille ohjeistajille. --Rehtivoima 18. lokakuuta 2011 kello 16.35 (EEST)

Lähteistä

Lisäsin Lil Boosie artikkeliin lähteeksi kappaleita.Olisiko pitänyt laittaa linkit lyriikoihin? --Tietopete 28. lokakuuta 2011 kello 18.54 (EEST)

Miten tehdään ohjaussivu?

Terve! Tulipa tässä mieleen kysyä, että miten tehdään ohjaussivu (esim. hakusana tsiijus ohjautuu sivulle Jeesus) ? Kiitos jo etukäteen! --109.240.244.182 30. lokakuuta 2011 kello 17.42 (EET)

Yleisohje: helpointa kun menet ohjaussivulle ja kopioit sisällön, laitat uudelle sivulle, ja muokkaat soveltuvilta osin. --Gwafton 30. lokakuuta 2011 kello 17.44 (EET)

Eiku luulen että tässä on eri asiasta kyse. Siis: Luodaan sivu Kiikkutuoli, kirjoitetaan siihen ihan alkuun#OHJAUS [[Keinutuoli]] . Eikä muuta. --Tappinen 30. lokakuuta 2011 kello 19.13 (EET)

Miten mä voi perkele kirjoitan tänne wikisanakirjaan`? --Fazer - suklaatehdas 2. marraskuuta 2011 kello 16.55 (EET)

Tiedot puuttuu

Miksi monilta sivuilta puuttuu oleellinen tieto. Esimerksi tieteelliset nimet. Tyhjää täynnä vain. Näkyy vain sulut, joissa tämä tieto kuluisi olla. –Kommentin jätti 178.55.36.219 (keskustelu – muokkaukset)

Ja kertoisitko vielä miltä sivuilta nämä tiedot esimerkiksi puuttuvat? --MiPe ^(wikinät) 5. marraskuuta 2011 kello 15.15 (EET)

Syy taitaakin olla jossakin muualla kuin Wikipediassa. Kopioin tekstin punajuuresta Ctrl-c:llä ja nyt kun pastesin sen tänne niin tiedot näkybätkin.

Punajuurikas (Beta vulgaris var. conditiva, syn. Beta vulgaris var. rubra), jota kutsutaan myös nimellä punajuuri, on juurikkaan (Beta vulgaris) muunnos.

Mulla siis ei näy nuo sulkujen sisällä olevat tiedot. Liittäisin kuvakaappauksen, jos osaisin. Kommentin jätti 178.55.36.219 (keskustelu) 5. marraskuuta 2011 kello 15.44‎

Kukaan osaa auttaa?

Commons ja Flickr

Yritin lisätä uuden artikkelin kuvitusta varten Commonsin tämän kuvan Flickristä, jossa oli Share Alike lisenssi. Kuva katosi Commonsista alta aikayksikön, kommentilla Copyright Violation. Mitkä lisenssit Commonsiin oikein kelpaavat? --Caygill 6. marraskuuta 2011 kello 10.27 (EET)

Public domain (cc0), Attribution (BY) ja Share-Alike (SA) ja noiden yhdistelmät. Tuo käyttämäsi lisenssi ei kelvannut, koska siinä oli kielletty kaupallinen käyttö. --Zache 6. marraskuuta 2011 kello 10.33 (EET)

Kiitos, löysin nyt tuon lisenssilistan ja selosteen Commonsin vanhan lataussivun kautta. Uusi wizardi ei sisältänyt ko tietoja.--Caygill 6. marraskuuta 2011 kello 11.41 (EET)

poistoäänestyksestä ja palvelimen päivityksestä

Jossei toi Svetlana Feodulova ilmesty ajankohtaista-sivulle aamuksi niin tehkää jotain. minä olen niin kauan siten viimeksi joutunut aloittamaan poistoäänestyksen, blagodarja merkittävyyskeskustelu. --Höyhens 11. marraskuuta 2011 kello 02.23 (EET)

Asia loppuun käsitelty, kiitos avusta. --Höyhens 11. marraskuuta 2011 kello 12.56 (EET)

Käännöstyö

Kuka teistä on tehnyt käännöksiä Wiki muiden kielten sivuilta. Kysymys, miten työ aloitetaan? Tarkoitan, yksinkertaisesti esim. englannin kielinen sivu käännetään Suomeksi. Mikä on se aloitus sivu eli miten tuo sivu tallennetaan. Kyse on nyt henkilöhistoriasta esim. Jack London. Miten henkilö avataan vast. Suomen sivuille. Luin ohjeet Wikipedia:Kieltenväliset linkit joka antoi vastauksen vain pääsivun kieleen liittyvästä merkinnästä ei siitä, miten sivu avataan. --Oltoy 13. marraskuuta 2011 kello 13.16 (EET)

Jack Londonista on jo aloitettu artikkeli tässä, joten lisää haluamasi tekstit siihen.--Abc10 13. marraskuuta 2011 kello 13.27 (EET)

Ja muokkausyhteenvedoissa on hyvä mainita, että on kääntänyt lisätyn tekstin erikielisestä wikipediasta. --Zache 13. marraskuuta 2011 kello 13.30 (EET)

Hei tuo Jack London näytti olevan huono esimerkki. En saanut vastausta kysymykseeni eli kyse on sellaisesta henkilöstä jota ei vielä ole Suomen Wikissä--Oltoy 13. marraskuuta 2011 kello 13.44 (EET)

Ohje:Uuden artikkelin luominen. Käännöstyö sinun pitää tehdä ihan itse; mikään automatiikka ei käännä artikkeleita englannista suomeksi. --Lax 13. marraskuuta 2011 kello 13.51 (EET)

Sitten itse käännös. Saako käännöksen tehdä sanasta sanaan (Suomen kieliopilla) vai katsotaanko siinä kohtaa, että se on kopioitu (eli Wiki sääntöjen vastainen). Toisin sanoen pitääkö käännös olla kirjoittajan omaa käsialaa vai saako esim. Englannissa tehdyn tekstin käännös kopioida sellaisenaan--Oltoy 13. marraskuuta 2011 kello 20.14 (EET)

Tekstin pitää olla ymmärrettävää suomea. Jos käännät toisesta Wikipediasta, niin se on sallittua. Tekijänoikeuden rajoittamien tekstien kääntäminen on kiellettyä kopioimista, jos kyseessä on suora käännös. --Harriv 13. marraskuuta 2011 kello 21.16 (EET)

Muista wikeistä suoraan kääntäessä yhteenvetoon pitäisi laittaa maininta tekstin alkuperästä (vai keksittiinkö joku parempi systeemi äskettäisessä keskustelussa?) --Otrfan 13. marraskuuta 2011 kello 21.18 (EET)

Catscan

Catscan ei toimi, jo toista päivää joku vika. Mistä löytyy apua? Hakukäsky onnistuu mutta vastauksine vain virheilmoituksia -Jylöstalo 14. marraskuuta 2011 kello 00.17 (EET)

Yritin katsella olisiko jossain tietoa siitä miksi siellä on tietokanta nurin, niin tästä oli tiedotettu postituslistalle. Eipä tuon suhteen oikein voi muuta tehdä kuin odottaa että saavat saavat ylläpitotoimensa suoritettua. --Zache 14. marraskuuta 2011 kello 00.40 (EET)

Kiitos! -Jylöstalo 14. marraskuuta 2011 kello 01.07 (EET)

Onko sama elokuva jolloin toinen olisi duplikaatti

Elokuvat Crimes of the Future ja Stereo (elokuva) vaikuttaa samoilta, onko. Jos samoja niin kumpi laitetaan UO:ksi--Musamies 14. marraskuuta 2011 kello 07.19 (EET)

Artikkeleista saa sen kuvan että eri elokuvat mutta julkaistu samalla DVD:llä. --Tappinen 14. marraskuuta 2011 kello 07.26 (EET)

Arttu Wiskarin vertaisarviointi

Pyydän vertaisarviointiin kommentteja, voisiko ko. artikkelin laittaa jo HA-äänestykseen. --Memasa 15. marraskuuta 2011 kello 11.13 (EET)

Merkintä

Olen lisännyt aiheen merkintä ehkä vastoin sääntöjä suoraan sivulle Merkintä. Mitä mieltä olette, voisiko tämä sivu jäädä tänne. Lisään linkit, kuvat ja viitteet, jos tämä ei saa poisto tuomiota. Sivu on kooste merkinnästä. Siihen tulee korjauksia, tarkennuksia ym. myöhemmin --Oltoy 17. marraskuuta 2011 kello 16.24 (EET)

Keskustelua kannattaa jatkaa artikkelin keskustelusivulla. -Ochs 17. marraskuuta 2011 kello 16.27 (EET)

Käyttäjän merkinnät

Tuossa katselin teidän käyttäjien omia sivuja. Parilla sivulla esiintyi laatikoita. Laatikoissa oli kieleen, asuinpaikkaan ym. liittyviä asioita ja kuvia. Esim. asuin paikan kohdalla yhdellä käyttäjällä oli kaupungin vaakuna ja tekstinä melkein paljasjalkalainen Oululainen. Kysymys ovatko nuo laatikot itse lisättäviä, jonkin pääkäyttäjän lisäämiä vai mistä kyse?--Oltoy 20. marraskuuta 2011 kello 02.06 (EET)

Katso Wikipedia:Wikiprojekti Käyttäjälaatikot--RicHard-59 20. marraskuuta 2011 kello 06.38 (EET)

Ktao tää kans: Wikipedia:Babylon -Jylöstalo 20. marraskuuta 2011 kello 16.40 (EET)

Päätoimittaja vai artikkelin kirjoittaja lähteeksi

Lisäsin lähteen Napuen taisteluun. Kirjan Suomalaisten taistelut päätoimittaja on Ohto Manninen, mutta lähteenä käytetyn artikkelin on kirjoittanut Martin Hårdstedt. Kumpi oppineista herroista siis merkitään Tekijä-kenttään? --Lmaa 24. marraskuuta 2011 kello 23.15 (EET)

Itse laittaisin Hårdstedtin tekijäksi, mutta selite-kenttään "toim. Ohto Manninen". --Tappinen 24. marraskuuta 2011 kello 23.28 (EET)

Artikkelissa Nummi-Pusula merkitsin lähteenä käytetyn, laajempaan teokseen sisältyneen artikkelin näin: Pyykkönen, Teijo: Nummi-Pusula. Teoksessa: Finlandia. Otavan iso maammekirja 1. Uusimaa, s. 165-168. Helsinki: Otava, 1983. ISBN 951-1-07487-3. - Ja mallineen kentässä "tekijä" olisi silloin voinut myös toimittajan nimi ja sen perässä suluissa "(toim.)" --Urjanhai 25. marraskuuta 2011 kello 01.09 (EET)

Kokeilin ottaa neuvoista vaarin. Mieleeni kuitenkin nousi kysymys, onko jokin viitemalline sellaisenaan käyttökelpoinen ja riittävä. Mieleeni tulee esim. Suomen kansallisbiografia, johon on usein viitattu. -Lmaa 25. marraskuuta 2011 kello 11.41 (EET)

{{Kirjaviite}}-mallineestahan puuttuu parametri, jonka avulla voisi tällaisten teosten tapauksessa nimetä samanaikaisesti sekä viitatun artikkelin että teoksen johon se sisältyy ja molempien tekijät – kuten kunnon viiteluettelossa kannattaisi mainita. Ei ole myöskään parametriä, jonka avulla voisi vieraasta kielestä käännetyn teoksen kohdalla mainita alkuteoksen nimen ja julkaisutiedot suomenkielisen ohella. Itse olen tällaisissa tapauksissa yleensä vain jättänyt käyttämättä kyseistä mallinetta ja merkinnyt viitetiedot haluamallani tavalla. Mitä tulee {{Kansallisbiografia}}-mallineeseen, niin siinä olisi ainakin yksi korjattava ominaisuus: mallineellahan voi viitata samanaikaisesti sekä kirja- että verkkoversioon tai sitten vain toiseen niistä – viitattaessa molempiin verkkoartikkelin julkaisupäivämäärä kuitenkin jostain syystä putoaa pois näkyvistä. --Risukarhi 25. marraskuuta 2011 kello 17.01 (EET)

Itsekin olen käyttänyt Tappisen tapaa. Tuo viitemallinne pitäisi muokata kuntoon myös tällaisia tapauksia varten. --PtG 25. marraskuuta 2011 kello 11.53 (EET)

Kokoomateoksessa tai vastaavassa julkaistuun artikkeliin viittaamisesta keskusteltiin joskus jossakin (olisiko ollut juuri viitemallineen keskustelussa, löytääkö joku), ja muistaakseni siellä joku esitti tuota Nummi-Pusulan esimerkissä käyttämääni merkintätapaa. (Tai toisena vaihtoehtona selite-kentän käyttö tavalla tai toisella, sitäkin kai sivuttiin tuossa keskustelussa.) Jos sama haluttaisiin upottaa itse mallineeseen, niin pitäisi vain miettiä, miten mallinetta tulisi sitä varten muokata vai tulisiko kokoomateoksessa julkaistua artikkelia varten olla oma malline. Mallina voi pitää tieteellisten julkaisujen lähdeluetteloiden ohjeita, joihin nykyiset mallineet ja merkintätavatkin ilmeisesti perustuvat, koska ne on kehitetty samaan tarkoitukseen (so. lähteiden ilmoittamiseen vakioidusti ja yksiselitteisesti).--Urjanhai 25. marraskuuta 2011 kello 13.25 (EET)

lahjoitus

lisää 1 mainos ei se tee kamalaa eikä pilaa maineen nii ette tarvitse pummia porukoilta. –Kommentin jätti 193.65.99.13 (keskustelu) 24. marraskuuta 2011 kello 15.49‎ (EET)‎

Wikimedia Foundation on voittoa tavoittelematon säätiö, joten mainoksia Wiki-hankkeissa ei tulla esittämään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Wikimedia "pummisi" sinulta rahaa esittäessään lahjoituspyyntöä. Jos sinua kiinnostaa tietää mitä lahjoituksista saaduilla rahoilla tehdään, käy täällä (englanniksi). Mikäli et halua tukea Wikimediaa, voit aina sulkea ilmoituksen pienestä harmaasta rastista yläkulmassa. --PetjaTouru 26. marraskuuta 2011 kello 20.57 (EET)

"Punainen" muokkaus

Kuukausikohtaisia muokkauksia tarkastaessa tulee jossain kuukausissa mukaan vähäinen määrä punaista mukaan. Mitä se punainen (muokkaus) meinaa? −Anonymous87 4. joulukuuta 2011 kello 23.39 (EET)

En ole ihan varma mitä tuossa tarkoitat, mutta tuoreissa muutoksissa, tarkkailulistalla jne merkityt versiot näyttää artikkeleihin ja mallineihin tehdyt tarkistamattomat muutokset vaaleanpunaisella. Tällä hetkellä about kaikkien muutosten pitäisi olla vaaleanpunaisia kun käyttöönotossa ollaan keretty suurin piirtein vasta säätämään suomenkielistä käännöstä kasaan eikä juuri kellään ole tarkistusoikeuksia eikä kenenkään muokkauksia merkitä automaattisesti tarkistetuiksi. Tarkistus tässä tarkoittaa muokkauksen pinnallista tarkistusta sotkemisen varalta ja ideana olisi, että vakikäyttäjillä olisi tarkistusoikeudet ja heidän muokkaukset olisivat automaattisesti merkitty sotkuvapaiksi.--Zache 5. joulukuuta 2011 kello 06.08 (EET)

Tässä olisi esimerkkisivu eli minun kuukausikohtaiset muokkausmäärät. 8/2011 näyttäisi olevan eniten palkin päässä punaista. −Anonymous87 5. joulukuuta 2011 kello 18.20 (EET)

Tuo on muokkausyhteenvetotilasto. Punaiset ovat ilmeisesti muokkauksia ilman yhteenvetoa. --Otrfan 5. joulukuuta 2011 kello 18.24 (EET)

Luetuimmat artikkelit

Alkaa jo pikkuhiljaa häiritä, kun Ajankohtaista-sivun luetuimmat artikkelit eivät näytä päivittyvän. --Memasa 5. joulukuuta 2011 kello 11.57 (EET)

Roger that. Harriv:n fiwikistats josta tuo hakee tietojaan ei näemmä päivity ja katsotaan mistäs se johtuu.--Zache 5. joulukuuta 2011 kello 12.17 (EET)

Nyt päivittyy. Ajankohtaista -sivun päivittymiseen menee varmaan hetki. --Harriv 5. joulukuuta 2011 kello 17.28 (EET)

Poistoäänestys ryhmänä

Yritin aloittaa poistoäänestyksen ryhmänä sivuille Suomen Vastarintaliike ja Ruotsin vastarintaliike osalta, mutta en ole ihan varma menikö oikein..tarkistatteko. Thanks! --Caygill 17. joulukuuta 2011 kello 12.17 (EET)

Automaattisten lokimerkintöjen piilotus toimintosivulta

Onko mahdollista piilottaa automaattisesti tehdyt seulonnat[6] tai muutostentarkastukset siten, että nappeja painamalla syntyneet merkinnät jäisivät edelleen näkyviin? --Katisk 17. joulukuuta 2011 kello 16.11 (EET)

On, jos tällaista tarkoitat. --Pxos 17. joulukuuta 2011 kello 16.48 (EET)

Kiitos! --Katisk 17. joulukuuta 2011 kello 18.13 (EET)

Wikipedia:Luettelo Wikipedian käyttäjistä muokkausmäärän mukaan

Ei ole päivittynyt aikoihin. --Memasa 14. marraskuuta 2011 kello 13.05 (EET)

Kuten ei muissakaan Wikeissä. Syynä emijrp:n (joka omistaa listaa päivittävän botin) mukaan MySQL-ongelmat Toolserverillä. --Stryn 14. marraskuuta 2011 kello 13.37 (EET)

Sivua normaalisti päivittävä botti näkyy eilen korvanneen sen koko sisällön sanoilla "This page is under manintenance" [7]. --Risukarhi 22. marraskuuta 2011 kello 19.42 (EET)

Hyvä. -Ochs 22. marraskuuta 2011 kello 19.48 (EET)

Mikä on tämän hetkinen tilanne? Onko edelleen jumissa? −Anonymous87 30. joulukuuta 2011 kello 01.10 (EET)

Väärä aakkostus

Miksi tekemäni henkilöartikkelit menevät luokissa väärän kirjaimen kohdalle, etunimen mukaan? Sama juttu ruotsinkielisessä Wikipediassa.Kommentin jätti Joe Kaniini (keskustelu – muokkaukset)

Lisää artikkeliin ennen luokkia {{AAKKOSTUS:Sukunimi, Etunimi}}. Sv-wikissä laita aakkostuksen tilalle DEFAULTSORT, ellei siellä ole siitä jotain käännöstä, kuten meillä. --Otrfan 23. joulukuuta 2011 kello 04.51 (EET)

Aivan, tottakai. Kiitos paljon! --Joe Kaniini 23. joulukuuta 2011 kello 12.24 (EET)

http://fi.wikipedia.org/wiki/EyeToy Väärin kirjoitettu teksti

Tuolla on kuvateksti päin P****itä EyeToy PlayStation 2 Slimlinen päällä vaikka se on EyeToy PlayStation 2 Slim&Liten päällä

Googlella en löytänyt kun PlayStation 2 Slimline (tai Slim) -mallin ja Play Statation Portable (PSP) Slim&Line -mallin. --Harriv 6. tammikuuta 2012 kello 10.51 (EET)

uusi kuva ja otsikko

Hei!

Haluaisin vaihtaa otsikon "Vera" uudeksi. Artikkeli koskee Heidi Puurula-sanoittaja laulajaa. Toimin nykyisin kokonaan omalla nimelläni, en enää taiteilijanimellä, kuten Aikakone-yhtyeessä.

Voisiko joku ystävällisesti korjata otsikon "Heidi Puurula"-muotoon? Sanoitan paljon lauluja muille artisteille ja sekaannusten vuoksi olisi hyvä.

Lisäsin myös artikkeliin uuden kuvan Wikipedia Commonsiin. En saa kuvaa siirrettyä artikkeliin. Se on tallennettu nimettä "Heidi Puurula".

Voiko joku auttaa?  –Kommentin jätti Heidi puu (keskustelu – muokkaukset)

Jonkun ylläpitäjän pitäisi siirtää siis Vera ohjauksen päälle nimelle Heidi Puurula. Kuvaa en löytänyt commonsista, voitko laittaa linkin siihen ? --Tappinen 7. tammikuuta 2012 kello 14.15 (EET)

Siirsin artikkelin, ja kuvakin löytyi. –Kooma (keskustelu) 7. tammikuuta 2012 kello 15.21 (EET)

Sivujen yhdistäminen

Nähdäksni sivun Filosofian tohtori voisi nähdäkseni yhdistää sivuun Tohtori tai Yliopistolliset tutkinnot. Miten/missä voisin tällaista esittää? Ihan äkkisältään en löytänyt mitään näppärää tapaa tehdä tätä. (Juu, sivu pois ja reititys uudelle, mutta se ei liene fiksu tapa toimia.) Sjmantyl 11. tammikuuta 2012 kello 09.46 (EET)

En lähtisi yhdistämään. Vastaava tutkinto on käytössä monissa maissa ja sen typistäminen Suomi-kohtaiseksi ei palvele ketään. Artikkelia voisi laajentaa käsittelemään aihetta yleisesti ja tarpeen vaatiessa maakohtaisesti (jokaisen eri maan vastaavasta tutkinnosta tuskin tarvitaan erillistä artikkelia).--Nedergard 11. tammikuuta 2012 kello 11.27 (EET)

Lähinnä kysymys oli 'kuinka esitän äänestystä aiheesta x tai kuinka yhdistä artikkelit x ja y'. Tuo oli esimerkki. Sjmantyl 11. tammikuuta 2012 kello 13.16 (EET)

Jos kyse on yhden artikkelin yhdistämisestä toiseen, niin laita artikkelin alkuun Malline:Yhdistettävä ja kirjoita siihen tai artikkelin keskustelusivulle perustelut. Jos keskustelu ei kerää osallistujia, voi asiasta vihjaista kahvihuoneessa (varmaankin sekalaisissa). Jos kyse on useammasta artikkelista, niin sitten voi mennä suoraan kahvihuoneeseen. --Lax 11. tammikuuta 2012 kello 15.39 (EET)

Eva Biaudet-artikkelin vandalisointi

Ochs, Otrfan ja Thi (lienevätkö sama henkilö?) ovat perusteettomasti poistaneet sisältöä (josta on tarvittavat viitteet) Eva Biaudet'sta kertovasta artikkelista. Voisiko artikkelin jäädyttää sellaiseksi kuin se oli ennen heidän/hänen vandalisointiaan, ainakin vaalien ajaksi? Tilanne luultavasti rauhoittuu 23.1, kun vaalien ensimmäinen kierros on käyty. --Papula 15. tammikuuta 2012 kello 02.00 (EET)

Itse en näe tuossa vandalismia. Asiasta olisi kyllä helmpompi keskustella artikkelin keskustelusivulla yhteenvetojen sijasta.--Nedergard 15. tammikuuta 2012 kello 03.20 (EET)

Ja myöskin Wikipedia:Älä huomauta vakiokäyttäjiä mallineilla. (Nämä kolme mainitsemaasi ovat myös itse asiassa eri henkilöitä, näkyvät vain olevan tässä asiassa keskenään samaa mieltä.) Mutta helpompaa tosiaan on keskustella artikkelin keskustelusivulla, koska kovin monta peräkkäistä kumousta tulkitaan muokkaussodaksi ja sellaisen välttämiseksi on sääntönä aloittaa keskustelu artikkelin keskustelusivulla sen sijaan että toistuvasti kumoaa edestakaisin.--Urjanhai 15. tammikuuta 2012 kello 08.28 (EET)

Lehden ISSN-numero

Varsin vähämerkityksinen kysymys, mutta kuitenkin... Onko ISSN ollut tapana wikittää? --Memasa 16. tammikuuta 2012 kello 20.33 (EET)

En tunne asiaa, mutta kun on Malline:ISSN, niin kaipa sitä on ajateltu käytettäväksi.--Urjanhai 16. tammikuuta 2012 kello 21.16 (EET)

Nyt on käytetty ko. mallinetta. --Memasa 17. tammikuuta 2012 kello 15.33 (EET)

Odottavat muutokset

Tarkkailulistallani on ilmoitus: ”Tarkkailulistallasi olevilla arvioiduilla sivuilla on odottavia muutoksia. Huomiotasi tarvitaan!” Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Millä tavalla pystyn arvioimaan sivun? Tästä on ollut varmaan jonkinlaista keskustelua, mutta en ole seurannut. Olisiko mahdollista saada jonkinlainen yhteenveto? --Cary 16. tammikuuta 2012 kello 23.09 (EET)

Ohje:Sivujen arviointi. -Ochs 16. tammikuuta 2012 kello 23.12 (EET)

Mallineet

Olen tässä parinvuoden aikana unohtanut nuo mallinneet (niiden nimet). Millä nimillä saan mallineen esim artikkeliin joka on täyttä sanonko mitä, tai jotain epämääräistä sotkua. Entä miten annan varoituksia Wikipediaa sotkeneelle käyttäjälle? En löytänyt ohjeita... -Froghman ^Keskustelu 17. tammikuuta 2012 kello 12.19 (EET)

Vaihtoehto 1) Älä tee mitään jos et tiedä miten, niin ei tule sählättyä. Odota hetki ja katso miten joku muu tekee asian. Ota mallia (jos oli "mallikelpoinen suoritus"). 2) Muokkauspainikkeet editointiruudun alapuolella listaa aika hyvin perustarpeen, sivulla Wikipedia:Roska kerrotaan tarkemmin (katso keltareunainen laatikko). --Harriv 17. tammikuuta 2012 kello 12.22 (EET)

Kuvan nimen muuttaminen ilman kuvan uudelleen lisäystä tietokantaan?

Hei, miten tiedoston (kuvan) nimeä voi muuttaa? Esim. Tiedosto:Joona_Piispanen.jpg ---> Tiedosto:Kuha1.jpg --88.194.224.28 20. tammikuuta 2012 kello 21.20 (EET)

Jos kuva on täällä, niin "Siirrä" -toiminnolla (tarvitsee käyttäjätunnuksen). Jos se on commonsissa, niin silloin pitää ilmeisesti käyttää Rename -mallinetta. --Harriv 20. tammikuuta 2012 kello 21.27 (EET)

Pystyykö kuvan siirtämään nykyään fi-wikissä ilman yp-oikeuksia? --Otrfan 20. tammikuuta 2012 kello 22.47 (EET)

Ei pysty. Movefile-oikeus on edelleenkin vain ylläpitäjillä. --Crt 21. tammikuuta 2012 kello 12.13 (EET)

Hei!

siirretty Kahvihuone (kysy vapaasti) -alueelta

Yritän tässä kovasti tehdä eräälle sarjalle suomenkielistä sivua tänne, mutta osa ohjeista menee täysin ohi. Esimerkiksi se kun on pääotsikot: juoni, näyttelijät jne. miten ne saa kirjoitettua erikseen? Eli kirjoittaa ensin toisen ja tallentaa, sitten toisen ja tallentaa. Niin, että ne ovat erillisiä ja erikseen muokattavissa?

Ja miten sinne oikeaan sivuun saa sen laatikon, johon lisätään mm. sarjan logo, näyttelijät jne.?

Kiitoksia –  –Kommentin jätti Q+Black (keskustelu – muokkaukset) 24.1.2012 kello 12.15

Tervetuloa Wikipediaan! Artikkelin eri kappaleita otsikoineen ei tarvitse kirjoittaa erikseen, että ne olisivat myöhemmin erikseen muokattavissa. Pääotsikot tehdään laittamalla otsikon molemmille puolille kaksi yhtäsuuruusmerkkiä (=), alaotsikoissa yhtäsuuruusmerkkejä on kolme, neljä jne. Sivun oikean laidan laatikon saa kopioimalla pohjan täältä artikkelin alkuun, mutta jos se tuntuu turhan epäselvältä, niin laatikon voi jättää myös muiden lisättäväksi. Wikipedian koodijutut voivat alkuun tuntua aika vaikeaselkoisilta, mutta kyllä niihin tottuu pikkuhiljaa. :) – Haltiamieli 24. tammikuuta 2012 kello 12.33 (EET)

Kannattaa myös ottaa mallia muista TV-sarja artikkeleista. Kopioi suoraan ja muokkaa. --188.238.65.163 24. tammikuuta 2012 kello 12.46 (EET)

Hei taas!

Kiitoksia neuvoista sivua varten! Olen oppinut jo hurrrrjasti uutta!

Ainut vielä mietin on se, että mistä tuohon tv-sarjan oikeanpuoleiseen laatikkoon saa kuvan? Mallissa oli vain tyyliin kuva.png? Netistä kun sitä ei pysty suoraan ns. kopsaamaan?

Kiitoksia etukäteen!  –Kommentin jätti Q+Black (keskustelu – muokkaukset) 24.1.2012 kello 14:28

Keskustelusivusi linkissä "lisäohjeita - kuvien lisääminen" on tuostakin neuvoja. Laitoini sinne nyt kuvan näyttelijöistä. Telkkusarjojen kuvat ja logot on ehkä vähän muita kuvia hankalampia koska tekijäsnoikeuksien kanssa pitää olla varovainen. --Tappinen 24. tammikuuta 2012 kello 14.41 (EET)

Yksittäisten mallinneitten etsintä

Tietääkö joku keinoa, millä mallinteita voisi hakea nopeasti ellei ole puumerkkiä? Teen usein niin, että haen jonkin artikkelin ja kopioin sieltä koska käy nopeammin kuin varsinaisen mallinne-sivun etsintä, josta kopioida. Tuli mieleen yrittäessäni etsiä selvennä- mallinnetta.62.106.12.108 5. helmikuuta 2012 kello 15.23 (EET)

Kirjoita hakukenttään teksti Malline:Selvennä. --Pxos 5. helmikuuta 2012 kello 15.30 (EET)

Ai niin, puumerkillä tarkoitat mallineen nimeä. No kohdasta Luokka:Wikipedian mallineet löytyvät kaikki ja alaluokista yksityiskohtaisemmin. --Pxos 5. helmikuuta 2012 kello 15.33 (EET)

Haku ei taida oletuksena hakea malline-nimiavaruudesta ollenkaan, tämä pitää erikseen napsauttaa päälle, hakutulossivulla laajennettu-linkin takaa tjsp. --Anr 5. helmikuuta 2012 kello 15.38 (EET)

Kiitos :) Korina 5. helmikuuta 2012 kello 22.46 (EET)

Kätevä tapa etsiä mallineita on kirjoittaa hakulaatikkoon ensin malline: (ja välilyönti) ja sen jälkeen pari sanaa mallineen sisällöstä. (Esimerkkihaku: "malline: tekijänoikeuden suojaa" löytää neljä PD-mallinetta, joissa tuo teksti esiintyy.) Jafeluv 8. helmikuuta 2012 kello 12.22 (EET)

Jos olet löytänyt sivun jolla sitä käytetään, napsauta "Muokkaa", katso mallineen nimi muokkausruudusta ja selaa sitten sivun loppuun (ei siis muokkausruudun vaan koko sivun), jossa on lueteltu kaikki sivulla käytetyt mallineet - ja nimeä napsauttamalla pääset mallinesivulle, jossa pitäisi olla ohjeena valmis kopioi&liitä-mallipohja... Itse käytän tätä yhä edelleen usein, koska on helpompi muistaa, missä mallinetta on käytetty kuin mikä mallineen "virallinen" nimi on.--Nedergard 8. helmikuuta 2012 kello 13.45 (EET)

Täsmennyssivujen iw-linkitys

Miten täsmennyssivujen interwiki-linkit tulisi järjestellä? China-täsmennyssivulla on tällä hetkellä oli vielä toissapäivänä linkkejä muunkielisille sivuille, joista osa viittaa kirjoitusasultaan samaan termiin tyyliin "China (täsmennyssivu)", ja osa taas omakieliseen käännökseen tyyliin "Kiina (täsmennyssivu)". Englanninkielisessä Wikipediassahan molempien vastine olisi sama sivu, joten jos China-täsmennyssivun ja Kiina-täsmennyssivun linkittää samalle englanninkieliselle sivulle, iw-botit sotkisivat koko jutun linkittämällä molempien sivujen kaikki interwiki-vastineet keskenään. Olisiko fiksuinta käyttää täsmennyssivuilla interwiki-linkkejä vain kirjoitusasultaan samaa termiä kuvaaville sivuille? Esimerkkinä tällaisesta linkityksestä on vaikkapa Kivi (täsmennyssivu) <-> en:Kivi ja Stone (täsmennyssivu) <-> en:Stone (disambiguation). Vai pitäisikö noita järkeillä jotenkin tapauskohtaisesti? Homma tietenkin monimutkaistuu siinä tapauksessa että jossakin toisenkielisessä Wikipediassa saatetaan linkitettää eri perusteilla kuin meillä. Jafeluv 15. helmikuuta 2012 kello 15.20 (EET)

Edit: China-sivun linkit onkin näköjään poistettu, mutta lienee ajan kysymys ennen kuin botti lisää ne jonkin vieraskielisen sivun perusteella takaisin. Jafeluv 15. helmikuuta 2012 kello 15.23 (EET)

Kannattaisiko tuollaisissa tapauksissa harkita yhtenä vaihtoehtona käyttää mallinetta Malline:nobots. Itse olen käyttänyt sitä joissain tapauksissa, missä interwikinä on uudelleenohjaus, jonka botit tahtovat suoristaa, samalla kun kuitenkin lukijaa palvelee paremmin linkki samaa tarkoittavaan uudelleenohjaukseen kuin suora ohaus uudelleenohjauksen kohdesivulle, jolloin lukija ei voi millään tietää, mikä nyt lopulta on se samaa tarkoittava sana joka artikkelissa esiintyy tai miten eri aiheinen suomenkielinen artikkeli liittyy suoristetusti ohjattuun artikkeliin (joka tyypillisesti on aiheeltaan laajempi, jos ohjauksena on jokin spesifimpi termi).--Urjanhai 15. helmikuuta 2012 kello 15.39 (EET)

Iw-linkin osoittaminen uudelleenohjaukseen kuulostaa itse asiassa aika villiltä idealta. Löytyisikö esimerkkiä? Jafeluv 15. helmikuuta 2012 kello 15.48 (EET)

Ei interwikityksiä voi alkaa tehdä sillä perusteella, mitä sana tarkoittaa jollakin satunnaisesti valitulla kielellä (ei englanti ole mitenkään erityisasemassa). Ja ihan englannin puoleltakin löytyy chinalle myös merkitys posliini, eli sillä logiikalla sivu voitaisiin interwikittää myös sivuun en:Porcelain (disambiguation). --Otrfan 15. helmikuuta 2012 kello 15.39 (EET)

Totta, homma menisi täysin kaaokseksi jos linkkisoppaan liittyvät vielä muunkielisten termien käännökset. Jafeluv 15. helmikuuta 2012 kello 15.50 (EET)

Ainoa poikkeus ovat oikeastaan kirjojen, elokuvien jne. nimet. Esim. itse loin aikoinaan Huckleberry Finnin seikkailut (täsmennyssivu), johon tietoisesti jätin iw:t laittamatta, koska prikulleen samassa muodossa tuota nimeä ei varmasti muissa kielissä esiinny. Iw lisättiin myöhemmin ja se on kyllä siinä mielessä perusteltu, että en:Huckleberry Finn (disambiguation) viittaa kyllä samaan teokseen ja sen johdannaisiin ja muissakin kielistä löytynee joku vastaava nimi. Periaatteessa tuokin saattaa tosin karata laukoille, mutta se lienee epätodennäköistä. --Otrfan 15. helmikuuta 2012 kello 15.57 (EET)

Täsmennyssivun Voima interwikihistoria lienee aika kuvaava. Siinäkin nykyiset interwikit vaikuttavat järkevämmiltä kuin aiemmat.--Urjanhai 15. helmikuuta 2012 kello 15.43 (EET)

Samaa mieltä. Esimerkiksi botin jossain vaiheessa ehdottama fr:force voisi yhtä hyvin olla voimakkuus, väkivalta tms. Puhumattakaan siitä että ranskankielisellä täsmennyssivulla luetellaan Force-nimisiä henkilöitä, jotka täälläkin kuuluvat joka tapauksessa Force-täsmennyssivulle. Jafeluv 15. helmikuuta 2012 kello 15.56 (EET)

Huvittavaa nähdä että linkkien korjausta kumotaan meillä sillä perusteella että "linkit pitää muuttaa kaikkiin wikeihin", ja kuitenkin jos korjaa linkit muissa wikeissä niin muutokset palautetaan ilman selitystä. Jafeluv 16. helmikuuta 2012 kello 11.49 (EET)

Pitänee kai vain pyrkiä tekemään muokkausyhteenvetoja englanniksi EDIT: ja tehdä myös ne muutokset niin moneen wikiin kuin pystyy ja tarvittaessa vastata muokkausyhteenvetoihin kumoajan keskustelusivullla. Aika erikoinen ajatus sekin on, että virheelliseksi ilmoitettu tieto pitäisi palauttaa "yhdenmukaisuuden" nimissä. Kyllä kai linnkien oikeellisuus kuitenkin on tärkeämpää kuin virheellinen yhdenmukaisuus.--Urjanhai 16. helmikuuta 2012 kello 12.44 (EET)

Oiskohan et ne vahtii noita sen takia, että jos on ristiriitaisuuksia niin botit sekoaa. Ñoi iw-linkkibotit ei meinaan ole mitään hirveän fiksuja otuksia. --Zache 16. helmikuuta 2012 kello 12.46 (EET)

Bottia tyhmempää otusta ei kyllä ole, vrt. Brander.--Urjanhai 16. helmikuuta 2012 kello 13.01 (EET)

Ja lisäksi on vielä se ongelma, että eri kielten saman aihepiirin käsitteet eivät välttämättä osu merkityksiltään päällekkäin (ja lisäksi ei aina ole varmaa onko joka kielen välissä välttämättä osuttu parhaaseen mahdolliseen vastineeseen), jolloin muutaman kielen kautta kulkeva iw-ketju voi tuottaa takaisin samaan kieleen palattaessa eri iw:n mistä on lähdetty liikkeelle (vrt. sv:Hamling, en:Pollarding, joilla on eri de-interwikit, tai kauppalan eri saksankieliset vastineet eri wikien kautta edettäessä).--Urjanhai 16. helmikuuta 2012 kello 13.12 (EET)

GMT?

Miksi yhtäkkiä tuoreet muutokset ym. rupesivat näkymään GMT:nä (tai siis suomen aika miinus 2 h, jos se nyt oli se GMT)?--Urjanhai 19. helmikuuta 2012 kello 07.06 (EET)

Mulla näkyy ainakin Suomen ajassa. Mitä näkyy kun menet asetuksista Aika ja päiväys -välilehdelle? Jafeluv 19. helmikuuta 2012 kello 13.18 (EET)

No niinpä tietenkin, toisaalla kahvihuioneessa juuri neuvottiin nollaamaan asetukset kun wikipedia tahmasi (tai oliko se nyt selain, vain nettiyhteys loppujen lopuksi, ihan sama).--Urjanhai 19. helmikuuta 2012 kello 14.08 (EET)

Milloin saa aloittaa uuden äänestyksen?

Artikkeli Kypärämäki ei päässyt hyväksi artikkeliksi (2 puolesta, 0 vastaan). Kuitenkin keskustelusivun perusteella yksi olisi voinut äänestää puolesta kunhan viitteet olisivat olleet kunnossa (korjasin ne, mutta liian myöhään) ja toinenkin keskusteluun osallistuja kehui onnistunutta kuvitusta. Voinko nyt heti kokeilla uutta äänestystä vai onko jokin sääntö, että pitää odottaa jokin määräaika?--Vesahjr 23. helmikuuta 2012 kello 00.13 (EET)

Mitään määräaikaa ei ole. Joskus uusintaäänestykset joitakuita ärsyttävät ja he vastustavat ihan periaatteesta, mutta tässä tapauksessa, kun statusta ei kukaan vastustanut, minusta hyvin voi yrittää heti uudestaan. Oikeastaan käytäntöä voisi muuttaa siten, että jos äänestäneitä ei ole tarpeeksi, äänestysaikaa saisi automaattisesti jatkaa. -Ochs 23. helmikuuta 2012 kello 00.18 (EET)

Artikkelin muokkaus ei onnistu

Yli seitsemän vuotta olen ollut Wikipedian käyttäjä, mutta enää en osaa muokata artikkelia. Avasin sivun Vladimir Putin. Sen sijaan, että ylälaidassa olisi ollut napit artikkeli – keskustelu – muokkaa – historia – siirrä – tarkkaile siinä lukeekin nyt artikkeli – keskustelu – näytä. Artikkelin alla lukee "uusin versio". Artikkelin nimen alla on jokin sininen palkki, jossa on miinusmerkki ja teksti "3 muutosta tässä versiossa odottaa arviointia (ohje). Sivun vakaa versio on katsottu 6. maaliskuuta 2012." Kun klikkaan "näytä", "uusin versio" -teksti katoaa ja siniseen palkkiin tulee silmän kuva ja teksti "Tämä on vakaa versio, joka on arvioitu 6. maaliskuuta 2012. Uusin versio sisältää 3 muutosta odottamassa arviointia.(+)". Olen kyllä välillä huomannut jotain keskustelua artikkelien silmäilystä, mutta en ole ollut siitä kiinnostunut. Ilmeisesti olisi pitänyt olla. Miten voin muokata artikkelia Vladimir Putin? Kun kirjaudun ulos, "muokkaa" tulee taas esiin, mutta kun haluaisin muokata sisäänkirjautuneena, että voin katsoa muutoksiani ja niiden jälkeen artikkeleihin tehtyjä muutoksia "omat muokkaukset" -linkistä. – Kuohatti 6. maaliskuuta 2012 kello 16.06 (EET)

Ulkoasua monobook ei enää juuri tueta, ja se ei näytä toimivan kunnolla Merkityt versiot -tekniikan kanssa. Siitä johtuvat ongelmasi tässä tapauksessa. Koska luultavasti monobookille ei löydy korjaajaa täältä eikä todennäköisesti myöskään koneiston puolelta (MediaWikin kehittäjät), ainoa vaihtoehto on siirtyä käyttämään uudempaa ulkoasua Vector, joka siis on se ulkoasu, jonka näet kun olet uloskirjautuneena. Itse siirryin monobookista vectoriin juuri tämän takia. --Pxos (keskustelu) 6. maaliskuuta 2012 kello 16.36 (EET)

Kiitos. Keksin juuri, että voi kiertää myös kirjoittamalla selaimen osoiteriville http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Vladimir_Putin&action=edit (muokkaa jotain muuta artikkelia ja vaihtaa artikkelin nimen osoiteriville), mutta ehkä elämä helpottuisi, jos vaihtaisi ulkoasua. :) Sääli, mielestäni monobook on selkein ja olen muutenkin tottunut siihen. – Kuohatti 6. maaliskuuta 2012 kello 16.53 (EET)

Vai saakohan noita merkittyjä versioita jotenkin pois päältä tai piilotettua? En nyt asetuksista löytänyt, siellä oli vain mahdollisuus "karsi Merkittyjen versioiden käyttöliittymää", mutta Putin-artikkelissa ei karsimisen jälkeenkään ollut muokkaa-nappia. – Kuohatti 6. maaliskuuta 2012 kello 17.00 (EET)

Yksi radikaali keino taitaisi olla sellainen, että sinut poistettaisiin kokonaan seulojien ryhmästä. Näin voisit edelleen käyttää monobookia normaalisti vain sillä erolla vanhaan, että uudeksi välilehdeksi tulisi Uusin versio niissä artikkeleissa, joissa on arviointia odottavia muutoksia, mutta muuten seulonta ei näkyisi sen kummemmin eikä rikkoisi ulkoasua. Haittapuolena on sitten se, että jonkun pitäisi käydä tsekkaamassa sinun muokkauksesi joka kerta, kun niitä ei merkittäisi automaattisesti katsotuiksi. --Pxos (keskustelu) 6. maaliskuuta 2012 kello 17.18 (EET)

Eli monobookin ulkoasu menee rikki merkittyjen versioiden uusin versio -välilehden takia (en tiedä miksi) ja tein tuohon sellaisen muutoksen että sitä ei näytetä monobookilla. Homma toi kait toimii niin kauan hyvin kuin asetuksista pidetään päällä "näytä vakiona tuorein versio". Jos vakioksi valitaan jokin muu niin "korjaus" kosahtaa siihen, ettei ulkoasusta löydy välttämättä mitään keinoa päästä tuoreimpaan versioon. (muutoksen voimaantulo vaatii todennäköisesti selaimen välimuistin tyhjennyksen) --Zache (keskustelu) 7. maaliskuuta 2012 kello 07.24 (EET)

niin joo, ota karsi merkittyjen versioiden käyttöliittymää pienoisohjelma kanssa varmuudeksi pois päältä--Zache (keskustelu) 7. maaliskuuta 2012 kello 08.20 (EET)

Nyt toimii, kiitos paljon! – Kuohatti 7. maaliskuuta 2012 kello 10.11 (EET)

Tiedoston lataaminen ei onnistu.

En pysty lataamaan kuvaa Wikipediaa. –Kommentin jätti KFA Suomi (keskustelu – muokkaukset) 8. maaliskuuta 2012 kello 21.25 (EET)

Käyttäjätunnuksen pitää olla muistaakseni 4 päivää vanha ennen kuin se onnistuu. --Harriv (keskustelu) 8. maaliskuuta 2012 kello 21.30 (EET)

Eikö minulle voi antaa latausoikeuksia nyt jotenkin poikkeuksella. –Kommentin jätti KFA Suomi (keskustelu – muokkaukset) 8. maaliskuuta 2012 kello 21.44‎ (EET)

Ei ainakaan minun oikeuksilla onnistu. --Harriv (keskustelu) 8. maaliskuuta 2012 kello 22.59 (EET)

Selvä, odotan sitten. –Kommentin jätti KFA Suomi (keskustelu – muokkaukset) 8. maaliskuuta 2012 kello 23.27‎ (EET)

Kuvan siirto tietokoneelta artikkeliin

Kuinka siirrän oman kuvan (kuvan, jonka tekijänoikeudet ovat minulla tai jonka käyttöön Wikipedia-artikkelin kuvituksena olen saanut luvan) omalta tietokoneeltani jo wikipediassa olevan artikkelin kuvitukseksi?  –Kommentin jätti 82.141.67.207 (keskustelu – muokkaukset)

Tässä yleisohje Ohje:Kuvien lisääminen, kysy lisää jos tuosta ei selviä. Terv. --Tappinen (keskustelu) 16. maaliskuuta 2012 kello 16.39 (EET)

Sivupalkin muokkaaminen

Millä vasemmalla olevasta Wikipedia-sivupalkista (logo, etusivu jne.) voisi piilottaa linkkejä? Osaan kyllä lisätä niitä javascriptillä tyylitiedostooni, mutta entä poistaminen? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 20. maaliskuuta 2012 kello 13.57 (EET)

Samoin kuin olet poistanut lahjoitukset-linkin pois. Katsot vain html-koodista käytetyn css-id:n ja sitä rataa. --Anr (keskustelu) 20. maaliskuuta 2012 kello 14.12 (EET)

Kiitos neuvoista. Tuohon se siis jumittikin. Yritin näet poistaa niitä koodein Etusivu, Tietoja Wikipediasta jne. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 20. maaliskuuta 2012 kello 15.39 (EET)

Poistoehdotuksen tekeminen

Onko artikkelissa Luettelo tunnetuista absolutisteista tehty poistoehdotus oikein? Missä sitä keskustelua poistosta on tarkoitus käydä, aiempien arkistoitujen poistoäänestysten perässäkö?--Vesahjr (keskustelu) 20. maaliskuuta 2012 kello 18.32 (EET)

Artikkelista on ollut aiemminkin poistoäänestys, joka on arkistoitu, ja malline ohjaa nyt sinne. Sinun täytyy ottaa malline pois ja tehdä poistoehdotus uudestaan nimellä "Luettelo tunnetuista absoluteista 2". Samalla kannattaa tarkistaa, että poistoäänestykseen ei ole lähdetty samoilla perusteilla kuin viimeksi.--Tanár 20. maaliskuuta 2012 kello 18.37 (EET)

Lisäksi huomauttaisin, että aiemmasta poistoäänestyksestä ei ole kuin vuosi ja silloin vastustit itse poistoa.--Tanár 20. maaliskuuta 2012 kello 18.39 (EET)

lähde

Lähetin vuosi sitten lisäyksen kokemukseeni perustuen henkilökohtaiseen paikallaoloon ja kuvamateriaaliin, joka on itselläni ja kotisivullani:

Pattaya Beach " Vuodenvaihteessa 2011 vesi oli likaista ja rannoilta löytyi runsaasti lasinsirpaleita, erilaisia muovipusseja ja jopa kokkiveitsen terä. Rantaa ei suositeltu uitavaksi.lähde?"

Nyttemmin lisäys on poistettu, johtuen "lähteen" puuttumisesta.

Missään ei sanota suoraan , miten henkilökohtainen "todistusaineisto" voidaan laittaa lähteeksi. Tämä oli ensimmäinen ja toistaiseksi viimeinen kerta, kun täydensin "wikipedian" tietoja. Ei ole enää mielenkiintoa tai aikaa etsiä neuvoja jostakin keskustelupalstalta lukemattomien viestien joukosta.

Joten jätän "wikipedian" omaan arvoonsa. Käytän sitä edelleenkin "tiedon" hankinnassa. Mutta aktuaalinen tieto on etsittävä muualta. Kommentin jätti 80.223.247.252 (keskustelu)

Kts. Wikipedia:Tarkistettavuus. Tiedon pitää olla julkaistu luotettavassa lähteessä, omat kokemukset eivät siis kelpaa lähteeksi. --Anr (keskustelu) 20. maaliskuuta 2012 kello 22.24 (EET)

Kuvan outo muoto

Lisäsin kuvan sivulle http://fi.wikipedia.org/wiki/Verna-lasisarja, mutta se on oudon vääristynyt, enkä osaa muokata sitä. Mitä sille voisi tehdä? --Aboa (keskustelu) 20. maaliskuuta 2012 kello 22.18 (EET)

Samanlainen ongelma kuin täällä, 220 pikselin kokoiset kuvat välimuistissa näkyvät miten sattuu jos näkyvät. --Anr (keskustelu) 20. maaliskuuta 2012 kello 22.30 (EET)

Samannimisen sivun uudelleen luominen

Yritän tehdä bändini levystä wikipedia sivua. Levyn nimi on Revival, mutta sellanen on näemmä jo John Fogertyn esittämänä. Joten pystynkö luomaan Revival -nimisen sivun uudelleen oman bändini (Adamantra) levyksi? – Kommentin jätti Hofu blacK (keskustelu – muokkaukset) 21.3.2012 kello 19.54

Teet artikkelin nimellä Revival (albumi) niin se onnistuu--Musamies (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 20.30 (EET)

Koska Fogertyn albumi on yhtälailla albumi, parempi otsikko on Revival (Adamantran albumi), Fogertyn albumiartikkelinkin voisi siirtää ja tehdä Revivalista täsmennyssivun (vrt. enkkuwiki). – Haltiamieli 21. maaliskuuta 2012 kello 20.34 (EET)

Siirsin Fogertyn albumin ja pistin täsmennyssivun alulle. --Jukka Kolppanen 21. maaliskuuta 2012 kello 22.08 (EET)

Kiitoksia Kolppaselle ja muille: http://fi.wikipedia.org/wiki/Revival_%28Adamantran_albumi%29 --Hofu blacK (keskustelu) 22. maaliskuuta 2012 kello 00.03 (EET)

Käyttäjänimen vaihto

Hei. Luemma käyttäjänimen vaihto on joissakin tapauksissa mahdollista. Kuinka?  –Kommentin jätti 84.248.84.149 (keskustelu)

Wikipedia:Käyttäjätunnuksen vaihto. --Anr (keskustelu) 22. maaliskuuta 2012 kello 17.58 (EET)

Laskuri

Onkohan Toolservillä tarjota jokin laskuri, jolla näkisi omista muokkauksista kaikki kumotut muokkaukset? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 23. maaliskuuta 2012 kello 16.02 (EET)

Tai kaikki luomani artikkelit. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 23. maaliskuuta 2012 kello 16.03 (EET)

Tässä kaikki aloittamasi artikkelit. --Stryn (keskustelu) 24. maaliskuuta 2012 kello 23.17 (EET)

Kiitti linkistä! –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 25. maaliskuuta 2012 kello 09.22 (EEST)

Maraschonon päällemuokkaaja - jos voit, peruuta ole hyvä!

Saapastelit keskeneräiseen työhön- liikaa hommaa parsia jälkiäsi.Paj. (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 22.22 (EEST)

Mikäli kyseessä on Maraschinokirsikka, niin mikäli mahdollista niin talleta omat muokkauksesi Tappisen muokkauksen päälle. Käytännössä se tapahtuu vaikka siten, että otat talteen oman versiosi ja avaat uudella välilehdellä artikkelin muokattavaksi ja korvaat copypastella muokattavan tekstin omalla versiollasi. Tämän jälkeen siihen voidaan katsoa mitä Tappinen oli muokannut ja palauttaa sinun versioosi soveliaat muutokset. --Zache (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 22.27 (EEST)

Olen pahoillani. Nypin kuvat, commons-linkit ja interwikit välistä pois jos vielä haluat, mutta just nyt en uskalla kun on vieläkin kesken. Olet jo tallettanut pari kertaa sen jälkeen, toivottavasti keksit Zachen ohjeilla miten sait versiosi sinne päälle. Malline jota etsit on {{Työstetään}}. --Tappinen (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 22.46 (EEST)

Laitetaan vielä sivusta seuraaaville sellainen huomautus, että sille joka tallettaa ekana (tässä se olin minä) ei tule mitään varoitusta siitä että joku toinen on avannut tiedoston muokattavaksi. Vasta myöhemmin tallettavalle (täsä se oli Pai) tulee varoitus muokkauksen aikana tehdystä päällekkäisestä muokkauksesta. --Tappinen (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 22.51 (EEST)

Eipä mitään, eloon jäin kuitenkin! Taidanpa pistää talteen ehdottamasi mallineen - en ole melkein milloinkaan nopea. Paj. (keskustelu) 8. huhtikuuta 2012 kello 23.07 (EEST)

Mallinepyyntö

Tein mallinepyynnön kuun vaihteessa, mutta se ei ilmesty muiden mallinetoiveiden joukkoon. Miksi? --Vnnen (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 17.48 (EEST)

Se pitää linkittää käsin vuosittaiselle luontipyyntösivulle. [8] Nyt näkyy. Jafeluv (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 22.28 (EEST)

Viestien arkistointi käyttäjäsivulla

Siirretty kysy vapaasti -osiosta. --Risukarhi (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 14.39 (EEST)

Käyttäjäsivuni alkaa olla aika täynnä (valituksista). Miten voin siirtää vanhat (ja nykyiset) viestit sivultani arkistoon kuten rekisteröityneet käyttäjät?--62.72.230.103 11. huhtikuuta 2012 kello 19.58 (EEST)

Kysymys

Englanninkielisessä wikipediassa on mahdollista laittaa artikkeleihin nootteja, jotka näkyvät artikkelin lopussa ennen alaviitteitä. Onko tämä mahdollista fiwikissä? Haluaisin laittaa Titanic-artikkeliin nimittäin tiedon, että kaikki kellonajat ovat laivan aikaa ja löysin enwikistä lähteistetyn tiedomn, että laivan aika oli noin GMT -3:00. Tämänkin tiedon haluaisin lisätä artikkeliin. --101090ABC (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 20.24 (EEST)

On, katso esim Black metal. –Makele-90 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 20.28 (EEST)

Kiitoksia. En löytänyt tietoa tuosta mistään fiwikin käytännöstä. --101090ABC (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 20.34 (EEST)

On asiasta varmaan jossain keskusteltu. Valtioartikkeleissa näkee tavan jossa huomaukset on viitteiden jälkeen. –Makele-90 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2012 kello 20.48 (EEST)

Kuvan lataaminen ruotsinkieliseen wikiin

Haluaisin ladata sitaattioikeudella Tiedosto:Rungius.jpg-kuvan vastaavaa ruotsinkielistä artikkelia varten sitaattioikeudella, muumiota kun ei saa valokuvata. Sv-wikin "ladda upp filer" menee suoraan commonsiin. Helppivä?--RicHard-59 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 14.17 (EEST)

Ruotsi-wikiin ei saa ladata lainkaan tiedostoja tai kuvia. Ne pitää laittaa Commonsiin eikä sitaattioikeus käy siellä. --Pxos (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 14.19 (EEST)

Hyvä tietää vastaisuudessa.--RicHard-59 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2012 kello 14.30 (EEST)

Mokasin, aijai, eli aloitin uuden sivun johon kirjoitin otsikon väärin, millä se korjataan?

Eli aloitin sivun Jan hurri kun luonnollisesti sivun nimeksi olisi pitänyt tulla Jan Hurri. Milläs tapaa sen saisi korjattua ettei mene sukunimi pienellä alkukirjaimella? Tietty en niinkään sinänsä itse sitä neuvoa tarvitse vaan se pitäisi korjata joten siitä vaan. --Västäräkistä vähäsen (keskustelu) 22. huhtikuuta 2012 kello 07.10 (EEST)

Siirsin. Sivun siirtäminen onnistuu kun käyttäjätunnus on neljän päivän ikäinen. --Anr (keskustelu) 22. huhtikuuta 2012 kello 07.13 (EEST)

Kiitän. :) --Västäräkistä vähäsen (keskustelu) 22. huhtikuuta 2012 kello 07.38 (EEST) Kuvaa ei näköjään uusi nimimerkki saa laittaa joten toivottavasti joku innostuu. On ainoa toimittaja jonka artikkeita luen säännöllisesti kyseessä, jonkinlainen netti-ilmiö melkeinpä koska häntä siteerataan ja artikkeleihinsa linkataan useilla palstoilla. Ja ihan ilman tissejä tms. myyvää ;)

Käyttäjä

Miten voin poistaa oman käyttäjäni?

Et mitenkään. Lopeta käyttämästä tunnusta, niin se painuu historian hämäriin. --Harriv (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 16.08 (EEST)

Käyttäjätiliä ei voi poistaa, mutta voit lakata käyttämästä sitä, mikä ajaa saman asian. Jos tunnus ei ole mieleisesi ja haluat muokata toisella nimellä, käyttäjänimeä voi vaihtaa. Jafeluv (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 16.10 (EEST)

Mallineet peräkkäin

Saisko tämän artikkelin alussa olevat mallineet peräkkäin, ei vierekkäin. –Makele-90 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 21.56 (EEST)

Pystyskö ne yhdistään jotenkin, Natura-aluekin on kuitenkin luonnonsuojelualue. Luonnonsuojelumallineeseen voisi lisätä myös Natura-tiedot oman otsikkonsa alle. Turhaa esimerkiksi kertoa kahdessa erilaisessa mallineessa paikan sijaintia. --PtG (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 21.59 (EEST)

Tässä tapauksessa Natura-alue on melkein neljä kertaa suurempi kuin Lenholmin luonnonsuojelualue. Eikä kaikki Natura-alueet ole luonnonsuojelualueita. Samaan mallineeseen tietoja ei saa, paitsi muuttamalla mallinetta. –Makele-90 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 22.11 (EEST)

Siirsin toista mallinetta alemmaksi, niin eivät ainakaan minulla mene enää rinnakkain. --J (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 22.30 (EEST)

Username

Olen uusi käyttäjä Wikipediassa. Kun loin tunnuksen suomenkieliseen Wikipediaan, pääsenkö kirjautumaan samalla tunnuksella erikielisiin Wikipedioihin? Miten saman tunnuksen saa käyttöön eri kieliversioissa? --Periegetes (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 19.51 (EEST)

Tervetuloa Wikipediaan. Tunnuksen voi yhdistää sivulla Toiminnot:Yhdistä tunnus, minkä jälkeen nimelle luodaan automaattisesti käyttäjätunnus kun kirjaudut ensimmäistä kertaa toisenkieliseen Wikipediaan (tai muuhun Wikimedian projektiin). Jafeluv (keskustelu) 23. huhtikuuta 2012 kello 22.34 (EEST)

Kiitos. Jossainhan tuo varmaan olisi kerrottu, mutta Wikipedian ohjeita ei ole ihan yksinkertaista löytää! --Periegetes (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 06.34 (EEST)

Tarkkailulista

Siirretty sivulta Wikipedia:Kahvihuone (kysy vapaasti).

Mitä tarkkailulista tarkoittaa? Jos uusi artikkeli lisätään tarkkailulistaan, niin miten se eroaa artikkelista, jota ei ole lisätty tarkkailulistaan?--Kruununoksa (keskustelu) 25. huhtikuuta 2012 kello 21.18 (EEST)

Toiminnot:Tarkkailulista-linkin kautta näet viimeaikaiset muutokset, joita on tehty tarkkailulistalle lisäämiisi sivuihin. Tarkkailulista on siis käyttäjän henkilökohtainen lista sivuista, joiden kehitystä käyttäjä haluaa seurata -- näin käyttäjä pysyy perillä siitä, mitä muokkauksia muut tekevät itseä kiinnostaviin sivuihin. --PeeKoo 25. huhtikuuta 2012 kello 21.34 (EEST)

Keskustelun sulkeminen

Voiko suomenkielisessä Wikipediassa merkitä keskusteluja suljetuiksi? Englanninkielisessä wikissä on tätä varten työkalut ja ohjeet. Jos tähän on työkalut, voisiko ne linkittää esim. sivulle Wikipedia:Keskustelusivu. Kysymys heräsi, kun selasin keskustelua nettipoliisin merkittävyydestä. --hydrox (keskustelu, muokkaukset) 26. huhtikuuta 2012 kello 23.33 (EEST)

{{Arkistoitu osa}}. --Anr (keskustelu) 28. huhtikuuta 2012 kello 18.00 (EEST)

Päivitetty viimeisimmän käyntisi jälkeen

Millä logiikalla tuo viesti "päivitetty viimeisimmän käyntisi jälkeen" toimii? (Järjestelmäviesti:Updatedmarker) Eli milloin se näytetään ja milloin tieto käynnistä päivittyy. --Zache (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 15.25 (EEST)

Jaa-a. En kyllä tiedä, sun täytyisi kysyä Zachelta, joka osaa vastata näihin kysymyksiin. Sivuhuomautuksena mainittakoon, että juuri äsken oli Wikimedia Error päällä hetkisen aikaa, jolloin mikään muu toiminto ei toiminut, paitsi tuoreiden muutosten sivulla oleva "piilota valitut käyttäjät" -nappula, joka ei toimiakseen tarvitse näköjään erillistä tietojen hakemista mistään ulkopuolelta. Taikuutta, sanoi Sagan. --Pxos (keskustelu) 4. toukokuuta 2012 kello 00.47 (EEST)

Mediawiki.orgissa asiaa selitetään sivulla Manual:Page change notification. Se näytetään siis sellaisten tarkkailulistalla olevien artikkelien kohdalla, joita on muutettu sen jälkeen, kun niitä on viimeksi käynyt kirjautuneena katsomassa. Tarkkailulistalla kyseiset artikkelit on lihavoitu. Tuo Mediawiki.orgin ohje tosin lienee jäänyt osittain ajastaan jälkeen, sillä tarkkailulistallani olevien ja edellisen katsomiskerran jälkeen muutettujen artikkelien sivuhistorioita katsottaessa kaikki viimeisimmän katsomiskerran jälkeen tehdyt muutokset oli varustettu merkinnällä ”päivitetty viimeisimmän käyntisi jälkeen”. Kokeilin äsken, että tieto sivukäynnistä päivittyi, vaikka tarkkailulistalla olevasta artikkelista katsoi ainoastaan vanhan version. –Ejs-80 4. toukokuuta 2012 kello 11.54 (EEST)

Outo Wiki

Kiitos kaikille, jotka olette yrittäneet neuvoa minua lähteiden ym. seikkojen suhteen. Vanha koira ei kuitenkaan (ainakaan helposti) opi istumaan, joten olen merkinnyt lähteet biologian opiskeluaikoinani opetetun mallin mukaan. Koen nämä Wikipedian käytänteet ja niiden termit vaikeiksi, enkä oikein ymmärrä mistä niissä on kyse.

Toivottavasti viestini tavoittaa tätä kautta asianosaiset. Toivottavasti kärsivällisyyttä riittää epäwikimäisyydelleni, sillä tunnen suurta halua jakaa kasvitieteellistä tietoa suuren yleisön saataville ja minulla eläkeläisenä olisi tähän aikaa.

Tieteellisistä nimistä olen oppinut, että vain laji- ja sukunimet kursivoidaan. Näin näkyy olevan myös kirjallisuudessa. En ymmärrä miksi Wikipedian pitäisi poiketa tästä yleisestä käytännöstä. Iljupe (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 17.27 (EEST)

Katsoin ja tosiaaan, esimerkiksi englanninkielisessä wikipediassa heimo ja siitä ylöspäin on kursivoimatta. Toisaalta meillä on enemmän omankielisiä nimiä, kun englanninkielinen menee pelkillä tieteellisillä nimillä. Vertaa vaikka en:Wels catfish ja Monni. Kursivointi auttaa huomaamaan sen että alaluokalle Neopterygii ei ole suomenkielistä nimeä. Keskustelu Wikipediasta:Wikiprojekti Eliöt on paikka jossa keskustellaan (tosin laiskahkosti) siitä miten eliöartikkelien muotoa parannetaan. Kuten nähet, muutoksia on tehty, joten voit ehdottaa uutta muutosta siellä. Kovin kevyesti ei lähdetä tuhansia artikkeleita muuttamaan mutta sellaista on tehty. --Tappinen (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 23.29 (EEST)

Wikipediassa mm. se on lähteiden merkinnässä erikoista, että lähteet tulee merkitä tarkasti lähteestä otettuun kohtaan (lauseeseen tai lähteestä otettuun lukuarvoon tai vastaavaan yksityiskohtaan). Tällainen käytäntö on, koska Wikipediassa moni käyttäjä muokkaa tekstiä - siis samoja kappaleita ja samoja lauseitakin.

Lähteestä tulee myös merkitä tarkasti sivu, mistä tieto on löydettävissä.

Tämä poikkeaa melkoisesti akateemisista käytännöistä ja syystäkin - Wikipedia ei ole tieteellinen tutkimus, vaan yleistietosanakirja, jota pyritään lähteistämään nykyään tarkemmin laadun takia. --Aulis Eskola (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 18.22 (EEST)

Lähteiden ilmoittaminen on hyvin tärkeää. Hyvä alku (ehdoton vaatimus) on että ilmoitat käyttämäsi lähteet (edes) jossain. Siitä voi sitten jatkaa opiskelua lähdeilmoitusten muotoseikkoihin ja wikipedian viitehärpäkkeen käyttöön. Gopase+f (keskustelu) 7. toukokuuta 2012 kello 21.41 (EEST)

Terve! Olen vasta aloitteleva wikipedisti ja kaikki tekniset kikat eivät ole vielä oikein hallussa. Olen nyt muutaman päivän ajan aina ennättäessä muokkaillut artikkeleita ja luonut pari uutta artikkelinalkuakin. Ongelmana on, että kirjoitin pienen tyngän allobarbitaali nimisestä lääkeaineesta jonka otsikoksi kuitenkin huolimattomasti laitoin alloarbitaali. Kysymys on, että voiko jo kirjoitetun artikkelin nimeä vaihtaa, ja jos voi niin miten? --Onnimanni93 (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 19.21 (EEST)

Artikkelin nimen voi vaihtaa niin, että se siirretään uudelle nimelle. Mene siis artikkeliin alloarbitaali ja siirrä se nimelle allobarbitaali. Artikkelin oikeassa yläkulmassa on namikka, jossa lukee "siirrä" ja siitä pääset sitten eteenpäin.--Tanár 8. toukokuuta 2012 kello 19.26 (EEST) Jaa, joku olikin jo ilmeisesti siirtänyt artikkelin.--Tanár 8. toukokuuta 2012 kello 19.27 (EEST)

Artikkelien siirtäminen ei onnistu alle neljä päivää wikipediassa toimineilta käyttäjiltä. Ohje:Sivun siirtäminen. --Tappinen (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 21.37 (EEST)

Julkaiseminen

Muokkasin ja ajattelin edelleen muokata vuoden 2011 varainkeruukampanjan käännöksiä. Ongelmana on, että en osaa julkaista niitä! Miten tämä tehdään? -- Tornator kello 2.12.2011 12:10 (EET)

Tekijänoikeudellinen materiaali

Kysymys siirretty oikeaan paikkaan.

Akaan MR studio

Kellaristudio, joka toimi Akaan Viialassa vuosina 1988-2001.Aloittelevien bändien ja musiikinharrastajien suosiossa ollut paja.  –Kommentin jätti SirHenry (keskustelu – muokkaukset)

1900 musiikki

kopioikaa se täältä!!!  –Kommentin jätti 195.156.215.90 (keskustelu – muokkaukset)

Tampereen Taistelu jpg.teloitettuja punaisia..

Hei! Kyseisessä kuvassa on kuvateksti teloitettuja punaisia erään asuintalon pihamaalla..Kyseessä ei ole mikään asuintalo vaan VR:n Tavaramakasiini,joten kuvateksti on virheellinen.

–Kommentin jätti 91.153.212.250 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2012 kello 11.32‎ (EET)‎

Wikipedian käyttämä EEST aikavyöhyke

Miksihän täällä Wikipediassa käytetään EEST aikavyöhykemerkintää määrittelemään kellonaikamme? Eikö olisi parempi käyttää nykyaisinta tapaa, joka on myös selvin tapa maailmassa UTC+3. Asiaan voi perehtyä kielitoimiston ohjeisiin: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/5.2.html#klo. --Myllhei66 (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 17.46 (EEST)

Linkkaamasi sivusto on yksityishenkilön sivusto, eikä kohdassa jossa käsitellään UTC:ta viitata Kielitoimistoon. Löytyisiköhän parempaa linkkiä? --178.55.122.11 10. toukokuuta 2012 kello 17.53 (EEST)

Kun ei osunut silmiin, niin missäs täällä EESTiä (tai muutakaan) käytetään? --Anr (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 19.23 (EEST)

Jos on aikamerkintä säädetty esim. Helsinkiin joka kommentin perässä on EEST. Sitä kai kysyjä tarkoittaa. --Checkpointcharlie (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 19.26 (EEST)

Se taitaa olla itse asiassa EEST (ja talvella EET) riippumatta kommentoijan käyttämästä aikavyöhykkeestä. Jafeluv (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 19.30 (EEST)

Näköjään kellonaika vaihtuu vaan tuoreissa muutoksissa mutta ei keskustelusivuilla. Muutin testin vuoksi Port-au-Princeksi. --Checkpointcharlie (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 19.36 (EEST)

Niinpäs näkyy, lähes kaikkialta muualta etsin, mutten keskustelusivuilta. :) --Anr (keskustelu) 10. toukokuuta 2012 kello 19.43 (EEST)