Keskustelu käyttäjästä:Esamatti1

• Keskustelu käyttäjästä:Esamatti1/Arkisto 1 (vuoteen 2015 asti)

Kommenttien järjestyksestä keskusteluissa

Kommenttien järjestyksestä keskusteluissa on käyty usea keskustelu, joissa on aina sama lopputulos: vastaukset aikajärjestyksessä. Omia sääntöjä ei pidä luoda. Käsitykseni mukaan olet ainakin toisinaan pilkuntarkka siitä että sääntöjä noudatetaan. Omaan kellon ei kannata katsoa, sillä sitä eivät muut käyttäjät näe, vaan näkevät sen mikä on präntättynä Wikipediaan. --Abc10 (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 11.53 (EET)

Sinun kannattaisi varmaan yrittää vähän rauhoittua. Koeta keskittyä johonkin hyödylliseen. --Esamatti1 (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 12.18 (EET)

Tuossa [1] sanoin jo kaiken tarpeellisen. --Lax (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 12.55 (EET)

Väärinkäyttösuodatin nro 114 pantu päälle

Olet selkeästi syyllistynyt muokkaussotimiseen Kielenhuoltokahvihuoneessa. Ensisijainen torjuntakeino on aina käyttäjän estäminen muokkaamasta Wikipediaa määräajaksi, toissijainen keino on kohdesivun suojaaminen hetkeksi. Harkitsin oikeaksi tässä tilanteessa kuitenkin kytkeä päälle erityisen väärinkäyttösuodattimen, joka estää sinua muokkaamasta sivua Wikipedia:Kahvihuone (kielenhuolto) toistaiseksi. Näin torjuntakeino kohdistuu täsmällisesti vain ongelman ytimeen ja voit jatkaa keskustelua asiasta. --Pxos (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 12.59 (EET)

Kommentti käytäntöhuoneessa. --Esamatti1 (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 13.03 (EET)

Niin, ja unohdin tuossa sanoa, että ajattelin pitää suodattimen päällä joko noin vuorokauden ajan tai jos keskustelussa saavutetaan joku selkeä ratkaisu. Suodatin on siis muokkauseston korvike, ja muokkausesto olisi tullut käytännön mukaan muokkaussotimisesta, jolloin se tavan mukaan olisi kestänyt yhden päivän eli 24 tuntia. Lax ehkä voinee vahvistaa käsitykseni 3RR-eston laadusta ja pituudesta. --Pxos (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 13.35 (EET)

Turhaan yrität minulle päteä. Muokkaussodan aloitti Käyttäjä:Abc10. --Esamatti1 (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 13.46 (EET)

Ylläpitäjien perustehtävä onkin useimmiten suojata sivut väärään versioon ja estää väärät käyttäjät. Näinhän se on ollut ja on oleva, joten ei uutta auringon alla. --Pxos (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 13.50 (EET)

Tuttu vitsi. --Esamatti1 (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 13.51 (EET)

Vitsi on nyt ohitse ja suodatinkin on poistettu, joten tervemenoa kaikkialle. --Pxos (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 23.06 (EET)

Kiitos, huomenna taas tehdään ehkä jotain järkevää... --Esamatti1 (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 23.15 (EET)

Bandar-e Anzali

En kyllä vieläkään ymmärrä venäläisten alueella harjoittaman kalastuksen merkitystä. Mitä se merkitsi ja mille, ja kielteisesti vai myönteisesti? Järjen mukaan venäläiset kalastivat ja veivät kalansa menessään, mikä ehkä katkeroitti paikallisia kalastajia, mutta irrallinen lause ei avaudu lukijalle.--Harriebarn (keskustelu) 19. tammikuuta 2016 kello 12.13 (EET)

Ilmeisesti kyseessä oli jonkinlainen konsessio ja venäläiset kalastajat toimivat paikkakunnalta käsin. Voit katsoa itse lähteestä, mutta se ei kyllä avaa tätä. Lauseen voi varmaan myös poistaa. --Esamatti1 (keskustelu) 19. tammikuuta 2016 kello 13.48 (EET)

Lopeta vandalismi.

Ole hyvä ja lopeta sivujen vandalisoiminen. Jos et lopeta vandalisointia, muokkausoikeutesi poistetaan. Miksi kumoilet jatkuvasti muokkauksiani ilman minkäänlaisia perusteluja? Kohta lähtee raporttia. --Jomlini (keskustelu) 20. tammikuuta 2016 kello 20.30 (EET)

Teitkö nämä kumoamiset vahingossa vai? Vaikutat muokkaustesi perusteella melko asialliselta muokkaajalta ja en uskoisi sinusta, että rupeat tällä tavalla pelleilemään kumoamisten kanssa. --Jomlini (keskustelu) 20. tammikuuta 2016 kello 20.44 (EET)

Nähdäkseni muokkauksesi olivat lähteettömiä ja sisällöltään epäilyttäviä. Älä lisää lippuja mallinteisiin. --Esamatti1 (keskustelu) 20. tammikuuta 2016 kello 21.17 (EET)

Mihin mallinteisiin ei saisi lisätä lippuja? 85.76.107.20 31. tammikuuta 2017 kello 17.17 (EET)

Mitkä muokkaukseni olivat sisällöltään epäilyttäviä? Arvon Esamatti en aivan ymmärrä mitä tarkoitat. Ei ole olemassa ainuttakaan virallista lähdettä koko maailmassa, joka kieltäisi Yhdysvaltojen osallistumisen Korean sotaan. Itseasiassa kyseisen artikkelin infoboxin kuvassa oli yhdysvaltalaisia sotilaita ja muutenkin koko artikkelissa kerrottiin Yhdysvaltojen sotatoimista Koreasta. Tämän parfymistin omassa wikipedia-artikkelissakin lukee, että hän on venäläis-ranskalainen ajattelin asiaa niin päivänselväksi kuin sen, että Urho Kekkonen on syntynyt Suomessa, että unohdin lähteen sille. Laitan sen nyt. Tosin tuo epäilyttävä termin käyttöä en ymmärrä noin yksinkertaisista muokkauksista. Oletko ihan varma, että et vahingossa tarkastanut muokkauksiani väärin? --Jomlini (keskustelu) 20. tammikuuta 2016 kello 21.26 (EET)

Loistava muokkaus Esamatti1:ltä. Yhdysvallat on Yhdistyneiden kansakuntien alusta alkaen kuulunut perustajajäsenenä järjestöön, joka oli Korean sodan osapuoli. Yhdysvallat ei siten ollut erillisenä valtiona sodassa. Tässä pitäisin vandalismi syytöstä jopa henkilökohtaisena hyökkäyksenä.--Phiitola (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 08.10 (EET)

Voi olla, että muutaman vandalismikumouksen jälkeen olin vähän liian kriittinen. --Esamatti1 (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 08.41 (EET)

Asia selvä, mutta kaipaisin edelleen tarkemmat perustelut. Mikä oli epäilyttävää? --Jomlini (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 20.26 (EET)

Tämä käyttäjä jopa poisti lisäämäni lähdemerkinnän. Nenoniel (keskustelu) 27. syyskuuta 2019 kello 15.43 (EEST)

Lopeta antisemitismi

Olet muokannut artikkelia Israel. Kirjoitat siellä antisemitistisen väitteen, että Israelin toimia on verrattu apartheid-politiikkaan, mutta et ole tuonut esille lähdettä. Ellet tuo lähdettä, niin muokkauksesi kumotaan. Tiedoksesi, että Wikipediassa on olemassa artikkeli [Israel and the apartheid analogy], jossa analogiaa käsitellään laajasti. Masterpiece - Mestariteos artikkeli taas oli käännös englanninkielisestä artikkelista, joka sekään ei enään mainitse kuin Mona Lisan mestariteoksena, joten se siitä. Kartasto (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 12.43 (EET)

En ole muokannut artikkelia Israel, kumosin vain sinun tekemäsi poiston. Jos et ymmärrä sanaa "mestariteos", älä käytä sitä. Äläkä käännä artikkeleita muista kielistä. --Esamatti1 (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 13.41 (EET)

Älä vääristele. Kumousta kutsutaan muokkaukseksi. Ymmärrän kyllä sanan "mestariteos", olen itse luonut Wikipediaan vuosia sitten siitä artikkelin, jonka käänsin englanninkielisestä Wikipediasta, siksi virheet. Olen palkittu Wikipedian artikkeleiden kääntäjä ja aion kääntää artikkeleita jatkossakin, vaikka toisin käskisit. Kartasto (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 14.04 (EET) Kartasto (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 14.04 (EET)

Kommenttina sivusta: Kääntäminen voi onnistua, jos vakiintuneet käsitteet eri kielissä vastaavat tarkasti toisiaan. Jos eivät, niin voi tulla ongelmia. esim. en:limb = fi:raaja, mutta jos käännetään tieto, että norsun kärsä on raaja, niin tämä ei enää vastaakaan suomenkielisen käsitteen käyttöä. Ja ainahan ei ole takeita onko muun kielisen wikipedian sisältö alun perinkään virheetöntä. Siitä, tulisiko kääntää ollenkaan on varmaan useammanlaisia näkemyksiä, joten kysymykseen kokonaisuudessaan en ota kantaa, mutta luultavasti monet varaukset, jotka kääntämisen suhteen on esitetty, ovat huomionarvoisia.--Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 14.17 (EET)

Huhhuh mistä täällä puhutaan. Antisemitismistä syyllistäminen on jo aika kummallista. --Ladaherra (keskustelu) 11. helmikuuta 2016 kello 15.00 (EET)

Aghvank

Hi, Esamatti1! « Աղռւաճղ » ― this is wrong. This word in Armenian reads "aghrvachgh". Please return to my version. Kiitos. --GeoO (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 18.37 (EET)

The source says Աղռւաճղ. Find a better source and mark it properly. And learn Finnish if you want to edit the Finnish Wikipedia. This should not be a playground for Armenian (or Azerbaijani) nationalists. --Esamatti1 (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 18.50 (EET)

Dear, that word doesn't correctly written in the source. See Caucasian Albania or Աղուանք. And I don't understand where my nationalism here? --GeoO (keskustelu) 11. helmikuuta 2016 kello 09.16 (EET)

GeoO-džan, in Wikipedia all information should have a source (preferably a reliable one). Find a better one and mark it properly, and then everything will be OK. As for Armenians and Azerbaijanis, they have been somewhat of a nuissance here. --Esamatti1 (keskustelu) 11. helmikuuta 2016 kello 09.24 (EET)

Silti on paras puhua vain asiasta eikä käydä käyttäjän kansallisuuden kimppuun. Suomalaisetkin on nuissance jossain, mutta ei leimata sinua sen vuoksi. --Harriebarn (keskustelu) 11. helmikuuta 2016 kello 15.03 (EET)

Kiitos Harriebarn-setä neuvoistasi ja arvokkaista mielipiteistäsi. Otan niistä varmaan vaarin. --Esamatti1 (keskustelu) 11. helmikuuta 2016 kello 18.53 (EET)

Translitterointi

Miksi vaihdoit Russian Standard-vodkan artikkelin nimen translitteroiduksi? Russian Standard on virallinen käännös ja sitä käytetään Suomessa virallisesti. Tai käytkö kohta vaihtamassa myös Playstation konsolimerkin nimeksi translitteraation japanin kielestä eli Pureisutēshon? Ihan tolkutonta. --Ladaherra (keskustelu) 21. helmikuuta 2016 kello 17.55 (EET)

Kyseessä on venäläinen yritys ja tavaramerkki. Se kirjoittaa nimensä venäjäksi Русский Стандарт ja englanniksi Russian Standard. Sama lukee pullossa, englanniksi vähän pienemmällä kuin alkukielellä. Alkukielinen nimi on suomeksi translitteroituna Russki Standart. --Esamatti1 (keskustelu) 21. helmikuuta 2016 kello 18.04 (EET)

Русский стандарт taitaa olla venäjän kieltä vastaava kirjoitusasu Русский Стандарт:lle. Eikö olekin? 82.181.205.107 4. joulukuuta 2020 kello 13.29 (EET)

Cedervaller

Voi olla että ilman minun kommentointiani olisi mennyt läpi. Taidanpa lopettaa ainakin silloin kun kannatan, ainakin ihan ensimmäisenä ilmaisemasta kantaani. Paljon on sellaista, myös keskusteluissa, että otetaan kantaa henkilöihin eikä asiaan vaikka se naamioidaan toisin. --Abc10 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2016 kello 21.18 (EET)

Artikkelin keskustelusivulla on sinun ja Esamatin lisäksi vain kaksi kommentoijaa. Meinaatko, että nämä kaksi kommentoijaa eivät osaa suhtautua objektiivisesti LA-arvioinnin kohteeseen, eli ko artikkeliin, koska sinä olet kommentoinut jotain artikkelin keskustelusivulla? Nähdäkseni esittämäsi salajuoni ei pidä millään tavalla paikkaansa, ja tuollaisia arveluita toisten käyttäjien kyvykkyydestä tai motivaatioista ei pitäisi esittää laisinkaan. Tällaiset kommentoinnit polarisoivat yhteisöä ihan turhaan ja huonontavat ilmapiiriä. Gopase+f (keskustelu) 11. maaliskuuta 2016 kello 21.30 (EET)

Minusta tämä meni ihan OK. Olin epätietoinen siitä, onko artikkelin muoto hyväksyttävä. Muutama kommentoija oli sitä mieltä, että ei, ja se riittää minulle. Artikkelin muokkaaminen toiseen muotoon lienee minulle liian vaikeaa, joten otin pois ehdotuksen. Jos joku haluaa sitä vielä muokata, niin se käy. En nähnyt tässä mitään henkilökohtaista. --Esamatti1 (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 09.04 (EET)

Munkin mielestä arviointi meni ihan normaalisti ja asiallisesti ja siinä esitetyt näkemykset koskivat artikkelin todellisia ongelmia. En tiiä mihin Abc10:n kokemus mahdollisesta ongelmallisuudesta perustuu. Gopase+f (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 09.45 (EET)

Ymmärrän. --Abc10 (keskustelu) 12. maaliskuuta 2016 kello 11.38 (EET)

Azəricə

ei! on olemassa silmä? Azəricə? Manaviko (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 16.36 (EEST)

Valitettavasti en puhu siansaksaa. Suomea, kiitos! Muutoksesi on kumottu myös azerinkielisestä wikipediasta (jossa sinut on sen jälkeen estetty). --Esamatti1 (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 16.58 (EEST)

Kuvien tallennuksesta

Sellainen neuvo, että kuvat jotka ovat selvästi tekijänoikeudesta vapaita (esim 1800-luvun kansikuvat) kannattaa tallentaa suoraan Commonsiin fiwikin sijaan, koska silloin kuvat ovat suoraan kaikkien Wikimedian sivustojen käytettävissä. Vapaita kuvia joka tapauksessa siirrellään fiwikistä sinne, koska paikallisesti fiwikissä pyritään pitämään ainoastaan sitaattioikeudella käytetyt kuvat joita ei saa tekijänoikeussyistä Commonsiin tallettaa. Kolmas syy commonsin käyttämiseen on se, että ainakin minusta sen kuvien tallennus on paljon selkeämpi kuin fiwikin ja kuvat saa vaivattomammin tallennettua. --Zache (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 11.26 (EEST)

Joo, täytyy tutustua, tosin minä olen kokenut Commonsiin tallentamisen jollain tavalla vaikeaksi. Toisaalta nämä lehtien etusivut tuskin kiinnostavat muunkielisten wikipedioiden kirjoittajia (tai no, ehkä ruotsinkieliset saattavat kiinnostaakin). --Esamatti1 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 11.30 (EEST)

Palautuksesi artikkelissa Demokratia

Moi, mitä varten kumosit muokkaukseni artikkelissa Demokratia? [2] Demokratia oppina on eri asia kuin Demokratia hallitusmuotona.
Jos kumoat jotain, voitko antaa edes perustelut sitten?--Dmitri 152 (keskustelu) 6. heinäkuuta 2016 kello 10.04 (EEST)

Demokratia ei ilmeisesti ole hallitusmuoto. On presidenttivaltaisia ja parlamenaarisia ja puolipresidentillisiä valtiosääntöjä. 82.181.205.107 4. joulukuuta 2020 kello 13.33 (EET)

Mites välitystyö?

Hei, sinulla on mielestäni asiallinen suhtautuminen mahdollisiin ongelmatilanteisiin. Olisitko kiinnostunut välituslautakunnan jäsenyydestä? Vaalit ovat ovella. --Höyhens (keskustelu) 9. syyskuuta 2016 kello 03.56 (EEST)

Kiitos, mutta mielestäni en ole sopiva tehtävään. --Esamatti1 (keskustelu) 9. syyskuuta 2016 kello 07.56 (EEST)

Hyvä kun vastasit. Ellen pitäisi sinua sopivana, en olisi ehdottanut. Sinulla on tarvittavaa jämäkkyyttä, joka korvaa sitä että toisten diplomaattitaidot voivat olla riittäviä. Hyvää jatkoa. --Höyhens (keskustelu) 9. syyskuuta 2016 kello 11.11 (EEST)

Kirgisian paikannimiä

Eksyin täällä Keski-Aasian Kirgisiaan ja huomasin, että useita maan paikannimistöä käsittelevää artikkelia uupuu, olemassaolevien lähteistys on usein onttoa tai olematonta ja nimistökin kummastuttaa enemmän tai vähemmän. Osaisitko ja ehtisitkö auttaa hiukan? Käsilläni ei nyt ole nimistökirjoja, mutta lisäsin kirgiisin kieli -artikkelin Aiheesta muualla -kohtaan pari sen kielen translitterointia käsittelevää ohjeistusmallia. Näistä toinen on eki.ee:n sivu. Tämän johdannon jälkeen pääsen asiaan. Otetaan esimerkiksi artikkeli, joka toistaiseksi kulkee nimellä Yssyk-Kölin alue. 1) En keksi, miksi tuossa on kaksi s-kirjainta, mielestäni nimen pitäisi olla kai Ysyk-Kölin alue. Onko tähän kantaa? 2) Toiseksi: kun Kirgisiassa on nykyjään kaksi virallista kieltä, olisiko syytä esittää artikkeleissa sekä kirgiisin että venäjän kielestä translitteroidut muodot vahvennettuna? Oletan, että ensisijaisesti käytetään noita kirgiisin kielestä johdettuja muotoja, sillä en tiedä olisiko joku alue, kaupunki, järvi tai joki vakiintunut nismistältään neuvostovuosina niin vahvasti, että ne ajaisivat ohi. - 3) Ehtisitkö katsoa esimerkiksi tuon artikkelin Yssyk-Kölin alue nimet läpi? Etenen lähipäivinä muille alueille. Yritin lähteistää nimiä virallisiin valtionhallinnon sivuihin. Näiltä poimittu nimistö esimerkiksi alueiden nimen kirjoittamisessa (kirg. Ысык-Көл облусту, jopa ru-wiki tarjoaa "kirgiisin kielen muotoa" Ысык-Көл областы; ja laittoa on esimerkiksi tasavallan kaupunkien lukumäärän osalta) näyttäisi poikkeavan usean wikipedian esittämästä muodosta. Ystävällisesti, --Paju (keskustelu) 17. syyskuuta 2016 kello 13.08 (EEST)

Kirgiisin translitteroinnissa, johon tietääkseni ei ole suomalaista standardia, lienee helpointa soveltaa suomalaista venäjän litterointia + kirjaimet ng, ö ja ü. 1) Tuossa on varmaan virhe. Toisaalta voitaisiin ehkä katsoa, että vanha nimitys Issyk-Kul olisi niin vakiintunut, että sitä voitaisiin käyttää. Kyseessä on kuitenkin aika iso ja tunnettu järvi, josta on aikoinaan kirjoitettu suomeksikin yhtä ja toista. 2) Minusta voitaisiin lihavoida molemmat translitteroidut muodot, kirgiisinkieliset varmaan ensimmäisenä. Tuota Issyk-Kulia ja ehkä jotain vuorijonon nimitystä voitaisiin kai pitää suomalaiseen käyttöön vakiintuneina. Muut nimet ovat varmasti ennestään aika tuntemattomia. 3) Tuota minulle vähän yllättävää "oblusua" käytetään näköjään virallisilla sivuilla, joten siellä on ehkä toteutettu jonkinlainen vierasperäisten sanojen oikeinkirjoituksen muutos. Minulle kelpaa artikkelissa käytetty translitteraatio, mutta ehkä kuitenkin käyttäisin suomen y-äännettä vastaavan äänteen merkkinä saksan ü:tä, jos y on varattu taka-i:n merkiksi. Huomaa kuitenkin kait "oblusu", ei "oblustu". --Esamatti1 (keskustelu) 17. syyskuuta 2016 kello 14.07 (EEST)

Joo, kiitos jälleen kommenteista. Vähän mietinkin tuon Issyk-Kul -järven osalta (+ piirin ja alueen kohdalla), olisiko tämä venäjän kielestä johdettu muoto vakiintunut. Lainaan ensi viikolla kirjastosta taas Kerkko Hakulisen Paikannimet-teoksen (2006) ja vilkaisen tuota Pariisista Papukaijannokkaan -opustakin, katsotaan löytyykö Issyk-Kul jommasta kummasta, ennen kuin nimeän artikkelin uudelleen. Ja kiitos tarkkaavuudesta - pyöri taapero "jaloissa" kun editoin artikkelia ja laitoin viestin, eli korjaan tuon huolimattomuuden johdosta mukaan jääneen t:n pois alueen kirgiisin kielisen alueen nimen translitteroinnista. Minulle sopii hyvin, että kirgiisin ү saa vastineekseen ü, kun eki.ee:kin on tällä kannalla.--Paju (keskustelu) 17. syyskuuta 2016 kello 17.56 (EEST)

Ei löytynyt Papukaijannokasta, Hakulisesta varmaan löytyy, ja tietysti vanhemmista tietosanakirjoista. --Esamatti1 (keskustelu) 17. syyskuuta 2016 kello 18.15 (EEST)

Arkistointi

Hei, keskustelusivusi on päässyt aika pitkäksi, ja pyytäisin, että arkistoit sen useampaan arkistoon. Näin pitkät sivut ovat aika raskaita etenkin vanhemmille mobiililaitteille. Arkistointiin on useita tapoja, vanhat keskustelut voi esimerkiksi tallentaa manuaalisesti sadan kilotavun mittaisiin arkistoihin keskustelusivun alasivulle. Helpoimmalla kuitenkin pääset laittamalla botin tekemään arkistoinnin puolestasi haluamallasi tahdilla. Ohjeet Harrivbotin arkistoinnin käyttöönottoon löytyvät täältä. Voin auttaa asian kanssa tarvittaessa. --Msaynevirta (k · m) 30. joulukuuta 2016 kello 14.20 (EET)

No ei se nyt tainnut ihan onnistua, mutta kelvannee noinkin. --Esamatti1 (keskustelu) 30. joulukuuta 2016 kello 15.06 (EET)

Poistin otsikosta tuon ylimääräisen "Keskustelu käyttäjästä:"-nimiavaruusliitteen. --Msaynevirta (k · m) 30. joulukuuta 2016 kello 15.16 (EET)

Hyvä, kiitos! --Esamatti1 (keskustelu) 30. joulukuuta 2016 kello 15.21 (EET)

Yleisradioverkko

Ehdottaisin harkittavaksi tällä viikolla keskustelua siitä, saako yleisradioverkon esimerkiksi viranomaistiedotuksen osalta tärkeän Radio Suomen osalta, joka on yleisradio-1 ja Yle X:n, yleisradio-2:n, osalta täydentää niin, että tarkka antennisuunta on havaittavissa vahvistavalla antennilla vastaanoton varmistamiseksi. Yleisradio-1:ssä ovat kaikki viranomaistiedotteet ja yleisradio-2:ssa ilmavalvontaselosteet. 85.76.132.181 31. tammikuuta 2017 kello 08.04 (EET)

Luulisin, että tästä voitaisiin keskustella esim. käytäntökahvihuoneessa. Sinun kannattaisi myös rekisteröidä käyttäjätunnus, niin keskustelu sujuisi jouhevammin. Itselläni ei taida olla varsinaista näkemystä asiasta. --Esamatti1 (keskustelu) 31. tammikuuta 2017 kello 08.12 (EET)

Smaug poistanut Latokaski-artikkelista koko virallisesta viestintäviraston CVS-tietokannasta olevan taulukoidun luettelon radiolähetysasemista. Salliiko Smaug erillisartikkelin Latokaski (radiolähetyspaikka)? 85.76.107.20 31. tammikuuta 2017 kello 17.15 (EET)

SMAUG

SMAUG edelleen tyhjentää artikkelista Latokaski koko radioinfrastruktuurin. Tiedustelisitko häneltä, aikooko hän piostaa Latokaski (radiolähetyspaikka)-artikkelinkin, jos sellainen tuotettaisiin jatketun Latokaski-artikkelin tyhjentämisen tarpeen poistamiseksi? 85.76.107.20 31. tammikuuta 2017 kello 19.15 (EET)

Poistaisin sen kyllä, jos olisin ylläpitäjä. Jos sinulla on asiaa minulle, älä käytä Esamatti1:n keskustelusivua. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 31. tammikuuta 2017 kello 19.45 (EET)

Digita voisi olla sopiva paikka. 82.181.205.107 4. joulukuuta 2020 kello 13.36 (EET)

Aulis Eskola

Aulis Eskola on ohjannut radiolähetyspaikan artikkelin, Tiirismaan radio- ja televisiomasto, paikallisartikkeliin Tiirismaa. Toisin sanoen samankaltainen käytäntö kuin mikä sallitaan Latokasken osalta, ei ole ollut Aulis Eskolan mieleen toisen voimakkaan eteläsuomalaisen radiolähetyspaikan, Tiirismaan, osalta. 85.76.107.20 31. tammikuuta 2017 kello 19.38 (EET)

Aulis Eskolan keskustelupalstalla on tiedustelu hänen linjaustaan Tiirismaan radio- ja televisiomaston osalta. 85.76.107.20 31. tammikuuta 2017 kello 19.43 (EET)

Aiheesta on yleinen keskustelu kohdassa Radiomastot / Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista). Ei levitellä keskustelua pitkin poikin Wikipediaa. --Aulis Eskola (keskustelu) 1. helmikuuta 2017 kello 00.26 (EET)

Kielimiliisi

Kielimiliisi on omaksunut Aulis Eskolasta poikkeavan linjan. Hän on perustanut artikkelin Erkylän linkkitorni, jota ei ole linkitetty Luokka: Erkylä, pääluokka Luokka: Hausjärven kylät, vaan se on yleisessä kaatopaikkaluokassa Luokka: Hausjärvi. Voisitko ystävällisesti harkita keskustelevasi Kielimiliisin ja Aulis Eskolan kanssa siitä, mitä heidän kannattaisi tehdä linjauksilleen ja luokituksilleen? 85.76.107.20 31. tammikuuta 2017 kello 19.43 (EET)

Kielimiliisin keskustelupalstalla on tiedustelu hänen linjaustaan Erkylän linkkitorni osalta. 85.76.107.20 31. tammikuuta 2017 kello 19.44 (EET)

Erkylä

Erkylä on yleisradiolähetyspaikka. Se on myös Riihimäen Kolmoset ry:n puheradiotoistinpaikka. 85.76.107.20 31. tammikuuta 2017 kello 18.47 (EET)

Ravintola nimestä

Onko sinulla tiedossa suomennettu versio "Real Europa Burger" ravintolasta, Silja Europan vanhoissa kansikarttoissa ravintolan virallinen nimi on "Real Europa Burger" ja olen itsekin käynyt siellä joskus syömässä kun se siellä oli, joten oletan että "Real Europa Burger" oli ravintolan virallinen nimi. Tai miksi kirjoitit "ei suomea"? --Hena900 (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 18.04 (EET)

Kiitos kysymyksestä. Jos aiot jatkaa suomenkielisen wikipedian muokkaamista, sinun olisi hyvä opetella suomea. "Mcdonald´sin suljettua, ravintolan nimi muutettiin Real Europa Burger iksi. Real Europa Burger oli toiminnassa vuoteen 2003 asti ennen sulkemistaan." ei ole suomea. Yst. terv. --Esamatti1 (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 19.50 (EET)

Onhan tuo suomea, mutta suljettua-sanan sijasta pitäisi olla sulkeuduttua, eikä sen jälkeen tule pilkkua. Jos käyttäjä ei ole äidinkieleltään suomenkielinen, ei kannata tyrmätä, koska täällä on kokemukseni mukaan aika surkeita äidinkieleltään suomenkielisten kirjoittamia tekstejä. Sen voi korjata esimerkiksi näin: "Mcdonald´sin sulkeuduttua ravintolan nimi muutettiin Real Europa Burgeriksi. Real Europa Burger oli toiminnassa vuoteen 2003 asti ennen sen sulkemista." Tosin en käsitä miksi siinä on kursivointi. yst. terv. --Mtt.wiki (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 20.19 (EET)

Miksi haluat heittomerkin "Mcdonald´siin". Miksi ravintola "oli toiminnassa ennen sen sulkemista". Miksi suomea "äidinkielenään" puhuvat eivät osaa kirjoittaa suomea? Miksi luku- ja kirjoitustaidoton haluaa muokata tietosanakirjaa? Näihin kysymyksiin haluaisin vastauksen. --Esamatti1 (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 20.25 (EET)

Ei hän ole luku- ja kirjoitustaidoton. Ole ystävällinen uudelle käyttäjälle, joka varmasti yrittää parhaansa, eikä ainakaan tarkoita pahaa vaan keskustelusivun perusteella on oppivainen. --Mtt.wiki (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 20.30 (EET)

Ymmärrän kyllä, että täällä on mukana myös lapsia. Teini-ikäiseltä ja aikuiselta täytyy silti voida vaatia suomen kirjakielen perusteiden tuntemusta. Minulla on kirjahyllyssä monta paperille painettua tietosanakirjaa, ja yhtäkään niistä ei ole ollut laatimassa analfabeetti. Onnea vaan tälle projektille... --Esamatti1 (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 20.42 (EET)

Ok, asia selvä, luulin itse että tarkoitit ravintolan nimeä joka oli englanniksi ja se olisi pitänyt kääntää suomeksi sen takia ihmettelin asiaa koska virallinen nimi oli juuri tuo "Real Europa Burger". Ilmeisesti olen käyttänyt puhekieltä tuon yksittäisen sanan suhteen, mutta hyvä kun mtt.wiki kirjoitti miten se olisi pitänyt kirjoittaa. Kursivointi siksi että kyseessä englanninkielinen nimi suomenkielisessä artikkelissa, olisin muuten käyttänyt lainausmerkkejä, mutta ravintola on ollut ainoastaan Silja Europalla ja artikkeli koski Silja Europaa joten kursivoin nimen. Olen kaksikielinen, joten parhaani mukaan pyrin kyllä kirjoittamaan artikkeleissa ja vaikka menisi väärin niin on hyvä kun löytyy tarkkasilmäisiä jotka tarvittaessa korjaavat sanoja oikeaan muotoon vaikka ensisijaisesti itse yritän korjata omat virheet. Alkuperäisessä rivissä oli Mcdonalds heittomerkkillä joten jatkoin samalla linjalla. Y.T --Hena900 (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 20.50 (EET)

No hyvä. Yritä jatkossa kiinnittää enemmän huomiota hyvään kieliasuun. Kannattaa myös yrittää kirjoittaa yksinkertaista ja lukijalle helppoa kieltä ja välttää monimutkaisia ja kömpelöitä rakenteita. Parhain terveisin --Esamatti1 (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 21.02 (EET)

Ok asia selvä. Kiitos vinkistä. Y.T --Hena900 (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 21.14 (EET)

Moderointia

Siivosin keskustelua (per WP:HH) sen verran, että poistin kommenttisi sekä kaksi siihen liittynyttä kommenttia, koska kommentissasi käytiin henkilöön käsiksi sen sijaan, että oltaisiin pysytty asiassa. --Zache (keskustelu) 9. maaliskuuta 2017 kello 01.53 (EET)

Viktor Janukovytšin pako Venäjälle

Miksi olit kumonnot lisäykseni ex-presidentin paosta Venäjälle "epäolennaisena"? Kiista Holodomorin tulkinnasta on tärkeä monille ukrainalaisille, ja sillä on merkitys myös Ukrainan ja Venäjän tulehtuneissa suhteissa. Se, että Venäjän virallista tulkintaa myötäilevä ex-presidentti joutui pakenemaan Ukrainasta Venäjälle, ei ole tässä yhteydessä epäolennainen tieto. Kayano (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 00.50 (EET)

Kilometriä?

Oletko nyt ihan varma tästä [3]? Lähteessä lukee "80 à 130 Km2". Asiaa voi tarkastella myös uskottavuuden kannalta. Jos järven läpimitta olisi sadan kilometrin luokkaa, niin olisihan pinta-ala jo tuhansia neliökilometrejä. Voi myös katsoa kartalta, näyttääkö järvi alkuunkaan sadan kilometrin läpimittaiselta. --Jmk (keskustelu) 31. maaliskuuta 2017 kello 21.16 (EEST)

Hölmöilin näköjään, korjasin jo. --Esamatti1 (keskustelu) 31. maaliskuuta 2017 kello 21.22 (EEST)

Ok, en huomannut korjausta, kun juuri samaan aikaan kirjoitin ylläolevaa. --Jmk (keskustelu) 31. maaliskuuta 2017 kello 21.23 (EEST)

Sovjetnikki

Onko venäjän translitteroinnista sellaisia käytäntöjä, että voitaisiin sanoa, kumpi versio on lähempänä oikeaa? --Pxos (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 23.30 (EEST)

statski sovetnik on oikein. ий litteroidaan sanan lopussa i:ksi. е-kirjaimesta tulee je ainoastaan sanan alussa sekä vokaalin tai pehmeän/kovan merkin jälkeen, muualla se litteroidaan e. --Esamatti1 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 09.33 (EEST)

Kiitos vastauksesta. Mistä muuten johtuu, että ummikkona kuvittelisin, että sanan "sovet" approksimaatiolausunta suomessa olisi j:n kanssa eli "sov-jet"? Tätä "liudennusta" ei kuitenkaan panna esille kirjoitusasuun kuitenkaan. No, pitää varmaan itse opiskella translitterointi-oppeja enemmän, jos löytää aineistoa jostain. --Pxos (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 12.56 (EEST)

Venäjän е on ns. joteerattu kirjain, joka voi realisoitua äänneyhtymänä je tai sitten e:nä, jota edeltävä konsonantti on yleensä liudennettu eli palatalisoitunut. Tässä tapauksessa kyseessä on vain e:tä edeltävän v:n liudennus, jossa ei ole varsinaista j-ainesta. Sinua sekoittanevat lainasanat kuten sovjetisoida/sovetisoida. Venäjän translitterointiohje näyttäisi olevan täysin kattava, mutta äkkinäiselle ehkä hieman kryptinen. --Esamatti1 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 13.51 (EEST)

Piipahduspyyntö

Toin (importoin) Wikiaineistoon tiedot siitä, että alun perin sinä loit sivun Luettelo vatjalaiskylistä. Voisitko piipahtaa Wikiaineistossa luomassa itsellesi alkeellisen käyttäjäsivun, niin saataisiin tunnuksesi näkymään sivuhistoriassa sinisellä värillä? --Pxos (keskustelu) 8. toukokuuta 2017 kello 17.24 (EEST)

Riittikö toi? --Esamatti1 (keskustelu) 8. toukokuuta 2017 kello 22.24 (EEST)

Joo, vaikka ensin näytti oudolta, kun historian punalinkki ei meinannut sinistyä. Vasta kun tallensi sivun uudestaan tekemättä mitään, se nouti sinistä väriä historiaan. Tuo riittää hyvin, enhän minä päätä käyttäsivusi sisällöstä. Riittää, että se on luotu. Lopussa seisoo nyt kiitos. --Pxos (keskustelu) 9. toukokuuta 2017 kello 12.42 (EEST)

Miksi?

Miksi kumosit muokkauksen artikkelissa maahanmuuttajat Ruotsissa? Tiedolle oli viite.--188.238.248.107 12. toukokuuta 2017 kello 10.32 (EEST)

Lisäyksesi oli epärelevantti. --Esamatti1 (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 10.33 (EEST)

Samoin poistit tiedon kahdesta luennoitsijasta Turun yliopistolla. Eikö mielestäsi esimerkit yliopiston poliittisista päätöksistä kuulu Wikipediaan?--188.238.248.107 12. toukokuuta 2017 kello 10.36 (EEST)

Turun yliopistossa on ollut merkittävämpiäkin luennoitsijoita. Lisäyksesi oli epärelevantti. --Esamatti1 (keskustelu) 12. toukokuuta 2017 kello 10.39 (EEST)

Pyyntö

Venäjäntaitoisena katsoisitko onko näissä lisätyissä lähteissä jotain järkeä: [4] --Teakoo (keskustelu) 24. toukokuuta 2017 kello 23.29 (EEST)

No eipä juuri. Ilminski näyttää edelleen herättävän tsuvassiaktivisteissa suuria tunteita. "Tähtitieteelliset julkaisut" ovat turkkilaisten kielten historiallisia muistomerkkejä. Jos jaksaisin ja viitsisin, artikkeli olisi helppo kirjoittaa uudestaan. --Esamatti1 (keskustelu) 24. toukokuuta 2017 kello 23.42 (EEST)

Kiitos, poistin ne. --Teakoo (keskustelu) 24. toukokuuta 2017 kello 23.44 (EEST)

Nigerian historiasta

Moikka, kiitti vielä Sierra Leone -kirjan lähettämisestä. Olisko sulla mahdollisesti samantyylistä kirjaa Nigeriasta lähettää peedeeäffänä? Haluaisitko alkaa väsäämään kanssani artikkelia Nigerian historia? Väkiluvultaan maailman 7. suurimmasta valtiosta saa varmasti paljon tietoa. --Sullay (keskustelu) 25. toukokuuta 2017 kello 23.09 (EEST)

On, laitoin tulemaan. Nigeria on kyllä ainakin sata kertaa suurempi aihe kuin Sierra Leone ja suomenkielisessä Wikipediassa ilmeisen neitseellinen, joten tekemistä riittää. Itseäni kiinnostavat enemmän ranskankieliset maat kouluranskan verestämiseksi. Olen kyllä ajatellut laajentaa Kanem-Bornua ja kanureita. --Esamatti1 (keskustelu) 26. toukokuuta 2017 kello 07.05 (EEST)

Karjalan tasavallan nimistöstä ja projekti

Palautit artikkelin Karanmäki takaisin nimelle Golikovka. Petroskoi#Petroskoin kaupunginosat sisältää useampiakin suomenkielisiä nimiä kaupunginosille ilman lähdettä. Onkohan näitä nimiä käytetty joskus paikallisten suomalaisten keskuudessa vai ovatkohan ne jatkosodan aikana annettuja nimiä? Jos olisi jokin lähde, niin sen perusteella voisi lisätä artikkeleihin esimerkiksi "Jatkosodan aikana suomalaiset antoivat kaupunginosalle nimen Karanmäki" tyyliset maininnat. Kirovin rata -artikkelin nimistö täytyisi varmaan joskus myös tarkistaa, koska sinnekin on laitettu muoto Karanmäki.

Huomasin netissä tällaisen projektin Karjalan tasavaltaan liittyen. Aineistosta löytyi mielenkiintoinen karttasarja asutuista paikoista eri vuosina. Valitettavasti kuvattu aineisto ei kuitenkaan taida olla netissä käytettävissä. Venäjää taitavana voit arvioida, onko tuon sivun tiedoista jotain hyötyä, jos joskus teet lisää artikkeleita Karjalan tasavallasta. --Raksa123 (keskustelu) 5. heinäkuuta 2017 kello 19.44 (EEST)

Karanmäki esiintyy rautatiepysäkin nimenä suomalaisten jatkosodan aikana laatimassa kartassa, mutta missään muualla en ole tähän nimeen törmännyt. Petroskoissa julkaistuissa teksteissä kaupunginosasta on käsittääkseni aina käytetty nimitystä Golikovka. Kiitos noista linkeistä, projektin matskuja olen aikaisemmin käyttänytkin, mutta en näköjään ole koskaan löytänyt sen etusivua. --Esamatti1 (keskustelu) 6. heinäkuuta 2017 kello 09.42 (EEST)

Lisäsin tuon nimen artikkeliin. --Esamatti1 (keskustelu) 6. heinäkuuta 2017 kello 10.04 (EEST)

Afrikan historia

Moi taas pitkästä aikaa! Miten on kesä mennyt? Haluaisitko alkaa työstämään Afrikan historia -artikkelia hyväksi artikkeliksi kanssani? Sinuakin kun Afrikka ja historia näyttää yhtä paljon kiinnostavan kuin minua. Löytyisi varmasti lukemattomasti tietoa ja olisi hienoa saada näin suuri ja merkittävä aihe hyväksi artikkeliksi, ellei jopa suositelluksi. Terv. –Sullay (Asiaa?) 31. heinäkuuta 2017 kello 04.57 (EEST)

Kansallisuustilastot

Ajattelin mainita tämän siltä varalta, että et ole nähnyt julkaisua Этнический состав населения Северо-Западной области и Карельской АССР. Julkaisun tiedot perustuvat vuoden 1920 väestönlaskentaan ja niistä saattaa olla hyötyä Karjalan tasavallan ja Inkerinmaan muokkauksissa. Tilaston tiedot on esitetty volosteittain, mutta en tiedä onko kyseessä vielä vallankumousta edeltänyt jako vai onko sitä jo muutettu. Repola näytti ainakin puuttuvan luettelosta. Inkerinmaalla näistä voisi siinä mielessä olla hyötyä, että tulisi selvemmäksi, kuinka suuren osan väestöstä inkerinsuomalaiset kullakin alueella muodostivat. Tässä Inkeri#Inkerin historialliset luterilaiset seurakunnat esitystavassa näkyy luterilaisten seurakuntien rajat kartalla ja seurakuntien alueella asuvien luterilaisten määrä, mutta volosteittain käsiteltynä saisi kuvattua myös venäläisten ja virolaisten osuuden väestössä. --Raksa123 (keskustelu) 3. tammikuuta 2018 kello 02.39 (EET)

Kiitos, en tainnnut tietääkään tuollaista olevan olemassa. Täytyy tutustua! --Esamatti1 (keskustelu) 3. tammikuuta 2018 kello 08.24 (EET)

Valtateiden kuvaus

Kannattaisiko linkittää magistralit Venäjän kaupunkiartikkeleihin? https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Harkova&oldid=17055198 178.75.161.161 28. tammikuuta 2018 kello 22.23 (EET)

Päätiet voi minun mielestäni linkittää, varsinkin jos niistä on olemassa artikkeli. Tietysti pitäisi olla myös jotain leipätekstiä niiden ympärillä. --Esamatti1 (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 22.26 (EET)

Viitanan lentokenttä Besovets

Viitanasta on poistettu lentokenttä. Miksi? 178.75.161.161 28. tammikuuta 2018 kello 23.05 (EET)

Älä riko olemassa olevia viittauksia lähteisiin. Lisää oma lähteistetty tekstisi olemassa olevaan tekstiin ja mieti onko se relevanttia. Nyt väitit ensin yhtä, sitten lisäsit jotain muuta, joka ei liity Viitanan kylään millään tavalla. Besovetsin lentokenttä sijaitsee melko kaukana Viitanasta eikä sillä ole mitään tekemistä karjalaiskylän kanssa. --Esamatti1 (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 23.11 (EET)

Besovetsin lentokenttä löytyy nimellä Petroskoin lentoasema. Muokkaa tarvittaessa sitä. --Esamatti1 (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 23.14 (EET)

Yhteenvedot

Yhteenvetojen tulee olla asiallisia, ei siis tällaisia, joissa haukutaan jokin muu muokkaus lyttyyn. Se syö hyvää Wikihenkeä ja karkottaa kokemattomat muokkaajat turhaan pois.--37.33.34.93 3. helmikuuta 2018 kello 09.48 (EET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. maaliskuuta 2018 kello 21.40 (EEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. huhtikuuta 2018 kello 04.39 (EEST)

Henkilöiden syntymä- ja kuolinvuosiluokat

Olit kuukausi sitten sanonut tämän käyttäjän keskustelussa, että näistä ei ole mitään hyötyä kenellekään, kun hän oli lisännyt ne ja tehnyt siinä ensin virheen. Miksi mielestäsi ei ole? Itsekin lisään ne aina henkilöstä kertovaan artikkeliin, jos ne siitä puuttuvat. Omitti86 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 05.50 (EEST)

Ne eivät ole järkevä luokitteluperuste, koska jokainen on syntynyt ja kuolee joskus. Kyse on Wikipedialle tyypillisestä näpertelystä, joka ei paranna mitenkään tietosisältöä tai käytettävyyttä. --Esamatti1 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 07.01 (EEST)

No on niistä se hyöty, että niillä pystyy hakemaan ihmisistä kertovat artikkelit joka on suhteelisen iso käytettävyystekijä kuitenkin. Muita hyödyllisiä juttuja on, että niilä pystyy ristiin vertailemaan esimerkiksi syntymä- ja kuolinvuosia muissa dataseteissa olevia tietoja vasten ja se, että niiden perusteella voi tehdä erillaisia esityksiä Wikipedian sisällöstä kuten graafeja ja tilastoja. Tässä yksi esimerkki jata käytettiin Helsingin ja Göteborin kirjamessuilla joissa molemmissa oli teemana pohjoismainen kirjallisuus. --Zache (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 08.24 (EEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. huhtikuuta 2018 kello 03.48 (EEST)

Miten translitteroidaan...

Бездна (приток Волги)? Eikidataa varten aluksi.--J Hokkanen (keskustelu) 15. kesäkuuta 2018 kello 14.11 (EEST)

Bezdna (pritok Volgi = Volgan sivujoki), varmaan samalla tavalla kaikissa kielissä. --Esamatti1 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2018 kello 14.18 (EEST)

Keskustelutyyli

Huomaan, että keskustelutyylisi on häiriköivää. Luovu siitä. Yt Htm (keskustelu) 13. elokuuta 2018 kello 01.52 (EEST)

Voisitteko Abc:n kanssa mitenkään hillitä toistenne syyttelyä... :| Keskustelut ovat välillä sävyltään aika ikävää luettavaa ja hedelmättömän oloisia. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. marraskuuta 2021 kello 11.23 (EET)

Mihin keskusteluun tämä minuun kohdistuva syytös viittaa? Linkki? --Abc10 (keskustelu) 24. marraskuuta 2021 kello 05.45 (EET)

Eipä tarvii ees linkata. Josko vaikka aloittaisitte tämän keskustelusivun rauhallisesta lukemisesta ajatuksella. Missä tuli käytyä asiaan asiana, mitä kuvailuja tuli käytettyä toisesta... --Aulis Eskola (keskustelu) 24. marraskuuta 2021 kello 06.06 (EET)

Viittaat nyt lähes kuuden vuoden takaiseen keskusteluun, jossa ei ole mitään asiatonta ainakaan minun taholtani. Mutta autan: herätteen kommenttiisi lienet saanut kuitenkin tästä tuoreesta keskustelusta. Luullakseni olet entinen ylläpitäjä, joten sinun pitäisi osata näyttää hyvää esimerkkiä. --Abc10 (keskustelu) 24. marraskuuta 2021 kello 07.46 (EET)

On tossa aikas ilkeän sävyistä keskustelua usealta vuodelta ja ihan tältäkin vuodelta tällä Esamatin keskustelusivulla. Enkä siis hae mitään voimakkaita sääntörikkomuksia (saatika estoja joita on näköjään pyöritelty menneinä vuosina), vaan tota keskustelun sävyä. Sävy on aika tylsää, jos mennään vaan sääntöjen (ja estojen) rajoja hipoen :(

Tämä todisteiden listaamishalu taitaa kuvastaa tilannetta, jossa tavoite on käyttäytyä juuri sääntöjen rajoissa pysytellen. Jos tilanne on mennyt jo kovin pahaksi ja pitkällä ajalla, ehkä silloin olisi viisasta vain pitää etäisyyttä... :| --Aulis Eskola (keskustelu) 24. marraskuuta 2021 kello 08.25 (EET)

Tällainen selän takana huutelu ei vaikuta hirveän tyylikkäältä. --Abc10 (keskustelu) 24. marraskuuta 2021 kello 10.03 (EET)

Nooh, antaa olla, jos kaikki sovittelevatkin toivomukset ovat sulle vaan "huutelua" :( Tilanne lienee ratkaisematon, linjat lienee valittu. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. marraskuuta 2021 kello 14.57 (EET)

Kenen selän takana AE huutelee? -- Htm (keskustelu) 24. marraskuuta 2021 kello 21.14 (EET)

Mikäs vessan seinä tästä on tullut? Menkääpäs nyt muualle. --Esamatti1 (keskustelu) 24. marraskuuta 2021 kello 21.23 (EET)

Lähdeapua

Artikkeliin Saulo Kepsu oli merkitty tieto saadusta paikallishistoria-aiheisesta venäläisestä palkinnosta ru:Анциферовская премия. Mahtaisikohan ru-wikin artikkelin lähteistä pystyä lähteistämään tiedon palkinnosta fi-wikin henkilöartikkeliin? Voisin yrittää kaivella google kääntäjällä, mutta menee ehkä nopeammin jos joku kielitaistoisempi ehtii vilkaista.--Urjanhai (keskustelu) 20. joulukuuta 2018 kello 21.26 (EET)

Laitoin sinne pari lausetta ja viitteet. Kepsu on hyvin ahkera ja perusteellinen nimistöntutkija, mutta hänen metodologiansa perustuu osin harhakäsityksiin. --Esamatti1 (keskustelu) 20. joulukuuta 2018 kello 21.54 (EET)

Sanajärjestys

"Sanajärjestys ilmaisee ennen kaikkea tekstin informaatiorakennetta: vastaanottajalle tutuksi oletettu asia esitetään ennen uutta."[5]. Maantieteellisistä ilmauksista sanotaan myös että suuremmasta pienempään, joka on myös liikkeen suunta esitettäessä uutta paikkakuntaa: maa, piirikunta (lääni tms.), kaupunki, kaupunginosa. Oppia ikä kaikki. --Jani852 (keskustelu) 26. joulukuuta 2018 kello 17.19 (EET)

Olet väärässä. Eikö sinulla ole mitään järkevää tekemistä? --Esamatti1 (keskustelu) 26. joulukuuta 2018 kello 19.45 (EET)

Linkki oli Kielikelloon, joten en minä ole väärässä. Kielikellon kirjoittajako on väärässä? Elina Heikkilä[6]. --Jani852 (keskustelu) 26. joulukuuta 2018 kello 20.03 (EET)

Aiotko muuttaa tämän kaikkiin niihin lähes tuhanteen artikkeliin, jotka olen Malin paikkakunnista kirjoittanut? Vai oletko täällä vain pätemässä / haastamassa riitaa? --Esamatti1 (keskustelu) 26. joulukuuta 2018 kello 20.08 (EET)

Olet väärässä. Hyödynnän joutuaikaa korjailemalla Wikipedian artikkeleita. Erehdyin kun luulin, että tällainen vinkki otetaan myönteisesti vastaan, sillä hyvä kieli tuo uskottavuutta. En luultavasti häiritse ketään enää joulunpyhien jälkeen ainakaan mittavassa määrin. --Jani852 (keskustelu) 26. joulukuuta 2018 kello 20.11 (EET)

Katsotaanpa: Farako on maalaiskunta ja sen keskuskylä Ségoun alueen Ségoun piirissä Malissa. Tämä järjestys on looginen, siitä on keskusteltu aikaisemminkin ja osa käyttäjistä on havainnut sen hyväksi. Pitkässä litaniassa isoin paikka viimeisenä tuo selkoa asiaan.
Kuntaan kuuluu 11 kylää. Yksitoista vai 11, melko yhdentekevää. Lukusanat kannattanee kirjoittaa kirjaimin enintään kymmeneen saakka.
Kotieläimiä ovat naudat, lampaat, vuohet, aasit ja siipikarja. Mielummin monikot kuin yksiköt.
Palveluihin kuuluvat koulut ja terveysasema vai Palveluihin kuuluu kouluja ja terveysasema. Melko yhdentekevää.
Lisäyksessäsi artikkeliin Žurnal Sodružestva (jonka hyväksyin) et kursivoinut lehden nimeä ja laittanut loppuun pistettä.
Pelkästään Malin kuntia on nyt 633 ja kaupunkeja 33. Siinä on pilkulla viilaamista.
Jos luulet, että vain sinä olet oikeassa, olet väärässä. --Esamatti1 (keskustelu) 26. joulukuuta 2018 kello 20.28 (EET)

Mikä sivuston luonne?

Mikähän tämä sivusto on pohjimmiltaan, kun siinä käännöskoneen mukaan sanotaan että juutalaiset nimet ovat sinisellä? Sain siitä tarvitsemani tiedot, mutta jäin ihmettelemään mikä se on. --Abc10 (keskustelu) 25. tammikuuta 2019 kello 16.21 (EET)

Tiedät kyllä

... että tällainen ei ole sallittua. -Ochs (keskustelu) 15. kesäkuuta 2019 kello 00.04 (EEST)

Tietää mutta ei välitä. Omitti86 (keskustelu) 5. syyskuuta 2019 kello 20.09 (EEST)

Onnittelut

Hei huomasin että olit äänestänyt vastaan viimeisessä äänestyksessä (12.keskäkuuta - 26. kesäkuuta 2019) jossa käyttäjän asema uudeksi ylläpitäjäksi hylättiin. Mielestäni teit suuren velvollisuuden wikipedian hyväksi ja toivottavasti äänesi on edelleen sama mikäli äänestys tullaan järjestämään uudelleen tulevaisuudessa. Onnittelut valinnasta. Se oli oikea päätös. --84.248.90.122 27. kesäkuuta 2019 kello 12.41 (EEST)

Henkilöön kiinni käymisestä kommenteissasi jälleen kerran

Sinua Esamatti1 on ennenkin huomautettu henkilöön kiinni käymisestä kommenteissa ja henkilökohtaisista hyökkäyksistä. Tässä näin [7] on menty siihen pisteeseen, että kun nimittelit Omitti86:a Wikisoturiksi ^{(jo viestin sisällön perusteella voidaan tulkita, että se ei voi olla mitään positiivista)}, tämä uhkaa jättää Wikipedian kokonaan.
Aikaisemmalta historialtakin haukuit erään käyttäjän YP-äänestyksessä tätä kahjoksi [8], vaikka tiedät, että se on kiellettyä. Samoin tämä [9] kommenttisi lokakuulta 2014. Tässä ei edes puolta tapauksista. Nyt toivon, että lopetat henkilöön kiinni käymisen kommenteissasi hyvän sään aikaan.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 2. syyskuuta 2019 kello 23.29 (EEST)

En välitä (asiaton luonnehdinta poistettu) mielipiteistä pennin vertaa. Ajojahdin kohteena olen valmis jättämään Wikipedian. Mielenkiintoinen, mutta epäonnistunut kokeilu. --Esamatti1 (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 09.42 (EEST)

Toivon ettet jättäisi Wikipediaa. Mahdolliset erimielisyydet ja ongelmat on mahdollista sovitella. Yhden käyttäjän näkemys ei ole Wikipoedian muokkajayhteisön näkemys. Ylläpitäjien ilmoitustaululla käyttäjä:Nironen osoitti esimerkein, että kukin diffi tulee arvioida erikseen. Joku raja on varmaan myös taannehtivuudella. --Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 10.10 (EEST)

Roskaväeksi nimittäminen on asiatonta kieltä, joka ei ole rivikäyttäjälle sallittua. Joku innokas yp olisi minulle tuosta sanasta varmaankin lyönyt ikuisen eston. Vuosien aikana tekemäsi muokkaukset ovat hyviä, hyödyllisiä ja tarpeellisia, ja niistä on monta kertaa tehnyt mieli kiittää, mutta luultavasti jäänyt kiittämättä. Jatka muokkauksia, unohda keskustelut. --Abc10 (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 10.20 (EEST)

No en todellakaan ole jättämässä Wikipediaa vain jonkin nimittelyn takia, vaikka eihän se tietenkään kivalta tuntunut. Ja nyt olen sitten vielä roskaväen edustaja jonkin pikku huolimattomuusvirheen takia, jota pahoittelin vielä. Omitti86 (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 10.42 (EEST)

Asialliseen kielenkäyttöön kehottaminen ei ole mitään ajojahtia. Jatka srtikkelimuokkauksiasi, mutta keskustelukommenteissa pysy jatkossa asialinjalla. Joku kehotti ylläpitäjien ilmoitustaululla, antamaan asiattomasta kielenkäytöstä sen viimeisen varoituksen. Se on tässä.--MiPe ^(wikinät) 6. syyskuuta 2019 kello 10.50 (EEST)

Yllä annettujen varoitusten jälkeen tämä on liikaa. Vuorokauden esto HH:sta. --Jmk (keskustelu) 21. syyskuuta 2019 kello 15.19 (EEST)

Minna Canthin katu

Mikä oli syy tälle muokkaukselle: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Minna_Canthin_katu_(Jyv%C3%A4skyl%C3%A4)&diff=next&oldid=18431729 Nenoniel (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 02.32 (EEST)

Entä tälle: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Hannikaisenkatu&diff=next&oldid=18431170

ja tälle: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kilpisenkatu&diff=next&oldid=18431162 Nenoniel (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 02.37 (EEST)

Tiedät kyllä miten lähteet merkitään. Tietosanakirja-artikkeleissa tulee välttää turhaa höpinää. --Esamatti1 (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 07.24 (EEST)

Venäläiset paikannimet

Olen vaikuttunut, kuinka paljon olet kirjoittanut venäläisistä paikkakunnista tähänkin mennessä. Olen törmännyt nimeesi useasti ja ajattelin ongemlmassani heti juuri sinua. Ongelma on se, että monet suomalaiset paikannimet ovat yleisiä myös Ruotsin ja Venäjän puolella. Koska osa näistä nimistä on otettu käyttöön fiwikissä venäläisen tai ruotsalaisen kohteen paikannimenä ennen suomalalaisnimiä, on syntynyt tilanne, missä hakusanan pääkohde on esimerkiksi Haapalampi Laatokanrannalla eikä joku suuri Haapalampi Suomessa. Useimmat fiwikin käyttäjäthän on etsimässä Haapalampea Suomesta. Jotta mahdollisimman monesta täsmennyssivusta saisi karsittua täsmennyssivu-tarkenteen pois (siis: Haapalampi (täsmennyssivu)), olisi tehtävä joitakin korjauksia. Yksi korjaussarja liittyy muutamaan venäläiseen paikannimeen. Ongelmani on se, etten ole pätevä keksimään artikkelille tarkennetta, joka olis johdonmukainen ja validi. Pyydän apuasi! Tavoitteenani on tehdä vain yksi uudelleennimeäminen kullekin kohteelle.--J Hokkanen (keskustelu) 27. syyskuuta 2019 kello 10.50 (EEST)

Kannattaa varmaan miettiä kohteiden merkittävyyttä ennen kuin ryhtyy luomaan tarkenteettomia täsmennyssivuja. Esim. Haapalampi-tapauksessa voisin kuvitella, että kunta ja sen keskustaajama ovat tärkeämpiä kuin pikku lammet yhteensä. Lisäksi sanotaan, että tämä on suomenkielinen, ei Suomen wikipedia. Mutta periaatteessa asutuskohteiden täsmennyksenä voisi olla ylempi tai sitä seuraava hallintotaso, tässä tapauksessa "Sortavalan piiri" tai "Karjalan tasavalta". Vesistönimityksissä täsmennyksenä on käsittääkseni joskus käytetty myös valuma-alueen nimitystä, mutta en nyt näytä löytävän esimerkkejä. --Esamatti1 (keskustelu) 27. syyskuuta 2019 kello 12.12 (EEST)

No hyvä. Tämä on tällainen rajatapaus, sillä sen teelmässä Käyttäjä:J Hokkanen/HL7 on vain luita pieniä lampia eikä vastapainoksi kylä tai kulmakuntia. Sortavalan taajama on ainoa sellainen. Todennäköisesti Haapalammet eivät ole kuntina tai taajamina Venäjällä kovin yleisiä, mutta silti mielestäni attribuutti Sortavalan piiri sopii parhaiten, koska silloin selviää samalla nimestä taajaman sijainti. Mutta jos olet sitä mieltä, että teen tästä täsmennyssivun nimellä "Haapalampi (täsmennyssivu)", myönnyn siihen.--J Hokkanen (keskustelu) 27. syyskuuta 2019 kello 19.26 (EEST)

Minulla ei ole asiasta vahvaa mielipidettä, joten jätän sen sinun harkittavaksi. Kunnan täsmennys voisi varmaan olla myös "Karjalan tasavallan kunta". Karjalan tasavallassa näyttäisi olevan venäläisten karttakirjojen perusteella pari-kolme Haapalampi-nimistä järveä, mutta niistä tuskin koskaan syntyy artikkeleita. Luovutetulla alueella [10] on kymmenen Haapalampi-nimistä vesistöä. --Esamatti1 (keskustelu) 27. syyskuuta 2019 kello 20.36 (EEST)

Tuo esittämäsi karttapalvelu oli mukava yllätys. Tiedän jo, että kun olen käsitellyt Kymijoen vesistön järvet ja lammet, tulen seuraavaksi Vuoksen vesistön järviin. Nehän sijaitsevat molemmilla puolilla rajaa. Tiedonkeruuseen liittyy ongelmia (erityisesti venäläisiin tietoihin liittyen), joita en ole vielä ratkaissut. Ajattelin Haapalammen tapauksessa tehdä nimenmuutoksen Haapalampi (Karjalan tasavallan kunta) siten kuin ehdotit. Samaa menettelyä (ja nimeä) voisi käyttää jatkossakin, mutta jos samaa nimeä käyttäviä kohteita on useita, joudutaan attribuuttia pohtimaan tapauskohtaisesti. Palaa juttusillesi silloin.--J Hokkanen (keskustelu) 28. syyskuuta 2019 kello 11.33 (EEST)

Okei. Karjalan karttoihin sisältyy mittakaavaltaan hyvin eritasoisia karttoja. Niitä on julkaistu paperilla Kielletyt kartat -sarjassa. Tarkimmat pitäjänkartat kattavat vain osan alueesta. --Esamatti1 (keskustelu) 28. syyskuuta 2019 kello 12.00 (EEST)

Kiitos tiedosta. Olen selaillut eri-ikäisiä suomalaisia karttoja ja vastaaviin kannaksen puolen karttoihin olisi mielenkiintoista tutustua.--J Hokkanen (keskustelu) 28. syyskuuta 2019 kello 19.46 (EEST)

Palvelussa on mittakaavassa 1:20 000 sekä pitäjänkarttoja että topografikarttoja, mutta useimmiten eri alueilta, eli kumpikaan ei välttämättä ole kattava. Etenkin topografikartat ovat erittäin hyviä vesistölähteitä (vrt. Ilmeenjoki, Kuujoki ym. Ja Viipurin läänin historian 1. osassa on alueen vesitöjen muinaishistoriasta Matti Saarniston erittäin hieno, laaja kirjoitus. Samoin Vuoksen historiasta on useitakin kirjoja. Ja nykyisiäkin venäläisiä retkeilykarttoja on.--Urjanhai (keskustelu) 28. syyskuuta 2019 kello 20.42 (EEST)

Sen ohella Venäjällä on joku vähän Suomen järviwikiä muistuttava nykyaikainen vesistöpalvelu, jossa tosin ei ole karttoja. Siinä on usein myös aiempia suomenkielisiä nimiä aika hyvin. Jos katsoo ru-wikipediasta luovutetun karjalan alueen vesistöjä, niin löytyy siihen linkkejä. --Urjanhai (keskustelu) 28. syyskuuta 2019 kello 20.36 (EEST)

Moi taas! Ajattelin kysyä, tunnetko tämän miehen? Käyttäjä:Мастер теней Hän kertoo vesistöprojektista yli kielirajojen. --J Hokkanen (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 16.38 (EEST)

Jonkinlainen vesistöprojekti heillä näyttää olevan, mutta toistaiseksi en ole aiheesta kauhean kiinnostunut. Ajattelin palata siihen, kunhan se "joku" saa digitoitua teoksen "Karjalan järvien ja jokien luettelo" (Каталог озер и рек Карелии, 2001). Vielä ei ole näkynyt. --Esamatti1 (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 19.20 (EEST)

Jotakin netissä olevaa tietokantaa samasta aiheesta on käytetty ru-wikissä Suomen lähialueilla paljon lähteenä. Siellä on jopa aiemmin Suomeen kuuluneen alueen aiempia suomalaisia vesistönimiä. Olen sitä google kääntäjällä ja Moskovan olympialaisten tv-lähetysten tekstityksistä omaksutulla kyrillisten aakkosten hallinnalla hiukan joskus tihrustellut, mutta tehokas käyttö ilman parempaa kielitaitoa on vaikeaa.--Urjanhai (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 21.41 (EEST)

Siis tämmöinen: [11].--Urjanhai (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 21.43 (EEST)

Tämä on tuttu, olen tehnyt sille Excel-pohjaisen translitteroijan. Ymmärsin jotenkin, että hän on mukana laajemmassa monikieliseksi levinneessä projekrtissa. Otan häneen yhteyttä.--J Hokkanen (keskustelu) 8. lokakuuta 2019 kello 22.28 (EEST)

Добрый день, keskustelu. Мы работаем над статьями о водных объектах в рамках ru:ПРО:ВО. Собрали довольно сплочённый коллектив. Если интересует сотрудничество между разделами, всегда рады. Advisor (keskustelu) 16. lokakuuta 2019 kello 13.39 (EEST)

Textual.ru это цифровая выдержка из книг ru:Шаблон:Книга:РПВ ГИ. Он сильно устарел (1960-е года) и содержит массу ошибок: ru:Проект:Водные объекты/Коллекция ошибок/ГВР. Advisor (keskustelu) 16. lokakuuta 2019 kello 13.39 (EEST)

Свежая статистика по тематике водных объектов. Advisor (keskustelu) 16. lokakuuta 2019 kello 13.39 (EEST)

Спасибо, я познакомлюсь с вашим проектом, когда (и если) будет время. --Esamatti1 (keskustelu) 16. lokakuuta 2019 kello 17.26 (EEST)

Файл со статистикой по fi.wikipedia.org (водные объекты/waterbody objects). Мастер теней (keskustelu) 18. lokakuuta 2019 kello 22.32 (EEST)

Mountaga Tall

Suomenkielisestä artikkelista saa helposti käsityksen, että toinen vanhemmista on kuljetusyrittäjä, toinen maanomistaja, mikä ei pitäne paikkaansa. --Abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2019 kello 13.55 (EET)

Ei saa enää. 1950-luvun Ranskan Sudanissa naiset tosin tuskin toimivat kumpanakaan. --Esamatti1 (keskustelu) 3. marraskuuta 2019 kello 14.47 (EET)

Tuskin, mutta lukijat eivät välttämättä ole perehtyneet entisajan Sudanin ammattirakenteeseen. Kiitos. --Abc10 (keskustelu) 3. marraskuuta 2019 kello 14.57 (EET)

Suuri neuvostosanakirja

Tässä viittausmalline Malline:Suuri neuvostosanakirja, jos Bolšaja sovetskaja entsiklopedija on tuttu.--J Hokkanen (keskustelu) 4. marraskuuta 2019 kello 19.21 (EET)

Štširitskoje

Olen tehnyt joukon artikkeleita venäläisistä kohteista ja ajattelin opetella muiden käyttämää käytäntöä ohjaussivun tekemiseksi. Joissakin artikkeleissa on otsikon tapaiselle nimelle annettu ohjaussivun muodossa vaihtoehtoinen kirjoitusasu, jolla kotimaisella näppäimistöllä varustettu käyttäjä voi hakea tuon artikkelin. Onko siis niin, että merkki š kirjoitetaan aina sh eli nimestä tulee Shtshiritskoje ja esimerkiksi toisessa nimessä kohdasta ..tš.. tulee tsh ja niin edelleen? Onko tällaiseen olemassa ohjeita johdonmukaiseen nimeämiseen?--J Hokkanen (keskustelu) 2. joulukuuta 2019 kello 10.45 (EET)

Esim. Helsingin Sanomat korvaa käsittääkseni vieläkin venäjän hattu-ässät h-yhdistelmällä: ш = sh, щ = shtsh, ч = tsh, ж = zh. Aikoinaan tällaista tapaa käytettiin myös Neuvostoliitossa, tosin щ:n kohdalla taisi esiintyä useita eri tapoja. Tein jossain vaiheessa tällaisia ohjaussivuja, mutta en tiedä onko niihin oikeasti tarvetta, joten en ole tehnyt enää. Wikipedian hakutoiminnossa tavallinen ässä korvaa hattu-ässän, jos hatuttomalla nimellä ei ole toista artikkelia. Hoollista ohjausta tarvitaan vain jos venäjää osaamaton hakee muualla näkemäänsä hoollista nimimuotoa. --Esamatti1 (keskustelu) 2. joulukuuta 2019 kello 10.57 (EET)

Niinpä toimiikin "oikein"! Ohjaussivua ei š-tapaukseesa tarvitakaan.--J Hokkanen (keskustelu) 2. joulukuuta 2019 kello 19.38 (EET)

Oma muistikuvani noin vuosilta 2005–2012, jolloin melko tiiviisti seurasin Helsingin sanomia, olisi, että riippui suuresti toimittajasta ja osiosta, kirjoitettiinko ш‑kirjaimen sijasta sh vai š.

Joka tapauksessa ainakin kylmän sodan aikana yleinen suomalainen käytäntö vaikuttaa olleen tämäntapainen: Jos painotuote laadittiin edes kohtalaisen halvalla ja kiireesti, käytettiin kirjainyhdistelmiä sh, shtsh, tsh ja zh. Jos (esimerkiksi tietosanakirjan) tekijä, toimituskunta ja kustantamo ottivat asiansa vakavasti, hoidettiin toimitustyö ja painotekniset ratkaisut niin, että tekstiin saatiin š, štš, tš ja ž – vaikka lisäämällä ne tussikynällä viimeiseen vedokseen ennen offset-painatusta tai valokopiointia, kuten halvalla tehdyissä kielitieteen alan pikkujulkaisuissa usein kävi. Monet kirjat sijoittuivat näitten kahden ääripään väliin, jolloin oli melko sattumanvaraista, kumpaa käytäntöä lopulta noudatettiin. Mikäli kuitenkin kyseessä oli nimenomaan käännös venäjän kielestä tai Venäjää käsittelevä kirja, hattujen käyttö oli paljon todennäköisempää. Tämä arvio on pelkkää näppituntumaa, mutta olen vakavasti harkinnut, että voisin ruveta pikku hiljaa käymään kotikirjastoani lävitse ja laatimaan aiheesta taulukkoa.

Erityisesti pitkä ja raskas shtsh on nykyarjessa suhteellisen harvinainen yhtymä, koska Suomessa käytetään niin paljon englanninkielisiä lähteitä, että monelle suomenkieliselle shch saattaa jo olla tutumpi venäjän щ:n korvaajana. Erikseen voisin mainita, että щ:n kohdalla näyttäisi aina olleen horjuntaa. Vrt. esim. suomessa pitkään käytössä ollut nimimuoto Scherbakoff (käsittääkseni pro ven. Щербаков), joka ei noudata minkään tuntemani kielen nykyistä latinaistuskäytäntöä; jopa saksaksi pitäisi olla Schtscherbakow, niin hurjalta kuin se näyttääkin.

Koska suomenkielisen Wikipedian käyttäjät saattavat löytää kaipaamansa nimet vaikka millä vuosikymmenillä ja ties missä maissa painetuista teoksista, tarvittaisiin suhuäänteitten kohdalla periaatteessa tolkuttomat määrät ohjaussivuja. Itse kallistuisin sille kannalle, että kun SFS 4900 ‑standardin vastaiseen kirjoitusasuun tosiasiallisesti törmää, niin ainakin silloin olisi vastaava ohjaussivu hyvä tehdä. – Jippe (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 21.49 (EEST)

Terijoki.spb.ru

Tunnetko sivustoa terijoki.spb.ru? Siellä ei ole mitään suomeksi, enkä minä taas osaa venäjää, mutta heräsi kiinnostus mikä se on. Linkitin siellä olevaan pdf-tallennukseen artikkelista Stanisław Bełza, joka ilmeisesti on käynyt siellä ja muuallakin silloisessa Suomessa (sen verran käytin G-kääntäjää, että kirjan nimi selvisi). Mielenkiintoisia juttuja on Tietosanakirjaa hyödyntäessäni tullut vastaan. Tästäkään ei varmaan kukaan koskaan olisi tehnyt artikkelia. Nyt on, ja jos joku löytää lisätietoa matkasta Suomessa, niin on artikkeli valmiina laajennettavaksi. Haulla en löytänyt suomenkielistä tietoa. --Abc10 (keskustelu) 2. helmikuuta 2020 kello 13.07 (EET)

Sivustolla on erilaista Terijokeen ja Karjalankannakseen liittyvää kotiseutuaineistoa, olen sieltä joskus lukenut jotain venäläistä Terijoki-kirjaa. Bełzan kirja on näköjään aikanaan lyhyesti noteerattu ainakin ruotsinkielisissä lehdissä. Itse ymmärrän puolaa aika vähän, mutta ihan jännä juttu. --Esamatti1 (keskustelu) 2. helmikuuta 2020 kello 13.33 (EET)

Kiitos. Pitääpä jatkaa tutkimuksia. --Abc10 (keskustelu) 2. helmikuuta 2020 kello 13.35 (EET)

Esto

Päivän esto henkilökohtaisista hyökkäyksistä tässä muokkauksessa [12] per Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä --Zache (keskustelu) 19. helmikuuta 2020 kello 20.52 (EET)

Ei niitä nyt kyllä useita ollut, hyvä jos yksi. Iivarius (keskustelu) 19. helmikuuta 2020 kello 20.53 (EET)

Ok. Iivarius, miten käyttäjän keskustelusivulle saa tehtyä tälläisen muokkaushälytyksen? --Esamatti1 (keskustelu) 19. helmikuuta 2020 kello 20.59 (EET)

En ymmärrä, mitä tarkoitat. Iivarius (keskustelu) 8. joulukuuta 2020 kello 22.47 (EET)

Tarkoitin varmaan, että olisi ehkä hyvä, jos lopettaisit muiden käyttäjien keskustelusivujen kyttäämisen. Eikö sinulla ollut niitä kirjoja imuroitavana? --Esamatti1 (keskustelu) 9. joulukuuta 2020 kello 08.42 (EET)

Sinun taas olisi hyvä lopettaa kohteliaisuus. Iivarius (keskustelu) 10. joulukuuta 2020 kello 13.08 (EET)

Diedrich Andreas Mangelus

Ennen kuin kyseenalaistan artikkelin, kysyn oliko hän Viipurin Wochenblatin päätoimittaja tms. Muut artikkelin tiedot eivät kerro merkittävyydestä. --Abc10 (keskustelu) 12. maaliskuuta 2020 kello 15.34 (EET)

Hän oli tietääkseni lehden ainoa toimittaja. Lehti ilmestyi kuitenkin kymmenen vuoden ajan ja siitä on kerrottu useammassa artikkelissa, vaikka toimittaja ei kieltämättä erityisen merkittävältä vaikutakaan. Jos kyseenalaistat, saattaisin ehkä vaivautua kirjastoon katsomaan olisiko esim. Walter von Koskullin artikkelissa "De tyska tidningarna i Wiborg på 1820-1830-talen" jotain kiinnostavaa. --Esamatti1 (keskustelu) 12. maaliskuuta 2020 kello 16.23 (EET)

No ei siitä mitään kovin ihmeellistä kyllä löytynyt. --Esamatti1 (keskustelu) 12. maaliskuuta 2020 kello 16.56 (EET)

En kyseenalaista, menee täydestä päätoimittajana. --Abc10 (keskustelu) 12. maaliskuuta 2020 kello 17.39 (EET)

Jos toimittajia on vain yksi, onko hän päätoimitttaja? --Esamatti1 (keskustelu) 12. maaliskuuta 2020 kello 22.08 (EET)

Ehdottomasti. --Lax (keskustelu) 12. maaliskuuta 2020 kello 23.27 (EET)

Naurettavaa. --Esamatti1 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2020 kello 00.39 (EET)

Jos ei nimikkeellä päätoimittaja, niin kuitenkin vastaava toimittaja. Sensuuriylihallitus perustettiin lehden ilmestymisvuosien aikana 1829 ja ennakkosensuuri tuli silloin voimaan (jos Wikipedian lähteettömään tietoon on luottamista). Viranomaisille piti jonkun vastata lehden sisällöstä, ja jos toimittajia oli vain yksi, hän sitten kai oli se vastaava. En kyllä ole perehtynyt asiaan syvällisesti, eli tämä on yleistä ajattelua. --Abc10 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2020 kello 08.26 (EET)

Historiallisia karttoja Venäjältä?

Joskus on tullut Wikipedia-artikkelien lähteinä vastaan karttapalveluita, joissa on historiallisia karttoja Venäjältä. Niiden osoitteet myös näyttävät muuttuvan. Jos tiedossasi on toimivia linkkejä tällaisiin palveluihin, niin täällä: Wikiprojekti:Historialliset kartat/Kartta-aineistot on projektisivu, johon niitä on mahdollista lisätä. Kun linkkejä on tuolla, niin ne on helppo löytää, jos on tarvetta (kunnes linkit taas muuttuvat).--Urjanhai (keskustelu) 24. kesäkuuta 2020 kello 12.52 (EEST)

Translation request

Hello.

Can you translate and upload the article en:Mineral industry of Azerbaijan in Finnish Wikipedia?

Yours sincerely, Karalainza (keskustelu) 9. elokuuta 2020 kello 01.02 (EEST)

Priozerskista vielä

Kiehtova tarina, tuo, jonka kerroit sijainnissa Keskustelu:Luettelo Suomen ulkopuolella sijaitsevista kaupungeista, joilla on suomenkielinen nimi#Priozersk. Kiitos!

Ounastelen kyllä, että lopputulokseen oli osuutensa kielitiedettä tuntemattomien hallintovirkamiesten asenteella: ”Väliäkö tuolla, onko siinä е vai ё; е‑kirjain siihen meidän papereissa kumminkin pannaan käytännöllisesti katsoen aina.” Mikäli koko Stalinin (ja myöhemmin Hruštšovin ja Brežnevin) hallintokoneisto olisi vuosikymmenten ajan asettunut paikallista väestöä vastaan, niin varmaan tänäkin päivänä virallisesti kirjoitettaisiin Приозёрск (niissä virallisissa teksteissä, joissa joku pisteet tarpeelliseksi katsoisi) – ja paikkakunnalla edelleen lausuttaisiin siitä piittaamatta [prʲɪɐˈzʲersk].

Asia kiinnostaa minua erityisesti siksi, että olen muutamastakin syystä jo parikymmentä vuotta tuntenut harrastusta kyrillisen ё‑kirjaimen käyttöä kohtaan. Kuten sanottu, venäjää en kummoisestikaan taida, mutta kyrillisten kirjaimistojen kanssa olen joutunut paljon tekemisiin. Venäjästä olin saanut sellaisen käsityksen, että siellä fonotaktiset säännöt pitkälti sanelisivat foneemien /e/ ja /o/ esiintymisen painollisissa tavuissa. Toisin sanoen uskoin, että muitten muassa foneemisarja /zʲer/ (pehmeä /zʲ/ + /e/ + kova /r/) olisi äidinkielisen venäjänpuhujan oikeasti vaikea joskaan ei mahdoton ääntää. Se siis tuntuisi suussa vähintäänkin samalla tavalla ”luonnottomalta” kuin /tn/ suomenpuhujalle, esim. paikannimissä Etna ja Vatnajökull. Jos Приозерск-nimen tarina pitää paikkansa, niin kyseessä olisi ennemminkin samanlainen tapaus kuin suomen kielen /kt/: menneisyydessä tuntui mahdottomalta ja korvautui aina (lähtemässä, yhtenään; arkkitehti, hehtaari, rahti), mutta nykyään soljuu vastaan tullessaan jo luontevasti (aktivisti, hektinen, kontakti).

Pahoittelen, jos kirjoitin liian pitkästi. En tiedä, minkä verran äänneoppi ja kielihistoria sinua kiinnostavat. Jos osaat mainita muita venäjänkielisiä sanoja tai nimiä, joissa esiintyy odotuksenvastainen painollinen е, niin olisin varsin kiinnostunut. – Jippe (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 21.12 (EEST)

Venäjässä on tapahtunut "määrätapauksissa" (periaatteessa aina, mutta ei kuitenkaan aivan aina) äänteenmuutos painollinen e -> painollinen o. Muutos ei kuitenkaan koske sellaista e:tä, joka palautuu Ѣ-kirjaimella merkittyyn äänteeseen tai e:tä muun muassa lukuisissa kirkkoslaavista lainatuissa sanoissa. Venäjän murteet ovat toimineet äänteenmuutoksen suhteen eri tavoin ja venäjän kirjakieli on tunnetusti "moskovalainen" kompromissi etelä- ja pohjoismurteiden välillä.

Nimitys Приозёрск on neuvostoaikainen keinotekoinen paikannimi. Se on ikään kuin takaperoisjohdos adjektiivista приозёрский (adjektiivin suffiksi -sk- miinus adjektiivin pääte = substantiivi). Venäjän kirjakielessä ei tällaista adjektiivia käytännössä ole juurikaan ollut, mutta se on muodostukseltaan täysin looginen ja puhekielessä ehkä sellainen on ollutkin. Kirjakielen vastaava adjektiivi on приозёрный. Venäjässä on myös olemassa substantiivi приозерье (ilman jo:ta), mutta siitäkin johdettu adjektiivi on loogisesti приозёрный tai приозёрский.

Toisaalta täytyy muistaa, että nimitys Приозерск tai Приозёрск on täysin keinotekoinen, eikä sen täydy noudattaa venäjän fonotaksin sääntöjä, jotka kirjakielessä ovat muutenkin kovin epämääräisiä. Nimeä, jonka teoreettisesti pitäisi olla Приозёрск, ovat muovanneet venäjän ortografia, jossa ё-kirjainta ei yleensä merkitä sekä kaupungin asukkaiden epämääräinen käsitys venäjän kirjakielen fonotaksin säännöistä. Osittain tähän lienee syynä, että suuri osa kaupungin uusista asukkaista oli kotoisin muualta kuin venäjän kirjakielen mallina toimivalta Keski-Venäjältä. Jos kaupungin asukkaat ovat sitä mieltä, että nimi äännetään Приозерск (painollisella e:lla, mutta ilman jo:ta), ei siihen kielenhuollon kannalta kannata yrittää vaikuttaa. Olkoon siis Priozersk, vaikka "oikeasti" pitäisi olla Priozjorsk. --Esamatti1 (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 23.33 (EEST)

Onko Venäjän suvereniteettiin puuttumista se, että jostain sen rajojen ulkopuolelta aletaan määrittää venäjän kielen oikeinkirjoitusta valitsemalla tahdonvaltaisesti, mielivaltaisesti, jokin kulma suurta maata, minkä mukaan jokin asia pitää ilmaista yhden hegemoivan paikkakunnan mukaan oikein? Mitäpä jos palaisimme omaan kirjakieleemme 1800-luvun loppuun ja miettisimme, mikä ero oli Helsingin yliopistossa päättää byrokraattisesti suomen kirjakieli sen sijaan, että se olisi muodostuunt demokraattisessa tai ainakin poliittisessa prosessissa niin kuin sanakirjalla koottu nynorska bokmålin rinnalle? Mitä tulee Suomeen niin itämurteiden astevaihtelu ei enää pidä. Valtiovarainministeri, joka voi leikkauttaa kotimaisten kielten tutkimuskeskusta, kielitoimistoa, voi aivan hyvin edellyttää, että sana orpo taipuu - on kuin taipumatta - orpon eikä orvon. Toinen asia on sitten se, että Kaustisilla kiihkeästi kiistetään muoto Kaustisilla, ja edellytetään Kaustisella. No ongelma on siinä, että Kaustisella kuulostaa paikkakunnalta, kun taas Kaustisilla tarkoittaa, että olisi vain Kaustin luona niin kuin Virtasella. Kuitenkin, jos mennään 1500-luvulla, kun Agricola aloitteli suomeksi, Kausti-niminen henkilö on voinutkin olla olemassa, joten Kaustisilla Virtasilla vastaavana muotona olisikina aivan oikea ja Kaustinen olisi itsensä kokoinen. On tietenkin isänmaallista ja nuorsuomalaista osoitella neuvostovaltaa sen kömpelyyksistä ja epäpätevyydestä, mutta olisiko 2000-luvulla jo aika hellittää oikeaoppisesta aktivismista? 82.181.205.107 1. joulukuuta 2020 kello 19.47 (EET)

No tuskinpa minä täältä Suomesta paljoa vaikuttaisin Venäjän kielenhuoltoon, vaikka haluaisinkin. :D Vietin takavuosina kohtalaisesti aikaa Venäjällä (yhteensä kuitenkin alle vuoden, luulisin) ja opin, että siellä on usein kovin vaikea vaikuttaa edes siihen, pystyykö ajoissa hankkimaan tarvitsemansa junaliput. (Jos ihmettelet, miksi venäjäntaitoni silti on näin rajallinen, niin vastaus on, että käytin mahdollisimman suuren osan ajastani suomensukuisiin kieliin. Monelle kun oli käynyt niin, että oli yrittänyt oppia vaikkapa syrjääniä eli komia ja olikin tullut oppineeksi lähinnä venäjää. Aina kyllä yritän jaksaa käyttää venäjää, jos ainoina vaihtoehtoina ovat vastapuolen takia takkuileva englanniksi viestiminen ja minun takiani takkuileva venäjäksi viestiminen.)

Joka tapauksessa olin aidosti kiinnostunut siitä, miten tuollainen ”mahdoton” nimi oli voinut Neuvostoliittoon ja venäjän kieleen syntyä, ja nyt olet antanut minulle erinomaisen vastaussarjan. Osan kertomistasi asioista jo tiesin, mutta suurinta osaa en. Varsinkin tämä viimeisin vastaus oli hienoa ja selkeää luettavaa. Muokkailtuna se kävisi mielestäni vaikka lisätietolaatikoksi johonkin venäjän kielen oppikirjaan! Suurkiitos vaivannäöstäsi. – Jippe (keskustelu) 13. elokuuta 2020 kello 01.20 (EEST)

Jos länsimaita kiinni ottavan neuvostovallan luonteen uskotaan vaikuttavan hienosäädöttömyydessään hallinnolliseen kielenkäyttöön niin kannattanee muistaa, että myös paljon muita paikkakuntia nimettiin sitten, kun Neuvostoliiton omistus entisiin Suomen alueisiin oli vahvistettu 1947 Pariisin rauhansopimuksella. Melko nopeasti nimettyjä paikkoja ja melko moin neuvostosankareiden. Materialistisessa yhteiskunnassa sankarit mainostettiin melko vahvasti myös osoittein ja paikkakunnan nimin. Myös uudelleen nimeäistä on harjoitettu 1990-luvulla. 82.181.205.107 1. joulukuuta 2020 kello 19.51 (EET)

We sent you an e-mail

Hello Esamatti1,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 21.50 (EEST)

Egyptinhaarapalmu

Kiitos uudesta artikkelista! Kasvilajeista ja -lajikkeista kertoviin artikkeleihin kuuluu tavan mukaan lisätä asianmukainen taksoboksi. Ystävällisin terveisin –Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 7. marraskuuta 2020 kello 21.50 (EET)

Näyttää aika työläältä, enkä ole mikään kasvitieteilijä. Enpä sitten tee näitä enää. --Esamatti1 (keskustelu) 7. marraskuuta 2020 kello 22.01 (EET)

Minä voin lisätä, minulla kun on kokemusta kasviartikkeleista. --Vyörykkä (keskustelu) 7. marraskuuta 2020 kello 22.07 (EET)

Ajattelin vain ilmoittaa asiasta sinulle. Tuo malline on ihan yksinkertainen tehdä, mutta voin kyllä lisätä taksobokseja tekemiisi kasviartikkeleihin jos haluat niin sinun ei tarvitse ainakaan siitä syystä lopettaa niiden tekemistä. Wikipediahan on yhteistyöprojekti :) (Oho, päällekkäinen muokkaus) –Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 7. marraskuuta 2020 kello 22.09 (EET)

Radio Algérienne

Mikä ero on Radio Algériennellä ja Radio Algériellä? 82.181.205.107 1. joulukuuta 2020 kello 19.37 (EET)

Virallinen nimi näyttäisi nykyään olevan Radio Algérienne. --Esamatti1 (keskustelu) 1. joulukuuta 2020 kello 22.55 (EET)

Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä, joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Voisitko tutustua käytäntöön ennen jatkamista? Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. –01miki10 (keskustelu) 1. joulukuuta 2020 kello 23.19 (EET)

Minkä artikkelin kohdalla Esamatti1 olisi hyökännyt henkilökohtaisesti Wikipedian jäsentä vastaan? 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 23.47 (EET)

Oli sinulle kohdistettu kommentti tällä keskustelusivulla. 01miki10 (keskustelu) 3. joulukuuta 2020 kello 23.48 (EET)

Ouarglassa ja Becharissa

Artikkelissa Radio Algérienne ei ole varmaan tietoa siitä, onko Ouarglassa ja Becharissa jo toteutettu 2019 vuoden suunnitelma uusista lähettimistä. 82.181.205.107 1. joulukuuta 2020 kello 23.47 (EET)

Keskustelu:Radio Algérienne

Artikkelin Radio Algérienne Keskustelu:Radio Algérienne-palstalla on aloite artikkelin siirtämiseksi nimelleen La Radio algérienne. Onko olemassa jokin peruste, miksi artikkeli kirjoitettiin viime vuonna muodossa Radio Algérienne eikä Radio algérienne? 82.181.205.107 3. joulukuuta 2020 kello 23.45 (EET)

Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä Esamatti1

Vältä yhteenvedon käyttöä väittelyyn tai artikkelin sisällöstä keskustelemiseen kuten teit Nina Zaitseva [13] Älä pure uusia tulokkaita, vaan ole heille ystävällinen. Positiivinen palaute johtaa paljon useammin toivottuun lopputulokseen kuin negatiivinen ja saa uuden käyttäjän tuntemaan itsensä tervetulleeksi. Samalla kasvaa todennäköisyys sille, että hän tekee uusia ja kenties parempia muokkauksia tulevaisuudessa. Wikipediassa ei sallita henkilökohtaisuuksiin meneviä negatiivisia kommentteja. Käytännössä esimerkki: "Sinulla ei ole tiedollisia edellytyksiä Wikipediassa kirjoittamiseen." vertaa kirjoittamaasi "Jos osaaminen on tätä tasoa, niin Wikipedia ei sillä paljon parane. Aapinen ja lukukirja olivat edellisessä muokkauksessa, jonka palautin." [14] --95.175.104.233 10. joulukuuta 2020 kello 23.31 (EET)

Kirjoittaisitko yhteenvedon niinkun on ohjeistettu

Heips. Yhteenveto on tarkoitettu kuvaamaan ja perustelemaan tehtyä muokkausta. "Hölmäläisten touhua. Eikö ole maailmssa mitään parempaa tekemistä?" [15] "näin" [16] "joo ei" [17] "hupsansaa!" [18] Wikipedia:Yhteenveto --95.175.104.36 14. joulukuuta 2020 kello 23.13 (EET)

IP-numero, etkö uskalla kirjoittaa omalla käyttäjätunnuksellasi? --Esamatti1 (keskustelu) 15. joulukuuta 2020 kello 09.29 (EET)

Jos nyt en kommentoi enempää noita muita, niin mitä vikaa on yhteenvedossa "näin"? --Urjanhai (keskustelu) 15. joulukuuta 2020 kello 06.27 (EET)

Ja sitä paitsi tuo "Hupsansaa" oli korjaus omaan muokkaukseen artikkelissa, jossa oli vain yksi muun muokkaajan muokkaus, joka sekin oli kohdistunut eri asiaan kuin siihen, mikä muokkauksella korjattiin. Nämä kaksi diffeistä siis ovat selkeästi perusteettomia. --Urjanhai (keskustelu) 15. joulukuuta 2020 kello 10.02 (EET)

Diffit olivat perusteltuja. Sensijaan yhteenvedot eivät olleet perusteltuja. Wikipedia:Yhteenveto: Ei löydy "hupsansaa". "Yhteenveto on tarkoitettu kuvaamaan ja perustelemaan tehtyä muokkausta." " säästää artikkelin muokkaamiseen aikaisemmin osallistuneiden käyttäjien (=artikkelia tarkkailevien) käyttäjien aikaa koska heidän ei tarvitse tarkastaa jokaisen muutoksen tarpeellisuutta erikseen." Nyt muokkaukset perusteli jälkeenpäin Urjanhai. Helpommalla pääsevät kaikki muokkaajat kunhan vaan kirjoittaisi perustellun yhteenvedon tekemisestään. "Luo sivu ”Hupsansaa” tähän wikiin. Hakusi ei tuottanut tulosta." Esamatti1 taas yritti käänsi huomion puutteellista toimistaan käyttäjätunnuksen käyttöön eikä perustellut muokkauksiaansa. Onko jossakin kielletty ip-numeron käyttö? --95.175.104.48 16. joulukuuta 2020 kello 13.06 (EET)

No oletpa älykäs: [19]. --Esamatti1 (keskustelu) 16. joulukuuta 2020 kello 13.15 (EET)

Henkilökohtaisia hyökkäyksiä ovat ivalliset kommentit käyttäjän älykkyydestä. Lopeta henkilöön käyminen kiinni. Sinua on varoitettu siitä aikaisemminkin.--95.175.104.48 16. joulukuuta 2020 kello 13.21 (EET)

Menisitkö muualle mesoamaan? --Esamatti1 (keskustelu) 16. joulukuuta 2020 kello 13.22 (EET)

Tämä sivu on tarkoitettu sinun toimista keskusteluun.Myös virheesi on syytä tuoda tietoosi. Käytöksesi on nyt epäkohteliasta. Ole hyvä ja käyttäydy asialllisesti. --95.175.104.48 16. joulukuuta 2020 kello 13.26 (EET)

Asiallista olisi kirjoittaa huomionsa omalla käyttäjätunnuksella (jollainen sinulla selvästi on) eikä IP-numeron taakse piiloutuneena. --Esamatti1 (keskustelu) 16. joulukuuta 2020 kello 13.29 (EET)

Etkö osaa myöntää pikku töppäilyjäsi vaan kiellätkö sinä nyt ip numerolliset muokkaukset? Mihinkäs käytäntöön kirjoitelmasi perustuu? --95.175.104.48 16. joulukuuta 2020 kello 13.32 (EET)

Niin kuin alla esitin, IP ei näytä nyt voivan myöntää omia töppäyksiään, eli syytöstensä perättömyyttä ainakin kahdessa kohdassa ja syytösten kovin valikoivaa kohdistamista kolmannessa. Aivan yhtä lailla ihmettelen myös, mikä estää keskustelemasta kirjautuneena.--Urjanhai (keskustelu) 16. joulukuuta 2020 kello 13.37 (EET)

IP näyttää nyt tekevän tikusta asiaa ja sisällyttävän syytöksiinsä ainakin kaksi aiheetinta ja yhden hiukan tulkinnanvaraisen: "näin" ei ole edelleenkään asiaton. Moisen väittäminen vaikuuttaa tahalliselta harhautukselta ja perättömältä syytökseltä. Ohjeessa Wikipedia:Yhteenveto#Lyhenteitä taas on nimenomaisesti ohjeistettu, että "hups, oho tms. = oman virheen korjaaminen". (huom. "tms.") Tältä osin IP ei näytä tuntevan ohjetta. Ja vaikka en nyt haluakaan lähteä puolustelemaan muita esitettyjä diffejä muokkausyhteenvedon osalta, niin ainakin muokkausyhteenvetoa "juuei" tai "jooei" olen nähnyt käyttävän usean käyttäjän, mukan aivan varmasti myös ylläpitäjiä. Nyt siis kaksi esitetyistä syytöksistä oli täysin selkeästi aiheettomia ja harhaanjohtavia, ja yksi niin lievään asiaan erittäin valikoivasti kohdistettu, että siitä kuulisi mielellään jonkun esim. samaa yhteenvetoa käyttäneen ylläpitäjän arvion. --Urjanhai (keskustelu) 16. joulukuuta 2020 kello 13.34 (EET)

Voi kyllä hyvin olla, että muokkausyhteenvedoista tyyliin "juuei" tai "jooei", kuuluisi luopua, mutta, silloin sama huomautus kuuluisi esittää myös useille muille sitä käyttäneille. --Urjanhai (keskustelu) 16. joulukuuta 2020 kello 13.42 (EET)

Käyttäjä Urjanhai puhuu asiattomasta jonka ipnumero perusteli. "Henkilökohtaisia hyökkäyksiä ovat ivalliset kommentit käyttäjän älykkyydestä." Kysymyksessä on muokkauksen perustelu jota Esmatti1 ei tee selvästi. Hän hyökkää ilmoittajaa vasten valittaen ipnumeron käytöstä. Onko se kiellettyä? Esamatti1 syyttää ipnumeroa. Muiden virheellisyyden puolustelu ei oikeuta Esmattin1 tekoja. Käyttäjän toimista ilmoittaminen ei ole tikun tekemistä. Asia menee hankalksi, kun hyökkäys näkyy olevan paras puolustus. Asiallista olisi vastata perustellen omaa työtä eikä arvostella viestintuojaa. Sitten ei tule ylimääräisiä tarinoita. --95.175.104.48 16. joulukuuta 2020 kello 13.45 (EET)

Kommentoin tässä vain noita alussa esitettyjä diffejä. --Urjanhai (keskustelu) 16. joulukuuta 2020 kello 13.48 (EET)

Mikään Esamattin1 yhteenvedoista ei ollut kuvaava tekemisiänsä. Ei ole pakko hänen vastata jos ei asiallisuus käy. Voi kertoa halutessaan asiallisesti mitä tarkoitti. Esamatti1 tekee tästä monimutkaisen väistämällä kommentin. Silloin tätäkään keskustelua ei olisi käyty näin pitkälti. Käyttäjä Urjanhai kehoitat kertomaan siitä kaikille? Ehkä he ovat ystävällisempiä kuin Esamatti1. --95.175.104.48 16. joulukuuta 2020 kello 13.56 (EET)

Minulla on nyt tässä välissä muita juttuja, joten en ehdi ihan heti IP-numeron kanssa "seurustelemaan". Olisi kuitenkin hyvä, jos se lopettaisi ajojahtinsa. --Esamatti1 (keskustelu) 16. joulukuuta 2020 kello 13.59 (EET)

Käyttäjä:Sentree, joka ei osallistunut tähän keskusteluun, aloittikin jo keskustelun sivulla Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu#Tilanne päällä.... Siellä ylläpitäjät (ja muutkin) voivat tätä kommentoida. Erilaisia näkemyksiä saattaa olla, ja ehkä käsitykset jatkokeskustelulla selkeytyvät. Oma toivomukseni on, että asia saataisiin käsite,ltyä tasapuolisesti.--Urjanhai (keskustelu) 16. joulukuuta 2020 kello 14.08 (EET)

"itsestäänselvyydet pois"

Millä tavalla ne ovat itsestäänselvyyksiä[20], kun olet lisännyt sinne kuitenkin teosten nimien suomennoksia? Vaikka puoliammattimaisesti teen kirjallisuuaiheisia artikkeleita, joudun ne tarkistamaan, koska mistään ei voi päätellä, ovatko ne suomennettujen teosten nimiä vai kenties artikkelin kirjoittajan omatekemiä suomennoksia. --Abc10 (keskustelu) 27. joulukuuta 2020 kello 12.57 (EET)

"Puoliammattimaisesti"! Salli minun nauraa. Kirjallisuudessa näkee erilaisia käytäntöjä. Esim. Alkuperäinen nimi (”Suomennos”), Alkuperäinen (Suomennos) tai Alkuperäinen (Suomennos). Suomennetun teoksen kohdalla järjestys on päinvastainen. Baklanovin suomennetut teokset luetellaan kohdassa "Suomennetut teokset".

Onko sinulla muuten lähteitä tiedolle, että teosta ei ole suomennettu? Mitä käytäntöä sovellat, kun kopioit Tietosanakirjasta suomentamattomien teosten suomennettuja nimiä ilman alkuperäisen teoksen nimeä? --Esamatti1 (keskustelu) 27. joulukuuta 2020 kello 13.13 (EET)

Jos toimintani tuottaa sinulle iloa, mikä sen parempi. Minulle on parin muualla kuin Wikipediassa tekemäni työn aikana ollut sinun artikkeleistasi paljon hyötyä. Sen sijaan keskustelu kanssasi ei aina ole kovin mieltälämmittävää. – Lukija ei voi tietää, mitä menetelmää olet omissa nimisuomennoksissasi käyttänyt. Jos tekisimme tietosanakirjaa vain itsellemme, sen voisi hyväksyä, mutta kun emme. Tämä täytyy siis ottaa esille kahvihuoneessa.

Anna esimerkki tuosta jälkimmäisestä, niin kerron. --Abc10 (keskustelu) 27. joulukuuta 2020 kello 13.49 (EET)

Tiedät kyllä, mitä tarkoitan. On järjetöntä kopioida 2020-luvun tietosanakirjaan 1900-luvun alun tekstejä. Lopeta tyhjänpäiväiset viisastelusi. --Esamatti1 (keskustelu) 27. joulukuuta 2020 kello 15.42 (EET)

Tuohan on kyllä totta juuri siinä mielessä, että aina välttämättä ole tietoa (tai varmaa tietoa) käsillä siitä, onko suomenettu vai ei, ja samoin tosiasia, onko suomennettu vai ei, voi muuttua ajan hetkestä toiseen, jos ja kun suomennoksia tulee. Silloin tuolla käytetyllä ilmaisulla fakta pysyy faktana vaikka tieto täydentyisi tai tilanne suomennoksen suhteen muutuisi.--Urjanhai (keskustelu) 27. joulukuuta 2020 kello 15.53 (EET)

Aiheesta keskustellaan kahvihuoneessa. --Abc10 (keskustelu) 27. joulukuuta 2020 kello 16.34 (EET)

Toivon, että lakkaisit kiusaamasta minua ja muita omituisilla päähänpistoillasi. --Esamatti1 (keskustelu) 27. joulukuuta 2020 kello 16.38 (EET)

Koraanikoulu vai madrasa?

Olen korjannut artikkeleissasi koraanikoulu -sanan linkityksiä koraanikouluun eikä madrasaan. Wikipediassa on esiintynyt sekaannus näiden sanojen välillä, sillä on oletettu (väärin), että ne tarkoittavat samaa. Jos kyse on kuitenkin madrasasta, kannattaa käyttää sitä sanaa. Virhe on myös enwikissä. Toivo ja Toivo (keskustelu) 29. joulukuuta 2020 kello 21.41 (EET)

En ole tämän suhteen mikään asiantuntija, mutta Encyclopaedia of Islamin perusteella päättelin, että Malin uskonnollisista alkeiskouluista voidaan käyttää suomennosta "koraanikoulu". Paikallisesti niitä kutsutaan usein nimellä medersa, mutta mitään korkeamman tason oppilaitoksia ne eivät varmasti ole. "Timbuktun yliopisto" taitaa todellakin olla fiktiota. Kiitos korjauksista! --Esamatti1 (keskustelu) 29. joulukuuta 2020 kello 21.59 (EET)

Peipsijärvi

Pidit joskus artikkelia suuressa arvossa. Olen vähän laajentamassa sitä ja teksti on ensimmäisessä oikolukuvaiheessa: Peipsijärvi (tulossa pian). Huomaatko pahoja puutteita?--J Hokkanen (keskustelu) 14. tammikuuta 2021 kello 20.59 (EET)

Hyvältä näyttää! Yritän perehtyä, jos ehdin muilta kiireiltä. Voisiko valuma-alueen kuitenkin laittaa kakkosluvun yhteyteen? Se jää mielestäni lopussa vähän irralliseksi. --Esamatti1 (keskustelu) 15. tammikuuta 2021 kello 10.05 (EET)

Tarkistuspyyntö

Tein taannoin artikkelin Finljandija, jolle ei ole kuitenkaan tullu kielilinkityksiä. Voisitko katsoa onko ru.wikipediassa siitä artikkelia. --Abc10 (keskustelu) 19. tammikuuta 2021 kello 18.29 (EET)

Ei näytä löytyvän. Lehti ilmestyi vuosina 1908-1910. --Esamatti1 (keskustelu) 19. tammikuuta 2021 kello 19.24 (EET)

Kiitos tiedosta. Vuodelle tarvitaan tietenkin lähde. --Abc10 (keskustelu) 19. tammikuuta 2021 kello 19.36 (EET)

ketin kielen lähde

Sori olen valtteri, en päässyt kirjautumaan kiireessä. Mutta käytin lähteenä ketin kielen sanakirjaa jossa näkyy sanojen alkuperät ja lainat. Mutta en halua tapella tästä muokkauksesta kuitenkaan. Kerroin vain että yritin käyttää lähdettä. –Kommentin jätti 80.222.153.200 (keskustelu)

Sääntö numeroista

Sinun kouluaikanasi - ja minun - oli sääntö, ettei numerolla aloiteta, mutta se sääntö on peruttu jo kauan sitten. Sen sijaan lukusanojen kirjoittamissääntö on yhä voimassa, eli kymppiin asti kirjoitetaan kirjaimilla sen jälkeen numeroilla. Tämä kirjoitussääntö koskee siis asiatekstejä, kaunokirjailijat kirjoittavat miten haluavat. Päivitä kielenoppaasi. --Abc10 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2021 kello 12.30 (EET)

Yritäpä keksiä itsellesi jotain parempaa tekemistä. --Esamatti1 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2021 kello 12.31 (EET)

Juuri noin olisin voinut sanoa sinulle turhista korjauksista, mutta jätin sanomatta. --Abc10 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2021 kello 12.41 (EET)

Laitan tähän aiheesta kaksi Kielikellon linkkiä 1 ja 2, eikä tarkoitus ole kuttuilla vaan välttää kiistoja vastedes. Kaunista kevättä --Abc10 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2021 kello 12.54 (EET)

Moderointia

Olit oikeassa, väärässä tai mitä vain, niin edes omalla keskustelusivulla ei pidä kirjoittaa tyylillä että "toinen on myrkyttänyt ilmapiirin" ilman että siihen liittää konkreettisia diffeihin perustuvia esimerkkejä. Todennäköisesti oikea paikka olisi keskustelusivun sijaan kommenttipyyntö jos asia pitää paikkaansa. Pelkkinä heittoina tuollaiset kommentit ovat henkilökohtaisia hyökkäyksiä ja niistä annetaan toistuessaan esto. Tästä syystä moderoin kommenttisi pois ([21]) Zache (keskustelu) 17. maaliskuuta 2021 kello 15.22 (EET)

Olennaista

Vaikka kirjoittajatieto on sinulle epäolennainen, se on jollekin toiselle tärkeä. Finnasta kirja ei tullut kirjailijan koko nimellä, vaan vasta kun hain sitä kirjan nimellä, se löytyi. Ole hyvä älä riitele sinänsä sinulle pikku asiasta. Artikkeleita voi kehittää, eikö niin? --Abc10 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 18.19 (EEST)

Kansalliskirjaston Finna löytää kirjan helposti haulla "furmanov". Neuvostoliitossa kirjojen etulehdillä ei yleensä lukenut tekijän etunimeä, vaan sen alkukirjain tai alkukirjaimet. Näin lienee myös Furmanovin muiden teosten laita Tšapajevin viimeistä painosta lukuun ottamatta. Tietosanakirjan kannalta kyseessä on täydellisen epäoleellinen pikkuseikka. --Esamatti1 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 18.26 (EEST)

Kun hakee kirjailijan koko nimellä, sitä ei löydy. On ihan sama mitä Neuvostoliitossa tehtiin, kyse on nyt suomalaisesta Finnan tietokannasta. --Abc10 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 18.44 (EEST)

Kruhsen ja Uiton bibliografia Suomea rajan takana listaa kaikki kolme vuonna 1931 ilmestynyttä teosta nimellä "Dm. Furmanov". Petroskoilaisen bibliografian mukaan Seitsemän päivää on ilmestynyt nimellä "Dmitri Furmanov", Tšapajevin toinen painos (1950) nimellä "D. Furmanov" ja kolmas painos (1956) nimellä "Dm. Furmanov". Jos tämä on mielestäsi tietosanakirjamerkittävää informaatiota, niin en voi kuin ihmetellä. --Esamatti1 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 18.53 (EEST)

Toistan: Suomalaisessa Finna.fi-tietokannassa teos on tekijänimellä Dm. Furmanov. Kun haen kirjailijan koko nimellä, sitä ei tule listan. Haen yleensä koko nimellä, koska kaikenlaisia nimimuotoja ei pidä omalla tutkimuksella lähteä yhdistämään samaan henkilöön. Nyt kun tiesin että kirja on olemassa (sinun ansiostasi), osasin tarkistaa kirjan nimellä. Vaikka et pidä sitä tärkeänä, se voi kenelle tahansa muulle neuvostoliittolaisiin systeemeihin ja kirjailijanimiin perehtymättömälle olla olennainen tieto. Ei pidä vähätellä ihmisten tietämättömyyttä. Minä esimerkiksi en tiedä tietotekniikasta mitään, mikä voi jonkun mielestä olla mitätön asia Wikipediassa toimimisen kannalta, mutta olen huomannut, että täällä pitäisi olla insinööri että pärjäisi. Ole hyvä, palauta muokkaukseni. --Abc10 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 19.03 (EEST)

Ehkäpä artikkelissa pitäisikin puhua tästä "Dmistä"? Sinun tietämättömyyttäsi en ainakaan ole vähätellyt. Lopeta vainoamiseni ja palaa kopioimaan niitä aataminaikuisia kirjojasi. --Esamatti1 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 19.11 (EEST)

Esität valheellisia syytöksiä. Otavan kirjallisuustieto on tekijänoikeussuojan alainen, eikä sitä siten voi kopioida. Ehkä se on aataminaikuinen, mene tiedä, 30-vuotias. Eipä nuo Dmitri Furmanovissa käyttämäsi lähteet sen nuorempia ole. Kopiointia en pysty tarkistamaan. --Abc10 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 22.01 (EEST)

Ja jos oikein tarkkoja ollaan, Kansalliskirjaston Finna ei tunne yhtään "Dmitri Furmanovin" kirjoittamaa kirjaa, koska ne on kaikki luetteloitu nimellä Dm. Furmanov. Muutetaanko mies "Dmiksi"? --Esamatti1 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 19.17 (EEST)

Lähteen poiston syy?

Poistit lähteen jonka olin lisännyt, koska en ole itse noita tietoja nähnyt vaan lukenut Runotietokannasta. Nimenomaan tästä aiheesta oli pieni keskustelu. Lähteistä ei ole koskaan haittaa. --Abc10 (keskustelu) 10. toukokuuta 2021 kello 11.08 (EEST)

Älä valehtele! En poistanut lähdettä, vaan siirsin sen litanian loppuun. Lihavoitu otsikko suomennoksia-osan alussa näyttää kummalliselta, varsinkin kun luettelossa on myös proosaa. Lähdeviitteet merkitään asian loppuun, ei alkuun. "Runojen lähde" -sanat voi sijoittaa viitemallinteen (joita sinunkin luulisi jo osaavan käyttää) sisään ensimmäisen ref-tägin jälkeen. Bibliografiat ovat muuten tekijänoikeuden alaisia, eikä niitä sovi sellaisinaan kopioida Wikipediaan. Pitkien luetteloiden sijasta oli järkevämpää tehdä linkki "Aiheesta muualla" -osioon. --Esamatti1 (keskustelu) 10. toukokuuta 2021 kello 12.55 (EEST)

Oikea sana on malline eikä mallinne (jota ei ole) ja taivutus sen mukaanmalline. Mikä sinusta näyttää kummalliselta (mikäpä ei), on asiallinen tapa ilmaista, että kaikki runot ovat kyseisestä lähteestä eikä vain viimeinen. Minä teen tietosanakirjaa lukijoiden tarpeisiin ja iloksi, toisilla on toiset motiivit ja he haluavat piilottaa tiedon. Lisäämiäni luetteloita tiedän käytetyn ammattipiireissäkin hyväksi, joten eivät ne turhia ole. Wikipedia ei ole linkkikokoelma, jossa käsketään hakea tietoa sieltä sun täältä vaan tieto esitetään artikkelissa. Pyydän, ettet sotke muokkauksiani. --Abc10 (keskustelu) 10. toukokuuta 2021 kello 14.05 (EEST)

Olit poistanut päivityspäiväyksen, mikähän siinä oli mielestäsi väärin. Lisäsin ne nyt kunkin teoksen perään. Oma versiosi viittaa vain yhteen runoon. --Abc10 (keskustelu) 10. toukokuuta 2021 kello 14.13 (EEST)

Sinulla on hyvin erikoisia käsityksiä tietosanakirjasta, etkä ole selvästikään koskaan käyttänyt lähdeviitteitä oikeassa elämässä. --Esamatti1 (keskustelu) 10. toukokuuta 2021 kello 16.38 (EEST)

Ivan Katajev

Ivan Katajevin kuolema kaipaisi luotettavaa selvitystä. Otavan kirjallisuustieto (1990) kertoo hänen kuolleen 1939 vankileirillä, neuvostoajan lähteellä varustettu en.wikipedia (ja sen hännillä muut wikipediat) 1937 Moskovassa. Kirjasammon lähteenä voi olla en.wikipedia, koska sinne sieltä linkitetään lisätietojen lukemiseksi. --Abc10 (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 15.55 (EEST)

Mielenkiintoinen valinta Kirjallisuustiedon toimittajilta (ei vaikuta kovin tärkeältä suomalaisen lukijan kannalta). Vuosi 1939 on todennäköisesti peräisin neuvostoajan rehabilitointitodistuksesta. Niihin väärennettiin usein kuolinajat, jotta saataisiin teloitettujen määrä näyttämään pienemmältä. 1939 antaa ymmärtää, että olisi kuollut vankileirillä. --Esamatti1 (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 16.46 (EEST)

Moniselitteinen teksti

Hei,

Kirjoitit aikanaan artikkeliin Rukajärvi:

Ruotsalaiset hävittivät Rukajärven kyliä vuonna 1718 ja Lieksan ja Ilomantsin suomalaiset vuonna 1742.

Mitä viimeinen kohta tarkoittaa? Hävittivätkö ruotsalaiset Lieksan ja Ilomantsin suomalaiset, vai hävittivätkö Lieksan ja Ilomantsin suomalaiset Rukajärven kyliä? JIP (keskustelu) 10. heinäkuuta 2021 kello 21.48 (EEST)

Ruotsalaiset hävittivät Rukajärven kyliä vuonna 1718. Lieksan ja Ilomantsin suomalaiset hävittivät Rukajärven kyliä vuonna 1742. Kun jätetään toisto pois, saadaan mitä artikkelissa lukee. Olisi kovin kummallista, jos ruotsalaiset olisivat hävittäneet Lieksan ja Ilomantsin suomalaiset. Ymmärrätköhän sinä varmasti suomea? --Esamatti1 (keskustelu) 10. heinäkuuta 2021 kello 23.31 (EEST)

Kaksinkertainen työn sankari

Palkinto:
Täten julistetaan Esamatti1 kaksin­kertaiseksi wikityön sankariksi 30 000 muokkauksen rajan ylittämisestä.
--Lentokonefani
6. syyskuuta 2021

Onnittelut rajapyykin rikkomisesta! --Lentokonefani asiaa? | syntilista 6. syyskuuta 2021 kello 21.20 (EEST)

No kiitos! --Esamatti1 (keskustelu) 6. syyskuuta 2021 kello 21.55 (EEST)

Lev Ovalov

Tein tuollaisen Ovalov-artikkelin, mutta lähteet ovat vähissä. ru.päätteisiä kyllä on, mutta kun sivut ovat tuntemattomia minulle, en uskalla koskea niihin. Herätteen sain tästä, ja jäin ihmettelemään onko kyse samasta henkilöstä. Lähteistäsi varmaan selviäisi. Harmittaa että venäjän opinnot jäivät aikoinaan pariin alkeiskurssiin. --Abc10 (keskustelu) 12. syyskuuta 2021 kello 16.23 (EEST)

Täällä annetaan tietoa, että majuri Proninille on luotu pojanpoika. --Abc10 (keskustelu) 12. syyskuuta 2021 kello 16.26 (EEST)

Sama mies. Älä kirjoita enää tänne, jos asia ei koske minua käyttäjänä. Minulla ei käymiemme "keskustelujen" jälkeen ole aikomusta korjailla sinun jälkiäsi. --Esamatti1 (keskustelu) 12. syyskuuta 2021 kello 18.15 (EEST)

Pahoittelen. Meissä on se ero, että sinä haukut minua, minä en hauku sinua. Olet tietääkseni ainoa venäläiseen kirjallisuuteen perehtynyt vakituinen wikipedisti, joten olen katsonut tarpeelliseksi hyödyntää asiantuntemustasi, mutta näin ollen en vaivaa sinua enempää. Toivotan hyvää jatkoa tuleville päivillesi. --Abc10 (keskustelu) 12. syyskuuta 2021 kello 18.25 (EEST)

Arvostin lupaustasi, mutta sanaasi ei näköjään voi luottaa. --Abc10 (keskustelu) 21. syyskuuta 2021 kello 09.25 (EEST)

En kaipaa arvostustasi. Mahdatko tarkoittaa hölmöilyäsi artikkelissa Tidningar ifrån Helsingfors? --Esamatti1 (keskustelu) 21. syyskuuta 2021 kello 12.00 (EEST)

Media on kulttuuria

Wikipediassa on käytössä käytäntö, että media on alaluokka kulttuurille. Jos haluat muuttaa käytäntöä, niin aiheesta kannattaa aloittaa keskustelu kahvihuoneessa.--MAQuire (keskustelu) 12. joulukuuta 2021 kello 12.33 (EET)

Jos saa sivusta kommentoida, niin sellaista käytäntöähän ei ole "Media on luokassa kulttuuri". On vain olemassa olevia luokkia. Ainakin fi-wikipedian nykyisessä luokittelussa luokkien media ja kulttuuri suhde näyttää olevan hyvin epäselvä (siis Luokka:Media, Luokka:Kulttuuri, alempia luokkia en katsonuy nyt). Jos iso määrä sanomalehtiä koskevia artikkeleita on luokiteltu noin, niin ymmärtääkseni se on jonkinhetkinen asiaintila. Jos asiasta on joskus keskusteltu niin voit koettaa etsiä keskustelun. Tuollaoisille asioille kuin Media voisi ehkä luoda maakunnallisia luokkia silloin jos jonkun asian esiintymistä kussakin kunnassa on vain muutama artikkeli. Näin on joissain aihepiireissä tehtykin. Esim Luokka:Kylät: jos jostain kunnasta vain yksittäinen kyläartikkeli niin se tavallisesti luokitellaan maakunnan kyläluokkaan ja kunnan kyläluokka luodaan kun artikkeleita tulee lisää. Kaiken kaikkiaan runsaita pieniä hierarkisia luokkia kuntien sisällä pitäisi välttää ja käyttää mieluummin ylemmän aluetason lyuokkia silloin kun artikkeleita alemman aluetason luokkiin tulisi vähän. Jos artikkeleja tulee lisää, niin luokan voi luoda. --Urjanhai (keskustelu) 12. joulukuuta 2021 kello 13.40 (EET)

En taaskaan ymmärtänyt yhtään mitään mitä yrität sanoa. Luokka:Media on väärässä kohtaa, kun se on Kulttuurin alaluokkana? Käytäntö ei ole se miten on tehty, vaan pitää olla keskustelu? Imatran kulttuuri luokka poistoon, koska siinä on vain yhdeksän artikkelia?--MAQuire (keskustelu) 12. joulukuuta 2021 kello 13.56 (EET)

Juuri pääsit sanomassta että "Wikipediassa on käytössä käytäntö, että media on alaluokka kulttuurille." Laita siis linkki siihen käytäntöön. Niin kuin sanoin niin luokkien Luokka:Media ja Luokka:Kulttuuri keskinäinen alisteisuus on epäselvä. Jos jossain paikkakuntaluokissa media on kulttuurin alaliuokka, niin se ei edelleenkään ole "käytäntö" vaan vallitseva asiaintila, josta joko on saatettu keskustewlla tai ei. Mikä siis on perustelusi luokaan media kuuluvat artikkelit paikkakuntaluokissa tulisi luokitella kultuurin alle? Täytyyhän olla joku perustelu, ja lauseesi "Wikipediassa on käytössä käytäntö, että media on alaluokka kulttuurille" ei ole mikkän perustelu. Tämä jatkokeskustelu varmaan pitäisi siirtää sinun keskustelusivukllesi. --Urjanhai (keskustelu) 12. joulukuuta 2021 kello 14.23 (EET)

Pointtihan oli siinä, että kun luokkaan Luokka:Imatran media ei ole paljon artikkeleita, niin pitäisikö luoda esim. luokkia tyyliin Luokka:Etelä-Karjalan media. --Urjanhai (keskustelu) 12. joulukuuta 2021 kello 14.28 (EET)

Jos katsoo luokkaa Luokka:Helsingin kulttuuri niin siellä on media kulttuurin alla. Siinä ehkä oli se pointti, mutta ei se edelleenkään ole Wikipedia:Käytäntö vaan noudatettu menetely.--Urjanhai (keskustelu) 12. joulukuuta 2021 kello 14.28 (EET)

On käytäntöjä ja on "käytäntöjä", ja jompaa kumpaa on se, että luokitus on looginen, samoihin periaatteisiin pohjaava joka kohdassa. Jos Media on alaluokka Kulttuurille, on asiallista, että sama alisteisuus toimii myös paikallisille media- ja kulttuuriluokille. Tosin asia ei ole noin selvä: Media ja Populaarikulttuuri muodostavat luokkasilmukan eli kumpikin on toisensa ylä- ja alaluokka yhtä aikaa [22]. --Lax (keskustelu) 12. joulukuuta 2021 kello 14.36 (EET)

Tässä varmaan tuo paikkakunntaluokissa noudatettu luokittelu on parempi ja mieetitympi ja yläluokkien luokittelua tulisi korjata. Loppujen lopuksihan väite, että media on populäärikulttuuria on hämärä ja epäselvä. MUtta kun Imatralta on vähemmmän artikkeleita, niin luokan sisällöstä tulee moniaineksinen sillisalaatti. Kiinnitin tähän huomiota oikeastaan siksi, että joskus havaitsin tarpeen luoda maakunnittaisia medialuokkia, mutta en ole ehtinyt viedä asiaa eteenpäin.--Urjanhai (keskustelu) 12. joulukuuta 2021 kello 14.43 (EET)

Tässä taisi tulla jo kaikki sanottua. Muokkausta kumotessani en huomannut että media on Wikipediassa kulttuurin alaluokka. En ole asiasta samaa mieltä, mutta meneehän se ehkä näinkin. Saatiin taas aikaiseksi pari nollamuokkausta ja joukko joutavaa keskustelua. --Esamatti1 (keskustelu) 12. joulukuuta 2021 kello 18.19 (EET)

Saatan joskus jatkaa tämän aiheen kanssa esimerkiksi niin, että lisään kuntien kuntaluokkiin määritelmiä sen mukaan mitä alaluokkia on suurimpien kaupunkien kuten Helsingin kulttuuriluokissa. Tai sitten niin että luon esim. maakunnallisia media- ym. luokkia. --Urjanhai (keskustelu) 12. joulukuuta 2021 kello 20.18 (EET)

Säsjoki

Laajentelen Säsjoen artikkelia hiekkalaatikossani. Joki laskee Olhavanjoen viereen Laatokan lahteen, josta ei ole artikkelia. Myöskään nimeä Olhavanlahti ei käytetä missään. Epäröin sen käyttämistä, joten kysyn sinulta, voiko suomenkieliset käyttää Olhava-alkua seudun paikannimissä vai onko niissä käytettävä Volhovia tai vain venäläisiä muotoja?--J Hokkanen (keskustelu) 2. helmikuuta 2022 kello 16.45 (EET)

Lahden nimeä ei tosiaan näytä löytyvän käsillä olevista suomalaisista kartoista, mutta Uusi tietosanakirja osaa kertoa artikkelissa Laatokka: "etelässä ja kaakossa ovat leveät Petrokrepostin-, Olhavan- ja Syvärinlahdet". Täällä Olhavanlahdesta on kerrottu vähän yksityiskohtaisemmin, ja luulisi että meillä on Laatokan hydrografiaa ja kalakantaa käsittelevää kirjallisuutta, jossa nimi mainitaan. Minulle kelpaa Olhavanlahti. --Esamatti1 (keskustelu) 2. helmikuuta 2022 kello 17.18 (EET)

Myös ensimmäinen Tietosanakirja kertoo Olhavanlahdesta. --Esamatti1 (keskustelu) 2. helmikuuta 2022 kello 17.32 (EET)

Kiitos lähteistä. Tilanne vaikutti siläli oudolta, että aikana, jolloin Laatokka oli puoliksi suomalainen ja aikana, jolloin se oli kokonaan venäläinen, kanssakäymiset vastarannoilla olivat täysin mahdollisia ja vilkkaitakin. Siksi paikannimistö on täytynyt vakiintua niin paljon, ettei nimistöä enää jälkeenpäin tarvitse vaihtaa uuteen.--J Hokkanen (keskustelu) 2. helmikuuta 2022 kello 19.10 (EET)

Toisten käyttäjäsivut

Jätä toisten käyttäjäsivut rauhaan, sinähän tiedät tämän Wikipedia:Käyttäjäsivu: Muiden käyttäjäsivuihin ei pääsääntöisesti saa koskea.. --Linkkerpar™ 2. maaliskuuta 2022 kello 23.43 (EET)

Vaja kattilaa soimaa

Luin minulle antamasi arvosanan. Niinhän se on, tietomääräni on suppea ja yleissivistykseni on vajavainen. Siksi olenkin juuri sopiva muokkaamaan tätä Vajapediaa, jota Wikipediaksi yleensä kutsutaan. Kaikkihan me olemme täällä, samassa ensyklosetissa. --Pxos (keskustelu) 13. heinäkuuta 2022 kello 07.44 (EEST)

Älä häiriöi esittääksesi kantasi

Aloit sitten oikein urakalla häiriköidä. Olen pahoillani että muokkasi omistamaasi artikkelia. Yritän vastedes katsoa kenen artikkeli on kysymyksessä, etten astu varpaillesi. --Abc10 (keskustelu) 4. elokuuta 2022 kello 22.32 (EEST)

Wikipediassa kukaan ei omista artikkeleita, korjasin vain muutaman virheesi. Henkisesti epävakaa pikkumaisuutesi on typerää ja vastenmielistä. --Esamatti1 (keskustelu) 4. elokuuta 2022 kello 22.40 (EEST)

Jos et kerran koe omistavasi artikkelia, ihmettelen miksi pillastut suhteetoman usein, kun kosken artikkeliin jonka olet aloittanut. Onko kysymys henkilöstä vai pillastutko kaikille? --Abc10 (keskustelu) 5. elokuuta 2022 kello 21.52 (EEST)

Käsittääkseni sinä olet se pillastuja ja vänkääjä. Kun nyt kirjoitan tähän jotain, niin vastaatko siihen ihan vain "saadaksesi viimeisen sanan"? --Esamatti1 (keskustelu) 5. elokuuta 2022 kello 22.26 (EEST)

Tadžikistanin yleisradio ja haitallinen lähde

Olit käyttänyt lähteenä sivustoa, jonka käytön F-Secure esti ja varoitti että se on hyvin haitallinen. Korvaathan sen luotettavalla turvallisella lähteellä. Artikkelin aloitus ei noudattanut vakiintunutta aloitusta, joten muotoilin sitä paremmaksi. --Abc10 (keskustelu) 22. lokakuuta 2022 kello 10.17 (EEST)

Firefox avaa linkit ilman varoituksia. --Esamatti1 (keskustelu) 22. lokakuuta 2022 kello 11.01 (EEST)

Luotan itse mieluummin tietoturvaohjelman varoitukseen kuin siihen ettei joku selain varoita. --Abc10 (keskustelu) 22. lokakuuta 2022 kello 11.17 (EEST)

Virheellinen mallineen lisäys. Itsekin lisäsin vähän samassa tilanteessa ongelmamallineen nuorempana, kun tuli varoitus, mutta sitten tajusin perehtyä asiaan kun olikohan se Käyttäjä:Anr ohjeisti asiasta.--MAQuire (keskustelu) 23. lokakuuta 2022 kello 21.39 (EEST)

Podporožje

Привет! Извиняюсь, если моя правка оказалась ошибочной, но мне кажется, что эта статья несколько вводит в заблуждение. Есть маленький город Подпорожье (площадь 30кв.км), есть городское поселение Подпорожье (площадь 2025 кв.км, а не 2055,65 как указано в статье), есть Подпорожский район (площадь 7705 кв.км). Судя по началу статьи, она о городе, поэтому логично было бы в шаблоне указать информацию о городе а не о городском поселении. Знаний финского мне не хватает сделать это правильно. Byte916 (keskustelu) 30. joulukuuta 2022 kello 20.04 (EET)

Добрый день! В финской Википедии у нас (читайте: у меня) нет сил писать отдельные статьи о российских муниципалитетах и о населенных пунктах. В данной статье речь идет об обоих, и я считаю первычным муниципалитет. Прошу отнестись с пониманием. С уважением, --Esamatti1 (keskustelu) 30. joulukuuta 2022 kello 21.07 (EET)

Sinut on estetty henkilökohtaisten hyökkäysten takia

Sinut on estetty vuorokaudeksi henkilökohtaisten hyökkäysten vuoksi. Kun esto päättyy, toivomme sinun tekevän hyödyllisiä, Wikipediaa parantavia muokkauksia. Jos jatkat häiriköintiä, sinut estetään uudestaan. –Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 14. toukokuuta 2023 kello 21.36 (EEST)