Keskustelu käyttäjästä:Pyttipannu

Hei Pyttipannu ja Tervetuloa Wikipediaan!
Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä:
Wikipedia	Tyyliopas artikkeleiden tekoon	Mistä lisää tietoa?
Wikipedia ja tekijänoikeudet Mitä Wikipedia ei ole Muokkaa sivuja rohkeasti UKK Käytännöt Tarkistettavuus Ei uutta tutkimusta Neutraali näkökulma Kerro kuka tekee	Artikkelin nimi Merkitsemiskäytännöt Artikkelin rakenne Kielioppi Lisäohjeet Merkitse lähteet Koodiopas Artikkelimalli Luokittelu Kuvien lisääminen	Keskustele käytännöistä Keskustele teknisistä ratkaisuista Keskustele käyttöongelmista Muut keskustelut Muita hyödyllisiä sivuja Mallineet ja Navigaatiomallineet Wikipedian luokkarakenne Wikipedian ylläpitäjät Tiettyihin aiheisiin keskittyneet projektit
Mikäli mieleesi tulee kysymyksiä, joihin ei ole suoraa vastausta tässä viestissä, voit rohkeasti kirjoittaa kysymyksesi kahvihuoneen aihetta käsittelevälle sivulle tai kirjoittaa viestin keskustelusivulleni (löydät keskustelusivulleni painamalla nimimerkkini linkkiä ja valitsemalla tämän jälkeen sivun yläosasta ”keskustelu”-välilehden).
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

–Riisipuuro 27. tammikuuta 2008 kello 12.59 (UTC)

Talvisota

Palautin tekemäsi muutokset ko. artikkeliin. Jos teet muokkauksia merkitse lähde lähdemallineella sivunumeroineen, ja tiedon kohdalle ref-viite. Yo. linkeistä lisäohjeita.--Riisipuuro 27. tammikuuta 2008 kello 12.59 (UTC)--

Oletko Käyttäjä:Ryynimakkara?

Oletko sama kuin Ryynimakkara? Muokkauksesi ovat hyvin samankaltaisia. --MiPe ^(wikinät) 27. tammikuuta 2008 kello 13.05 (UTC) En oo kuullukkaan mutta oon kiinnostunut talvisodasta hyvin paljon ja minulla on paljon lähteitä.

Niin samanlaisia kuin Ryynimakkarallakin. Kirjoja, joita ei löydy kustantajankaan sivuilta! --MiPe ^(wikinät) 27. tammikuuta 2008 kello 13.11 (UTC)

Anteeks kuka?--Pyttipannu 27. tammikuuta 2008 kello 13.07 (UTC)

Tämä käyttäjä Ryynimakkara. --Barosaurus Lentus 27. tammikuuta 2008 kello 13.10 (UTC)

Siis epäilettekö te mua joksikin vandalimi hepuksi. Höpön pöpön teidän kanssa en mä oo mikään ihmeen Rynimakkara. Te ootte vaino harhasii

Voin tarkistaa asian jos haluat hälventää epäilykset, Wikipedia:Osoitepaljastin. --Harriv 27. tammikuuta 2008 kello 13.27 (UTC)

sama se. Mun puolesta. No olenko Ryynimakkara?--Pyttipannu 27. tammikuuta 2008 kello 13.31 (UTC)

Osoitepaljastintyökalun perusteella Käyttäjä:Markuus, Käyttäjä:Pyttipannu ja Käyttäjä:Ryynimakkara ovat todennäköisesti sama henkilö. --Harriv 27. tammikuuta 2008 kello 13.34 (UTC) Niin toden näköisesti mutta mä olen ihan van Pyttipannu.

Ainakin käytätte samaa tietokonetta. --Harriv 27. tammikuuta 2008 kello 13.52 (UTC)

Anteeksi no mikäs muka se "meidän" tietokone on?--Pyttipannu 27. tammikuuta 2008 kello 14.36 (UTC) No, ainakin lähteesi ovat kunnossa. Laittaisitko ne vielä jatkossa kirjaviite-mallineeseen. --Barosaurus Lentus 27. tammikuuta 2008 kello 13.33 (UTC) ok.--Pyttipannu 27. tammikuuta 2008 kello 13.34 (UTC) Mä niinkun ihan mielen kiinnosta tulin tänne wikiin ja heti te rupeette epäilee mua aika rasittavaa.--Pyttipannu 27. tammikuuta 2008 kello 13.40 (UTC)

Tietojen muuttaminen vääriksi mukamas "lähteiden" avulla on vandalismia ja voi johtaa muokkausestoon. --MiPe ^(wikinät) 27. tammikuuta 2008 kello 15.45 (UTC)

Siis mitä! Miks ihmessä sä rassaat mua ja kato vaikka gummerruksesta että on talvisotakirja julkaistu!!!!!--Pyttipannu 27. tammikuuta 2008 kello 15.46 (UTC)

:::Ei löydy. --MiPe (wikinät) 27. tammikuuta 2008 kello 15.50 (UTC)

no tässä kirjassa lukee: Kolmas painos Gummerrus Kustannus oy, Lauri haataja ja Paavo Friman, Ulkoasu: Harri Sulonen, ISBN 951-206674-2, Jyväskylä 2004 yritähän näiden kautta etsiä!--Pyttipannu 27. tammikuuta 2008 kello 15.57 (UTC) hahha! se löyty--Pyttipannu 27. tammikuuta 2008 kello 15.58 (UTC)

Kyllä sellainen kirja olemassa on, näyttää olevan meidän paikkakunnalla kirjastossakin. Julkaisija Helsingissä Ajatus, 1999 (Jyväskylä : Gummerus), päätekijä Lauri Haataja, muut tekijät Paavo Friman. Eri asia sitten on, löytyykö kirjasta niitä tietoja, mitä artikkeliin vaihdettiin, epäilen suuresti. --Quinn 27. tammikuuta 2008 kello 15.59 (UTC)

Näyttää olevan Ajatus Kirjojen kustantama, ehkä Gummerus on painanut sen, josta aiheutuu sekaannus. Löytyy täältä: [1]. Ps kirjoista kannattaa aina ilmoittaa ISBN. --Harriv 27. tammikuuta 2008 kello 16.01 (UTC)

Joo onnistuin nyt itsekin löytämään kyseisen kirjan. --MiPe ^(wikinät) 27. tammikuuta 2008 kello 16.01 (UTC)

Te ootte kyllä anteeksi pyynnön velkaa erityisesti MiPe--Pyttipannu 27. tammikuuta 2008 kello 16.03 (UTC)

Ennen kuin kukaan pyytelee anteeksi, niin kerropa miltä sivulta löysit ne tiedot, jotka muutit artikkeliin. Voin käydä huomenna kirjastossa tarkastamassa, mitä kirjassa sanotaan. Koko kirjaa en kyllä ala kahlata läpi, joten ellet anna tarkkoja sivunumeroita, ei ole toivoakaan artikkelin muuttamisesta. --Quinn 27. tammikuuta 2008 kello 16.11 (UTC)

joo ootapa pikkuhetki--Pyttipannu 27. tammikuuta 2008 kello 16.21 (UTC) sivulla 151 iso harmaa laatikko--Pyttipannu 27. tammikuuta 2008 kello 16.25 (UTC)

OK, kiitos, käyn huomenna vilkaisemassa. --Quinn 27. tammikuuta 2008 kello 16.27 (UTC)

Mutta siinä on vaan suomalaisten mies määrä ei tappioita.--Pyttipannu 27. tammikuuta 2008 kello 16.28 (UTC)

Mistä tuo haavoittuneiden ja neuvostovankien määrä sitten mahtaa löytyä? --Quinn 27. tammikuuta 2008 kello 16.30 (UTC)

sivun 236 Kohtalo omissa käsissä otsikon alla mut mä etsin vielä ne vankien määrät

Talvisotakirjassa lukee sivulla 151 tosiaan "Stalin uskoi Suomen saavan liikkeelle 100 000 miestä, kuten Baltian tasavallatkin. Suomella oli aseissa 337 000 miestä", eli juuri kuten Pyttipannu oli artikkeliin muuttanut. Aiheesta ei tuossa yhteydessä puhuta yhtään enempää.

Sivulla 236 lukee puolestaan, "noin 23 000 suomalaista sotilasta oli kaatunut ja 44 000 haavoittunut". Tässä tapauksessa kuolleiden määrä on vajaat 4 000 pienempi ja haavoittuneiden määrä suunnilleen saman verran suurempi kuin artikkelissa, eli olisikohan laskentatapa ollut hieman erilainen, sotavammoihinsa jonkin verran myöhemmin kuolleet laskettu toisessa lähteessä haavoittuneiksi, toisessa kaatuneiksi.

Tuota venäläisten sotavankien määrää en nyt sitten pysty suoralta kädeltä tarkastamaan, kun Pyttipannu bannattiin juuri kun hän oli etsimässä kyseistä sivua. Enkkuwikissä lukuna on vieläkin suurempi kuin Pyttipsnnun laittama 5100, eli 5600, neuvostolähteisiin pohjautuen. --Quinn 28. tammikuuta 2008 kello 17.09 (UTC)

Pyttipannu/Ryynimakkara lisäilee artikkeleihin tahallaan päästään vetämiään tietoja. Sen jos ne joskus sattumalta ovat lähellä oikeaa, ei kannata antaa hämätä. --ML 3. helmikuuta 2008 kello 19.17 (UTC)

Numerotietojen muuttelua

Olit taas muutellut numerotietoja [2]. Näihin tietoihin oli merkitty lähde joten en voi feikkijuttujesi jälkeen tulkita tätä muuksi kun vandalismiksi. Estän sinut tämän takia viikoksi. -- Jniemenmaa 27. tammikuuta 2008 kello 16.36 (UTC)

---

Olet sotkenut tai poistanut Wikipedian sisältöä. Ole hyvä ja lopeta se. Sitä pidetään vandalismina. Jos jatkat asiattomia muokkauksia, muokkausoikeutesi voidaan poistaa varoituksetta. Voit kokeilla muokkaamista rauhassa Wikipedian hiekkalaatikossa. Kiitos. Jälleen lähteetöntä numerotietojen muuttelua: Talvisodan vapaaehtoiset.–Riisipuuro 3. helmikuuta 2008 kello 18.17 (UTC)

• Väärän & lähteettömän tiedon lisäys artikkeliin Hawker Hart. --Jukka Kolppanen 3. helmikuuta 2008 kello 19.13 (UTC)
• Lisää sotkemista. --ML 4. helmikuuta 2008 kello 16.11 (UTC)
• Jatkuvaa väärän tiedon tuputusta. Raskainta mahdollista vandalismia. Kauanko saa jatkua? --ML 4. helmikuuta 2008 kello 16.55 (UTC)

Sinut on estetty kuukaudeksi toistuvan vandalismin takia. Jos tai kun esto päättyy, toivomme sinun tekevän hyödyllisiä muutoksia vandalisoinnin sijaan. Jos jatkat vandalismia, sinut estetään uudestaan. --Jniemenmaa 4. helmikuuta 2008 kello 17.21 (UTC)

Osoitepaljastuksen mukaan ei ole epäilystäkään että Pyttipannu on sama henkilö kun Ryynimakkara (keskustelu · muokkaukset) ja Markuus (keskustelu · muokkaukset) -- Jniemenmaa 4. helmikuuta 2008 kello 17.24 (UTC)

Mielestäni Pyttipannun ei tule enää antaa muokata Wikipediaa. Hän on useaan kertaan jäänyt kiinni tahallisen väärän tiedon tuottamisesta ja vääristä lähteellistämisistä. Vaikka erityyppisiä käyttäjiä kohtaan ollaan suvaitsevia, niin raja pitäisi vetää tällaisiin projektin alta tahallisesti maata kaivaviin. Vähintään Pyttipannulta pitäisi aina vaatia lähteet ja suorat sitaatit niistä. --ML 8. maaliskuuta 2008 kello 16.17 (UTC) Minä pyydän yksi ainoa mahdollisuus jos minä sen mokaan niin poistakaa, vaikka mut kokonaan. JA lisäksi mitä minä taas muka olen sotkenut.--Pyttipannu 8. maaliskuuta 2008 kello 16.58 (UTC)

No, esimerkiksi mistäs lähteestä nämä Muonion valtaus -artikkkelin tiedot ovat - olivat nimittäin pääosin täyttä soopaa. Mikä kirja ja sivut? --Riisipuuro 8. maaliskuuta 2008 kello 17.02 (UTC)--

Tämä voi kuulostaa tosi tyhmältä ja voitte luulla, että valehtelen mutta minun isoisä toimi lapinsoidassa pataljoonan komentajana ja hänellä on henkilökohtaiset muistelmat isäni päätti antaa ne minulle kun isoisöni kuoli koska olin kiinnostunut sodasta ja ylipäätään historiasta. Hänellä on luotettavat tiedot ja mitä tornionlaakson taisteluihin tulee hänen muistelmissaan lukee juuri samat tappiot kuion itse siinä artikkelista...niin jos ette usko tätä niin ei voi mitään olen vain tavalllinen wikin käyttäjä ja te sen ylläpitäjiä päätös valta on teillä.--Pyttipannu 8. maaliskuuta 2008 kello 17.07 (UTC) Ja mitä te siitä hyödytte jos Muonion valtauksen poistatte se on yksi pieni artikkeli lähes 155 tuhannen muun joukossa.--Pyttipannu 8. maaliskuuta 2008 kello 17.15 (UTC)

Asiassa ei ole oleellista miltä se kuulostaa vaan se ovatko tiedot oikein. Esimerkiksi Muonion taistelun kuvaus poikkeaa täysin kirjallisuudessa esitetystä: osallistuneet joukot, ¨tapahtumien kulku... Isoisäsi muistelmatekstit ovat mielenkiintoinen ja tärkeäkin aikalaiskommentti. Wikipedia ei ole kuitenkaan niille sopiva foorumi. Mitäpä jos hankkisit webbitilaa (sitä saa ilmaiseksikin) ja työstäisit isoisäsi tekstit webbisivuiksi (aika helppoa jos pitäydyt yksinkertaisissa sivuissa). Mielellään sanasta sanaan. Tekisit siinä itse asiassa pienen palveluksen historiantutkimukselle, puhumattakaan omasta suvustasi. Pääsisit eroon tästä wikipediatappelusta ja isoisäsi tekstit tulisivat arvoiseensa asemaan. Jos kaipaat apua, voin auttaa. (Itse asiassa, jos tekstit ovat webissä, ne ovat sen jälkeen julkaistu lähde ja niitä voi lähdekritiikin puitteissa käyttää wikipediankin lähteinä.) Terv. --Riisipuuro 8. maaliskuuta 2008 kello 17.43 (UTC)--

Joo täytyy miettiä....ja anteeksi olen aiheuttanut aika moisen sotkun ja voisitko välittää anteeksi pyytöni myös muillekkin wikin ylläpitäjille ja myönnän että alkuaikoina vandalisoin tahallani sivuja ja pyydä siitä todella paljon anteeksi. P.S sano sitten ylläpitäjille ettei kumminkaan poista tuota Muonion valtaus artikkelia sillä siihen on oikeat ja hyvät lähteet olemassa.--Pyttipannu 8. maaliskuuta 2008 kello 18.11 (UTC)

Täältä keskustelusivultasi asianosaiset kyllä löytävät anteeksipyyntösi. En ole ylläpitäjä, mutta ylläpitäjyys ei toisaalta tässä asiassa ole kuin tekninen väline, wikipedian yhteisö ja yhteisön säännöt ratkaisevat. Mitä tulee Muonion valtaukseen, niin artikkelia ei ole poistettu, van ML teki siitä uudelleenojaussivun, ja kaikki versiot ovat historiassa tallessa. Voisin itse kirjoittaa tuon Muonion taistelun lähteellistettynä. Sinun olisi nyt kuitenkin parasta pidättäytyä suorista muokkauksista: keskustele sen sijaan artikkeleiden keskustelusivuilla haluamistasi muutoksista. Hae tiedolle lähde ennakolta, ja jos lähde on jokin isoisäsi julkaisematon paperi, niin kerro se reilusti. Terv. --Riisipuuro 8. maaliskuuta 2008 kello 18.46 (UTC)--

Ongelman ydin on se, että olen saanut nämä lähteet isoisäni muistelmista niin miten merkitsen sen lähteenä?--Pyttipannu 8. maaliskuuta 2008 kello 18.51 (UTC)

Isoisäsi muistelmat eivät käy lähteeksi ennen kuin ne on jossain julkaistu. Piste. Jos julkaiset ne nettisivuilla, niitä voidaan sen jälkeen käyttää lähdekritiikin puitteissa lähteenä wikipediassakin. Voit kyllä hakea isoisäsi tekstin tiedoille varmistuksia muista, esimerkiksi kirjallisista lähteistä. Jos sellaisia löytyy (ja pitäisihän niitä löytyä), saat tietysti tiedon artikkeliin. --Riisipuuro 8. maaliskuuta 2008 kello 18.58 (UTC)--

Juuri tekemäsi toistuvat palautukset ko. artikkeliin huolimatta siitä, mitä tässä keskustelussa olen sinulle esittänyt, ei herätä luottamusta toimintaasi kohtaan. Toistan: jos haluat muutoksia artikkeleihin ehdota asiaa ko. keskustelusivulla, ja kaiva ennakkoon esille lähde jostain kirjasta, nettisivuilta tms. julkaisusta. --Riisipuuro 8. maaliskuuta 2008 kello 20.02 (UTC)--

Estetty 3 päiväksi muokkaussodan takia. --Harriv 10. maaliskuuta 2008 kello 17.42 (UTC)

Tornionlaakson taistelut

No terve taas. Mites on, selviääkö isoisäsi matskusta siis todella saksalaisten panssareiden kokonaistappioksi kolme (3) kappaletta? Koko taistelussa? --14. maaliskuuta 2008 kello 21.57 (UTC)-- Kommentin jätti Riisipuuro (keskustelu – muokkaukset). Jep tässä lukee: kävin illansuussa 6 lokakuuta katsomassa taistelu maastoa, kun saavuin paikalle taistelu kentällä oli useita kymmeniä saksalais-ruumiita ja kolme tankin romua jotka meidän patteriston pojat olivat kuulemma tuhonneet. ja muuten noi tornionlaakson taistelujen kuvat ovat hyviä mutta vielä jos saksalaisista saisit kuvan niin artikkeli olisi taäydellinen--Pyttipannu 18. maaliskuuta 2008 kello 15.08 (UTC)

Tuo ei siis kerro panssareiden kokonaismenetyksistä välttämättä muuta kuin että niitä meni ainakin kolme. . Kokonaistappiot on vielä hakusessa. Panssarintorjuntakalustoa oli sentään paikalla melko tavalla, ja lisää kaapattiin saksalaismoteista (ainakin Schiffiltä). Ja kuvista: laittaishan niitä jos löytäis... PS. Täytyy muuten yksi asia tunnustaa: poistin aikoinaan sinun lisäämäsi (lähteettömän) huomautuksen, että maihinnousulla oli ilma- ja laivastotuki. Asia mainitaan harvassa lähteessä, mutta olihan sitä, joskin ilmatukea vain 3.10. lähtien ajoittain (esim. ei 4.10.), ja meritukea vasta 6.10. jolloin maihinnousu jo päättyi. Asia on nyt lisätty tarkennettuna ja lähteistettynä. --Riisipuuro 18. maaliskuuta 2008 kello 15.38 (UTC)

Hei! täällä lukee: rasittavan viikon jälkeen viimein saksalaiset perääntyvät tornion alueelta. Suomalaisten tappioiden tarkat lukemat ovat: 376 kaatunutta, noin 1400 haavoittunutta ja melkein 30 kadonnutta. Saksalaisten tappiot ovat meitä suuremmat: vähän yli 500 kaatunutta, haavoittuneista ei ole tarkkaa lukua, mutta vähän yli 2000 arvioni ja meikäläiset olivat saaneet 337 vankia ja kuulemma saksalais 4 panssaria oli tuhottu ja kaksi Stukaa tiputettu.--Pyttipannu 18. maaliskuuta 2008 kello 15.59 (UTC)

Lähteetön tieto

Älä lisää lähteetöntä tietoa, kuten teit jälleen artikkeliin Lothar Rendulic.--Riisipuuro 18. maaliskuuta 2008 kello 18.48 (UTC)--

no joo se oli kyllä tahallinen lähteetön lisäys mutta ei toistu--Pyttipannu 19. maaliskuuta 2008 kello 15.55 (UTC)

Älä lisää lähteetöntä tietoa, kuten teit jälleen artikkeliin Viipurinlahden torjuntavoitto.--Ulrika 19. maaliskuuta 2008 kello 16.11 (UTC)

Kuules vilkaiseppa artikkeliin Jatkosodan vapaaehtoiset niin siellä lukee että loikkarit ottivat osaa viipurinlahden taisteluihin--Pyttipannu 19. maaliskuuta 2008 kello 16.16 (UTC)

Sieltäkin puuttuu lähde. --Ulrika 19. maaliskuuta 2008 kello 16.22 (UTC)

no ei ole minun syy, mutta sieltä mä otin sen tiedon--Pyttipannu 19. maaliskuuta 2008 kello 16.27 (UTC)

Wikipediaa ei voi käyttää lähteenä. Etsi lähde. --Ulrika 19. maaliskuuta 2008 kello 16.28 (UTC)

Lähteistyksestä, jälleen

Voisitko ystävällisesti nyt viimeinkin paneutua tosissasi sinulle useita kertoja lähes rautalangasta väännettyihin lähteistysohjeisiin. Puutteellinen tai virheellinen lähteistäminen tuottaa runsaasti lisätyötä muille käyttäjille ja herättää ihmetystä varsinkin muistaen aikaisempi vandalismisi. Siis:

1. Anna lähde, esim. kirja, riittävän tarkoilla tiedoilla: kirjoittaja, nimi, kustantaja, vuosi, ISBN-tunnus. Mieluiten käytä lähdemallineita.
2. Anna sivunumero mistä tieto löytyy (pelkkä lähdeteos ei riitä viitteeksi!)
3. Käytä <ref>-merkintöjä tekstin seassa, jolloin lähteet listautuvat automaattisesti artikkelin alareunaan siihen kohtaan jossa on {{viitteet}}- tai vanha </references>-merkintä.
4. Tarkista oikeinkirjoitus ja koodien toimivuus huolellisesti käyttämällä esikatselua.

Siis ei näin:

{{Viitteet}}, Aikamatka suomen historiaan Helena Torsten Edgren ISBN 951-0-21042-0

Sen sijaan laita jokaisen tiedon tai jos tavaraa on paljon niin jokaisen ko. lähteestä olevan kappaleen loppuun merkintä:

<ref>Torsten ja Helena Edgren: Aikamatka Suomen historiaan, WSOY 2002, ISBN 951-0-21042-0, sivut xx-yy</ref>.

Parasta on kun käytät kirjaviitemallinetta:

<ref>{{Kirjaviite | Tekijä = Torsten ja Helena Edgren| Nimeke =Aikamatka Suomen historiaan | Vuosi =2002 | Kappale = | Sivu =xx-yy | Selite = | Julkaisupaikka = | Julkaisija = WSOY| Tunniste =ISBN 951-0-21042-0 | www = | www-teksti = | Tiedostomuoto = | Viitattu = 22.3.2008| Kieli = }}</ref>.

Kaikkia tietoja ei tarvitse täyttää, mutta nuo ovat tärkeimmät ja ne on syytä olla. Tämä rimssu tulee siis tekstiin tiedon jälkeen, ei ==Lähteet==-otsikon alle. Terv. --Riisipuuro 22. maaliskuuta 2008 kello 10.41 (UTC)--

Muistathan allekirjoittaa kaikki keskusteluviestisi sekä äänesi äänestyksissä. Se tekee keskustelujen seuraamisesta helpompaa. Allekirjoituksen voi lisätä helposti napsauttamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). -kalamies 26. maaliskuuta 2008 kello 14.41 (UTC)

Suorat lainaukset

Suorat lainauksesi Chris McNabin suuresta asekirjasta ovat tekijänoikeusloukkauksia. Poistin siis teoksesta kopioimaasi tekstiä artikkeleista Lanchester-konepistooli Lanchester (konepistooli), Austen-konepistooli ja Steyr Solothurn‎

Artikkeliin Lee-Enfield No 5 tekemäsi lisäykset taas ovat parempia, sillä ne eivät ole (ainakaan nykyisessä muodossaan) suoraa kopiointia lähteestä.

Tärkeintä on, että käytät lähteitä ja ilmoitat ne tehdessäsi lisäyksiä wikipediaan. Kiitos siitä. Mutta toivottavasti jatkossa muistat, että tiedon suora kopiointi on kiellettyä.

Voisit myös käyttää aseiden teknisiä tietoja lisätessäsi Ase-mallinetta, katso mallia esim. tuosta Austen-konepistooli artikkelista. Moönlnrlsnsohi9h5nm 29. maaliskuuta 2008 kello 10.36 (UTC)

Entäs jos muokkaisin kirjasta otettua tekstiä omalla tavallani muuttelisin sanoja YMS. Eihän se olisi suoraa lainausta.Kommentin jätti Pyttipannu (keskustelu – muokkaukset).

Eli kopioisit mutta naamioisit sen? Voisi ajatella että se on moraalisesti enemmän väärin, koska silloin todistaa tietävänsä kopioinnin olevan väärin ja yrittää peitellä jälkiään. Eli älä tee niin. --Harriv 29. maaliskuuta 2008 kello 15.11 (UTC)

Riippuu vähän mitä tarkoitat omalla tavalla muuttelulla. Lähteessä esiintyvien tietojen kirjoitus Wikipediaan on täysin sallittu, kunhan kirjoitat asian uusiksi omin sanoin ja merkitset lähteet asianmukaisesti. Muutamien sanojen muuttelu ei kuitenkaan riitä, teksti on kirjoitettava uudeksi artikkeliksi. Siis: ei samoja lauserakenteita, ei samaa tekstiä. Parasta on kun käyttäisit ainakin kahta lähdettä, silloin uusi teksti syntyy huomattavasti helpommin, vähän kuin itsestään.--Riisipuuro 31. maaliskuuta 2008 kello 10.07 (UTC)--

Muistathan allekirjoittaa kaikki keskusteluviestisi sekä äänesi äänestyksissä. Se tekee keskustelujen seuraamisesta helpompaa. Allekirjoituksen voi lisätä helposti napsauttamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). -kalamies 29. maaliskuuta 2008 kello 15.09 (UTC)

Lähteetöntä lukujen muuttelua

Taas epämääräistä lukujen muuttelua ilman lähdettä: [3] --ML 31. maaliskuuta 2008 kello 09.52 (UTC)

Jälleen rautalankaa...

Nyt vielä kerran: ole hyvä ja lopeta lähteistetyn tiedon muuttelu ilman perusteita. Jos sinulla on asiasta lähteistetty, eri tieto, liitä/muotoile se tekstiin viitteen kera tai avaa keskustelusivulla keskustelu asiasta (viimeksimainittu on muokkaushistoriasi valossa parempi vaihtoehto). --Riisipuuro 4. huhtikuuta 2008 kello 08.51 (UTC)--

Hauki on kala, joka ui vedessä

Hei, artikkelisi Muonion taistelu oli "hauki on kala, joka ui vedessä"-tyyppinen, ethän luo sellaisia. --Johney 28. kesäkuuta 2008 kello 14.59 (UTC)

no minulla on tällä kertaa lähde siihen katsopa, vaikka kun se on valmis tee sitten omat johtopäätöksesi--Pyttipannu 28. kesäkuuta 2008 kello 15.13 (UTC)

En puhunut mitään lähteistä. Jos artikkeli on kesken ja aiot jatkaa sitä vähän ajan kuluttua sen luomisesta, merkitse se {{työstetään}}-mallineella. --Johney 28. kesäkuuta 2008 kello 15.17 (UTC)

Näyttää kyllä ihan minityngältä. Ei kannata turhaan lätkiä tällaisia pelotteita toisten sivuille. (Heti kun erotin virkkeen kahdeksi päälauseeksi, joku merkkasi sen minityngäksi, outoa? Sisältö oli kuitenkin sama...) Lab-oratory 28. kesäkuuta 2008 kello 15.33 (UTC)

älä nyt hosu teen artikkelia parhaillaan älkääkä hyvät ihmiset mielellään keskeyttäkö minua--Pyttipannu 28. kesäkuuta 2008 kello 15.36 (UTC)

Wikipedian käytännön mukaan keskustelusivua tai sen osia ei saa tyhjentää. Ainoastaan henkilökohtaiset hyökkäykset voidaan poistaa keskustelusivuilta. Keskustelusivun toistuva tyhjentäminen voidaan tulkita vandalismiksi ja muokkausoikeutesi voidaan poistaa. Jos keskustelusivu kasvaa huomattavan suureksi, niin vanhat kommentit voi siirtää arkistoon. –Sankarip (keskustelu) 28. kesäkuuta 2008 kello 17.10 (UTC)

Käyttäjän toiminta

Voisiko tälle käyttäjälle sukkanukkeineen ja ip:eineen alkaa pikku hiljaa tekemään jotain? Äärimmäisen aktiivinen, ja muokkaukset liki poikkeuksetta tahallista väärän tiedon levittämistä. Tämänkaltaiset [4] muokkaukset eivät ole vahinkoja. --ML 29. kesäkuuta 2008 kello 19.21 (UTC)

Toimenpiteitä kyllä jo kaivattaisiin. Homma tuntuu vaan jatkuvan. Olen jo pariin artikkeliin joutunut lisäämään Korjattava-mallineen tarkenteella kaikki tiedot tarkistettava, ja kyllä silloin tilanne on aika paha. Kuten tältäkin sivulta voi todeta asiat on kyllä käyttäjälle selvitetty toistuvasti rautalankaa käyttäen ja lähes kädestä pitäen sekä tälle Pyttipannulle, Ryynimakkaralle että Markuukselle, tuon ip:n kanssa ei pahemmin keskusteluyhteyteen ole päästy. Liekö näitä sivupersoonia enemmänkin. Esimerkkilinkkejä tulisi niin älyttömästi, etten ainakaan nyt viitsi niitä kerätä, mutta jo keskustelusivut antavat aika surullisen ja vähän surkuhupaisan kuvan koko wikitouhusta. --Riisipuuro 29. kesäkuuta 2008 kello 22.39 (UTC)--

Kai tästä pitää kommenttipyyntö tehdä. Tämä on yksi Wikipedian nurjimpia puoli: ellei vandaali viljele täysin selvää homotteluvandalismia, sitä suvaitaan loputtomasti, vaikka tällainen hienovireinen myyräntyö on paljon paljon tuhoisampaa. --ML 30. kesäkuuta 2008 kello 15.43 (UTC)

Joko suoraan estoon tai ainakin kommenttipyyntö: suoran tietojen sotkennan lisäksi löytyy tämän laatuisia toistuvia muutoksia [5] --Aulis Eskola 30. kesäkuuta 2008 kello 18.56 (UTC)

Sama käyttäjä kirjoittelee satujuttuja myös ip-osoitteillaan. Esim. 217.140.254.122 on näköjään lisännyt Villi länsi -artikkeliin nyttemmin poistetun listan tuikituntemattomia sankareita, joista ainakin Bill Westwoodista väsätyn pitkähkön sepustuksen muistan merkinneeni roskaksi - taisi siinä sitten seikkailla nuo muut epähenkilötkin. Muonion taistelun rautaristillä palkittu eversti Fritz Zoller, majuri Paul Hudd, kapteeni Reinmann ja evertiluutnantti Kurt von Shlissenburg taitavat kuulua samaan fantasia-sarjaan, google ei noita ainakaan tunne. --J 1. heinäkuuta 2008 kello 18.24 (UTC)

Harrastaa näköjään samanlaista lukujen muuttelua myös enwikissä [6]. --J 9. heinäkuuta 2008 kello 15.08 (UTC)

Esto

Sinut on estetty viikoksi väärän tiedon lisäämisestä. Samulili 1. heinäkuuta 2008 kello 14.50 (UTC)

Kannattaako tällaisilla tilannetta viikon estoilla tilannetta yrittää hoitaa?! Käyttäjä on ollut kuukaudenkin estolla ja väärän tiedon tuputtelu on vaan jatkunut. --Aulis Eskola 1. heinäkuuta 2008 kello 17.41 (UTC)

A-A:n kommenttipyynnöstä heittämääni ajatusta mukaillen: tämänkaltaiset käyttäjät ei jätä WP:tä rauhaan edes vuoden estolla, mutta pitkä esto vain kasvattaa todennäköisyyttä eston kiertoon sukkanuken voimalla. Parempi pitää nimimerkki mielessä ja tiputella viikon – kahden viikon estoja / tiedon vääristely. --Agony (403) 1. heinäkuuta 2008 kello 17.44 (UTC)

Tuossa on kyllä pointtia. Ehkä jonkinlainen NYC:n graffitteihin soveltama nollatoleranssilinja, eli että sotkut siivotaan mahdollisimman nopeasti, ja esim. käyttäjän luomat artikkelit poistetaan kylmästi, voisi myös viedä intoa näiltä. Juuri tällaisten vuoksi Wikipedia:Oleta hyvä tahto on epäilyttävä ohje. --ML 1. heinäkuuta 2008 kello 18.54 (UTC)

Lisäksi Suomi-Kp (keskustelu · muokkaukset) varmistui osoitepaljastuksessa tämän käyttäjän sukkanukeksi. Useamman kuin yhden käyttäjätunnuksen salainen samanaikainen käyttäminen Wikipedian muokkaamiseen on kiellettyä. --Agony (403) 1. heinäkuuta 2008 kello 14.58 (UTC)

Huomautuksia

• Roskasivu. --Juusomoro 9. heinäkuuta 2008 kello 15.34 (UTC)

miten niin olenhan minä psitänyt sinne mallineen työnalla jos et sattunut huomaamaan opetelehan katselu ennen kuin tulet väittämään työn alla olevaa sivua roskaksi--Pyttipannu 9. heinäkuuta 2008 kello 15.38 (UTC)

Lähteen tarkistuspyyntö

Hei. Tarkistatko keskustelumme jatkon keskustelusivullani. Terv. --Riisipuuro 24. heinäkuuta 2008 kello 14.25 (UTC)--

Muokkauksen perusteet?

Peruste ja lähde tälle muokkaukselle? --Riisipuuro 29. elokuuta 2008 kello 14.47 (EEST)--

Teksti ei näemmä täsmennuksestänikään huolimatta vielä auennut: varsinainen tieto on siis se, montako panssarivaunua tiedustelu ilmoitti Kemissä olevan, niiden todellinen määrä onkin jo aivan eri asia. --Riisipuuro 29. elokuuta 2008 kello 20.16 (EEST)--