Keskustelu käyttäjästä:Kebabi

Hei Kebabi ja Tervetuloa Wikipediaan!
Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä:
Wikipedia	Tyyliopas artikkeleiden tekoon	Mistä lisää tietoa?
Wikipedia ja tekijänoikeudet Mikä Wikipedia ei ole Muokkaa sivuja rohkeasti UKK Käytäntöjä Tarkistettavuus Ei uutta tutkimusta Neutraali näkökulma Kerro kuka tekee	Artikkelin nimi Merkitsemiskäytännöt Artikkelin rakenne Kielioppi Lisäohjeet Merkitse lähteet Koodiopas Artikkelimalli Luokittelu	Keskustele käytännöistä Keskustele teknisistä ratkaisuista Keskustele käyttöongelmista Muut keskustelut Muita hyödyllisiä sivuja Mallineet ja Navigaatiomallineet Wikipedian luokkarakenne Wikipedian ylläpitäjät Tiettyihin aiheisiin keskittyneet projektit
Mikäli mieleesi tulee kysymyksiä joihin ei ole suoraa vastausta tässä viestissä, voit rohkeasti kirjoittaa kysymyksesi kahvihuoneen aihetta käsittelevälle sivulle tai kirjoittaa viestin keskustelusivulleni (löydät keskustelusivulleni painamalla nimimerkkini linkkiä ja valitsemalla tämän jälkeen sivun yläosasta "keskustelu" -välilehden).
Welcome to Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

--Gurumasa 23. marraskuuta 2005 kello 14:26:38 (UTC)

---

Hei! Kun kirjoitat bändiartikkeleita, olisi hyvä, jos voisit kirjoittaa niihin jäsenten ja diskografian lisäksi edes lyhyen määritelmän, että aiheesta tietämättömälle lukijalle selviää, mistä on kyse. --80.186.243.27 24. marraskuuta 2005 kello 14:49:32 (UTC)

Muista myös lisätä artikkelin loppuun tarvittaessa tynkä-malline {{tynkä/yhtye}} tai minitynkä-malline {{minitynkä}}. --Gurumasa 24. marraskuuta 2005 kello 14:57:15 (UTC)

Poistin sivun Gluecifer, koska siitä ei selvinnyt mistä oli kyse. Toivon että kirjoitat artikkelin alkuun määritelmän, mitä asia koskee. --Mikko Paananen 24. marraskuuta 2005 kello 22:37:18 (UTC)

Hei! Yhtyeen pelkkä diskografia ei vielä muodosta tietosanakirja-artikkelia. -Samulili 25. marraskuuta 2005 kello 17:23:10 (UTC)

Hei,
ethän kirjoita minitynkiä. Kirjoita aina vähintään tynkä. Suomenkielinen Wikipedia pyrkii pääsemään eroon minityngistä ja siksi toivomme, ettei uusia minitynkiä tulisi. Lisätietoa löydät sivuilta Wikipedia:Minitynkä, Wikipedia:Tynkä, Wikipedia:WikiProjekti Minityngät. Yst. terv. --Finlandia 8. joulukuuta 2005 kello 16:53:24 (UTC)

Tyyliä, onko sitä?

Tässä katsellessani luomaasi Westwood Studios -artikkelia pistää silmään ensimmäiseksi puuttuva otsikointi. Noin pitkää listaa ei ole mukavaa lukea, ei pätkän vertaa. Saman pelisarjan pelit voisi pakata saman sisäisenlinkin alle esim. Command & Conque -pelisarja. --Gurumasa 18. joulukuuta 2005 kello 14:32:50 (UTC)

Täydelliselle listaukselle voisi varmaan tehdä oman artikkelin, Luettelo Westwood Studiosin peleistä (tms). Ja tuo 'tyylittömyys' johtuu pääosin siitä, että tuo oli ensimmäisiä muokkauksiani. --kebabi 18. joulukuuta 2005 kello 20:40:12 (UTC)

Poistettava-mallineen poistaminen

Älä poista mallinetta {{poistettava}} poistoäänestyksen ollessa käynnissä. Artikkelia voi vapaasti parannella äänestyksen aikana, mutta poistaa sitä ei saa. --TeVe 26. joulukuuta 2005 kello 18:45:00 (UTC)

Kiitos tiedosta! --kebabi 26. joulukuuta 2005 kello 19:08:57 (UTC)

Bändiartikkelien termeistä

Moi, Wikipediassa on käsittääkseni tavoitteena se, että artikkelit kirjoitetaan kirjakielellä oikeaan tietosanakirjatyyliin. Olisi ehkä hyvä, jos sinäkin korvaisit sanat "bändi" ja "biisi" sanoilla "yhtye" ja "kappale". Kiitos etukäteen.

Nykyään käytänkin yhtye- sekä kappale-sanoja. Jos nyt puhut The White Stripes -artikkelista, huomaat kyllä että olen kirjoittanut sen viime syksynä. Ja senkin jälkeen sitä on muokattu rankasti. --kebabi 8. helmikuuta 2006 kello 15.26 (UTC)

Okei, hyvä juttu.

KISS

Omista tuon LIKE:n suomeksi kääntämän kirjan alkuperäisenä versiona, eikä siinä mainita mitään siitä, että KISS tarkoittaisi yhtään mitään. Lisätietoja voit etsiä vaikka näistä linkeistä:

• http://kissasylum.com/dalesherman/issue5.shtml
• http://www.amiright.com/names/origins/k.shtml
• http://library.thinkquest.org/4626/rock.htm
• http://www.snopes.com/music/hidden/kiss.htm

Monet sekoittavat KISS-periaatteen ja bändin nimen. KISS:in nimi ei ole akronymi, eli se ei sisällä mitään merkityksiä. Urbaanilegendat ja arvaukset eivät mielestäni kuulu Wikipedian artikkeleihin. --AIiskola 9. helmikuuta 2006 kello 15.42 (UTC)

Tiedän, että KISS on vain KISS, eikä lyhenne mistään. Mutta muistan tuon kuitenkin hyvin selvästi, että bändi on (vitsillä) vastannut joskus nimenselityksiin Keep It Simple Stupid. Lähinnä vastaiskuna noille Saatanaan liittämisselityksille. --kebabi 9. helmikuuta 2006 kello 16.03 (UTC)

"Muistan hyvin selvästi" ei oikein täytä tarkistettavuutta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tarkistettavuus . Jos sinulla on näyttää virallinen lähde, jossa bändi itse tai joku bändin virallinen puhemies näin sanoo, voidaan teksti tuonne jättää, muuten otan sen pois. Näitä vastakkaisia argumentteja on nimittäin netti ja kirjat täynnä. Ja minä olen kuitenkin melkoinen KISS-fani, enkä ole viimeiseen 20:een vuoteen nähnyt ainuttakaan artikkelia tai vastaavaa, jossa bändi itse noin sanoisi. --AIiskola 9. helmikuuta 2006 kello 16.23 (UTC)

Yritän huomenna sen kohdan etsiä kirjasta. --kebabi 9. helmikuuta 2006 kello 20.00 (UTC)

Bändiartikkeleiden wikikäytäntöjä

Hei taas! Käytäntönä on, että albumien nimet kirjoitetaan kursiivilla, mutta singlejen tai yksittäisten biisien nimet laitetaan "lainausmerkkeihin". On selkeämpää, kun albumit ja yksittäiset kappaleet eroitetaan toisistaan erilaisilla kirjoitustavoilla. Eipä muuta tällä kertaa, muokkaile artikkeleita ahkerasti vastaisuudessakin.

Cradle of Filth

Heis... Tahtoisin vain kysyä miksi mielestäsi albumit ja EP:t tulisi pitää erillään? EN-Wikissä ovat samassa, ja sieltä tuon listan mallin otin. Lisäksi, miksi kaikki demot pitäisi kasata samaan, kun selkeä ero on siinä, että neljä demoista on julkaistuja, yksi jäänyt studion lattialle. Näin se yksinäinen mielestäni kuuluu loogisemmin sinne bootleggien ja vastaavien joukkoon... -- Lex Arma 28. helmikuuta 2006 kello 21.10 (UTC)

Koska EP:llä ja LP:llä on selvä ero. LP on pitkäsoitto, EP ei. Lisäksi on paljon selkeämpää pitää EP:t ja LP:t omissa kohdissaan. Ja demot saman otsikon alle siksi, että ne kaikki todellakin on demoja, oli ne julkaistuja tai ei. Ja bootlegiksi ei virallista demoa voida laskea, jos sitä ei kerraan olla julkaistu edes bootlegginä. --kebabi 28. helmikuuta 2006 kello 21.52 (UTC)

Tavallaan olen samoilla linjoilla. EP ja LP on ollut selkeästi kaksi eri käsitettä, mutta eivät sitä välttämättä ole enää. Ja mikäli haluaa tehdä jonkin eron niiden välille, niin olkoon niin. Bootlegiksi en demoja sanonutkaan, sanoin vain että kun on erillinen osa listassa erinäisiä muita "julkaisuja" varten, joissa bootlegit ja muut erikoisuudet, niin katsoin että looginen järjestys olisi: Kaikki julkaistut levyt aikajärjestyksessä (demot, LP:t, EP:t), jonka jälkeen muut julkaisut tyypeittäin (DVD, Elokuva, jne.) aikajärjestyksessä, ja viimeisenä epäviralliset julkaisut ja julkaisematta jääneet. Joka tapauksessa, en tahdo kiistellä asiasta, joten jätän sen nyt ainakin toistaiseksi nykyiseen muotoonsa. Tarkoituksenani on laajentaa artikkelia vastakin, eikä tämä nyt siihen vaikuta mitenkään. Kiitos vastauksestasi. --Lex Arma 1. maaliskuuta 2006 kello 05.59 (UTC)

CD-aikana ei EP ja LP ole enää niin eroava, mutta vinyylin kuuntelijoitakin löytyy ja vinyylien myynti on taas nousussa, joten kannattaa pitää erillään. Ja mielestäni "Muita julkaisuja"-kohta täytyisi pitää mahdollisimman tyhjänä, mieluummin luokittelee kaikki oman otsikon alle, jos mahdollista. --kebabi 1. maaliskuuta 2006 kello 07.04 (UTC)

Voisihan tuohon pyrkiä kyllä. Että olisi mahdollisimman vähän, tai ei ollenkaan, luokittelemattomia julkaisuja. Katson mitä saan aikaiseksi. Muokkailen artikkelia lähinnä silloin kun on hiljaista muuten, mutta ajattelin lauantaina käyttää oikeasti aikaa k.o. proggikseen. --Lex Arma 1. maaliskuuta 2006 kello 07.07 (UTC)

Mokoma

Kyllä tuo artikkeli Mokoma on edelleen olemassa. --TeVe 14. maaliskuuta 2006 kello 14.03 (UTC)

Sain sen takaisin näkyviin tuolla ML:n keinolla eli muokkaa -> tallenna. Palautussivun voi joku ylläpitäjistä poistaa. --kebabi 14. maaliskuuta 2006 kello 15.21 (UTC)

Diskografia

Hei, Diskografia on kyllä hieno sana, mutta pyritään käyttämään suomen kieltä silloin kun asia voidaan ilmaista suomeksi. Myöskään kirjallisuusartikkeleissa ei käytetä sanaa 'bibliografia', samaa ajatusta on hyvä soveltaa siis myös levyjen kohdalla. --Ulrika 9. elokuuta 2006 kello 19.37 (UTC)

Artikkelimallissa käytetään sanaa diskografia tai vaihtoehtoisesti julkaisut. Keskustelua asiasta on käyty: Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)#Diskografia_vai_julkaisut. Vaihdan Twilight Guardians -artikkeliinkin otsikoksi julkaisut mieluummin kuin levyt. --kebabi 9. elokuuta 2006 kello 20.17 (UTC)

Artikkelimallitkin ovat ihmisten tekemiä. Niitä voi tarvittaessa korjata. Mitä vikaa levyissä on? --Ulrika 10. elokuuta 2006 kello 04.11 (UTC)

Onhan ne, mutta jos noudatetaan artikkelimallia, että käytetään vain kahta sanaa (diskografia tai julkaisut), on se mielestäni parempi kuin vaikka neljä sanaa (diskografia, julkaisut, levyt tai tuotanto). Eikö olisi kuitenkin parempi käyttää mahdollisimman vähän eri sanoja samassa yhteydessä, jotta artikkelit olisi suunnilleen samanlaisia? --kebabi 10. elokuuta 2006 kello 09.30 (UTC)

Siinä keskustelukommentissani tarkoitin, että valitaan käyttöön jokin niistä suomenkielisistä vaihtoehdoista. En ehkä ilmaissut näkemystäni riittävän selvästi. --Ulrika 10. elokuuta 2006 kello 11.43 (UTC)

milloin albumiartikkeli ei ole tynkä

Olet laittanut albumiin http://fi.wikipedia.org/wiki/Rakkaudella_tehty maininnan tynkä voisitko kertoa milloin albumin tiedot on niin riittävät ettei se ole enään tynkä, mitä kaikkea täytyy olla kerrottu albumista -tallettaja 5. syyskuuta 2006 kello 18.24 (UTC)

Tuosta mainitsemastasi artikkelista puuttuu ainakin levyn pituus, kansikuva, kappaleiden pituudet, tuottaja ja myyntiluvut. --kebabi 5. syyskuuta 2006 kello 18.47 (UTC)

otetaan esimerkki http://fi.wikipedia.org/wiki/Uudet_kymmenen_k%C3%A4sky%C3%A4 levyn tiedot ovat muuten esimerkilliset mutta myyntiluku puuttuu niinkuin monesta muustakin koska niitä ei ole saatavana, siksi tynkä merkitty. Lisäksi myyntiluku muuttuu koko ajan niin kauan kun levyä myydään. kannattaisiko muuttaa kriteereitä -tallettaja 5. syyskuuta 2006 kello 20.42 (UTC)

En tiedä miksi tuo oli merkitty tyngäksi, ei se minun mielestä sellainen kuitenkaan ole. Otin siitä tynkä-mallineen pois. --kebabi 6. syyskuuta 2006 kello 03.51 (UTC)

New York

Hei! New Yorkin kaupunki on eri asia kuin New Yorkin osavaltio. Katso: New York ja New York (osavaltio). Kiitos. --SM 18. syyskuuta 2006 kello 21.58 (UTC)

Mihin asiaan tämä liittyykään? --kebabi 19. syyskuuta 2006 kello 08.16 (UTC)

BODOMISTA

huomasin että heavy sivusto [[1]] (kato toi ja hae children of bodom) luokittelee CoB speed ja power metal yhtyeeksi VASTAA PIAN T:Slipknot(2) 23. lokakuuta 2006 kello 11.31 (UTC)

Moro!!

laitoit artikkeliin Varhainen black metal se ihme yhdistys jutun. minun mielestätäni ei ole tarvetta yhdistää noita koska varsinaisen black metal artikkelin historia on tynkä eikä se kerro että black metal ei syntynyt norjassa vaan isossa britanniassa T:Slipknot(2) 31. lokakuuta 2006 kello 13.35 (UTC)

Sellaista genreä ei virallisesti olekaan kuin "varhainen black metal", ja mielestäni nuo asiat voi ihan hyvin kertoa artikkelissa black metal. --kebabi 31. lokakuuta 2006 kello 15.18 (UTC)

minusta ei xD Slipknot(2) 31. lokakuuta 2006 kello 16.02 (UTC)

Keskustelu:Varhainen black metal --kebabi 31. lokakuuta 2006 kello 16.13 (UTC)

Traileri

Terppa, keskustelin Daeronin kanssa miksi trailereita ei pitäisi olla tapahtumissa :) --Agony (403) 12. marraskuuta 2006 kello 10.35 (UTC)

Omasta mielestäni ne eivät myöskään tuonne kuulu, mutta kun sinun muokkauksesi vain otti sen pois marraskuulta ja pisti sen tuleviin tapahtumiin, niin aattelin sen sentään oikeaan paikkaan pistää. --kebabi 12. marraskuuta 2006 kello 14.48 (UTC)

Ylläpitäjäksi!!

miten voi ehdottaa ylläpitäjäksi?? Kun haluaisin ehdottaa sinua! T:Slipknot(2) 22. marraskuuta 2006 kello 04.47 (UTC)

Kokeile sivua Wikipedia:Ylläpitäjät. --kebabi 22. marraskuuta 2006 kello 07.13 (UTC)

emmä osaa laittaa tonne =( Slipknot(2) 22. marraskuuta 2006 kello 14.53 (UTC)

Sinua on ehdotettu ylläpitäjäksi. --Jetman 22. marraskuuta 2006 kello 15.34 (UTC)

Miranda IM

Olisiko järkevämpi laittaa mallineeseen tuorein stable? Sivuillakin tarjotaan tuoreimpana 0.5.1-versiota käyttäjille. Noita testbuildejahan voidaan tehtailla vaikka kuinka. – linnea 27. marraskuuta 2006 kello 18.11 (UTC)

Vai pitäisikö mallineeseen tehdä uusi kohta, jossa olisi uusin stable sekä testi. En.wikin tapaan esim. en:foobar2000. Itse en tätä osaa tehdä. --kebabi 28. marraskuuta 2006 kello 05.13 (UTC)

Lähteet

Eikö Wikipediassa ole juuri meneillään suuri lähteiden lisäämisen aika? Kyllä tälläinen ulkopuolinen lukija tarvitsee tietoa miksi musta metalli soittaa mustaa metallia? Ja kyllä kait jostain on löydetty ne soittoyhtyeen soittamat musta metalli kappaleetkin, puhumattakaan soittoyhtymän jäsenistä. En tietenkään edellytö tag-viitteitä, jonkinmoinen lähdeluettelo mielestäni riittää. Toiseekseen kyllä yksittäistä levyä pitäisi arvioida hivenen enemmän, tuo nykyinen on vain henkistä laiskuutta osoittavaa. Olisin mieluusti lukenut miten poikkeaa soittoyhtymän aiemmista, ja mikä en yhtenevää edellisiin? Pienellä vaivalla saa lähteet kuntoon ja enemmän infoemaatiota, sillä nyt artikkelinen informaatioarvo on nolla. Muuten voiko lähteetön-mallinetta poistaa jos ei lisää lähteitä? Mielestäni ei, joten... Ystävyydellä --Alexius Manfelt 3. joulukuuta 2006 kello 11.39 (UTC)

(Kommentoin ulkopuolisena:) Lisäinfoa todella tarvitaan, mutta mielestäni lähteetön-tagi ei ole juuri tässä artikkelissa kovin oleellinen. Kappalelista ja yhtyeen jäsenet löytyvät varmasti levyn takakannesta tai vihkosesta ja tuo määritelmälause on varsin helppo tarkistaa ("Metal Black on Venomin albumi" tms). Jos on tarpeen, artikkeliin voi varmasti lisätä viitteen vaikka Allmusiciin tai Amazoniin, jossa levyä myydään. --Jetman 3. joulukuuta 2006 kello 11.42 (UTC)

Miten joku artikkeli vaatii lähteet ja joku taas ei. Onko tuollainen soittoyhtyeen äänite erikoisasemassa, vai...? Minusta, tavallisena kansalaisena, joka en tiedä alan musiikista mitään, olisi mielenkiintoista saada luettavaksi myös lähteet. Niin ja enemmän asiaa, analyysiä soitannosta jne. Jetman kiltti, kyllä se vaan puolustaa paikaansa, vai voiko aina kuka vaan poistaa lähteetön mallineen enempiä tekemeättä ja vaivaa näkemättä? --Alexius Manfelt 3. joulukuuta 2006 kello 13.35 (UTC)

Minkään artikkelin ei pitäisi olla erityisasemassa toiseen nähtynä, mutta mielestäni lähteetön-malline lyhyessä artikkelissa, jossa on vain helposti tarkistettavia tietoja, on melko turha. Lisäsin nyt kappalelistalle lähdeviitteen (Allmusic, mukavia laulunnimiä muuten :)). Jos vielä haluat jäsenten nimille lähteen, jota en nyt jaksa käydä etsimään, kannattaa merkata niiden perään {{lähde}}. Koko artikkeliin ei ainakaan enää mielestäni tarvita lähteetön-mallinetta, kun sen pääasiallinen sisältö on juuri tuo kappalelista. Enemmän asiaa tarvitaan, mutta sen puolen saa hoitaa joku muu, itseänikään kun ei Venom liiemmin kiinnosta :). --Jetman 3. joulukuuta 2006 kello 14.34 (UTC)

Ajattelin juuri sitä, että albumin kappalelistan, tuottajan, julkaisijan, albumilla esiintyvät muusikot ynnä muut tiedot kyllä saa useimmiten selville levyn kansista ja kansilehtisestä, jonka takia ei tarvitsisi erikseen lähteitä merkitä. --kebabi 3. joulukuuta 2006 kello 19.46 (UTC)

Tuolla perusteella pitäisi olla levy hallussa ja siten ei tuolla arikkeelilla olisi mitään mieltä olla olemassa. Kun lisäät aiemmin esittämiäni asioita tuohon artikkeliin ja yrität tehdä siitä tällaista asiasta tietämätöntä informoivan, niin kyllä ne lähteetkin tulevat. Ei artikkelia päivässä rakenneta, siihen menee viikkoja. Ystävyydellä --Alexius Manfelt 3. joulukuuta 2006 kello 20.31 (UTC)

Ylläpitäjyysehdokkuus

Valitettavasti tällä kertaa ehdokkuutesi ei mennyt läpi. Seuraava mahdollisuus aukeaa kolmen kuukauden kuluttua. —MikkoM (♫) 7. joulukuuta 2006 kello 00.37 (UTC)

seuloja-käyttäjäryhmä

Hei, lisäsin sinut merkittyihin versioihin liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Hyöty tuosta on, että seulojana muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi ja voit merkitä muiden käyttäjien muokkauksista vapaaksi sotkuista. Ryhmää hyödynnetään myös Wikipedian sisällön analysoinnissa. Merkityt versiot -lisäosa on työn alla, joten ilmoitteles jos parannusehdotuksia tulee mieleen tai ongelmia ilmenee, niin tiedämme korjata. --Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 05.29 (EEST)

Merkittävyys kyseenalaistettu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin The Sins of Sodom merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Makkool (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 12.05 (EET)