Keskustelu käyttäjästä:Hannu

Arkisto 1

Varoitus

Annan sinulla vakavan varoituksen: Jos vielä jatkat virheelisten käännösten lisäämistä Wikipedia-artikkeleihin, alan antaa virallisia varoituksia, jotka aikanaan johtavat estoon. John Wayne -artikkelin lisäyksissäsi et ollut tarkistanut lisäämiäsi viitteitä. Toinen ei toiminut ollenkaan, toisessa ei puhuttu lisäämästäsi asiasta. Siis: Ole hyvä ja lopeta käännösten tekeminen. --Ulrika 28. heinäkuuta 2009 kello 14.06 (EEST)

En olen tehnyt mitään väärää.--Hannu 28. heinäkuuta 2009 kello 14.36 (EEST)

Kyllä hyvä ystävä, nimenomaan olet. Kirjoitat puuta heinää, ja lähteet eivät puhu siitä puutaheinästä. ÄLÄ käännä englannista, jota et ymmärrä. --Ulrika 28. heinäkuuta 2009 kello 17.50 (EEST)

Eli olet antanut eston toisena käyttäjänä et ylläpitäjänä --Hannu 28. heinäkuuta 2009 kello 18.17 (EEST)

En ole antanut estoa vaan kehotan sinua keskittymään sellaisiin suomenkielisiin aiheisiin, joista tiedät jotakin ja joista osaat kirjoittaa. On kohtuutonta aiheuttaa muille käyttäjille suurta vaivaa ja ajanhukkaa kääntämällä artikkeleita kielestä jota et osaa. Etkä edes viitsi tarkistaa ja lukea lähteitä, toimivatko ne ja puhutaanko niissä aiheesta. Artikkeli, johon haet tiedot tutusta suomenkielisestä lähteestä sinulle tuttuun aiheeseen voi toivoakseni olla paremmin hyödyksi Wikipedialle. --Ulrika 28. heinäkuuta 2009 kello 19.16 (EEST)

Olen kirjoittanut mielestäsi puutaheinää joista osasta kuitenkin on tullut ihan hyviä juttuja. En täysin ymmärrä ajatuksen kulkuasi. Mitä kielen korjaamisen tulee niin robotit ja botit tekevät sen meidän puolestamme.--Hannu 29. heinäkuuta 2009 kello 09.54 (EEST)

Eivät botit valitettavasti osaa kieliasua parantaa. --Quinn 29. heinäkuuta 2009 kello 09.57 (EEST)

Eivät niin, tässä tullaan vaan siihen kuka tänne yleensä saa kirjoittaa.--Hannu 29. heinäkuuta 2009 kello 10.03 (EEST)

Olen yrittänyt selkokielellä ilmaista, että älä käännä vieraskielisistä artikkeleista, koska kielitaitosi ei riitä siihen. Ihmisen pitäisi ymmärtää se kyllä sanomattakin. Kenenkään aika ei riitä siihen, että toimii koko ajan toisen lapsenvahtina ja käy läpi kaikki hänen kirjoituksensa. Siksi kirjoita vain käyttäen suomenkielisiä lähteitä, jotka ovat internetissä tarkistettavissa. --Ulrika 29. heinäkuuta 2009 kello 13.11 (EEST)

Kielipoliisin virka tuntuu olevan tärkeä.--Hannu 29. heinäkuuta 2009 kello 15.09 (EEST)

Olisitko ystävällinen, että käyttäisit sisennyksiä ja jättäisit tyhjän rivin kommenttien väliin? Katso esimerkkia vaikka tästä tai Ulrikan kommenteista. Yst. terv. – EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 29. heinäkuuta 2009 kello 15.18 (EEST)

Eiköhän tämä keskustelu riitä. En tiedä mitään sisennyksistä.--Hannu 29. heinäkuuta 2009 kello 15.22 (EEST)

Minun kommenttini sisennys on seuraavanlainen ::::::::::::, eli tarpeeksi monta kaksoispistettä kommentin alkuun. – EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 29. heinäkuuta 2009 kello 15.28 (EEST)

Jaa, näinkö?--Hannu 29. heinäkuuta 2009 kello 15.31 (EEST)

Kyllä, ja aina yksi kaksoispiste enemmän kuin edellä olevassa kommentissa :) – EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 29. heinäkuuta 2009 kello 15.34 (EEST)

Kiitos, asiallisista neuvoista.--Hannu 29. heinäkuuta 2009 kello 15.38 (EEST)

Eipä mitään, oli ilo auttaa (PS: jos vielä muistaisit sen tyhjän rivin kommenttien välillä, niin menisi täydellisesti) Yst. terv. – EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 29. heinäkuuta 2009 kello 15.40 (EEST)

Ulrikan kommentti ja kääntämiskielto on vähän turhan rankka. Enemmänkin kyse on siitä, että käännä vaan englannista, mutta kun tulee lauserakenne/sana josta et täysin saa selvää niin älä ainakaan arvaa. Arvaamisesta tulee tulokseksi 80% asiavirheitä ja botit eivät osaa korjata niitä. Lisäksi kun käännät, niin älä käännä lauserakenteita englannista suomeen, sillä siitä on tuloksena yleensä vain käsittämätöntä mongerrusta ja huonoa kieltä. Kannattaa kääntää ajatukset ensin vaikka yksinkertaisiksi lauseiksi ja sitten vasta miettiä miten niitä voisi "kaunistella". Joka tapauksessa asiavirheet ja huono kieli tuottavat muille käyttäjille ylimääräistä työtä joten niitä kannattaa välttää. Gopase+f 29. heinäkuuta 2009 kello 18.24 (EEST)

Hannun kyvyttömyys ymmärtää keskustelusivuilleen kertyvien viestien sanomaa saa minut kyllä ymmärtämään Ulrikan näkökantaa. Wikipedia on projekti, johon lähes kaikki voivat osallistua, mutta kannetun korren tulee olla hankkeelle hyödyllinen, ja käyttäjältä on voitava olettaa kykyä kehittyä ja vastaanottaa ohjausta muilta wikipedisteiltä. Ohjeista ja neuvoista viis veisaaminen on minusta vakava asenneongelma, joka jatkuessaan voi johtaa konfliktiin yhteisön kanssa. En ihan heti keksi, mitä tällaisten käyttäjien kanssa olisi tehtävä - siedettävä ja jaksettava opastaa?--Khaosaming 29. heinäkuuta 2009 kello 18.39 (EEST)

Enpä tiedä mitä tulisi ajatella koko Wikipediasta. Ulrika luokitteli minut kielitaidottomaksi, joten en käännä mitään. Mitä opastukseen tulee täältä on saanut ihan hyviä neuvojia, mutta kolme tai neljä opastajaa yhtäaikaa on liikaa. Toivottavasti yhteistyö paranee. Ystävällisin terveisin.--Hannu 30. heinäkuuta 2009 kello 11.53 (EEST)

Käännä helpompia tekstejä äläkä arvaa kääntäessäsi. Kiinnitä huomiota lopullisen suomenkielisen tekstin kieliasuun. Gopase+f 30. heinäkuuta 2009 kello 11.59 (EEST)

Sisennykseen tulee kaksoispisteitä yksi enemmän, kuin siinä kommentissa johon vastaat, eli ei aina kolmeatoista kappaletta.--Otrfan 30. heinäkuuta 2009 kello 12.02 (EEST)

Allekirjoituksista

Kiinnitäpä huomiota allekirjoituksiin entistä enemmän. Voit allekirjoittaa viestisi neljällä tildellä ~ tai painamalla muokkaustilassa toista painiketta oikealta luettuna. Samalla voisit kiinnittää paremmin huomiota oikeinkirjoitukseen yleisemminkin[1].--Khaosaming 28. heinäkuuta 2009 kello 15.46 (EEST)

Olen painanut toista painiketta en vaan tiedä miksi se tekee tuollain--Hannu 28. heinäkuuta 2009 kello 15.48 (EEST)

Ja voisit lisätä myös sisennykset [2]. – EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 28. heinäkuuta 2009 kello 15.49 (EEST)

Klikkaapa Toiminnot:Asetukset ja katso, onko sinulla ruksi kohdassa ”Koko allekirjoitus käyttäjän määrittelemä”. Jos on, niin ota se (ruksi) pois ja kokeile sitten allekirjoittamista. –Ejs-80 28. heinäkuuta 2009 kello 15.52 (EEST)

Kiitos ainoa järkevä neuvo tänään--Hannu 28. heinäkuuta 2009 kello 15.55 (EEST)

No niin, nyt tosiaan näyttäisi pelaavan. –Ejs-80 28. heinäkuuta 2009 kello 15.56 (EEST)

Sisennyksistä löytyy ohjeet täältä: Wikipedia:Keskustelusivu#Keskustelusivun selkeä käyttö. –Ejs-80 28. heinäkuuta 2009 kello 15.58 (EEST)

Kiitos opastuksesta.Täältä löytyy hyviä ohjeita ja toivottavasti myös ystävällisiä ohjaajia.Yst.Terveisin--Hannu 28. heinäkuuta 2009 kello 16.05 (EEST)

Luepa keskustelusivusi ensimmäinen kommentti uudelleen [3]. Käytäthän lisäksi sisennyksiä. Sisennyksen saat kaksoipisteellä ":" (ilman lainausmerkkejä), jotka porrastavat keskustelun. Näin voit osoittaa viestisi sille, jolle haluat vastata.--Khaosaming 28. heinäkuuta 2009 kello 16.13 (EEST)

Enpä tajua, kai se välilyönti on tarpeellinen.--Hannu 28. heinäkuuta 2009 kello 16.27 (EEST)

Keskustelusivuja ei saa tyhjentää

Wikipedian käytännön mukaan keskustelusivua tai sen osia ei saa tyhjentää. Ainoastaan henkilökohtaiset hyökkäykset voidaan poistaa keskustelusivuilta. Keskustelusivun toistuva tyhjentäminen voidaan tulkita vandalismiksi, ja muokkausoikeutesi voidaan poistaa. Jos keskustelusivu kasvaa huomattavan suureksi, niin vanhat kommentit voi siirtää arkistoon. –Crimson Cherry Blossom™ 17. elokuuta 2009 kello 12.06 (EEST)

Eihän täällä muuta olekaan kuin henkilökohtaisia hyökkäyksiä--Hannu 17. elokuuta 2009 kello 16.53 (EEST)

Arkistoin vanhat viestit, kuten pyysit. --Otrfan 17. elokuuta 2009 kello 18.34 (EEST)

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin Mahwa Asser, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään minityngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! --Juhko (keskustelu | muokkaukset) 23. lokakuuta 2009 kello 15.28 (EEST) --Juhko (keskustelu | muokkaukset) 23. lokakuuta 2009 kello 15.28 (EEST)

Konekäännös

Hei! Loit artikkelin Nikolai Borštševski kaikesta päätellen konekääntäjän avulla, mikä ei ole suositeltavaa (heikkolaatuisia konekäännöksiä pidetään itse asiassa roska-artikkeleina, kts. Wikipedia:Roska#Artikkelit). Artikkelit tulisi koittaa kirjoittaa mahdollisimman valmiiksi ennen artikkeliavaruuteen tallentamista. Nyt käännös oli jäänyt niin keskeneräiseksi (esimerkkilauseina "Borschevsky's Hockey koulu lopetettiin vuonna 2006, kun hän hyväksyi valmennus työtä Venäjän Super Leagueliigassa" ja "hän voitti IVY:n joukkueessa jääkiekon olympia Kulta on 1992 talviolympialaisten, joissa hän teki seitsemän maalia kahdeksan pelissä"), että sen korjaaminen tuottaisi muille käyttäjille turhan paljon vaivaa. --Nironen 1. joulukuuta 2009 kello 20.49 (EET)

OK, korjailtu mitä pystytty--Hannu

Linkeistä

Hei, hyvä kun rupesit laajentamaan Talviolympialaiset-sivua , sille tulee pian paljon lukijoita ! Lisäämissäsi linkeissä on jotain vikaa, ainakin pystyviiva keskellä osoitetta on virheellinen. Kokeilin siihen kauttaviivaa ja pistettä, molemmat oli väärin. Tarkistaisitko ? Vinkki osoitteen kopiointiin: kun menee selaimen otsikkoriville ja painaa Ctrl-L, koko osoite aktivoituu, sitten voi tehdä Ctrl-c (kopioi) ja Ctril-V (Liitä). Opin tuon L-tempun yhdeltä Jannelta, terveisiä Jannellekin.. Terveisin --Tappinen 22. joulukuuta 2009 kello 12.27 (EET)

Kiitos vinkistä!joo näitten linkkien tekemisessä on vaikeuksia.--Hannu

Löysin molemmat lisäämäsi tiedot samalta sivulta käyttämältäsi sivustolta, laitoin linkit sinne. --Tappinen 22. joulukuuta 2009 kello 13.48 (EET)

Lisäksi artikkeleiden johdannossa oleva artikkelin nimi (nyt esim. Oulun Kärpät) kuuluu lihavoida, joten sen palautin. – EtäKärppä^khihi 22. joulukuuta 2009 kello 12.51 (EET)

oho! vahingossa lipsautin lihavoinnin pois.--Hannu

Pari tälläistä keskustelukäytäntöä: allekirjoitus kirjoitetaan joko ~~~~ tai sillä namiskalla, joku siinä muokkauskentän päällä on. Keskustelussa uusi kommentti sisennetään kaksoispisteellä edelliseen kommenttiin (tai siihen johon vastaat). Kaksoispisteitä tulee olla yksi enemmän kuin kommentissa, johon vastaan. Yst. terv. – EtäKärppä^khihi 22. joulukuuta 2009 kello 13.18 (EET)

Spartakiadeista

Artikkeli oli yksi yhteen kopio sivulta http://www.helsinki.fi/idantutkimus/arkisto/2008_4/it_2008_4_itkonen.pdf. Tekijänoikeussuoja ei kuitenkaan salli moista kopiointia, eikä myöskään Wikipedian ohje. --Abc10 25. joulukuuta 2009 kello 17.43 (EET) Eli poistanko?Lähteet on mukana.--Hannu 25. joulukuuta 2009 kello 17.47 (EET)

Poistin artikkelin. Sinua on huomautettu tästä jo vuonna 2005. Toivon, että tämänkaltainen toiminta loppuu välittömästi. --Quadriplegia 25. joulukuuta 2009 kello 17.48 (EET)

Käyttäjäsivusi

Hei, käyttäjäsivusi sisälsi pitkän tekstin, joka oli suoraan kopioitu sivulta http://www.helsinki.fi/idantutkimus/arkisto/2008_4/it_2008_4_itkonen.pdf . Poistin tekstin. Ei tämä nyt maailmaa kaada, kunhan jatkossa muistat kirjoittaa aina omin sanoin. --Quadriplegia 25. joulukuuta 2009 kello 21.18 (EET)

Saako käyttäjäsivua käyttää ns.välitallennustilana?--Hannu 26. joulukuuta 2009 kello 08.24 (EET)

Saa käyttää. Tai voit tehdä sen alle oman hiekkalaatikon (tai vaikka useampia), esim. Käyttäjä:Hannu/Hiekkalaatikko. --Otrfan 26. joulukuuta 2009 kello 08.28 (EET)

Kiitos vastauksesta.--Hannu 26. joulukuuta 2009 kello 08.33 (EET)

Käyttäjäsivua ei käsitykseni mukaan ole tarkoitettu artikkeleiden muokkauksen apusivuksi, vaan tähän tarkoitukseen kannattaa tehdä juuri hiekkalaatikko painamalla tuota Otrfanin tekemää punaista linkkiä. Muiden kirjoittajien tekstejä ei saa kopioida artikkeleiksi, ja muutenkin pitää olla huolellinen. --Ulrika 26. joulukuuta 2009 kello 09.42 (EET)

Minä en sinun kanssasi keskustele mistään asiasta.--Hannu 26. joulukuuta 2009 kello 09.53 (EET)

Hyvät neuvot kannattaa ottaa huomioon riippumatta siitä, keneltä ne tulevat. Keskusteluun perustuvassa vuorovaikutteisessa wikissä kieltäytyminen keskustelusta on arveluttava juttu.--Khaosaming 26. joulukuuta 2009 kello 10.06 (EET)

Älä ammu viestintuojaa. Peruskäytäntöihin olisi hyvä perehtyä, niin tulee vähemmän törmäyksiä.--Ulrika 26. joulukuuta 2009 kello 10.07 (EET)

Valitsen yleensä henkilöt joiden kanssa keskustelen. Kannatan väistelylinjaa on parempi olla keskustelematta tai "inttämättä" henkilöiden joiden kanssa ei kumminkaan tule yhteisymmärrystä.--Hannu 26. joulukuuta 2009 kello 12.56 (EET)

Pelkään, että teet turhaa työtä väistelylläsi. Olisi parempi keskittyä asiaan kuin henkilöihin. Perustellut ohjeet ja neuvot on hyvä ottaa huomioon, vaikka olisi henkilön kanssa eri mieltä. Kuvailemasi kaltainen asenne ei tahdo toimia wikissä.--Khaosaming 26. joulukuuta 2009 kello 13.01 (EET)

Keskustella aina voi ja pitääkin, mutta miten keskustella esim. henkilön kanssa joka "junttta sut suohon". Ei ole toisen käyttäjän asia arvostella miten kirjoitan. Itsepuolustus lienee sallittu. Ystävällisin terveisin --Hannu 26. joulukuuta 2009 kello 13.11 (EET)

Itsensä tai näkökohtiensa puolustaminen ja keskusteluyhteyden välttäminen ovat kaksi eri asiaa, jopa toisensa kumoavia. Olet minusta hieman hakoteillä siinä, että muilla ei olisi asiaa arvostella toisia käyttäjiä. Minusta rakentava kritiikki on projektin kehittämistyössä välttämätön.--Khaosaming 26. joulukuuta 2009 kello 13.22 (EET)

Saa arvostella, mutta eri asia on miten? Rakentava kritiikki on OK. --Hannu 26. joulukuuta 2009 kello 13.27 (EET)

Olen mielestäni ollut hyvin rakentava ja kannustava, mutta tästä kommentista lähtien olen kyllä selväsanaisesti ilmoittanut, että ei pidä kääntää jos ei osaa. Kun englannin novel kääntyy suomeksi novelliksi, pitää jo itsekin ymmärtää, että kääntäminen ei ole oma laji. Wikipedia ei ole harjoittelukenttä, eikä kenelläkään ole aikaa käydää tarkistamassa ja korjaamassa toisen käännöksiä. Artikkeleita tehdään lukijoille, ja jos käännös on käsittämätön, kenelle siitä on hyötyä? On ikävää jos loukkaannut minulle, että osoitan ongelman. Parempi olisi että ymmärtäisit asian ja ryhtyisit kohentamaan kielitaitoasi ennen kuin otat kääntämisen tehtäväksesi. Kirjoita aiheista jotka ovat ominta alaasi, siten hyödytät Wikipediaa parhaiten. Ystävällisesti --Ulrika 26. joulukuuta 2009 kello 13.48 (EET)

No jaa, voin tehdä korkeintaan pieniä muutoksia ja korjailuja, mutta en kyllä enää kirjoita mitään uutta. Selväksi tuli --Hannu 26. joulukuuta 2009 kello 13.57 (EET)

Ethän lannistu kritiikistä. Jos kääntäminen tuntuu vaikealta, on syytä tarkistaa sanojen merkitykset sanakirjasta. Jos jokin lause on hyvin vaikea, voit kysyä sen merkitystä vaikka neuvonnassa. Terveisin Quadriplegia 26. joulukuuta 2009 kello 14.01 (EET)

Tuskin tuo yksi virheellisesti käännetty sana pitäisi kovin suuri asia olla, onhan tuota tullu kokeiltua sanakirjaa ja konekäännöksiä, joista tulee kyllä ihan hirveitä. Antaa asian olla taitavampien hallussa. --Hannu 26. joulukuuta 2009 kello 14.09 (EET)

Se oli esimerkki laajemmista ongelmista. Mutta hyvä jos olet nyt ymmärtänyt tilanteen. Kirjoittele tosiaan sellaisista asioista, jotka tunnet ja joihin löydät hyvät suomenkieliset lähteet. Aiheethan eivät maailmasta lopu. terv. --Ulrika 26. joulukuuta 2009 kello 14.12 (EET)

Käännä ihan rauhassa vaan englannista. Kunhan muistat, että älä arvaa. Jos et tiedä varmasti, käytä sanakirjaa. Jos sanakirjakaan ei auta, niin jätä kokonaan kääntämättä. Gopase+f 26. joulukuuta 2009 kello 22.45 (EET)

Jaha, kiitos kannustuksesta. Kääntäminen on monimutkainen prosessi. Se on helpompaa tietenkin, jos tietää ennestään asiasta kuten urheilusta tai historiasta. Sitten kun mennään tuntemattomille alueille sitten tulee kyllä virheitäkin. Antaa nyt asioiden hautua.--Hannu 27. joulukuuta 2009 kello 12.55 (EET)

Uutta vuotta

Heips! Mites olisi semmoinen uudenvuodenlupaus, että lupaat opetella esikatselun käytön, tai vaihtoehtoisesti tahi lisäksi tietojen keräämisen paperille ennen uuden artikkelin aloittamista. Tällaiset [4] muokkaukset menevät jo huonon huumorin puolelle. Venäjän urheilu kylläkin kaipaa omaa artikkeliaan, joten ihan hyvä, että olet sellaisen aloittanut, mutta parempaan kannattaa aina pyrkiä ja pahasti keskeneräiset artikkelit eivät näytä hyvältä lukijoiden silmissä. --Lax 31. joulukuuta 2009 kello 19.46 (EET)

Ei tämä ole mikään yhden ihmisen projekti.Keskeneräisiä on täällä paljonkin, siitä vaan jatkamaan. --Hannu 1. tammikuuta 2010 kello 15.54 (EET)

Satunnainen lukija kuitenkin näkee artikkelin siinä muodossa kuin missä se on tallennettu, eikä hän tule tänne vähän väliä vilkuilemaan, olisiko artikkeli parantunut viime kerrasta, vaan hän aivan oikeutetusti odottaa voivansa lukea tasapainoisen, valmiin näköisen artikkelin. Jos artikkelista puuttuu tietoa, se on lyhyempi ja esittelee vain pääasiat, mutta se on kuitenkin jotain muuta kuin nirhaisuja sieltä täältä tai otsikkoja, joiden alla ei ole lainkaan tekstiä. Vaikka artikkeleita ei tehtäisikään tietosisällöltään kerralla valmiiksi, niin perusasiat on syytä pistää kuntoon ennen tallentamista. --Lax 1. tammikuuta 2010 kello 16.19 (EET)

Artikkeli oli kopio Idäntutkimus-julkaisusta. Merkitsin roskaksi. --Ulrika 1. tammikuuta 2010 kello 16.26 (EET)

Poistin kopioidun osan. Kai loput ovat omin sanoin kirjoitettua? Olen miettinyt, olisiko tässä pian kommenttipyynnön paikka. Käyttäjää on huomautettu tekijänoikeusrikkomuksista jo vuonna 2005. --Quadriplegia 1. tammikuuta 2010 kello 16.31 (EET)

Jotain pitäs tehrä, kun asialliset huomautukset eivät saa kirjoittajaa ymmärtämään. --Ulrika 1. tammikuuta 2010 kello 16.39 (EET)

Senkun lyöt eston, jos helpottaa --Hannu 1. tammikuuta 2010 kello 16.43 (EET)

Ulrika ei voi sinua estää, minä voisin, mutta en haluaisi, koska mitä ilmeisimmin kuitenkin muokkaat hyvässä tahdossa. Sen sijaan harkitsen vakavasti kommenttipyyntöä. --Quadriplegia 1. tammikuuta 2010 kello 16.44 (EET)

Kiitos, poistin osan tekstistä, ei pitäisi vaivata enään.--Hannu 1. tammikuuta 2010 kello 16.46 (EET)

Mitä ihmeen pelleilyä nämä ([5]) muutokset ovat olevinaan? --Lax 6. tammikuuta 2010 kello 17.48 (EET)

Esto

Minun on niin vaikea pitää tällaisia muokkauksia minään muuna kuin tahallisena vandalismina, että estin sinut kolmen päivän ajaksi. Keskustelusivuasi voit muokata myös eston aikana. --Quadriplegia 6. tammikuuta 2010 kello 17.49 (EET)

Kiitos estosta, mutta tämä ei johdu minusta vaan tekniikasta, liekö tuo koneeni kääntäjäohjelma joka tekee temppuja.--Hannu 8. tammikuuta 2010 kello 15.16 (EET)

Älä syytä tekniikkaa. Wikipedian artikkeleita ei tule tuottaa kääntäjäohjelmien avulla, ne tulee kirjoittaa alusta loppuun ihan itse. Sitä paitsi jos käytätkin kääntäjäohjelmaa, voit tarkistaa käännöksen ennen sen tallettamista Wikipedian artikkeliksi. -- Vinksu 10. tammikuuta 2010 kello 00.05 (EET)

Viestien poistelu keskustelusivulta on kielletty! --Quadriplegia 10. tammikuuta 2010 kello 14.42 (EET)

Jaa sekö on kielletty--Hannu 10. tammikuuta 2010 kello 14.44 (EET)

Kyllä on. Sinua on huomautettu tästä jo elokuussa. --Quadriplegia 10. tammikuuta 2010 kello 14.45 (EET)

Hyvä tietää, Vinksulle kyllä tekniikka joskus pettää ei sille mahda mitään--Hannu 10. tammikuuta 2010 kello 14.48 (EET)

Kyllä sinun pitäisi katsoa, minkälaisen version tallennat. Esikatselua olisi aina syytä käyttää. Esimerkiksi AFL-CIO-artikkelin poistetut versiot ja Nikolai Borštševskin alkuperäiset versiot olivat kirjoituksia, jotka olisi helposti havainnut sotkuisiksi konekäännöksiksi lukemalla ne ennen tallentamista. Käännöskoneita voi käyttää apuna, mutta pelkästään niiden pohjalta ei voi kirjoittaa. --Quadriplegia 10. tammikuuta 2010 kello 15.05 (EET)

_oon kyllä esikatsellut tää on vaan tämmöstä--Hannu 10. tammikuuta 2010 kello 15.09 (EET)

Siinä tapauksessa suosittelen, että lopetat käännöskoneiden käytön kokonaan. Hyvin sotkuisten tekstien välttämiseksi sinun kannattaa jatkossa vain kääntää itse se, minkä voit. --Quadriplegia 10. tammikuuta 2010 kello 15.13 (EET)

En ole kyllä paljon käyttänyt koko kääntäjäohjelmaa, kyllä siinä viimeksi oli jotakin häikkää. Pahoittelen tapahtunutta.--Hannu 10. tammikuuta 2010 kello 15.16 (EET)

Lähi-itä

Olet lisännyt Lähi-itä-artikkeliin lähteetöntä tietoa, kun mallineessa juuri kehotetaan etsimään lähteitä. Ole tarkkana mitä kirjoitat. --Ulrika 6. huhtikuuta 2010 kello 12.22 (EEST)

paskan jauhanta jatkuu olen lisännyt lähteitä parhaani mukaan--Hannu 6. huhtikuuta 2010 kello 16.16 (EEST)

Muista merkitä lähteet

Hei! Kiitos, että paransit Wikipedian sisältöä. Et kuitenkaan merkinnyt lähteitä lisäämiisi tietoihin. Lähteiden merkitseminen on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi, ja ilman lähdeviitteitä lisätyt tiedot saatetaan helposti kyseenalaistaa ja poistaa. Apua lähteiden merkitsemiseen löytyy sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. Jos olet käyttänyt tietolähteenäsi vieraskielistä Wikipediaa, voit merkitä artikkelin {{käännös}}-mallineella. Kiitos! –D100a 3. lokakuuta 2010 kello 09.48 (EEST)

miten niin en ole lisännyt lähteitä?Ok lisään käännös mallineen.--Hannu 3. lokakuuta 2010 kello 09.53 (EEST)

HOK

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin Armia Krajowa, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -esseessä mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään minityngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! --D100a 5. lokakuuta 2010 kello 11.52 (EEST)

eipä tänne aina ehdi kirjoittaa. Olipa hyvä, että jatkoitte artikkelia.--Hannu 5. lokakuuta 2010 kello 15.21 (EEST)

Martti Luther --- Elokuvia

Hi, I come from the German wikipedia. And I have seen that you have placed a filmsection on the Martti Luther on the "18. syyskuuta 2005 kello 12.33". The following films I cant find in other databases:

1992 Missä Luther käveli 2001 Avoin ovi Lutherille 2002, Martin Luther, historiallinen filmi

--- Finish films possible, German films, English or in which country. --- Is the 2002 film the same film of the year 2003?

I have made a English article to Lutherfilms: http://de.wikipedia.org/wiki/Lutherfilm partly translated into simple english (first step for an English Version): http://simple.wikipedia.org/wiki/Luther_film It would be nice when you would translate the article into the finish language. Answers please on my German site. with friendly greetings, Soenke --Soenke Rahn 2. marraskuuta 2010 kello 16.09 (EET)

Copy of my answer of my German Site:

Sounds good.

I will see that I will find the english films you named.

I will see that I will enlarge the simple basic version step for step.

Later I will transfer a version into the regular English Wikipedia. (I suppose that Felix will look on this work and will help, how he made it e.g. on the luther film article in simple basic.)

I suppose that this film http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_(BRD_1983) exists in finish, too. Because the credits (or the end titles) of the film saying that the finish television was one of the producers. But I have the Film only in German.

If there are qestions ask my. (-:

with friendly greetings, Sönke --Soenke Rahn 2. marraskuuta 2010 kello 18.30 (EET)

Käännöksistä

Hei. Kiva että kääntelet artikkeleita en-wikistä. Käännöksesi jäävät kuitenkin huonolaatuisina hieman keskeneräisiksi. Huomasin, että siirryit tänään Raoul Wallenbergiin [6], vaikka Bysantin–osmanien sodankin käännös on vielä kesken. [7] Olisko mitenkään mahdollista, että hioisit Wallenbergin ja Bysantin–osmanien sodan valmiimmaksi ennen kuin siirryt seuraavaan käännökseen? Muiden käyttäjien on raskasta korjata toisten tekemiä käännöksiä, erityisesti, jos käännöksen ymmärrettävyys jää heikoksi. Gopase+f 10. marraskuuta 2010 kello 12.09 (EET)

Sehän on jo valmis.Onhan täällä muitakin aiheita ja varmaan taitavampia kääntäjiä.Pitää nyt korjailla tuota Wallenberg-juttua.--Hannu 10. marraskuuta 2010 kello 12.14 (EET)

Lupasit ylempänä"..., joten en käännä mitään". Olet nyt kuitenkin taas ryhtynyt ylivoimaiseen urakkaan. Luin artikkelista Bysantin–osmanien sodat ostikon Bysantin laskun kausi 1328-1341 tekstin, ja näyttää siltä että se on otsikosta lähtien suurin piirtein puuta heinää. Osan tekstistä olet pannut menemään arvaamalla, ja osa niistä on sitten täysin päin vastoin kuin mitä en.Wikipediassa sanotaan. ÄLÄ KÄÄNNÄ, kun et osaa. Wikipediassa on paljon tekemätöntä työtä, ja jokaisen pitäisi tehdä vain sitä mitä osaa eikä lisätä muiden työtaakkaa. Bysantti-ottomaani-artikkeli on kirjoitettava kokonaan alusta lähtien uudestaan, ettei maailmanistorian tapahtumat menisi aivan päälaelleen. --Ulrika 10. marraskuuta 2010 kello 12.43 (EET)

Minä en keskustele mistää asiata kanssasi.WIKIPEDIA ON VAPAA TIETOKIRJA.EIHÄN Tästä tule mitään tule, jos tuo toinen käyttäjä jolla itsellän rikkomuksia täällä kieltää toisen kirjoittamisen. --Hannu 10. marraskuuta 2010 kello 15.50 (EET)

Palatakseni vielä asiaan. Ilmeisesti sekä Wallenbergissä että Bysantin-osmanien sodassa oli liian hankala alkuteksti. Saat kääntää artikkeleita edelleenkin en-wikistä, mutta please, älä arvaa äläkä käytä konekäännöstä pohjana. Jos et ole varma oikeasta käännöksestä niin jätä kääntämättä. Toinen vaihtoehto on, että etsit käännettäväksi helpompia tekstejä, esim. simple english-wikistä tai kirjoista. Tavallisen en-wikin teksti ei missään nimessä ole helppoa tekstiä kääntää. Gopase+f 10. marraskuuta 2010 kello 16.44 (EET)

Mikähän on kun tämä käyttäjä ei toistuvista huomautuksista huolimatta tajua, että konekäännösten laatu on hanurista ja niitä ei suvaita wikipediassa. Haista paskaakin saa näköjään huudella vapaasti. --—ToTi ✉ 10. marraskuuta 2010 kello 16.49 (EET)

Laitoin nyt käyttäjälle kolmen päivän eston hh:sta. --Jisis 10. marraskuuta 2010 kello 16.52 (EET)

Hannulle vielä tiedoksi, että Wikipedia on vapaa vain niin kauan kuin muokkaukset palvelevat tietosanakirjan pääajatusta, eksaktiutta ja yhdyssanan ensimmäistä osaa, tietoa. Harhaanjohtavan tiedon lisääminen on tietysti ei-toivottua. Jokaisen pitäisi itse tajuta omat rajansa. Jos käännöksistä ei tule mitään, ei ole syytä tällaisen henkilön jatkaa kääntämistä artikkeliavaruudessa. Harjoittelut ei-artikkeliavaruuteen hiekkalaatikkoon tai käyttäjän alasivulle.--Khaosaming 10. marraskuuta 2010 kello 17.34 (EET)

Jatketaan asian piip ...jauhamista estoja rapsahtellee näköjään yllättävän helposti.En.wiki on täynnä ristiriitaisuuksia itessään.Täähän wikiprojekti ei ole yhden ihmisen show ja ihmiset näitä kirjoittelee.Virheitä on ja tulee.Tuskin tässä on mittään hirveitä on tullu tehtyä.--213.216.235.117 13. marraskuuta 2010 kello 16.13 (EET)

Käyttäjää on huomautettu asiasta monta kertaa, joten en laskisi enää lapsukseksi. Inhimillisiä erehdyksiä tapahtuu, mutta haluttomuus ottaa ohjeista oppia on minusta huonoa käytöstä. Harkittuna toimintana jopa kiellettyä--Khaosaming 13. marraskuuta 2010 kello 19.09 (EET)

On täällä muitakin huonon käytöksen omaavia.Mikä sitten on täällä hyvää käytöstä?On tässä yritety katsoa ohjeita.Onko tämä keskustelukerho?Kaipa se sitten on tauonpaikka.Katsellaan toisten aikaansaannoksia--Hannu 13. marraskuuta 2010 kello 19.16 (EET)

Se että joku muu käyttäytyy huonosti ei oikeuta muita käyttäytymään huonosti. Gopase+f 13. marraskuuta 2010 kello 19.39 (EET)

Niinpä.Tietosanakirjan tekeminen on vaikea projekti tietenkin.Wikipedia ei ole aukottomasti oikeaa tietoa sisältävä tietosanakirja, wikipedian vastuuvapaus lauseen mukaan.Siispä kuka voi väittää että kirjoittaa täysin oikeaa tietoa tänne.--Hannu 13. marraskuuta 2010 kello 19.46 (EET)

Tarkoitatko että kuka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven? Mutta sillä perusteella ei sentään mitä tahansa ykskakkaa saa tänne kääntää. --Ulrika 16. marraskuuta 2010 kello 17.09 (EET)

En keskustele asiasta enempää.Wikipedian säännöt määrittävät mitä saa tehdä.--Hannu 16. marraskuuta 2010 kello 17.15 (EET)

Missä Wikipedian säännössä sanotaan, että tänne saa tuoda paljon virheitä sisältäviä käännöksiä? --MiPe ^(wikinät) 16. marraskuuta 2010 kello 17.17 (EET)

Ei missään.Enkä ole tahallani tehnyt virheitä.--Hannu 16. marraskuuta 2010 kello 17.27 (EET)

Melko helppoja käännösaiheita

Hei, olen huomannut että tykkäät kääntää artikkeleita. Jos jonain päivänä on tylsää, voisit vilkaista esimerkiksi Syyria, Jordanian ja Bhutanin hallintoalueiden artikkeleita. Ajlunin ja Lattakian tyyppisiä perusartikkeleita voisi tehdä lisää. Valtioartikkelissa on linkit alueisiin. Yst.terv. --Tappinen 18. marraskuuta 2010 kello 18.30 (EET)

Mutta jos tartut haasteeseen, niin muistat ensin poistaa kaikki käännösohjelmat koneeltasi. Sanakirja käteen, jos intoa riittää. --—ToTi ✉ 18. marraskuuta 2010 kello 18.37 (EET)

Pitää miettiä.Ei taida olla Lähi-Idän maantiede mun juttuni.Parempi keskittyä urheiluun, historiaan, joidenkin henkilöiden historiaan.Yst.terv.--Hannu 18. marraskuuta 2010 kello 19.11 (EET)

En toki painosta. --Tappinen 18. marraskuuta 2010 kello 20.20 (EET)

David Moorcroft

Ilmeisesti olet käyttänyt konekäännöstä pohjana David Moorcroft -artikkelissa? Konekäännösten fixuudesta on tainnut jo moni sanoa, mutta jätä ainakin lähdekirjojen nimet kääntämättä. Varsinkin kun en-wikin artikkelissakin on käytetty suomalaisia kirjoja lähteenä ja nimi löytyy valmiiksi suomeksi. Siellä päässä joku on sitten jostain syystä kääntänyt kirjojen nimet englanniksi, jotka olet konekääntänyt takaisin suomeksi. Lopputulos on sitten tyyliin ""Montrealin olympialaisissa Book" / Montrealin Olympiakirja" --Otrfan 20. marraskuuta 2010 kello 13.57 (EET)

Konekäännöksiä ei saa käyttää Wikipediassa ollenkaan. Niiden tulos on roskaa. --Ulrika 20. marraskuuta 2010 kello 14.12 (EET)

Mikään käytäntö ei kiellä konekäännösten käyttöä artikkelin pohjana, mutta yleensä niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Käännöksen joutuu joka tapauksessa käymään läpi alkuperäiseen tekstiin verraten. Pelkällä kielenhuollolla artikkelista harvoin saa kunnollista. --Otrfan 20. marraskuuta 2010 kello 14.21 (EET)

Kysehän on tämän käyttäjätunnuksen kohdalla konekäännöksen käyttämisestä ilman asianmukaista läpikäyntiä, eikä se ole sallittua. --Ulrika 20. marraskuuta 2010 kello 14.25 (EET)

Wikipediassa järjen käytön on mentävä käytäntöjen kirjaimen edelle. Voisimme yhdessä sorvata virtuaalisen konekäällöskiellon käyttäjille, joiden kielitaito ei riitä tarkistamaan käännöstä. Kääntämistaitoiset eivät milloinkaan edes sorru käyttämään konekäännöstä artikkeliavaruudessa. Kuta kuinkin ainoa mieleentuleva käyttötarkoitus konekäännökselle voisi olla silloin, kun haluaa itselle vieraalla kielellä kirjoitetusta sivusta saada pintapuolisesti selkoa. --Khaosaming 20. marraskuuta 2010 kello 14.34 (EET)

Suoran konekäännöksen käyttö artikkeliavaruudessa ei tietenkään ole hyväksyttyä käännösten tason takia. Mutta jos joku käyttää konekäännöstä apuna artikkelin teossa, niin ei sitä mitenkään voida sen kummemmin valvoa kuin kieltääkään. --Otrfan 20. marraskuuta 2010 kello 14.43 (EET)

Konekäännöstä voi käyttää apuna vain sellainen, jolla on riittävästi kielitaitoa kääntää ilman konekäännöstä. Tuskinpa kukaan riittävän kielitaitoinen edes viitsii käyttää apuna konekäännöstä, koska niiden tulos on surkea ja virheellinen ja korjaamiseen menee enemmän aikaa kuin että sen kääntää itse. Turha konekäännöksiä lähteä puolustelemaan. --Ulrika 20. marraskuuta 2010 kello 14.46 (EET)

Kaikkia muokkauksia voi valvoa, itse asiassa siihen jopa kannustetaan. Ilmiselvät, toistuvat virheet ja muiden käyttäjien huomautuksisa viis veisaaminen ei voi olla pitkään jatkuessaan suositeltavaa. Jossakin vaiheessa on viestin mentävä perille. --Khaosaming 20. marraskuuta 2010 kello 14.49 (EET)

Jos katsoo esimerkiksi bysantin osmanien sodat-artikkelia, niin sen konekkäännöskieli on riittävän ymmärrettävää jotta tekstin voi myöhemmin oikolukea. Tämä pitäisi kuitenkin tehdä poissa artikkeliavaruudesta, ja jos hannu ei näin jatkossa tee niin se on mielestäni eston paikka. --—ToTi ✉ 20. marraskuuta 2010 kello 14.54 (EET)

Et ilmeisesti pidä haitallisena sitä, että artikkeli sisältää virheitä, kun konekäännöksen käyttäjä ei ymmärrä alkutekstiä? Olen lisännyt artikkeliin asiaa koskevan mallineen, mutta se ei ilmeisesti ole riittävän näkyvä. --Ulrika 20. marraskuuta 2010 kello 15.12 (EET)

Wikipediassa tehtyjä muokkauksia voidaan valvoa. Mitä käyttäjä tekee kotikoneellaan ei voida. --Otrfan 20. marraskuuta 2010 kello 14.59 (EET)

Tässä tapauksessa se, mitä käyttäjä tekee kotikoneellaan, on riittävän selkeästi havaittavissa (konekäännökseksi), että puuttuminen on mahdollista ja toivottavaa. --Khaosaming 20. marraskuuta 2010 kello 15.05 (EET)

Jos puppua tulee artikkeliavaruuteen asti, niin siihen toki pitää puuttua. Ennen kuin saadaan hirvittävää riitaa aikaiseksi, niin voisiko joku kertoa mistä asiasta ollaan eri mieltä? --Otrfan 20. marraskuuta 2010 kello 15.07 (EET)

Varmaan siitä, ettet riittävän selvästi ilmaise ettei käyttäjätunnus Hannun pidä käyttää konekääännöksiä. Jos joku muu osaa kääntää, käyttäköön niitä, mutta se ei kuulu tähän keskusteluun. --Ulrika 20. marraskuuta 2010 kello 15.12 (EET)

Mikä helvetin sekamelska?Korjasin viitteitä.On tuo nyt ihän ymmärrettävä juttu jo.Konekäännöksiä ei saa käyttää apunako?Tietenkin ei kannata kääntää joka asiaa muutenkaan.Nousipa hirvee haloo.Pahempaakii täällä näkyy. --Hannu 20. marraskuuta 2010 kello 15.32 (EET)

HOK

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin Goottisota (402-403), jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -esseessä mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään minityngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! --Ulrika 27. marraskuuta 2010 kello 10.11 (EET)

Goottisota

Hei Hannu. Hyvä että aloitit tällä kertaa rauhallisesti lisäämällä vain oikein käännettyä tekstiä. Tuo ylläoleva HOK-malline oli lyöty artikkeliin vähän hätäisesti, koska olit vielä selvästi laajentamassa artikkelia. Luulin, että HOK-malline oli aiheellinen, kun laajensin artikkelia. [8] Sori jos astuin varpaillesi siinä. Joka tapauksessa: jatka samaan malliin! Gopase+f 27. marraskuuta 2010 kello 11.43 (EET)

Kiitos vain.Parempi tehdä vähän kerrallaan,joo joskus tuntuu että HOK-tunnusta käytetään liian äkkinäisesti.Terveisin--Hannu 27. marraskuuta 2010 kello 15.37 (EET)

HOK

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin Josef Rixner, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -esseessä mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään minityngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! --MikkoK 4. tammikuuta 2011 kello 11.35 (EET)

Lähdeohje

Kysyit ohjetta lähteen merkitsemiselle: WP:Merkitse lähteet kertoo, ja artikkeleista (suomiwikin) saat otettua mallia. Muista kuitenkin lukea lähde ensin, sitä ei kuulu kopioida artikkelista tai kieliversiosta toiseen tarkastamatta.--Opa 3. helmikuuta 2011 kello 20.53 (EET)

...siirretty kohdasta Keskustelu:Robert Oppenheimer...

kunnon lähdeviite? wikipedian ongelma on lähteiden merkitseminen,siihen ei näytä olevan selviä ohjeita.--Hannu 3. helmikuuta 2011 kello 19.23 (EET)

Kirjoitit lähteeksi "Kirjaviite |Bird|Sherwin|2005|p=". Ei kai ole liikaa pyydetty jos kirjan nimi. tekijä, sivunumero ja ISBN olisi mainittu, edes miten tahansa, jos viitteen haluat laittaa. Laitoin keskustelusivullesi (uudelleen) ohjeen aiheesta. Ohjeet löytyvät myös vasemmalla olevasta menusta kohdasta "Ohje"--Opa 4. helmikuuta 2011 kello 08.51 (EET)

tuostahan tuo olisi selvinnyt, enwikissä ei ole kummemmin merkitty.--Hannu 4. helmikuuta 2011 kello 11.16 (EET)

Joka tapauksessa, älä kopioi siis en-wikin viitteitä tänne lukematta niitä (kirjoja). (Ps. On se merkitty sinne oikein, käytännöt poikkeavat vain toisistaan, keskity fi-wikin tapoihin)--Opa 4. helmikuuta 2011 kello 12.18 (EET)

Kiitos. Lähteiden merkitseminen on vaikeaa. Aina esim.ISBN-tunnusta ei ole ilmoitetttu--Hannu 4. helmikuuta 2011 kello 15.31 (EET).

Ole hyvä, näin se homma helpottuu kaikilta. Kun kirja on edessäsi lähdettä lisätessä, kannattaa se ISBN lisätä saman tien, kun se löytyy helposti jokaisen kirjan alkusivuita tai takakannesta.--Opa 4. helmikuuta 2011 kello 17.16 (EET)

Uusimmassa artikkelissasi Psykiatrinen sairaalahoito Neuvostoliitossa ei ole lähdemerkintöjä lainkaan, minkä vuoksi merkitsinkin siihen {{Lähteetön}} -mallineen. Asiasta on kyllä ollut liikkeellä kuulopuheita, mutta löytyisikö kirjallisia lähteitä? Lisäksi olisi syytä tarkentaa: käytettiinkö psykiatriaa tällä tavoin arvostelijoiden vaientamiseen koko sen ajan, jonka Neuvostoliitto oli olemassa, vai ainoastaan osan siitä ajasta ja jos niin milloin? Oliko kyseessä vain jotkin satunnaiset tapaukset vai tuliko siitä vakiintunut käytäntö? -KLS 8. helmikuuta 2011 kello 10.11 (EET)

Lähteitä voisi löytyä jo tehdystä Hiipivä skitsofrenia artikkelista, josta löytyy tietoa toisinajattelijoiden vaimentamisesta jo Neuvostoliiton alkuajoilta, joka vähitellen tuli vakiintuneeksi käytännöksi valtion turvallisuuspalvelun ja salaisen poliisin toimesta.Luotettavien lähteiden tulkitsemissa ja tarvittaisiin yhteistyötä. En-wikissä suom.rangaistavasta psykiatrisesta Neuvostoliitossa on hyvä artikkeli, mielelläni en lähde tässä vaiheessa sotkemaan asiaa--Hannu 8. helmikuuta 2011 kello 11.28 (EET).

Älä kopioi artikkeliin lähteitä joita et ole lukenut ja tarkastanut. Hiipivä skitsofrenia-artikkeliin lähteet oli samalla tavalla kopioitu jostakin (sinäkö?). Tuolla tavoin toimimalla fi-wikipediasta muodostuu tietosanakirja johon ei voi luottaa, ymmärräthän sen.--Opa 9. helmikuuta 2011 kello 06.17 (EET)

en ole kopioinut siihen artikkeliin mitään lähteitä--Hannu 9. helmikuuta 2011 kello 11.26 (EET)

Kerrot ettet kopioi lähteitä, mistä sitten keksit nuo cite-mallineet? Ne tulevat selvästi kopioidessasi linkin muualta. Uusin lisäyksesi sisälsi kirjan nimen ja isbn-numeron, voisitko lisätä myös kirjailijan ja sivunumeron kirjasta, jotta lisäyksesi voisi tarkistaa. Kiitos.--Opa 21. helmikuuta 2011 kello 09.40 (EET) edit: lisäsitkin juuri, kiitos.--Opa 21. helmikuuta 2011 kello 09.47 (EET)

Kysymys

Ymmärrätkö venäjää? --Ulrika 4. helmikuuta 2011 kello 12.39 (EET)

Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä ([9]), joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Ole hyvä ja tutustu käytäntöön ennen jatkamista. Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. –109.240.220.104 9. helmikuuta 2011 kello 06.52 (EET)

Psykiatrinen sairaalahoito Neuvostoliitossa

Lisäyksesi artikkeliin olivat suoraan kopioitu täältä:[10]. Tekijänoikeuksista on näköjään huomautettu aiemminkin. --Otrfan 17. helmikuuta 2011 kello 21.11 (EET)

Neuvostosanakirja

Linkki en.Wikipediaan näkyy valmiiksi vasemmalla kielipalkissa. Sitä ei siis enää laiteta artikkeliin. Tein pikkukorjauksia. --Checkpointcharlie 19. heinäkuuta 2011 kello 13.15 (EEST) OK.

Lääkärien salaliitto – käännösartikkeli?

Olen jo jonkin aikaa seurannut, miten olet rakentanut lause kerrallaan tuota artikkelia Lääkärien salaliitto. Aihehan on tärkeä ja kiinnostava ja on hyvä että joku tekee siitä artikkelin suomenkieliseen Wikipediaan, vaikka sitten hitaammallakin tahdilla. Mielestäni on kuitenkin kyseenalaista, että olet selvästi kääntänyt koko asiasisällön en-wikin artikkelista en:Doctors' plot, mutta et ole muokkausyhteenvedoissasi [11] etkä missään muuallakaan ilmoittanut, että kyseessä on käännös. Ilmeisesti olet myös kopioinut lähdeviitteet tuosta en-wikin artikkelista tarkistamatta niitä itse – jopa niin uskollisesti, että mukaan on tullut myös toimimaton hyperlinkki sekä suomenkielisessä Wikipediassa toimimaton viitemalline. Nähdäkseni kaikki tämä rikkoo Wikipedian käytäntöä artikkelien kääntämisestä. Henkilökohtaisesti pidän kyllä lähdeviitteiden kopiointia sisältöä tarkistamatta jo muutenkin kyseenalaisena, mutta varsinkin se on sitä silloin, jos tätä ei ilmoita edes muokkausyhteenvedoissa. En epäile artikkelin asiasisällön paikkansapitävyyttä, mutta sisältöä ja varsinkaan lähdeviitteitä ei voi kopioida noin merkitsemättä sitä jotenkin näkyviin.

Ja muuten neuvoisin, että tekstin kieliasuun voisi panostaa hieman enemmän – ja artikkelin voisi ehkä kirjoittaa vähän valmiimmaksi ennen sen tallentamista. --Risukarhi 28. lokakuuta 2011 kello 18.51 (EEST)

Samaa nurinaa koko ajan teki niin tai näin. Tavallinen käyttäjä syyllistetään sääntöjen rikkomisesta vaikka näin ei aina ole.Korjaillaan ja tarkistellaan kun ehditään.Käännösartikkeli tämä on. Ystävällisin terveisin Käyttäjä:Hannu--Hannu 28. lokakuuta 2011 kello 20.01 (EEST)

No, lievennän huomautustani sen verran, että ei se artikkelin käännöksen ilmoittamatta jättäminen nyt niin tuomittavaa ole, jos kääntää vain perusasiat ja jättää artikkelin lähteettömäksi (onhan sitä itsekin tullut joskus tehtyä... jälkeenpäin olen toisinaan pyynnöstä lisäillyt {{Käännös}}-mallineita itse luomiini artikkeleihin). Nimenomaan harhaanjohtava lähdeviitteiden käyttö (viittausten merkitseminen tutustumatta itse lähteiden sisältöön) oli tässä se seikka, jota pidän sopimattomana. Pidän ilmeisenä, että tämän artikkelin kohdalla näin on tehty, kun lähdeviitteet vaikuttavat Copy-paste-menetelmällä kopioiduilta. Missään muualla kuin Wikipediassa sellaista ei hyväksyttäisi lainkaan ja täälläkin se pitäisi vähintään ilmoittaa. Artikkeli, jonka lähteitä edes lähteiden merkitsijä ei ole tarkistanut on käytännössä yhtä kuin lähteetön, jolloin sitä ei pitäisi naamioida näyttämään lähteistetyltä. --Risukarhi 28. lokakuuta 2011 kello 20.52 (EEST)

poistettu turha lisäys

Poistettu täysin mihinkään liittymätön sekava lauseen pätkä Ruotsin laivastosta. Älä tee toiste. Kiitos. --Maltan haukka 13. joulukuuta 2011 kello 16.00 (EET)vitut se mikään turha lisäys ollu.--Hannu 13. joulukuuta 2011 kello 18.25 (EET)

Kutsu: Wikiprojekti Häkää pönttöön

Hei, Olet osallistunut artikkelin Puukaasu muokkaamiseen. Perustin projektin, jossa parannetaan aihepiirin artikkeleita. Kiinnostaisiko tulla mukaan?--Juha Kämäräinen (keskustelu) 13. toukokuuta 2012 kello 10.37 (EEST)

Mikä ettei, olen pitänyt vähän taukoa Wikipediasta.Katsotaan nyt mitä tässä vois tehdä.--Hannu (keskustelu) 20. toukokuuta 2012 kello 19.05 (EEST)

Hauki

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin Venäjän–Persian sota (1722–1723), jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -ohjesivulla mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään minityngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! --Urjanhai (keskustelu) 25. lokakuuta 2012 kello 19.51 (EEST)

Konekäännös

Merkitsin roskaksi konekäännöksen Venäjän–Persian sota (1722–1723). --Abc10 (keskustelu) 25. lokakuuta 2012 kello 22.11 (EEST)

Lähdeviitteistä

Hei, kun tämä on suomenkielinen Wikipedia niin olisi fiksua jos käyttäisit suomenkielisiä viitemallineita. Sellaisia saa muokkausruudun alapuolella olevasta valikosta. --Käyttäjä:Kielimiliisi 12. tammikuuta 2014 kello 19.54 (EET)

Sakarja

Tein siitä HOK-artikkelista ohjauksen Sakarjan kirjaan. --Käyttäjä:Kielimiliisi 19. tammikuuta 2014 kello 18.29 (EET)

OK.Vaikka henkilöstä voisi ola artikkeli kuin kirjastakin.--Käyttäjä:Hannu

Joo mutta sillä oli pituutta vain muutama sana. Eli pitää olla vähintään tynkä, jossa on asiaa, ja lähteet. Jos saat sellaisen aikaiseksi, niin voit ottaa sen ohjauksen uudestaan käsittelyyn. --Käyttäjä:Kielimiliisi 19. tammikuuta 2014 kello 18.51 (EET)

Italian–Kreikan sota

Lähteiden kopiointi muun kielisestä wikipediasta tarkastamatta on sopimatonta ja lähentelee mielestäni vandalismia, koska sen perusteella poistit (perustellun) lähdepyynnön. Kyseinen viittaus on lisäksi epätarkka eikä sisällä sivunumeroa, jonka voisit lisätä mikäli olen väärässä.--Phiitola (keskustelu) 16. helmikuuta 2014 kello 15.57 (EET)

Täydentäisitkö artikkeliin lisäämiesi lähteiden tiedot asianmukaisiksi ISBN:t ja kustantajan tiedot paikalleen. Linkki viitteessä kaksi herättää edelleen epäilyksiä viitteen kopioinnista. Jos kopioit käytännön vastaisesti viitteet tarkastamatta niin poistaisitko ne itse?--Phiitola (keskustelu) 6. toukokuuta 2014 kello 15.46 (EEST)

Yritin korjata ja täydentää viitteitä.Kirja on olemassa.Joku kumosi yritykset että se siitä--Hannu (keskustelu) 6. toukokuuta 2014 kello 18.35 (EEST)

Poisto

Jos haluat artikkelin poistettavaksi, merkitse siihen malline {{Roskaa}}. Tyhjentäminen ei poista sitä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 15. maaliskuuta 2014 kello 15.00 (EET)OK laitoin roskaa mallinteen. se tuli aluksi väärällä nimellä, tsen saa poistaa--Hannu (keskustelu) 15. maaliskuuta 2014 kello 15.11 (EET)

Neuvostoliiton talvioffensiivi 1941–1942

Tuottamasi osio on edelleen lähteetön ja tietosanakirjaan sopimatonta kieltä täynnä. Oliko palauttamiseen jokin perusteltu syy vai oliko se mielenosoitusta?-Phiitola (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 11.16 (EEST)

juuri muokkasin ei mielenosoitusta--Hannu (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 11.24 (EEST)

Aivan olet tehnyt lukuisia "kosmeettisia" muutoksia, mutta laatu ei ole kyllä parantunut juurikaan. Osio on edelleen aivan luokaton. Lisäämäsi viite on selkeästi kopioitu enwikistä, mikä ei ole sallittu toimintatapa.-Phiitola (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 13.13 (EEST)

mitenkä niin ei ole parantunut? nyt sitä on laajennettu.Wikipediaa mainostetaan tavallsen käyttäjän mahdollisuutena tehdä tietosanakirjaa.Tiedä sitten.--Hannu (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 15.19 (EEST)

Laajuus ei ole itseisarvo ja kuten ei kirjoittaminenkaan eli tietosanakirjan arvot ovat oikeellisuudessa, tarkastettavuudessa ja objektiivisuudessa ja ne olet unohtanut. Kaikki laajennukset, täsmennykset ja korjaukset ovat sallittuja ja jopa toivottuja muttei miten tahansa tai hinnalla millä tahansa.--Phiitola (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 18.53 (EEST)

Alexander Galchenyuk

Artikkeli Alexander Galchenyuk aika tavalla puutteellinen.. Lähteet, luokittelut jne jne jne. Viitsitkö käydä laittamassa kohdilleen? Kiitos!--Veli Himmeä (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 20.36 (EEST)

Turhaa rutista,tuohan on nyt täydennetty.--Hannu (keskustelu) 7. lokakuuta 2014 kello 16.49 (EEST)

Ei ollut rutisemista, vaan ihan aiheellinen kommentti. Kannattaa aloitukset tehdä heti kerrasta kunnolla, niin ei tarvitse muiden tehdä lähes alusta uudelleen.--Veli Himmeä (keskustelu) 7. lokakuuta 2014 kello 18.15 (EEST)

Ravil Haidarovin kanssa ilmeisesti sama homma ollut. Luokat, lähteet ja edes se syntymäaika kannattaa sinne laittaa heti aluksi kun artikkelia luo. Mallia on näissä kahdessakin jo annettu. Ja samoin kannattaa kiinnittä huomio tuohon translitterointiin, kun eri tavalla kuitenkin menevät englantilaisittain kuin suomalaisittain.--Veli Himmeä (keskustelu) 8. lokakuuta 2014 kello 11.22 (EEST)

translitteroinnista en tiedä mitään siispä enpä semmoista tee--Hannu (keskustelu) 8. lokakuuta 2014 kello 13.07 (EEST)

Jos haluaa oppia kirjoittamaan tietosanakirjatekstiä, translitterointi selviää artikkeleista venäjän translitterointi, valkovenäjän translitterointi ja ukrainan translitterointi. Nimen alkukielisen kirjoitusasun pitää tietysti olla tiedossa, jotta noita taulukoita voi käyttää. --Silvonen (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 08.07 (EEST)

Hauki on kala

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin Aleksandras Antipovas, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -ohjesivulla mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään tyngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! --Stryn (keskustelu) 18. lokakuuta 2014 kello 15.38 (EEST)

Samaa voisi sanoa artikkelista Brittiläinen Togomaa.--Veli Himmeä (keskustelu) 22. lokakuuta 2014 kello 16.09 (EEST)

Ranskan Togomaa

Heps. Ihan kiva, että artikkeleita aloitat kuten teit Ranskan Togomaan kanssa. Mutta kun asioista on huomauteltu täällä monta kertaa, niin voisitko panostaa aloituksiin sen verran, että ei tarvitsisi joka kerta samoja puutteita käydä aloittamistasi artikkeleista korjaamassa? Kuitenkaan luokittelun, lähteiden lisäämisen ja artikkelin yleisen kirjoitusasun ei pistäisi kaltaisellesi pitkään Wikipediassa olleelle käyttäjälle olla mitenkään vierasta. Kiitos!--Veli Himmeä (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 16.18

lähteitä on vaikeaa löytää ja lisätä niinkuin tähänkin artikkeliin siksipä en niitä laittanut--Hannu (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 13.07 (EET)

Eli kirjoitit omasta päästäsi koko tekstin? Ja oli tuossa muitakin huomautuksia, kuten luokittelu, jotka helppo hoitaa noihin artikkeleihin.--Veli Himmeä (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 13.10 (EET)

en nyt todellakaan omasta päästä kirjoitellu, enkkuwikiä lueskelin kattelin ei ollut sielläkää ollut lähteitä.Luokittelun voi tehdä sitten kun juttu alkaa olla valmis--Hannu (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 13.54 (EET)

Niin eli lähteenä oli enkkuwiki? Sekin sinne on merkittävä, jos kerran tiedot on sieltä peräisin. Ja luokittelu on suotavaa tehdä jo alussa, että myös muiden löydettävissä paremmin. Ja eritoten tästä nyt huomautellaan, kun et ole niitä sinne ikinä itse käynyt laittamassa, vaan jättänyt tuon (niinkuin muutkin asiat) muiden tehtäväksi.--Veli Himmeä (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 13.57 (EET)

eikö ylläpitäjä justiin lisää näitä, ei kai näitä tavallinen käyttäjä osaa edes tehdä? jos tekee niitä siitäkin naristaan.Yhteistyöllä näitä tehdään.--Hannu (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 14.04 (EET)

Yhteistyöllä joo, mutta voisit edes yrittää itsekin noihin kiinnittää huomiota. Eikä tämä nyt mitään narinaa ole, vaan asiallista huomauttamista. Jos et asiasta halua kommentoitavan, niin rupea korjaamaan niitä asioita joista huomautetaan. Itse olen tavallinen käyttäjä ja osaan kyllä aloittamani artikkelit luokitella ja lähteet ilmoittaa. Ei pitäisi olla ylitsepääsemätöntä sinullekaan. Jos käytät artikkelissasi lähteenä englanninkielistä Wikipediaa, niin tuon ilmoitat lisäämällä artikkeliisi ko. artikkelia esimerkkinä käyttäen seuraavaa: {{Käännös|:en:French Togoland}}. Onko vaikea? Ei ole.--Veli Himmeä (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 18.29 (EET)

Ei ole mikään ylläpitäjälle kuuluva tehtävä lisätä lähteitä ja luokkia. Ne ovat jokaisen käyttäjän velvollisuus. Ylläpitäjät vain siivoavat kaiken Wikipediaan kuulumattoman. Lähteet tulee ihan käytäntöjenkin mukaan merkitä. Sinulla näyttää pian tulevan 10 vuotta täyteen Wikipediassa, sinä aikana on hieman tainnut käytännöt muuttua, niihin aikoihin varmaan ei näistä asioista välitetty tippaakaan. --Stryn (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 18.37 (EET)

Lähteistä taidettu huomauttaa Käyttäjä:Hannulle jo vuodesta 2010 lähtien ainakin, joten nykykäytännön luulisi olevan selvillä.--Veli Himmeä (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 18.45 (EET)

ei tämä ainakaan mikään vapaa tietosanakirja ole.Tästä on tehty vain harvoille muokkaajile tarkoitettu sanakirja.Teen tästä lähtien vain hyviä pieniä muutoksia, mitään kokonaisia artikkeleita en tee--Hannu (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 18.53 (EET)

Kyllä tämä on ihan vapaasti muokattava tietosanakirja, muutenhan et pystyisi muokkaamaan ;) Mutta vapaus ei ole ainut tärkeä asia, vaan myös tarkistettavuus ym. asiat on otettava huomioon. Kuka uskoisi tietosanakirjaa, johon on kirjoitettu vaikka mitä lähteetöntä juttua pitkä litania. --Stryn (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 18.55 (EET)

Muokata saa kyllä, mutta kannattaisiko kenties ottaa muiden neuvoista opiskeen ja ryhtyä toteuttamaan niitä? Luokittelu ja lähteistys, joita tässä nyt on kovasti käsitelty, ovat sen verran perustoimenpiteitä että pitäisi hoitua kyllä. En tiedä tulkitsetko tämänkin nipottamiseksi, mutta sanon nyt kuitenkin..--Veli Himmeä (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 18.58 (EET)

Lähteistys on tässä nyt on vaikeinta.Ei näytä olevan kovin yhtenäistä käytäntöä koko wikipediassa.--Hannu (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 19.07 (EET)

Kyllä on: Wikipedia:Merkitse lähteet --Otrfan (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 19.10 (EET)

Krim

mitla oli poistanut kansainväliset ja venäläiset näkemykset yritin palauttaa käyttäjän Pajun version.--Hannu (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 19.32 (EET)

Lähde?

Käyppäs muokkaamassa artikkelissa Marshall-apu lisäämäsi lähde sellaiseksi, että siitä oikeasti selviää mistä (teoksesta?) on kyse. Pelkkä tekijän sukunimi (?) ei riitä, jos ei ole kokonaisuudessaan artikkelissa ilmoitettu.--Veli Himmeä (keskustelu) 25. marraskuuta 2014 kello 18.16 (EET)

Ihan hyvä että lisäilet lähteitä, mutta kannattaa vilkaista fi-wikissä käytössä olevat muotoiluohjeet. Kiitos!--Veli Himmeä (keskustelu) 13. joulukuuta 2014 kello 11.46 (EET)

Kieliasu

Ja toinen juttu: kannattaa tarkistaa kieliasua ennen tallentamista. Kaikilta osin lisäyksesi artikkeliin Ernest Bevin eivät ole hyvää suomen kieltä. En tiedä oletko käyttänyt konekäännöstä vai mistä on kysymys, mutta kannattaisi karsia ne pois. Typona sulla ollut myös se, että et ole lausetta aloittaessasi lisännyt välilyöntiä pisteen perään, joten katso myös ne pois.--Veli Himmeä (keskustelu) 13. joulukuuta 2014 kello 12.10 (EET)

Ainakin sen esikatselutoiminnon käyttämistä voisi suositella, niin tulisi tosiaan ne välimerkit kohdilleen ja ei pääsisi tulemaan TUC:n kaltaisia hasseja tekstin sekaan. Ei varmaan suolakeksit liity mitenkään ko. henkilöön?--Veli Himmeä (keskustelu) 14. joulukuuta 2014 kello 12.26 (EET)

TUC ei ole mikään suolakeksi vaan järjestö joka on linkitetty väärin kylläkin voisi linkittää Trade Union Congress--Hannu (keskustelu) 14. joulukuuta 2014 kello 12.28 (EET)

Juuri sen takia kannattaisikin katsoa mitä sinne laittaa. TUC viittaa myös suolakeksiin, mikä ei varmasti ole tarkoitus, joten esikatselu käyttöön ja tarkistus mihin wikilinkit ohjaa.--Veli Himmeä (keskustelu) 14. joulukuuta 2014 kello 12.40 (EET)

mitä helv.. yritin tehdä TUC:n täsmennysivun niin se kumottiin ei järkeä--Hannu (keskustelu) 14. joulukuuta 2014 kello 14.12 (EET)

Ei täsmennyssivuja tehdä tähän tapaan. Mitäs, jos ottaisit mallia vaikka jostain toisesta täsmennyssivusta, kuten vaikkapa Arizona (täsmennyssivu). --Stryn (keskustelu) 14. joulukuuta 2014 kello 14.46 (EET)

Toisaalta, jos TUC-nimitykselle on vain kaksi merkitystä, niin täsmennyssivua ei tarvitse edes luoda. --Stryn (keskustelu) 14. joulukuuta 2014 kello 14.48 (EET)

Hauki on kala

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin Jane Froman, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -ohjesivulla mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään tyngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! –Geohakkeri (keskustelu) 16. tammikuuta 2015 kello 15.12 (EET)

Miksi täällä lätkäistään heti HOK?--Hannu (keskustelu) 16. tammikuuta 2015 kello 15.37 (EET)

Jane Froman

Olit lisännyt artikkeliin Jane Froman paljon lähteetöntä tietoa, joka on myös kieliasultaan kehnoa. Muistathan oikolukea tekstit ja lisätä lähteet? --Outilein (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 15.42 (EET)

Ukrainan armeija

Google-kääntäjällä ei saa lisätä tekstiä Wikipediaan. --Eb2t (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 20.17 (EET)

Jotenkin tönkkö ilmaisutapa tosiaan, oli tieto sitten miten tahansa tuotettu.--Veli Himmeä (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 18.09 (EET)

Kyse oli siis artikkelista Ukrainan asevoimat. --Eb2t (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 19.13 (EET)

Huomautuksia

Jatkon kannalta kehitettävää. Artikkelia Vălko Tšervenkov mukaillen, niin kun lisäät syntymä- ja kuolinaikoja, niin muistathan jatkossa lisätä myös syntymä- ja kuolinvuoden mukaisiin luokkiin. Ja sitten artikkeliin Andrei Ždanov tekemistäsi muokkauksista sellainen huomio, että kannattaa välttää tuollaisia pitkiä ja raskaita lauserakenteita, jolloin lukeminen helpottuu ja viesti välittyy paremmin lukijalleen.--Veli Himmeä (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 18.12 (EET)

ei tavallinen käyttäjä ehdi ,eikä osaa kaikkia tehdä.Ukrainan asevoimista olisin voinut tehdä jotain,kumma kun sitä ei ole kukaan laajentanut--Hannu (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 19.05 (EET)

Tavallinen käyttäjä ei osaa luokitella? Tavallinen käyttäjä ei osaa rakentaa järkeviä lauseita? Molempien kyllä pitäisi olla ihan perushommia, eikä tarvitse olla ylläpitäjä eikä edes ydinfyysikko niiden hommien hoitamiseen ihan itse.--Veli Himmeä (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 20.59 (EET)

perushommia, helppo sanoa.aika paljoa vinoilua täällä saa osakseen.Sinänsä hyvä idea vapaasta tietokirjasta.--Hannu (keskustelu) 18. helmikuuta 2015 kello 11.00 (EET)

Mitä muuta ne on kuin perushommia pitkään Wikipediaa muokanneelle henkilölle? Ja mitä aikaan tulee, niin jos on aikaa tuottaa sisältöä, niin eikö sitten ole myös aikaa laittaa tuollaiset pikkuasiat kohdilleen?--Veli Himmeä (keskustelu) 18. helmikuuta 2015 kello 12.15 (EET)

ehkäpä niin, paljon teknisiä pikkuasioita täällä on.Katellaan jos täällä olisi vähän jotain laittoa.Artikkelien loppusilaus kyllä kuuluu ylläpitäjille ja asiantuntijoille.Ystävällisin terveisin --Hannu (keskustelu) 18. helmikuuta 2015 kello 14.17 (EET)

Ei todellakaan kuulu ylläpitäjien hommiin artikkelien loppusilaus, vaan ihan sinulle itsellesi artikkelin muokkaajana. Ylläpitäjät hoitavat oman toimintansa ohella trollien, vandaalien yms kaitsemista ja heillä on tarpeeksi hommaa ilman, että alkavat seuloa jokaisesta muokkauksesta näitä "loppusilauksia". Eli lyhyesti: hoida luokittelut ja kieliasun tarkistelut järkevään muotoon itse, äläkä oleta että joku muu tekee ne sun puolesta.--Veli Himmeä (keskustelu) 18. helmikuuta 2015 kello 14.22 (EET)

miten niin ei kuulu ylläpitäjille seulonta ja ylläpitäminen? loppujen lopuksi te käyttte jotakin muuttamassa ja huomauttelemassa.Ei täällä kukaan tee yksin näitä artikkeleita,eikös kaikkien tää ole yhteistyöprojekti?Tai sitten mä olen käsittänyt wikipedian idean väärin.--Hannu (keskustelu) 18. helmikuuta 2015 kello 14.32 (EET)

Se, että tämä on yhteistyöprojekti, ei tarkoita että muille tarkoituksellisesti jätetään hommia, jotka itsekin pystyy opettelemaan ja tekemään. Ja luokittelut ja muut loppusilaukset eivät kuulu ainakaan ylläpitäjille. --Otrfan (keskustelu) 18. helmikuuta 2015 kello 14.57 (EET)

Artikkeliin Venäjän urheilu liittyen huomiona, että yritä ottaa tarkkuuttaa muokkauksiin. Pisteen jälkeen on välilyönti. Pilkun jälkeen tulee myöskin välilyönti. Lisäksi kannattaa myös lukea tuotoksensa ennen tallentamista, että lauseet pysyvät järkevinä.--Veli Himmeä (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 21.47 (EEST)

HOK

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin Pojoen laakso, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -ohjesivulla mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään tyngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! --Käyttäjä:Kielimiliisi 11. huhtikuuta 2015 kello 18.22 (EEST)

Jos suunnittelet pitempää artikkelia, tallenna vasta sitten kun se on pitempi. --Käyttäjä:Kielimiliisi 11. huhtikuuta 2015 kello 18.22 (EEST)

Andrei Snežnevski

Koko artikkeli tuntuu aika vahvasti konekäännöksellä tehdyltä. Kieli huonoa, välimerkit roiskittu tekstiin miten sattuu (pitäisi olla tekstissa kiinni, eikä välilyöntiä sanan jälkeen) ja muutenkin esim. kappalejakoja tulisi selkiyttää. Käythän itse korjaamassa, ettei muiden tarvitse siivota sun jälkiä?--Veli Himmeä (keskustelu) 6. elokuuta 2015 kello 16.54 (EEST)

siinäpähän korjaatte --Hannu (keskustelu) 7. elokuuta 2015 kello 16.32 (EEST)

Osoittaa syvää halveksuntaa Wikipediaa ja muita käyttäjiä kohtaan. Ikävää luettavaa. 85.76.145.35 7. elokuuta 2015 kello 18.00 (EEST)

paraskin arvostelija olet itse estossa,että se siitä--Hannu (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 14.17 (EEST)

Suosittelen että hankit oman hiekkalaatikon, siellä ei haittaa vaikka tulisi kovastikin virheitä, kuten nyt. Käytä ihmeessä myös esikatselua, jotta näet onko jotain englanninkielistä tekstiä jäänyt. Oikolue ihmeessä myös pariin kertaan, ja ole tarkempi translitteraatiossa. Sopiiko tämä? K9re11 (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 15.25 (EEST)

Vielä tässä hiekkalaatikolle tässä iässä,ei näytä sen kummemmalta muitten maiden wikipedioiden taso.Jos alkupertäinen teksti mitä on ei siitä sen parempaa saa.Siispä antaa olla.--Hannu (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 15.32 (EEST)

Noita sotkuja on jo aika pitkään katseltu. Ei katsella loputtomiin. --Otrfan (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 15.45 (EEST)

Jaa sotkuja onhan näistä tullut ihan juttujakin.--Hannu (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 16.01 (EEST)

Kun joku on viitsinyt sotkut korjata. Luetko itse kirjoittamiasi artikkeleita ollenkaan? Jos lukisit, niin varmasti huomaisit miten pielessä ne ovat. Esim. otsikon artikkelista löytyy jäljiltäsi lauseita "Hän aloitti aitoksen Kostroman psykiatrisen sairaalanvuonna johtajana vuonna 1926.", "Vuonna 1938 - apulaisjohtajana ja Senior Fellow Institute of Psychiatry nimetty PB Gannushkina Moskovassa", "Vuonna 1940 hän väitteli aiheesta "Late oireenmukaista psykoosit"." ja "Kohdistuu kritiikkiä psykiatrit joutuivat "parannuksen, luopua, niin harhaoppia tieteellisiä ideoita ruokki vuosien varrella, lupasi uudistaa, vain harjoitella Pavlovin opetuksia siinä muodossa, jossa se ​​on esitetty A. Ivanov-Smolensky" ihan noin muutamana esimerkkinä. Ja artikkelia olit jo ehtinyt korjailla pari päivää, johon mennessä olisit ehtinyt nuo korjaamaan. Vastaisuudessa käytä hiekkalaatikkoa tai luonnostele artikkelit valmiiksi vaikka kynän ja paperin avulla. Ja ei konekäännöksiä. --Otrfan (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 16.10 (EEST)

niin viitsinyt korjata no jaa.Artikkelit korjaantuu ajan kanssa.Eihän näitä yksin kukaan kirjoittele,sitä paitsi botit ja muut näitä korjailee.Konekäännöstä en sitten käytä OK.--Hannu (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 16.24 (EEST)

Eivät artikkelit itsestään korjaannu, vaan joku joutuu ne korjaamaan. Botit eivät paljon korjaile ja ne "muut" ovat toisia käyttäjiä, jotka varmaan mieluummin tekisivät muuta, kuin korjailevat jonkun välinpitämättömän sotkuja. --Otrfan (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 16.26 (EEST)

Viittiikö tätä keskustelua jatkaa?Yhteistyöllä näitä artikkeleita pitäisi tehdä.Pitää sitten tyytyä vain tekemään pieniä muutoksia--Hannu (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 16.35 (EEST)

Ei viitsi jatkaa, koska moneen kertaan on sun mielestä ollut selvää, että artikkeleihin saa jättää sotkuja ja luottaa siihen että muut ne siivoaa. Samoin olet moneen kertaan todennut ettet käytä konekäännöksiä, mutta silti niitä edelleen käytät. Lyhhyesti vinkkejä: 1) lue artikkelit ennen tallentamista ja siivoa omat sotkusi, 2) älä oleta että muut siivoavat sotkusi eli älä jätä muiden tehtäväksi töitä, jotka voit myös itse tehdä ja 3) muista että konekäännöksillä tulee tönkköä kieltä; niitä ei tule laita sellaisinaan artikkeliin vaan vasta tarkastuksen jälkeen (tai olla kokonaan käyttämättä, mikä ei tunnu onnistuvan). Yritä nyt vihdoin viimein ymmärtää ohjeet, joita sulle on samoista asioista useita kertoja annettu. Ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikea tehtävä.--Veli Himmeä (keskustelu) 9. elokuuta 2015 kello 20.42 (EEST)

Lisäisin vielä aikaisemminkin Hannulle antamani neuvon: käytä vain sellaisia lähteitä joiden kieltä ymmärrät. Suomea kun näemmä osaat hyvin, niin esim kirjastoissa on vaikka kuinka lähteeksi kelpaavia suomenkielisiä kirjoja. Gopase+f (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 17.07 (EEST)

hehe niin tyhmyydelle ei voi mitään,yritetään tehdä vain pieniä muutoksia--Hannu (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 17.00 (EEST)

Mihis jäi lähteet artikkelista Juri Mihailov? Ei ollut ensimmäinen sun aloittama artikkeli, jossa sun jäljiltä epäselvyyttä siitä, mistä tiedot ovat peräisin.--Veli Himmeä (keskustelu) 24. elokuuta 2015 kello 22.05 (EEST)

hehee täällä yksi taas valittaa ,lähteitä jos lisään sä tietenkin kumoat ne,en-wikipedian puolelta kahtelin.lisää ite lähteet.--Hannu (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 17.22 (EEST)

Jos asenne lähteisiin on tuo, niin saattaa piakkoin seurata muokkausesto. --Otrfan (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 17.50 (EEST)

tyhjästäkö muokkausesto?hehee,ei voi vakavasti ottaa koko wikipediaaa.v-äisemmäki mennyt sitten alkuaikojen.--Hannu (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 17.53 (EEST)

Ei tyhjästä. Jos et ymmärrä mahdollisen muokkauseston syytä, niin eiköhän enemmistö ymmärrä ja jos muokkausesto on tarpeeksi pitkä, niin ehdit ehkä itsekin ymmärtää. --Otrfan (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 18.03 (EEST)

en ymmärrä eikä muutkaan,laita muokkausesto jos se sitten helpottais.--Hannu (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 18.13 (EEST)

Viikon esto konekäännöksistä ja lähteettömyyksistä. --Otrfan (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 18.21 (EEST)

Kiitos tyhjästä ja päästiinpähän täältä,helpottiko pätemisessä?Tuliko kiva olo?--Hannu (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 18.29 (EEST)

Ihan aiheellinen esto. Wikipediassa ei suvaita konekäännöksiä eikä lähteetöntä sisältöä. Niihin on omat käytännöt, kuten tämä ja tämä. --Suklaa123 (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 18.34 (EEST)

Haluamatta mitenkään puolustella Hannua: Konekääntämissivu on vain mielipidekirjoitus, ei käytäntö, joten sitä ei myöskään saa käytännöksi kutsua vaikka sen periaate pohjaakin käytäntöihin. --Lax (keskustelu) 26. elokuuta 2015 kello 09.45 (EEST)

Jos ei ole järkevää kommentoitavaa kannattaa pysyä hiljaa, jottei tarvitse keskustelusivun muokkausoikeuttakin ottaa pois. --Stryn (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 18.40 (EEST)

kiitti siitäkin--Hannu (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 18.43 (EEST)

hehee täällä yksi taas valittaa ,lähteitä jos lisään sä tietenkin kumoat ne,en-wikipedian puolelta kahtelin.lisää ite lähteet-tyyliset kommentit kertovat sellaisesta asenteesta, että mielestäni ikuista estoa pitäisi jo harkita. Hannun muokkauksista kun tuntuu olevan enemmän vaivaa kun hyötyä, muiden pitää kääntää konekäännössuomesta suomeksi ja lisätä lähteitä. K9re11 (keskustelu) 26. elokuuta 2015 kello 11.17 (EEST)

terve olen lisännyt lähteitä tarvittaessa,mitäkö ikuinen estoko?Kyllä tää jää sitten ylläpitäjien keskinäiseksi kerhoksi,ette saa uusia käyttäjiä ja entiset lähtee pois,hyödyn ja haitan voi kukin määritellä itse.Ei tää nyt niin vakavaa ole.--Hannu (keskustelu) 26. elokuuta 2015 kello 17.39 (EEST)

Lisännyt lähteitä tarvittaessa? En ymmärrä miksi esimerkiksi ei ollu tarvetta kertoa mistä tiedot tulivat artikkeliin Juri Mihailov, kun et sitä oma-aloitteisesti (etkä huomauttamisen jälkeenkään) lisännyt? Eikä mulla ainakaan mitään ongelmaa oo tän systeemin suhteen, vaikken ylläpitäjä olekaan. Ja kyllä, "paskatekstin" hyödyllisyyden voi jokainen määritellä itse. Vaikkakin se on demokratia joka rulaa, eli yksittäisellä oppositiomielipiteellä ei pitkälle pötki, jos muut ovat sitä kovasti vastaan.--Veli Himmeä (keskustelu) 27. elokuuta 2015 kello 21.02 (EEST)

Veli Himmeä tiivistää asian hyvin. Ja mitä hyötyyn ja haittaan tulee, ikuisesta estosta olisi lähinnä hyötyä, jos et muuta tapojasi, sillä nyt muut saavat siivota lähteettömiä konekäännössuomiartikkeleitasi. Ja kyllä, tämä on vakavaa. K9re11 (keskustelu) 27. elokuuta 2015 kello 22.46 (EEST)

Lisään vielä sen verran, että Wikipedia on toki yhteistyöprojekti, mutta kunkin pitäisi omassa toiminnassaan pyrkiä niin hyvään ja valmiiseen jälkeen kuin se suinkin on mahdollista. Pohtia sopii hyödyllisyyttä, jos ei ole halua opetella tekemään huolellista ja hyvää, vaan mieluummin tallentaa keskeneräistä ja ottaa nokkiinsa asiaan puuttumisesta. Noin muutoinkin kuin vain tässä yksittäisessä tapauksessa.--Veli Himmeä (keskustelu) 27. elokuuta 2015 kello 23.08 (EEST)

ei tässä pahemmin nokkiin ole otettu,olenpahan vain puolustanut itseäni toisten hyökkäilyjä vastaan.Paskatekstin syöttäjäksi nimittelit,tätähän voi sitten käyttää vähän huonommin kirjoittavia kohtaan--Hannu (keskustelu) 28. elokuuta 2015 kello 20.09 (EEST)

"Paskatekstillä" tässä viitattiin yleisesti huonotasoiseen tekstiin, joka lisätään tarkastamatta kielioppia ja suodattamatta siitä virheitä pois. Henkilöönhän en kommentointia missään kohdistanut, sen teit ihan itse. Mutta näin suorana vinkkinä arvon Hannulle: mieti omaa asennettasi ja ota opiksesi, kun sulle jotain neuvotaan. Täällä ei yleensä turhasta huomautella ja Wikipediakin on hyvä paikka, jos et itse tee asioita turhan hankaliksi.--Veli Himmeä (keskustelu) 28. elokuuta 2015 kello 22.25 (EEST)

Minkäänlaista asennemuutosta ei näy olevan, joten ehdotan, että seuraavan kerran kun ilmenee ongelmia Hannun kanssa, tulee ikuinen esto. Jos haluat välttää tämän, älä enää lisää konekäännöksiä. Niistä on vain haittaa. Ja mitä tulee kommenttiisi Jaa sotkuja onhan näistä tullut ihan juttujakin - on tullut, kun muut ovat niistä tehneet juttuja. Jos sen sijaan jättäisit konekäännökset, muut ennättäisivät tehdä enemmän juttuja. Joten lopeta kokonaan muokkaaminen, tai rupea tekemään artikkeleita kunnolla (ja suomeksi). K9re11 (keskustelu) 28. elokuuta 2015 kello 23.22 (EEST)

hehee että ikuinen esto joka toinen käyttäjä antaa,vitsiksi meni.No antohan tuo eston ihan tyhjästä, että silleen nyt katellaan viikko--Hannu (keskustelu) 29. elokuuta 2015 kello 17.33 (EEST)

Olen sanaton. Vitsistä en tiedä, koska sun toiminta ei kyllä hirveesti naurata.--Veli Himmeä (keskustelu) 29. elokuuta 2015 kello 17.45 (EEST)

Minuakaan ei naurata. Ehdotankin, että esto muutetaan heti ikuiseksi. K9re11 (keskustelu) 29. elokuuta 2015 kello 19.40 (EEST)

Lähteet, osa jotain

Jälleen kerran joudun ilmoittamaan, että lähteettömät artikkelit eivät ole tavoittelemisen arvoisia. Eli käy laittamassa lähteet artikkeliin Sergei Šendelev.--Veli Himmeä (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 23.22 (EET)

Lisäksi kielilinkkejä ei laiteta kirjoittamalla [[sv:Artikkelin nimi]]. Ne hoidetaan Wikidatan kautta. Ja kannattaa tarkistaa, onko englannin- tai ruotsinkielisessä Wikipediassa ylipäätään artikkelia nimeltä Sergei Ṧendelev. Ei nimittäin ole. Ja muutenkin, mikä tuo Ṧ-kirjain on? K9re11 (keskustelu) 24. marraskuuta 2015 kello 15.37 (EET)

Ja sellainen huomio viimeisimmästä muokkauksestasi ([12]), että voisitko jatkossa tarkistaa lähdemerkinnät itsenäisesti? Tuosta kun voi helposti huomata, että se on kopioitu suoraan englanninkielisestä wikistä. Me ollaan nyt suomenkielisen Wikipedian puolella, eikä siis englanninkielisten sanojen käyttö muualla kuin teoksen nimessä ole suotavaa.--Veli Himmeä (keskustelu) 8. joulukuuta 2015 kello 20.38 (EET)

Soviet frigate Storozhevoy

Artikkeli, jonka olet aloittanut tai jota olet paljon muokannut, on lisätty Wikipedian poistokäytännön mukaiseen poistoäänestykseen. Voit mieluusti esittää oman mielipiteesi poistoäänestyksessä ja sen keskustelussa: Wikipedia:Poistoäänestykset/Soviet frigate Storozhevoy. Jos olet kuitenkin rekisteröitymätön käyttäjä, et ole äänioikeutettu, mutta sinulla on kommentointioikeus. Muista allekirjoittaa viestisi neljällä tildellä (~~~~). Voit myös muokata artikkelia Soviet frigate Storozhevoy mutta älä poista poistomallinetta artikkelin alusta. Sen poistaminen ei lopeta poistoäänestystä. --Phiitola (keskustelu) 11. joulukuuta 2015 kello 20.11 (EET)

Ok muokkaan sen suomeksi otsikko pitää tietenkin olla eri nimellä Storozhevoyn kapina marraskuussa 1975,taitamattomuuttani se se tuli hassusti englanniksi.--Hannu (keskustelu) 11. joulukuuta 2015 kello 20.14 (EET)

Siirtämistä ei tule suorittaa kopio-liitä periaatteella. Artikkeleista löytyy siirrä-nappula, jota hyödyntämällä se pitäisi tehdä (Muut -> Siirrä). Kehittämistä toki artikkeli vaati vielä: kieli on toki suomeksi nyt, mutta silti vielä varsin tönkkö (Storozhevoyin kapina 1975 Laiva kuului <- ei ole hyvää suomea). Ja edelleen täytyy myös muistutella artikkeleiden luokittelusta ja paljon kyseltyjen lähteiden lisäämisestä.--Veli Himmeä (keskustelu) 12. joulukuuta 2015 kello 17.53 (EET)

Kielilinkit

Tiedoksi vain, että kielilinkkejä ei enää lisätä itse artikkeliin (kuten teit artikkelissa Péter Gábor), vaan se hoidetaan Wikidatan kautta. Tämä tapahtuu siis menemällä vaikkapa englanninkieliseen artikkeliin ja klikkaamalla "Edit links" kielilinkkien alla. Sinne voi sitten lisätä fiwikin artikkelin. Näin kielilinkit pysyvät automaattisesti ajan tasalla. Esimerkiksi Péter Gáborista on artikkeleita muissakin kuin enwikissä. --Outilein (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 11.19 (EEST)

Aika kömpelöä.hoituuko sen kummemmin?OK pitää kokeilla jos toimii--Hannu (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 11.22 (EEST)

Älä kannusta käytäntöjen rikkomiseen

Moikka! Ethän kannusta käyttäjiä käytäntöjen rikkomiseen [13]. Wikipediaan ei pidä tuoda itsetarkoituksellisesti "vastakkaista näkökulmaa" vaan esittää asiat neutraalisti luotettavien lähteiden pohjalta ja antaa eri näkemyksille se painoarvo, mikä niille luotettavissa lähteissä annetaan. Wikipedian "vapaus" ei tarkoita sitä, että tänne voisi kirjoittaa mitä tahansa, vaan sitä, että kuka tahansa voi muokata ja käyttää Wikipediaa (sen käytäntöjen mukaan).--Olimar 19. huhtikuuta 2016 kello 10.31 (EEST)

en suuremmin kannustanut käytäntöjen rikkomiseen totesin vain nykytilanteen Wikipediassa--Hannu (keskustelu) 19. huhtikuuta 2016 kello 11.14 (EEST)

Ethän lisää Wikipediaan konekäännettyjä artikkeleita. Nykyisten konekäännösohjelmien laatu ei ole kehuttavaa, joten käännöksen korjaaminen on usein työläämpää kuin artikkelin kirjoittaminen kokonaan uudestaan. Kiitos.

Please don’t add machine-translated articles to the Finnish Wikipedia. The quality of existing machine translation programs is not very good, so it is often more tedious to correct the translation than to recreate the article from scratch. Thank you. –Cimon Avaro 17. joulukuuta 2016 kello 13.01 (EET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. tammikuuta 2017 kello 23.19 (EET)

Viitteet

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23. helmikuuta 2017 kello 10.07 (EET)

Tarkkuutta

En tiedä teitkö tahallaan, mutta olympialaiset eivät olleet Pohjois-Koreassa[14]. Stryn (keskustelu) 17. maaliskuuta 2018 kello 18.14 (EET)

Oho,sorry tais lipsahtaa.--Hannu (keskustelu) 18. maaliskuuta 2018 kello 15.47 (EET)

Moliboga

Mikä on Maailmanmestaruuskilpailun kahdesti voittaja [15] ? Älä taas ala tunkea tänne sellaista käännettyä paskaa, josta et itsekään ymmärrä mitään. --Lax (keskustelu) 29. elokuuta 2018 kello 13.07 (EEST)

Neuvostoliiton imperiumi

Hei, onko kyseessä konekäännös kun on suoraan sanottuna aika heikkoa kieltä? --Höyhens (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 15.29 (EET)

Näistä on ollut yllä aika monta huomautusta. Merkkasin konekäännösartikkelin pikapoistoon. Hannulle ohjeistus: Älä tuo suomenkieliseen Wikipediaan kelvottomia konekäännöksiä. Ne eivät kuulu tänne. Toivottavasti ohjeistus otetaan vakavasti. Kiitos. --Jmk (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 16.17 (EET)

Olen korjannut artikkelia poista jos siltä tuntuu,luulisi kumminki tällaisesta olevan hyötyä Wikipediassa--Hannu (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 16.29 (EET)

Ei se ole edelleenkään kunnossa. Jos välttämättä haluat työstää tekstiä Wikipediassa sana kerrallaan, niin tee se omassa hiekkalaatikossa äläkä tietosanakirja-artikkelissa. Jos saat tekstin hiekkalaatikolla kuntoon, niin sitten voit siirtää sen artikkeliksi. --Jmk (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 16.30 (EET)

Jos haluat, voin siirtää tuon artikkeliviritelmän sinun käyttäjäsivusi alaiseksi hiekkalaatikkosivuksi, jossa voit jatkaa sen työstämistä. --Jmk (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 16.31 (EET)

Myös artikkelin SY Aurora's drift voi siirtää, sillä se ei ole millään muotoa lukukelpoinen. --Vilhokki (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 16.37 (EET)

Hannu ei ole vastannut tähän mitään, mutta on jatkanut Neuvostoliiton imperiumin työstämistä. Tulkitsen tämän tahdonilmaisuksi, että hän haluaa jatkaa sen työstämistä, joten poistamisen sijasta siirrän sen käyttäjäsivun alle. Samoin tuon toisen. --Jmk (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 16.39 (EET)

Siirrä minne haluat--Hannu (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 16.42 (EET)

Sivut ovat nyt Käyttäjä:Hannu/Neuvostoliiton imperiumi ja Käyttäjä:Hannu/SY Aurora's drift. Jos niistä jossain järkevässä ajassa kehittyy artikkelikelpoisia, niin sitten vaan takaisin artikkeliksi. Pitkäaikaiseen artikkelinkaltaisen sisällön säilyttämiseen ei käyttäjien alasivujakaan ole tarkoitettu, joten sieltäkin tulee aikanaan poisto. Ja jatkossa älä enää tee tuollaisia suoraan artikkeliavaruuteen. --Jmk (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 16.44 (EET)

Maailmantalous

Minulle muistui mieleen oliko se nyt viime vai tänä vuonna, kun korjasin tiedot suurimmista kansantalouksista niin katsoin että sinä olit alunperin kirjoittanut ne, niin siitä oli puuttunut saksa. Niin vaikka tämä ei ole ajankohtainen kysymys niin miksi et laittanut siihen saksaa? Rossupossu (keskustelu) 21. lokakuuta 2019 kello 15.01 (EEST)

enpä tiedä, aika bannissa olen ollut.en ole enään viittinyt tänne kirjoittaa mitään.--Hannu (keskustelu) 24. lokakuuta 2019 kello 20.03 (EEST)