Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Tyhjennä sivun välimuisti

Oletko oikeassa paikassa?

Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit ilmoittaa toistuvasta vandalismista ilmoittaa mainoslinkeistä ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista ilmoittaa muokkaussodasta ilmoittaa epäillystä sukkanukesta. tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta. Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse. Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa. On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan. Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima. Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.

Aloita uusi keskustelun aihe

---

Pyydä eston asettamista käyttäjälle

Arkistot

A1	A2	A3	A4	A5	A6	A7	A8	A9	A10	A11	A12
A13	A14	A15	A16	A17	A18	A19	A20	A21	A22	A23	A24
A25	A26	A27	A28	A29	A30	A31	A32	A33	A34	A35	A36
A37	A38	A39	A40	A41	A42	A43	A44	A45	A46	A47	A48
A49	A50	A51	A52	A53	A54	A55	A56	A57	A58	A59	A60
A61	A62	A63	A64	A65	A66	A67	A68	A69	A70	A71	A72
A73	A74	A75	A76	A77	A78	A79	A80	A81	A82

arkistohakemisto

Roman, Alexej and Vładimir

Käyttäjä:Roman, Alexej and Vładimir tuottaa nyt jatkuvasti hok-artikkeleita Moskovan metroista, niin kuin se yksi ip, eikä luultavasti osaa suomea. Pitäisikö tehdä näille jotain, seulontajonossa on nyt näitä metroasemia yli 500? --AinScept (keskustelu) 17. syyskuuta 2020 kello 15.20 (EEST)

Vois poistaa kaikki noi roskana. J.K Nakkila (keskustelu) 17. syyskuuta 2020 kello 16.01 (EEST)

Estin käyttäjät Roman, Alexej and Vładimir ja 93.157.169.14 puoleksi vuodeksi, koska useimpien wikipedistien näkemys vaikuttaa olevan se, että kyseisistä käyttäjistä on huomattavasti enemmän haittaa kun hyötyä. Massapoistetaanko artikkelit myös? --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 18. syyskuuta 2020 kello 14.04 (EEST)

Poistaminen olisi luultavasti parempi vaihtoehto, kuitenkin yhden lauseen artikkeleita. Näyttää siltä että metroasemia luodaan lisää vähän väliä eri tunnuksilla. --AinScept (keskustelu) 18. syyskuuta 2020 kello 18.05 (EEST)

Ei niistä mun mielestä kauheasti haittaa ole, siis niistä jotka täällä jo on. Jos löytyisi hyvä peruslähde, niin ne olisi nopea lähteistää. -kyykaarme (keskustelu) 18. syyskuuta 2020 kello 18.11 (EEST)

No esimerkiksi tässä Leninskaja linija oli pielessä koko otsikko minkä lisäksi siinä luki "yhdestätoista asemasta" (huono konekäännös p.o "yksitoista asemaa") mutta lueteltiin vain kahdeksan asemaa. Kuka tuommoisia jaksaa uudelleenkirjoittaa? Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 18. syyskuuta 2020 kello 18.16 (EEST)

Tässäkin Dzeržinskaja linija lukee "yhdestätoista asemasta" mutta luetellaan vähemmän asemia eli noissa metroartikkeleissa on siis tehty ehkä runsaastikin virheitä. Nekin pitäisi jonkun tarkastaa jotta artikkelit olisi järkevää säilyttää. Artikkelien kokonainen korjaaminen tuosta tilasta taas vaatisi niiden melkein kokonaan uudelleen kirjoittamista mikä on käytännössä sama asia kuin artikkelin luominen uudestaan sen poistamisen jälkeen. Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 18. syyskuuta 2020 kello 18.25 (EEST)

Lähteellisyys ei näin moniongelmallisissa artikkeleissa ole oleellisinta, paitsi että kun ne vanhentuvat, vain estetty käyttäjä osaa päivittää ne. Artikkelit ovat kuitenkin turhia ja niin surkeita, että tuskin niitä kannattaa lähteä korjailemaan. Konekäännökset näkyvät niin otsikoissa kuin sisällössä, ja eri käyttäjillä luotuja metrosivuja on erittäin suuri määrä. Wikipedian luotettavuuden kannalta parasta olisi massapoistaa sivut yksi IP tai käyttäjätunnus kerrallaan. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 18. syyskuuta 2020 kello 18.30 (EEST)

Ajattelin tällaisia Botanitšeskajan metroaseman kaltaisia hyvin lyhyitä sivuja, joissa on vain perustiedot. Mutta jos niiden nimissä tai tiedoissa on virheitä tai puutteita, niin ehkä ne on parempi poistaa ellei kellään ole kiinnostusta ja kykyä niitä korjata. Tuollaisten asema-artikkeleiden perustiedot voisi olla järkevää hakea sitten joskus suoraan Wikidatasta (lähteen kanssa). -kyykaarme (keskustelu) 18. syyskuuta 2020 kello 19.06 (EEST)

Massapoistolla säästyy turhaa vaivaa, kun ei tarvitse käydä jokaista sivua erikseen läpi. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 18. syyskuuta 2020 kello 20.00 (EEST)

Selvyyden vuoksi kysyn, tarkoitatko siis, että poistaminen on parempi vaihtoehto kuin olla tekemättä mitään? Jos näin, olen samaa mieltä, mutta pahin skeida on kuitenkin niissä vähän pidemmissä artikkeleissa. Yhden lauseen artikkeleita on helppo tuottaa vakuuttavasti ilman, että botin jälki näkyy paljon tai ollenkaan, mutta tällaiset pidemmät artikkelit ovat käyttäjän pahinta tuotosta (esimerkissä vieläpä otsikko oli väärin). Artikkelien surkeus korreloi siis positiivisesti artikkelien pituuden kanssa, joten vain lyhyiden artikkeleiden poistaminen on huono ratkaisu. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 18. syyskuuta 2020 kello 18.19 (EEST)

Jos määrä on korvannut laadun, niin ne voi massapoistaa. Voi tietysti odotella pari päivää, jos joku innokas korjaaja löytyy.--Htm (keskustelu) 18. syyskuuta 2020 kello 22.11 (EEST)

Mehän voimme "muokata vapaasti" ja "poistaa vapaasti". No ei sentään. Minulla voisi olla intoa korjata noita mutta ei juuri nyt aikaa. Konekäännöksiä en minäkään hyväksy. Jos katsottais pari viikkoa tai vaikka tämän kuun loppuun, löydänkö itsestäni tarpeeksi ruutia tuohon. --Höyhens (keskustelu) 19. syyskuuta 2020 kello 13.28 (EEST)

Niitä nyt on tuolla yli 500 odottelemassa, helpoittaisi normaalia seulontaa jos ei olisi niitä metroja siellä. Niissä on niin paljon korjattavaa että täysin turhaa edes aloittaa. --AinScept (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 11.05 (EEST)

No niinpä on. Löytyy parempaakin tekemistä. --Höyhens (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 16.10 (EEST)

Niin, ja onhan tässä vielä pari päivää aikaa siihen kuun loppuun. --Jmk (keskustelu) 29. syyskuuta 2020 kello 15.49 (EEST)

Kuu loppui, mikä on nyt aktuelli näkemys mitä näille tehdään? --Jmk (keskustelu) 1. lokakuuta 2020 kello 10.14 (EEST)

Massapoisto tämän käyttäjän tuotoksille kai. --Höyhens (keskustelu) 1. lokakuuta 2020 kello 12.12 (EEST)

Ja mitä arvomme poistosyyksi? "Ei järkevää sisältöä" menee ehkä lähimmäksi, mutta todenmukaisempi olisi kai listan ulkopuolelta tyyliin "Huono aloitus" tai "Määrä korvannut laadun", ellei sitten "YP-ilmoitustaululla syntyneen konsensuksen mukaisesti". --Jmk (keskustelu) 2. lokakuuta 2020 kello 14.06 (EEST)

Vaikka massapoisto onkin kai useimmiten käsitetty joukkopikapoistoksi, etenkin kun siihen tarjotaan valmiiksi syyksi koodia Y3, jonka ylläpitäjä voi muuttaa tarvittaessa niin kyetessään, niin on huomattava, että pikapoistosyiden lisäksi täällä on myös yleinen poistokäytäntö, jossa on sitten hitaampia syitä kuten "uusi tutkimus" tai "poistokeskustelun perusteella". Ei missään kai ole varsinaisesti määritelty massapoistoa pikapoistoksi, vaan se on vain tekniikka, jossa monta sivua saadaan muutamassa sekunnissa en masse siirretyksi punaiseen roskikseen. Kai massapoistoa haluava ylläpitäjä saattaa osata kirjoittaa hyvätkin perustelut poistosyyksi, jos hän kykenee hyvät perustelut löytämään. Tässä pitäisi mennä perustelu edellä puuhun eli ensin miettiä, mikä on varsinainen syy lukuisten artikkelien poistamiseen, ja sitten tehdä poisto. Muuten käy toisinpäin eli poistamisesta itsessään tulee tärkeämpi toimenpide kuin perustelujen miettimisestä. Voisi tosiaan ajatella, että poistamisessa tärkeämpiä olisivat aina perustelut, ja varsinainen deletointi olisi vain perustelujen täytäntöönpanoa. --Pxos (keskustelu) 2. lokakuuta 2020 kello 16.34 (EEST)

Eikö tässä syy ollut (epäilty) konekäännös? --Höyhens (keskustelu) 3. lokakuuta 2020 kello 08.24 (EEST)

Saattoi olla ainakin osasyy. Mites tämän nyt sitten kävi? --Jmk (keskustelu) 6. lokakuuta 2020 kello 10.27 (EEST)

No käyttäjät eivät vain tehneet uusia sivuja, vaan muokkasivat myös olemassa olevia sivuja. Varmaan nekin muokkaukset pitäisi kumota? Roman, Alexej and Vładimir, Вольный_лев ja 93.157.169.14 teki myös valtavasti luokitusta, meneekö nekin massapoistossa? --AinScept (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 13.03 (EEST)

Uutta tai rinnakkaista keskustelua metroasema-artikkelien poistamisesta tai säilyttämisestä käydään 10. lokakuuta alkaen kahvihuoneen osastossa Sekalaista aiheväliotsikolla "Venäläiset metroasemat arvioimatta", joten se lienee parempi paikka jatkaa keskustelua niistä. --Pxos (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 15.00 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 85.76.147.250

IP-osoite 85.76.147.250

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismia vain. Kurkaa edelliset 2 muokkausta.
  

--Osmo Lundell juttusille? 4. lokakuuta 2020 kello 02.07 (EEST)

Käyttäjä ei ole jatkanut muokkaamista varoituksen jälkeen, niin ei tässä tapauksessa ole perusteita asettaa estoa. --4shadoww (keskustelu) 4. lokakuuta 2020 kello 16.14 (EEST)

Tiedoston nimen korjaus

Tiedoston Tiedosto:VindugaMariehamn.jpeg nimessä on kirjoitusvirhe, oikea nimi on "Vindöga". Viitattuna olleessa lähteessä oli merkistövirheitä ääkkösissä. Löydetty muu lähde osoitti virheet.--Urjanhai (keskustelu) 4. lokakuuta 2020 kello 08.08 (EEST)

Nimeksi tuli Tiedosto:Vindöga Maarianhaminassa.jpg. --Crt 4. lokakuuta 2020 kello 10.36 (EEST)

Eric abiog, nyt numerosta 112

Varmaankin Eric abiog ja IP 112.198.169.91 liittyvät samaan "verkkoon". Pitääkö tuolle tehdä jotain vai ei? Ilmeisesti kansainvälinen tribunaali päätti, että mitään järjestelmänlaajuista porttikieltoa ei hänelle anneta. En jaksa aamu-unisena miettiä sen kummemmin. --Pxos (keskustelu) 5. lokakuuta 2020 kello 04.33 (EEST) Lisäys: Siellä se painaa menemään ja tekee luokkamuutoksia liukuhihnalla aamuyöllä. F-piineillä lienee jo täysi päivä. No, hyvää ötyä vaan. --Pxos (keskustelu) 5. lokakuuta 2020 kello 04.38 (EEST)

Mietin tässä että onko Käyttäjä:Rickrick93 samaa porukkaa ja tekeekö ihan oikeita muokkauksia, kun siirtelee artikkelien nimiä korealaisiksi ja muokkailee ihan samoja artikkeleja kun Eericci? Esimerkiksi yhden artikkelin nimi on nyt Geomsaekeoreul ibryeokhaseyo: WWW ja Wei wei yi xiao hen qing cheng. --AinScept (keskustelu) 5. lokakuuta 2020 kello 11.46 (EEST)

Laitoin tuon ja yhden toisen hänen käyttämänsä IP-osoitteen SeulojaBotin valkoiselle listalle, jotta muokkaukset eivät täytä seulontajonoa. Jos niissä muokkauksissa ilmenee ongelmia, niin voin käydä niitä myöhemmin läpi. Ainakin ne luokittelut ovat mielestäni enimmäkseen harmittomia tai jopa siis hyödyllisiä, eikä esimerkiksi tv-yhtiöiden fuusioita ja nimenmuutoksia tulisi varmaan koskaan meidän "omin voimin" käytyä läpi. Mitä tulee siihen järjestelmänlaatuiseen banniin, niin itsehän äänestin sitä vastaan mm. siksi, että tuo aihepiiri on sellainen, että lyhyestäkin artikkelista voi olla enemmän hyötyä kuin olemattomasta artikkelista, ja niissä olevat perustiedot (kanavan aloittamisen pvm, ohjelman näyttelijät jne.) on usein helppo tarkistaa ja lähteistää. -kyykaarme (keskustelu) 6. lokakuuta 2020 kello 10.25 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Jonnekkokkile

Käyttäjätunnus Jonnekkokkile

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: pelkkää sotkemista
  

--01miki10 (keskustelu) 6. lokakuuta 2020 kello 20.48 (EEST)

Rivari estolokista:  6. lokakuuta 2020 kello 20.51 Nitraus ... esti käyttäjän Jonnekkokkile ... Eston kesto on ikuinen ... (Vandalismi: Vain sotkemista varten luotu tunnus)  --Pxos (keskustelu) 6. lokakuuta 2020 kello 23.38 (EEST)

Jmk:n valheellinen väite

Vaikka on ilmeistä, että tunnuksen Jmk käyttäjän toimintaan ei puututa, kerron silti, että käyttäjä lisää (jälleen) viitteeseen valheellisen väitteen, että artikkeli on kopio [1], vaikka tosiasiassa tekstiä on karsittu ja muokattu kielellisesti nykyaikaisemmaksi, minkä kuka tahansa voi todeta vertaamalla Wikipedia-artikkelia Tietosanakirjan (1909) artikkeliin. (Tiedoilla ei ole ollut edes tietosanakirja-artikkelin kirjoittamisaikaan tekijänoikeussuojaa, sen enempää kuin nyt.) Lisäksi tarkistin henkilönimet, etsin oikeat henkilöt pelkillä sukunimillä mainituille ja lisäsin etunimet puuttuviin, joita artikkelissa on seitsemän, ja linkitin ne, jotka ovat merkittäviä. Tarkistin onko suomennoksia. Lopuksi tein kappalejakoa ja otsikointia. Tähän kaikkeen kului jälleen useita tunteja. Hämmästyttävää on, että käyttäjä uhraa tuntikausia työ- ja vapaa-aikaansa juuri minun toimintaani, vaikka Wikipediaan tulee joka hetki korjattavaa roskaa enemmän kuin kukaan ehtii korjata. Siitä päätellen olen jostakin syystä keskeinen henkilö käyttäjän maailmassa. --Abc10 (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 08.22 (EEST)

Käyttäjä Jmk aloitti muokkaussodan. Muuta en vielä tarkistanut, mutta nyt käyttäjä lisäsi viitteeseen tekstin: "Sanamuotoja muutellen kopioitu lähteestä". Ilmeisesti sanan "kopio" merkitys on käyttäjälle epäselvä. [2]. --Abc10 (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 08.28 (EEST)

Meillä oli kahvihuoneessa auki keskustelu Wikipedia:Kahvihuone_(tekijänoikeudet)#Kopiotekstien_attribuutiot, niin onnistuisiko asian käsitteleminen siellä ilman, että käydään kiinni käyttäjiin vaan keskitytään itse asiaan? Sinänsä itse asiaan, niin voisi olla ihan hyvä idea merkitä jotenkin se, että jos artikkelin sisältö on lähes suoraan toisesta lähteestä. (vrt. {{käännös}} tai Pienen tietosanakirja tietolaatikko, ennen kuin huomattiin sen olevan tekijänoikeudellisesti ongelmallinen osan tekijöistä ollessa vielä elossa 50-luvulla) --Zache (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 08.49 (EEST) Muokattu kommenttiani sen verran, että täsmensin ajatusta --Zache (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 09.15 (EEST)

Oho, mitäs täällä taas riehutaan? Abc10:n syytöksistä kai tiedetään yleisesti, että niiden suhde reaalimaailmaan on kauniisti sanottuna haasteellinen, joten ei siitä sen enempää. Sitä vaan vähän ihmettelen, mikä siinä kopioinnissa on niin häpeällistä, että sen mainitseminen saa noin tolaltaan. Ja miksi alkuperäistekstin kirjoittajan nimeäkään ei haluta näkyviin, vaikka se kuuluisi ihan normaaliin kohteliaisuuteenkin, ja eräissä tapauksissa ihan tekijänoikeuksiinkin. --Jmk (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 09.19 (EEST)

Sinulle myös, voitaisiin keskittyä itse asiaan eikä käyttäjiin ja tässähän lisäämäsi kirjoittajan nimi pysyi muokkauksen jälkeen artikkelissa, niin ei kai siinä ollut mitään ongelmaa. --Zache (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 09.31 (EEST)

Kun yp-ilmoitustaululla kohdistetaan henkilöityjä syytöksiä, on paikallaan lyhyesti kommentoida niiden absurdiutta. Kuten totesin, ei siitä sen enempää. --Jmk (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 09.33 (EEST)

4shadowwin tyhjäntoimittajat

Ylläpitäjä 4shadoww kertoilee, että täällä on paljon tyhjäntoimittajia muokkaajina. Onko ylläpitäjälle sopivaa käytöstä nimitellä wikipedistejä tyhjäntoimittajiksi? ---2001:14BB:42:A2CD:47BE:9584:87A7:7332 10. lokakuuta 2020 kello 12.37 (EEST)

Ei hän syyllistä ketään vain ilmaisee oman mielipiteensä. Sanokoot mitä sanokoon, turha tuollaisesta on mielestäni tänne ilmoittaa. --AinScept (keskustelu) 10. lokakuuta 2020 kello 13.06 (EEST)

"Sanokoon mitä sanoo" olisi oikein sanottu. Minulle nousee jostain syystä mieleen fraasi "tarpeeton ja vahingollinen piiloiva ja iva". Rakas ja salarakas. Hoitaja ja reikihoitaja. Toimittaja ja tyhjäntoimittaja. --Pxos (keskustelu) 10. lokakuuta 2020 kello 13.26 (EEST)

Ovathan esimerkiksi nollamuokkaukset täyttä tyhjäntoimitusta. Tietosanakirja-artikkelin muutoshistoria kasvaa mutta mikään ei lukijan kannalta muutu. –Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 10. lokakuuta 2020 kello 13.33 (EEST)

Häiriköintiä artikkelissa Selkäkipu

Käyttäjä:Putsari ei näytä piittaavan siitä, että olen merkinnyt artikkeliin ensin yhteenvetoon, sitten peräti Työstetään-mallineella, että käsittelen artikkelia. Olen oman kumousrajani jo saavuttanut, joten pyydän ylläpitoa kumoamaan viimeisimmän muokkaukseni jälkeiset Putsarin muokkaukset, sillä Työstetään-mallineen lisättyäni olen tehnyt korjauksia, jotka pitäisi tallentaa versiooni. --Abc10 (keskustelu) 10. lokakuuta 2020 kello 12.44 (EEST) muokattu 2 x jälkikäteen: 12. lokakuuta 2020 kello 12.47 ja 15.42. Abc10 (keskustelu) 13. lokakuuta 2020 kello 11.08 (EEST)

On hyvä, että muut selvittävät miksi ABC10 ensimmäisenä kumosi minun tekemät virhekorjaukset. Kuka ensimmäisenä kumosi Putsarin muokkaukset selviää sivun muokkaushistoriasta. Putsari (keskustelu) 10. lokakuuta 2020 kello 12.54 (EEST)

@Abc10: On epärealistista odottaa, että muut käyttäjät kävisivät katsomassa muokkaushistoriasta katsomassa ennen muokkaamistaan onko joku toinen käyttäjä muokkaamassa artikkelia juuri sillä hetkellä. Olisi kiva jos MediaWiki osaisi tämän suoraan kertoa ja käsittääkseni tätä on toivottu, mutta niin kauan sellaista ei ole niin yhtäaikaisia muokkaamisia tapahtuu eikä muut käyttäjät tee sitä tahallaan. @Putsari: Jos toinen käyttäjä on muokkaamassa artikkelia juuri sillä hetkellä, niin on kohteliasta olla tekemättä esimerkiksi mekaanisia korjauksia samaan aikaan siihen artikkeliin, koska järjestelmä ei hallitse yhtäaikaista muokkaamista. Esimerkiksi tässä nimenomaisessa tapauksessa olisit voinut tehdä yhtä lailla vastaavia muutoksia johonkin toiseenkin artikkeliin. Eli jatkossa kannattaa siirtyä tekemään korjauksia johonkin toiseen artikkeliin kun käyttä kertoo muokkaavansa sitä ja palata ko. artikkelin pariin vasta myöhemmin. --Zache (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 09.01 (EEST)

Abc10 oli jopa laittanut artikkeliin työstetään-mallineen [3], mutta Putsari ei joko havainnut sitä, ei välittänyt siitä tai ei ymmärätnyt sen merkitystä.--Htm (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 09.15 (EEST)

Malline oli lisätty vasta yhteentörmäyksen tapahduttua jo. Sanoisin, että artikkelia ei voi omia itselleen enää siinä tilanteessa kun molemmat JO muokkaavat sitä pistämällä siihen työstetään mallineen. --Zache (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 09.27 (EEST)

Kiitos, että katsoit läpi muokkaushistorian ja näit kuka teki, mitä teki ja koska teki. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 09.33 (EEST)

Yhteentörmäys oli juu tapahtunut. Artikkelissa on korjausmallineesta päätellen vakavia puutteita, joita eivät ole liimablankojen puute. Puutteet/viat ovat edelleen olemassa. Abc10 tekee mielestäni pääsääntöisesti kuitenkin muita muokkauksia artikkeleihin kuin liimablakojen lisäyksiä. Putsari olisi voinut ottaa työstetään-mallineen tosissaan huolimatta aikaisemmasta kalahduksesta. Mutta kun ei niin ei.--Htm (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 09.41 (EEST)

Katso tämän päiväinen Selkäkipu-sivun korjaushistoria. Onko ne liimablankotuksia? Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 09.45 (EEST)

Toki olisi voinut ja niin minusta kirjoitin vastauksessani. En mitenkään korostanut tuota työstetään-mallinetta, koska asiasta oltiin joka tapauksessa keskusteltu jo Putsarin keskustelusivulla niin se malline ei tuonut siltä kannalta siihen mitään lisää. --Zache (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 09.57 (EEST)

Kun korjaa sivua niin toisen ei pidä ladata jotain vanhaa sivua toisen korjaaman sivun päälle niin että toisen tekemät virhekorjaukset häviävät. Näin tapahtui eilen monta kertaa. Vasta tänään sain tehtyä korjauksia niin, että joku toinen ei ladannut jotain vanhaa sivua päälle. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 10.05 (EEST) Korjaus. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 10.06 (EEST)

Abc10:n muokkaus oli siinä alussa huomattavasti vaikeampi tehtäväksi uudestaan kuin tuo tuo sinun muokkauksesi joka oli käytännössä etsi-ja-korvaa operaato, niin tämä kumous oli sinulta selkeä virhe ja olisit ihan hyvin voinut tehdä muokkaukset uusiksi siihen Abc10:n versioon. Tai vastaavasti Abc10 tehdä ne ylikirjoituksen jälkeen uusiksi. Zache (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 13.28 (EEST)

Niinhän minä teinkin sen jälkeen kun ABC10 oli ladannut korjauksensa. Tein korjauksia uudelleen mutta tulin taas ABC10:n ylijyräämäksi. Ja tätä tapahtui useita kertoja. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 13.42 (EEST)

Eilen en saanut yhtään korjaustani Selkäkipu-sivulle, Tämän näkee tämän aamuisesta ensimmäisestä Selkäkipu-versiosta. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 13.46 (EEST)

Eikös nämä viimeisimmät säilyneet artikkelisa lukuunottamatta noita vanhentuneita linkki-merkintöjä jotka poistuivat kun linkit päivitettiin ajan tasalle. Zache (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 13.55 (EEST)

Jos on tarvis niin voin tehdä erillisen kuvauksen siitä mitä tapahtui ja koska ja kuka teki mitäkin. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 14.37 (EEST)

Jos joku oikeasti tekee kuvauksia ja tutkimuksia, sen pitää olla joku ulkopuolinen eikä suinkaan kiistan osapuoli. Ei kukaan tee yksipuolisilla kuvauksilla yhtään mitään, jotka on laatinut joko "sodan" voittanut osapuoli taikka hävinnyt osapuoli. Vähän sama kuin lukisi muistelmia: synnyin, etenin voitosta voittoon, ja saavutin kuolemattomuuden jumalana, terveisin Julius Caesar. --Pxos (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 14.44 (EEST)

Jäämpä odottelemaan. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 14.51 (EEST) Korjaus. Putsari (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 09.17 (EEST)

@Zache Keskustelusivullaan Putsari sanoo huomenneensa yhteenvedossa olleen huomautukseni " viitteitä korjattu, jatkuu vielä" mutta ei välittäneensä siitä, joten mitään epärealistita siinä ei ollut. Pitkää artikkelia ei korjata parissa minuutissa. Ja tosiaan vaikka laitoin Työstetään-mallineen, silläkään ei ollut mitään vaikutusta. --Abc10 (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 10.31 (EEST)

Olen aiemminkin huomannut, että jotkut käyttäjät eivät välitä Työstetään-mallineesta, ja ihmettelen kovasti, mutta toisaalta täällä saa koko ajan nähdä kaikenlaista käytöstä ja toimintaa, joten ehkä on turha ihmetellä mitään. --Abc10 (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 12.13 (EEST)

Konkreettisia esimerkkitapauksia ei varmaan ole esittää? Ylipäätään koko Työstetään-mallinetta käytetään erittäin harvoin, joten tuskin sen kanssa on voinut paljon ongelmia olla. --Jmk (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 12.33 (EEST)

Ei ole konkreettisia diffilinkkejä, mutta olen kyllä törmännyt siihen, että olen neuvonut ihmisiä käyttämään työstetään mallinetta eri muokkaustapahtumissa ja silti on tullut päällekkäisiä muokkauksia. (eli tapaus on yleensä sellainen, että joku muokkaa jotain ja sitten joku kuka ei ole paikalla käy korjaamassa artikkelia) Nykyään vähemmän, koska mediawiki osaa paremmin yhdistää eri artikkelin osiin tulleet muokkaukset. Käsittääkseni kyse ei ole siitä, että jengi tahallaan muokkaisi artikkelia jossa on "työstetään" -malline, mutta sitä ei huomata hirveän helposti sivun alussa ja sitten jengi tulee esimerkiksi diffeistä muokkaamaan jolloin sitä ei välttämättä näe kuin wikikoodina jolloin se kiinnittää huomiota vielä vähemmän. --Zache (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 14.02 (EEST)

Putsari ei sano huomanneensa "viitteitä korjattu, jatkuu vielä" joten ABC10:n ei pidä laittaa tällaisia asioita Putsarin sanomaksi. Jo tämän osion otsikko "Liimablankottaja eli Käyttäjä:Putsari", joka on ABC10:n luoma osoittaa epäasiallista käytöstä ABC10:ltä. ABC10:n ei pidä esiintyä minua kohtaan luokkaavasti. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 17.15 (EEST)

Kommenttisi omalla sivullasi: "Kun joku ei tee kymmeniin minuutteihin muokkauksia kun sivulla lukee "jatkuu vielä" ja tämä sivu näkyy jo Googlella netissä niin teen silloin virhekorjauksia sivulle." Jatka vaan, kyllä näitä joku lukee. Yritä kuitenkin pysyä asiassa. Liimablankottajan otin yhteenvedoistasi. Pahoittelen jos se loukkaa. --Abc10 (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 11.50 (EEST)

Aika kuluu eteenpäin ei taaksepäin. On syytä selvittää mitä sitä ennen ABC10 teki virhekorjauksilleni. Putsari (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 12.09 (EEST)

En mitään. Sitä ennen et ollut korjannut mitään [4] ainakaan sivuhistorian mukaan. --Abc10 (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 12.47 (EEST)

Sielläpä ABC10:n laatima minua loukkaava "Liimablankottaja eli Käyttäjä:Putsari" on edelleen heti tämän osion alussa. Putsari (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 12.15 (EEST)

Voisitteko mennä loukkaamaan ja loukkaantumaan jonnekin muualle. Kiitos. -kyykaarme (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 12.27 (EEST)

Ei voi kun koko tämä osio alkaa "Liimablankottaja eli Käyttäjä:Putsari". Putsari (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 12.31 (EEST)

Poistettu. --Abc10 (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 12.47 (EEST)

Edelleen vaan lukee samassa ABC10:n aloituksessa "Liimablankottajan muokkaukset". Tämä on minusta hyvin loukkaavaa. Putsari (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 14.47 (EEST)

Selkäkipu-sivun muokkaushistoriasta näkee, että 11. lokaukuuta 8:50–14:50 tasan kuusi tuntia ABC10 kumosi kaikki muokkaukseni. Selkäkipu-sivun muokkaushistoriasta näkee, että ABC:n työstetään taulu ilmestyi vasta yli 3 tuntia hänen 8:37-aloituksensa jälkeen 11:50. Putsari (keskustelu) 13. lokakuuta 2020 kello 06.59 (EEST)

Näyttää siltä, että ylläpitäjien on syytä jatkaa ABC10:n tekemisten selvittämistä Selkäkipu-sivun muokkaushistorian perusteella. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 11.51 (EEST)

Kyllä Putsari oli tässä se joka teki virheen. Jos toinen kirjoittaa yhteenvetoon "jatkuu vielä", et voi mennä 13 minuutin päästä "luku-lukuilemaan" sinne. Selvästi bongasit tuon Abc10:n muokkauksen tuoreista muutoksista ja varmasti olit tietoinen, että hän jatkaa vielä artikkelin muokkaamista. Tämä näyttää nyt olevan hoidossa, eli molempien muokkaukset ovat taas artikkelissa, joten ei tarvinne jatkaa. Stryn (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 11.58 (EEST)

Näyttää siltä, että et ole käynyt läpi muokkaushistoriaa. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 12.08 (EEST)

Homeopatia

Otsikossa mainitussa artikkelissa on jo jonkin aikaa käyty verkkaista muokkaussotaa. Lyhyesti sanottuna tilanne on siis se, että Käyttäjä:SaJa2020 lisäilee artikkeliin paikkansapitämättömiä väitteitä homeopatian toimivuudesta. Myös muokkausten kieliopillisen laadun kanssa on vähän niin ja näin. Outoja passiivirakenteita ja vastaavaa, esim.: ”Tiedeyhteisön joissakin piireissä homeopatiaa pidetään uskomushoitona ja pseudotieteenä[15], ja sairauksien hoidossa sen tehon väitetään vastaavan lumelääkityksen (placebo) tehoa.” Asiasta on keskusteltu em. käyttäjän kanssa, tuloksetta. Veikkaan, että tähän pitäisi vähitellen puuttua joko vakauttamalla artikkeli tai rajoittamalla muokkaussotivan käyttäjän mahdollisuuksia muokata artikkelia. --Miihkali ^{(K • M)} 10. lokakuuta 2020 kello 18.01 (EEST)

Artikkelista on toistuvasti poistettu tutkimuksiin pohjautuvia asiallisia viitteistettyjä lisäyksiä. Joilla on oleellinen merkitys artikkelin sisällöiseen kattavuuteen. Poistojen syyt ovat lähinnä mielipiteen omaisia. Muistuttaen Wikipedian ohjeistuksesta ettei kukaan varsinaisesti omista artikkelia tai voi estää tahi kieltää perusteltua tekstin muokkauksia. Myöskin Wikipedian ohjeiden mukaan artikkelin tulee olla kiistakysymyksissä sen kaltainen että sitä voi pitää neutraalina. Artikkeliin lisätyt tiedot ovat täydentäneet lainsäädännöllistä osiota sekä tutkimuksia, jotka ovat Homeopatiasta tehty. On tärkeää tietää miten sitä on tutkittu ja mitä niiden perusteella on löydetty. Tutkimusten lähteenä on yliopistoissa tehdyt tutkimukset jotka löytyvät Pubmed -kannasta. Aihetta kriittisesti käsitteleviä osuuksia ei ole poistettu. Aiheesta voidaan tarpeen mukaan äänestää.SaJa2020 (keskustelu) 10. lokakuuta 2020 kello 18.44 (EEST)

Pidän saamaani päivityskieltoa aiheettomana, kiusaamisena ja toivon ylläpiton huomauttavan käyttäjiä Miihkali, Anr ja Pxos diktaattorimaisesta käytöksestä (mielivaltaisesti antama päivityskielto) ja artikkeleiden omimisesta. Pelkästään vedoten Kekkosen hengessä konsensukseen, tai keskusteluun jota ei ole käyty kumoavat aihetta laajentavaa artikkelin päivittämistä toistuvasti on vastoin Wikipedian sääntöjä sekä periaatetta itse itseään korjaavasta tietosanakirjasta. SaJa2020 (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 11.35 (EEST)

En ole asiaan muuten tutustunut, mutta tarkastin vuorokauden muokkauseston perusteet. Käyttäjä SaJa2020 on saanut estolokin [5] mukaan 10.10. kello 22.17 vuorokauden eston yhteen artikkeliin, eston perusteeksi on ilmoitettu WP:3RR ja estosta on vielä ilmoitettu käyttäjän keskustelusivulla 22.19 [6]. Artikkelin Homeopatia muokkaushistoriasta näkyy, että käyttäjä on tätä ennen 10.10. tehnyt kolme kumoamista 17.44, 18.46 ja 22.15 eli käytännössä mainittu kolmen palautuksen raja on täyttynyt. Esto on siis ollut Wikipedian sääntöjen mukainen ja perusteltu. – Kannattaa huomata, että esto on annettu vain vuorokaudeksi ja kohdistunut vain yhteen artikkeliin, joten sillä ei ole estetty käyttäjää osallistumasta keskusteluun. Yhteen artikkeliin kohdistuva esto on muuten tavanomaista lievempi, sillä aiemmin on 3RR:stä ollut tapana antaa esto koko Wikipediaan eikä yhteen artikkeliin. --Jmk (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 12.42 (EEST)

Ip sotkee f1-kuskien taulukoita

Hei,

Kumosin tämän IP:n muokkauksen artikkelissa Nico Hulkenberg koska MM-pisteiden määrä ei ole yhtäkkiä tuplaantunut. Vastaavia muokkauksia löytyy artikkeleista Daniel Ricciardo, Esteban Ocon ja Lance Stroll. Joku voisi tutkia asiaa ja tarvittaessa huomauttaa IP:tä. Yst. Knuutson273 (keskustelu) 13. lokakuuta 2020 kello 15.43 (EEST)

Piilotettavaa

Hei, artikkelin Matti Halmesmäki uusin IP:n tekemä muokkaus pitäisi piilottaa. --AinScept (keskustelu) 13. lokakuuta 2020 kello 15.52 (EEST)

Kiitos ilmoituksesta. Piilotettu. --Jmk (keskustelu) 13. lokakuuta 2020 kello 15.55 (EEST)

Lintuja koskevilta sivuilta puuttuu Viitteet-osioita

Käyttäjä Tikkakit:in luomilta lintu-sivuilta puuttuu Viitteet-osioita. Tätä ongelmaa on paljon. Putsari (keskustelu) 14. lokakuuta 2020 kello 08.20 (EEST)

Tämä ei kuulosta ylläpitäjien asialta. Sivulla Wikipedia:Botit/pyynnöt voisi sen sijaan kysyä, onnistuisiko joku botin omistaja lisäämään puuttuvat otsikot automaattisesti. --Silvonen (keskustelu) 14. lokakuuta 2020 kello 08.35 (EEST)

Tämä ongelma on ollut jo vuodesta 2010. Onko jotain muuta sivua jolle voin tämän ilmoitukseni siirtää? Putsari (keskustelu) 14. lokakuuta 2020 kello 08.42 (EEST)

Jos homma päädytään tekemään käsitöinä, sivulla Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista) voi ehdottaa talkoita. Ylläpitäjien tehtävänä ei ole johtaa tietosanakirjan toimitustyötä, eikä ylläpitäjän oikeuksia tarvittane tässä mihinkään, kun kymmenen vuotta sitten poistunutta käyttäjää ei enää voi kurittaakaan. --Silvonen (keskustelu) 14. lokakuuta 2020 kello 08.55 (EEST)

Jatkan käsin korjaamista. Laitoin ilmoituksen botti-sivulle. Putsari (keskustelu) 14. lokakuuta 2020 kello 08.59 (EEST)