Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Tyhjennä sivun välimuisti

Oletko oikeassa paikassa?

Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit ilmoittaa toistuvasta vandalismista ilmoittaa mainoslinkeistä ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista ilmoittaa muokkaussodasta ilmoittaa epäillystä sukkanukesta. tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta. Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse. Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa. On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan. Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima. Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.

Aloita uusi keskustelun aihe

---

Pyydä eston asettamista käyttäjälle

Arkistot

A1	A2	A3	A4	A5	A6	A7	A8	A9	A10	A11	A12
A13	A14	A15	A16	A17	A18	A19	A20	A21	A22	A23	A24
A25	A26	A27	A28	A29	A30	A31	A32	A33	A34	A35	A36
A37	A38	A39	A40	A41	A42	A43	A44	A45	A46	A47	A48
A49	A50	A51	A52	A53	A54	A55	A56	A57	A58	A59	A60
A61	A62	A63	A64	A65	A66	A67	A68	A69	A70	A71	A72
A73	A74	A75	A76	A77	A78	A79	A80	A81	A82	A83

arkistohakemisto

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Pediwikian

Käyttäjätunnus Pediwikian

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Muokkausten perusteella vaikuttaisi olevan WPK taas kiertämässä estoaan. Ainakin tämä muokkaus on täsmälleen sama, jonka WPK teki jonkin aikaa sitten, ja tämäkin viittaa vahvasti WPK:hon.
  

--01miki10 (keskustelu) 19. marraskuuta 2019 kello 23.56 (EET)

Anr esti. –Ejs-80 20. marraskuuta 2019 kello 05.06 (EET)

Siirtopyyntö: St. >> St Gilesin katedraali

Joku oli mennyt siirtämään kirkon pisteelliseen muotoon, kun se on kirkonkin sivulla ilman pistettä [1] En ole vielä selvittänyt itselleni miksi St:ssä toisinaan on piste ja toisinaan ei, mutta tässä ei. --AJuurikkala (keskustelu) 20. marraskuuta 2019 kello 04.56 (EET)

Tulipa selvitetyksi: Brittienglannissa ei käytetä pistettä jos lyhenteessä on sanan viimeinen kirjain, amerikanenglannissa käytetään, ja siellä lykätään pisteitä mielellään vähän joka paikkaan, kuten U.S.A. [2]. --AJuurikkala (keskustelu) 20. marraskuuta 2019 kello 05.11 (EET)

Tehty. –Ejs-80 20. marraskuuta 2019 kello 05.12 (EET)

Kiitos nopeasta toiminnasta. --AJuurikkala (keskustelu) 20. marraskuuta 2019 kello 05.17 (EET)

Se jokumiessiirtäjä vielä halusi ohjaussivun poistettavaksi pikaisesti eli hätäisesti, mutta minä säilytin ohjauksen kumoamalla poistopyynnön. Näin sitten syntyi ohjaussivu, jonka päälle tavallinen käyttäjä ei enää voi siirtää mitään, koska ohjaussivulle on syntynyt muokkaushistoriaa. Hankala sivutuote siitä, että siirtäjä pyytää tarpeellisen ohjauksen poistoa väärässäollen, ja sitten ylläpito kumoaa yritelmän. Jos ohjauksen olisi annettu olla rauhassa, AJuurikkala olisi voinut korjata ongelman itse. --Pxos (keskustelu) 20. marraskuuta 2019 kello 14.58 (EET)

Suojauspyyntö

Artikkelissa J. Kärkkäinen näyttäisi olevan jonkun sortin missio päällä. Olen nyt kolme kertaa palautellut tuota, mutta en tiedä jaksaako tuota loputtomiin katsoa. --Prospero One (keskustelu) 20. marraskuuta 2019 kello 18.09 (EET)

Nuo poistot menevät vandalismin puolelle. Osittainen suojaus laitettu viikoksi. --Otrfan (keskustelu) 20. marraskuuta 2019 kello 18.12 (EET)

Käyttäjä:Aguilus

Aguilus jätti keskustelusivulleni tällaisen viestin. En uskalla edes arvata, mitä ikää hän edellyttää seulojuuteen. Kenties tunnuksen iäksi 15 vuotta? Vai tarkoittaako hän tunnuksen takana olevan henkilön ikää? Haiskahtaa vanhalta tutultamme Lexsurosenilta tuo Aguilus. Harmi, että Osoitepaljastin ei anna tietoa 3 kuukautta kauempaa. Jotain pimeää tässä Aguiluksen kommentoinnissa joka tapauksessa on.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 23. marraskuuta 2019 kello 01.05 (EET)

Kiinnitän huomioni myös siihen, että Aguiluksen tunnus on nuorempi kuin minun. (Minun tunnukseni vuodelta 2008, mutta voidaan tulkita uudeleensyntymä vuoden 2012 syksylle. Aguiluksen tunnus on luotu 2014.) Hänellä ei juuri ole varaa vedota ainakaan tunnuksen vähäiseen ikään. Olen muokannut useamman vuoden kuin hän, niin voin sanoa, että oma kokemukseni on määrältään suurempaa kuin hänen. Onkohan tuo viesti kirjoitettu jonakin mielenosoituksena tms., ja mietin, poistanko viestin, mutta jätän mahdolliset toimenpiteet muille, lähinnä ylläpitäjille. Joka tapauksessa sanon sen valmiiksi tännekin, että en ole todellakaan liian nuori olemaan seuloja, enkä liiemmin palauttajakaan. Tunnuksellani on sekä ikää, että muokkauksia riittävästi.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 23. marraskuuta 2019 kello 03.04 (EET)

Kuinka tahansa, niin poistin ko. viestin häiriköintinä. Ks. Wikipedia:Käyttäjäsivu.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 23. marraskuuta 2019 kello 14.52 (EET)

Kommentin palautuspyyntö

Pyydän ylläpitoa palauttamaan siirtokehotukseni keskusteluun.[3] Lisäksi pyydän antamaan Pxosille varoituksen asiattomasta yhteenvedosta (väite että olen jossain ollut väärä keskustelija) sekä riidan haastamisesta päättämällä keskustelu diktatorisesti, mikä tietysti sopii juuri kyseisen mallineen poistokeskusteluun. --Abc10 (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 11.03 (EET)

Huomautin Abc10:tä kommenttipyynnön vastaisesta toiminnasta hänen keskustelusivullaan ja poistin minuun kohdistuneet muistelmat väärästä paikasta. Tosiaan onkin nyt syytä jonkun kolmannen käydä katsomassa, miten asia parhaiten etenee päin helvettiä. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 11.09 (EET)

Helvettiin tai Siperiaan meno on näköjään agendalla. Asiallisella kommentoinnilla ja yhteenvedoilla olisit saanut asiat etenemään paremmin, mutta jos se ei ole tarkoitus, niin antaa mennä vaan. --Abc10 (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 11.17 (EET)

Ehkä olisi nokittelun sijaan syytä avata keskustelu työnsankarimallineen korvaamisesta jollain muulla muistomerkillä, josta kenellekään ei nouse mieleen mitään ikävää, vaan palkintomalline tuottaa sekä asianosaiselle saajalle että antajalle hyvän Wikipedian käyttökokemuksen.--Htm (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 11.31 (EET)

Kuten olen ennenkin sanonut, keskustelun saa epäonnistumaan kolmessa paikassa: keskustelun avauksessa, sen käynnissä ja sen päättämisessä. Jos on tarpeen keskustella, niin malline ei ole oikea kohde. Mallineesta keskustelu on vähän sama kuin soittaisi teräksisen postilaatikon valmistaneelle yritykselle ja haukkuisi sen, kun laatikko on ollut jo toista viikkoa tyhjä. Rikki se on. Ilmeisesti on kuitenkin mentävä vielä vääntämään torttua på torta. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 11.49 (EET)

Riitelyn rähinnöinnin ja syyttelyn sijaan olisit voinut asiallisesti siirtää keskustelun oikeaan paikkaan. Kun huomautin siitä, poistit siirtopyynnön. Olen jostain lukenut että tällaiselle netissä tahallisen riitelyn aloittamiselle on jokin nimityskin, mutta en muista sitä tähän hätään. Provosointi on kuitenkin se peerinteinen nimitys. Voit vieläkin korjata tilanteen. Minä lähden nyt kahville, mutta toivon että keskustelu mallineesta jatkuu jossakin ystävällisessä hengessä. --Abc10 (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 11.58 (EET)

En minäkään nyt äkkiseltään muista tuota netissä käytettyä nimitystä. Kirjainkoodeja on niin monia. Ehkä voidaan väliaikaisesti käyttää vaikkapa termiä "Abc". Ei se ihan kymppi ole, mutta kelpaa yhtä hyvin kuin jokin LOL. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 12.01 (EET)

Siirto- ja palautussotku

Menin vaihteeksi sähläämään välityslautakuntaan päästyäni saamani palautustoiminnon kanssa. Minä siirsin sivun Kissat nimelle Felis ja palautin sivun Kissat vanhat versiot, koska luulin, että kissat on vain nimiehdotus. Se ei ollutkaan ehdotus, joten nyt haluaisin sivun Felis takaisin nimelle Kissat ja vanhat versiot uudelleen piiloon. Kiitän etukäteen sitä ylläpitäjää, joka jaksaa korjata sotkun. Olisinko muuten edes saanut käyttää toimintoa noin? En ole löytänyt käytännöistä tietoa siitä, saako välityslautakunnan jäsen käyttää palautustoimintoa yhtä vapaasti kuin ylläpitäjä, enkä oikestaan siitäkään, kuinka vapaasti ylläpitäjä saa toimintoa käyttää. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. marraskuuta 2019 kello 16.06 (EET)

Ihan ensiksi on lukijoiden epäselventämiseksi huomautettava, että yllä ei suinkaan puhuta ylläpitäjien ja palauttajien käytettävissä olevasta palautustoiminnosta vaan siinä puhutaan ylläpitäjien ja VLK:n jäsenten käytössä olevasta palautustoiminnosta. Kyseessä on kaksi eri toimintoa, jotka suomenkielisessä Wikipediassa on kätevästi ilmaistu täsmälleen samalla sanalla. Toiseksi on sanottava, että tuon käyttäminen ei ole sallittua välityslautakunnan jäsenille, vaikka se toki on sallittua välityslautakunnan jäsenille. On siis muistettava, että jokainen voi tarvittaessa palauttaa, mutta jos lautakunnan jäsen ei ole palauttaja, hän ei kykene palauttamaan, vaikka hän voikin palauttaa, mutta se ei ole sallittua. Vain ylläpitäjät voivat tarvittaessa vapaasti palauttaa tai palauttaa tai palauttaa. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 16.21 (EET)

Yllä puhutaan siis toiminnosta, jolla voi katsella poistettuja sivuja ja sivujen versioita, sekä palauttaa niitä julkisesti näkyviin. Toiminto on annettu vlk:n jäsenille katselutarkoitukseen, mutta ei siihen tarkoitukseen, että sillä palautettaisiin sivuja muidenkin näkyville. Eli joo, ei saa käyttää. (Kaikkea ei saa tehdä mikä teknisesti onnistuu.) Tultuaan valituksi lautakuntaan Paranaja sai viestin, jossa kerrottiin tästä toiminnosta. Asia on myös välityslautakunnan sisäisissä ohjeissa, jotka lautakunnan jäsen voi lukea ja varmaan on hyväkin lukea. --Jmk (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 16.45 (EET)

Jotta asia ei jäisi selväksi, on syytä panna vielä taulukko:

Käyttäjän asema, Böle station	Voi palauttaa	Saa palauttaa	Voi palauttaa	Saa palauttaa	Voi palauttaa	Saa palauttaa
Tavallisempi kaveri	voi	saa	ei	ei	ei	ei
Palauttaja	voi	saa	voi	saa	ei	ei
Välityslautakunnan jäsen	voi	saa	tana	–	voi	ei
Ylläpitäjä	voi	saa	voi	saa	voi	saa

Taulukosta huomataan, että välityslautakunnan jäsenille hyvä nyrkkisääntö palautusoikeuden käyttämiseen on "voi ei". --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 17.01 (EET)

Jos siis käyttäjä joka ei ole palauttaja (tai ylläpitäjä) valitaan VLK:n jäseneksi, hänellä on absoluuttinen oikeus saada palauttajan käyttöoikeus? Ainakaan sivun Toiminnot:Käyttäjäryhmien oikeudet mukaan VLK:n jäsen saa palautusoikeuden, jolla siis ei saa palauttaa, mutta ei palauttajan oikeuksia. jni (k) 23. marraskuuta 2019 kello 17.15 (EET) [edit: Pxos korjasi jo taulukon sillä aikaa kun kirjoitin tämän kommentin. jni (k) 23. marraskuuta 2019 kello 17.18 (EET)]

Taulukossa oli virhe tuolta osin, jonka korjasin. Palauttajan erityinen käyttäjäryhmä on riippumaton lautakunnan jäsenyydestä, mutta lautakunnan jäsenet saavat palautustoiminnon käyttöoikeuden jäsenyyden myötä. Heistä ei kuitenkaan tule palauttajia vaan – siitä huolimatta, että heillä on tekninen oikeus palauttaa – heidän täytyy halutessaan palauttaa hakea erikseen palauttajan oikeuksia. Kummassakin tapauksessa heidän pitää kuitenkin muistaa, että he eivät saa käyttää palauttajan oikeutta palauttamiseen, ainoastaan palauttamiseen. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 17.21 (EET)

Me kaikki tiedetään, että "palauttaa"-verbi on fiwikissä huonosti ja sekoittavasti monessa merkityksessä. Kun se nyt niin on, olisi kiva, jos asioista puhuttaessa yritettäisiin tehdä tarkoitus selväksi, eikä epäselväksi. Kokonaan toinen juttu on, kypsyykö yhteisö ehkä joskus muuttamaan tuon onnettoman terminologian. Sitä odotellessa ja jäitä poltellessa. --Jmk (keskustelu) 23. marraskuuta 2019 kello 17.30 (EET)

Välkky ei saa palauttaa, ainoastaan katsella sitä mitä ei saa palauttaa. Vastaava lipsahdus on tapahtunut aikaisemminkin tänä vuonna, katso: Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 42#Tiedoston siirtopyyntö, Keskustelu Wikipediasta:Välityslautakunta#Välityslautakuntajäsenen käyttövaltuudet. Välityslautakunnan muut jäsenet varmaankin keskustelevat asiasta kanssasi. jni (k) 23. marraskuuta 2019 kello 17.05 (EET)

Välkky siis saa palauttaa, jos välkyt yhdessä välkkykäsittelyn aikana päättävät, että sivu palautetaan. Muuten ei. --MiPe ^(wikinät) 23. marraskuuta 2019 kello 17.10 (EET)

Tiedostojen uudelleennimeämispyyntö

• Tiedosto:Lemun vanhna kirkon muistokivi.jpg (nimessä lyöntivirhe) --> Nimeämistoive: Tiedosto:Lemun vanhan kirkon muistokivi.jpg
• Tiedosto:Lemun vanhan kirkon muistokivi.JPG (sama nimi kuin myöhemmässä kuvassa korjauksen jälkeen lukuunottamatta suuraakkosia tiedostopätteessä, mutta eri näkymä) ---> Tiedosto:Lemun vanhan kirkon muistokivi, yleisnäkymä.jpg

Jälkimmäisen kohdalla voidaan harkita, onko kuva otettu niin kaukaa, että commonsiin tallentaminen olisi mahdollinen. Toisaalta, kun kuva jää luettelossa käyttämättä, sille voi olla tarvetta lähinnä muussa artikkelissa (esim. Lemun kirkko tai eri artikkeli Lemun vanha kirkko joskus tulevaisuudessa, jos tekijänoikeuden katsotaan sallivan.--Urjanhai (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 18.59 (EET)

Siirretty. jni (k) 24. marraskuuta 2019 kello 19.22 (EET)

Kiitos.--Urjanhai (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 19.41 (EET)

Vielä toinenkin: Tiedosto:Talvisotaan lähdön muistolaatta, Masku.jpg kuuluu olla Tiedosto:Talvisotaan lähdön muistolaatta, Nousiainen.jpg.--Urjanhai (keskustelu) 29. marraskuuta 2019 kello 06.53 (EET)

Siirretty. jni (k) 29. marraskuuta 2019 kello 08.26 (EET)

Kiitos.--Urjanhai (keskustelu) 29. marraskuuta 2019 kello 08.44 (EET)

Angels Flight

Artikkelissa Angels Flight käyttäjä ProsperoOne poistaa lähteettömästä artikkelista lähdepyynnön toistamiseen. Ymmärtämättömyydestä ei voi olla kysymys, joten tulkitsen sen häiriköinniksi. --Abc10 (keskustelu) 27. marraskuuta 2019 kello 08.50 (EET)

Ylläpitäjä Jmk on näemmä muokannut artikkelia niin, että siihen on tullut asian varmentava viite. Ylläpitämättömyydestä ei voi tuossa olla kysymys, joten tulkitsen sen lähteistykseksi. --Pxos (keskustelu) 27. marraskuuta 2019 kello 11.43 (EET)

Käyttäjä WM Commons

Tänne on näköjään tullut WM Commons (keskustelu · muokkaukset), joka hääräilee myös Commonsin puolella. Lieneeköhän kyseessä eräs vanha tuttumme. Tunnuksen käytännönmukaisuus on myös kyseenalaista. --MiPe ^(wikinät) 27. marraskuuta 2019 kello 20.27 (EET)

Samahan eston kiertäjä oli asialla, estetty. Täytyy ilmoittaa taas Commonsiinkin. Stryn (keskustelu) 27. marraskuuta 2019 kello 20.58 (EET)

Ehdin ilmoittaa jo tuonne: [4] --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 27. marraskuuta 2019 kello 21.02 (EET)

Tiedoksi: MiPe on nyt Nitraus

Mielestäni asia ylittää yleisen tiedotuskynnyksen, joten ilmoitan huomanneeni, että yli satatuhatta muokkausta tehnyt ja Wikipedian ylläpitäjänä vuosia toiminut käyttäjätunnus "MiPe" on uudelta käyttäjänimeltään Nitraus. --Pxos (keskustelu) 28. marraskuuta 2019 kello 16.14 (EET)

Mielenkiintoista. Näin karistuvat harteilta vanhat kommentit hänen toiminnastaan. Pitäisi aina linkittää, niin menisi oikeaan osoitteeseen myöhemminkin. --Abc10 (keskustelu) 28. marraskuuta 2019 kello 16.23 (EET)

Jos linkittää Käyttäjä:MiPe niin ohjaus muodostuu. --Urjanhai (keskustelu) 28. marraskuuta 2019 kello 16.56 (EET)

Hohhoijaa nyt taas, linkitykset ohjautuvat uuteen tunnukseeni. Abc10 voisi lopettaa muiden motiivien arvailun, sillä ne eivät ole vielä koskaan osuneet oikeaan. --Nitraus ^(wikinät) 28. marraskuuta 2019 kello 18.45 (EET)

En ole arvaillut sinun motiivejasi vaan kerroin mitä tapahtuu, kun ei ole tullut linkitetyksi. Syytöksesi ovat jälleen kerran asiattomia. Harvoin kenenkään tunnusten muutoksia on julkisesti ilmoiteltu ylläpitäjien ilmoitustaululla tai muuallakaan sen puoleen. En tosiaan arvaile ilmoituksen motiiveja. --Abc10 (keskustelu) 28. marraskuuta 2019 kello 19.16 (EET)

Harvoin on ylläpitäjä vaihtanut tunnustaan, joten miksi ilmoittaa, jos ei ole mitään ilmoitettavaa? Sen sijaan Abc10:n mielenkiinnon suuntautumisessa ei ole mitään uutta. --Lax (keskustelu) 28. marraskuuta 2019 kello 22.28 (EET)

En ole ennen nähnyt tällaista ilmoitusta enkä ryhdy arvailemaan minäkään motiivejani. Toisinaan wikihankkeissa jonkin yp-toiminnon, ainakin pienissä wikisisarissa, tekee joku globaali robocop taikka poikkeuksellisesti myös ylilentohenkilökunta eli steward voi tulla tänne tekemään jotain kiireellistä. Kun nimenmuutos tuli yllättäen, katsoin parhaaksi tehdä ilmoituksen siitä, että uusi merkkijono "Nitraus" ei ole mikään tunkeilija Metasta vaan hän on kaikkien tuntema tyyppi eli keisari uusissa vaatteissaan. Pyydän anteeksi jos sana "keisari" tuossa sananlaskussa herättää vääriä tunteita. Sanalla nykyään viitataan lähinnä tuomittuun rikollis-poliisiin, erääseen televisioituun huutokaupanpitäjään taikka missikilpailujen pääjärjestäjään. Toisaalta tuossa ovatkin suurin piirtein Wikipedian ylläpitäjälle varatut roolihahmot täällä tiedon abc-asemallamme. --Pxos (keskustelu) 29. marraskuuta 2019 kello 13.48 (EET)

46.163.209.55

IP-käyttäjä tuottaa omiaan erityisesti Eläkeläiset-yhtyettä sivuaviin artikkeleihin. Asiallista panosta ei ole ilmaantunut. Samaa touhua aiemmin eri osoitteista. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 30. marraskuuta 2019 kello 15.04 (EET)

Valitus käyttäjätunnuksesta Abc10

Olen todennut, että tämä käyttäjä tekee paljon myyräntyötä kyseenalaistamalla koko ajan ihan merkittäviä ja asiallisia artikkeleita, esim. viime aikoina kirjailija Tuula Pere ja rap-artisti Kingfish. Toiset saavat tehdä kaikkensa pelastaakseen nämä artikkelit. Olen itse esim. täydennellyt kumpaakin edellä mainittua artikkelia useilla lähteillä. Abc10:n asenne näyttää olevan se, että "mainossivuja yritettään saada koko ajan heikommin perustein" (hänen kommenttinsa Kingfishin merkittävyyskeskustelussa). Tällainen vainoharhainen ja katkeran tuntuinen asenne ei ole mielestäni asiallista ensyklopediassa. Toivon, että joku puuttuu ko. käyttäjän toimintaan, ennen kuin hän aiheuttaa pahempaa hallaa. Olen itse toimittaja ja tietokirjailija, ja pyrin artikkeleita luodessani tai parannellessani sekä lähteistäessäni seuraamaan paitsi journalistin ohjeita, myös Wikipedian sääntöjä. --Gari Jugarin (keskustelu) 2. joulukuuta 2019 kello 20.47 (EET)

Näkisin että nämä ovat normaaleja näkemyseroja Wikipedian muokkaamisessa. Jos perustelut tai argumentit jonkun artikkelin merkittävyyttä koskien eivät ole jonkun mielestä hyviä, niin parempia perusteluja, argumentteja voi esittää (ja on tuossa varmaan esitettykin). Luultavasti jokainen enemmän muokannut on tehnyt joskus kyseenalaistuksia, jotka eivät ole johtaneet poistoon. Jos näyttää tulevan erimielisyyttä niin suositeltavaa on pitää keskustelu itse asiassa. Näissäkin kummassakin on Wikipedian merkittävyyslinjauksia ajatellen rajatapauksen elementtejä, joten ei ole tavatonta, että erisuuntaisia perusteluja voi ilmetä.--Urjanhai (keskustelu) 2. joulukuuta 2019 kello 21.01 (EET)

Vaikkakin vanhat toimtukselliset käsityskantaryhmät ovat menettäneet merkitystään Wikipedian keskusteluissa ja yleisessä toiminnassa, niin kannattaa mielestäni kuitenkin tässä välissä tutustua aikanaan kurantteihin mielipidekirjoituksiin Wikipedia:Inklusionismi ja Wikipedia:Deletionismi. Ne saattavat olla hyödyllistä iltalukemista. Korostan vielä, että nuo mielipidekirjoitukset ovat noin 10–15 vuoden takaa. --Pxos (keskustelu) 2. joulukuuta 2019 kello 21.02 (EET)

Valitus on merkillinen hyökkäys yksittäistä käyttäjä kohtaan. Merkittävyyden kyseenalaistus on Wikipedian perustoimintoja. Jos artikkelissa ei ole riittävästi näyttöä merkittävyydestä, on itse asiassa käyttäjien velvollisuus arvioida poistovaihtoehto. Jos näyttöä tulee keskustelun herättämisen ansiosta, kyseenalaistus on täyttänyt tehtävänsä ja myös Gari Jugarinin pitäisi olla tyytyväinen. Heikot artikkelit ovat ikävä kyllä erityisen tavallisia kevyen musiikin alalla. Paljon niitä on poistettukin, kun näyttöä ei ole löytynyt eikä siis olemassakaan. Toivottavasti tilanne Gari Jugarinin avulla paranee. Arvostan käyttäjän hyödyllistä työtä Wikipedian hyväksi, mutta ihmettelen tätä yllättävää hyökkäystä. Ehkä kysymys on kokemattomuudesta. --Abc10 (keskustelu) 2. joulukuuta 2019 kello 21.14 (EET)

Lisään vielä: Keskustelusivuani lukemalla Gari Jugarin voi valaistua siitä minkälaisen järjestelmällisen ja poikkeuksellisen hyökkäysvyöryn kohteena olen ollut lähes koko wikiurani ajan, mutta tämä ase oli vielä käyttämättä. Toivon, että se jäi yksittäistapaukseksi ja jatko sujuu valoisammissa merkeissä, yhteistyössä. --Abc10 (keskustelu) 2. joulukuuta 2019 kello 22.12 (EET)

Kyse ei ollut "hyökkäyksestä" persoonaa kohtaan, vaan valitus kyseisen käyttäjän asenteesta ja toiminnasta. Ongelma on siinä, ettei minulla ole työni ja muiden harrastusteni vuoksi paljonkaan aikaa tehdä Wikipedia-artikkeleita tai muokkauksia. Aivan sattumalta olen (onneksi) viime aikoina onnistunut osaltani "pelastamaan" muutaman merkittävän artikkelin, ja samalla olen todennut, että kyseenalaistaja on usein ollut juuri käyttäjä Abc10. Miksi hän ei voi nähdä samaa vaivaa kuin minä, eli googlata kunnolla ja penkoa asiaa perusteellisesti, ennen kuin kyseenalaistaa jonkun artikkelin merkittävyyden? Jokin aika sitten täällä kyseenalaistettin myös erään ylläpitäjän toimesta lapsiomainen-artikkelin merkittävyys, ja tuolloin olin suorastaan järkyttynyt ja ilmaisin huoleni Wikipedian "johdon" yleissivistyksestä. Kyseinen ylläpitäjä totesi lapsiomainen-sanasta: "Onko tämä itse keksitty ja väkisin määritetty uudissana?" Kyseinen käsite on laajalti tunnettu ja käytetty esim. sosiaalialalla ja psykologian saralla, ja Google-hakukin antaa siitä 4340 tulosta. Mielestäni kannattaa vähän enemmän penkoa aihetta, ennen kuin lähtee sitä kyseenalaistamaan ja paljastaa oman tyhmyytensä. Siitä aiheutuu vain muille paljon ylimääräistä ja turhaa työtä. Olen varmasti vielä varsin kokematon Wikipediassa, mutta en omalla alallani toimittajana ja tietokirjailijana. Ja olisiko käyttäjä Abc10:n myös syytä vilkaista peiliin, jos hän kerran on jatkuvasti saanut niin paljon negatiivista palautetta, eli olisiko siihen kenties aihettakin?... --Gari Jugarin (keskustelu) 2. joulukuuta 2019 kello 22.25 (EET)

Kyse oli nimen omaan hyökkäyksestä: syytit häntä varsin avoimesti myyräntyöstä, katkeruudesta, väärästä asenteesta ja toivoit että "joku" puuttuisi hänen toimintaansa jollain tavoin. Lisäksi vaadit häntä "näkemään samaa vaivaa kuin sinä" silloin, kun hän näkee heikkolaatuisen artikkelin, jonka aiheen merkittävyys on vielä kyseenalainen. Hänen pitää sinun mielestäsi penkoa, tonkia ja googlata. Artikkelin merkittävyyden tulee kuitenkin käydä ilmi artikkelista itsestään. Tämä on vapaaehtoisprojekti, jossa on käytännöksi muodostunut se, että jos haluaa jotain tehdyksi, on parasta tehdä se itse. Et ole ainoa muokkaaja, joka haluaisi parantaa Wikipediaa enemmän kuin aika antaa myöten, mutta joka on todennut, että muu elämä, kuten työ ja muut harrastukset vaativat myös aikaa. Jos joku heikkotasoinen artikkeli poistetaan siksi, että yhteisön mielestä se ei ole merkittävä, voit aina ottaa artikkelin tekstin omaan talteesi ja palauttaa artikkelin Wikipediaan muokattuasi siitä paremman artikkelin. Sitä eivät mitkään säännöt estä. Mitä tulee erilaisten harrastusten määrään ja ajankäyttöön, niin vain itse voit päättää, mitä vapaa-ajallasi puuhastelet. Jos vähentää muihin harrastuksiin käyttämäänsä aikaa, huomaa, että Wikipedian muokkaamiselle jääkin runsaasti aikaa.--Htm (keskustelu) 2. joulukuuta 2019 kello 23.11 (EET)

Käyttäjä Htm: Myönnän, että katkeruudesta syyttäminen oli osaltani asiatonta, ja pyydän sitä Abc10:ltä anteeksi. Muilta osin pitäydyn kritiikissäni. Jos joku on niin kriittinen, että kyseenalaistaa jatkuvasti täällä artikkelien merkittävyyttä, tulee silloin myös itse kestää kritiikki. Ja kyllä: jokaisen kyseenalaistajan pitää itse penkoa, tonkia ja googlata! Minulla on itselläni sellainen reilun pelin nyrkkisääntö, että en KOSKAAN kyseenalaista artikkelin merkittävyyttä, ellei minulla itselläni ole aikaa perehtyä sen merkittävyyteen ja sitten mahdollisesti parantaa artikkelin laatua. Olen sen sortin inklusionisti. Ja tämä sääntö perustuu pelkästään kohteliaisuuteen. Olen mieluummin rakentamassa kuin hajottamassa, vaikka jälkimmäinen on toki aina helpompaa. Sanoit, että "jos haluaa jotain tehdyksi, on parasta tehdä se itse". Ei näin. Wikipedia on nimenomaan joukkuepeliä ja yhteistyötä. Yksi aloittaa artikkelin ja toinen parantelee ja täydentelee sitä. Niin sen pitäisi mielestäni mennä. Sanoit, että "jos vähentää muihin harrastuksiin käyttämäänsä aikaa, huomaa, että Wikipedian muokkaamiselle jääkin runsaasti aikaa". Aivan varmasti on näin. Mutta en voi enkä edes halua tällä hetkellä käyttää Wikipedian parissa enempää aikaa. Kuten sanoin, minulla on työ, ja haluan säilyttää myös sosiaalisen elämäni ja muut harrastukseni. Jo nyt joudun työni puolesta istumaan aivan liikaa, eikä se totta vie ole terveellistä. Jos olisin työtön tai eläkkeellä, viettäisin toki täällä ilomielin työpäivän verran aikaa joka päivä, sillä Wikipedia on todella tärkeä ja kansallisestikin merkittävä, hyödyllinen ja yleissivistävä projekti, jonka parissa puuhaavat tekevät tärkeää työtä nimenomaan sisällön tuottajina. Hajottajia en arvosta, mutta nostan hattua kaikille ahkerille artikkelien kirjoittajille, mukaan lukien Abc10, joka näyttää tehneen todella valtavan määrän merkittäviä artikkeleita. Kiitos ja anteeksi. :) --Gari Jugarin (keskustelu) 3. joulukuuta 2019 kello 00.41 (EET)

Kannattaisikohan teidän kahden molempien vain pyrkiä välttämään samojen artikkelien muokkaamista jonkun aikaa? Varmaan Wikipediasta paperi taas loppumassa kun toistensa muokkaustyyleistä ärsyyntyvät löytävät tiensä samoille sivuille. Samaan aikaan meillä on unohdetuilla sivuilla lähteettömiä artikkeleja bändeistä kuten Taith, joiden merkittävyydestä ei oikein saa selvää, ja joihin ei kukaan ole edes koskenut yli 12 vuoteen. Gari Jugarinille suosittelisin tarkkailemaan uusia sivua kunnes vastaan tulee sellaista kuraa jolle ei mikään uudelleenkirjoitus auta. Deletionistinen näkemys tulee ymmärrettävämmäksi kun tälläisiä prosessoi pitemmän aikaa ja yrittää miettiä että mitä niille oikein tekisi. jni (k) 3. joulukuuta 2019 kello 09.36 (EET)

Hei, Käyttäjä:jni. Kiitos viisaista ja maltillisista sanoistasi. Aion noudattaa ehdotustasi ja pyrkiä jatkossa kohteeliaaseen "väistämisen kulttuuriin". Kyllähän täältä tosiaan muokattavaa ja paranneltavaa löytyy. Olen vaan seurannut noita Merkittävyys kyseenalaistettu -sivuja, ja törmännyt muutaman kerran samaan käyttäjään. Olen toki nähnyt siellä myös sellaista kuraa, jota ei pelasta edes uudellenkirjoitus tai lähteistys (itse asiassa suurin osa on ollut sellaista, enkä ole niitä alkanut puolustaa). Pyrin inklusionistina ymmärtämään jatkossa paremmin deletionistista näkemystä. Neutraali totuus löytynee jostain näiden kahden välimaastosta... Hyvää joulun odotusta kaikille. Olkoon rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto. :) --Gari Jugarin (keskustelu) 3. joulukuuta 2019 kello 20.00 (EET)

Sivun 2026 (vuosi) siirtäminen ohjaussivun 2026 päälle

Hei! Voisiko joku ylläpitäjä siirtyy luomani sivun 2026 (vuosi) sivun 2026 päälle. Koska kohdesivu on jo olemassa, en saa ilman yp-oikeuksia siirrettyä sivua. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 3. joulukuuta 2019 kello 00.20 (EET)

Venin, vidin ja siirsin. --Pxos (keskustelu) 3. joulukuuta 2019 kello 00.24 (EET)

Sivu pois

Tsosiasiassa en tiedä mikä sivun tarkoitus on mutta siellä on puhelinnumero 1. vesiossa. --Abc10 (keskustelu) 3. joulukuuta 2019 kello 11.46 (EET)

Sivu on nyt nitrattu... tarkoitan poistettu kollegan toimesta. Selvä Y1-pikapoisto minustakin. jni (k) 3. joulukuuta 2019 kello 12.14 (EET)

Kohti Vapautta! artikkeli poistettu aiheettomasti

Keskustelu siirretty, kts. --Prospero One (keskustelu) 4. joulukuuta 2019 kello 16.21 (EET)