Keskustelu käyttäjästä:Hartz

Aloita uusi keskustelu valitsemastasi aiheesta kanssani. Ole rohkea! En pure!

->arkisto n:o 1, arkisto n:o 2

Nieleskelen ja nuoleskelen.

Lähteet?

Tutun asian parissa taas, mutta mihis ne lähteet jäi? Siis artikkelista Patsaspuisto.--Veli Himmeä (keskustelu) 29. heinäkuuta 2015 kello 16.01 (EEST)

Samaa kaipailen mäkin. eli jonkunlaista ilmoitusta käytetyistä lähteistä. Gopase+f (keskustelu) 29. heinäkuuta 2015 kello 16.12 (EEST)

Niin että oliko niitä lähteitä?--Veli Himmeä (keskustelu) 31. heinäkuuta 2015 kello 09.15 (EEST)

Merkkasin roskaksi kommenttipyynnön perusteella [1]. Gopase+f (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 23.50 (EEST)

Lisätietoa

Laittaisitko Sex Driven keskusteluun tarkemman syyn tuon tiedon poistamiseen? --Nrautava (keskustelu) 27. joulukuuta 2015 kello 11.56 (EET)

tuulipuku

Jos olisit lukenut Fakta homma artikkelin, niin tietäisit tasan tarkkaan miten tuulipuku liittyy sarjaan. Älä teeskenstele tyhmempää kuin olet. -- Cimon Avaro 30. joulukuuta 2015 kello 21.46 (EET)

Vanhentunut, punalinkkinen ja luokituksen kanssa päällekkäinen pörssinavigaatiomalline

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Malline:SMI merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kotivalo (keskustelu) 11. helmikuuta 2016 kello 09.05 (EET)

Ilman lämpötila vai ilmanlämpötila?

Kirjoitin muutama vuosi sitten melko laajan artikkelin aiheesta ilmanlämpötila. Huomasin kuitenkin vasta äskettäin, että olet myöhemmin muuttanut artikkelin otsikon muotoon ilman lämpötila. Olin kuitenkin tietoisesti kirjoittanut sen yhteen, koska käyttämässäni lähteessä (Otavan iso Fokus) annetaan selvästi ymmärtää, että sillä tavoin kirjoitettuna kyseessä olisi vakiintunut termi, joka tarkoittaa nimenomaan sitä, miksi se artikkelin alussa määritellään: "noin kahden metrin korkeudella maanpinnasta varjossa havaittu lämpötila." (Sen sijaan erilleen kirjoitettuna se saattaa tarkoittaa ilman lämpötilaa missä tahansa, vaikka lämmitetyissä sisätiloissa.) Kenties kyseessä tosin on vanhentunut termi, sillä ainakaan toistaiseksi en ole sitä mistään Fokusta uudemmasta lähteistä löytänyt, sitä vanhemmista kylläkin. Mahdolliset kommentit mieluiten artikkelin keskustelusivulle, ei tänne. -KLS (keskustelu) 30. maaliskuuta 2016 kello 10.13 (EEST)

Lähteet

Hei. Tästä lisäyksestä pääsi jotenkin lähde unohtumaan. Asiaa ei ole artikkelissa ennestään mainittu joten uutena asiana se tarvitsee lähteen. Korjaathan lipsahduksesi ensi tilassa. Kiitos! --Jmk (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 14.52 (EEST)

No et korjannut, joten poistin lähteettömän heittosi. Minusta näyttää, että lähteistyksestä on sinulle huomautettu jo muutamaankin kertaan, joten alkaisi olla aika ruveta toimimaan käytäntöjen mukaisesti. --Jmk (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 16.52 (EEST)

Hartzin toimintaa rajoittaa kommenttipyyntö Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Hartzin lähteettömät lisäykset, jonka mukaisesti Hartzin lähteettömät lisäykset voi poistaa ilman eri keskustelua. Tarvittaessa ylläpitäjät ohjaavat Hartzia lähdekäytännön noudattamisessa harkintansa mukaan estoilla. Gopase+f (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 18.14 (EEST)

AWB-tilaus oikealle luukulle

Siirsin bottipyyntösi sivulle Wikipedia:Botit/pyynnöt. --Silvonen (keskustelu) 14. kesäkuuta 2016 kello 17.53 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luettelo varakkaimmista suomalaisista merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --8c46441941 (keskustelu) 5. heinäkuuta 2016 kello 02.04 (EEST)

Leikkaus liimaus

Pitää kertoa muokkausyhteenvedossa, mistä siirretään mitä minne. Ohjeissa lukee. Ei riitä vain kirjoittaa, että "omaan artikkeliinsa" tai jotain ympäripyöreää. Korjaa. --Pxos (keskustelu) 7. heinäkuuta 2016 kello 15.35 (EEST)

Teksti on nyt sivulla: Käyttäjä:Hartz/Skitsofrenian historia. Leikkaa se siitä uudestaan artikkeliin ja kirjoita yhteenvetoon, mistä teksti on peräisin eli artikkelista Skitsofrenia. --Pxos (keskustelu) 7. heinäkuuta 2016 kello 15.38 (EEST)

Ottaisitko kantaa

Voisitko jatkaa juttua kohdassa Keskustelu:Sähkön ja lämmön yhteistuotanto... --Aulis Eskola (keskustelu) 11. heinäkuuta 2016 kello 15.06 (EEST)

En pysty kirjoittamaan jostain syystä ko. keskustelusivulle. Mutta siis ongelmana oli, että sähkön ja lämmön yhteistuotantoa käsiteltiin allokaatio-ongelman linssin läpi, kun sen sijaan allokaatio-ongelmaa olisi pitänyt käsitellä artikkelissa sähkön ja lämmöntuotannon linssin läpi, jos sitä halutaan siinä käsitellä. Allokaatio-ongelman laaja käsittely artikkelissa meni siis ohi aiheen, se kosketti sähkön ja lämmön yhteistuotantoa vain joistakin kohdista hieman. Lähtökohdan tulisi ilman muuta olla selvästi sähkön ja lämmön yhteistuotanto ja jos allokaatio-ongelmaa halutaan artikkelissa käsitellä, niin siihen pitää päästä sähkön ja lämmön yhteistuotannon kautta, eikä niin kuin vielä äsken että sähkön ja lämmön yhteistuotantoon (aiheeseen) yritetään päästä allokaatio-ongelman kautta. --Hartz (keskustelu) 11. heinäkuuta 2016 kello 15.13 (EEST)

En halua artikkelin palautus entiselleen (ehdottomasti en). Mutta ottaisitko kantaa suoremmin keskustelussa tekemääni ehdotukseen. Olisko siis siinä ideaa, että:

-siirrettäisiin poistamasi materiaali allokaatio-ongelma-artikkeliin

-kirjoitettaisiin Sähkön ja lämmön yhteistuotanto -artikkeliin muutama lause sähköntuotannon allokaatio-asioista ja viitattaisiin allokaatio-ongelma-artikkeliin?

Parin lauseen lyhennelmä osattaisiin sähköntuotannon allokaatiosta varmaan muotoilla... --Aulis Eskola (keskustelu) 11. heinäkuuta 2016 kello 15.25 (EEST)

Vastaus ylempään

Tämäkin keskustelusivu rikkoutui. Hyvä ehdotus, käy. --Hartz (keskustelu) 11. heinäkuuta 2016 kello 15.29 (EEST)

Hommia Wikisanakirjassa

Lue Wikisanakirjan Yllläpitäjäin ilmoitustaulu ja mahdolliset ilmoituksesi, niin saat selville, mistä puhun.--2001:14BB:170:68A1:D848:D16A:9181:630A 12. heinäkuuta 2016 kello 19.58 (EEST)

Esikatselu

Wikipediassa on esikatselu, jonka avulla voi kirjoittaa pitempiä jaksoja ja tallentaa sitten kun on enemmän asiaa. Jotkut kirjoittavat koko artikkelin ensin ja tallentavat vasta sitten, mikä minusta on aika fiksu tapa. --Mwåc8m (keskustelu) 28. heinäkuuta 2016 kello 12.13 (EEST)

Minäkin huomasin jokin aika sitten, että esikatselulla näkee muokkauksen ennen tallennusta. Lisäksi kun kohdistimen siirtää painikkeen kohdalle, niin siinä lukee ”Esikatsele muokkausta ennen tallennusta.” Tähän voisi tehdä luettelon muistakin kivoista toiminnoista. Esimerkiksi allekirjoituksen saa kätevästi muokkaustilan yläpuolella olevasta painikkeesta. Se näyttää aivan lyijykynältä, jota ennen vanhaan käytettiin kouluissa. Lyijykynä on tosin nykyään harhaanjohtava, sillä artikkelin mukaan se on tehty grafiitista, mutta muinoin lyijystä. Voisi tosin olla puuvärikin. Kumpikohan se on oikeasti? --raid5 (keskustelu) 28. heinäkuuta 2016 kello 20.15 (EEST)

Emmä tabletilla ala tekemään mitään tekstinkäsittelyä. Riippuu siis välineestä aika lailla. Jo tuollaisen artikkelin rustaaminen pelkällä tabletilla oli lähdeviitteineen, noh mielipuolista. --Hartz (keskustelu) 28. heinäkuuta 2016 kello 21.18 (EEST)

Tässä oli vain yleistä pohdintaa ”en aiemmin huomannutkaan, mutta nyt huomasin.” Itse olen toisinaan painanut vahingossa enteriä yhteenvetokentän ollessa valittuna ja tallentanut vahingossa keskeneräisen muokkauksen. --raid5 (keskustelu) 29. heinäkuuta 2016 kello 00.19 (EEST)

Nettiviitteet

Terve. Voitko merkitä nettiviitteet paremmin? Pelkät linkit eivät riitä ja pelkästään niiden laittaminen vie aikaa ja energiaa muilta. Viitteestä saisi näkyä ainakin otsikko, julkaisu, ja viittauspäivä. --Ukas (keskustelu) 12. syyskuuta 2016 kello 14.10 (EEST)

Toki. --Hartz (keskustelu) 14. syyskuuta 2016 kello 12.31 (EEST)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Samulili/30000#Wikiprojekti

Lähteiden merkintä

Olet poistellut lähteistettyä tietoa artikkelista Rekisteri (ääni) ja lisäillyt lähteetöntä. Korjaisitko asian, kiitos. --Savir (keskustelu) 6. kesäkuuta 2017 kello 14.59 (EEST)

Olet tänään näköjään tehnyt taas paljon lähteettömiä lisäyksiä. Muistutan, että sinusta tehdyn kommenttipyynnön konsensus oli "Hartzin lähteettömät lisäykset poistetaan suoraan, kunnes hän oppii noudattamaan käytäntöä. Tarvittaessa ylläpitäjät antavat harkintansa mukaan estoja." --Savir (keskustelu) 6. kesäkuuta 2017 kello 15.17 (EEST)

Artikkelin rakenne

Koskien artikkelia Neandertalinihminen: olisitko hyvä ja tekisit uudet lisäyksesi oikeisiin osioihin etkä artikkelin alun johdantoon. Johdanto on tarkoitettu artikkelin yhteenvedoksi, ja siinä olevat asiat pitäisi löytyä lähteistettynä alempaa artikkelista. Olisi myös hyvä jos lukisit artikkelin ennen sen muokkaamista. --Savir (keskustelu) 11. syyskuuta 2017 kello 13.18 (EEST)

Kun satuin tämän huomaamaan, vihjaisen samalla Hartzille, että lähde kannattaa linkittää suoraan esim. BBC:hin eikä Yahoon kopioon siitä. Muutenkin linkit olisi hyvä muotoilla niin ettei sen pääasia ole pitkä koodi vaan se mitä linkissä on ja kuka sen on julkaissut. Muuten näitä joutuu joku kovalla työllä muokkaamaan. Nyt sattui niin että olin kaikki korjannut niin sattui päällekäinen muokkaus, kun Savir oli (ystävällisesti) korjannut muokkaustasi, eli työ meni hukkaan. Teepä ensi kerralla viitteet heti kuntoon. --Ja1l&caa (keskustelu) 11. syyskuuta 2017 kello 13.35 (EEST)

Ei omia päätelmiä

Vaikka osa lähdelinkeistä ei toimi, osa toimii. Ei mielellään "näin sen pitää olla" -tyyppisiä ajatelmia tietosanakirjaan. --Pxos (keskustelu) 27. syyskuuta 2017 kello 18.12 (EEST)

Luepas se kohta lapsettomista pariskunnista juuri sieltä. --Hartz (keskustelu) 27. syyskuuta 2017 kello 18.18 (EEST)

Lähde on epätarkka, mutta kyllähän siinä puhutaan omituisesti veroluokista ja kerrotaan, että korkein veroluokka oli naimattomilla ihmisillä. 1930-luvulla naimattomia olivat susiparit ja yksinäiset sudet. Kun meni naimisiin, veroluokka keveni, ja sitten ihmeellisellä tavalla tuli "kevyin veroluokka" kun saatiin lapset ruokapöytään. (Eikös silloin ollut tarkoitus veron poistua eikä vain kevetä?) Kun lähteet ovat huonoja, artikkelia pitäisi parantaa paremmin kuin sitä nyt parannetaan. Yksi keino on saada käyttöön lähteitä eikä päätelmiä. --Pxos (keskustelu) 27. syyskuuta 2017 kello 18.22 (EEST)

Mistä artikkelista on kysymys? Ennen verotus keveni, kun pariskunnalle syntyi lapsia. Nytkin on lapsivähennys, mutta se poistuu. Lapsettomalla avioparilla oli yhteisverotus. --Typotus (keskustelu) 26. joulukuuta 2017 kello 09.35 (EET)

Moderointia

Poistin kommenttisi artikkelin keskustelusivulta, koska se oli lähinnä poleeminen keskustelunavaus joka ei liittynyt konkreettisesti artikkelin kehittämiseen tai sen sisältöön. Jatkossa vastaavat omaan blogiin, pöytälaatikkoon tai ylipäätänsä jonnekin muualle kuin Wikipedian keskustelusivuille.--Zache (keskustelu) 11. lokakuuta 2017 kello 10.36 (EEST)

Poistin avauksesi kysy vapaasti sivulla, koska se oli jälleen lähinnä poleeminen keskustelunavaus. Tällä kertaa kuitenkin naamioituna kysymyksen muotoon. Kuten edelliselläkin kerralla, niin neuvon etsimään jonkin sopivan foorumin tai blogialustan jossa miettiä näitä, mutta älä tee sitä Wikipedian keskustelusivuilla. --Zache (keskustelu) 3. marraskuuta 2017 kello 06.09 (EET)

Kuten edellä. Poistin tämän kommentin koska se oli poleeminen keskustelunavaus joka ei liittynyt artikkelin sisältöön tai kehittämiseen. Lisäksi 2h esto muistutuksena, että ylläpitäjien antamia ohjeita keskustelusivujen käytöstä pitää noudattaa. Jatkossa estot ovat pidempiä. --Zache (keskustelu) 9. tammikuuta 2018 kello 12.42 (EET)

Poistin eugeniikkaa koskevan mielipidekirjoituksesi artikkelin keskustelusivulta. --Savir (keskustelu) 29. tammikuuta 2018 kello 09.11 (EET)

Kappas, täällähän on kommenttien poistamisesta ilmoittamiseen ihan oma osionsa. Tosiaan, poistin noin viikko sitten artikkelin Oikeisto keskustelusivulta tämän kommentin, koska se täyttänee poistamiseen vaaditun "selkeän asiattomuuden" ja jopa vihapuheen kriteerit. --Sblöbö (keskustelu) 1. helmikuuta 2018 kello 11.55 (EET)

Päivän esto pelkästään provosointimielessä tehdyn kommentin kirjoittamisesta.[2] --Zache (keskustelu) 5. huhtikuuta 2018 kello 19.46 (EEST)

Moderointia ja kuten edellä voit kirjoittaa tuumailusi blogiin tai jonnekin muualle. --Zache (keskustelu) 21. huhtikuuta 2018 kello 10.20 (EEST)

Poistin kommenttisi, koska sen tietää, ettei tuosta mitään järkevää keskustelua tule. Tuollaiset ajatukset voit kirjoittaa jatkossa blogiisi. Stryn (keskustelu) 16. kesäkuuta 2018 kello 16.53 (EEST)

Lähde?

Poistin syntymäajan presidenttiehdokkaalta. Sinulla on hieno koiran kuva sivun alussa. Symboloiko se asennettasi Wikipediassa? --Typotus (keskustelu) 26. joulukuuta 2017 kello 09.33 (EET)

Katsopas en-wikin puolelta. --Hartz (keskustelu) 26. joulukuuta 2017 kello 09.39 (EET)

En katso, kun katson fi-wikin artikkelia, jossa ei ole lähdettä. Vai tarkoitatko koiraa? --Typotus (keskustelu) 26. joulukuuta 2017 kello 11.06 (EET)

Artikkelisi DJ Qualls ei sisältänyt yhtään lähdettä. Voisit edes käännösmallinteen lisätä, jos et kaikkea ole päästäsi vetänyt. --Sotamies (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 12.32 (EET)

Äänestysten ja arviointien arkistointi

Olet viime aikoina aloittanut paljon HA-äänestyksiä ja LA-ehdotuksia. Voisit varmaankin osallistua myös niiden arkistoimiseen. --Sblöbö (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 10.30 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Skriptaus merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Tpe1 (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 18.20 (EEST)

Merkittävyys kyseenalaistettu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Suomen hallituksen kaatuminen 2018 merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Otrfan (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 08.55 (EEST)

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Donald Trumpin mielenterveys merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Stryn (keskustelu) 3. heinäkuuta 2018 kello 22.31 (EEST)

Lyijytrivia

Ei ole järkevää levitellä lyijy-kilpirauhastriviaa fi.Wikipediaan ilman laajempaa kontekstia. Kuten yhteen muokkaukseesi lisäsin Terveyskirjaston artikkelin perusteella, riskiä ei esimerkiksi Suomessa ole, koska maaleissa lyijy kiellettiin melkein sata vuotta sitten ja bensassa 1980-luvulla. Wikipedian tekevät epäluotettavaksi juuri sellaiset yksittäiset asiantuntemattomat käyttäjät jotka ymmärtämättömyydessään luulevat keksineensä pyörän ja levittävät ilosanomaa ympärilleen. Muutenkin muokkauksissasi on bias, jolla selvästi on henkilökohtainen tausta. --85.76.97.145 7. heinäkuuta 2018 kello 10.36 (EEST)

Eihän sen tarvitse Suomea koskeakaan. Ei edes 2000-lukua. --Hartz (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 10.44 (EEST)

Lue vielä uudestaan kommenttini ensimmäinen lause, jos se auttaisi ymmärtämään asian ytimen. Loppukin on asiaa. --85.76.99.57 7. heinäkuuta 2018 kello 10.51 (EEST)

Suomessa on hiilivoimaloita https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es9039665. --Hartz (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 11.08 (EEST)

Suomessa ei ole riskiä aineen (lisää tähän jokin muualla muka vaarallinen) osalta. Kunhan tämän lauseen opettelee ulkoa, niin sitä voi käyttää monessa yhteydessä ja menestys on taattu. Rahaa tulee lisää ja terveys paranee. Entä jos aine olisikin myrkyllinen? Siinä tapauksessa se olisi kuitenkin sopivasti määriteltyjen raja-arvojen sisällä. Lisäksi tutkimuksia vaarallisuudesta ei ole, ei ole tutkittu riittävästi tai luotettavasti. Tästä tulikin mieleeni pakkausmateriaalien haitallinen aine, jolla saadaan kiiltävä ja rasvaa hylkivä pinta. Norjassa osalla kyseisistä yhdisteistä on käyttökielto tai ainakin harkitaan niiden vähentämistä, vaikka pitoisuudet olisivatkin raja-arvojen sisällä. Tämä nyt oli tällaista höpinää ikävistä asioista, joita kukaan ei jaksa ottaa vakavasti. Jatketaan kevyiden viihdeartikkelien muokkaamista ja lukemista. ---​r​a​i​d​5 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 11.37 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Kiinan, Venäjän ja Iranin autokratian akseli merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Epiq (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 12.49 (EEST)

Varoitus!

Älä vandalisoi muokkausyhteenvedoillasi. --Pe-ga-sos (keskustelu) 2. syyskuuta 2018 kello 15.27 (EEST)

Malline vielä perään:

Lopetathan asiattomat muokkaukset. Asiattomia muutoksia pidetään vandalismina ja ne johtavat toistuessaan muokkausoikeuden menettämiseen. Voit kokeilla muokkaamista rauhassa Wikipedian hiekkalaatikossa. –Pe-ga-sos (keskustelu) 2. syyskuuta 2018 kello 15.30 (EEST)

Tasavero

Korjasin artikkelista Tasavero tuosta lähteet ja viitteet, suomensin päivämäärät ja mallineet, laitoin mallineet niihin joista puuttui ja tarkistin linkit jne. Siellä on aika paljon sellaisia jotka joutui hakemaan web archivesta, niihin ehkä kannattaisi etsiä uudempia. Yksi {{404}} ja merkkasin kolme linkkiä {{Parempi lähde}} kun en voinut tarkistaa ja laittaa niihin mallineita kun olivat venäjää tai jotain muuta vastaavaa kieltä. Voit tehdä niille mitä parhaaksi näät ;), poista ne mallineet jos ne ovat ok sellaisenaan, jaa osan niistä joutuu kyllä päivittämään web archivesta josta ne kyllä löytyvät. Siinä on kyllä paljon työtä jäljellä sinullekin jos aiot saada sen lupaavaksi artikkeliksi ;). --Linkkerpar™ 27. syyskuuta 2018 kello 19.06 (EEST)

Kysy vapaasti, älä vastaa vapaasti

Huomasit varmaan, että jälleen yksi mielipiteen ilmauksesi on kadonnut. Olet saanut niistä jo huomautuksia ja niitä on kutsuttu "poleemisiksi". Hyvä ilmaisu. --Pxos (keskustelu) 7. lokakuuta 2018 kello 13.10 (EEST)

Ja taas yksi epäasiallinen virke poistettu. Laske vaikka kymmeneen ennen kuin alat kirjoittamaan kaikkea mitä mielessä liikkuu. (Tämä siis Hartzille) --Höyhens (keskustelu) 15. lokakuuta 2018 kello 13.44 (EEST)

Asenteellisia kirjoituksia.

On todella valitettavaa, että näin aktiivinen kirjoittaja on näin asenteellinen, ja lukee myös tutkimuksia kuin piru raamattua sekä siteeraa niitä liian höllästi omiin tarkoitusperiinsä sovitellen. Myös perhepoliittisissa asioissa ei kyetä pysymään aiheessa, vaan rönsyillään epämääräisyyksiin ja erittäin asenteelliseen ja asiattomaan tekstiin.

Aiheen avaamisissa tärkeää olisi miettiä, mitä se terminä tai termiryppäänä tarkoittaa, sekä mikä on olennaista aiheen käsittelyn kannalta.

Suomenkielisen wikipedian muokkaajana olisi myös positiviista käyttää suomenkielisiä tutkimuksia ja suomalaisia tai suomenkielisiä esimerkkejä, toki aiheesta riippuen.

--Kewnoe (keskustelu) 8. marraskuuta 2018 kello 21.43 (EET)

Vastuutonta ja asenteellista kirjoittelua

Wikipedian artikkeleiden tulisi olla faktapohjaisia ja _puolueettomia_, mitä Hartz ei harjoita. Ydinperhe- ja Yksinhuoltaja-sivuilla silkkaa rasismia sekä epäasiallista kielenkäyttöä, joka johtaa virheellisiin tulkintoihin. Lauserakenteet epäselviä. SallaHallaS (keskustelu) 8. marraskuuta 2018 kello 21.50 (EET)

Ei omaa tutkimusta

Poistin lisäyksesi artikkelista Sukupuolten välinen palkkaero. Lisäyksesi eivät käsitelleet artikkelin aihetta eivätkä perustelleet palkkaeroa, vaan niiden avulla sukupuolten palkkaeron perusteleminen on sinun oma teoriasi. Lisäksi laitoit lähteeksi kokonaisen kirjan, jota et ole lukenut, joten en usko että siitäkään otetut perustelut olivat palkkaerolle, pikemminkin patriarkaatille yleensä. Ole hyvä ja käytä vain sellaisia lähteitä, joissa nimenomaan käsitellään sukupuolten välistä palkkaeroa ja annetaan perusteluja sille, ei yleisesti miesten menestykselle tai miesten vallalle. --Savir (keskustelu) 25. marraskuuta 2018 kello 13.09 (EET)

Ei muokkauksessa ollut mitään vikaa. Niistä työtehtävistä maksetaan korkeampaa palkkaa, minkä kaikki tietävät. https://www.talouselama.fi/uutiset/miesten-ja-naisten-palkkaero-on-17-6-mutta-samoissa-tehtavissa-ero-katoaa-lahes-taysin/155a2ee0-985d-38df-b609-42dde4062578 kyse ei ole samoista työtehtävistä, vaan eri työtehtävistä --Hartz (keskustelu) 25. marraskuuta 2018 kello 13.40 (EET)

Palkinto

(edit: papukaijamerkki siirretty) --Wähäwiisas (keskustelu) 25. marraskuuta 2018 kello 21.06 (EET)}}

Palkinto

(edit: siirretty käyttäjäsivulle)

Pitäisi lukea 30 000. Malline taitaa olla rikki. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 2. joulukuuta 2018 kello 05.12 (EET)

Kiitos. Siirrän ja korjaan. --Hartz (keskustelu) 2. joulukuuta 2018 kello 06.56 (EET)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Suomen eroaminen eurosta merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Abc10 (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 09.04 (EET)

Eri aloittaja

Hei, huomautit äsken merkittävyyskeskustelusta artikkelissa Verohelvetti erästä käyttäjää. Artikkelin aloittaja on kuitenkin näköjään aivan eri käyttäjä.--Urjanhai (keskustelu) 21. joulukuuta 2018 kello 12.41 (EET)

Hartz on varmaankin katsonut vahingossa artikkelin keskustelusivun historiaa ja napsauttanut ensimmäisen kommentoijan käyttäjäkeskustelusivulinkkiä. –Ejs-80 21. joulukuuta 2018 kello 12.48 (EET)

Kappas. Juuri näin kävi. --Hartz (keskustelu) 21. joulukuuta 2018 kello 12.48 (EET)

Uudelleenluomasi artikkelin merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Donald Trumpin terveys merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Cimon Avaro 23. joulukuuta 2018 kello 13.53 (EET)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Itselääkitseminen merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Elsxt (keskustelu) 27. joulukuuta 2018 kello 11.43 (EET)

Ohjaussivuista

Sukunimistä ei tehdä ohjaussivuja, ellei kyse ole Kekkosesta tai Mannerheimista. Kennedykin on täsmennyssivu. --Abc10 (keskustelu) 22. tammikuuta 2019 kello 09.07 (EET)

Testikenttä

Olet epähuomiossa tallentanut tuon Testikenttä artikkelisi niin että se näkyy tuolla Luokka:Rooman valtakunta tarkoitus oli varmaan tallentaa se näin: [[:Luokka:Rooman valtakunta]] huomasin kun selasin tuota luokkaa ;). --Linkkerpar™ 8. helmikuuta 2019 kello 05.15 (EET)

Vielä kansoista ja yksittäisen muokkaajaan kohdistuvasta moderoinnista

Löysin uuden viesti-widgetin takaa viestin joka viittasi tähän muutokseen, jossa perustelit Einsteinin uraa koskevien muutosten perumista sillä että toisaalla ei ole saanut käyttää rasistisia luokitteluja vapaasti: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=A%C5%A1kenasijuutalaiset&oldid=prev&diff=14608455

Osaatko kertoa, miksi mielestäsi Wikipediassa Einsteinista kertominen on väärin?

Vai oliko mahdollisesti kyse siitä, että kohdistit tarpeettomia moderointitoimia yksittäiseen käyttäjään? Jolloin implikaationa on, että käytit etuoikeuksiasi nettihäirintään?

--(λ (?) (!)) 24. helmikuuta 2019 kello 13.49 (EET)

"Ajankohtainen tapahtuma" ym.

Älä väärinkäytä "ajankohtainen tapahtuma" -mallinetta artikkeleissa, joiden aiheena ei ole jokin ajankohtainen tapahtuma. Pelkästään se, että aiheen tiimoilla oletettavasti tapahtuu joskus tulevaisuudessa jotain, ei tee koko aiheesta "ajankohtaista tapahtumaa". Älä myöskään linkittele katso myös -osioon artikkeleita, joihin on jo linkitetty artikkelin tekstistä. --Savir (keskustelu) 8. maaliskuuta 2019 kello 21.30 (EET)

Peliartikkeleiden toisiinsa liittäminen

Kumosin muokkauksen koska samankaltaiset (saman lajityypin) pelit löytyvät wikiluokan kautta. Muuta relaatiota ei ollut kyseisillä artikkeleilla. Suoraan linkittämällä kaikki lajityypin pelit toisiinsa olisi valtava operaatio. Ipr1 (keskustelu) 10. maaliskuuta 2019 kello 15.34 (EET)

Aseasiantuntemus

Ilmeisesti oletat, että jokainen muokkaaja on armeijansa käynyt tosimies ja tuntee bullettien ballistiikat kuin omat ballinsa. Ajattelin JFK-muokkauksessani Lincoln Motor Company -artikkelissa vain, että oli helpompi tähdätä avo- kuin umpiautoon ja otin tiedon en-wikistä. En tiedä aseista tuon taivaallista. Vähän vähemmän ylimielistä asennetta, kiitos. –Kotivalo (keskustelu) 11. maaliskuuta 2019 kello 14.42 (EET)

Minäkään en paljon tiedä aseista, mutta Oswald taisi ampua neljännestä kerroksesta tms., joten hänellä ei olisi ollut mitään mahdollisuutta tähdätä tarkasti, jos auton katto olisi ollut kiinni. -Ochs (keskustelu) 11. maaliskuuta 2019 kello 14.53 (EET)

Jordan Peterson

Miksi kumosit muokkaukseni? Sama lause on nyt tekstissä kahdesti. --Isokiho (keskustelu) 5. huhtikuuta 2019 kello 18.46 (EEST)

Johdannossa ei ole lähteitä. Johdannon on tarkoitus olla lähteetön ja kooste artikkelin muusta tekstistä. --Hartz (keskustelu) 5. huhtikuuta 2019 kello 18.54 (EEST)

Tä? Mistä asti johdannossa ei ole saanut olla lähteitä? – Kotivalo (keskustelu) 5. huhtikuuta 2019 kello 19.29 (EEST)

Suomenkielisen Wikipedian ohjeet eivät taida olla vielä niin yksityiskohtaista, että niissä annettaisiin ohjeet siitä, milloin johdannossa voi olla viitteitä ja milloin ne ovat turhia. Enkkuwikissä aiheesta on kaksi tekstikappaletta, joiden lopussa sanotaan "The presence of citations in the introduction is neither required in every article nor prohibited in any article." Enkkuwikin ohjeen mukaan tärkeintä on tasapaino: viitteiden kopioiminen artikkelin sisältä johdantoon on yleensä tarpeetonta, koska johdanto on tarkoitettu yhteenvedoksi artikkelin sisällöstä, mutta elävien henkilöiden tai kiistanalaisten aiheiden kohdalla se on joskus aiheellista. --Savir (keskustelu) 5. huhtikuuta 2019 kello 19.51 (EEST)

Saa niitä lähdeviitteitä toki olla esimerkiksi kuolinpäivän tai muun pikkujutun lähteistämiseksi johdannossa, mutta kun artikkeli viedään lupaava- tai hyvä-prosessin, niin johdannossa ei ole lähteitä. Paitsi tällainen kuolinpäivä tai muu kuriositeetti voi olla lähteistetty johdannossa. Tyngässä saa toki olla lähteitä johdannossa. Esimerkiksi nyt käy vaikkapa lupaava-prosessissa oleva artikkeli Emmanuel Macron. Mitään kategorista lähdeviitteiden johdantokieltoa ei voi ollakaan, en-wikin maininta on siksi oikein mainio. --Hartz (keskustelu) 5. huhtikuuta 2019 kello 19.57 (EEST)

Pysti

Sait Wikiscanin mukaan äskettäin täyteen "4000 Pages created on all namespaces". Se on hyvä saavutus! Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 15. huhtikuuta 2019 kello 18.03 (EEST)

Kiitoksia. --Hartz (keskustelu) 15. huhtikuuta 2019 kello 18.57 (EEST)

No mitä ihmettä tämä nyt oli?

Siis tämä TE-mallineen muokkauksesi. Tietenkään en kiellä etteikö tuo jossakin määrin olisi rajua materiaalia, mutta Wikipediaa ei toisaalta myöskään sensuroida kenenkään edestä. --Prospero One (keskustelu) 7. toukokuuta 2019 kello 02.21 (EEST)

Kyllä tuossa epäonnistuttiin. Tulin poistamaan sen kun tsätissä oli kuvakaappaus jossa naurettiin tuolle. --Hartz (keskustelu) 7. toukokuuta 2019 kello 07.01 (EEST)

No, miten vain. Sen verran toivon, että ota vastaavassa tilanteessa tulevaisuudessa odottavien jonosta tilalle knoppi, äläkä edellisestä satsista. Nyt kuvittelin jo sekoilleeni itse jotain mallinetta päivittäessäni kun siinä oli edellisviikon knoppi muiden keskellä. --Prospero One (keskustelu) 7. toukokuuta 2019 kello 14.37 (EEST)

Samalla voisi poistaa nolla-Kojon, joka oikeasti saattaa olla loukkaava. Sairauksille ja onnettomuuksille nauraa vain alaikäiset.--MAQuire (keskustelu) 7. toukokuuta 2019 kello 14.54 (EEST)