Keskustelu:Donald Trumpin terveys

Merkittävyys

TYäältän on aiemmin poistettu jo artikkeli Donald Trumpin mielenterveys. Tämä on vaan puliveivausta kiertoteitse. -- Cimon Avaro 23. joulukuuta 2018 kello 13.55 (EET)

Interwiki-linkkejä on peräti kaksi kappaletta. Englanninkielisestä versiosta ei ole poistettu. --Hartz (keskustelu) 23. joulukuuta 2018 kello 14.00 (EET)

Artikkeli pitäisi poistaa saman tien, turha käydä toista merkittävyyskeskustelua samasta aiheesta. Artikkeli on sitä paitsi sisällöltään huonolaatuinen ja epäneutraali, lähinnä kirjoittajansa yritys todistella omaa näkökantaansa. --Savir (keskustelu) 23. joulukuuta 2018 kello 14.08 (EET)

Tuostahan ei ole kyse, vaan siitä faktasta että amerikkalaisessa mediassa tämä on kestoaihe. Merkittävyyskeskustelussa ei muutenkaan oteta kantaa artikkelin nykytilaan, vaan aiheen sopivuuteen. --Hartz (keskustelu) 23. joulukuuta 2018 kello 14.14 (EET)

Tieten tämän voisi nimetä tyyliin Epäilyt Donald Trumpin mielenterveydestä, vrt. Epäilyt Barack Obaman kansalaisuudesta. --Ukas (keskustelu) 23. joulukuuta 2018 kello 14.11 (EET)

En-wikissä näyttää olevan myös artikkeli en:Health of Donald Trump suurin piirtein samoilla teemoilla. --Ukas (keskustelu) 23. joulukuuta 2018 kello 14.17 (EET)

Vastustan poistoa, aihetta on käsitelty varsin laajasti niin kotimaisessa kuin kansainvälisessä mediassa. --Msaynevirta (k · m) 25. joulukuuta 2018 kello 14.30 (EET)

Minäkin vastustan poistoa. Aihe itsessään on tietysti melko triviaali, mutta aiheen politisoitumisen myötä siitä on tullut kiinnostava (vrt. Epäilyt Barack Obaman kansalaisuudesta tai George Washingtonin suhtautuminen orjuuteen). Poistin samalla yliajalla olevan merkittävyysmallineen, koska poistoa vastustavia kommentteja on ollut useita. Viekää poistoäänestykseen jos haluatte.--Henswick (keskustelu) 28. joulukuuta 2018 kello 23.27 (EET)

Poistaa se pitää siksi, että se voitaisiin tiivistää mieluumin. Szervus (keskustelu) 14. heinäkuuta 2020 kello 21.42 (EEST)

Poistoäänestys?

OLisiko sittenkin selkeämpää järjestää suoraan poistoäänestys, niin ei tarvitsisi koko ajan luoda uudestaan eri nimillä? -- Cimon Avaro 23. joulukuuta 2018 kello 14.23 (EET)

No äänestys ei poista sitä seikkaa, että aihetta on käsitelty huomattavan laajasti julkisuudessa olipa tulos mikä hyvänsä. Aiheen poistaminen, olipa keino mikä hyvänsä, vaikuttaisi maton alle lakaisemiselta - mutta toki ymmärrän halun poistaa artikkelin tämän hetkisen sisällön vuoksi. Uskoisin, että se reiluin vaihtoehto tämän vuoksi on kehittää sisältöä neutraalimmaksi, kuten IP tuossa alla toteaa. --Ukas (keskustelu) 23. joulukuuta 2018 kello 15.48 (EET)

Artikkelissa on suuria ongelmia

Lähteiden valikoinnissa, referoinnissa ja tulkinnassa on suuria ongelmia. Rolling Stone ei mainitse nimeltä yhtäkään asiantuntijaa, eivätkä haastatellut asiantuntijat ole yleensä halunneet antaa varsinaista diagnoosia (tietenkään, kun eivät ole Trumpia tutkineet). Sanders ja Cruz eivät ole lääkäreitä. Addressiin kertyneet nimet eivät tietenkään kerro Trumpin terveydestä, vaan siitä, että häntä vastustetaan jne. WP:Artikkelit elävistä henkilöistä, WP:Neutraali näkökulma. Jos artikkeli säilytetään, karsimista on suoritettava kovalla kädellä. -188.238.32.72 23. joulukuuta 2018 kello 15.28 (EET)

Laitoin artikkelin alkuun nyt kuvauksen siitä, mitä hänet tutkineet lääkärit ovat hänen terveydestään. Näin artikkelin sisältö vastaa paremmin sen nimeä. Sekalaiset epäilyt ovat nyt omassa osiossaan. En kuitenkaan edelleenkään pidä aihetta riittävän merkittävänä tietosanakirjaan. --Savir (keskustelu) 23. joulukuuta 2018 kello 16.23 (EET)

Ehdin auttelemaan parantelussa 25. päivä alkaen, sitä ennen ovat nämä joulukiireet esteenä.--Ukas (keskustelu) 23. joulukuuta 2018 kello 17.10 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 18.37 (EET)

Ei tällaisenaan edes artikkelin arvoinen. Tästä riittää muutama rivi henkilöartikkelissa. Ja sitä paitsi artikkeli on tällä hetkellä oikeasti Donald Trumpin terveys vuonna 2018 tai jotain sinne päin. Ei ole mitään Donaldin terveydestä nuoruudessa lapsuudessa. Lupaavaksi ei todellakaan. --PtG (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 20.01 (EET)

Tällainen tynkä, ihan oikeasti. Menee taas pelleilyksi. --Sblöbö (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 20.37 (EET)

Eli ei jatkoon. Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 6. maaliskuuta 2020 kello 12.08 (EET)

Narsismi

Narsismi ei käsittääkseni ole mielenterveyden häiriö, ei siis terveys-sairaus-kysymys, vaan persoonallisuuden ominaisuus, jota ei voi "parantaa", eikä narsisti yleensä kai koekaan olevansa viallinen. Siinä mielessä aihe ei kuulu artikkeliin, vaikka onkin hänessä keskeinen piirre. --Abc10 (keskustelu) 13. heinäkuuta 2020 kello 14.48 (EEST)

Nonniin.

Siirrän tämän tekstin sivulle Donald Trump. Szervus (keskustelu) 14. heinäkuuta 2020 kello 21.43 (EEST)

Ei se sinne enää kuulu. --Savir (keskustelu) 14. heinäkuuta 2020 kello 22.42 (EEST)

Ei turha sivu tämä ole, mutta yksi asia...

Miksi tätä sivua ei voi tiivistää?! On ihan turhaa tehdä tästä sivu, (vähän niinkuin Sauli Niinistön, tai Vladimir Putinin terveydestä) Jos tämä on tosiaan sallittua, miksette anna minun tehdä Boris Johnsonin terveysestä? Sehän on juuri epähygieeninen, sekä kiinnostava kuva tälle aihealustalle. Niin, jos saan niin kertokaa, koska silloin voitte pitää tämän sivun vielä hengissä. (näin yksinkertaista se on?) Szervus (keskustelu) 14. heinäkuuta 2020 kello 23.52 (EEST)

Uutisointia presidentin terveydestä on nyt valtavasti. On vaara että artikkeli saa tartunnan ajankohtaismediasta. Muokkaajien kannattaa pitää mielessä, että Wikipedia on tietosanakirja, ei uutismedia, eikä se ennusta.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 5. lokakuuta 2020 kello 17.26 (EEST)