Wikipedia:Kahvihuone/Vanha7

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Arkistoitu 11.11.2004 ja 30.12.2004

Tiedotteet[muokkaa wikitekstiä]

Miljoonan artikkelin kansainvälinen lehdistötiedote.[muokkaa wikitekstiä]

Lyhyt huomautus tässä vain, että jos joku lähettelee tuota miljoonan artikkelin lehdistötiedotetta eteenpäin mediaan, niin sähköpostiosoitteet on nyt keskitetysti sivulla m:Press release logbook/Fi:. Jos lähetät tiedotteen, muista karsia pois turha englanninkielinen höpötys sivun yläreunasta, ja merkitä "lokikirjaan" että olet tiedotteen kyseiseen paikkaan lähettänyt, jottemme lähettele turhan montaa duplikaattia. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 04:28 syys 20, 2004 (UTC)

Lehdistötiedotteita 10 000 artikkelista matkalla[muokkaa wikitekstiä]

Saimme vihdoinkin lehdistötiedotteen valmiiksi ja lähetetimmekin sitä jo eteenpäin. Hyvä. Itse ainakin testaan tietosanakirjoja niin, että vilkaisen joitakin maa-artikkeleita ja presidenttien artikkeleita. Maantieteellisiä artikkeleita meillä on jo kohtuullisesti ja ainakin perustiedot ovat jo melkein pulkassa. Suomen presidenttien artikkeleissa on vielä täydentämisen varaa. Ehkä joku voisi keskittyä niihin lähiaikoina, sillä niita varmaan ainakin vilkaistaan lähitulevaisuudessa. Historiastahan meillä on muuten ihan kivasti artikkeleita. Sääli ettei esim. presidenttien valokuvia tunnu löytyvän mistään. Toki voisi muutenkin pohtia, kannattaisiko etusivun lisäksi kiinnittää erityistä huomiota joihinkin kohteisiin, vaikka jokainen tietysti tekeekin omien mieltymystensä mukaan, mikä on meille ihan oikein ;) Joka tapauksessa -- hyvä meitä! -- Ism 00:44 loka 16, 2004 (UTC)

Artikkelin kokorajat?[muokkaa wikitekstiä]

Hei!

Wikipedia ei ole paperi. Wikipedian kokoa ei rajoita "mikään".

Mitä tämä tarkoittaa yhden artikkelin koolle? Itselläni olisi useampi tällainen, jonka haluaisin jakaa W:n kautta. Esim vaikka "Elektronisen sodankäynnin historia", 12 sivua.

12 sivua voi toki kiertää liitämällä esim alaluvun "Elektronisen sodankäynnin historia:Bekaa 1982" omaksi sivuksi ja linkittämällä se artikkeliin "Bekaan laakson taistelu 1982"

Siis mitä suosittelette?


Terv. Sakari Ahvenainen 19:15 syys 15, 2004 (UTC)

Hei! Suosittelen, että tuon kaltaiset dokumentit laitetaan Wikikirjastoon, jossa on pidempiä oppikirjamaisia tekstejä. Tänne voisi tehdä artikkelista lyhyen tiivistelmän ja tarjota linkin Wikikirjaston pidempään artikkeliin. --Farside 19:24 syys 15, 2004 (UTC)

Kategoriat eli Luokat[muokkaa wikitekstiä]

Kategoriat toimivat ilmeisesti nyt (mikä oli vikana?).

En tiedä, mutta pyysin korjaamaan samalla kun Wiktionaryä (nyttemmin Wikisanakirjaa) ja LanguageFi.php:ta päivitettiin niin että MediaWiki osaa nyt hieman taivuttaa suomen kieltä (ks. Uusi LanguageFi.php). -- TJ 13:33 syys 17, 2004 (UTC)

Pitäisikö meidän suunnitella ensin miten haluamme kategorisoida artikkelit. Esimerkiksi, pitäisikö kategorian nimi olla yksikössä tai monikossa? Category:Lentäjä tai Category:Ruotsin kuninkaat?

Olisi kai hyvä jos "Category" muutettaisiin suomenkielisiksi. (Tästä taisikin olla keskustelua aikaisemmin). Eikö "aihealue" vastaa englannin category-sanaa? -- Jniemenmaa 11:41 syys 17, 2004 (UTC)

Aihealuetta lyhyempi sana olisi kirjastojen käyttämä luokka. Kategoria on minusta turhan kankea. Category:Lentäjät tuntuu järkevämmältä kuin Category:Lentäjä. --Tsemii 13:26 syys 17, 2004 (UTC)
Suomentamista "Kategoria"ksi pyysin, mutta ilmeisesti unohtui. Luokka voisi kyllä hyvin olla parempi, joten en vielä yritä ajaa asiaa eteenpäin... käykö tuo "luokka" kaikille? -- TJ 13:33 syys 17, 2004 (UTC)
Minulle on sinänsä sama onko se "kategoria" vai "luokka", uusia ajatellen voisi "luokka" olla parempi? --Ninnnu 14:33 syys 17, 2004 (UTC)
"Luokka" on OK. --Aulis Eskola 15:20 syys 17, 2004 (UTC)

Miten tämä nyt siis toimii? -Kaldur 11:02 syys 26, 2004 (UTC)

Kun artikkelin tekstiin lisätään [[luokka:foo]] niin se lisätään luokkaan foo. Luokat voivat taas itse kuulua muihin luokkiin. Katso vaikka luokka:Historia johon yritin tehdä vähän alaluokkia. Tuon luokan alta pitäisi tulevaisuudessa löytyä kaikki historiaa käsittelevät artikkelit. Ehkä voisimme en.wikipedian tavoin tehdä Luokka:luokat jonka perillisiä kaikki luokat olisivat. -- Jniemenmaa 13:03 syys 26, 2004 (UTC)
Nythän luettelot ovat turhia vai kuinka? Kaikki luettelothan voidaan käsittääkseni korvata luokilla. Kahkonen 07:45 loka 2, 2004 (UTC)
Paitsi luettelot,
  1. jotka sisältävät asioita, joista ei voi tehdä artikkelia.
  2. jotka sisältävät asioita, joista ei vielä ole artikkelia (Luettelo tietokone- ja videopeleistä).
  3. jotka sijaitsevat artikkelin sisällä.
Ainakin nuo tulivat mieleeni näin aluksi. — Nahru 07:53 loka 2, 2004 (UTC)

Luokista olisi hyvä olla joitain sovittuja sääntöjä. Milloin luokan nimen tulee olla yksikössä ja milloin monikossa? Esimerkiksi Luokka:Olut kannattaisi varmaan muuttaa luokaksi Luokka:Oluet, koska oluttyyppejä ja -merkkejä on monta. Toisaalta ne ovat kaikki olutta... Entäs pääartikkelit? Otsikon #Question alla puhutaan siitä miten pääartikkelit pitäisi kertoa luokissa, mutta kuuluuko artikkeli Olut luokkaan Luokka:Olut, Luokka:Alkoholijuomat vai molempiin? --Lakefall 13:43 loka 7, 2004 (UTC)

Luokka "Olut" voi käsitellä olutlaatujen lisäksi oluen valmistusta, historiaa ja olutpanimoita. "Oluet" taas olisi kapeampi luokka, johon ei saa kunnolla sovitettua kuin eri merkkejä ja laatuja käsitteleviä artikkeleita. --Mikko Paananen 13:56 loka 7, 2004 (UTC)
Samaa mieltä. Lisäisin vielä, että on mahdollista tehdä olemassaoleville luokille alaluokkia. Näin oluesta tulisi alkoholijuomien alaluokka, tai pelkästään juomien, jos huomioidaan tarkasti myös alkoholittomat oluet. Luokka voi olla usean eri luokan alaluokka. -Jean d'Arc 14:01 loka 7, 2004 (UTC)
Tietysti olisit voinut katsoa ja huomata, että se on ollut alkoholijuomien alaluokka jo pian kaksi viikkoa. ;-) Jos tämä unohdetaan, muistutuksesi on ihan hyvä. --Lakefall 14:24 loka 7, 2004 (UTC)
Ja muistuttaisin myös, että kun luokka on jonkin luokan alaluokka, niin artikkeliin ei tarvitse merkitä, että se kuuluu sekä luokkkaan että alaluokkaan. Alaluokka riittää. Muistutukseen on syytä, sillä muutamat tähdistöt on merkitty sekä luokkaan Tähdistöt että sen yläluokkaan Tähtitiede. -Jean d'Arc 18:03 loka 7, 2004 (UTC)
Mutta entäs pääartikkelit (kuten alunperin kysyin)? Minusta voisi olla järkevää liittää luokan pääartikkeli vain ylempään luokkaan. Toisin sanoen luokan Luokka:Olut kuvauksessa kyllä mainittaisiin artikkeli Olut (koska se on pääartikkeli), mutta sitä ei olisi liitetty kyseiseen luokkaan vaan luokkaan Luokka:Alkoholijuomat. Tällöin luokassa Alkoholijuomat olisi sekä artikkeli Olut (perustiedot) että luokka Olut (yksityiskohtaisempaa tietoa). Toisaalta tämä voi olla typerä ajatus. Minun kannattaisi varmaan selvittää onko englanninkielisellä puolella saavutettu näistä asioista jonkinlainen yhteisymmärrys. --Lakefall 10:24 loka 9, 2004 (UTC)
No joo, vastaus löytyi vähän turhankin helposti, kun sitä vaivautui etsimään:
"An article should not be in both a category and its subcategory, e.g. Microsoft Office is in Category:Microsoft software, so should not also be in Category:Software. Note: An exception would be an article that defines a category, and so is itself a parent article of subtopics as well as one in a series of like topics - for instance, placing Ohio in both Category:Political divisions of the United States and Category:Ohio. Another example would be cities for which there are categories: New York City belongs in both Category:Cities in New York and in Category:New York City." --en:Wikipedia:Categorization
--Lakefall 10:51 loka 9, 2004 (UTC)
Minusta tämä ei ole täysin selvää. Ensinnäkin olisi järkevämpää tehdä luokka Olutmerkit tai Olutlaadut kuin Oluet. Eikö luokkaan Alkoholijuomat nyt saa liittää kuin alkoholijuomien eri tyyppejä käsitteleviä artikkeleita? Pitäisikö siis olla luokka Alkoholijuoma, johon saa liittää myös yleisiä alkoholin käytön ja valmistamisen historiaa käsitteleviä artikkeleita? Entä jos joku kirjoittaa kiljun tai pontikan valmistamisesta tai historiasta pitkällisen artikkelin? Jos oletetaan, ettei kiljulla ja pontikalla ole omia luokkia, kuuluuko se sitten luokkaan Alkoholijuoma vai Alkoholijuomat? --Lakefall 14:46 loka 7, 2004 (UTC)
Tietysti alkoholin valmistamiseen liittyvät artikkelit voisivat sopia myös luokkaan Alkoholi, mutta jos oletetaan, että niissä puhutaan nimenomaan alkoholipitoisista juomista (vaikka drinkkien sekoittamisesta, jos ei muuten). --Lakefall 14:51 loka 7, 2004 (UTC)

Alaluokkien luonti[muokkaa wikitekstiä]

Kuinka alaluokkia luodaan? Hippophaë 15:41 marras 4, 2004 (UTC)

Pistä haluamallesi alaluokka-sivulle [[Luokka:Yliluokka]]. — Nahru 16:37 marras 8, 2004 (UTC)

Ensiapu- ja muut hoito-ohjeet[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa epilepsia annetaan ohjeita, kuinka epileptisessä tajuttomuus-kouristuskohtauksessa olevaa tulisi hoitaa. Vastustan lääkintäneuvojen ja hoito-ohjeiden antamista tällaisen vapaasti muokattavissa olevan median kautta. Ne ovat alttiita hienovaraiselle, mutta mahdollisesti kohtalokkaalle vandalismille.

Sairauksista olisi tietysti hankala kirjoittaa, jos niiden hoitoa ei saisi kuvailla, joten tarkka määritteleminen sille, mitä haluan tässä estää, on vaikeaa. Ajattelen lähinnä tilannetta, jossa joku ajattelee "tämäpäs saattaa joskus olla hyödyksi" ja klikkaa Tulostettava versio hetki sen jälkeen kun vandaali on muuttanut sanat "5 minuuttia" muotoon "30 minuuttia". Varminta olisi, jos ohjeiden sijaan olisi pelkkä linkki jollekin toiselle nettisaitille tai vaikka yksinkertainen kehoitus soittaa hätänumeroon. Tai olisiko mahdollista lätkäistä joku template, jota ei pysty poistamaan arttikkelista? Mikään näistä ei tietenkään varmuudella poista ongelmaa, sillä luova vandaali voi aloittaa kukkua täynnä olevan artikkelin ensiavusta vaikka tyhjästä.

Muutenkin ensiapuohjeiden pitäisi tulla varmuudella lääkäreiltä eikä "anonyymeiltä riipustelijoilta". --Hautala 22:15 syys 20, 2004 (UTC)

No, tuo on tietysti ongelma, muttei välttämättä mielestäni hyvä sensuurin lähde. Noille "virallisille mielipiteille" on kuitenkin jopa ihan legitiimisti kilpailua. Asiaan ei kovin paljon liittyvä en:Food pyramid esim. mainitsee, että alkuperäisen "ruokapyramidin" kehitystyötä rahoittivat suurelti liha- ja maitoteollisuus, minkä takia se saattaisi olla vähän "kallellaan".
Ehdotan, että tuollaisia tapauksia varten tehdään vain template (tai pannaan artikkelikohtainen varoitus) caveat lector, jotta tämä on nyt sitten täysin vapaata sisältöä eikä luotettavaa kamaa. Lähdelinkit hyville nettisivuille ovat toki aina lisäksi tarpeen, joita skeptinen lukija voi sitten käyttää vaikka varmistamaan aitouden. --Toni 19:24 syys 22, 2004 (UTC)

Sotien nimet[muokkaa wikitekstiä]

Ihan noin muistutukseksi:

  • Sodat kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella (talvisota, jatkosota jne).
  • Vuoden 1918 sota aiheuttaa vieläkin polemiikkiä ja intohimoja. Neutraalein on juuri tuo vuoden 1918 sota, toinen puolueeton ilmaisu on sisällissota. Sekä kansalais- että vapaussota ovat poliittisesti värittyneitä termejä, joita tulisi välttää.

--Robert Brantberg 16:35 syys 22, 2004 (UTC)

Vuoden 1918 tapahtumista löytyy artikkeli sivulla Suomen sisällissota. Siellä käydään myös läpi sodan eri nimitykset. Missä artikkelissa on käytetty näitä poliittisesti epäkorrekteja nimiä? -- Jniemenmaa 07:33 syys 23, 2004 (UTC)
Huomasin, että linkityksissä käytetään kansalaissota -linkkiä, mutta sehän on ohjattu otsikkoon Suomen sisällissota. Siinäkin olisi tietysti ehkä parempi olla Vuoden 1918 sota, mutta kyllä sisällissota mielestäni ihan kelvollinen nimitys on.--Robert Brantberg 10:11 syys 23, 2004 (UTC)

Taksonomiset laatikot templateiden avulla[muokkaa wikitekstiä]

Englanninkielisessä wikipediassa eliölajeista ja -ryhmistä kertovissa artikkelissa on käytössä erityinen tekniikka taksonomisten laatikoiden luomiseen. Laatikoiden eri osat luodaan valmiiden templateiden avulla. Olen miettinyt, pitäisikö tämä tekniikka ottaa käyttöön myös suomenkielisessä wikipediassa. Sen toisi mukanaan sellaisen oleellisen parannuksen, että kun pitäisi muuttaa jotakin ryhmittelyä kuvavaa linkkiä laatikossa, vaikkapa Pääjakso (biologia) Pääjaksoksi (tai päinvastoin), niin muutos tehtäisiin kerralla vain yhteen templateen eikä kaikkiin eliöartikkeleihin. Mielestäni myös templateja käyttävät laatikot ovat lähdetekstissä selkeämmän näköisiä kuin taulukkohäkkyrät, mutta tämä on toki subjektiivinen mielipide.

Laitan tämän ehdotuksen kahvihuoneeseen enkä wikiprojektisivulle, koska tämä koskee laajempaa ihmisryhmää kuin projektin aktiiveja. Mikäli template-rakenne koetaan tähän käyttöön tarpeelliseksi, keskustelu voi jatkua eläinprojektin sivulla siitä, mitä asiaa sisältyy hyvään laatikkoon, missä muodossa ja mitkä ovat sopivat templateiden nimet. -Jean d'Arc 22:13 syys 22, 2004 (UTC)

Minusta ihan järkevä idea. Ideana kai oli myös että näitä taksolaatikkoja voi kopioida wikien välillä. Täytyy vain tehdä mallinet joilla on samat nimet kun en.wikissä. -- Jniemenmaa 13:08 syys 26, 2004 (UTC)
Keskustelu jatkuu täällä. -Jean d'Arc 21:57 syys 26, 2004 (UTC)

Viikon yhteistyö?[muokkaa wikitekstiä]

Ainakin en.wikin puolella on tuollainen Collaboration of the Week -systeemi. Kyseessä on siis alunperin tynkä, joka äänestyksellä valitaan viikon ajaksi erityishuomion kohteeksi, jolloin siitä olisi tarkoitus yhteistuumin saada aikaan kunnollinen ja kattava artikkeli. Olisiko tällaiselle sijaa suomalaisessa wikissä? Nimeltään se voisi olla esimerkiki viikon (tai ehkäpä kuukauden) talkootyö. Kannatusta, kritiikkiä, kommentteja..? Hazn 18:29 syys 23, 2004 (UTC)

Kannatetaan! TBone 18:41 syys 23, 2004 (UTC)
Kuulostaa ihan hyvältä idealta. Voisitko vain sanoa mistä se en-wikin Collaboration of the Week -sivu ja siihen liittyvä muu tieto löytyy? Hei. 19:15 syys 23, 2004 (UTC)
Collaboration of the week Hazn 19:28 syys 23, 2004 (UTC)
Kannatusta myös täältä!
Vastustan. Tästä ehdotuksesta äänestetään joka viikko, mihin menee turhaa aikaa ja vaivaa. Tuollaiset jutut voi jo laittaa huomiota kaipaaviin sivuihin tai artikkelitoiveisiin. Suomenkielinen Wikipedia on niin pieni, että kyllä ne sieltä löytyvät. Ihmiset osaavat valita sieltä itseään kiinnostavat artikkelinalut ilman mitään äänestystä. -Jean d'Arc 10:54 syys 24, 2004 (UTC)
Mielestäni voitaisiin meillä kokeilla jotakin kevyempää (ei äänestettävää) versiota. Ikäänkuin niin, että heitetään joku perusteltu minitynkä/ei vielä kirjoitettu esille ja yhdessä väännetään siitä kunnon artikkeli (esim. 2004 Paraolympialaiset). TBone 14:44 syys 24, 2004 (UTC)

Mitenkäs olisi tällainen ehdotus: Perustetaan etusivulle artikkelilinkki laatikkoon nimeltä "TYÖSTÖKOHTEENA NYT". Tässä linkissä on yksi ylläpitäjän valitsema artikkeli, jota ei vielä ole tai on merkittävyyteensä nähden liian tynkänä. Systeemi toimisi sillä tavalla en-wikiin nähden epädemokraattisesti, mutta joustavasti, että kyseinen artikkeli vaihtuisi aina kun joku ylläpitäjistä olisi sitä mieltä, että nyt voidaan tilalle vaihtaa joku toinen sopiva aihe ilman sen kummempia äänestysprosesseja. Sopiva työstöaika yhdelle artikkelille olisi luultavasti suunnilleen tuo otsikon viikko, mutta se voisi valmistua nopeamminkin. Vinkkejä artikkeleiksi löytynee mm. artikkelitoiveet-osastolta. TBone 09:12 loka 15, 2004 (UTC)

Entäpä laajempi aihevalikoima, sanotaan vaikkapa "keskitytään viikon ajan alkuaineisiin", "otetaan 1700-luku suurennuslasin alle", "kirjoitetaan linnuista" tms? Mutta varsin mainio idea, kannatan tällaisenaankin!
Tuolla lehdistötiedotteessa pohdittiin 'pedian artikkelipituutta. Tilastojen mukaan yli 2kb:n artikkeleja on nyt 18%, ja 55% artikkeleista on ylittänyt 500 tavun kokorajan. Tynkiin keskittymällä nuo luvut saataisiin varmaankin nousemaan entistäkin nopeammin. Nyt tilastoja silmäillessäni huomasin, että rakkaat naapurimme ovat haksahtaneet lukujen tuijottamiseen: Artikkeleita heillä on komeat 46'000 kappaletta, mutta vain 40% noista saavuttaa edes 0.5 kilon rajapyykin. 2 kilon artikkeleita heillä ei ole edes kymmentä prosenttia, ja keskimääräinen artikkeli on peräti 740 tavua lyhyempi kuin meillä. Toisinsanoen naapurissa törmää huomattavasti useammin tynkiin.
Erääksi tavoitteeksi meillä voisi ottaa "artikkelipituuden kasvattamisen" niin että saisimme nopeammin vaikkapa 25% artikkeleista yli 2 kilon kokoisiksi. Nykyisellä tahdilla rajapyykki saavutettaneen noin 7-8 kuukauden kuluttua - tietoisesti tekstimäärää nostattamalla tuosta voinee viilata kuukauden tai parikin pois. "Työstökohteena nyt" voisi olla tässä tavoitteessa merkittävänä apuna. --Card 12:39 loka 15, 2004 (UTC)

Question[muokkaa wikitekstiä]

What are the words, in your language, for:
Quels sont les mots, dans votre langue, pour :
Was sind die Wörter, in Ihre Sprache, für:

  • Main article: (en:) = Article principal : (fr:) = Hauptartikel: (de:)

Something as: ... Artikkeli ... ???

Examples :

Answer: here or in my Talk page or in my French Talk page, as you prefer.
This answer should help for a list of sentences you can see in my French User page. Ma'ame Michu 11:34 loka 3, 2004 (UTC)

I think the word you are looking for is Pääartikkeli:, but I'm afraid you and others will keep looking, as I don't think any of our categories actually state it out like that. Maybe that should be fixed? I'm curious, why do you need this information? --Lakefall 14:08 loka 3, 2004 (UTC)
Because, many times, I find categories where there is no link between the category and the main article which gave his name to the category. I don't say that for the finnish wiki, which I don't know very well. For example, on sv:Kategori:Geografi, there is no explaination on the top of the category, and to find the "main article" (sv:Geografi), I have to use the "lift" of the page. When there are only a few articles in the category, there is no problem, but when there are a lot, it could be longer. Knowing how do you say for "Main article: xxx" allows me to write the link, in case there is no link of that kind, without knowing more in your language. Because I make interwikis between the categories, and I think it is better for all not to search the "main article". After that, if someone wants to write a more precise sentence, or a paragraph which explains the content of the category including the main article, there is also no problem. The question is "what can I do if I find a category without explaination for the content?". Ma'ame Michu 08:16 loka 6, 2004 (UTC)
Currently there is no policy about marking main articles here. We started using categories in September and generally don't have any policies about them yet. I think you have a good point. Jniemenmaa argued Pääartikkeli: Jokuartikkeli would be ugly and that in some cases there may be multiple or zero main articles. He would rather not see such a formal way of defining a main article. Anyhow, I'm not the official translator here. ;-) --Lakefall 13:29 loka 7, 2004 (UTC)
The essential part in Finnish: Pitäisikö kaikiin luokkiin lisätä tieto pääartikkelista tähän tapaan: "Pääartikkeli: Artikkeli"? --Lakefall 14:08 loka 3, 2004 (UTC)
Minusta tällainen Pääartikkeli: Jokuartikkeli on aika ruman näköinen. Luokka-sivuilla voisi olla ihan sama tyyli kun artikkeleissa. Parilla lauseella voi selittää mitkä artikkelit luokkan on tarkoitus kuulua. (Esimerkikisi Luokka:Antiikki). Joissain tapauksissa "pääartikkeleja" voisi olla montakin, tai niitä ei ehkä ole ollenkaan. -- Jniemenmaa 08:06 loka 4, 2004 (UTC)

Elokuvan perustiedot tauluun[muokkaa wikitekstiä]

Pääsin jyvälle artikkelimalleista. Perustelin sivun Wikipedia:Artikkelimalli/elokuva. Kopioin kaiken tästä sivulle Keskustelu Wikipediasta:Artikkelimalli/elokuva. --Hautala 16:58 loka 3, 2004 (UTC)

Kuvien lainaaminen epäsuomalaisesta Wikipediasta[muokkaa wikitekstiä]

On varmaan käsitelty ennenkin, mutta kysyn laiskuuttani. Saako kopioida englanninkielisessä Wikipediassa olevian kuvia suomenkieliseen Wikipediaan? --Hautala 16:55 loka 6, 2004 (UTC)

Pääasiassa kyllä. GFDL-kuvathan ovat ihan vapaata riistaa, samoin Yhdysvaltain hallituksen kuvat (ei tekijänoikeutta) ja sen sellaiset. Ongelma tulee mielestäni siinä vaiheessa kun puhutaan fair usesta.
Yhdysvaltain ja Suomen tekijänoikeuslait ovat erilaisia. Yhdysvaltain fair use tulee ympäripyöreästä (US Code Title 17 Chapter 1 § 107) poikkeuksesta, joka sallii "reilun" käytön "reiluihin" tarkoituksiin. Suomen tekijänoikeuslaissa tällaista poikkeusta ei ole; Suomessa on toisaalta oikeus henkilökohtaiseen käyttöön (joka ei päde tässä) ja huomattavasti kapeampi sitaattioikeus.
Eli myös tekijänoikeudella suojattuja kuvia voi käyttää Wikipediassa, mutta vain siinä määrin kuin sitaattitarkoituksessa on sopivaa. Hirvittävää tässä on se hankaluus mikä tulee siitä, että jokainen pöllitty/lainattu kuva on myös tavallaan oma teoksensa omalla kuvasivullaan, eikä sitaatti tietenkään koskaan saa muodostaa koko teosta yksin. Artikkelin osana kuvasitaatti voi toimia, jos se on pieni osa koko artikkelia.
Suositukseni olisi, että suomenkieliseen Wikipediaan laitettaisiin ainoastaan sellaisia kuvia joiden lisenssit sallivat tämän käytön, tulivat ne kuvat sitten mistä tahansa. - MikkoM () 17:11 loka 6, 2004 (UTC)
Sanoisin että samoin kuin kaikilta muiltakin webbisivuilta. En.wikiin on laitettu kaikenlaisia kuvia, joita ei Suomen tekijänoikeuslain mukaan saisi webbisivulleen laittaa, mutta USA:n laki sallii kohtuullisen "reilun käytön", ja kun serverit ovat Amerikoissa ... Kannattaa yrittää päätellä kuvista, yleensä Yhdysvaltain hallituksen (CIA World Fact book kartat, NASA:n kuvat) ovat vapaasti käytettäviä, samoin USA:n hallituksen lehdistökäyttöön tarkoitetut kuvat. Kaikki 1800-luvulla ja aikaisemmin tehdyt maalaukset ym. ovat tietysti jo public domainissa. Suomalaisista lähteistä ei juuri mistään saa vapaasti käytettäviä kuvia. Vaakunat ja liput ovat hiukan epäselviä, yleensä ne kai ymmärretään vapaasti käytettäviksi (ja ainakin kaikki suomalaiset ovatkin). Kaikki levynkannet ja sarjakuvathahmot ovat oikeasti "fair use" materiaalia, jonka käytön luvallisuus päätetään lopullisesti vasta usalaisessa oikeusistuimessa.
Tietysti jos kuvia ottaa jostain muilta webbisivuilta, niin useimmilla sivustoilla on tapana lätkiä omat copyright-leimansa kuviin tai sivulle, vaikka niillä ei oikeasti olisikaan oikeuksia, esim. niiden vanhenemisen takia. --Mikko Paananen 17:15 loka 6, 2004 (UTC)

Tämä pitäisi selvittää, koska olen edelleen sitä mieltä, että Suomen laki ei päde Wikipediassa, ellei ole kyse jonkun henkkoht toiminnasta (kunnianloukkaukset ym). Samallahan jos suomalainen laittaa fair use-kuvan en-wikiin, niin sekin olisi laitonta. Käytännössähän fi.wikipedia ei ole suomalainen vaan suomenkielinen, amerikkalainen palvelu, jonka käyttäjät ovat (pääosin) suomalaisia. Domainin, palvelun ja sen sisällön omistavat jenkit. Eri asia jos joku erikseen tulee huomauttamaan jostain kuvasta, niin poistetaan tietysti se sitten. Tietäisivätköhän metawikissä ratkaisun? Tai voiko joltain suomalaiselta instanssilta kysyä? --Farside 17:34 loka 6, 2004 (UTC)

Tässä ei ole oikeastaan mitään selvitettävää: Suomen laki pätee Wikipediassa. Palvelimen sijainnilla ei ole merkitystä, sillä palvelin harvemmin tekee rikoksia, yleensä ihmiset tekevät.
Koska tässä vaiheessa kuitenkin ihmettelette, niin voin selittää. Jos nyt unohdetaan se, että amerikkalaisen palvelimen ansiosta poliisin tutkinta voi hankaloitua, niin yleensä fi-wikissä tehty rikos tapahtuu Suomessa (geografisesti) ja seuraukset ilmenevät Suomessa (joten RL 1. luku 10§ pätee). Se että data kiertää jossain vaiheessa USAn kautta on täysin sattumaa (niinhän se voi periaatteessa tehdä useinkin Internetissä) eikä todellakaan johda mihinkään Suomen lain pätemättömyyteen.
Eli jos helsinkiläinen MikkoM sanoo fi-wikissä toista helsinkiläistä nimeltä vittupääksi tai lainaa toisen helsinkiläisen teoksia törkeästi Suomen lakia rikkoen, niin se, että rikosta tehdessä data kiertää piuhassa pari tuhatta kilometriä lenkissä ei muuta asiapohjaa mihinkään. Edelleen huomio siitä, että vain "henkkoht toiminta" olisi laitonta, on hassu. Ei niitä kuvia mikään konekaan sinne laita. Metawikistähän Suomen laista on turha kysyä, ja Suomen poliisi kyllä tutkii virankin puolesta rikosilmoitukset jos haluaa onneaan testata.
Mutta minä ehdottaisin että Suomen lain kiertämisen asemesta keskityttäisiin sen noudattamiseen. - MikkoM () 17:59 loka 6, 2004 (UTC)
Jasså? Koskeeko Suomen laki tässä tapauksessa myös tukholmalaista Jniemenmaata? Ruotsin lain luulisi tosin koskevan minua. :)-- Jniemenmaa 18:13 loka 6, 2004 (UTC)
Jos sinä lähetät Suomen tekijänoikeuslakia rikkovaa materiaalia Wikipediaan, tekosi "tapahtuu" Ruotsissa ja "ilmenee" kaiketi Yhdysvalloissa (jossa palvelimet ovat). Se, jos joku myöhemmin imee Yhdysvalloista materiaalisi Suomeen, ei liene sinun syysi, ja käsittääkseni useimmat asiat, jotka eivät tapahdu eivätkä ilmene Suomessa eivät ole laittomia Suomessa. Joku kansanmurha voi olla poikkeus, joten sitä ei kannattane yrittää Wikipediassa. Toisaalta sekä Suomi että Ruotsi ovat EU-maita ja saattaapa meillä olla muitakin tähän liittyviä keskinäisiä sopimuksia, joten mitenkään varma en ole. --Lakefall 14:10 loka 7, 2004 (UTC)
Suomen ja Yhdysvaltojen tekijänoikeuslait eroavat myös tekijänoikeuden raukeamisajoissa. Suomessa tekijänoikeudet raukeavat 70 vuotta tekijän kuoleman jälkeen, Yhdysvalloissa joissakin tapauksissa vasta 75–95 vuoden kuluttua. Muitakin pieniä eroja on. Kumpaa käytäntöä täällä pitäisi noudattaa? Niin, ja Suomen laissa on lisäksi sitaattioikeus ja maininta kuvasitaateista, joihin voi joissakin tapauksissa vedota, kun laittaa tekijänoikeuden suojaamia kuvia ilman tekijän lupaa Wikipediaan. -Jean d'Arc 22:00 loka 6, 2004 (UTC)
Tämä onkin vaikea juttu. Lisäsin englanninkieliseen wikipediaan Akseli Gallen-Kallelan maalauksien kuvia (hän kuoli 1931). Suomessa nämä olisivat nykyään PD, mutta entä Amerikassa? -- Jniemenmaa 08:51 loka 7, 2004 (UTC)
Maalaukset ovat varmaan Yhdysvalloissakin public domainiin kuuluvia, koska en usko, että ne kuuluvat ryhmään corporate authorship (mitähän sana oikein tarkoittaa?). Lisäksi on huomioitava, että valokuviakin koskee Suomessa jonkinlainen suoja, vaikkeivät ne ylitä teoskynnystä. En löutänyt tietoa siitä, onko Yhdysvalloissa käytössä vastaavaa rajoitusta. -Jean d'Arc 11:59 loka 7, 2004 (UTC)

Minusta tämä on sekavaa. Saanko ottaa kuvan, joka on "reilussa käytössä" englanninkielisessä Wikipediassa, ja laittaa sen saman sivuston suomenkieliselle puolelle? --Hautala 19:02 loka 6, 2004 (UTC)

Minusta kyllä, mutta en ole asianajaja. Tästä on aika paljon keskustelua mm. metassa: meta:Fair_use.
"Fair use" -kuvissa on tietysti toinen haittapuoli, nehän eivät ole "vapaita" samalla tavalla kuten GFDL-kuvat. Näitä kuvia ei voisi käyttää esimerkiksi jos haluasi painaa Wikipediasta kirjan ja myydä sitä. -- Jniemenmaa 08:51 loka 7, 2004 (UTC)'

Minusta voidaan jatkaa en-wikin (tai muidenkin) kuvien käyttöä, koska sama sivustohan se on ja loppupeleissä sivuston ylläpitäjä on vastuussa siitä mitä sivuilla näytetään, riippumatta siitä kuka sen on sinne lähettänyt. Uskoisin, että varsinkin pidempään en-wikissä olleiden kuvien käyttö on turvallista, ei tästä kannata suurempaa ongelmaa tehdä. Poistetaan heti jos tulee valituksia ja muuten käytetään en-wikin kuvia kuten ennenkin. --Farside 11:50 loka 7, 2004 (UTC)

Sen verran vielä kommenttia, että kuvien oikeudet ovat ongelma en-wikissä. Nimittäin Mandrake on laittamassa en-wikiä (ja oliko myös fr ja de-wikejä) DVD:lle, ja siihen ei voi tietenkään laittaa kuvia, joiden tekijänoikeudet eivät ole tiedossa. En-wikissä on menossa kuvien taggäys-projekti, jossa kaikkiin kuviin laitetaan joku tag, joka kertoo kuvan tekijänoikeudet. [[1]] Jpk 12:14 loka 7, 2004 (UTC)

Voisiko postimerkkejä käyttää kuvituksena? Ne ovat julkisia arvopapereita ja uskoisin, ettei niillä ole kovin korkeaa tekijänoikeussuojaa. -- prhi 22:04 loka 8, 2004

Kun ainakin yksi esimerkki on sattunut silmään (Gadolin), niin voisi vielä todeta, että asiasta on todettu selvästi USA:n postilaitoksessa kertovasta artikkelissa: "All US postage stamps and other postage items that were released before 1978 are in the public domain. After this time they are copyright by the postal service under Title 17 of the United States Code. The Domestic Mail Manual (D013) allows the use of stamps and other philadelic items in editorial content, in audio-visual productions, for advertising purposes and for philatelic catalogs." Tämä lienee editoriaalista materiaalia... Suomessa tilanne lienee samantyyppinen, mutta en ole löytänyt vielä muuta viitettä. --Prhi 22:37 loka 18, 2004 (UTC)
Sivun http://www.filatelia.net/arkisto/kysym_2000.html mukaan "... Postimerkkien tekijänoikeudet omistaa Posti, tarkemmin postimerkkikeskus. Tekijänoikeus asioista vastaa Mona Terävuo, jolta saat lisätietoja asiasta. Esimerkiksi kun eräs kerho julkaisi postikortin jossa kuvattiin postimerkkejä, niin tällöin riitti maininta, että kuvat on julkaistu Suomen Postin luvalla. Esimerkkitapauksessa ei siis tarvinnut käyttää rahaa, mutta asia varmistuu ottamalla yhteyttä postimerkkikeskukseen." -- Ism 05:59 loka 21, 2004 (UTC)

Kielilinkkien tarkastustyökalu[muokkaa wikitekstiä]

Tein pienen työkalun, jolla voi tarkstaa, että kaikki kielilinkit ovat OK (kaikissa kielissä yhtä aikaa). Parisataa riviä Pythonia. Onko kenelläkään kiinnostusta kokeilla? Mikä on Wikipedian politiikka robottien suhteen? Olen hieman aistivinani ettei kaikki ole välttämättä tyytyväisiä, jos tällaisia työkaluja käytetään liikaa. Pistän esimerkin kotisivulleni. -- prhi 4:42 loka 9, 2004

Meillä ei vielä taida ola mitään sääntöjä boteista. Mutta jos ohjelmasi vain tarkastaa että kielilinkit ovat ok, niin en luulisi että siitä olisi haittaa, kunhan se ei ole mikään "server hog".
Boteille pitäisi kuitenkin hakea lupa täältä: meta:Requests_for_permissions#Requests_for_Bot_status. Enemmän tietoa sivulla en:Wikipedia:Bots. Sourceforgesta löytyy myös "Python Wikipedia Robot Framework" josta ehkä voisi olla apua. -- Jniemenmaa 07:03 loka 9, 2004 (UTC)

Tein tuon WWW-frontendin ohjelmalle ja sitä voi kokeilla [2]. lähden keskustelemaan tuosta bots-luvasta nyt, kun on jotain konkreettista näytettävää. Kaikki botit, joista näytään keskustelevan ovat sellaisia, jotka muuttavat tietoja, mutta tämähän ei ole sellainen. Suurin kertahaku, jonka olen onnistunut tekemään on 28-sivua eli sanat "Jeesus" ja "raamattu" on käännetty niin monelle kielelle. -- prhi 3:50 loka 10, 2004

Kas tämmöinenkin... kokeilin, ja luulen että kyllä tälle löytyy käyttöä. Mutta viitsitkö vielä lisätä sellaisen ominaisuuden, että tuo järjestäisi linkit lopuksi Oikeaan järjestykseen? :-) (Tosin nyt tuon tuottaman listan voi copy-pasteta ja järjestää äskettäin tekemälläni pienellä PHP-työkalulla.) --Jonik 20:38 loka 11, 2004 (UTC)

OK, pistin tuon sorttauksenkin. Tosin listan on parempi olla täydellinen, jos kieltä ei löydy listasta, en keksinyt parempaakaan kuin pistää peli saman tien poikki. Hyväksyin saman tien myös ei-2-kirjaimiset kielet, URL-tunnistus tuntuu toimivan tarpeeksi luotettavasti. Jouduin kasvattamaan parametreja, kun sana "kieli" on käännetty 50 kielelle! --Prhi 02:23 loka 11, 2004

Norjan Wikipediassa 10000 artikkelia[muokkaa wikitekstiä]

Helvata, ehtivät norjalaiset 3-4 päivällä meistä ohi: Pressemeldinger/10_000_artikler, päiväys 12. lokakuuta. Noh, nykyisellä kasvuvauhdilla taitavat kuitenkin pian jäädä nuolemaan näppejään; nyt pitäisi vielä tanskalaiset (20000+) ja ruotsalaiset (43000+) kiriä kiinni. Jpatokal 18:05 loka 14, 2004 (UTC)

Toisaalta niillä on ollut vähän koko ajan tynkämeininki päällä, varsinkin ennen tuota rajaa. Huomaahan sen ku katsoo niiden artikkelien pituuksia. Norkuilla on reilu 1050 tavua kun suomenkielisessä on 1780. — Nahru 18:13 loka 14, 2004 (UTC)
Taitaa ainakin ruotsalaisten kiiniotto jäädä vain haaveeksi. Ruotsalaiset kun näyttävät kirjoittavan n. 150 uutta artikkelia päivässä. (Vs. Suomen n. 40), tanskalaiset kyllä saadaan kiinni tällävauhdilla jossainvaiheessa, nekun kirjoittavat näemmä n. 20 uutta artikkelia päivässä. Täytyy vain muistaa että ei se määrä, vaan sisältö. --Tk 19:23 loka 28, 2004 (UTC)

Congratulations[muokkaa wikitekstiä]

Congratulations from the Romanian Wikipedia on reaching 10,000 articles! I hope that the Finnish Wikipedia continues growing. At the Romanian Wikipedia, we're conducting a "WikiProject Finland" which seeks to establish many articles about your beautiful country (which I have visited many times, actually). We have a series of articles linking from Finlanda, as well as articles on every of the 446 Finnish muncipilaties. We are seeking to fill these stub articles with useful information - do you know of any site (preferably in English) which has data about each municipality such as population, etc. Kiitos, Ronline 10:43 loka 15, 2004 (UTC) (ro)

Monthly updated population info can be found at [3]. (Follow the links "Suuruusjärjestyksessä" and "Aakkosjärjestyksessä".) And Finnish and English Wikipedias, of course, have articles on all the municipalities... :-) Also, probably all of the municipalities have homepages on the web, most of which offer information in English too. --Jonik 15:48 loka 15, 2004 (UTC)
Try www.nameofthecounty.fi (eg. www.turku.fi), now all Finnish counties have a web site, some of them have also information in English. TBone 19:49 loka 15, 2004 (UTC)


Kunnallisvaalit 2004[muokkaa wikitekstiä]

Aloitin artikkelin aiheesta kunnallisvaalit 2004. Tuotahan voisi täydennellä kun lisätietoja ilmestyy - sopisikohan sille jopa jonkinlainen paikka etusivulta, on kuitenkin ajankohtainen juttu? --Toni 23:33 loka 16, 2004 (UTC)


Lehdistötiedotteen julkaisuja[muokkaa wikitekstiä]

tietokone-lehdessä oli numorovirhe en.wikin artikkelimäärästä

Kopioin nämä sivulle Wikipedia:Medianäkyvyys (paitsi tuon Polyteekkari-lehden, siitä ei kai ole vielä varmuutta?). --.janneok 06:15 loka 21, 2004 (UTC)

Polyteekkarissa pitäisi olla 10.11. numerossa. -- TJ 09:43 marras 2, 2004 (UTC)
  • MikroPC lehdessä Nro 13/2004 s. 10 Lyhyesti-palstalla uutinen 10 000 suomenkielisestä artikkelista. --- Ism 17:28 marras 4, 2004 (UTC)

Omassa maakunnassaan vankka ykköslehti Keskisuomalainen julkaisi uutisen kohta tuoreeltaan. Itse hain ensikontaktin Wikipediaan KSML:n uutisen ansiosta.

Ylipitkiä sivuja[muokkaa wikitekstiä]

Seuraavat artikkelin ovat yli 32 kilotavua pitkiä:

Joillakin selaimilla voi olla vaikeuksia yli 32 kilotavun kokoisten sivujen muokkaamisessa. Sivuja pitäisi kai siksi pätkiä tai lyhentää.

Suuntanumerouudistus sisältää kuntien suomen- ja ruotsinkieliset nimet. Pituusongelmasta pääsisi eroon kivasti poistamalla ruotsinkieliset nimet, jotka ovat vain duplikaatteja. Jatkot sivulla Keskustelu:Suuntanumerouudistus?

Luettelo kuvataiteilijoista voidaan pätkiä eri tavalla. Yksinkertainen ja mielenkiinnoton tapa olisi sukunimen alkukirjan: luettelo kahtia tyyliin A-M ja N-Ö. Jännittävämpi tapa olisi ehkä jakaa taiteilijat aikakautensa mukaan: antiikin aika, keskiaika, uusi aika? Tai sitten jakaa heidät edustamansa tyylisuunnan mukaan, mutta tällöin moni taiteilija jouduttaisiin laittamaan useammalle sivulle, sekavaa.

Looginen empirismi sisältää pitkiä lainauksia kirjasta. Referointia, referointia?

Sukupuolenkorjausprosessi Suomessa lyhenisi alle rajan lyhentämällä otsikkoa. --Hautala 18:10 loka 18, 2004 (UTC)

Loogisesta empirismistä saisi irroitettua ainakin wienin piirin omaksi artikkelikseen, sekä valtavat sitaatit voisi muokata artikkelimaisemmiksi. Yritän ehtiä. --212.226.178.122 11:07 loka 19, 2004 (UTC)

Onko uutisryhmiä ja postituslistoja käytetty viestinnässä?[muokkaa wikitekstiä]

Käsittääkseni melko helppo tapa saada uusia lukijoita ja ehkä kirjoittakin on lähettää suomenkielisiin uutisryhmiin (esim. sfnet.* ja finet.* hierarkioihin) tai eri postituslistoille tiedon siitä, että haluamme uusia lukijoita ja ennen kaikkea kirjoittajia. Varsinkin tiederyhmät ovat asianharastajien ja "ammattilaisten" lukemia. Ryhmään voisi lähettää viestin jossa on linkki lehdistötiedotteeseen (tai liittää se tekstinä) ja ennen kaikkea maininta myöskin siitä, että haluamme mukaan uusia kirjoittajia tähän suureeen kansalliseen kulttuuriprojektiin maaotteluhengessä (vrt. nelinkertainen ruotsalaisen wikin artikkelimäärä). Seuraavassa http://agricola.utu.fi/nyt/keskustelu.html esimerkki historiaan liittyvistä uutisryhmistä ja listoista. Mitä mieltä olette? Kuka lähettää viestin ja mihinkä. Vaikka lehdistötiedote ei ole enää välttämättä ajankohtainen aihe joukkotiedotusvälineille, se ei ole mitenkään vanhentunut aihe muualla. -- Ism 22:11 loka 18, 2004 (UTC)

Tämä kuulostaa vähän spammiltä. :) :sfnet.viestinta.www (jatokoa) uutisryhmässä tästä onkin jo juttua. Meillähän on tuolla onneksi tuolla "nyysseissä" ainakin yksi iso ihailija. ;) -- Jniemenmaa 06:51 loka 19, 2004 (UTC)

Hello from the Dutch wikipedia[muokkaa wikitekstiä]

Hello to our Finnish friends. I have a request with regards to interwiki links. It happens regularly that people who do interwikilinks place the fi: link to another place. In the Dutch wikipedia we do it on alphabetical order, which means the fi before fr. We do not do it on order of language name. Just now somebody took 2 finnish interwikilinks and placed them in a different position to reflect Suomi the name of the language. I am not sure if these were Finnish wikipedians, but if so please do not do that. Keep them in the order we placed them in thx. Waerth 22:31 loka 20, 2004 (UTC)


Ihmisryhmistä kertovien sivujen nimet[muokkaa wikitekstiä]

Tästä aiheesta on ollut keskustelut sivuilla Keskustelu:Viikingit ja Wikipedia:Huomiota kaipaavat sivut. Tätä asiaa koskeva linjanveto kaipaa yleistä huomiota, joten siirrän nämä keskustelut tänne ja toivon, että muutkin osallistuvat niihin. -Jean d'Arc 12:00 loka 23, 2004 (UTC)

Pitäisikö tämän artikkelin nimen olla Viikinki (yksikössä)? Viikinki on tällä hetkellä täsmennyssivu, mutta se ei liene kovin iso ongelma. --Lakefall 20:26 loka 21, 2004 (UTC)

Ei mielestäni, koska kysymys on ihmisryhmästä (tai kansasta) jota ei voi oikein käsitellä yksikössä. --Mikko Paananen 22:55 loka 21, 2004 (UTC)
Miksei voi? Englanninkielisessä Wikipediassa on käytäntönä, että artikkelien nimet laitetaan yksikköön. Suomenkielisissä Wikipediassa on vieläpä erityisen hyvä syy yksikkömuodon suosimiseen: sijamuodot! Voi linkittää [[viikinki]]ä, [[viikinki]]en jne. Myös yhdyssanat luontuvat: [[viikinki]]kulttuuri jne. Mutta jos yrittää samaa Viikingit-sivusta, niin joutuu turvautumaan monimutkaisempaan putkimerkkijärjestelyyn. Tulee hankalalukuisempaa sivun raakatekstiä. -Jean d'Arc 23:12 loka 21, 2004 (UTC)

Tällä hetkellä Viikinki-sivu uudelleenohjaa Viikingit-artikkeliin.

Tässä on vielä kommentti Huomiota kaipaavilta sivuilta:

Viitaten Keskustelu:Viikingit, minusta ihmisryhmästä kertovat jutut on syytä laittaa monikkoon. Yksikkömuoto ei ole perusteluna koska linkkaus tapahtuu yleisesti myös monikon perusteella. Vrt. viikingit perustivat Novgorodin, viikingit ryöstivät jne... Yksikkömuoto on käytössä ainostaan yhdyssanoissa foo- kuningas, foo- kulttuuri. Käytännössä yksikkö voi joidenkin kansojen kohdalla merkitä eri asiaa kuin monikko. (vrt. vandaalit -- vandaali, titaanit -- titaani) --Mikko Paananen 23:40 loka 21, 2004 (UTC)

Olen samaa mieltä, että ihmisryhmien tulee olla monikossa. Esim. suomenruotsalainen olisi todella hölmö otsikko. --Farside 12:05 loka 23, 2004 (UTC)
Tämä on vielä mainittava syyksi yksikkömuotoon: johdonmukaisuus muun Wikipedian kanssa. En pidä yksikkömuotoisia kansoista kertovien artikkeleisen otsikoita kömpelöinä.
Jotkin artikkelien nimien päällekkäisyydet eivät ole riittävä syy alkaa yleisesti otsikoida kansoista kertovia sivuja monikkomuotoon. Noissa tapauksissa tehdään vain yksikkömuotoinen artikkeli sanan yleisimmästä merkityksestä, ja artikkelin yläosassa mainitaan katso myös.... Vandaali-sanan erästä merkitystä voi myös käsitellä ilkivalta-artikkelisssa. -Jean d'Arc 12:34 loka 23, 2004 (UTC)
Pikaisella vilkaisulla näytti tuo wikien välinen johdonmukaisuus olevan aika heikoissa kantimissa. Viikinki-artikkelin perusteella saksalaisessa, ranskalaisessa ja luultavasti portugalilaisessakin käytetään monikkoa, kun taas englantilaisessa, espanjalaisessa, ruotsalaisessa ja tanskalaisessa oli käytetty yksikköä. Muihin ei sitten päättelykyky enää riittänytkään, mutta tuokin jo kertoo hiukan eri käytännöistä :)
Itse olen sitä mieltä, että ihmisryhmistä ja kansoista puhuttaessa monikko on luontevampi ja "parempaa" suomea. Kuten Farside jo sanoi, kuullostaa suomenruotsalainen melko omituiselta. Sen takaa odottaa löytävänsä ennemmin kuvauksen kyseisen henkilön ruumiinrakenteesta tyyliin floresin ihminen kuin tietoa ihmisryhmän kulttuurista --Juristi 12:23 marras 2, 2004 (UTC)

Menneiden tapahtumien aikamuoto[muokkaa wikitekstiä]

Nähtävästi tästä ei ole vielä sovittua käytäntöä, mistä seuraa sitten jatkuvia palautuksia suuntaan ja toiseen. Tulisiko päivämäärä- ja vuosisivuilla sanoa "30. marraskuuta - Talvisota syttyy" vai "30. marraskuuta - Talvisota syttyi"? En-pediassa suositellaan preesensin käyttöä. -- Card 12:35 marras 3, 2004 (UTC)

Tästä on syntynyt paikallista vääntöä vuosi- ja päivämääräartikkeleissa. Minä en voi käsittää menneistä tapahtumista puhumista preesensissä suomen kielellä. Minun suussani se maistuu siltä kuin yritettäisiin ennustaa tulevia. "65 vuotta sitten tällä päivämäärällä, talvisota syttyy. Puna-armeijan joukot ylittävät rajan." Toimii ehkä kaunokirjallisena kikkana. Menneisyydestä on asiatekstissä puhuttava imperfektissä.
Englannin kielessä on sentään futuuri, jota käytetään tulevien tapahtumien käsittelyyn, joten preesensin käyttö ei tee siitä joka paikan aikamuotoa. --Hautala 15:33 marras 3, 2004 (UTC)

Pikanäppäilyt[muokkaa wikitekstiä]

Painamalla Alt+P saa muokattavan artikkelin esikatselun. Alt+S tallentaa sen. Mitä muita vastaavia pikanäppäilyjä on? Ruotsin Wikipediassa on useita: Alt+X antaa satunnaisen artikkelin, Alt+H artikkelin historian, Alt+T artikkelin keskustelusivun, ja niin edelleen. Lisää näitä meille. --Hautala 11:49 marras 4, 2004 (UTC)

Ainakin Firefoxissa pitämällä kursoria linkin päällä vähän aikaa saa näkyviin sitä vastaavan pikanäppäimen (jos sellainen on). Kaikissa Wikeissä toimivat (pitäisi toimia) samat näppäimet. Täydellinen lista on täällä. --Farside 16:55 marras 4, 2004 (UTC)
Kyse taitaa olla siitä, mitä "ulkonäköä" käyttää. Minä käytän Fi-kipediassa "perus" "ulkonäköä", jonka tunnistaa tasavärisestä taustasta. Se ei tue pikanäppäilyjä. Muita pedioita surffaan loggautumattomana, jolloin "ulkonäkö" on sellainen, jossa on vaaleanharmaa taustakuvio. Se tukee pikanäppäilyjä. --Hautala 11:09 marras 5, 2004 (UTC)

Luettelo kuninkaista vuositietoihin?[muokkaa wikitekstiä]

Sattui tuolla puolankielisessä Wikipediassa silmään hyvä ajatus: heillä on jokaisessa vuosisivussa lista kaikkien tunnettujen maiden kuninkaista sinä vuonna. Hyvä ajatus, mutta paljon työtä. Katso esim. pl:1000. Heillä on myös jonkinlainen päiväkalenteri, mikä ei taida olla aivan yhtä hyvä ajatus... -- Prhi 20:38 marras 4, 2004 (UTC)

Omasta mielestäni tuo on suhteelliseen turhaa. Pitäisi lähteä miettimään siitä näkökulmasta, mitä tietoa ihmiset netistä hakevat. He saattavat esimerkiksi haluta tietää maan X hallitsijan vuonna 1000 (löytyy kohdasta "X:n kuninkaat" (sic!, pitäisi olla "hallitsijat")) tai heitä saattaa kiinnostaa, mitä tapahtui vuonna 1000, mutta harvemmin kukaan haluaa listaa siitä, keitä hallitsijoita on ollut joissain maissa vuonna 1000. Muutenkin minun mielestäni Wikipediassa, ainakin suomenkielisessä, on kohtuuttoman suuri osuus erilaisilla listoilla. Samulili 20:55 marras 4, 2004 (UTC)
Katsokaapa enkkupediasta en:State leaders by year. Mutta mielestäni vuosiartikkeleihin noita ei tarvitse laittaa. Olen muuten samaa mieltä, että luetteloita on liikaa. Esim. luettelo kissaroduista, joka jostain syystä pitää olla erillään artikkelista kissa. --Hautala 15:43 marras 9, 2004 (UTC)

Firefoxiin Wikipedia-haku[muokkaa wikitekstiä]

Hei! Firefox 1.0 on nyt ilmestynyt, ja täytyy sanoa että on sen verran hauska että itsekin päätin siirtyä siihen. Jos haluat oikeaan yläkulmaan google-haun lisäksi haun wikipediaan, tein pikkuskriptin sitä varten. Firefoxin sivuilta löytyykin valmis skripti englanninkieliseen wikipediaan mutta se ei oikein toiminut mun mielestä hyvin, niin uudistin sitäkin vähän. Eli menkää osoitteeseen http://www.iki.fi/tonih/firefox/ ja ladatkaa omalle koneellenne c:\program files\mozilla firefox\searchplugins\ -hakemistoon kyseiset neljä tiedostoa (2 englanninkielistä ja 2 suomenkielistä wikipediaa varten). Samalla voitte poistaa turhat ebay-haut ym. mitä siellä on. Sitten käynnistätte selaimen uusiksi, ja hakujen pitäisi toimia! --Toni 14:25 marras 11, 2004 (UTC)

Tossa latasin myös Firefoxin, niin siinä oli valmiina wikipedia-fi haku, huuto.net haku ja suomalainen kirjakauppa kirjahaku. ebaysta ei ollut merkkiäkään Tuhatkauno 18:28 marras 11, 2004 (UTC)

Päivitin oman 1.0PR:n 1.0 -versioon, mutta mukana ei tullut fi-wiki tai huuto.net -hakuja. Tuo Tonin wiki-haku oli hyvä, mutta mistähän löytäisin sen huuto.net -haun? Voitko Tuhatkauno heittää sen .scr -tiedoston sisällön vaikka keskustelusivulleni? --.janneok 13:01 marras 12, 2004 (UTC)
Ja automaattinen Javascript-asennusskripti noille mun kikkareille: http://byterapers.com/~jhakala/asennaWiki.html. Hyvää viikonloppua! --Toni 13:06 marras 13, 2004 (UTC)
Menee rajusti offtopicciin, mutta jos joku muukin on etsinyt huuto.net -hakua, niin nyt se löytyy osoitteesta [4] (vaimo osasi koodata, minä en :-) ). Otin myös härskisti Tonin skriptin ja haun, laitoin nekin omalle sivulleni, koska päivitin sen pikkuikonin lisäämällä Suomen lipun siihen ikoniin. Toivottavasti Toni ei närkästy? --.janneok 20:59 marras 13, 2004 (UTC)
En närkästy - tieto tahtoo olla vapaata! :D --Toni 16. marraskuuta 2004 kello 12:47 (UTC)

Firefoxiin löytyy muuten kätevä wikipedia-extensiokin; sillä saa mm. erikoismerkit ja taulukot editointimoodissa kätevästi. Kts. http://www.bananeweizen.de/. --.janneok 20. marraskuuta 2004 kello 08:52 (UTC)

Ääkköset TeX-moodissa[muokkaa wikitekstiä]

Saako ääkkösiä aikaiseksi TeXillä? Normaalisti \"a, jos pelkkä ä ei, antaa ä:n. Mutta täällä se antaa virheilmoituksen. Haluaisin saada komennon <math>\textrm{väli}</math> toimimaan. --Hautala 14:50 marras 13, 2004 (UTC)

http://bugzilla.wikipedia.org/show_bug.cgi?id=64Nahru 18:19 marras 13, 2004 (UTC)

Tuoreet muutokset reaaliajassa[muokkaa wikitekstiä]

Vilkaiskaapa http://kohl.wikimedia.org/cgi-bin/rcdumper?d=fiwiki ja meta:Realtime recent changes. --Farside 18:48 marras 13, 2004 (UTC)

Voiko tuollaisen saada suomeenkin? 193.65.112.51 19:11 marras 13, 2004 (UTC)

No tuo ylläoleva linkki nimenomaan seuraa fi-wikin muutoksia. Suomenkielinen käännös toivottavasti tulee pian. --Farside 20:02 marras 13, 2004 (UTC)

Nyt se on suomeksi. http://kohl.wikimedia.org/cgi-bin/rcdumper?d=fiwiki&lang=fi --Farside 14. marraskuuta 2004 kello 09:09 (UTC)

Bugaa[muokkaa wikitekstiä]

Tämmöinen raportti on tullut viime aikoina huolestuttavan usein vastaan: "Tietokanta ei löytänyt sivun "Internet,oldid=82013". tekstiä, jonka olisi pitänyt löytyä. Todennäköisesti kyseessä on ohjelmointivirhe, ei tietokantavirhe. Ole hyvä ja ilmoita virheesta ja anna URL ylläpidolle." Kohtako tämä kaatuu? --Jannev 18. marraskuuta 2004 kello 12:57 (UTC)

Sveduilla paukkuu viiskytdonaa rikki[muokkaa wikitekstiä]

Ilmeisesti viimeistään perjantaina eräässä epäsuomalaisessa Wikipediassa[5] mennään artikkelimäärissä uuteen suuruusluokkaan. --Hautala 17. marraskuuta 2004 kello 14:37 (UTC)

"Svenska Wikipedia har passerat 50 000 artiklar!" --Hautala 18. marraskuuta 2004 kello 11:25 (UTC)

Luokkien poisto[muokkaa wikitekstiä]

Kuten Aulis Eskola huomautti, kirjat luokassa on aliluokka Brittil%C3%A4iset kirjailijat. Miten tämän luokan saa pois. Luokka ei ole artikkelilinkkinä. Näistä %C3%A4 muodoista otsikoissa taisi olla joskus aikaisemminkin juttua, mutta en enää muista ratkaisua poistolle. -- Ism 22. marraskuuta 2004 kello 23:30 (UTC)

Terrorismi[muokkaa wikitekstiä]

Wiki-sivustoja näköjään terrorisoidaan oikein "olan takaa".

Englanninkielisellä sivustolla olen huomannut samaa tapahtuvaa, kuin monella muullakin wiki-sivustolla. Artikkelien (yleensä) loppuun ilmestyy linkkejä, jotka ovat spammisivuiltaki tuttuja. En tiedä, onko kyseessä tietty ip-alue ja/vai tulevatko ne virusten (tai vastaavien) saastuttamilta koneilta. Kannattaa olla varuillaan. --Azul 23. marraskuuta 2004 kello 11:28 (UTC)

Kannattaa tarkkailla tuoreet muutokset -listaa kirjautuneet piilotettuina [6]. Sieltä paljastui minulle hetkessä kolme roska-artikkelia. Joku Kazaa Lite -spämmääjä on aktiivisena. --Hautala 24. marraskuuta 2004 kello 16:42 (UTC)

Luettelo täsmennyssivuista?[muokkaa wikitekstiä]

Esimerkiksi sivu Chicagon koulukunta on täsmennyssivu ja orpo. Ilmiselvästi, minkään artikkelin ei tule viitata tälle sivulle, vaan suoraan johonkin täsmennyssivulla linkitetyistä artikkeleista. Näin ollen se on suotta sotkemassa luetteloa orvoista sivuista. Ehdotan, että luotaisiin luettelo täsmennyssivuista, etteivät täsmennyssivut kertyisi orpojen sivujen listalle. --Hautala 26. marraskuuta 2004 kello 11:12 (UTC)

Noissa sivuissa joihin täsmennyssivu viittaa pitäisi kai olla linkki takaisin täsmennyssivuun. -- Jniemenmaa 26. marraskuuta 2004 kello 11:46 (UTC)
Miksi? Ei se palvelisi mielestäni mitään tarkoitusta. --Hautala 26. marraskuuta 2004 kello 16:34 (UTC)
Esimerkiksi Chicagon sosiologinen koulukunta artikkelin alussa voisi lukea: Chicagon koulukunnalla on muitakin merkityksiä, katso Chicagon koulukunta. Tämä ei tietenkään ole aina aina järkevää. -- Jniemenmaa 28. marraskuuta 2004 kello 10:01 (UTC)
Olen huomannut tämän. Suomenkielinen Wikipedia on rakentunut niin, että yleinen nimitys, jonka voi tulkita monella tavalla, on aina täsmennyssivu. Täten on mielestäni kömpelöä, jos esimerkiksi artikkeli Chicagon sosiologinen koulukunta sisältää viittauksen muihin Chicagon koulukuntiin, koska jos joku päätyy kyseiselle sivulle, hän on varmasti löytänyt haluamansa. En.wikissä on toisaalta sellainen esimerkki, että artikkeli Iron maiden käsittelee kidutuslaitetta, jonka mukaan yhtye on nimetty, ja artikkelissa on mainita "If you're looking for the band..." --Hautala 28. marraskuuta 2004 kello 12:54 (UTC)
Hyvä idea. Samulili 26. marraskuuta 2004 kello 21:30 (UTC)


Kaikki muunmaalaiset eivät ole tärkeitä[muokkaa wikitekstiä]

Etenkin päivämääräartikkeleihin on kopioitu englannnikielisestä Wikipediasta syntyneisiin tai kuolleisiin henkilöihin suomalaisesta näkökulmasta täysiä nobodyja. Esimerkiksi 11. elokuuta kertoo syntyneeksi "1807 - David Rice Atchison, amerikkalainen poliitikko". Eivätkö tällaiset ole oikeasti osastoa EVVK? Samulili 26. marraskuuta 2004 kello 20:05 (UTC)

Samaa mieltä. Jos noita alkaa keräilemään kaiken maailman(kirjaimellisesti) wikeistä, niin wiki.fi on täynnä kuolleita ja syntyneitä kansallisankareita. Mutta mites, pitäisikö tähdellisten merkkihenkilöiden vuosipäivät merkata vuoden JA päivämäärän kohdalle? Saku 26. marraskuuta 2004 kello 20:12 (UTC)
Näin minä ainakin teen. Tai lähinnä kopioin toisesta toiseen, jos toisessa ei tietoa ole. Päivämäärällä ja vuosiluvulla on Wikipediassa kuitenkin erilainen funktio ("Mitä tapahtui vuonna Kivi?" ja "Mitä tapahtui tänä päivänä, n vuotta sitten?") Samulili 26. marraskuuta 2004 kello 21:30 (UTC)
Samaa mieltä. Vuosiartikkeleissa saa olla mielestäni ketä nobody'ja vaan, mutta päivämääräartikkeleissa olisi kiva jos olisi vaikka vain ne, joista löytyy myös olennainen artikkeli fi.wikistä. Vuosiartikkelit eivät kuitenkaan voi paisua loputtomiin. --Hautala 27. marraskuuta 2004 kello 17:22 (UTC)


Wikimedia Commons[muokkaa wikitekstiä]

Wikimedia Commons eli kuvien ja muun median yhteinen säiliö toimii nyt. Lisäsin Roald Amundsen-artikkeliin sieltä kokeeksi yhden kuvan. Näin muista wikeistä napattua kuvaa ei tarvitse erikseen tallentaa tänne. Riittää, kun tietää kuvan nimen Commonsissa ja se toimii täälläkin normaaliin tapaan, eli [[Kuva:Kuvan_nimi.jpg]]. Lisää tietoa täällä. --Farside 15:20 loka 30, 2004 (UTC)

Hieno juttu, tuollaista ratkaisua olenkin aina pohtinut kun ei muuta päänvaivaa ole ollut. :) Täytyypä kokeilla. -- Card

Siilinjärvi/Siilinjärveläiset[muokkaa wikitekstiä]

Luokassa "Siilinjärvi" on kaksi kuuluisaa siilinjärveläistä. Siilinjärvellä ehkä on rajallinen määrä julkkiksia, mutta monien muiden kaupunkien osalta tuntuisi minusta paremmalta, jos "Siilinjärveläiset merkkihenkilöt" olisi "Luokka:Siilinjärven" alaluokka, ja julkkikset pantaisiin merkkihenkilöiden luokkaan. Samulili 10:55 marras 9, 2004 (UTC)


Anonyymit muokkaukset[muokkaa wikitekstiä]

Taannoin tuli muistaakseni tuoreisiin muutoksiin myös erikseen anonyymit muokkaukset. Nyt en moista taas löydä - miksi? Toiminto tuntui kovin tarpeelliselta vandalismin kurissapitämiseksi. --Aulis Eskola 16. marraskuuta 2004 kello 09:58 (UTC)

Minulla se on siinä "Tuoreet muutokset" -sivun ylälaidan alkuteksteissä lähes viimeisenä: "piilota kirjautuneiden käyttäjien muutokset" --.janneok 16. marraskuuta 2004 kello 10:16 (UTC)
Siinähän se - käyttäjäliittymän ulkoasun muutos ilmaisusta "näytä anonyymit" ilmaisuun "piilota kirjautuneet" saa silmän sokeutumaan :D Kiitos! --Aulis Eskola 16. marraskuuta 2004 kello 12:18 (UTC)


Tarjoaa Wikipedia, vapaa tietosanakirja.[muokkaa wikitekstiä]

Jostain on ilmestynyt nyt suomekieliseenkin Wikipediaan yllämainittu teksti jokaisen otsikon alle. Ei sovi. Ei käänny noin. Kulttuurisesti sopimaton. Voisi mennä ilman tarjoaa-sanaa, mutta se on sitten täsmälleen sama teksti kuin maapalloikonissa siinä aivan vieressä. --Prhi 14. marraskuuta 2004 kello 23:05 (UTC)

Palautin ton näkyviin ja voin kyllä tehdä muutoksiakin kunhan päästään yhteisymmärrykseen lausahduksen syvällisestä sisällöstä. — Nahru 14. marraskuuta 2004 kello 23:09 (UTC)
Mitenkä olisi 'Tämänkin artikkelin tarjoaa Wikipedia, vapaa tietosanakirja'? --Jannev 16. marraskuuta 2004 kello 12:50 (UTC)
Se on vähän tyhmä, kun se näkyy ihan joka paikassa historiasta muokkausikkunaan. Lisäksi tosta tarjoaa-sanasta tulee kaupallinen viba... sellanen sponsored by coca cola. Voisiko siihen änkeä jotain hyödyllistä kuten esim.: edellisen muokkauksen päivämäärän? Pcs 16. marraskuuta 2004 kello 14:29 (UTC)

"Wikipedia, vapaa tietosanakirja" olisi ihan jees. Ehkä vielä parempi että ei mitään. --Farside 19. marraskuuta 2004 kello 16:50 (UTC)

Suomalaiset yritykset[muokkaa wikitekstiä]

Mikä politiikka otetaan erilaisten kotimaisten yritysten wiki-sivuille? Homma paisuu helposti siihen, että Pertsan Nakkiputkasta tehdään artikkelia. Omasta mielestäni artikkeleiden pitäisi rajoittua suomalaisiin pörssiyhtiöihin ja muihin kansallista merkistystä/mielenkiintoa omaaviin tapauksiin (tyyliin Tuurin kyläkauppa, tuoreista artikkelista ehkä joku Marttiini, jolla olisi oikein historiaakin). --TBone 7. joulukuuta 2004 kello 08:47 (UTC)

Tästä olisi hyvä tehdä yleispätevämpi päätös, jota voisi sitten soveltaa yhdistyksiin, puolueisiin, urheiluseuroihin ja niin edelleen. Rajana voisi olla vaikka, että sillä on pitänyt olla joskus vaikutusta, joka on laajempaa, kuin paikallista. --Hautala 7. joulukuuta 2004 kello 12:38 (UTC)
Yritykset, yhdistykset yms. voitaisiin jättää kokonaan pois ellei niihin ole linkkejä muista artikkeleista. Eli kirjoitetaan Tuurin kyläkaupoista tai takahikiän suljetusta nakkikioskista jos ja vain jos siihen linkitetään jostain toisesta jutusta. Tällöin yritykset ja yhteisöt ovat mukana jos ne ovat osa jotain kokonaisuutta, jota jokin/jotkin artikkelit käsittelevät. --Jmz 7. joulukuuta 2004 kello 13:01 (UTC)


Erikoismerkit muokkaussivulla[muokkaa wikitekstiä]

Lisäsin testimielessä joitakin merkkejä, jotka voi taikoa artikkeliin niitä napsauttamalla. Keskustella voi valittavista merkeistä ja koko homman järkevyydestä. (PS: minähän näitä en tarvi, saan kaikki suoraa näppäimistöltä :) — Nahru 16:30 marras 7, 2004 (UTC)

Mielestäni tuonne voisi lisätä vielä huomattavasti enemmän noita merkkejä, joista tärkeimmät ensimmäisellä rivillä, kenties hieman isommalla kirjasinkoolla ja / tai boldattuna. Esimerkki:

· · · · · ° · š · Š · ž · Ž · ß
ø · Ø · ç · Ç · æ · Æ · œ · Œ · µ · Þ · þ · ð · Ð · ¿ · ¡

Sir McDuck 17:12 marras 7, 2004 (UTC)
Toivoisin, että erimittaiset viivat olisi kaikki omina nappuloinaan, ihan vain että ne erottaisi toisistaan. Eli käsittääkseni kolme viivaa: tavuviiva, väliviiva (n-viiva) ja ajatusviiva (m-viiva). --Hautala 14:53 marras 13, 2004 (UTC)
Mihin niitä tarvitaan? Ajatusviiva toimii ajatus- ja yhdysviivana ja normaalin viivan saa näppiksestä. — Nahru 18:57 marras 13, 2004 (UTC)
× kertomerkki
ja ehkä jotain kreikkalaisia kuten
α alfa, mm. kulmakiihtyvyys
ω omega, mm. kulmanopeus
vaiko sittenkään —? pcs
Ehkäpä miinusmerkki, yhdysmerkki ja sitova yhdysmerkki? Yleensä kahteen ensimmäiseen toki tavataan käyttää näppäimistöstä löytyvää viivaa, joka tuottaa sen ascii-miinus-yhdysmerkin, mutta jos tuolla typografisesti oikeammat lainausmerkitkin ovat, niin miksipä ei? Sitova yhdysmerkki taas on jopa tärkeä tietyissä tapauksissa, tavan yhdysmerkit nimittäin opera ja IE uudelleenrivittävät helposti.
Erikoisalojen merkintöjä ei sen sijaan kannattane lisätä, matemaatikot kuitenkin tarvitsisivat koko kreikkalaisen aakkoston ja kielitieteilijät koko IPA-aakkoston ja sitten meillä olisikin pian täysimittainen charmap-sovellus muokkauslaatikon liitteenä ;-)
Minusta olisi hyvä jos matemaattisessa tekstissä käytettäisiin TeX-koodia kaikkien symboleiden esittämiseen. HTML-koodin tuottamat kreikkalaiset kirjaimet ovat mielestäni rumia. Sitä paitsi siten ne erottuvat paremmin tekstin seasta. --Hautala 16. joulukuuta 2004 kello 10:34 (UTC)
Minun selaimessani fonttiasetuksillani näyttää html:n kreikkalaiset aakkoset varsin hyviltä, ja mikä tärkeintä, voin copypastettaa niitä selaimesta muualle (toisin kuin kuvia). Mutta tosiaan tietenkin oikea ratkaisu on käyttää tex-merkkausta, eli math-ympäristöä, kaikkialla matematiikassa, ja antaa käyttäjän päättää asetuksistaan haluaako wikipedian vääntävän sen tex-merkkaukseksi, kuviksi vai html:ksi (vai mathml:ksi tulevassa versiossa ehkä joskus). —Flammie 21. joulukuuta 2004 kello 14:20 (UTC)
Kannatan tuota TeX-koodausta. Matemaattiset artikkelit olisi helppo kopioda kovalevylle ja kääntää DVI-tiedostoiksi. Samaan tyyliin kuin PlanetMathissa. Nyt joutuu käyttämään jotain outoa pienempi kuin math suurempi kuin - tagia, josta ei saa DVI-tiedostoa suoraan. 9. tammikuuta 2005 15.49
Niin ja tulipa tuossa lueskellessani mieleen, että elliptisen kolmen pisteen symboliakin tarvittaneen, sillä sitä kuitenkin käytetään. Ja voisipa sinne vielä euronkin sutkaista varmuuden varoiksi, ja… noh, kyllähän noita taas keksisi jos hetken miettisi liikakin. —Flammie 20. marraskuuta 2004 kello 09:09 (EET!)
Hyvä olisi ainakin saada alfa ja beta -merkit tuohon, kun niitä tarvitaan monessa yhteydessä. --193.167.78.241 14. joulukuuta 2004 kello 11:08 (UTC)


Wikipedia, avoin tietosanakirja[muokkaa wikitekstiä]

Ehdotan, että tagline muutetaan muotoon Wikipedia, avoin tietosanakirja. Kuten Etusivun keskustelusivulla todettiin, esine ei oikein voi olla vapaa, ja se kuulostaa enemmänkin käännösvirheeltä. Avoin on toisaalta johdonmukainen avoimen lähdekoodin ja kaiken sellaisen kanssa. -- MikkoM ()  12. joulukuuta 2004 kello 21:42 (UTC)

Vapaalla tarkoitetaan vapaata samassa mielessä kuin vapaissa ohjelmistoissa, jotka eivät ole sama asia kuin avoimen lähdekoodin ohjelmistot. Jimmy Wales on Wikipediaan innoitteensa saanut juuri mm. Richard Stallmannin vapaiden ohjelmistojen ideologiasta, joten se vapaus on oleellinen asia eikä käännösvirhe. en:Wikipedia:"All original material contributed to Wikipedia is deemed to be free content under the GNU Free Documentation License, meaning that it may be freely used, freely edited, freely copied and freely redistributed subject to the restrictions of that license.". en:Free content:"Free content works are those other than software which are licensed freely in the same (freedom) sense as Free software is licensed freely. That is to say, recipients are given permission to use the content for any purpose, copy it, modify it, and to redistribute modified versions." Myös muunkielisissä Wikipedioissa, joissa on oma sanansa vapaudelle, on tätä sanaa käytetty (La libera enciklopedio, La enciclopedia libre jne.) -- TJ 13. joulukuuta 2004 kello 10:18 (UTC)
Free Software Foundation tarkoittaa sanalla free ohjelmistoja, joiden käytön ja levityksen vapaus taataan, mutta tämä ei tarkoita, että suomen kielen sana vapaa tarkoittaisi samaa. Erityisesti vapaa tietosanakirja ei tarkoita samaa kuin vapaasti käytettävä tietosanakirja, koska tietosanakirjan vapaana oleminen tarkoittaisi sitä, että se itse olisi vapaa tekemään jotain. Tässä on kysymys siitä, mitä käyttäjät ovat vapaita tekemään. Tietenkin voidaan ajatella, että keksitään sanalle vapaa kokonaan uusi käyttökonteksti jossa se tarkoittaa juuri sitä mitä GFDL tarkoittaa, mutta yksinkertaisempaa olisi toki pysyttäytyä vakiintuneissa suomen kielen rakenteissa. --MikkoM ()  13. joulukuuta 2004 kello 18:30 (UTC)
Minä kannatan tekstin muuttamista joksikin selvemmäksi ja avoin on parempi kuin vapaa — mutta en voi mitenkään olla huomauttamatta, että myös ilmaisulla avoin tietosanakirja on suomen kielessä vakiintunut merkitys eikä se ole todennäköisesti se, mitä ajattelit. --Prhi 13. joulukuuta 2004 kello 19:37 (UTC)
Otos yksi normaali henkilö (kaveri): Mieluummin vapaa kuin avoin, juuri sen avoimen tietosanakirjan vakiintuneen merkityksen takia. — Nahru 13. joulukuuta 2004 kello 22:51 (UTC)
Totta, avoin tietosanakirja sisältää useita merkityksiä. Valitettavasti vapaa tietosanakirja ei sisällä yhtään, joten muutos on tarpeen. Selkein olisi tietenkin vapaasti käytettävä tietosanakirja, onko tälle kannatusta? --MikkoM ()  13. joulukuuta 2004 kello 23:03 (UTC)
"Avoin" ei tosiaan korvaa "vapautta". Termien eroista on olemassa hyviä selityksiä [7], [8]. "Vapaa ohjelmisto" on muodostunut jo vakiintuneeksi termiksi, miksei siis vastaavasti lisensoitu teksti voi muodostaa vapaata kirjaa. --Mikko Paananen 13. joulukuuta 2004 kello 22:14 (UTC)
Vapaa ohjelmisto ei ole selvästikään vakiintunut termiksi, kun sitä kerran pitää viittaamassasi lehdistötiedotteessakin selittää. Ja vaikka olettaisimme, että se olisi vakiintunut ATK-harrastajien ulkopuolella, sana vapaa ei silti olisi (koska sitä käytetään suomen kielessä oikeastaan ainoastaan muuhun tarkoitukseen), joten vapaa tietosanakirjakaan ei ole helposti ymmärrettävissä. --MikkoM ()  13. joulukuuta 2004 kello 23:03 (UTC)
Kyllä vapaa tietosanakirja on kertonut jotain ainakin niille toimittajille ja muille ei-atk-henkilöille, joiden kanssa olen Wikipediasta jutellut. Jotkut ovat jopa sanoneet, kuinka hyvin "vapaa" kuvaa tätä taustalla olevaa ideologiaa, ihan selittämättäkään mitään asiasta. Voidaan myös olettaa, että tavallisetkin käyttäjät, asiasta jos ovat kiinnostuneet, selvittävät tämän vapauden taustoja - ei yksi sana kuitenkaan riitä kuvaamaan koko asiaa. Se, että "vapaa"-sanalla ei ole niin paljon merkityksiä, on pelkästään hyvä asia. Vapaat ohjelmistot kuulostavat atk-ihmisille luontevalta tavalta kuvata juuri esim. GNU-vapaita ohjelmistoja, kun taas avoimet ohjelmistot ovat laajempi käsite. IMDB voi esim. olla avoin leffatietokanta, mutta vapaa se ei todellakaan ole. Ainoa, mikä Wikipediassa on pysyvää, on sen sisällön ja käyttäjien vapaudet siinä määrin mitä GFDL velvoittaa. Avoimuuteen voi tulla rajoituksia (esim. muokkausten hankalammaksi tekeminen). -- TJ 14. joulukuuta 2004 kello 09:43 (UTC)
Vapaa ohjelmisto on vakiintunut, joskin tavalliselle ihmiselle outo termi. Tästä ei kuitenkaan seuraa, että vapaan tietosanakirjan vapaa tarkoittaisi samaa asiaa, kuten MikkoM toteaa edellä. Perussanakirjassa on sanasta vapaa reilu sivu. Sen perusteella näyttäisi, että ensisijainen vapaasta tietosanakirjasta muodostuva mielleyhtymä on "riippumaton tietosanakirja" (vrt. vapaa lehdistö). Onhan Wikipedia riippumatonkin, mutta se ei ole ainutlaatuista. Avoin tietosanakirja tuo mielestäni hyvin esiin sen, että tieto on kaikkien saatavilla ja kaikki voivat kirjoittaa lisää. Toisaalta tarvitaanko tuota mainoslausetta ollenkaan? Se vie kuitenkin puoli riviä hakukoneen tuloskuvauksesta ja toistaa otsikkorivin sanan Wikipedia. Minusta asia saisi puhua puolestaan. --Tsemii 21. joulukuuta 2004 kello 13:30 (UTC)
Englannin kielen sana free on loistava sana kuvaamaan Wikipediaa, sillä se tarkoittaa ilmaista ja vapaata. Suomen kielessä vastaavaa sanaa ei ole, joten suora käännös on mahdoton. Ilmainen tietosanakirja olisi ainakin kiistaton ja helppo ymmärtää, ja jo se riittäisi erottamaan sen muista suomenkielisistä tietosanakirjoista (vai onko niitä?). Vapaa-sanaa voi perustella edellä mainittujen lisäksi sillä, että Wikipedia on tekijänoikeuksista vapaa (no ei nyt ihan, mutta melko). Yksi mahdollisuus on sekin, ettemme yritä edes suomentaa lausetta, vaan keksimme oman. Äänestys tosiaankin voisi olla hyvä tapa ratkaista. --Hautala 21. joulukuuta 2004 kello 14:47 (UTC)
Kun ei sopua näytä tulevan ja perusteluja suuntaan ja toiseen on niin ehdotan lyhyttä äänestystä tai vaihtoehtoisesti se poistetaan ilman äänestystä. — Nahru 21. joulukuuta 2004 kello 13:38 (UTC)


Boksi :tähän aiheeseen liittyvät muut artikkelit[muokkaa wikitekstiä]

en.wikissä, esim. "Alpha decay", on boksi, joka kertoo muut ko. aiheeseen liittyvät artikkelit(beta decay, gamma decay...). Boksi ilmestyy editointisivulla olevan Malline:Nuclear processes (makron?) avulla. Ovatko nämä fi.wikissä mahdollisia ja jos ovat niin kuinka niitä voi tehdä? Tuota Malline:Nuclear processes makroa en löytänyt mistään luettelosta jenkkien wikistä, joten sieltä ei saanut vihjettä tästä menetelmästä.--62.78.201.85 19. joulukuuta 2004 kello 01:45 (UTC)

Pahoittelen, jos annan nyt väärää tietoa, mutta uskoakseni asia hoituu niin, että luot ensin sivun Template:Nimi ja sen jälkeen kirjoitat kaikille aihepiirin sivuille {{Nimi}}. Voit katsoa esimerkkiä vaikkapa sivulta Piste (välimerkki), jonka template löytyy sivulta Template:Välimerkit.
Sivulla Wikipedia:Malline on juttua mallinteista. Varsinaisesti mallinteen tekemisestä ei kai ole artikkelia, mutta se on kuitenkin helppo oppia tarkkailemalla valmiiden mallinteiden käyttöä ja lähdekoodia. --Hautala 19. joulukuuta 2004 kello 12:15 (UTC)
Ei syytä pahoitella, noinhan se näköjään menee. Välillä sitä joutuu elämässä perimmäisten kysymysten äärelle.. --62.78.201.85 19. joulukuuta 2004 kello 17:33 (UTC)


Mediawikin versio[muokkaa wikitekstiä]

Koska Wikipedia päivitetään versioon 1.4? Siinä on niin kivoja juttuja, kun Commonsissa olen käyttänyt. --Hautala 22. joulukuuta 2004 kello 18:09 (UTC)

Oli kuulemma ongelmia sanakirjojen kanssa, eivät sanoneet aikaa. — Nahru 22. joulukuuta 2004 kello 22:25 (UTC)
No nythän se on käytössä, pahoittelen kuoppaista laskua. Tervetuloa perille. — Nahru 23. joulukuuta 2004 kello 10:18 (UTC)
Loistavaa! Nyt onnistuu artikkelien muokkausten lukumäärän seuraaminen reaaliajassa. Hyvää joulua! --Hautala 23. joulukuuta 2004 kello 17:21 (UTC)
Tuota, mitä tuo tarkoittaa käytännössä? Ilmeisesti käyttöön on tullut uudempi versio? Mitä muita parannuksia tässä versiossa on? Saku 25. joulukuuta 2004 kello 15:21 (UTC)
Näkyvät muutokset ovat hyvin pieniä. Tuoreet muutokset -sivulla pieni nuoli aliotsikkoon, jossa muutos tehtiin, mahdollisuus kehittyneeseen Tuoreet muutokset -sivuun, mahdollisuus vaihtaa käyttöliittymän kieltä, Uudet kuvat-sivu, Lokit-sivu, katseltaessa vanhaa versiota linkit uudempaan ja vanhempaan, sekä nykyiseen versioon... En ole ihan varma ovatko kaikki uusia edelliseen versioon verrattuna. Beta Release Notes -sivulta löytyvät kuitenkin uusimman version uudet ominaisuudet. -- Antti Leväsaari 25. joulukuuta 2004 kello 17:00 (UTC)

Nojoo bugeja riittää:

  • Vanhat estot päin Koivulan kuusta
  • Tämän sivun osionmuokkaus linkit päin Tammilan terhoa
  • Template:Päivämalline-sivua ei voi katsoa suoraan
  • Muita merkistöongelmia
  • MediaWiki:Uploadtext bugaa Toiminnot:Upload sivulla.

Olen ollut ja tulen olemaan yhteydessä kehittäjiin kunnes ongelmat saadaan korjattua. Valitettavasti kehittäjät ovat jo nyt hyvin kiireisiä, joten saattaa mennä vielä pitkä aika. Koitetaan selvitä :) — Nahru 29. joulukuuta 2004 kello 22:09 (UTC)


Huutomerkit tuoreissa muutoksissa?[muokkaa wikitekstiä]

Mistäs nuo punaiset huutomerkit ovat ilmestyneet? Saku 2. tammikuuta 2005 kello 13:57 (UTC)

Samaa ihmettelin itsekin. Ei taida näkyä muuta kuin kirjautuneille käyttäjille? --Jannev 2. tammikuuta 2005 kello 16:45 (UTC)
Kysymys näyttää olevan RC Patrol-ominaisuudesta. Käyttäjät pystyvät merkkaamaan muutokset hyväksytyiksi, ennen sitä muutoksissa on punainen huutomerkki. Muutoksen pystyy (kai) hyväksymään klikkaamalla Mark as patrolled muutosnäkymässä. --MikkoM () 2. tammikuuta 2005 kello 17:00 (UTC)
Poliisivaltio on saapunut wikipediaan. (Ei vainkaan :-) Huutomerkki resetoituu ja artikkeli merkkautuu tarkastetuksi lukemalla sen ja klikkaamalla alalaidan "merkitse artikkeli tarkastetuksi" -tekstiä. Ero-linkistä puolestaan oikean palstan yläreunassa on "merkitse muutos tarkastetuksi" -teksti. --Toni 2. tammikuuta 2005 kello 21:20 (UTC)
Kätevää. Omatkin muutokset voi tarkistaa. Tarkastuksista ei ilmeisesti jää edes jälkeä mihinkään, että kuka tsekkasi. --Toni 2. tammikuuta 2005 kello 21:22 (UTC)
Mun mielestä omia muutoksia ei pitäisi voida tarkistaa, eihän siinä enään olisi järkeä? Siis meinaa nää vandaalit sitten tarkistaa oman muutoksensa jne... --Ninnnu 3. tammikuuta 2005 kello 06:53 (UTC)
Puhumattakaan siitä, etten ole vieläkään tajunnut miten upouusia artikkeleita katsastettaisiin. Ennemmin tämä RC Patrol -ominaisuus voitaisiin pistää käytäntöön pelkille IP-osoitteiden muokkauksille tai antaa edes mahdollisuus ominaisuuden kätkemiselle, käyttäjän niin tahtoessaan. --Stonda 3. tammikuuta 2005 kello 07:48 (UTC)
Ohjeet uusien artikkeleiden tarkastamiseen mainittiin jo yllä. Ominaisuuden saa piiloon (kai) lisäämällä omaan css:ään .unpatrolled { display: none; } — Nahru 3. tammikuuta 2005 kello 11:23 (UTC)
Wikipedia:Muutosten tarkastaminen. Hyvä idea ja toteutus, mutta kaipaisi parannuksia. Ensinnäkin huutomerkin pitäisi olla klikattava, niin että se veisi sivulle, joka näyttäisi erot viimeiseen tarkastettuun versioon, jotta tarkastus oli helppo tehdä. Toiseksi hyväksyjän nimi pitäisi olla tarvittaessa näkyvissä, ja vandalismin hyväksyminen olisi luettava vandalismiksi. Kolmanneksi tuoreet muutokset -listaan pitäisi saada sellainen vaihtoehto, että se näyttäisi vain tarkastamattomat muutokset. Eikä tietenkään omia muutoksia pidä voida hyväksyä. --Hautala 3. tammikuuta 2005 kello 11:10 (UTC) Lisäksi jotkut sivut vaativat turhaan muokkaustensa tarkastusta. Näitä ovat ainakin hiekkalaatikko ja käyttäjän oma käyttäjäsivu. --Hautala 3. tammikuuta 2005 kello 18:02 (UTC) Kappas vain, toiminto piilottaa tarkastetut muokkaukset on olemassa, mutta se on piilossa. Osoiteriviä muokkaamalla sen saa käyttöön, kirjoittamalla hidepatrolled=1. Tämä linkki antaa tuoreet muutokset, jossa on piilotettu kirjautuneet ja tarkastetut: [9] --Hautala 4. tammikuuta 2005 kello 17:24 (UTC)
Lisäsin tuon vaihtoehdon Tuoreet muutokset -sivun ylälaitaan. Nyt tarkastetut muutokset voi piilottaa samaan tapaan kuin kirjautuneiden muokkauksetkin. --MikkoM () 4. tammikuuta 2005 kello 18:06 (UTC)

Päivämallineet[muokkaa wikitekstiä]

Ehdotan, että luomme vuoden päiville omat mallineet siihen tyyliin kuin loin mallineen Template:26. joulukuuta. Tämä malline tuodaan automaattisesti etusivulle ja sitä voi käyttää myös muissa yhteyksissä. Mallineesta on useita etuja:

  • Etusivulla on aina juuri tämän päivän tapahtumat, ei siis kaksi viikkoa sitten menneitä vuosipäiviä. Tämä antaa hyvän vaikutelman mm. Wikipedian ensivierailijoille.
  • Etusivun vuosipäivät voi kirjoittaa etukäteen.
  • Kun koko vuoden templatet on kirjoitettu, järjestelmä toimii itsestään eli enää ei tarvitse muuta kuin lisätä uusia historiallisia vuosipäiviä, jos niitä tulee.

Mitä mieltä olette? Jos pidätte, alkakaamme luoda niitä mallineita, ettei huomenna etusivulla näy puuttuvan mallineen virheilmoitus :) -- MikkoM () 26. joulukuuta 2004 kello 16:28 (UTC)

Joo — Nahru 26. joulukuuta 2004 kello 16:32 (UTC)
Kaikki päivämallineet löytyvät sivulta Wikipedia:Päivämallineet. Punaiset linkit sinisiksi! :) --MikkoM () 26. joulukuuta 2004 kello 16:49 (UTC)
Hyvä! Tätähän on ennenkin ehdotettu ja ihan järkevä idea onkin. -- Jniemenmaa 26. joulukuuta 2004 kello 17:17 (UTC)
Hemmetin hyvä juttu, kannatan. -- Antti Leväsaari 26. joulukuuta 2004 kello 18:34 (UTC)
Miten tämä toimii? En ymmärtänyt. --Samulili 27. joulukuuta 2004 kello 12:03 (UTC)
Etusivulla lukee {{{{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAME}}ta}}. Tällöin se hakee kyseiselle päivälle luodun mallineen, eli esimerkiksi tänään Template:27. joulukuuta ja huomenna Template:28. joulukuuta. Kun jokaiselle vuoden päivälle on luotu tällainen malline kyseisen päivän tapahtumista, ei tuota "Vuosipäivät"-kohtaa tarvitse enää päivittää, koska tiedot haetaan tästä kyseisen päivän mallineesta. Toivottavasti selvensi. -- Antti Leväsaari 27. joulukuuta 2004 kello 12:22 (UTC)