Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Wikipedian käytön neuvonta

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

n · k ·

Tervetuloa kahvihuoneeseen Wikipedian käytön neuvonta!

Wikipedian käyttöön liittyvä neuvonta ja käyttöongelmia koskevat avunpyynnöt. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 42 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Tutustu myös seuraaviin ohjesivuihin:
Sisällysluettelo
Sanasto

Lähestymistapa artikkeliin lisättyyn aineistoon, jos lisäys on lähteetön?

Miten tuollaista täällä suositellaan lähestyttävän? Usein lisäys on faktaa, mutta sille ei esitetä lähdettä. On tietysti perusteltua jonkun muun etsiä lähde, mutta tuollainen johtaa siihen, mikä on tullut maan tavaksi fi-wikissä (Suomiseurafutiksessa ainakin on hyvin yleistä), eli ei ole mitään syytä piitata lähteistyksestä. -ACFCjne Kuopio (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 10.51 (EET)

Olen yrittänyt testata, pystyykö Suomiseurafutis-artikkelin lähteistämään jotenkin säällisesti, kun artikkelissa on aineistoa muualtakin kuin seurasta kirjoitetusta historiakirjasta/joista, ja aineistoa on lisälty sieltä täältä ja silloin tällöin ja eri henkilöiden toimesta. On vähintäinkin erittäin ”haastellista”, https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuopion_Palloseura.-ACFCjne Kuopio (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 11.07 (EET)

Yksi tapa on uudelleen kirjoittaa artikkeli kokonaan tai osia siitä lähteiden perusteella joka on ihan hyvä ratkaisu silloin kun artikkeli on huono. Toinen on hyväksyä se, että osa artikkelista on lähteetöntä ja pyrkiä korjaamaan ja lähteistämään siinä olevia ongelmallisia kohtia ja pikkuhiljaa hilata sitä paremmaksi. --Zache (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 11.17 (EET)

Joo, olen hilaillut pikkuhiljaa, saan samalla motiivin opetella kirjoittamis- ym. käytäntöjä. Uudelleen kirjoittaminen olisi aina helpoin tapa. Mutta artikkelin huonous/hyvyys on lähinnä subjektiivinen näkemys. Olen pyrkinyt, ja minusta yleisesti pitäisikin, ”kunnioittaa” muiden työtä niin, että mitään ei saisi poistaa ilman hyvää syytä, ja täällä tuo hyvä syy on ilmeisesti lähinnä ”virheellisen tiedon levitttäminen, tulevaisuuden arvaaminen ja omien mielipiteiden esittäminen”. Tarpeettomuuksia ja turhaa tekstiä lähestymisessä ollaan jo merkittävyysasiassa, ja sekin on hyvin paljon subjektiivistä.-ACFCjne Kuopio (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 11.57 (EET)

Lähteettömyyttä ei voi aina havaita, kun lähteettömiä lisäyksiä tehdään lähteistetyn tekstin sekaan. Yleensä vain artikkelin kirjoittaja itse voi tietää, onko artikkeli oikeasti lähteistetty. Se helpottaisi jos kaikki lähteettömät lisäykset joutuisi tekemään omiksi kappaleikseen. --Savir (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 12.03 (EET)

Tähän on tiukkaa, vähemmän tiukkaa ja löysää suhtautumistapaa -- kenestä onkaan kyse. Ihan kaikkea ei mielestäni lähtökohtaisesti tarvitse lähteistää. Esimerkiksi väitettä "Suomen lippu on sinivalkoinen" ei tarvitse lähteistää, kun se on niin selvää kaikille ja näkyy oheen liitetystä kuvastakin. Myöskään mitään sellaista, että "hampaat sijaitsevat suussa" tai "pöly on usein hienojakoista" ei tarvitse lähteistää. Kaikkea ei välttämättä edes voi lähteistää. Mielestäni lähteistäminen on "pakollista", kun kyse on 1) todella epäselvästä asiasta, josta on runsaasti epäselvyyttä ja aiheuttaa kiistelyä ja kyseenalaistamista... ja 2) keskeisistä selkeistä väitteistä, jotka ovat joko totta tai epätotta. Esimerkiksi tulisi lehteistää väite "HJK voitti Suomen-mestaruuden vuonna 1990". --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 12.08 (EET)

Kyllä väite "pöly on usein hienojakoista" vaatii lähteen. Siinähän väitetään että se voi olla myös muuta kuin hienojakoista. Millainen materiaali on karkeaa pölyä? Hampaat voivat olla myös hammasrattaassa, eli mieluummin lähde sillekin väitteelle, ettei tule epäselvyyttä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. helmikuuta 2014 kello 13.23 (EET)

Wikipedia:Tarkistettavuus: Lähde on ilmoitettava lisättäessä uutta tietoa artikkeliin, muutoin kuka tahansa saa kyseenalaistaa tai poistaa tiedot. --Jmk (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 13.26 (EET)

Tuo olisi parempi muodossa: "Lähde kannattaa ilmoittaa lisättäessä uutta tietoa artikkelin, sillä lähteettömät artikkelin kohdat voidaan kyseenalaistaa ja poistaa artikkelista." Ei ole 100 % varmaa, että lähteetön artikkelin kohta tulisi kyseenalaistetuksi tai poistetuksi. Näistä kyseenalaistaminen on yleisempää kuin poistaminen. Poistamista tapahtuu vain harvoin. Kohdan kyseenalaistamisesta ei seuraa 100 % varmasti kohdan poistamista artikkelista. --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 13.51 (EET)

Tai vieläkin parempi: ""Lähde kannattaa ilmoittaa lisättäessä uutta tietoa artikkelin, sillä lähteettömiä tietoja on vaikea tarkistaa, ja lisätyt tiedot voivat tulla siksi kyseenalaistetuiksi ja jopa artikkelista poistetuiksi." --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 13.55 (EET)

En käsitä mitä yrität sanoa. Eihän nykyinenkään sanamuoto väitä, että olisi "100 % varmaa, että ... kohta tulisi kyseenalaistetuksi tai poistetuksi". Siinä sanotaan että niin saa tehdä. --Jmk (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 13.59 (EET)

Oma kappale-ehdotus lähteettömään lisäykseen (ylempänä Savir) on mielestäni hyvä. Jos lisäys näkyy (täällähän noin on), ja jos asia on hanskassa, tietää kyllä, onko lisäys lähteistetty eli pitäisikö se siis lähteistää. Resurssit valvontaan ovat tietysti rajalliset.-ACFCjne Kuopio (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 14.03 (EET)

Piti tarkoittamani lähteettömään, lisätty ylle. ACFCjne Kuopio (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 14.06 (EET)

Teksti on muodossa, joka on sille ankaralle ylläpitäjälle sopiva (että hän saa poistaa kohdat). Kannattaisi ehkä kirjoittaa teksti niin, että se on tavallisille muokkaajille sopiva (kertoisi miksi heidän tulisi toimia tietyllä tavalla). No, eipä täällä ole ruotsalaista kulttuuria. Itse kannattaisin muokkaajien parempaa huomiointia ja selittämistä. En kannata käskyä, vaatimusta tai pykälää, johon ankara ylläpitäjä voi vedota. En ole muuttamassa käytäntöä, vaan tapaa ilmaista asia. Ei tarvitse käsittää mitä yritän sanoa. Vähintään kyllä tuo muutoin-sana pois ja väliin piste. Ruotsinkielisessä Wikipediassa on oltu potenssiin sata fiksumpia: https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifierbarhet. --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 14.18 (EET)

Kuka edes voi kannattaa ilmaisutapaa "Laske se alas, muutoin tulee turpaan!"? Melko aggressiivista. --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 14.22 (EET)

Jos fiksuuden lähtötaso on alle yhden, on se potenssiin sata helvetin paljon alkuperäistä pienempi. --Lax (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 12.31 (EET)

Wikipediaan lisättiin tällainen yksityinen tieto, ja OTRS-listalle tuli viesti kyseisen tekstin lisääjältä (Jarno Lindemark), että hän lisäsi tuon tiedon yhdessä puolisonsa kanssa. Mutta kun lähdettä ei tuolle ole, niin varmaan joudumme sen sitten kumoamaan? --Stryn (keskustelu) 3. maaliskuuta 2014 kello 17.18 (EET)

Eikös asia ole niin että Wikipedia ei ole uuden tiedon julkistamispaikka vaikka avioitumisensa/kihlauksensa tms. haluaisi julkistaa yhteisymmärryksessä? Hesarissa on joku kihlautumis- ja avioliiton solmimispalsta, jonne tiedon voi lähettää. --Käyttäjä:Kielimiliisi 3. maaliskuuta 2014 kello 18.47 (EET)

Aiemmin tästä on peistä taitettu ainakin artikkelissa Mika Salo. Mielestäni tässä ei ole tilanne muuttunut miksikään, Wikipediassa olevan tiedon pitää olla julkista ja tarkistettavissa julkaistuista lähteistä. Erityisesti artikkeleissa jotka koskevat eläviä henkilöitä. --Harriv (keskustelu) 3. maaliskuuta 2014 kello 20.21 (EET)

Joo näinhän se on. Ilmoitin sinne miten tällaisten asioiden kanssa toimitaan Wikipediassa. --Stryn (keskustelu) 3. maaliskuuta 2014 kello 21.59 (EET)

Vektorigrafiikkaa seulonnasta

Kuka osaa tehdä yksinkertaista vektorigrafiikkaa. Kirjoitin seulonnasta lisäohjeen seulonnan sudenkuopat, ja tätä olisi kiva havainnollistaa yksinkertaisella janalla tai palkilla, jossa vasemmalla olisi tyypin 1 virhe (hyväksytään vandalismi), oikealla tyypin 2 virhe (hylätään hyvä muutos) ja keskellä sitten oikean toiminnan alue tyyliin 1--------OK---------2. Jonkinlaiset liukuvärit voisivat sopia asiaan. Kuva ei saisi olla hallitseva elementti sivulla. --Pxos (keskustelu) 13. helmikuuta 2014 kello 15.50 (EET)

En aivan ymmärtänyt tuota ideaasi, mutta tuollaisella Inkscape -nimisellä vektorigrafiikkaohjelmalla saa luotua aika helposti sen. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 16. helmikuuta 2014 kello 14.48 (EET)

Inkscape on upea ohjelma, suosittelen myös lämpimästi! Palosirkka (keskustelu) 31. maaliskuuta 2014 kello 14.24 (EEST)

Mikä ihmeen järki bannit koko? Soneran osoiteavaruudelle?!?!?!

Kirjoitan tänne kahvihuoneelle yhdestä TÄYSIN käsittämättömästä asiasta.

Naapuri soitti ovikelloa ja kysyi, että voisinko tulla katsomaan ja neuvomaan häntä. Hän kun ei pääse ollenkaan rekisteröitymään Wikipediaan.
Ja huomasin, että hän EI todellakaan pääse rekisteröitymään tänne Wikipediaan koska tulee aina seuraavanlainen ilmoitus...
(Kirjoitan tätä viestiä tällä hetkellä hänen tietokoneelta MINUN tunnuksilla.)


Tunnusta ei voida luoda

Tunnusten luominen IP-osoitteista osoitealueella 188.238.0.0/16, johon kuuluu myös sinun käyttämäsi IP-osoite (188.238.2.255), on estetty. Eston on asettanut Anr. Syy estolle on "Vandalismi:

Käytät Internet-palveluntarjoajaa Sonera, jonka osoiteavaruus tai osa siitä on estetty laajamittaisen vandalismin vuoksi. Wikipedian toiminnan varmistamiseksi ylläpitäjät ovat joutuneet estämään laajan alueen IP-osoitteita, joista yhtä käytät sinä.

Ota yhteys Internet-palveluntarjoajaasi.

Wikipedian ylläpitäjät voivat toimittaa palveluntarjoajallesi tietoja, jotka auttavat väärinkäytöksen selvittämisessä.

Jos sinulla on jo käyttäjätunnus, voit ehkä muokata kirjautumalla sisään.

Hänellä on Soneran mokkulaliittymä. Otettiin kokeeksi uudestaan ja uudestaan uusi mokkulayhteys jolloin IP-osoite vaihtuu aina. Mutta lopputulos oli aina sama. Ei onnistu niin Ei hänen rekisteröityminen.

En voinut lopulta muuta todeta hänelle kuin, että tämä Ylläpitäjä Anr on mennyt bannaamaan koko Soneran osoiteavaruuden. Ja että tämä Anr on tainut mennä liian innokkaasti laittamaan bannit monille IP-numeroille. Tutkimatta ehkä asiaa sen tarkemmin, että minkähänlaisesta vandalismista on oikein kyse ja että onko bannit laitettu turhan innokkaasti eli kärjistetysti sanottuna ammutaan ensin kysytään sitten vasta nimi. Että en voi auttaa asiassa sen kummemmin totesin hänelle. Hän sanoikin vihaisena, että..... "No onpa Ihme touhua tuolta ylläpitäjä Anrilta.". Niinpä. :P

Samaan syssyyn tässä voisin itsekin myös hämmästellä sitä, että esimerkiksi Putouksen sivulla tietyt anonyymit IP-numerot saavat vapaasti ns. "meuhkata" poistelemalla lisättyjä tietoja. Onko tuo sitten vandalismia vai ei?

Sitä paitsi mielestäni tuollaisten IP-numeroiden bannaus ei ole kovin hyvä keino estää vandalismia sen takia, että esimerkiksi Saunalahden mokkulat käyttävät NATS osoitesysteemiä. Tämä tarkoittaa sitä, että yhden IP-numeron takana voi olla tuhansia tietokoneita. Ja kun laaja osoiteavaruus bannataan on sitten ISP kuka tahansa, niin siinä on moni wikipedian käyttäjä sitten ulkopuolella kuin lumiukko.

Sitä en ole koskaan myöskään ymmärtänyt, että minkä takia annetaan anonyymien IP-numeroiden mellastaa Wikipedian sivuilla ilman rekisteröitymistä. Kun rekisteröityminen on ilmaista. Toiseksi Wikipedian tietosivut olisivat selkeämmän ja siistimmän näköiset sellaisille Wikipedian käyttäjille jotka eivät ole kirjaantuneet sisään kun sivulla ei näy tuota [muokkaa / muokkaa wikitekstiä] kohtaa. Toisin sanoen suosittelen, että Wikipediassa otettaisiin käyttöön sellainen menetelmä, että tietoja saa vain ainoastaan muokata vain rekisteröityneet ja sisään kirjaantuneet käyttäjät. Ja että pelkkä IP-numero ei sallisi tietojen muokkaamista ollenkaan.

--Tapsa-69 (keskustelu) 20. helmikuuta 2014 kello 23.40 (EET)

PS. Itselläni on myös Soneran 4G mokkula käytössä ja tälläkään ei onnistunut hänelle tunnusten luominen.

Ei laajoja pitkäaikaisia osoiteavaruusestoja huvikseen aseteta. Kyseiselle estolle on ihan hyvät perusteet. --Otrfan (keskustelu) 20. helmikuuta 2014 kello 23.50 (EET)

Valitettavasti on käytettävä niitä keinoja joita on. Koska operaattorit käyttävät jatkuvasti vaihtuvia IP-osoitteita, ei oikein jää muuta vaihtoehtoa kuin joko antaa sotkemisen jatkua tai estää koko osoiteavaruus. Avaruusestot on yleensä lyhyitä ja useimmiten nämä estot on tehty niin että käyttäjätunnuksella pääsee muokkaamaan, joten sellainen kannattaa hankkia. Vandalismista voi ilmoitella ylläpitäjille täällä: Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu, erimielisyyksistä artikkelin sisällöstä pitää keskustella, niiden ratkomiseen ylläpitäjän työkalut eivät riitä. --Harriv (keskustelu) 21. helmikuuta 2014 kello 11.30 (EET)

Tässä muuten ilmeisesti kyseisen osoiteavaruuden estot: Toiminnot:Loki/block&page=Käyttäjä:188.238.0.0/16 (en ole varma näkyykö tuo kaikille). --Harriv (keskustelu) 21. helmikuuta 2014 kello 11.33 (EET)

Ei auennut tuosta, kokeilkaas tätä --Yooshimen_fin (keskustelu) 21. helmikuuta 2014 kello 15.14 (EET)

Kannattaa olla yhteydessä sinne Soneraan, jos vaikka viitsivät kyseiselle häirikölle tehdä jotain. Luulisi että tässä vähintäänkin rikotaan Soneran käyttösääntöjä tai jotain. Tosin eihän tämä Soneran bisnekseen vaikuta, joten voipi olla ettei heitä kiinnosta. --Anr (keskustelu) 21. helmikuuta 2014 kello 11.59 (EET)

Ei kannata, ei niitä kiinnosta, ei ne tee häiriköille mitään. Hankin kahden vuoden sopimuksella Soneran mokkulan, mutta kun ei se toiminut Wikipediassa, lopetin sopimuksen kesken eikä ne yhtään narisseet vaan suostuivat keskeytykseen kun kerroin tilanteen. Ainoa ikävä asia siinä oli että rupesivat vihjailemaan että minä olen se häirikkö. --85.76.111.32 22. helmikuuta 2014 kello 09.03 (EET)

Tässä on se pääongelma, että tunnusta ei voi luoda kotoa, kun osoite on tuossa avaruudessa vaan pitää mennä naapuriin luomaan tunnukset. Me estämme tunnusten luomisen osoiteavaruudesta mutta sallimme muokkaamisen, jos tunnus on älytty luoda muualla. Nyt pitäisi vain päättää, mikä on oikea eston taso niin, että siitä olisi mahdollisimman paljon haittaa pahantahtoisille muokkaajille mutta mahdollisimman vähän haittaa kunnollisille muokkaajille. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2014 kello 17.21 (EET)

Ylläpitäjä(t) voisivat varmasti hiukan valistaa, että minkä takia täällä Wikipediassa on otettu *alunperin* käyttöön tällainen menetelmä, että ei-sisäänkirjaantuneet pääsevät myös muokkaamaan mitä tahansa wikin sivuja. Toisaalta ideahana oli se, että kuka tahansa pääsis muokkaamaan wikinsivuja. Mutta näillä tällaisilla on sitten ikävä kyllä myös se kolikon varjopuoli. Kävin läpi tuon Soneran estolokin jonka Yooshimen_fin oli laittanut. Hämmästyin todella paljon kuinka paljon blokkaamisen syynä oli vandalismia, vandalismia, häiriköintiä, häiriköintiä,.... ja niin edelleen. Ja tuokin oli varmasti vain jäävuoren huippu? En nyt tarkoita pelkästään mitään Sonera osoiteavaruutta vaan yleensäkin. Aloin miettimään sitä, että eikö joillakin ihmisillä ole mitään muuta tekemistä kuin että tehdä typerää kiusaa täällä wikissä. Tuo Tapsa-69:n ehdotuksessa olisi ehkä? jonkunlaista järkeä, että Wikipedia ottaisi maailmanlaajuisesti käyttöön sen, että ainoastaan rekisteröityneet ja sisäänkirjaantuneet käyttäjät saavat ainoastaan muokata wikin sivuja EI anonyymit julkiset IP-numerot. Toisaalta tämähän ei tietenkään estä jossain mielessä jotain rekisteröitynyttä käyttäjää häiriköimästä ja vandalisoimasta joitakin wikin sivuja. Tämä olisi periaatteessa sillä estettävissä, että ylläpitäjille annetaan oikeudet antaa valtuudet tietyille käyttäjille muokata joitakin sivuja. Esimerkiksi joku/jotkut tekee jostain TV-sarjasta wikisivut niin näitä sivuja ei pääse kuka tahansa muokkaamaan vaan ainoastaan lukemaan. Jos joku haluaa esimerkiksi mukaan tällaista sivua muokkaamaan, niin hänen pitää anoa oikeudet ylläpitäjältä päästä näitä kyseisiä sivuja muokkaamaan. Sitoutuen tietenkin siihen ettei vandalisoi/häiriköi millään tavalla näillä sivuilla. En tiedä esitinkö ehdotukseni mitenkä selkeästi. Mutta ainakin jossain mielessä luulisi tietynlaisen hölmöilyn vähenenevän rajusti. Sitä en tiedä, että kummalla tavalla täällä wikissä sitten tehdään "tuhoa" enemmän? anonyymeillä julkisilla IP-numeroilla vai rekisteröityneenä käyttäjänä. Ehkä enemmän ensimmäisellä kuin jälkimmäisellä? Sillä Ylläpitäjillähän on oikeus laittaa bannit tietylle IP-osoiteavaruudelle. Mutta heillä on myös oikeudet ja valtuudet poistaa häiriköivän käyttäjän tunnukset käytöstä tai sitten laittaa hänelle muutaman päivän jäähybannit jos ei elä siivosti.

--Warriori6469 (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 17.41 (EET)

No kun ylläpitäjiltä kysytään niin vastataan. Ylläpitäjillä ei ole ollut mitään vaikutusvaltaa siihen ketkä pääsevät Wikipediaa muokkaamaan. Wikipedia on ollut alusta lähtien vapaasti muokattava, ilman että tarvitsee tehdä käyttäjätunnusta. Sisäänkirjautumattomat eivät pääse muokkaamaan mitä tahansa sivuja, kuten järjestelmäviestejä ja suojattuja sivuja. Wikipedian tuleekin pysyä tällaisena, että ei oteta rekisteröitymispakkoa käyttöön, juuri tämähän on Wikipedian vahvuus. Uskon että muokkausmäärät vähenisivät yli puolella ihan järjestelmänlaajuisesti, mikä on erittäin huono asia Wikipedian kannalta, kun käyttäjiä meinaa nytkin olla jo liian vähän. Tuo että annettaisiin tietyille käyttäjille oikeuksia tiettyjen sivujen, kuten tv-ohjelmien muokkaamiseen, menee liian hankalaksi. Kaikki saavat muokata kaikkea, tietävät sitten asiasta tai eivät. --Stryn (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 17.48 (EET)

Eihän tuota voi muuta kuin kompata. Rekisteröitymättömien käyttäjien (IP-tunnusten) muokkauksia on paljon ja niistä valtaosa on asiallisia. Rekisteröitymispakko olisi sekä wikipedian periaatteiden vastaista että haitallista, koska varmasti muokkaukset vähenisivät radikaalisti. Useimmilla ihmisillä on varmasti jokin syy, miksi he eivät halua luoda käyttäjätunnusta wikipediaan, ja jos se olisi pakollista, he lopettaisivat muokkaamisen kokonaan.--Tanár 26. helmikuuta 2014 kello 20.39 (EET)

Ihmiset muokkaavat rekisteröitymättä tai kirjautumatta, koska se nyt vain on vähän kätevämpää kun semmoinen kerran sallitaan. Kun yhä useammin luen argumentteja, että näin on aina ollut (vain 10 vuotta!) tai että uskotaan ratkaisun olevan oikea, alan tuntea olevani mukana uskonlahkossa jonka fundamenteista ei saa edes keskustella. Nyt IP:llä tehtävät muokkaukset muuttuisivat varmaan valtaosin kirjautuneiksi muokkauksiksi jos muutos tehtäisiin. Oikeastaan tätä pitäisi kokeilla juuri fi-wikin kaltaisessa pienessä wikissä, niin saataisiin uskomusten sijaan tilastotietoa kaikkien wikien kehittämiseen. –Kotivalo (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 21.38 (EET)

Pienessä? Viidentoista laajimman Wikipedian kieliversion joukossa niin artikkeleissa, muokkausmäärissä kuin vakimuokkaajissakin, ellen väärin muista. Missähän välissä tämä "kaikki puhuvat englantia" -harha lakkaa? Iivarius (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 21.44 (EET)

Voisitko ystävällisesti selventää, miten englannin puhuminen tai puhumattomuus liittyvät tähän keskusteluun? –Kotivalo (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 21.53 (EET)

Kun mietin sitä riesaa, mikä on rekisteröitymisessä harvoin käyttämilläni nettisivustoilla ja varsinkin salasanan muistamisessa, en voi olla tunnustamatta uskoani ja kuulumistani tähän lahkoon. --Lax (keskustelu) 27. helmikuuta 2014 kello 12.39 (EET)

Jos Käyttäjä:Warriori6469 ja Käyttäjä:Tapsa-69 haluavat tietää eston syyn, niin sivujen Kimi Räikkönen, Ossi Väänänen ja Levyke muokkaushistoriat kertovat varmaan tarpeeksi. _-yooshimen_fin (keskustelu) 27. helmikuuta 2014 kello 12.45 (EET)

Minua ei nyt paljookaa hetkauta ja eikä siinä mielessä kiinnosta ollenkaan noitten sivujen sotkeminen. Mielenkiintoista on vain se, että onko ylläpitäjät bannanneet muitten internet operaattoreiden mokkula osoiteavaruuksia?!?! vaiko pelkästään vain Soneran. --Warriori6469 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2014 kello 15.29 (EET)

Myös DNA:n ja Elisan osoiteavaruuksia on jouduttu estämään säännöllisesti. --Anr (keskustelu) 16. maaliskuuta 2014 kello 18.58 (EET)

Uuden artikkelin luominen ohjatun artikkelin tilalle

Haluaisin luoda uuden artikkelin Louis Tomlinson, mutta kyseinen on on ohjattu One Direction sivulle. Joten en voi luoda uutta, miten voisin luoda uuden? :)  –Kommentin jätti TheValtteris (keskustelu – muokkaukset)

Onnistuu menemällä ohjatulta sivulta yläosaan ja klikkaamalla "Louis Tomlinson" -linkkiä. Kyseinen linkki on Louis_Tomlinson&redirect=no. --Stryn (keskustelu) 9. maaliskuuta 2014 kello 22.49 (EET)

Miten saan lisättyä kuvan Muusikko mallinneeseen? :)  –Kommentin jätti TheValtteris (keskustelu – muokkaukset)

Näköjään onnistuit jo itse, joten ei liene ongelmaa enää. --Anr (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 13.18 (EET)

Viittaukset

Hei, olen uusi Wikipedian käyttäjä ja siksi minulla on pari peruskysymystä: onko parempi viitata englannin/ruotsinkielisiin lähteisiin jos suomenkielisiä ei ole saatavilla vai mieluummin jättää kokonaan viittaamatta? Entä onko ok linkittää suomenkielisiltä Wikipedian sivuilta englanninkielisiin Wikipedian sivuihin, jos esim. englanninkielistä termiä ei ole suomeksi selitetty mutta enkuksi on? Kiitokset! --Karolehmus (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 13.02 (EET)

Ei ainakaan kannata jättää viittaamatta siksi ettei lähde ole suomenkielinen, eli lähde on syytä merkitä aina oli kieli mikä hyvänsä. Tekstin sekaan ei ole tavattu laittaa mitään ulkoisia linkkejä, ei myöskään linkkejä muihin wikipedioihin. --Anr (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 13.06 (EET)

Ok, kiitokset nopeasta vastauksesta! --Karolehmus (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 13.08 (EET)

Puuttuvasta suomenkielisestä sivusta voi tehdä pienen aloituksen, kaksi lausetta, kuten Sirkusprinsessa jolloin on paikka johon voi linkittää ne vieraskieliset sivut (näkyvät vasemmassa laidassa, en nyt ala selittää miten tuo tehdään). Puuttuvaan sivuun voi myös linkittää, jolloin näkyy punainen linkki, joka voi olla heräte jollekin toiselle asianharrastajalle aloittaa se sivu ! Kun itse teen punaisen linkin vähemmän tunnetusta asiasta, laitan usein viereen sulkuihin vieraskielisen sanan (esimerkiksi lintulajin tieteellisen nimen) joka helpottaa sivun aloittamista myöhemmin. --Tappinen (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 13.35 (EET)

Uuden kuvan lisääminen

Mistä voin lisätä uuden kuvan Wikipediaan?  –Kommentin jätti TheValtteris (keskustelu – muokkaukset) 11. maaliskuuta 2014 kello 12.57‎ (EET)

Ohje aiheesta: Ohje:Tiedostojen tallentaminen. Olet näköjään aiemmin lataillut kuvia, jotka on poistettu puutteellisten tietojen tai julkaisuluvan puuttumisen vuoksi, joten niihin kannattaa kiinnittää huomiota. --Harriv (keskustelu) 11. maaliskuuta 2014 kello 13.49 (EET)

Omat luodut sivut

Hei! Onko mitään paikkaa mistä voin löytää kaikki artikkelit mitkä olen itse luonut? :)--TheValtteris (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 14.16 (EET)

Sivulta Toiminnot:Etuliiteluettelo/Käyttäjä:TheValtteris löytyy :) --yooshimen_fin (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 14.19 (EET)

Anteeksi, mutta en näe tuota kautta kuin oman sivun, kokeilin myös kaikki mahdolliset muut valinnat mutta ei löydy :D --TheValtteris (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 14.28 (EET)

Anteeksi, tuolta siis näkee omat alasivut *facepalm* --yooshimen_fin (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 14.30 (EET)

Näkeekö omia luotuja artikkeleita mistään sitten? :D --TheValtteris (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 14.34 (EET)

Joillain ulkoisilla työkaluilla näkee, esim. [1]. Jafeluv (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 14.50 (EET)

Artikkelin nimen korjaaminen

Hei! Miten voin korjata artikkelin nimen joka on väärin?  –Kommentin jätti TheValtteris (keskustelu – muokkaukset)

Valitset sivun yläreunasta toiminnot valikosta (se pieni kolmio tarkkailulistatähden ja haeboksin välistä) "siirrä", niin sitä kautta voit siirtää sivun uudelle nimelle. --Zache (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 19.57 (EET)

Viitepuhekuplien teko ei onnistu

Kateellisena katsoin eturauhassyöpä-artikkelin käteviä viitepuhekuplia. Copy/pastasinkin yhden sellaisen

[1]

Omalla hiekkalaatikollani se ei kuitenkaan antanut muuta kuin tekstin jälkeen tulevan viitetiedoston. Onko kyseessä Javascriptin puute käyttämilläni koneilla vai tietotekninen osaamattomuuteni? –Kommentin jätti K2-fanittaja (keskustelu – muokkaukset)

Tarkoitat varmaan ihan normaaleja lähdeviitteitä, joita tehdään <ref>-tageilla? Lisätietoa löytyy artikkelista WP:Merkitse lähteet. --Elve © 19. maaliskuuta 2014 kello 17.10 (EET)

Katalonian generaliteetti?

Generalitat of Catalonia, millä nimellä tästä pitäisi laatia artikkeli? Katalonian generaliteetti antaa vain yhden google-osuman johonkin EU-projektiin. Vai olisiko se Katalonian itsehallinto, kuten tässä Ylen uutisessa [2]? --Joe K. (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 15.06 (EET)

Täällä Generalitat de Catalunya on suomennettu Katalonian hallitukseksi ja President de la Generalitat de Catalunya Katalonian hallituksen presidentiksi. Tuo on kyllä lievästi hämäävää, sillä hallitus olisi luonnollinen (joskin puhekielinen?) suomennos myös toimeenpanovaltaa käyttävälle elimelle eli tässä tapauksessa Govern de Catalunyalle. Samainen President tosin johtaa myös Governia. Ehdottamasi Katalonian itsehallinto (tai paikallishallinto, aluehallinto) voisi olla selkeämpi nimi artikkelille, vrt. Suomen hallinto. –Kooma (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 16.52 (EET)

Katalonian paikallishallinto kuullostaa ainakin minusta kaikkein parhaalta. --Joe K. (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 14.42 (EET)

Miten tehdään yläindeksi tekstiin

Haluaisin selittää * yläindeksilnä Salo^* , että yläindeksillä esitetty tarkoittaa, että kysessä on esim. kaupunki (tmv)--ACFCjne Kuopio (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 10.15 (EET)

Xxx^Salo - tällaistako tarkoitat? Alkuun sup ja loppuun /sup kulmasuluissa, vertaa esimerkkini wikikoodi edellä. --Aulis Eskola (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 10.25 (EET)

Eikun asteriksi yläindeksinä, ja selite yläindeksi * tarkoittaa kaupunkia. Ohje pätenee siiloinkin, kokeilen. Kiitos.--ACFCjne Kuopio (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 11.06 (EET)

Tuo ei ole mitenkään yleinen tapa Wikipedian artikkeleissa. Mikset vain linkittäisi oikeaan artikkeliin sanaa? --Harriv (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 11.22 (EET)

Ei toimi tässä linkityksellä, en keksinyt muuta ja toteutin oheisesti. Esitystavasta voi luopua, kun asia ymmärretään ja artikkelin asiat esitetään niin kuin ne vakiintuneessa ja tietosanakirjamaisessa esittämisessä pitää olla. https://fi.wikipedia.org/wiki/Jalkapallon_suomenmestaruuskilpailut_1923 --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 11.42 (EET)

Risuaidan voisit korvata lyhenteellä nro tai mieluummin jättää kokonaan pois, kun asia tulee muutenkin ymmärretyksi. Se ei kuulu suomen kielen merkkivalikoimaan. --Käyttäjä:Kielimiliisi 20. maaliskuuta 2014 kello 12.13 (EET)

Olen samaa mieltä risuaidoista. Olen opetellut täällä toimiessani kunnioittamaan ainakin vähän alusta muidenkin kirjoittajien näkemyksiä. Mulla ei tulisi ikinä mieleen esittää futistuloksia vierasjoukkue ensin mainittuna, mitkään #:t eivät siis ole minun idea. Täällä amerikan tulosesittämistavasta vieras @ koti ollaan tekemässä uutta suomalaista lajikulttuuriin kuuluvaa standardia, on muitakin uuskielijuttuja, joita Fi-wikiin näkyy pesiytyneen liittyen Suomi-seurafutikseen. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 12.46 (EET)

Jostain syystä tämä keskustelu palasi mieleeni tänään. Kävin tutkimassa enWikiä ja löysin sieltä oman mallineen huomiolle, eli footnote-viitteen. Yritin löytää fiWikistä vastaavaa, ja lähin osuma oli viitteiden ryhmittäminen. Tein pienen esimerkin alasivuilleni. Tämän avulla esim. yllä linkittämässäsi artikkelissa huomio olisi näkyvämpi ja toiminnallisempi. Enpä sitten tiedä, onko se vaivannäön arvoista :-) --Elve © 23. maaliskuuta 2014 kello 19.50 (EET)

Onko parempi linkittää tieteellisen artikkelin abstrakti vai Fulltext?

Moi!

Tunnin päästä alkaa armoton viitteiden kirjoitus ja tahtoisin tehdä sen oikein kerrasta. Mieluummin tarjoaisin WP:n lukijoille koko tekstin, mutta kerran kävi niin, että sitä ei päässytkään lukemaan teknisistä syistä , vaikka abstrakti oli saatavilla. Käytän yliopiston koneita, joten näillä saattaa olla pääsy osoitteisiin, jotka tuovat 404:n monille eteen. PubMediä nuo useimmat linkit näyttävät olevan. --K2-fanittaja (keskustelu) 21. maaliskuuta 2014 kello 12.21 (EET)

Eikö järkevintä olisi viitata siihen, josta viitattava löytyy? Ts. koko artikkeliin? Toisaalta antamalla tarkat speksit siitä, mistä tieto löytyy, on jo sinänsä tarkistettavaa, vaikkei suoraan linkistä sitä löytyisi (vrt. kirjaviite). Kuten täällä kerrotaan (maksullisista lähteistä), pelkkä abstraktikin voisi riittää. --Elve © 21. maaliskuuta 2014 kello 13.04 (EET)

Kiitos, noin itsekin ajattelin. Nyt täytyy käydä ensin tsekkaamassa jossain muualla, että aukeavatko nuo täyspitkät tutkimukset kaikille netin käyttäjille,--K2-fanittaja (keskustelu) 21. maaliskuuta 2014 kello 14.02 (EET)

Täyskaimojen ammattikollegojen tarkenne

On toimittaja Matti Autio ja toimittaja Matti Autio. Onko tarkenne hyvä näin? –Kotivalo (keskustelu) 24. maaliskuuta 2014 kello 23.12 (EET)

Mieluummin [[Matti Autio (s. 1920)|toimittaja Matti Autio]] ja toiseen tämä artikkeli -malline. --Abc10 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2014 kello 06.43 (EET)

Kiitos, näin teen. –Kotivalo (keskustelu) 25. maaliskuuta 2014 kello 07.53 (EET)

Mihin X!:n muokkauslaskuri on kadonnut?

Tahtoisin löytää sen tai jonkin muun vastaavan. --Memasa (keskustelu) 28. maaliskuuta 2014 kello 13.56 (EET)

X! taisi jäädä eläkkeelle Wikipediasta. Supercount taitaa olla korvaava työkalu. Tosin tuntuu olevan aika hidas tällä hetkellä. --Zache (keskustelu) 28. maaliskuuta 2014 kello 14.33 (EET)

Kiitos --Memasa (keskustelu) 29. maaliskuuta 2014 kello 12.05 (EET)

Palstojen tasajako artikkelissa

Olen kirjoitellut jonkin verran asiaa World of Tanks -artikkeliin. Äskettäin lisäsin siihen luettelon mapeista ja koska luettelosta olisi tullut aika pitkä, palstoitin sen kahteen osaan. Palstat eivät kuitenkaan jakaudu sivusuunnassa tasan 50%-50% vaan ottavat vain sen verran tilaa, mitä tarvitsevat ja nyt oikealle jää tyhjää. Neuvokaa joku viisaampi, mitä tälle voisi tehdä? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 3. huhtikuuta 2014 kello 20.10 (EEST)

Lisää palsta alku -käskyn jälkeen putki ja leveä, niin palstat täyttävät sivun. Kävin tekemässä muutoksen artikkelissa, käy katsomassa, miltä se nyt näyttää. Lisätietoa, katso Malline:Palstoitus alkaa. -Htm (keskustelu) 3. huhtikuuta 2014 kello 20.36 (EEST)(edit)-Htm (keskustelu) 4. huhtikuuta 2014 kello 07.09 (EEST)

Kiitti juuri tuota tarkoitin! Olisiko artikkelissa muuten kohta ainesta lupaavaksi? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 4. huhtikuuta 2014 kello 22.15 (EEST)

Wikidata ja Maire Gullichsen

Miksi Maire Gullichsen ohjautuu artikkeliin en: Ahlström Family, vaikka pitäisi mennä en:Maire Gullichseniin?? En osaa korjata. --Joe K. (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 00.14 (EEST)

Kokeilin poistaa artikkelin lopusta rimpsun [[en:Ahlström — Gullichsen family]], ja se näkyi auttavan. Liekö jäänne vanhasta kielilinkittelystä ennen Wikidataa vai mikä tuo on? –Kotivalo (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 00.21 (EEST)

No nyt ei sitten löydy enää tuota artikkelia en: Ahlström Family, ei tainnut mennä ihan kuin Strömsöössä? –Kotivalo (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 00.24 (EEST)

Ihan oikein, se on pienellä äffällä, family. Kun iw-linkit on wikidatassa niin kaikki paikalliset iw-linkit poistetaan. --Anr (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 00.26 (EEST)

Kiitoksia korjauksesta. Ennenkin vastaaviin jäänteisiin törmännyt, ilmeisesti pitää jatkossa poistaa tavattaessa. --Joe K. (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 00.31 (EEST)

Varoituksen sana: Paikallisia kielilinkkejä poistettaessa pitää tietää, mitä tekee. Jos linkit ovat kunnollisia, mutta niitä ei ole vielä lisätty Wikidataan, ne pitää lisätä sinne ennen poistamista Wikipediasta. Lisäksi Wikidataan ei voi lisätä linkkejä, jotka osoittavat ohjaussivuihin tai sivun tiettyyn osioon; jos tällaisia linkkejä halutaan käyttää, ne on jätettävä artikkeleihin. Ja vielä: joissakin tapauksissa eri kielten käsitteet eivät asetu Wikidatan vaatimaan siistiin 1:1-suhteeseen, jolloin niitä on saatettu täydentää paikallisilla linkeillä. --Silvonen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 07.15 (EEST)

Kiitos varoituksesta. Tuon jälkeen en uskalla koskea niihin enää koskaan. –Kotivalo (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 07.50 (EEST)

Heh... No, tarkoitus oli vain sanoa, että kaikkia paikallisia kielilinkkejä ei pidä poistaa summamutikassa, vaan pitää katsoa, jääkö linkitys parempaan tilaan kuin ennen poistamista. --Silvonen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 07.56 (EEST)

Hakasulut osoitteessa

Mitä pitikään tehdä kun osoitteessa on hakasulut; http://www.unaids.org/en/dataanalysis/knowyourresponse/countryprogressreports/2012countries/ce_BF_Narrative_Report[1].pdf

--Tappinen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 08.43 (EEST)

Muutetaan hakasulut koodiksi: http://www.unaids.org/en/dataanalysis/knowyourresponse/countryprogressreports/2012countries/ce_BF_Narrative_Report%5B1%5D.pdf --Otrfan (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 08.50 (EEST)

Kiitos ! --Tappinen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 08.51 (EEST)

Wikipedian ulkoasu

Siirretty sivulta Wikipedia:Kahvihuone (kysy vapaasti). --Silvonen (keskustelu) 10. huhtikuuta 2014 kello 07.30 (EEST)

Onko Wikipedian ulkoasu (fontti ym.) muuttunut, kun näyttää erilaiselta ja on hieman vaikeaselkoista lukea vanhalla tietokoneella? --188.67.64.15 6. huhtikuuta 2014 kello 17.35 (EEST)

On. --Tappinen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 17.38 (EEST)

Kyllä on muuttunut, voit lukea siitä lisää sivulta Wikipedia:Kahvihuone_(uutiset)#Changes_to_the_default_site_typography_coming_soon. --Stryn (keskustelu) 6. huhtikuuta 2014 kello 17.39 (EEST)

Kartta mallineen x ja y koordinaatit

Tässä esimerkki: Image label small|x=-84.0|y=-247.0|

•AA

Miten nuo x ja y arvot on saatu? Pikseleitä ne ei ainakaan ole.

Henkkapet (keskustelu) 13. huhtikuuta 2014 kello 23.22 (EEST)

Tässä esimerkki mallineen käytöstä: en:Template:Australia Labelled Map. Vaikuttaa ainakin äkkiseltään kytke-ja-kokeile–numeroarvoilta. Eli kokeilemalla saadaan piste mahdollisimman lähelle oikeaa paikkaa. Mutta miksi AA:n koordinaattien arvot on noin isoja ja vielä negatiivisia? EOS. Koordinaatteja käyttävät Malline:Sijaintikartta -kartat variantteineen on siinä mielessä helpompia käyttää.--RicHard-59 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2014 kello 02.04 (EEST)

Tuon yllä olevan pikkukartan ([3]) resoluutio on 200×348, ja kun laitetaan arvoiksi x=0, y=0 (XXX) ja x=-200, y=-348 (YYY) niin nuo varmastikin riittävät kertomaan mistä kyse?! --Anr (keskustelu) 14. huhtikuuta 2014 kello 15.12 (EEST)

•XXX

•YYY

Tämäpä selvisi. Kiitos.--Henkkapet (keskustelu) 15. huhtikuuta 2014 kello 1:09 (EEST)Henkkapet (keskustelu) 15. huhtikuuta 2014 kello 01.09 (EEST)

Suomen kuntakartta päin mäntyä

Kuntakartta, joka on mm. jalkapallon Ykkösen ja jääkiekon SM-liigan artikkeleissa on ihan sekaisin. Pori on jossakin Kiikoisten kohdalla kymmeniä kilometrejä sisämaassa, eikä Tampere ja Jyväskyläkään ihan noin idässä ole. Raumakin on liikaa sisämaassa. Miten tämä korjataan? --Joe K. (keskustelu) 20. huhtikuuta 2014 kello 15.28 (EEST)

Myös Kuopio on SM-liigan kartassa aivan liikaa idässä. --Joe K. (keskustelu) 20. huhtikuuta 2014 kello 15.33 (EEST)

Kiitä-palikan ohjeet

Muokkaushistoriaan on ilmestyntyt "Kiitä" -namikka. Missähän kerrotaan tästä tarkemmin?--Nedergard (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 19.34 (EEST)

Englanniksi täällä. Suomeksi tietoa ei ole sen kummemmin. --Pxos (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 19.46 (EEST)

Se on osa ilmoitukset-toimintoa. --Stryn (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 20.32 (EEST)

Miten lisätä wikidataan

Oletetaan että on artikkeli jossa on Commoancat-rivi ja sitä vastaava sivu. Kun Commonsin sivu avataan niin miten saadaan sinne näkymään suomenkilinen sivu listassa kuten sain onnistumaan sivulla [4]. Olen yrittänyt muutamaan sivuun lisätä mutta kun ei ole yhtään rinnakkaiskielistä artikkelia niin wikidata on tyhjä.--Musamies (keskustelu) 26. huhtikuuta 2014 kello 02.45 (EEST)

Sinun pitää sitten luoda se yhteys tyhjästä sinne wikidataan eli eka linkki: Klikkaa Commonsin luokan sivulla (vasemmalla) Add links, valitse kieli eli fiwiki ja kirjoita suomenkielisen wiki-artikkelin nimi, hyväksy ja talleta. Päivitä sivu, yleensä linkki ilmestyy heti. Oliko tämä vastaus vai kysyitkö jotain muuta? --Htm (keskustelu) 26. huhtikuuta 2014 kello 02.51 (EEST)(muoks)Htm (keskustelu) 26. huhtikuuta 2014 kello 09.31 (EEST)

Teosten määrittelynimi

Terve. Onko tapana ollut käyttää lihavoinnin lisäksi myös kursiivia tähän tapaan, kun määritellään artikkelin alussa käsiteltävä aihe? Vai onko mitään merkitystä sillä, että teoksen nimi yleensä kursivoidaan tekstissä? Vai onko jälkimmäinenkään mikään käytäntö?

Bonus: voiko oman alasivun lisensöidä muulla kuin CC? --Elve © 27. huhtikuuta 2014 kello 20.47 (EEST)

Ensimmäiseen kysymykseesi: keskustelun tuloksena tällainen konsensus aikoinaan syntyi. Joku voi löytää keskustelun. Käytäntönä on kursivoida kirjat, elokuvat, äänilevyt, kuvataideteokset. --Abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 20.54 (EEST)

Tuosta lihavointi+kursiivi-yhdistelmästä keskustellaan melko tiheään; viimeksi n. kaksi viikkoa sitten. Mitään käytäntöä ei kuitenkaan ole olemassa - toiset tykkää, toiset ei. Voit siis halutessasi kursivoida tai jättää kursivoimatta. 85.194.253.105 27. huhtikuuta 2014 kello 21.03 (EEST)

Tähän kyllä pitäisi joskus saada jokin järki, kun kyse on kuitenkin näinkin tärkeästä asiasta kuin artikkelin nimi. Toiset lisäävät kursivoinnin ja toiset poistavat kursivoinnin, näin se vaan tuntuu menevän. --Stryn (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 21.12 (EEST)

Nimenomaan sen vuoksi kysyin, kun minulta se poistettiin. Ei siinä muuten mitään, mutta olin katsovinani muista artikkeleista, että niin oli tapana. Mutta joo, olisi ihan hyvä yhtenäisyyden vuoksi jonkinlainen käytäntö olla. --Elve © 27. huhtikuuta 2014 kello 21.18 (EEST)

Täällä on ajoittain järjestetty äänestyksiä artikkelien nimistä ym. Voisikohan tästä järjestää äänestyksen? Tästä kun on nyt keskusteltu turhan moneen otteeseen ilman minkäänlaista lopputulosta. 85.194.253.105 27. huhtikuuta 2014 kello 21.36 (EEST)

Koska varmasti löytyy kumpaankin suuntaan hyviä argumentteja, olisi äänestys yksinkertaisin keino. Keskustelua ensin, toki. --Elve © 27. huhtikuuta 2014 kello 21.57 (EEST)

Ohjeessa näyttää olevan määritelty asiat, joten ehkä ei kannata ruveta repimään asiaa auki. --Abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 22.05 (EEST)

Tuossa ei puhuta mitään kursiivin käyttämisestä lihavoinnin yhteydessä. Voitko muuten etsiä tuon yllä mainitsemasi konsensuskeskustelun? Jos tällainen on tosiaan käyty, niin sittenhän tuota ohjetta voisi sen pohjalta täsmentää. 85.194.253.105 27. huhtikuuta 2014 kello 22.16 (EEST)

Näin. Tuosta voisi melkein päätellä, että kursivointi tehdään noissa aina, eli myös lihavoinnin yhteydessä. --Elve © 27. huhtikuuta 2014 kello 22.56 (EEST)

Lehdet eivät ole teoksia, joten ne eivät kuulu tähän yhteyteen, eikä niiden kursivoinnista ole koskaan sovittu. Varsinaista artikkelin otsikkoa ei ole sovittu myöskään kursivoitavaksi. --Abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 21.32 (EEST)

Vastaus kysymykseen 2: Kun muokkaat Wikipediaa, niin editboksin alareunassa lukee, että tallentamalla julkaiset muokkauksesi peruuttamattomasti Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0- ja GFDL-lisensseillä. . Jos haluat noiden lisäksi lisensoida alasivusi jolloin muulla niin se onnistuu, mutta lisenssien poistaminen ei onnistut. Eli alasivu on vähintään aina lisensoitu noilla kahdella. --Zache (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 23.29 (EEST)

Kuulostaa vaikealta. Voinko ollenkaan vapauttaa siis public domainiin, vai onko se mahdollisuus jonkinlainen osa CC:tä itsessään? Entä kaikkien oikeuksien pidättäminen? Onko siis vähintään missä mielessä vähintään? --Elve © 27. huhtikuuta 2014 kello 23.33 (EEST)

Kaikkien oikeuksien pidättäminen ei ole mahdollista koska se on käyttöehtojen vastaista. Wikimedian käyttämiä lisenssejä rajoittavampaa käyttöehtoa ei voi antaa. –Makele-90 (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 00.07 (EEST)

Siis kyllähän omat muokkaukset voi halutessaan kaksoislisensoida myös rajoittavammin jos jostain syystä niin haluaa tehdä (eli voit halutessasi antaa jonkun muun käyttää omia muokkauksiasi jolloin muulla lisenssillä kuin CC) kunhan teksti on saatavissa myös CC:nä. --Zache (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 08.58 (EEST)

Miten tämä käytännössä toimii, eli mitä tuo viimeisin osa tarkoittaa (saatavilla myös CC)? Miten se käytännössä näkyy? --Elve © 28. huhtikuuta 2014 kello 09.06 (EEST)

Kaksoislisensointi on tekijänoikeuden ominaisuus noin yleisesti ja se toimii sillä periaatteella, että lisensoija antaa kasan lisenssejä ja käyttäjä puolestaan valitsee niistä sen millä lisenssillä hän haluaa teosta käyttää. Kaksoislisensointia varten on olemassa myös käyttäjälaatikoita (ja esimerkin PD-lisensoinnilla kaksoislisensoinnista näet täältä.) --Zache (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 08.58 (EEST)