Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Tyhjennä sivun välimuisti

Oletko oikeassa paikassa?

Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit ilmoittaa toistuvasta vandalismista ilmoittaa mainoslinkeistä ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista ilmoittaa muokkaussodasta ilmoittaa epäillystä sukkanukesta. tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta. Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse. Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa. On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan. Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima. Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.

Aloita uusi keskustelun aihe

---

Pyydä eston asettamista käyttäjälle

Arkistot

A1	A2	A3	A4	A5	A6	A7	A8	A9	A10	A11	A12
A13	A14	A15	A16	A17	A18	A19	A20	A21	A22	A23	A24
A25	A26	A27	A28	A29	A30	A31	A32	A33	A34	A35	A36
A37	A38	A39	A40	A41	A42	A43	A44	A45	A46	A47	A48
A49	A50	A51	A52	A53	A54	A55	A56	A57	A58	A59	A60
A61	A62	A63	A64	A65	A66	A67	A68	A69	A70	A71	A72
A73	A74	A75	A76	A77	A78	A79	A80	A81	A82

arkistohakemisto

Neuvoa

Vali-vali. Artikkelista Pääkaupunkiseutu on tehty UO artikeiin Helsingin seutu. Ensinmainittu artikkeli oli "huono" ja sen sijaan että sitä parannettiin, tehtiinkin UO ja jätettiin se huono osuus silleensä. Miten artikkelin Pääkaupunkiseutu saisi palautettua elävien kirjoihin ilman että artikkeli Helsingin seutu kärsisi (sitä on korjattu siitä huonosta tilasta)? Ystävällisin terveisin -Htm (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 20.21 (EEST)

Kiitos erittäin hyvästä kysymyksestä. Wikipediaan pitäisi luoda uusi käyttäjäryhmä "Hitsaajat", jotka keskittyisivät tällaisiin erikoistöihin. Toinen vaihtoehto olisi, että Mediawiki-ohjelmisto sallisi poikkeustapauksissa muokkaushistorian osittaisen kopioimisen niin, että yhdestä historiaketjusta saisi erotettua ja kopioitua soveltuvat osat henkiin herätettyyn artikkeliin. Nykyisellä tekniikalla pitää valita kahdesta lopputuloksesta: huono tai outo. Helpoin tapa täyttää lisenssivaatimukset olisi tehdä copy-paste ilman ylläpitotyökaluja ja selittää asia keskustelusivulla, josta olisi linkki toisen artikkelin muokkaushistoriaan. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 21.30 (EEST)

Kiitos. Selostetussa tapauksessa ols tietysti ollut mahdollista luoda ihan uusi artikkeli Helsingin seutu. -Htm (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 22.06 (EEST)

Niinhän siinä tehtiinkin. Inkogn yritti ensin siirtää sivun PK-seutu nimelle H-seutu, mutta ei onnistunut, koska hän oli itse luonut sivulle H-seutu muokkaushistorian. Sitten hän kopioi artikkelista PK-seutu vain osan sisällöstä artikkeliin H-seutu ja teki sivusta PK-seutu ohjaussivun, jolloin osa sisällöstä ikään kuin katosi. Tämä oli puolittain oikein tehty, koska erottelut tehdään periaatteessa näin, mutta silloin aina jätetään vanha artikkeli ja sen sisältö jäljelle. Katsoin parhaaksi tässä tapauksessa tehdä siirron oikein ja korjata muokkaushistorian yhtenäiseksi uuden artikkelin H-seutu osalta. Jälkeenpäin ajateltuna tämä oli myös "puolittain oikein tehty", koska keskityin vain muokkaushistorian säilyttämiseen ehyenä ja aikaa oli vähän, koska artikkelia muokattiin koko ajan voimakkaasti ja vaarana olisi ollut, että joku olisi alkanut muokata vanhaa PK-seutu artikkelia siinä sivussa. En ole tähän mennessä keksinyt, miten tällaiset asiat hoidetaan oikein, mutta sen olen huomannut, että kun näissä yhdistämis-asioissa tulee tehtyä virhe, sen korjaaminen johtaa yleensä sekasotkuun meikäläisen osalta. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 22.19 (EEST)

Nyt on pääkaupunkiseutu palautettu copypastella. Linkit sivuhistoriaan ovat muokkausyhteenvedossa. Siitä vaan muokkaamaan. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 22.53 (EEST)

Ah, artikkeleilla on nyt yhteinen keskustelusivu. Äyäh. No tämän ongelman saa minua älykkäämpi käyttäjä ratkaista. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 23.17 (EEST)

Vau, kiitos. Tässä(kin) asiassa yön yli nukkuminen selkeytti ajatuksia. -Htm (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 06.03 (EEST)

Kertokaas nyt ihan rautalangasta, mikä on näiden artikkelien Pääkaupunkiseutu ja Helsingin seutu suunniteltu tulevaisuus. Yhdistetäänkö ne jotenkin ja miten, jos yhdistetään? Vai tietääkö kukaan... --Aulis Eskola (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 22.42 (EEST)

Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa. Minun suunnitelmissani on pitää ne erillisenä. Miksi ne pitäisi yhdistää? (Jupinaa: Aina tehdään mitä ihmeellisempiä uudelleenohjauksia joissa ei ole mitään tolkkua, niinkuin Wikipedia olisi jotenkin vajaa jos artikkeleita ei ole ohjattu uudestaan ainakin kertaalleen. Erilliset asiat sopisi pitää erillisinä eikä ympätä niitä väkisin yhteen. Yhdistäkää nyt vaikka vihreä saari tai koreat.) - Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2013 kello 19.46 (EEST)

Saanko muokkausoikeuteni takaisin?

Saanko muokkausoikeuteni takaisin? Olen käyttäjä:Lito  –Kommentin jätti 85.76.70.239 (keskustelu)

En ole ylläpitäjä, mutta käyttäjätunnus Lito ei näytä olevan tällä hetkellä estettynä. --ilaiho (k) 28. huhtikuuta 2013 kello 11.13 (EEST)

Kiitos. Jostain syystä en pääse kuitenkaan kirjautumaan sisään. T:Lito  –Kommentin jätti 85.76.70.239 (keskustelu)

Vaihtanut käyttäjätunnuksensa: Leiska.89 (keskustelu · muokkaukset), joka on tällä hetkellä estettynä lukuisien eston kiertojen takia. Käyttäjä kiertää edelleenkin estoa eri ip-osoitteiden kautta. --Ville Siliämaa (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 11.19 (EEST)

Ohjasin käyttäjän ilmoitustaululle, jotta saadaan muidenkin ylläpitäjien mielipide estosta. Ottaen huomioon, että käyttäjä estoa kiertäen muokkasi artikkelia jopa tuon eston poistopyynnön jälkeen, niin itse vastustan eston poistoa. Viimeisimmistä sotkemisistakaan ei vielä valtavan kauan ole. --Otrfan (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 11.22 (EEST)

Otrfankin on vandalisoinut: http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Elisabet_II&diff=13168067&oldid=13168008 T. Lito  –Kommentin jätti 85.76.168.248 (keskustelu)

Ei syytä poistaa estoa jatkuvan eston kierron vuoksi. Malttaisit joskus odottaa estosi päättymistä. --Stryn (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 11.56 (EEST)

mitä olette muut ylläpitäjät mieltä tuosta Otrfanin harjoittamasta vandalismista? On siitä muitakin esimerkkejä kuin tuon ylimääräisen s:n lisäämineni. Olen Lito –Kommentin jätti 188.238.136.147 (keskustelu)

Pyydän jälleen muokkausoikeuksiani palautettavaksi.

Muutama kuukausi estoa kiertämättä, niin mietitään sitten uudestaan. Nyt edellisestä estonkierrosta tuohon pyyntöön oli 52 sekuntia. --Otrfan (keskustelu) 9. toukokuuta 2013 kello 23.40 (EEST)

Keskustelusivujen ja Seta-artikkelin tyhjentely

Voisiko joku ylläpitäjä jo puuttua käyttäjien Iivarius ja Thi tyhjentelymuokkauksiin (Thi:n ja Elenan keskustelusivut & artikkeli Seta)? Poistoja ei ole yritetty perustella mitenkään, vaan kyseessä on omaa maailmankatsomusta häiritsevän tiedon piilottelu. (Keskustelu näköjään jo kerran siirrettiin piiloon täältä...) --RusAcco (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 18.44 (EEST)

Nyt saisi muokkaussotiminen loppua sekä artikkelissa että keskustelusivuilla. Koskee kaikkia. Piste. --Otrfan (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 18.46 (EEST)

Mitä sitten tehdään, kun teksti taas poistetaan? --RusAcco (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 18.48 (EEST)

Jos muokkaussotiminen jatkuu, niin ennemmin tai myöhemmin seuraa sivun suojaus tai muokkausesto käyttäjälle. Keskustelusivuja ei mielellään suojata. --Otrfan (keskustelu) 28. huhtikuuta 2013 kello 18.54 (EEST)

Mulle jäi tästä casesta vähän kurjat fiilikset ylläpitäjien toiminnasta. Tässä on ollut koko ajan useiden pitkäaikaisten muokkaajien kesken konsensus siitä, millainen artikkelin pitäisi olla. Ainoastaan yksi IP-osoite (ts. 3 IP-osoitetta ja yksi juuri rekisteröitynyt käyttäjä, joiden kaikkien oletan olevan sama henkilö) on eri mieltä. Hänen on silti annettu palauttaa vakituisten käyttäjien muokkauksia oman mielensä mukaisiksi. --Elena (keskustelu) 6. toukokuuta 2013 kello 16.21 (EEST)

Siis?! On se kiistelty kritiikki-osio nyt kuitenkin parisen vuotta ollut artikkelissa. Missä ja miten sen poistamisesta on muodostunut konsensus? --Aulis Eskola (keskustelu) 6. toukokuuta 2013 kello 20.09 (EEST)

Artikkelin korjaaminen ja tarkastaminen riippuu siitä, miten joku ehtii lukea pitkän tekstin viitteineen läpi. Kaikki tietävät, että Wikipediassa seisoo koko ajan mitä hurjimipia virheitä jopa suositelluissa artikkeleissa vuosikausia korjausmallineista huolimatta. Ylläpitäjät myös paapovat vandalismia, jolloin muut muokkaajat joutuvat toimimaan pelon ja painostuksen ilmapiirissä. --Thi (keskustelu) 6. toukokuuta 2013 kello 21.07 (EEST)

Eipä ole minua ennen vandaalien paapomisesta syytetty. Vai poikkeaako määritelmäsi vandalismista siitä, miten se määritellään käytäntösivulla Wikipedia:Vandalismi? --Otrfan (keskustelu) 6. toukokuuta 2013 kello 21.25 (EEST)

Allekirjoittaneen silmin tuolla ei ollut konsensusta vaan muokkaussota. Mikäli muokkaajan pitkäaikaisuus on hänen näkemyksensä tärkeyttä lisäävä peruste, niin siellä on ollut myös yksi pitkäaikainen muokkaaja kumoamassa toisen pitkäaikaisen muokkaajan muokkauksia. --Otrfan (keskustelu) 6. toukokuuta 2013 kello 20.52 (EEST)

Sofja Perovskaja

Mitähän otsikon artikkelille pitäisi tehdä? Keskustelussa tultiin aika yksimielisesti siihen tulokseen, että siinä voi olla myös kirjoitusmuoto Sofia, jota on varsinkin aikaismmin, mutta myös nykyisin käytetty. Esamatti1 uhmaa kaikkea keskustelun tulosta ja palauttaa sen kertatoisensa jälkeen oman kantansa mukaiseksi. (Huom! Etusivun suositellussa artikkelissa Rodos mainitaan aiemmin käytössä ollut kirjoitusmuoto Rhodos, mutta se saa näköjään olla rauhassa). --OITi (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 16.24 (EEST)

Suojasin artikkelin siirroilta, keskustelu jatkukaan joko artikkelin keskustelusivulla tai artikkelin nimeä käsittelevässä kommenttipyynnössä. --Harriv (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 17.15 (EEST)

Heh, tulipa tehtyä nolo pyyntö. Artikkelin nimestä ei ollut ongelmaa vaan siinä johdannossa olleesta vaihtoehtoisesta nimestä, jonka siihen keskustelun tuloksena yritin palauttaa. No ainakin Esamatti on tyytyväinen. Itkut. Taisi olla viimeinen avunpyyntö. Seuraavan kerran sitten vaan muokkaussoditaan. --OITi (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 17.25 (EEST)

No suojaushan tapahtuu aina väärään versioon, joten käsikirjoituksen mukaan mennään. Keskustelusivu oli niin pitkä ja monisyinen etten lähtenyt siitä tulkitsemaan kuka on mitäkin mieltä. Joten yhteenvedon laatimisesta voi aloittaa.

Ps. Syy miksen estänyt sotijoita oli tämä pyyntö ja se että keskustelua oli käyty. Jos ei ole edes pyrkimystä yksimielisyyteen niin sitten estetään tasapuolisesti kaikki osapuolet. --Harriv (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 17.28 (EEST)

Yhteenvedoksi voin sanoa että ainoastaan Esamatti1 oli sitä mieltä ettei Sofia-nimeä saa mainita koska se on "väärä". Tosin sitä käytetään yhä ja on käytetty vanhoissa lähteissä. Urjanhai oli ensin yhtä mieltä, sitten toista mieltä (varmaankin kun taisin häntä neuvoa keskustelusivullani vähän väärällä tavalla, sillä heti sen jälkeen hän muuttu mieltään). Pyydänkin että muutat sen informatiivisempaan versioon, eli siihen joka oli ennen Esamatti1:n palautusta, niin se vastaa keskustelun tulosta. Käyn vielä keskustelusivulle tekemässä yhteenvedon, koska kommentteja ei ole enää tullut. --OITi (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 17.42 (EEST)

Minäkään en jaksanut selata keskustelua kovin kummoisesti, mutta sen verran huomasin, että ainakin Savir ilmoitti olevansa Esamatti1:n kanssa samaa mieltä, joten tuo kommenttisi alussa oleva väite vaikuttaa väärältä. --Lax (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 17.51 (EEST)

Se oli ulkomuistista, mutta joka tapauksessa konsensus oli niin kuin sanoin. Mikähän tässä nyt ongelma? Jos ei tiedä että nimi kirjoitetaan myös Sofia, googlella jää paljon tietoa löytymättä. Mutta jos nyt ylläpitäjät asettuvat jostain käsittämättömästä syystä tämän tiedon poissa pitämisen kannalle, en mahda mitään. Pitääkö nyt sitten ruveta poistamaan kaikista artikkeleista kaikki mahdolliset väärät kirjoitusmuodot joita kuitenkin käytetään? Esimerkiksi juuri Rhodoksesta? --OITi (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 18.14 (EEST)

Ylläpitäjät ottaa kantaa samalla tavalla kuin muutkin käyttäjät. Sivu on suojattu sinun ja Esamatti1:n muokkaussodan vuoksi. --Harriv (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 18.16 (EEST)

Artikkelin keskustelusivu tai kommenttipyyntö, kiitos :) --Harriv (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 18.16 (EEST)

Mitä tarkoitat artikkelin keskustelusivulla? Siellä on keskusteltu ja Antilope, Tanar, Nedergard, Wikicraft, Höyhens, Abc10, Kotivalo, Urjanhai sallivat erilaista informaatiot, Esamatti, Savir ja Urjanhai eivät juuri tässä nimenomaisessa artikkelissa salli. Ylläpitäjien olisi hyvä kyllä perehtyä asiaan kun tekevät päätöksiä. Yritän nyt enempää olla kommentoimatta kun tuntuu, ettei tässä oikein saa työkalujen käyttäjiä ymmärtämään asian ydintä. Kiitos joka tapauksessa kommenteista. --OITi (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 18.31 (EEST)

Sitä että jatkot sinne. Ylläpitäjän roolissa (eli työkaluja käyttäen) on tehty kaikki mitä tämän kiistan kannalta voi tehdä. Varsinkin kun artikkelin suojasin niin en ota kantaa tässä asiassa enää mihinkään suuntaan. Jos yhteisönä tehdään jotain päätöksiä niin ne on syytä tuoda selkeämmin esille kuin viittaamalla 60 kilotavun keskustelupötköön jolle ei ole saatu kunnon päätepistettä. Näitä päätöksiä sitten voi taas ylläpitäjät toteuttaa. --Harriv (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 18.59 (EEST)

Mielestäni tässä pitäisi punnita argumentteja eikä yritttää jalostaa käytyyn keskusteluun sisältyneistä puheenvuoroista jotain juupas eipäs -huutoäänestystä kun kysymys ei kerran ole juupas eipäs -huutoäänestyksestä. Luultavasti yhdenkään keskustelijan esittämille argumenteille ei tee oikeutta, jos niistä koetetaan muu sisältö sivuuttaen tislata joko juupas tai eipäs-ääni huutoäänestykseen. Mutta niin kuin sanoin artikkelin keskustelusivulla, niin en ehdi tähän nyt enempää osallistua.--Urjanhai (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 19.18 (EEST)

Mikä kommenttipyyntö? En löydä sellaista? Iivarius (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 18.49 (EEST)

Jos asian ratkaisu kiinnostaa sitä kautta, niin tee sellainen. --Harriv (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 18.59 (EEST)

Kommentistasi vain päättelin sellaisen jo olevan olemassa. Asia kiinnostaa minua lähinnä siitä näkökulmasta, että Esamatti1 osoittaa siinä täyttä yhteistyökyvyttömyyttään. Iivarius (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 19.07 (EEST)

Tiedotus

Ilmoitan vain tässä että olen joutunut oikeusmurhan uhriksi. Vaikka tietokone on pc, ei se tarkoita sitä ettei kukaan käyttäisi toisen konetta. Wikipediassa kuitenkin on vallalla Parvilahden kanta, että on kansainvälisen oikeuden mukaan hyväksyttävää että viattomia sivullisiakin joskus menee eli rapatessa roiskuu. Hankin nyt toisen tunnuksen, kun aika koittaa, mutta ikävää on että kaikki entinen aikaansaannos meni ja maine on pilalla. --Raparoiskuu (keskustelu) 3. toukokuuta 2013 kello 18.34 (EEST)

Ylläpitäjät eivät voi tehdä asialle mitään jos et kerro lisää. --Stryn (keskustelu) 3. toukokuuta 2013 kello 18.54 (EEST)

Ja ketä kiinnostaa --91.154.52.169 3. toukokuuta 2013 kello 18.55 (EEST)

Ja sitten kun kerrotaan lisää, estetään eston kierrosta. Iivarius (keskustelu) 3. toukokuuta 2013 kello 19.19 (EEST)

Jos tilanne koskee jotenkin ylläpidon tekemää "oikeusmurhaa", etkä kehtaa kertoa edes minkä suuntaisesta asiasta voisi olla kysymys, lienee syytä ottaa suoraan yhteyttä johonkuhun ylläpitäjään. --Aulis Eskola (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 18.30 (EEST)

Tallensin tiedoston Commonsiin väärällä nimellä

Heips, tallensin tämän tiedoston väärällä nimellä, oikea nimi pitäisi olla 'Vt4äki pohjoinen', sillä kuva on otettu pohjoisen suuntaan, kuten kuvatekstiin korjasin --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 16.29 (EEST)

Suomenkielisen Wikipedian ylläpitäjät eivät voi asialle mitään, mutta voit pyytää Commonsissa tiedoston uudennimeämistä käyttämällä mallinetta commons:Template:Rename. --Stryn (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 16.34 (EEST)

Htm sanoi, että voin huomauttaa asiasta täälläkin, sillä täälähän on suomenkielisen Commonsin ylläpitäjiä --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 16.36 (EEST)

Voit toki, onhan täällä kolme ylläpitäjää, jotka ovat ylläpitäjiä myös Commonsissa. Nopeampaa kuitenkin todennäköisesti onnistuu käyttämällä tuota mallinetta, ellei sitten joku noista kolmesta nyt juuri satu tätä keskustelua lukemaan. --Stryn (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 16.39 (EEST)

.Ja just ku mä kerkesin kirjoittaan Commonsin kahvihuoneeseen, että suomiwikissä on myös Commonsin ylläpitäjiä, joihin saa yhteyden esim. täällä... PS. Tiedoston nimeen vois kirjoittaa ihan valtatie 4 Äänekoski pohjoiseen (ihmettelin mikä tuo äki on).-Htm (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 16.38 (EEST)

Htm, ei minulla muuten ole mitään tuota pidempää nimeä vastaan, yritin vaan muuten välttää turhan pitkiä tiedostonimiä --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 16.46 (EEST)

Siellä commonsissa on ylärivissä alasvetovalikossa "Move", jossa voi täyttää nimenvaihtolomakkeen näppärästi. Jätin siihen hakemuksen "Valtatie 4 Äänekoski pohjoiseen" ehdotuksen. Jaa ne ehtivät jo vaihtaa sen--RicHard-59 (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 17.46 (EEST)

Kysynpä muuten tässä samalla aihetta sivuten: Onko meillä vastaavaa mallinetta, jolla voisi pyytää tänne suomenkieliseen Wikipediaan tallennettujen tiedostojen uudelleennimeämistä? --Risukarhi (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 16.44 (EEST)

Sivuhistorioiden yhdistäminen

Voisiko joku riittävin valtuuksin siunattu yhdistää Statue-sivun muokkaushistorian Statue (yhtye) -sivun muokkaushistorian alkuun? Artikkelin siirto tarkenteelliseen muotoon on aikoinaan tehty leikkaa-liimaa-metodilla. Sen jälkeen Statue-sivun voisi poistaa ja siirtää nykyisen Statue (täsmennyssivu)-sivun sen paikalle. – Haltiamieli 4. toukokuuta 2013 kello 20.02 (EEST)

Tehty. --Stryn (keskustelu) 4. toukokuuta 2013 kello 20.09 (EEST)

Kiitos. Vastaavan yhdistystoimenpiteen voisi tehdä myös Burun ja Buru (saari) -ohjauksen kanssa. Lopuksi uo-sivut Statue (täsmennyssivu) ja Buru (saari) voisi kaiketi poistaa tarpeettomina. Kenties myös keskustelusivun Keskustelu:Buru? – Haltiamieli 5. toukokuuta 2013 kello 19.31 (EEST)

Tehty, keskustelusivu jätetty kumminkin paikalleen. --Alcedoatthis 6. toukokuuta 2013 kello 00.11 (EEST)

Luettelo Britannian kuninkaallisen laivaston alusten nimistä (A)‎

KÄyttäjä Gopase+f pyrkii aloittamaan täsmennyssivuohjeen vastaisilla muokkauksilla sodan otsikon artikkelissa (ja samoin muissa vastaavissa luetteloissa). Käytyä keskustelua keskustelusivulla.--Phiitola (keskustelu) 8. toukokuuta 2013 kello 14.07 (EEST)

Tähän liittyen tein ehdotuksen ohjeen täsmentämisestä Keskustelu Wikipediasta:Täsmennyssivu#Ohjeen täsmennystä --Jsufi (keskustelu) 8. toukokuuta 2013 kello 14.33 (EEST)

Se ei ole poistanut muokkaussodanuhkaa, koska voimassa olevan ohjeen vastaiset muutokset ovat edelleen artikkelissa.--Phiitola (keskustelu) 8. toukokuuta 2013 kello 14.40 (EEST)

Kuinka monessa paikassa tästä asiasta on tarkoitus keskustella? Nähdäkseni tämä on väärä paikka. Vastaampa silti, kun keskustelua kerran käydään täälläkin. Artikkelin nykytila ei ole ohjeen vastainen, vaan ainoastaan yhden käyttäjän ohjeesta tekemän tulkinnan vastainen. Siinä on vissi ero. Sivu saattaa silti olla (ja todennäköisesti onkin) muiden käyttäjien ohjeen tulkinnan mukainen. Lisäksi yllä viitattu toimintani motiivi on virheellinen. Motiiviani arvaillut käyttäjä on väärässä. Muokkausteni tavoitteena on wikipedian parantaminen. Gopase+f (keskustelu) 8. toukokuuta 2013 kello 14.45 (EEST)

Ok, julistin kuukauden tauon sotalaivariitelyyn eston uhalla.[1], [2] Tuo on jatkunut nyt useamman vuoden ilman, että loppua olisi näkyvissä joten kuukauden tauko on ihan paikallaan. Jos joku on eri mieltä toimenpiteestä, niin omasta mielestäni toinen vaihtoehto olisi ollut tehdä kommenttipyyntö. Edellinen kommenttipyyntö kuitenkin oli sen verran epäonnistunut että tein nyt näin. --Zache (keskustelu) 8. toukokuuta 2013 kello 15.05 (EEST)

Käy mulle. Gopase+f (keskustelu) 8. toukokuuta 2013 kello 15.23 (EEST)

Ei käy mulle. Keskusteluihin keskittyvälle käyttäjälle kuten Gopase+f toimintakiellosta sotalaivojen osalta ei ole varsinaista haittaa, mutta pääasiassa sotalaiva-artikkeleihin keskittyneelle se on lähes eston veroinen. Siis miksi artikkeleihin keskittyvää rangaistaan siitä, että joku muu jatkuvasti vääntää milloin mistäkin eikä kuitenkaan koskaan tarkoita mitään muuta kuin "yhteisönparasta", vaikka seurauksena oli vahinkokin.--Phiitola (keskustelu) 8. toukokuuta 2013 kello 15.34 (EEST)

Koska keskustelusivullani pyydettiin kommentoimaan tähän, niin täsmennän yllä olevan kommentin olevan Phiitolan näkemys asiasta ja on Gopase+f:n mielestä häneen liittyviltä osilta virheellinen. --Zache (keskustelu) 9. toukokuuta 2013 kello 08.56 (EEST)

Ennenkuin alamme harrastaa täyttä kremnologiaa ja osapuolten noottien vaihtoa, tämä keskustelu siihen liityvine monine varauksineen ja niin tahi näin -yllätyksineen voitaisiin käydä myös muuallakin jos sitä ei vielä käydä jossain muualla. --Pxos (keskustelu) 9. toukokuuta 2013 kello 09.01 (EEST)

Toiminnot:Kirjalähteet

Kirjalähteissä ISBN-haku Akateemisesta kirjakaupasta on rikki. URL on varmaan muuttunut. --ilaiho (k) 13. toukokuuta 2013 kello 21.33 (EEST)

Domain muuttunut, mutta eipä sinne taida toimivaa isbn-hakua saada aikaiseksi, joten otin kokonaan pois. --Anr (keskustelu) 13. toukokuuta 2013 kello 22.44 (EEST)

Logon tallennus

Tallensin logon, jonka piti olla Bazarin logo. Mikään ei varoittanut että sillä nimellä jo on jotain. Voisiko joku ystävällinen ylläpitäjä korjata ongelman. Jostain syystä olemassa ollut urheiluseuran logo näyttää seuran artikkelissa likilaskuiselta korvapuustilta. --Abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 08.38 (EEST)

Tehty. Oli taas jotain välimuistiongelmia tai vastaavia, kun palautin logon aiempaan versioon, mutta nyt pitäisi näkyä taas urheiluseuran logo urheiluseuran artikkelissa. --Stryn (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 09.55 (EEST)

Jore Marjaranta

Pitäiskö artikkeli suojata kun siinä tuppaa olemaan sotaa ottaa kuva pois ja lisötö turhia diskografioita--Musamies (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 21.44 (EEST)

Suojaus tuskin on vielä tarpeen, mutta laitoin käyttäjälle kahden viikon eston muokkaussotimisesta ja usean tunnuksen väärinkäytöstä. Jafeluv (keskustelu) 15. toukokuuta 2013 kello 10.06 (EEST)

Vandalismia? Maakuntien ruotsinkieliset nimet

Mietin vaan, että suomalaistaako tämä IP Suomen maakuntia ihan oman mielipiteensä mukaan vai miksi lähes kaikilta maakunnilta lähti ruotsinkielinen nimi pois? Toiminnot:Muokkaukset/87.93.2.79
--Viherio (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 23.58 (EEST)

Täällä on joskus esiintynyt käsityksiä, että koska ollaan savonkielinen wikipedia, tuollaisia muunmaalaisia nimiä ei pitäisi käyttää. Tokihan nuo on syytä palauttaa takaisin artikkeleihin. Samankaltaista toimintaa on harrastanut myös Toiminnot:Muokkaukset/188.67.68.222, mutta hänen muokkauksensa ovat läpäisseet seulan. --Pxos (keskustelu) 15. toukokuuta 2013 kello 00.12 (EEST)

Jyrki Katainen

Tämän voisi taas suojata uudelleen, sillä edellisen suojauksen päättymisen jälkeen siihen on tullut lähinnä vandalismia. --MiPe^(wikinät) 15. toukokuuta 2013 kello 13.14 (EEST)

Pistin vuoden suojauksen, tuskinpa nuo muokkaukset tuosta yhtään asiallisemmiksi muuttuvat niin kauan kuin Katainen on pääministerinä.-Henswick 15. toukokuuta 2013 kello 13.21 (EEST)

kaitafilmi sivulla mainoslinkki

Ilmoittaisin kaitafilmi sivulla olevasta mainoslinkistä. Jutun lopussa mainostetaan kirjastoa.+ linkki: Ensimmäisenä Suomessa: kaitafilmejä voi jatkossa digitoida Pirkkalan kirjastossa 25.2.2013. Aamulehti. Viitattu 8.3.2013.Mainos pitäisi poistaa kun yrityksetkään eivät voi täällä mainostaa. ~~TuroNT~~

Ei ole mainos, vaan lähdeviite. Ei tarvetta poistaa. Eikä linkkien poistot muutenkaan vaadi ylläpitäjien työkaluja. --Stryn (keskustelu) 17. toukokuuta 2013 kello 19.59 (EEST)

Foster's uudelleen nimeämispyyntö

Loin uuden artikkelin Foster's olut yrityksestä. Onnistuin kuitenkin nimeämään sivun jotenkin väärin. Voisitteko korjata sen muotoon Foster's? Sivu löytyy nimellä Foster&--Ssavilam (keskustelu) 18. toukokuuta 2013 kello 11.35 (EEST)

Siirsin, Foster's. Virallinen yrityksen nimi olisi varmaan kokonaisuutena Foster's Group kuten muun kielisissä Wikipedioissa. --Harriv (keskustelu) 18. toukokuuta 2013 kello 11.40 (EEST)

Olet varmaan oikeassa. Käynnistä asiasta keskustelun artikkelin keskustelu-sivuilla --Ssavilam (keskustelu) 18. toukokuuta 2013 kello 11.42 (EEST)