Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto5

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Käyttäjätunnuksen poistaminen.

Miksi käyttäjätunnusta ei voi poistaa? En ole tehnyt yhtään sivua. Kun tein tätä, luulin olevani tarpeeksi viisas kirjoittamaan artikkeleita, mutta huomasin, että itse asiassa on hauskempaa lukea teidän älykköjen tekstiä. Voisiko asialle tehdä jotain?

Meillä ei ole teknistä mahdollisuutta poistaa käyttäjätunnuksia, ja syy miksi mahdollisuutta ei luoda, on todennäköisesti, että poistamisesta ei olisi mitään hyötyä. Ensinnäkin käyttäjätunnuksesta on hyötyä lukiessakin, ja toisekseen jos käyttäjätunnusta ei halua käyttää, voi yksinkertaisesti lopettaa sen käyttämisen. --—MikkoM (♫) 21. tammikuuta 2007 kello 16.32 (UTC)

Ehdotan, että käyttäjätunnuksen voisi poistaa niin halutessaan ja että käyttäjätunnus poistuisi automaattisesti, jos se on käyttämättömänä esimerkiksi kaksi vuotta. Näin uudet käyttäjät saisivat haluamiaan tunnuksia ja käyttäjälista lyhenisi järkevämmäksi. --Elena 4. heinäkuuta 2007 kello 22.04 (UTC)

Asia ei taida olla ainakaan täysin suomenkielisen Wikipedian käyttäjien päätettävissä? Mielestäni tunnukset joilla ei ole muokkauksia voisi poistaa määräajan jälkeen (esim 6kk?), mutta tunnukset joilla on muokattu pitää säilyttää vaikka tunnus olisi ollut käyttämättömänä pitkänkin aikaa. --Harriv 5. heinäkuuta 2007 kello 06.40 (UTC)

Joo, kun kaikki muokkaushistoria säilytetään, käytetyn tunnuksen kierrättäminen johtaisi sekaannuksiin. (Teknisesti olisi kai mahdollista muokkaushistoriaa tuhoamatta muuttaa vanhan tunnuksen nimi joksikin kryptiseksi, mutta käyttäjänimiä voi esiintyä myös vanhoissa keskusteluviesteissä yms. paikoissa, joista niitä ei olisi helppo päivittää. Parempi olla kierrättämättä.) --Silvonen 5. heinäkuuta 2007 kello 09.45 (UTC)

Näin on. Kryptiseksi muuttaminen onnistuisi käytännössä vain wikiviittauksissa (tyyliin [[Käyttäjä:AB|AB]]). Mahdolliset pelkkänä tekstinä olevat viittaukset esim. keskusteluissa jäisivät muuttamatta, koska niitä olisi käytännössä liian työlästä etsiä. Kaiken kaikkiaan tunnusten kierrättäminen tulisi aiheuttamaan sotkuja, ja vaadittava työmäärä ei olisi missään suhteessa saavutettavaan hyötyyn. Tunnuksen kierrättäminen edellyttäisi, että (entisten ja nykyisten) käyttäjien tunnistamiseen olisi jokin vielä käyttäjätunnusta perustavalaatuisempi tunnus ("sosiaaliturvatunnus"). Tällaista systeemissä ei kai ole (tai ainakin se on piilotettu käyttäjiltä, eikä sitä käytetä esim. allekirjoituksissa).

Elenan kaipaama käyttäjälistan toiminnan parantaminen (mitä hän nyt sitten tarkkaan ottaen tarkoittaakaan) on varmasti helpompaa saada aikaan listan toimintoja kehittämällä, siten että listausta tietokannasta muodostettaessa on mahdollista käyttää erilaisia hakuehtoja. Tämäkin tietysti vaatii muutoksia ohjelmistoon. --AB 5. heinäkuuta 2007 kello 10.15 (UTC)

On meillä ilmeisesti myös pysyvä numero (ks. asetukset → Käyttäjätiedot), mutta siitä ei olisi apua noiden tekstimuotoisten keskusteluviittausten päivittämisessä. --Silvonen 5. heinäkuuta 2007 kello 10.36 (UTC)

Käyttäjälistan hakutoimintoja kannattaa varmasti parantaa. Mitenkähän paljon meillä on tunnuksia, joita ei ole käytetty kolmeen vuoteen? Pystyisikö niistä seulomaan käsin ne, joita on käytetty vain hyvin vähän ja muuttamaan käyttäjätunnuksen numerosarjaksi? --Elena 6. heinäkuuta 2007 kello 18.21 (UTC)

Jospa sitten ne käyttämättömät tunnukset saisi pois sotkemasta vaikkapa puolen vuoden tai vuoden jälkeen. --Elena 6. heinäkuuta 2007 kello 18.21 (UTC)

Vuosi, tai kaksikin, on lyhyt aika ihmisen elämässä. Kirjain- ja numeroyhdistelmiä on mahdollista luoda niin runsaasti erilaisia, että käyttäjätunnusten kierrätys ei ole tarpeen. —B. Nuhanen 6. heinäkuuta 2007 kello 18.40 (UTC)

Kyllähän käyttämättömien käyttäjätunnusten deletaatio tietyn ajan jälkeen olisi erinomainen ajatus. Ne vain vääristävät todellista käyttäjämäärää, varaavat nimimerkkejä, ja tuleepa mieleen eräs onneksi yksittäinen trolli, joka loi valtavat määrät tunnuksia ja käytti niitä kuukausia myöhemmin osittaisen (ip:eitä ja uusia käyttäjiä koskevan) muokkauseston kiertoon, minkä johdosta eräs artikkeli jouduttiin pitämään kuukausitolkulla kokonaan suojattuna. Käytettyjä tunnuksia tuskin edes voi mainituista syistä kovin helposti poistaa (vaikka joskus 2003/2004 vanhoja tunnuksia tuntuu hävinneenkin) eikä se ole ajatuksenakaan hyvä. Varmaan joku muokkauksen lopettanut haluaa joskus 20 vuoden päästä nähdä, miten on tullut Wikipediaa sotkettua. --ML 6. heinäkuuta 2007 kello 18.52 (UTC)

Tarkkailulistan teksti

Tarkkailulistani alussa lukee :"Keskustelusivuja mukaan laskematta tarkkailun alla on 2009 sivua, joista 120 000 on muokattu määritellyllä aikavälillä." Tarkoittakohan tuo "Keskustelusivuja mukaan laskematta tarkkailun alla on 2009 sivua, joihin on [[tehty yhteensä 120 000 muokkausta määritellyllä aikavälillä." --Tappinen 21. tammikuuta 2007 kello 16.43 (UTC)

Tuo lienee joku bugi jota ei vieläkään ole saatu korjattua. Ollut ikuisuuden. Normaalisti mullakin on tuo 120 000 jne. mutta jos katsoo viimeistä tuntia niin lukee näin: "8467 sivua, joista 1 666,66666667" :). --Anr 21. tammikuuta 2007 kello 17.09 (UTC)

Mallineilta näyttävät taulukkolootat

Miksi joissakin artikkeleissa on oikeita mallineita, ja joissakin artikkeleissa taulukkona toteutettuja mallineilta näyttäviä koodinpalasia? Esimerkiksi sivu Keskustan Etelä-Hämeen piiri, jonne on loppuun tungettu joku ruma taulukkokoodi. Eikö niiden pitäisi olla joko oikeita mallineita tai ei olla artikkelissa ollenkaan? Niiden päivittäminen vaatii useiden sivujen muuttamisen. --213.216.199.6 23. tammikuuta 2007 kello 15.52 (UTC)

Kyseessä on eräs henkilö joka aina pilaa oman käyttäjätunnuksensa säätämällä, muokkailee hetken aikaa IP-osoitteella kunnes tulee taas säätämään jollain toisella käyttäjätunnuksella. Hänelle on huomautettu (valehtelematta) kymmeniä kertoja tuosta toiminnasta... Sinänsä hyödyllistä tietoa jota ei raatsisi ottaa pois, mutta toisaalta ei jaksaisi alkaa tekemään tusinoittain mallineita joita henkilö ei kuitenkaan käyttäisi. Hyviä ehdotuksia otetaan vastaan :) --Agony (403) 23. tammikuuta 2007 kello 15.58 (UTC)

Ne taulukkokoodit voisi ottaa pois aina kun niitä ilmaantuu, niin ehkäpä hän oppisi tekemään niistä mallineita. --213.216.199.6 23. tammikuuta 2007 kello 16.06 (UTC)

Salibandy

Kysymys salibandystä... Minkä takia se raja on lykätty ykköseen? Kakkosen porukat ei todellakaan ole mitään kaveriporukoita!

Eikös se järkevintä olisi juuri kakkosen joukkueet rajana, sillä kakkosesta alkaa suomessa se kunnon sarja, eli 3x20 minuuttia tehokasta peliaikaa ja 10 minuutin jatkoaika tarvittaessa. Alempana se on muistaakseni 3x15 minuuttia, josta viimeisen erän 3 viimeistä minuuttia tehokasta ja jatkoaikaa ei pelata. Niin ja kakkosessa ottelut ovat yksittäisiä kun taas alempana ottelut pelataan turnausmuodossa.

Ehdottomasti pitäisi saada kakkosen joukkueista laittaa tietoa tänne ja eikös juuri kaikki tällainen nippelitieto ole vain hyväksi sivustolle?

Anteeksi, jos tällaiselle oli jossain muualla paikka... Olen niin vähän käyttänyt sivustoa ja viime kerrasta varsinkin on aikaa. Koetanpa nyt vain saada jonnekkin ääneni kuuluviin. :) --MaxWalker 23. tammikuuta 2007 kello 19.31 (UTC)

Nippelitieto aiheista joista juuri kukaan ei mitään tiedä joka muuttuu nopeasti tai joka on hankala tarkistaa on pahasta, sillä sitä on hankala ylläpitää. Ilmeisesti salibandyn kakkosen joukkueista ei ole kovin luotettavaa tietoa saatavilla, koska tiedoitusvälineet eivät taida noteerata edes ykköstä, hyvä että SM-sarjan. Salibandy.net muuten listaa "pääsarjoiksi" miesten ja naisten salibandyliigan sekä miesten ykkösen. --Harriv 25. tammikuuta 2007 kello 13.10 (UTC)

Ainiin, jos sitä nippelitietoa kaipaa niin sitähän riittää www.salibandy.net -osoitteessa. Turha sitä on kopioida sellaisenaan Wikipediaan. --Harriv 25. tammikuuta 2007 kello 13.11 (UTC)

Salibandy.netissä kuitenkin on kakkoseen asti laitettu konnolla nuo seurat siksikin mielestäni niistä pitäisi laittaa. Pohjois-suomenlohko. Eipä jääkiekossakaan Suomi-sarjan joukkueita pahemmin noteerata lehdistössä, silti sieltä on joukkueita täällä. --MaxWalker 25. tammikuuta 2007 kello 13.21 (UTC)

Jääkiekko on kuitenkin Suomessa aivan eri tasolla kuin salibandy. Nämä argumentitkin ovat jossain mielessä turhia, sillä lopullinen päätös tapahtuu aina poistoäänestyksissä. Viimeisimmissä äänestyksissä jääkiekon Suomi-sarjan joukkueet on päätetty säilyttää ja salibandyn 2. divisioonan joukkueet poistaa. Voit järjestää palautus- tai poistoäänestyksiä, jos osaat mielestäsi perustella hyvin, miksi jotkut artikkelit tulisi poistaa tai säilyttää. --Jannex 25. tammikuuta 2007 kello 15.59 (UTC)

Eri tasolla? Paremmalla vai huonommalla? Muistaakseni s:ssä on enemmän harrastajiakin jo... -Höyhens 25. tammikuuta 2007 kello 16.08 (UTC)

Ainakin medianäkyvyydessä ja yleissä tunnettavuudessa. Kaikki tietää kuka on Teemu Selänne tai Jari Kurri, mutta joku Janne Tähkä on jo oudompi, näkee jo linkkien väristäkin. --Harriv 25. tammikuuta 2007 kello 16.18 (UTC)

Eipä nuo Selänne tai Kurri liity mitenkään suomi-sarjaan. Suomi-sarjan näkyvyydestä kuitenkin on kysymys. Ja kyllä jokainen joka yhtään urheilua seuraa tietää Tähkän. Ihmetyttää kyllä, että kukaan ei ole viitsinyt säbän pelaajia tänne laittaa... täytyy itse vissiin niitä laitella. Mika Kohonen maailman paras salibandyn pelaaja ja ei löydy täältä. :( Ja huomasinpa semmosenkin, että jalkapallosta löytyy kolmoseen asti sarjat ja jääkiekosta näköjään II Divisioonaan asti... --MaxWalker 26. tammikuuta 2007 kello 06.17 (UTC)

Selänne ja Kurri liittyy vertailuun jääkiekon ja salibandyn tunnettavuuden vertailusta, jota Höyhens hieman kyseenalaisti. Wikipedia alkaa olla jo sen verran iso, että jos on jonkun lajin huippu-urheilija, hänestä on artikkeli => salibandy on tässä vertailussa selkeä altavastaaja. --Harriv 26. tammikuuta 2007 kello 10.44 (UTC)

Nojoo... mutta salibandy ei ole enää nykyään mikään koululaisten laji, vaan maailman laajuinen laji jonka harrastaja määrä on jatkuvasti kasvussa ja taso myös. Löysinpä netistä tämmöisen: Harrastajamäärät. Sinällään kyllä erikoista, että salibandya ei noteerata mediassa niin hyvin kuin pitäisi. Kohosen lisäsin itse nyt kun oli jo melkoinen häpeä sivustolle, että kyseistä peluria ei löytynyt. :d --MaxWalker 26. tammikuuta 2007 kello 11.57 (UTC)

Kyllähän salibandy kasvattaa suosiotaan, mutta ei siitä maailmanlaajuista lajia saa millään, vaikka sitä pelataankin lähes joka mantereella. Mutta oikeasti löytyy vain neljä maata, joissa salibandy voi laskea huippu-urheiluksi: Ruotsi, Suomi, Tshekki ja Sveitsi. Norja ja Tanska ovat siinä kynnyksellä ja muita maitakin on pikkuhiljaa tulossa. Sen voi katsoa joka vuosi MM-kisoissa, kun Ruotsi voittaa 5. parhaankin maan kaksinumeroisin luvuin. Tietenkin joka lajissa on sellainen n. kymmenen joukkueen kärkikasti, jotka jakavat maailmanmestaruudet, mutta salibandyssä marginaalit näiden neljän jälkeen ovat vähän liian suuret, jotta voitaisiin puhua maailmanlaajuisesta lajista. Mutta siinä olen samaa mieltä, että Mika Kohosen puuttuminen oli häpeä. Mies on kuitenkin urheilulajinsa parhaimmistoa ollut jo pitkään. Tänne mahtuu lisäksi useita muita salibandynpelaajia. --PtG 26. tammikuuta 2007 kello 15.37 (UTC)

Olen samaa mieltä, että ykkönen on se raja salibandyjoukkueille. Mutta voit kuitenkin tehdä artikkeleita kakkosen joukkueista. Siellä on useita seuroja, joilla on historiaa liigasta tai ykkösdivarista. Lisäksi joidenkin joukkueiden naiset ovat liigajengejä. Ja nämä ovat varmasti tarpeeksi merkittäviä. --PtG 25. tammikuuta 2007 kello 16.59 (UTC)

Sotaveteraani-lehti

mistä löytyy tunti-tunnilta joukkojen perääntyminen 09.06.1944 rajajoelta-vammelsuu-edelleen viipurin suuntaan. aiheesta on ollut kirjoitus sotaveteraani lehdessä n.ro 2. 2005 ? lehteä ei löydy toimituksesta!

Kysy paikallisista kirjastoista, ennen kuin heittävät vuoden 2005 vuosikerran pois. --Hautala 24. tammikuuta 2007 kello 19.50 (UTC)

Panssarivaunut osio.

Satuinpa luekelemaan tietoa panssari vaunuista ja panssarivaunut suomessa kohdalla on AMV (Ruotsi-Suomi) (panssaroitu miehistönkuljetusajoneuvo). Linkki kliokatessa yllätyin, että eipä taida olla oikea sivu, koska AMV menee tietysti Anime Music Viedon sivulle. voiskohan tuota linkkiä vaihtaa?

-Jouni- Kommentin jätti 194.211.242.155 (keskustelu – muokkaukset).

Korjasin linkin. --Jukka Kolppanen 25. tammikuuta 2007 kello 13.03 (UTC)

Tyngät ja minityngät pois kamppailu/kilpailu!

Tuolla ranskankielisellä Wikillä oli marras-ja joulukuussa menossa eräänlainen kilpailu tynkien ja minitynkien poiskirjoittamiseksi fr:Wikipédia:Wikiconcours. Olisiko meille mahdollista moinen kilpa, jossa jotkut voisivat saada jopa palkinnon hyvästä työstä ja taistelussa kunnostautumisesta. Ainakin kirjoittajat lupailivat palkintoja tuolla sisaryhteisössä. Mitä mieltä kansa on? Kyseleepi --Alexius Manfelt 27. tammikuuta 2007 kello 09.00 (UTC)

Onhan meillä papukaijamerkit palkitsemiseen. Meillä ollaan oltu näistä jutuista vähän ulkona, ilmeisesti kun hyöty ei ole ihan ilmeinen. – Kuohatti 27. tammikuuta 2007 kello 17.56 (UTC)

Otsikon linkitys

Miten hakusana Lännen tyttö linkitetään hakusanaan La fanciulla del West? Kommentin jätti GSP (keskustelu – muokkaukset).

Kirjoittamalla sivulle "Lännen tyttö" teksti "#redirect [[La fanciulla del West]]". Tein sen. --Tappinen 28. tammikuuta 2007 kello 20.28 (UTC)

Kiitos avusta. Nyt tuli suurempi ongelma. Hakusana Triptyykki pitäisi saada viittaamaan Puccinin Il Tritticoon ja hakusana Viitta pitäisi saada ohjaamaan hakijan sivulle Il tabarro ja sitten vielä Sisar Angelica sivulle Suor Angeliga. Kiitos jo etukäteen avusta

Tuohon on olemassa "tämä artikkeli"-maline. Käytin sitä. --Tappinen 14. huhtikuuta 2007 kello 09.58 (UTC)

Wikipediasta artikkeli Vapaa Ajattelijaan

http://www.uskonnonvapaus.fi/wiki/doku.php?id=start

Eli siis ajattelin tehdä Vapaa Ajattelija -lehteen artikkelin Wikipediasta. Erityisaiheena olisi neutraali näkökulma uskontoja koskevissa artikkeleissa, mutta luulen että lukijoista useimmille itse Wikipedia ja wiki-idea ovat uusia asioita. Löytyykö kiinnostuneita kirjoittajia? Kommentin jätti 153.1.63.241 (keskustelu – muokkaukset).

Ajattelit kirjoittaa itse vai pyytää muita kirjoittamaan? --Harriv 29. tammikuuta 2007 kello 11.19 (UTC)

Miten "tehdä" ja "teettää" määritellään Wikipediassa...? Aion saada tuollaisen aikaan, ja ihan ensimmäisenä kokeilen josko wikimenetelmä toimisi siinäkin.

Kannattaa kirjoittaa Wikipediaa vastaan käynnistetystä kansainvälisestä kampanjasta: [1] --ML 29. tammikuuta 2007 kello 13.33 (UTC)

Wikipedian tiedottajat (allekirjoittanut ja Timo Jyrinki) antavat miellään lisätietoja. Yhteystietomme löytyvät täältä. --Joonasl (kerro) 29. tammikuuta 2007 kello 13.35 (UTC)

Joo, Jyringiltä tästä kysyinkin ja sain luvan kertoa aiheesta täällä Kahvihuoneen puolella.

Hei kaikille

Hei kaikille, jotka ns. olette moittineet minua. Haluan vain ilmoittaa että teen uuden tunnuksen, enkä aio vandalisoida tai mitenkään käyttää kahta tunnusta saman aikaisesti, käytän vain yhtä. Joutsen 29. tammikuuta 2007 kello 13.42 (UTC)

Cicero tulisi poistaa stoalaisesta filosofikoulukunnasta

Cicero ei ollut stoalainen, vaikka saikin näiltä paljon vaikutteita ja oli heihin päin ns. kallellaan, vaan eklektikko (tai akatemialainen skeptikko), joten suosittelisin hänen nimensä poistamista stoalaisen koulukunnan filosofilistasta.

En sano ettei häntä voisi poistaa listalta, mutta järkevämpää ehkä olisi pitää listalla, mutta lisätä hänen kohdalleen lisämerkintä ettei ole varsinainen stoalainen tiukassa merkityksessä, vaan niinkuin itse sanot tuossa yllä. Voin tehdä muokkauksen, jopa hyvin läheltä tuota käyttämääsi sanamuotoa, olisiko se ok? -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 30. tammikuuta 2007 kello 11.12 (UTC)

Ehdotuksesi tuntuisi hyvältä; kokeillaan, miltä näyttää.

Epäselvyyden välttämiseksi pitänee lisätä, että tarkoitan esim. Senecaa käsittelevän sivun alalaidassa näkyvää listaa Stoalaisesta koulukunnasta. Miten tuohon listaan saataisiin näkymään, ettei Cicero varsinaisesti ollut stoalainen? Olisiko sittenkin parempi poistaa hänet listalta kokonaan?

Poistin nyt Ciceroa käsittelevältä sivulta tuo viittauksen stoalaiseen koulukuntaan, mutta esim. Senecaa käsittelevälle sivulle jää edelleen näkyviin lista stoalaisista filosofeista, jossa Cicero on mukana. Eli miten Cicero poistetaan tuolta listalta?

Malline löytyy sivulta Malline:Stoalainen koulukunta.-- Jniemenmaa 30. tammikuuta 2007 kello 15.01 (UTC)

Syntymä- ja kuolinaika luokat

Eikö suomenkielisen wikipedian olisi jo aika alkaa käyttämään syntymä- ja kuolinaika luokkia (esim: Vuonna 1999 kuolleet, Vuonna 1960 syntyneet...)? Kymmenen suurimman wikipedian joukosta ainakin englannin-, saksan-, ranskan-, japanin-, ruotsin- ja espanjankieliset wikipediat käyttävät tälläistä menetelmää. -DragonMaster- 3. helmikuuta 2007 kello 10.30 (UTC)

Ne oli, mutta päätettiin poistaa jollain äänestyksellä. --Jetman 3. helmikuuta 2007 kello 10.34 (UTC)

Oli vai? Ei sit mitään, mutta olisikos sitä äänestystä jossain nähtävillä enää? -DragonMaster- 3. helmikuuta 2007 kello 10.38 (UTC)

Ainakin äänestys Wikipedia:Poistettavat sivut/Vuonna 1913 syntyneet on järjestetty aikoinaan. --Silvonen 3. helmikuuta 2007 kello 10.41 (UTC)

Eikö siitä voisi järjestää palautusäänestystä? Onhan edellisestä äänestyksestä kulunut jo puolitoista vuotta. -DragonMaster- 3. helmikuuta 2007 kello 14.57 (UTC)

Minkä vuoden piikkiin laitettaisiin eri ajanlaskua noudattavien kulttuurien syntyneet ja kuolleet? Minusta ajatus on tarpeeton ja turha. --Alexius Manfelt 3. helmikuuta 2007 kello 15.05 (UTC)

En itsekään koe kyseisiä luokkia erityisen mielekkäinä, mutta palautusäänestyksenhän voi aina järjestää. --Jetman 3. helmikuuta 2007 kello 15.06 (UTC)

Syntymävuoden mukaan luokittelu olisi aika älytöntä, se tarkoittaisi automaattisesti luokan lisäystä jokaiseen henkilöartikkeliin. Kuolinvuoden mukaan luokittelu voisi olla mielekkäämpää, ehkä jopa informatiivista, eikä kenenkään tarvitsisi vastaisuudessa ainakaan tehtailla tsiljoonaa luetteloa (no, ehkä noin neljää tuhatta). --Jaakonam 3. helmikuuta 2007 kello 23.14 (UTC)

Eikö olisi parempi laittaa luetteloa kuolleista (ja syntyneistä?) ko. vuosiartikkeliin? Luettelot ovat minustakin aika huono ilmiö, ihan yleensä ottaenkin. Luokkaa kuolinvuosien mukaan en myöskään kannata. --Marimba 4. helmikuuta 2007 kello 10.00 (UTC)

Luettelo olisi parempia, mutta tämä on tällainen catch-22: luetteloa ei voi tehdä, koska nimiä ei voi löytää, koska ei ole luokkaa... Samulili 4. helmikuuta 2007 kello 18.19 (UTC)

Sekä syntymä- että kuolinvuosien mukaan luokittelu on toimiva ratkaisu. Olisi kyllä todella kummallista, joskaan ei yllättävää, että fi-wikissä ei voitaisi noudattaa kymmenien muiden wikien omaksumaa politiikkaa.--Ap4k 11. helmikuuta 2007 kello 22.57 (UTC)

Lähteiden maininta, esimerkkinä Kansaneläkelaitoksen artikkeli

Lähteitä voisi nimetä pikkuisen laajemmin. Eikös sen pitäisi kuulua perussääntöihin?

Mitähän lähteitä on käytetty esimerkiksi Kansaneläkelaitoksen artikkelissa? Siellä mainittu tietokonekeskuksen osoite ei ole yleistä tietoa, vaan puuttuu ns. normaaleista osoitehakemistoista (perusteena joku kansallinen turvaseikka, pikkujuttu kaiketi kirjoittajan mielestä, jos on tullut ollenkaan ajatelleeksi)

Jos lähde olisi mainittu, en syyttelisi kirjoittajaa turvallisuuden vaarantamisesta. Nyt syytän.

Lähteitten maininta on yleensäkin vaikeaa näissä artikkeleissa. Mutta jos se on säännöksi hyväksytty, niin kaiketi siitä sitten pitäisi yrittää pitää kiinni. Tai sitten poistaa se sääntö. Utumieli 4. helmikuuta 2007 kello 20.31 (UTC)

Harhaanjohtava ilmoitus

Wikipedian artikkelissa annetaan ymmärtää, että yhdysvaltalainen Wikipedia toimeenpanisi Suomen lain suoraan. Näinhän asia ei ole, koska kyse on Yhdysvaltain lainsäädännön alaisesta palvelusta. Harhaanjohtavaa ilmoitusta tulee korjata siten, että ymmärretään, mistä on kysymys. Suomesta voidaan asiassa neuvoa ja opastaa muuttamaan sivuja, mutta Wikipedia ei noudata suoraan maailman noin 200 maan lakia, vaan ainoastaan Yhdyvaltain lakia. 81.175.157.214 9. helmikuuta 2007 kello 10.57 (UTC) http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikkelien_ongelmat

Keskustelu jatkuu Keskustelu Wikipediasta:Artikkelien ongelmat--Teveten 9. helmikuuta 2007 kello 11.13 (UTC)

Järjestelmäviesti

Nykyinen ylälaitaviesti "Wikipedian sadastuhannes artikkeli kirjoitetaan muutaman päivän eli 602 artikkelin kuluttua!" on mielestäni kömpelö. Ei voi sanoa "602 artikkelin kuluttua" koska artikkelit eivät kulu kuten päivät. Voisiko sen laittaa uusiksi? --ML 9. helmikuuta 2007 kello 11.21 (UTC)

Toinen asia järjestelmäviestiin liittyen: voisiko siihen kuuluvaa "piilota"-painiketta siirtää lähemmäksi itse viestiä? Tällä hetkellä se on mielestäni liian lähellä suositeltu sivu -tähteä ja lisäksi se sotkee sellaiset artikkelit, joissa on käytetty coor title -mallinetta (esim. Frankfurt an der Oder). --Mb 9. helmikuuta 2007 kello 11.31 (UTC)

Ehdotuksia otetaan lämpimästi vastaan. Itse en tosin näe mitään äidinkielistä ongelmaa siinä että sanotaan 602 artikkelin kuluttua. --—MikkoM (♫) 9. helmikuuta 2007 kello 11.39 (UTC)

Eikös sen pitäisi olla "602:n artikkelin kuluttua". --Joonasl (kerro) 9. helmikuuta 2007 kello 11.43 (UTC)

"Wikipedian sadastuhannes artikkeli kirjoitetaan muutaman päivän eli 596:n uuden artikkelin päästä!". Tässä olisi se parannus, ettei tarvitsisi alkaa pähkäilemään, mitä artikkelien kuluminen tarkoittaa (vaikka senkin ehkä voi tulkita mielekkääksi: 500+ jäljelläolevaa artikkelia muodostavat joukon joka vähenee eli kuluu). --ML 9. helmikuuta 2007 kello 11.47 (UTC)

Muutettu. --—MikkoM (♫) 9. helmikuuta 2007 kello 11.50 (UTC)

Ei pitäisi. -Aslak 12. helmikuuta 2007 kello 20.42 (UTC)

Kun 100 000 menee rikki, niin sivun ylälaitaan tämä , eikö niin? Laitetaanko kaikille sivuille vai vain etusivulle?--Teveten 11. helmikuuta 2007 kello 15.29 (UTC)

Itse kannattaisin sen laittamista kaikille sivuille, voihan sen aina klikata pois jos ei satu tykkäämään tai jos se häiritsee. Kuinka kauan tuo järjestelmäviesti muuten olisi sivujen ylälaidassa? --Green Bonsai 11. helmikuuta 2007 kello 15.35 (UTC)

Kannatan laittamista kaikille sivuille, koska harva satunnainen lukija tulee etusivun kautta. Uskon ylivoimaisen enemmistön tulevan google-haun perusteella suoraan etsimäänsä artikkeliin.--Teveten 11. helmikuuta 2007 kello 15.46 (UTC)

Tuo banneri voisi olla hieman nätimpi jos se olisi keskitetty symmetrisesti tuohon sivun ylälaitaan. Nyt se on häiritsevän sivussa. --TPG 11. helmikuuta 2007 kello 18.13 (UTC)

Ylälaitaviesti on korvautunut rivolla "xxxx Peelo!!" -tekstillä tässä kymmenen minuutin sisällä. 91.153.141.189 13. helmikuuta 2007 kello 08.55 (UTC)

Nyt se oli korvattu piirroksella ja heti perään oikealla ylälaitaviestillä. Kiitos. Mistä tämä johtui? 91.153.141.189 13. helmikuuta 2007 kello 08.56 (UTC)

Yksi käyttäjä peeloilee kuvien kanssa, käyttäjä estetty ikuisesti. --Agony (403) 13. helmikuuta 2007 kello 08.57 (UTC)

Painoin vahingossa (tai uteliaisuuttani) sitä piilota-juttua, mutta haluaisin sen 100 000-artikkelia jutun takaisin, miten sen saisi? -DragonMaster- 13. helmikuuta 2007 kello 17.00 (UTC)

Kokeile tyhjentää keksit. —ilaiho (valita) 17. helmikuuta 2007 kello 09.51 (UTC)

Aktiivisia wikipedistejä Etelä-Savossa?

Länsi-Savo -lehden toimittaja Juha Könönen kyseli aktiivista wikipedistia Etelä-Savon alueelta. Mikäli olet kiinnostunut, laita sähköpostia suoraa toimittajalle.--Joonasl (kerro) 13. helmikuuta 2007 kello 11.53 (UTC)

dragonfable

voisko joku kertoo jotain kivaa DF:ästä?

Itsehän siitä aikapaljon taidat tietää ;), joten voisit itse kirjoittaa. --Quklis 21. helmikuuta 2007 kello 06.37 (UTC)

+- ja numero

Kun seuraa tuoreimpia muutoksia sivua, huomaa että käyttäjän edessä on +/-...numero. Mitä tämä tarkoittaa. Saako täällä miinuspisteitä esim. kirjoitusvirheestä?? --Marina 16. helmikuuta 2007 kello 09.19 (UTC)

Se on muutos artikkelin kokoon. Eli esimerkiksi +100 tarkoittaa että artikkelin koko kasvoi sadalla merkillä. --Harriv 16. helmikuuta 2007 kello 09.32 (UTC)

Pystyisikö joku muuten lisäämään tuoreet muutokset -sivun ylälaitaan selityksen asiasta? Näitä kysymyksiä kun on tullut useamminkin. Muutkin merkit voitaisiin selittää, esim. U = uusi artikkeli jne. Näin on tehty esim. de-wikissä. [2] --Mb 16. helmikuuta 2007 kello 09.39 (UTC)

Kannatan! Tämä on vakiokysymys ja ilman muuta tuoreet muutokset -sivun ylälaidassa olisi hyvä kertoa, mitä merkinnät tarkoittavat.--Teveten 16. helmikuuta 2007 kello 09.42 (UTC)

Tein muutoksen.--Teveten 16. helmikuuta 2007 kello 09.50 (UTC)

Sepä meni nopeasti :) Kiitos! Kannattaisiko muuten sama teksti laittaa myös tarkkailulistan ylälaitaan? --Mb 16. helmikuuta 2007 kello 10.12 (UTC)

Joo. Katsotaan osaanko, olen vielä niin uusi tässä ylläpitäjän hommassa--Teveten 16. helmikuuta 2007 kello 10.17 (UTC)

Aggron

Aggron - osion tietoruudussa väitetään kehityksen olevan aron-aggron-meditite, vaikka oikea kehitys on aron-lairon-aggron!

En pysty muokkaamaan tietoruutua, mutta joku varmaan pystyy? Kommentin jätti 84.249.154.73 (keskustelu – muokkaukset).

susan kuronen

eihän matti vanhanen ole vahvistanut väitettä nettitapaamisesta, se on täysin kurosen oma esitys, vaadin oikaisua :) Kommentin jätti 82.116.243.208 (keskustelu – muokkaukset).

Laulua lintukirjaan, ja miten ne oppisi tuntemaan?

Löytyisipä joku asian harrastaja, joka antaisi arkistoistaan lintujen lauluäänet liitettäväksi jo nyt loistavaan kirjastoon.

Ja sitten kun vielä joku kehittelisi semmoisen lintujen tunnistuskoneen, joka tekisi muutamia kysymyksiä ja antasi sitten listan potentiaalisista tunnistuksen kohteista. Kommentin jätti 212.149.248.85 (keskustelu – muokkaukset).

Wikiversity

En ole ihan varma kuuluuko tämä tänne sekalaista kohtaan, mutten mistään löytänyt asiaa tästä. Niin, siis englanninkielisessä Wikissähän on tämän niminen sisarhanke, mutta onko Wikiversityllä ja Wikibooksilla kauheasti eroa? Jos niillä joku selvä ero on, niin olisihan se kiva saada ne tähän suomenkieliseenkin...

en:Wikiversity sivun mukaan Wikiversity resources include teaching aids, lesson plans, curricula, links to off-site resources, and reading lists - but do not include textbooks, which are developed at Wikibooks. Eli Wikiversityssä on opetusmateriaalia, mutta ei kirjoja, jotka ovat Wikibooksissa. --Harriv 20. helmikuuta 2007 kello 17.56 (UTC)

Siltikin se olisi kiva saada suomenkieliseen Wikiin ;) --Quklis 21. helmikuuta 2007 kello 06.33 (UTC)

Ohjeet löytyy täältä: http://beta.wikiversity.org/wiki/Main_Page - eli käytännössä tarvitaan 10 aktiivista ihmistä jotka ovat valmiita toimimaan projektin parissa ja sen jälkeen voi pyytää uuden kieliversion perustamista metassa. --Harriv 21. helmikuuta 2007 kello 20.11 (UTC)

Muistaakseni projektin käynnistämistä haettiin Metassa, mutta äänestyksessä hanke kaatui, perusteluina se, että toistaiseksi projekti voisi toimia Wikikirjaston aliprojektina. --Jannex 23. helmikuuta 2007 kello 20.56 (UTC)

Kerro kuka tekee -malline

Onko meillä {{Lähde}}-mallineen tapaista Wikipedia:Kerro kuka tekee -mallinetta? Lähdemalline ei niihin aina käy, kuten tästä muokkailusta käy ilmi: [3], [4] Kysyn, etten tekisi turhaan toista. -tKahkonen 21. helmikuuta 2007 kello 19.34 (UTC)

En muista nähneeni, mikä ei tietenkään tarkoita mitään.. --Harriv 21. helmikuuta 2007 kello 20.03 (UTC)

On {{Kerro kuka tekee}} --Joonasl (kerro) 21. helmikuuta 2007 kello 20.06 (UTC)

Siis ei ole, en tarkoita {{Lähteetön}}-mallinetta. Tällaista tarkoitan: ^{kerro kuka tekee} -tKahkonen 21. helmikuuta 2007 kello 20.27 (UTC)

Aah, sori. --Joonasl (kerro) 21. helmikuuta 2007 kello 20.35 (UTC)

Muistelin, että olen käyttänyt tällaista. Ehkä en sitten. No, nyt sellainen on: {{Kuka väittää}}. -tKahkonen 21. helmikuuta 2007 kello 20.48 (UTC)

Nyt siis nimellä {{Kenen mukaan}}. Näinhän se Wikipedia menee, joku aloittaa, seuraava korjaa. -tKahkonen 22. helmikuuta 2007 kello 07.44 (UTC)

En-wikissä on vastaavia mallineita lähes joka lähtöön, mielestäni näitä voisi tehdä meillekin: en:Template:An, en:Template:Failed verification, en:Template:Clarifyme, en:Template:Citequote, en:Template:Request quote, en:Template:Verify source, en:Template:Verify credibility, en:Template:Or, en:Template:Page number, en:Template:Dubious, en:Template:List fact. Olisiko vielä? :) --Jannex 21. helmikuuta 2007 kello 20.50 (UTC)

Ainakin sellainen {{Tarkenna lähdettä}} tarvittaisiin (en:Template:Verify source, en:Template:Page number). -tKahkonen 22. helmikuuta 2007 kello 07.44 (UTC)

Tuli tässä mieleen

Katselin vähän tuota keskustelua viikon yhteistyöartikkeleista ja siellä oli juttua että olisi mukavaa, jos olisi useampi kuin kaksi artikkelia työn alla per viikko. Mielestäni olisi hyvä, että olisi joka viikko jokaisesta kahdeksasta (tai seitsemästä jos ei muut-luokkaa otettaisi) Wikipedian pääaihealueesta yksi artikkeli jokaisesta viikon yhteistyöartikkelina, jossei sitten vaikka muutama viikko? Mitäs mieltä olette??? SpaceAce 22. helmikuuta 2007 kello 08.56 (UTC)

Tällä hetkellä valitut kaksi artikkeliakin saavat niin heikosti yhteistyötä aikaiseksi, eli en kannata. Jos tarkemman aihealueen yhteistyötä halutaan tehdä, olisivat Wikiprojektit varmaan parempi paikka. --Jannex 23. helmikuuta 2007 kello 12.32 (UTC)

Sitten olisi ainakin varaa valita mistä muokata, etsiä sieltä mielestään mielenkiintoisin artikkeli muokattavaksi SpaceAce 23. helmikuuta 2007 kello 15.31 (UTC)

Suomenkielinen Wikitravel pystyssä

Wikitravelin suomenkielinen versio avattiin eilen, joten tervetuloa mukaan vapaata matkaopasta kirjoittamaan. Kuten arvata saattaa, sisältöä on vielä ns. heikonlaisesti, mutta juuri senpä takia apu on tervetullutta! Ensipuserrus tulee olemaan artikkelipohjien ja ohjeiden kääntäminen.

Pakolliset disclaimerit: Wikitravel ei ole Wikimedia-säätiön projekti ja sen käyttämä Creative Commons by-sa lisenssi ei ole yhteensopiva GFDL:n kanssa, joten ei suoraa kopiointia kiitos. Jpatokal 23. helmikuuta 2007 kello 11.32 (UTC)

Voisikohan joku yksinkertaisesti selittää mitä tarkoittaa, kun en ole sinut by-sa GFDL yms lisenssien kanssa, ei voi kopioida Wikipediasta? --Wipu 26. helmikuuta 2007 kello 19.01 (UTC)

No sitä, että sanatarkka kopio Wikipediasta Wikitraveliin ei olisi GFDL-lisenssin ehtojen mukaista, ja alkup. tekijänoikeuden omistaja voisi (teoriassa) haastaa oikeuteen jos niin teet. Ainoa poikkeus on puhtaasti itse laatimasi teksti, jonka voi toki antaa Wikitravelillekin käytettäväksi. Lisää taustatietoa: Why Wikitravel isn't GFDL. Jpatokal 28. helmikuuta 2007 kello 05.34 (UTC)

Peshmerga

Onko Peshmerga oikea artikkeli vai roska? Se on tyhjennetty monesti, mutta kun itse en tiedä onko tuollaista järjestöä oikeasti olemassa vai ei, niin en ole laittanut roskaksi sitä. //John Locke 24. helmikuuta 2007 kello 09.48 (UTC)

Aa, Tve4 poistikin jo artikkelin. //John Locke 24. helmikuuta 2007 kello 09.48 (UTC)

Artikkeli oli pelkkä määritelmä eli minitynkä, mutta kun se määritelmäkin oli näköjään pieleen, niin roskana pois. -tKahkonen 24. helmikuuta 2007 kello 10.11 (UTC)

en:Peshmerga -tKahkonen 24. helmikuuta 2007 kello 10.04 (UTC)

Evoluutioteoria: Hankittu ominaisuus ei periydy?

Lainaus:

"Lamarck oli sitä mieltä, että hankitut ominaisuudet periytyvät. Tämä väite on sittemmin osoitettu täysin paikkansapitämättömäksi."

Tässä ihan vasta tuli töllöstä dokumentti jossa puhuttiin päinvastaista. Vanhempien kokemuksien väitettiin periytyvan jälkeläisen perintötekijöihin.

Onko kellään tarkempaa tietoa?

Dokumentti, johon vittasit, kertoi leimautumisesta ja epigeneettisestä periytymisestä. Nämä ilmiöt ovat varsin tunnettuja ja hyväksyttyjä, mutta ne eivät kumoa (pää)sääntöä, jonka mukaan hankittu ominaisuus ei periydy. Itse asiassa kyseisessä Prisma-dokumentissa ei muistaakseni ollut yhtään esimerkkiä periytyvästä ominaisuudesta (klassiset esimerkit kirahvin kaulan pituudesta tai voimaillen hankituista lihaksista) vaan ainoastaan siitä, miten geenien aktiivisuus (päällä vai pois) periytyy. Samulili 4. maaliskuuta 2007 kello 08.56 (UTC)

Wikipedia-seminaari - apua tarvitaan!

Katso Wikipedia:Kahvihuone_(uutiset)#Wikipedia-seminaari_-_apua_tarvitaan.21

Venäläinen wikipedia VS englanninkielinen Wikipedia - 2.MS historia

Verratkaapa huviksenne sivua http://en.wikipedia.org/wiki/Military_history_of_Finland_during_World_War_II ja sen venäjänkielistä versiota (linkki englanninkielisellä sivulla). "In 1941?1944 Years the Finnish army occupied east Kareliya which never belonged neither Finland, nor Sweden in structure of which there was Finland up to 1809. The first camp for the Soviet citizens of a slavic origin, including women and children, has been created on October, 24th 1941 In Petrozavodsk. The purpose of creation of the Finnish concentration camps was « ethnic cleaning »: destruction of Russian population in the Russian region occupied by the Finnish army.".. Jotenkin tuntuu, ettei tällainen eriäväisyys ei nosta Wikipedian mainetta. Kommentin jätti 80.221.22.127 (keskustelu – muokkaukset).

Ei eri kieliversioiden tarvitse ollakaan mitään käännöksiä toisistaan. Jos tarkoitit sitä että venäjänkielinen on melkoinen pov-jööti, olet kyllä oikeassa (mm. luokiteltu luokkaan "kansanmurhat"). Ehkä sinne pitäisi käydä laittamassa NPOV-leima. :-/ --ML 11. maaliskuuta 2007 kello 12.15 (UTC)

Sekalainen mietintö: Täsmennyssivut

Mietinpähän tässä vaan, jotta voisiko täsmennyssivut siirtää myös omaan nimiavaruuteensa, joka olisi simppelisti muotoa Täsmennyssivu:Sivun nimi. Artikkeliavaruudesta sitten uudelleenohjaus tähän avaruuteen. Nythän täsmennyssivut ovat artikkeliavaruudessa. Tyhmä mietontö, mutta pälkähti päähäni tuolla nelostiellä... --Tve4 14. maaliskuuta 2007 kello 17.47 (UTC)

Eihän täsmennyssivua silloin löytäisi ikinä, jos ne on eri nimiavaruudessa. Nyt voi kirjoittaa vasemman reunan hakukenttään vaikka Ahde ja siirrynapilla tulee täsmennyssivu. --Harriv 14. maaliskuuta 2007 kello 17.54 (UTC)

Tve4 ehdotti uudelleenohjauksia? Mutta mitä hyötyä eri nimiavaruudesta olisi? -Aslak 14. maaliskuuta 2007 kello 17.55 (UTC)

Teemasivut sun muut on saatu pois artikkeliavaruudesta. Miksi ei-artikkelin pitäisi olla artikkeliavaruudessa laskuria sotkemassa? Ja jos tämän jälkeen kirjoittaa "Ahde" niin aivan samalla tavalla siirry-napilla pääsee (rd:n kautta) sinne täsmennyssivulle... --Tve4 15. maaliskuuta 2007 kello 16.05 (UTC)

Täsmennyssivuja on reilut 3000, joten kyllähän ne laskurissa vähän vääristävät. En tiedä maksaisiko silti vaivaa. Varsinkin kun siirtäminen (onnistuuko edes automaattisesti?) saattaa synnyttää kaksinkertaisia uudelleenohjauksia ja muita tilttejä. --ML 15. maaliskuuta 2007 kello 16.09 (UTC)

Jotkin täsmennyssivut ovat käytännössä myös artikkeleja, rajanveto ei ole aina selvää, esim. Rauhala.--IA 15. maaliskuuta 2007 kello 16.26 (UTC)

Varmaan nuo sivut olisi muutenkin helppo poistaa laskuista, koska kaikissa on täsmennyssivu-malline? Mutta kuten sanottu, täsmennyssivut ovat omanlaisiaan artikkeleja. –Aslak 27. maaliskuuta 2007 kello 18.30 (UTC)

Kirjoittamisen jälkitila

Onko tämä kirjoittamisen jälkitila - krapula tai jetlag tai miksi sitä voisi kutsuakaan - ihan odotettava mielentila? Että lyö tyhjää, mutta toisaalta haluaakin tyhjentää mielensä, on orpo olo mutta haluaa unohtaa koko homman, lyödä hanskat tiskiin, olla tietämättä asiasta mitään... Olen tehnyt intensiivisen kolmen kuukauden työjakson ja yhteistyöjakson vähän kaikenlaisten populoiden kanssa - ja nyt tarvitsisin tosi rohkaisuja...--MEM. 15. maaliskuuta 2007 kello 14.53 (UTC)

Kyllä se on normaalia. Kysy keneltä tahansa kirjailijalta. Harrasta kävelyä ja muuta pään tyhjennystä, kyllä se siitä. --Ulrika 15. maaliskuuta 2007 kello 14.55 (UTC)

Kiitos. Taidan olla oikeassa seurassa. --217.140.203.17 15. maaliskuuta 2007 kello 15.26 (UTC)

Miksi allekirjoitukseni sijaan tulee numerosarja????--217.140.203.17 15. maaliskuuta 2007 kello 17.48 (UTC)

Johtuu siitä ettet ole kirjautunut sisään käyttäjätunnuksellasi. --Ulrika 15. maaliskuuta 2007 kello 19.33 (UTC)

Sorry. Mein Moka!!!--MEM. 15. maaliskuuta 2007 kello 22.07 (UTC)

Formula 1 ja MotoGP

Huomasin, että Formula 1 -kauden 2007 yksittäiset osakilpailut oli siirretty uudelle nimirakenteelle: _______ Grand Prix 2007 (Formula 1), sen takia, kun on myös MotoGP:n puolella Grand Prixejä (nimetään nykyisin: _______ Grand Prix 2007 (MotoGP)). Ennen on ollut käytössä sama, mutta ilman (Formula 1) tai (MotoGP) päätteitä. MotoGP-kilpailuja ei edes Wikipediaan ole kirjoitettu (paitsi TT-ajo-kilpailuja).

Ehdottaisin, että nimeämiskäytäntö voisi olla:
Formula 1 -kilpailut: _______ Grand Prix 2007 (Huom: täsmennyspalkki _______ MotoGrand Prix 2007:ään sivun yläreunaan)
MotoGP-kilpailu: _______ Moto Grand Prix 2007

-DragonMaster- 15. maaliskuuta 2007 kello 16.29 (UTC)

Tyon sankari -palkinto ja sirppi ja vasara

Miksi suomenkielisen Wikipedian ahkerasta työstä annettavan palkinnon kuvassa on kommunismin sirppi ja vasara? Kuva:TyonSankari-palkinto.jpg. Eikö tasapuolisuuden nimissä sen rinnalle pitäisi laittaa natsien hakaristi? Tai mieluiten poistaa tuo ei niin neutraali orjuutuksen tunnus sirppi ja vasara. -tKahkonen 16. maaliskuuta 2007 kello 14.24 (UTC)

Hakaristi olisi parempi. --Zxc 16. maaliskuuta 2007 kello 14.25 (UTC)

Mun mielestä vois laittaa screen capturen siitä Teemu Mäen videosta, jossa tapetaan kissa. —MikkoM (♫) 16. maaliskuuta 2007 kello 14.26 (UTC)

Mieluummin sekin kuin merkki joka kuvaa ihmisen tappamista. -tKahkonen 17. maaliskuuta 2007 kello 15.49 (UTC)

Sirppi ja vasara kuvaa ihmisen tappamista? Vaikka tämä onkin jokamiehen tietosanakirja, eikö tuo nyt ole vähän yksinkertaistamista? Tuleeko jollekulle aikuisten oikeasti tuosta palkinnosta ekaksi mieleen tappaminen? --—MikkoM (♫) 18. maaliskuuta 2007 kello 15.34 (UTC)

[5] -tKahkonen 19. maaliskuuta 2007 kello 22.40 (UTC)

Käsite "työn sankari" tulee myös Neuvostoliitosta, joten jos se nähdään epäsopivana, myös nimi pitää vaihtaa.--ML 16. maaliskuuta 2007 kello 14.43 (UTC)

Minusta käsite "työn sankari" on jo liukunut yleiskieliseksi, vaikka lähtökohta lienee Neuvostoliitossa. Mutta sirppi ja vasara voitaisiin vaihtaa ilman äänestyksiä. Tietokone olisi nykyajan vastine sirpille ja vasaralle, mutta se on jo niin käytetty kuva. Muurahainen on perinteinen ahkeruuden symboli. --Ulrika 16. maaliskuuta 2007 kello 14.48 (UTC)

Sirppi ja vasarakin on tunnuksena liukunut yleismaailmalliseksi koomiseksi symboliksi, jota löytyy paidoista ja ties mistä jolla ei ole mitään tekemistä kommunismin kanssa. Vastustan ankarasti muurahaisen käyttöönottoa, sillä muurahaiset tappavat toisiaan. --—MikkoM (♫) 18. maaliskuuta 2007 kello 15.35 (UTC)

Pienenä ja ehkä vähäpätöisenä esimerkkinä (mutta ajattelinpa kuitenkin mainita), tätä käsitettä on käytetty ihan neutraalisti myös Helsingin Sanomissa, joka on aika oikeistolainen sanomalehti, joten tuskinpa on epäsopiva. --Kathy 25. maaliskuuta 2007 kello 12.26 (UTC)

Kun nyt olen ollut kyseistä palkintoa ideoimassa, sekä tuota kuvaa suunnittelemassa ja lisäksi vielä kirjoittanut Luokka:Työn sankarit-sivun tekstin, voin vakuuttaa että kyseessä on kieli poskessa tehty palkinto, jonka tarkoituksena ei ole ollut mikään poliittinen kannanotto tai kenenkään luokkaaminen. Neuvostoliitossa Sosialistisen työn sankari-arvonimen saaneille henkilöille myönnettiin tuo Leninin kunniamerkki, joka on kyseiseen kuvaan liitetty. Mielestäni stahanovilaisuus käsitteenä vain hauskasti soveltui henkilöihin, jotka ovat urakoineet kunnioitettavan 15 000 muokkauksen verran Wikipediaa. Jokainen on vapaa tekemään jonkin uuden, mielestään paremman palkinnon, jos tuo häiritsee. Palkintoa ei myöskään ole pakko pitää käyttäjäsivullaan, mikäli kokee sen ideologisesti hankalaksi.

Kaikista eniten loukkantunut pitäisi tietenkin olla Jimbo Wales, jota avoimesti verrataan tuolla Josif Staliniin: "Työn sankari louhimassa Wikipediaa tiedon kalliosta. Wikipedisti on ylittänyt generalissimus Jimmy Walesin viisivuotissuunnitelmaan perustuvan kuukausittaisen muokkauskiintiön viisitoistakertaisesti." :) --Joonasl (kerro) 18. maaliskuuta 2007 kello 15.43 (UTC)

Voihan kuva toki olla joillekin arka paikka, mutta itseäni on mainitsemasi oheisteksti huvittanut suunnattomasti. –Ejs-80 19. maaliskuuta 2007 kello 19.51 (UTC)

Hitleriin vertaaminen ei kuitenkaan ketään huvita. --Ulrika 19. maaliskuuta 2007 kello 20.27 (UTC)

Mulla on ainakin ihan hauskaa aina kun ylläpitäjänatsiksi haukutaan. —MikkoM (♫) 19. maaliskuuta 2007 kello 20.30 (UTC)

Sanaan tekijänoikeusnatsi ei myöskään liity kovin negatiivista mielleyhtymää. Hmm. Mistähän tällaiset erot juontuvat... –Ejs-80 19. maaliskuuta 2007 kello 20.33 (UTC)

Pitäisikö ruveta antamaan natsihakaristimerkkejä palkinnoksi tekijänoikeustaistelijoille? -tKahkonen 20. maaliskuuta 2007 kello 09.08 (UTC)

Jos ei kohde koe sitä negatiivisena, ehkä se kertoo kohteesta jotakin, mene tiedä. --Ulrika 20. maaliskuuta 2007 kello 05.28 (UTC)

Ainakin haluaisin uskoa, että se kertoo kohteesta sen, ettei hän ole täydellisesti menettänyt suhteellisuuden- ja huumorintajuaan. Ja mitä itse keskustelun aiheeseen tulee, niin jokainen voi vapaasti tehdä juuri sellaisen muurahais- (mikä tietenkin tulee loukkaamaan ainakin kaikkia multialaisia), leppäkerttu- (kaikkia RKP:n vastustajia), elefantti- (republikaaneja), aasi- (demokraatteja), ruiskukka- (kokoomuslaisia), ruusu- (demareita), maapallo- (vihreitä) tai apila-palkinnon (keskustalaisia) kuin haluaa. Tämä on kyllä pölhöin keskustelu suomenkielisen Wikipedian historiassa. Lisättäköön tähän muutama asiaan liittyvä lainaus, joiden tarkoituksena on osoittaa kirjoittajan suurta älykkyyttä ja perehtyneisyyttä länsimaiseen kulttuuriin:

»When people are laughing, they're generally not killing each other.»
(Alan Alda)

»Against the assault of laughter nothing can stand.»
(Mark Twain)

»There are three things which are real: God, human folly, and laughter. The first two are beyond our comprehension. So we must do what we can with the third.»
(John F. Kennedy)

Ugh, olen puhunut. --Joonasl (kerro) 20. maaliskuuta 2007 kello 06.17 (UTC)

Kommunismin uhrit hirnuvat naurusta kun heille nauretaan. Ei siinä tarvitse niitä sirppiä ja vasaraa olla. Kunnia Anterolle vain, kova jätkä. -tKahkonen 20. maaliskuuta 2007 kello 08.57 (UTC)

Luulen, että tässä nauravat ainoastaan suhteellisuudentajuiset ihmiset. En usko, että kukaan valittajista on kommunismin uhri, tai että oikeita uhreja jaksaisi edes kiinnostaa jokin maalaus jostain tyypistä joka poraa kalliota. --—MikkoM (♫) 20. maaliskuuta 2007 kello 09.00 (UTC)

Älä vääntele sanojani. Ei tässä ole maalauksesta puhuttu. -tKahkonen 20. maaliskuuta 2007 kello 09.02 (UTC)

Kuka tässä kenellekään uhrille on nauranut? Tarkotuksena on kai nauraa järjestelmälle ei sen uhreille. Vai onko Chaplinin Diktaattori mielestäsi holokaustin uhreihin kohdistettua huumoria? Lisäksi sirpin ja vasaran suora yhdistäminen kommunismin uhreihinkin oikaisee aika monta mutkaa. Esimerkiksi Etelä-Afrikan kommunistinen puolue oli yksi keskeisistä apartheidia vastaan toimineista tahoista ja on nyt maan koalitiohallituksessa ANC:n ja COSATU:n kanssa. Mutta kuten sanoin, mikäli se häiritsee a) tee oma b) lopeta muokkaaminen 14 999 tai c) poista mokoma käyttäjäsivultasi, jos joku sen sinne lisää. Omalta osaltani tämä keskustelu päättyy tähän. --Joonasl (kerro) 20. maaliskuuta 2007 kello 09.09 (UTC)

Joo en uskonutkaan, että tämä mihinkään johtaisi. Halusin vain herättää keskustelua siitä kummallisesta, että kommunismin tunnus on jokin hilpeyttä herättävä pila, mutta hakaristi kuitenkin hirveyksien tunnus. Itse en halua kumpaakaan sivulleni. -tKahkonen 20. maaliskuuta 2007 kello 09.14 (UTC)

Ilmeisesti tarvitaan siis neutraalimpi ahkeruuspalkinto? Kävisikö tämä? -Aslak 20. maaliskuuta 2007 kello 09.22 (UTC)

Olen Kahkosen kanssa samaa mieltä. Työn sankari -palkinnon kuva voisi olla jokin neutraalimpi, joka ei häiritsisi ketään, tästä hyvinä esimerkkinä papukaijamerkki ja tuo Aslakin ehdotus. Kukin harjoittakoon omissa oloissaan ns. mustaa huumoria, mutta Wikipediassa olisi hyvä virallisella tasolla noudattaa neutraalimpaa linjaa ja välttää ylilyöntejä. Tuon on kuitenkin sallittu olla malline-nimiavaruudessa, josta oli jo pitkä aika sitten äänestys ettei siellä sallita mitä tahansa, vaan oleellisesti Wikipedian käyttöön liittyvät mallineet, ts. voidaan tulkita että Wikipedia hyväksyy leikinlaskun aatteella jonka seurauksena on kymmeniä, ehkäpä satoja miljoonia ihmisuhreja ja mittaamattomasti muunkaltaisia inhimillisiä kärsimyksiä sekä muita tuhoja, joiden seurauksa joutuvat kokemaan miljoonat ihmiset vielä tänäkin päivänä. Myös toiselta kannalta voidaan ajatella, että kuva nauraa kyseisen aatteen kannattajille. Wikipedian pitäisi olla neutraali. --SM 11. toukokuuta 2007 kello 13.56 (UTC)

Earth Calling. Tuo on hauska leikkimielinen palkinto.--Teveten 11. toukokuuta 2007 kello 14.45 (UTC)

Ymmärrän osittain tätä narinaa, koska ymmärtäisin myös narinaa, jos (natsi)hakaristiä käytettäisiin vastaavalla tavalla. Argumenttina "sinä et ymmärrä huumoria" on huono, sillä eri ihmisten huumorintaju vaihtelee, eikä sitä paitsi ole kyse siitä onko tämä hauskaa. Natsivitsit ja jopa pissakakkavitsit ovat toisinaan hauskoja, mutta silti niitä ei pitäisi ehkä julkisesti mainostaa. Minustakin tuollainen mallinne on hauska, mutta täytyy muistaa, että miljoonat menettivät henkensä maantieteellisestikin meitä lähellä tuon merkin varjossa, joten siitä revitty hauskuus on myös irvokasta, epäkunnioittavaa ja raakaa. Kansanmurhien tai muiden hirmutekojen vääntäminen vitsiksi sopii ehkä huulenheitoiksi iltaa istuessa, mutta tämä on jo ihan eri tavalla julkista. Voisin verrata tätä siihen, että sukuelinten näkeminen voi olla todella mukavaa joissain henkilöiden välisissä suhteissa, mutta ne eivät silti kuulu muille, esimerkiksi Wikipedian käyttäjäsivuilla sukuelimen kuva vaikuttaisi irvokkaalta. Kaikkia asioita ei vain pidä "repiä" julkisesti, täysin riippumatta siitä millaista iloa niistä voidaan saada henkilökohtaisissa suhteissa. Julkisen huumorin on oltava riittävän "viatonta".

Joku puolusteli mallinnetta sillä, että kommunismi tai sirppi ja vasara-tunnus eivät ole aiheuttaneet esimerkiksi neuvostoliitossa tapahtuneita hirmutekoja. Tämä on tietysti totta, mutta täysin asiaankuulumaton huomautus. Kyse ei ole merkkien jalosta ideologisesta taustasta vaan siitä, mitä näiden merkkien varjolla on tehty, ja mitä ne siksi merkitsevät nykyisin. Eihän ikiaikainen onnen ja auringon symbolikaan mitään juutalaisvainoja ole aiheuttanut. Tuohirulla 19. kesäkuuta 2007 kello 22.48 (UTC)

Konffaaminen????

Minua on jo pitkään ihmetyttänyt, että mitä tämä konffaaminen on? tietääkö kukaan? jos joku tietää niin miten sitä tehdään?? tarvitsen pian vastauksia. kiitos

Tulee englanninkielen sanasta "config, configure", eli asetusten tekeminen tai säätäminen. --Harriv 22. maaliskuuta 2007 kello 13.17 (UTC)

Valloittavaa vandalismia?

Onpa masentava tuo tuoreet muutokset -lista tällä hetkellä. Ylivoimaisesti suurin osa muokkauksista on vandalismia ja sen torjuntaa. –Ejs-80 19. maaliskuuta 2007 kello 19.26 (UTC)

Ei toi nyt tähän vuorokaudenaikaan niin paha ole. Olet varmaan nähnyt tuoreet muutokset -listan joskus päiväsaikaan... --Jetman 19. maaliskuuta 2007 kello 19.29 (UTC)

No joo, kesti nähtävästi muutama tunti kirjoittaa tuota kommenttiani, kun on niin täynnä tämä sivu. –Ejs-80 19. maaliskuuta 2007 kello 19.32 (UTC)

Suositeltu sivu

Voiko artikkelin, joka on ollut jo aikaisemmin ehdokkaana suositelluksi sivuksi, mutta hävinnyt äänestyksen, laittaa uudelleen vertaisarviointiin?--Ilmapelt 20. maaliskuuta 2007 kello 13.43 (UTC)

On niin monesti tehtykin. Voi, mutta artikkelin tulisi silloin olla jossain määrin kattavampi kuin edellisen äänestyksen aikaan. --Jetman 20. maaliskuuta 2007 kello 13.44 (UTC)

Wikipedistit Encyclopaedia synoptican pelastajiksi?

Kansalliskirjaston Pelasta kirja -projektin kohdeluettelosta löytyy Johannes Gezeliuksen Encyclopaedia synoptica, jota pidetään Suomen ensimmäisenä ensyklopediana. Kirjan "pelastaminen" eli kunnostaminen ja samalla digitointi verkkokäyttöön maksaisi 3000 euroa. Olisiko fi-Wikipedian mahdollista näyttää voimansa ja kerätä potti kasaan historiallisen edeltäjän tuomiseksi verkkoaikakaudelle? Jos muut innostuvat ja keräys saataisiin polkaistua käyntiin, lupaan köyhänä opiskelijana osallistua 50 eurolla. :) --Suviko 21. maaliskuuta 2007 kello 22.36 (UTC)

Mainokset Wikipediassa

Olen uusi käyttäjä. Heti ensi visiitillä törmäsin erään artikkelin perässä olevaan linkkiin, joka on itse asiassa kaupallisen yrityksen mainos. Tällainen ei kuulu Wikipediaan? Kuka sen voi/saa poistaa? Saanko minä? Kommentin jätti Okc (keskustelu – muokkaukset).

Jos linkki on selvästi artikkeliin sopimaton, saat. Ja saat muutenkin, kyllä sen siinä tapauksessa joku palauttaisi ;). --Jetman 22. maaliskuuta 2007 kello 17.47 (UTC)

Zelda artikkelit

Heipä hei te jotka olette kirjoittaneet Zelda aiheisia artikkeleita. Ne artikkelit ovat olleet mahtavia. Etenkin ocarina of timen artikkeli. Nyt tahtoisin kuulla omia mielipiteitänne Zelda artikkeleista. Toivoisin että mikäli näette väärää tietoa kyseisissä artikkeleissa korjatkaa se. --great king of evil 25.maaliskuuta klo 10:31

Englannin paikallishallinto

Haluaisiko, joku Englannin paikallishallintoon perehtynyt kertoa miten termit Parish, Civil Parish, District Council ja County Council tulisi kääntää?

MOT:n sanoin seuraavasti, virallisuudesta ei minulla ole mitään käsitystä:

• parish s 1 seurakunta 2 (br) kunta, pitäjä (myös civil parish)
• county council s (br) kreivikunnanvaltuusto

District councilille ei löytynyt suomennosta, mutta district court on piirikunnan oikeus. Toivottavasti tästä oli apua eikä tullut liian myöhään:-) --albval 28. maaliskuuta 2007 kello 10.38 (UTC)

Äänestäminen suositelluksi sivuksi

Heipä hei. Miten artikkelin voi laittaa siihen vertaisarviointiin? (siis jos tahtoo artikkelista suositellun sivun) -hero of time 27.maaliskuuta klo.16:08

Sivulla Wikipedia:Suositellut sivut on laidassa harmaa laatikko josta löytyy tie suositelluksi sivuksi. Mene siis sivulle Wikipedia:Vertaisarviointi ja lue otsikon "Pyynnön tekeminen" alta. --Hautala 27. maaliskuuta 2007 kello 13.27 (UTC)

Kiitos paljon! --hero of time 27.maaliskuuta klo.16:30

Adolf Törngren ja kagaali

Kagaali-artikkelissa mainittu Adolf Törngren ei ole sama henkilö kuin se, johon on linkki ja josta on artikkeli Adolf Törngren. Kagaaliin kuului teollisuudenharjoittaja Adolf Törngrenin lääkäripoika Adolf Törngren (1860-1943). Risto Valjus

Korjasin. --Tappinen 14. huhtikuuta 2007 kello 10.19 (UTC)

Onnitteluja

Aamun Hesarissa kerrottiin Teemu Leinosen nimityksestä Wikimedia-säätiön neuvoa-antavan toimikunnan jäseneksi. Hieno! Mutta parhaat ja lämpimimmät onnitteluni Teemulle hienosta nimityksestä. Kuitenkin kannattaa lukea Outi Nyytäjästä kirjoitettu artikkeli samoilta sivuilta. --Alexius Manfelt 1. huhtikuuta 2007 kello 06.42 (UTC)

Wikipedia mainosbanneri

Saako mistään wikipedia manosta jonka voisi laittaa omille kotisivuilleen? Itselelni wikipediasta on ollut niinusein apua että ilomielin mainostaisin/suosittelisin sitä kaikille muillekin! Kommentin jätti Glassprisoner (keskustelu – muokkaukset).

Muilla kielillä sellaisia on väkerretty: en:Wikipedia:Banners and buttons, de:Wikipedia:Banner und Logos (parempia kuin nuo englanninkieliset) jne., mutta suomesta en tiedä. --Silvonen 2. huhtikuuta 2007 kello 11.18 (UTC)

Irlanti

Voisiko joku ystävällinen hankilö kirjoittaa Irlannin kasvillisuudesta ja eläimistöstä? Kommentin jätti 195.236.222.1 (keskustelu – muokkaukset).

Englanniksi on en:Geography of Ireland hienon maantiede-artikkelin joukossa jotain kasvillisuudesta. Yst.terv. --Tappinen 14. huhtikuuta 2007 kello 09.37 (UTC)

VIRHE

PÄÄSIAINEN EI OLE RANSKAKSI PASQUA VAAN Pâques. Kommentin jätti 82.47.129.164 (keskustelu – muokkaukset).

Ok. Missähän tämä virhe esiintyy jotta sen voi korjata? Suomeksi se on muuten "pääsiäinen". --Harriv 5. huhtikuuta 2007 kello 05.42 (UTC)

On jo korjattu ainakin artikkelissa Pääsiäinen. --Silvonen 5. huhtikuuta 2007 kello 06.13 (UTC)

kvartettimusiikkia

Olisikohan kenelläkään tietoa miten saisi yhteyden Johnny Liebkind:iin ? Meitä on tässä muutama vanha barbershoppari, jotka haluaisimme kysyä häneltä olisiko hänellä kiinnostusta testata barbershop- kvartetointia ?

Pääsiäisterveisin

Dani Lindroos member BHS (Barbershop Harmony Society) member of MBHQA

yhteystietomme ilmenee kotisivultamme:

http://silvermoonquartet.dyndns.org

Miten kaarisulku tehdään?

Niin voisiko joku neuvoa? --Lasse1313 12. huhtikuuta 2007 kello 13.56 (UTC)

Mun näppäimistössä on välilyönnin vieressä näppäin jossa lukee Alt Gr. Sen kun painaa alas ja sitten seiskaa tai nollaa, niin saa erisuuntaiset kaarisulut. Tämä vaihtelee eri näppäimistöissä. Yst.terv. --Tappinen 14. huhtikuuta 2007 kello 09.32 (UTC)

OK.Kiitos. --Lasse1313 15. huhtikuuta 2007 kello 10.33 (UTC)

hahaa :D

mitä vittuu linkin parkis on ollu soittamas vuonna 2000-2007 puuha-pete rummuis :) nii tuol lukee :D Kommentin jätti 84.230.176.161 (keskustelu – muokkaukset).

Ei lue enää, vandalismia voi torjua myöskin anonyymit. --IA 13. huhtikuuta 2007 kello 10.17 (UTC)

Suomen kunnat Commonsissa

Kaikista Suomen kunnista on nyt luokka Commonsissa Commons:Category:Municipalities_of_Finland. Näihin voi tehdä linkkejä fi.wikipediasta joko tyyliin {{Commons|Category:Kunta|Kunta}} tai {{Commonscat|Kunta|Kunta}}. Suurimmasta osasta kunta-artikkeleitä nämä linkit puuttuvat. Samulili 13. huhtikuuta 2007 kello 14.04 (UTC)

Rautavaarasta ei ole. --Anr 19. huhtikuuta 2007 kello 12.16 (UTC)

Olen vahingossa hypännyt yli myös Kymenlaakson kunnat. Samulili 19. huhtikuuta 2007 kello 19.43 (UTC)

Vaalipiireistä taas

Minulla on selvä muistikuva että historialliset vaalipiiriluokat eli entiset vaalipiirit poistettiin kun niitä tungettiin Wikipediaan ennen vaaleja. Nyt on taas tulossa uusi ryntäys, ehkä ajatellen ettei kukaan jaksa vaalien jälkeen ajatella vaaleja. Asialla lienee sama henkilö, joka ennen vaaleja ahkeroi olan takaa. Eikö ne pitäisi poistaa? Pitääkö äänestää? Mielipiteitä? --Ulrika 14. huhtikuuta 2007 kello 10.19 (UTC)

Näköjään tulee, kun ehdin merkitä juuri edelliset roskaksi. Säästin nuo mitkä selvästi eroaa nykyvaalipiireistä tai ei ole nyky-Suomen puolella (esim. Viipurin läänin itäinen tai Oulun läänin eteläinen). Muille ei mielestäni ole käyttöä, vaan tämä on yliluokittelua, joka ei auta tiedon löytämisessä. Ei voi luoda luokkia ainakaan jokaiselle nimenvaihdokselle, varsinkin kun itse artikkelitkin ovat uudelleenohjauksia nykynimille, nimen- ja alueenmuutoksia voi käsitellä itse vaalipiiri-artikkelissa. Ehkä näistä pitäisi sitten äänestää. Tässä on kyllä erilaisista tapauksista kysymys, pelkästään nimenvaihdoksista tai sitten esim. vaalipiireistä, jotka eivät ole edes nyky-Suomen puolella. --IA 14. huhtikuuta 2007 kello 12.03 (UTC)

Laitoinkin jo äänetyksen Luokka:Keski-Suomen läänin vaalipiiristä, kun tuntui että äänestys on tehokkain keino. --Ulrika 14. huhtikuuta 2007 kello 12.06 (UTC)

Nimeämis- tai muu ongelma

Minkälaista käytäntöä on noudatettu - jos on - kun suomeksi esine on Tuulikannel, joka merkitsee kahdenlaista esinettä: sekä nykyaikaista pihan- tai seinänkoristetta joka on esimerkiksi englanniksi en:Wind chime, ja toisaalta alkuperäistä soitinta, joka englanniksi on en:Aeolian harp. Interwikin laittaminen tuottaa ongelmia, kun pitäisi saada kahdet. --Ulrika 14. huhtikuuta 2007 kello 16.10 (UTC)

En tiedä käytännöstä, mutta yksi ratkaisu olisi tehdä erikseen sivut tuulikannel (koriste) ja tuulikannel (soitin). -Simop 14. huhtikuuta 2007 kello 16.35 (UTC)

No tuo on varmaan se ratkaisu, vaikka molempia kyllä käytetään samaan tarkoitukseen eli tuuli niitä soittaa. Jos ei muita ehdotuksia tule, täytyy tehdä näin.--Ulrika 14. huhtikuuta 2007 kello 16.38 (UTC)

Yksinäiset sivut

Katselin toimintosivua Yksinäiset sivut. Siellä on 4041 sivua. Onko se paha asia ? Wikitravelissa onjoku kampanja jossa niitä koetetaan linkittää edes johonkin. Pitäisikö täälläkin olla ? Jotkut sellaiset "Luettelo suomalaisista kuvataiteilijoita" -tyyppiset listat loisivat melko keinotekoisia linkkejä (nythän on luokka joka likimain ajaa saman asian). --Tappinen 15. huhtikuuta 2007 kello 18.49 (UTC)

On meillä Wikipedia:Luettelo luetteloista. Mutta voihan tuollaisen wikiprojektin perustaa. --Jetman 15. huhtikuuta 2007 kello 18.58 (UTC)

Toisaalta, sivulla Wikipedia:Poistettavat sivut/Luettelo tunnetuista kokoomuslaisista kunnioitettu Käyttäjä:Alexius Manfelt toteaa:"Tällä hetkellä suomenkielisessä Wikipediassa on ainakin 5899 luetteloa. Niitä on ainakin 5899 liikaa. Luettelot eivät palvele mitään tarkoitusta, niistä ei ole todellista hyötyä kenellekään. ". Itse näen eron sellaisissa luetteloissa jotka on luokiteltu jonkun järkevän perusteen mukaan (esim. Luettelo akvaariokaloista, ja suorissa aakkosellisissa listoissa. Siksi kyselenkin: Mitä välii, jos noihin 4000 sivuun ei ole yhtään linkkiä ? Joku teineistä joskus huomautti, että runsaasti linkitetyt sivut löytyvät helpommin googlella. Onko niin ettei täysin linkittämättömiä löydy lainkaan ? Miksi tuo toimintosivu on olemassa ? --Tappinen 24. huhtikuuta 2007 kello 12.09 (UTC)

Puolan suurimmat kaupungit

Siirsin tämän yksittäistä artikkelia koskevan kommentin sivulle Keskustelu:Puola. --Silvonen 19. huhtikuuta 2007 kello 13.09 (UTC)

Häiriköintitrendi

Tänään on vandalisoitu useita sivuja siten, että niissä jo ollutta sisältöä on kopioitu artikkeliin useaan kertaan uudelleen. Ajattelin mainita asiasta, sillä käytännössä kaikki tuota laatua olleet häiriköinnit olivat jääneet huomaamatta. –Ejs-80 20. huhtikuuta 2007 kello 11.38 (UTC)

Opettajan opas ja koulukäytöstä muutenkin

Wikipediasta on tainnut tulla muotia kouluissa. Koirarotu-sivujen editoinnista tuli närää huonosti ohjeistetun koulutehtävän takia. Täällä. Samoin on näkynyt häiriköitä, jotka puuhastelevat koulutunnin aikana. Meillä on sivu "Lehdistölle" voisiko olla "Opettajalle " ? Kunnia-mallineessa jo uhkaillaan rehtorilla; pitäisikö oikeasti olla käytäntö jatkuvan häiriköinnin ilmiantamiseen IP-osoitteen perusteella ? Yst.terv. --Tappinen 27. huhtikuuta 2007 kello 07.42 (UTC)

Kannatan tuollaisen Opettajalle-sivun laatimista. –Aslak 27. huhtikuuta 2007 kello 12.03 (UTC)

Aloitin tällaisen: Wikipedia:Opettajalle. Miten tuosta jatketaan ? Mitä pitää tehdä että tästä tulee käytäntö ? Laitanko vertaisarviointiin ? --Tappinen 27. huhtikuuta 2007 kello 12.57 (UTC)

Ihan mainio alku ja kannatettava artikkeli. --Jaakonam 27. huhtikuuta 2007 kello 13.44 (UTC)

Alkaa olla jo aika hieno. Pitäisi miettiä miten tuo laitetaan esille, jotta se täyttäisi tarkoituksensa. –Aslak 27. huhtikuuta 2007 kello 13.49 (UTC)

Lisäsin linkit alkajaisiksi tänne ja tänne. –Aslak 27. huhtikuuta 2007 kello 14.07 (UTC)

Babylon

Babylonin ohjeissa mainitaan kielitaso 0, mutta en saa sitä toimimaan. Aiemmin ohjeissa tosin kehotetaan käyttämään koodeja 1–4. Ranskan taitoni on kuitenkin lähempänä nollaa kuin ykköstä, joten käyttäisin nollaa mielelläni. Mikä neuvoksi? --Ulrika 30. huhtikuuta 2007 kello 06.00 (UTC)

Nollatasoahan pitäisi käyttää vain silloin, jos muut olettavat virheellisesti käyttäjän osaavan kieltä. En tarkistanut asiaa, mutta voi olla, että meillä vain fi-0 on viritetty toimimaan (niille suomea osaamattomille käyttäjille, joilla on tunnus suomenkielisessä Wikipediassa). --Silvonen 30. huhtikuuta 2007 kello 07.19 (UTC)

Kiitos tiedosta. Pärjäilen ykköselläkin. --Ulrika 30. huhtikuuta 2007 kello 07.27 (UTC)

Juurikin näin. Luokka:Käyttäjien kielet kertoo aika nopeasti halutun kielen kohdalta käytössä olevat mallineet ja valtakielistä :-) suomi, ruotsi ja venäjä näyttäisivät olevan ainoat, joille on tehty 0-laatikko. Mikäänhän ei estä tehtailemasta uusia. --Jaakonam 30. huhtikuuta 2007 kello 07.43 (UTC)

Itämainen tanssi vai vatsatanssi

Pyytäisin tanssista kiinnostuneilta ja ehkä siihen jopa perehtyneiltä kannnanottoa kumpaa nimitystä käytettäisiin artikkelin otsikkona, itämainen tanssi vai vatsatanssi. Artikkeli on tällä hetkellä nimellä Vatsatanssi, mutta itse kannattaisin Itämaista tanssia.

Itämainen tanssi on Suomessa nykyisin yleisesti käytetty nimitys, kuten artikkelin kirjoittajakin myöntää. Silti hän haluaa pitää otsikon syrjään jääneellä nimityksellä vatsatanssi vedoten kansainväliseen käytäntöön. Wikipedian otsikoita ei muutenkaan määritellä kansainvälisen käytännön mukaan, vaan nimityksissä noudatetaan suomalaista käytäntöä.

Vatsatanssi on vanha nimitys, joka suomen kielestä jäi lähes kokonaan pois, ymmärtääkseni ainakin osin siksi, että siihen (puhumattakaan napatanssista!) liittyi vähän negatiivisia mielleyhtymiä itse tanssin kannalta. Nimitys elää edelleen asiaa harrastamattomien, ns. rivikansalaisten keskuudessa. Olen alan ihmisiltä saanut tämän tiedon, että nykyisin pitäisi käyttää itämaista tanssia, ja näyttää siltä että alan kirjallisuus käyttää sitä. En vetoa Googleen, mutta totean, että vatsatanssi tuottaa 799 osumaa, itämainen tanssi 13 700 osumaa. Halukkaat tehkööt johtopäätökset. Käytännössä termit ovat synonyymeja. --Ulrika 30. huhtikuuta 2007 kello 13.36 (UTC)

Kas en tätä threadia ole huomannut. mutta kai itämainen tanssi on kuitenkin niin laaja käsite että se on muutakinkuin vatsa/napa/tanssi --Höyhens 5. toukokuuta 2007 kello 18.18 (UTC)

En.wikissä on vähän tarkempi selitys nimityksistä eri kielissä en:Belly dance. Suomeen on käsittääkseni vakiintunut nimitys itämainen tanssi. --Ulrika 5. toukokuuta 2007 kello 18.36 (UTC)

Sähköposti toiselle käyttäjälle

Olen uusi käyttäjä ja tarvitsen tietoa:

Haluaisin korjata erääseen "kiistanalaiseen" artikkeliin yhden virheellisen vuosiluvun ja pari sanaa. Haluaisin myös lisätä kirjallisuusluetteloon pari opusta. Aiheesta on keskusteltu kiivaasti syksystä 2006 vuoden 2007 kevättalvelle saakka ja rauha näyttää syntyneen. Kaikki keskustelut ovat arkistossa. En haluaisi nostaa uutta sotaa ja siitä syystä lähetin sähköpostitse ehdotuksiani eräälle keskusteluun osallistuneelle nimimerkille. Ruksasin haluavani kopion omaan sähköpostiini, mutta sitä ei ole näkynyt eikä kuulunut. Kysymys 1: Miten voin varmistua siitä, että viesti on mennyt perille, koska en ole saanut kopiota? Onko viestini mahdollisesti jossakin lähetettyjen luettelossa tallessa, josta saisin sen uudelleen käsiini? Tämä siksi, että viesti oli pitkä ja haluaisin käyttää sitä. Kysymys 2: Miten aloitetaan jatkokeskustelu, kun kaikki mielipiteet ovat jo arkistossa? Kysymys 3: Miten voin "korjata" sävyisästi, ilman että taas nousee hermoja raastava riita, kuten ko. artikkelin muokkauksessa näyttää käyneen?--Pietarinpoika 3. toukokuuta 2007 kello 15.49 (UTC)Pietarinpoika

Voihan räkä, siirsin tämän tuonne käyttöongelmakarsinaan, mutta en saa tätä vanhaa pois en sitten millään... Onko tämä Wiki sellainen, että mitään ei voi poistaa, minkä kerran on tänne laittanut? Olen todella pahoillani mokasta... --Pietarinpoika 3. toukokuuta 2007 kello 16.34 (UTC) Pietarinpoika

Ruutana artikkelista

(Siirretty sivulle Keskustelu:Ruutana.) --Silvonen 5. toukokuuta 2007 kello 04.25 (UTC)

Citizendium lähteenä

Mikähän on Citizendiumin asema käännöslähteenä? Se on Wikipediasta erillinen ja varmaan ainakin hyväksyttyjen artikkelien osalta luotettavampi lähde kuin englanninkielinen Wikipedia. Kuitenkin se on Wikipedian kaltainen enimmäkseen maallikoiden kirjoittama nettitietosanakirjaprojekti. Voiko sitä pitää täysivaltaisena lähteenä, vai rinnastuuko se tässä suhteessa enemmän enkkuwikiin? Aiheesta kysyttiin sivulla Keskustelu teemasivusta:Koirat. --ML 6. toukokuuta 2007 kello 08.38 (UTC)

Lähteeksi se ei sovi sen paremmin kuin enwikikään. Kääntämistä haittaa epämääräinen lisenssipolitiikka: "All new articles will be available under an open content license yet to be determined." — Nahru 6. toukokuuta 2007 kello 09.25 (UTC)Kommentin jätti Nikerabbit (keskustelu – muokkaukset). (lisäsi --Ulrika 6. toukokuuta 2007 kello 09.30 (UTC))

Käyttäjä:Nikerabbit huomautti minua IRC-kanavallamme, että osa Citizendiumin artikkeleista ei ole lisenssiltään yhteensopivia GFDL:n kanssa. Ainoastaan sellaisia artikkeleja, joissa mainitaan tekstin olevan alun perin Wikipediasta, saa kääntää. Muut artikkelit tulevat todennäköisesti käyttämään CC-lisenssiä. Sitten itse varsinaiseen kysymykseen, niin tulisiko kääntämistä ja lähteenä käyttämistä käsitellä eri tavalla? Mielestäni ainakin kääntämisessä CZ olisi parempi kuin en-wiki, sillä siinä on itsenäisenä edes jonkinlaista luotettavuutta. Lähteenä taas CZ asettuisi jonnekin en-wikin ja kunnon lähteen välimaastoon. En-wikiähän ei nykyisin edes merkitä kuin yhteenvetoon, miten tulisi toimia CZ:n kanssa? --Jannex 6. toukokuuta 2007 kello 09.31 (UTC)

En usko, että Citizendium välttämättä olisi isoja wikipedioita luotettavampi.--Teveten 6. toukokuuta 2007 kello 17.50 (UTC)--Teveten 6. toukokuuta 2007 kello 17.50 (UTC)

Ainoa erohan siinä olisi, että Citizendiumin artikkelin on joku "ekspertti", jonka nimi ja titteli tiedetään, hyväksynyt. Tämän tehdään vakaa- ja kehityshaarat, eli käyttäjille näytetään vain hyväksytty versio, ja muokkaukset menevät eri sivulle. En tiedä riittävätkö nuo vielä lähteeksi merkitsemiseen, mutta ainakin käännöksen lähteenä mielestäni en-wikiä parempi, jos vain lisenssi sen sallii. --Jannex 8. toukokuuta 2007 kello 15.52 (UTC)

Olisin todella varovainen Citizendiumin käyttämisessä lähteenä. Olen selannut sen "hyväksyttyjä artikkeleita" ja esimerkiksi ehkäisystä kertova artikkeli on Englanninkielisen wikipedian vastaavaan verrattuna aivan käsittämättömän puolueellinen. Liekö sen kirjoittaja joku Jenkkien uskovaisen oikeiston jäsen? (mm. käyttää järjestään "koodisanaa" Natural Family Planning, joka siis tarkoittaa katolisen kirkon hyväksymiä ehkäisymenetelmiä.)

Voi olla että ajanoloon kun Citizendiumilla on aito laaduntarkkailusysteemi (jokin joka korvaa wikipedistien "monet silmäparit") voi siitä kehittyä hyväkin opus, mutta nykysellään kun vain yksi henkilö vastaa laadun tarkkailusta, sen artikkelit on tasan yhtä hyviä kuin se yksi henkilö. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 27. kesäkuuta 2007 kello 14.08 (UTC)

Ensyklopedinen vaan ei etymologinen sanakirja

Vrt. tämä keskustelu. --Höyhens 9. toukokuuta 2007 kello 16.26 (UTC)

Numeroon päättyvä verkkoviite

Siis näin tänään tai eilen jollakin sivulla ohimennen tästä tieto. Nyt ei enää löydy. Eli miten saada numeroon päättyvä www-linkki mallineessa toimimaan?Cade 12. toukokuuta 2007 kello 01.18 (UTC)

Yritä ensin uudestaan. --Höyhens 12. toukokuuta 2007 kello 01.41 (UTC)

Tynkämallineet

Olen jo pariin otteeseen käynyt kirjoittelemassa täällä, mutta asiassa ei ole edelleenkään edetty yhtään. Eli voisikos asialle jo alkaa tehdä jotain? -DragonMaster- 12. toukokuuta 2007 kello 10.33 (UTC)

Kielenhuoltopalsta?

Pitäisikö Kahvihuoneeseen luoda kielenhuoltopalsta? Minusta on omituista, että näitä keskusteluja käydään yksittäisten käyttäjien keskustelusivulla (etenkin Ulrikan). Palsta myös helpottaisi jo vastattujen kysymysten vastauksien etsintää. Jos kielenhuoltopalsta on jo olemassa, se on melkoisen hyvin piilotettu.--AdaL 16. toukokuuta 2007 kello 20.19 (UTC)

Vastustan. Kielenhuoltokeskustelut on parasta pitää mahdollisimman vähällä profiililla, sillä Wikipedian historia on osoittanut, että suuren yleisön tietoon tullut kielenhuoltokeskustelu johtaa väistämättä parin viikon sirkukseen, jota seuraa parin viikon äänestys ja vieläkin pidempi paha mieli. Esimerkkejä on tarpeeton edes mainita ääneen. —MikkoM (♫) 16. toukokuuta 2007 kello 22.18 (UTC)

99,9 prosenttia kielenhuoltokeskustelusta ei johda minkäänlaiseen sirkukseen. Jos termeistä on erimielisyyttä, sille ei voi mitään. Hyvä että keskustellaan. Tavallisista kielenhuoltoasioista syntyy keskustelua yleensä tasan kahden kommentin verran. Olisi hyvä että keskustelut olisivat laajemman piirin nähtävillä, jolloin Wikipedian käyttäjien joukossa olevat monet hyvästä kielestä kiinnostuneet voisivat lausua näkemyksensä. Jos asioista otetaan kantaa pääasiassa minun keskustelusivullani, voi olla että minun antamaani mahdollisesti virheellistä tietoa ei kukaan huomaa korjata. Kyllä hyvä suomen kieli on koko kansan asia, myös sinun, Mikko M. LISÄYS: Huomaankin että käyttäjäsivullasi kannatat Wikipedian pitämistä laadukkaana tietosanakirjana. --Ulrika 17. toukokuuta 2007 kello 02.01 (UTC)

Ajatus ei olisi huono, koska veikkaan, että jos kielenhuoltokysymykset keskitettäisiin, niin suuri yleisö nimenomaan menettäisi kiinnostuksensa eikä yksittäisiä sirkuksia pääsisi nousemaan esiin. Lisäksi esimerkiksi, jos tapeltaisiin siitä, pitääkö sanoa "ojankaivu" vai "ojankaivuu", ja se käytäisiin artikkelin Ojankaivu(u) keskustelusivulla, niin se vetäisi paikalle ensisijaisesti "vääriä asiantuntijoita", eli ojankaivajia eikä kielenhuoltajia. --Hautala 17. toukokuuta 2007 kello 13.56 (UTC)

Ongelma onkin löytää sopiva kahvikuva osiota varten. Ehkä tämä? -tKahkonen 17. toukokuuta 2007 kello 15.58 (UTC)

Kannatan. Jos palsta aiheuttaa viikon parin rumbia, on ne kuitenkin loppupeleissä Wikipedian hyödyksi ja löytyy tulevaisuutta ajatellen yksiselitteinen paikka josta voi etsiä (erikois)käytäntöjä. Ja kuten Ulrika yllä totesi, 99,9% on kahden kommentin keskusteluja. --Agony (403) 17. toukokuuta 2007 kello 05.48 (UTC)

Lisään tähän periaatteellisen kommentin: Hyvä kieli ei tarkoita oikeakielisyydellä kikkailua, vaan sen taustalla on ajatus, että asiasisältö tulee ymmärretyksi mahdollisimman hyvin. Törmään joka päivä Wikipediassa teksteihin, joiden rakenne kätkee ja sekoittaa ajatuksen käsittämättömäksi. Salapoliisityön avulla sieltä sitten yleensä löytää sen, mitä kirjoittaja on tarkoittanut. Enkä halua tällä paheksua, sillä tottumattoman kirjoittajan ei aina ole helppo muotoilla sinänsä selvää ajatusta kirjalliseen muotoon. Me muut voimme auttaa siinä. --Ulrika 17. toukokuuta 2007 kello 05.56 (UTC)

Kannatan ajatusta. –Aslak 17. toukokuuta 2007 kello 16.01 (UTC)

Kannatan minäkin. Ulrika on ihan oikeassa siinä, että kielen selkiyttäminen on varmasti tärkeintä, mutta samalla myös vaikeinta kielenhuoltoa. -Simop 18. toukokuuta 2007 kello 13.47 (UTC)

Wikipedia:Kahvihuone (kielenhuolto) avattu. --Agony (403) 19. toukokuuta 2007 kello 07.16 (UTC)

Voisikohan kerätä vanhojen kahvihuoneiden kh-keskusteluja tuon arkistoon? Olisiko jollakulla jotain sitä vastaan? -tKahkonen 21. toukokuuta 2007 kello 08.22 (UTC)

Käännökset

Kertoisiko joku mitä tämä tarkoittaa suomeksi, en ole ihan varma: "Monaco will not take part to the contest in 2007, explaining its withdrawal by saying that the regional voting patterns of the Contest have effectively given the country no chance of final qualification"? Liittyy Euroviisuihin. Tabasco 20. toukokuuta 2007 kello 16.07 (UTC)

Ehdottelisin tällaista: "Monaco ei osallistu kilpailuun vuonna 2007 ja perustelee vetäytymistään sillä, että kilpailun alueellinen äänestyskäytäntö on tehokkaasti estänyt maata pääsemästä finaaliin." En ole varma, ymmärsinkö tuon "final qualification" oikein. --Ulrika 20. toukokuuta 2007 kello 16.13 (UTC)

TLS??

eli siis mikä on TLS? minulla itselläni ei ole mahdollisa tietoa ja ajattelin kysyä teiltä.. Toivoisin saavani mahd.pian vastausta, kiitos vastailijoille!♥

TLS voi tarkoittaa 46 asiaa, ja 238 harvinaisempaa asiaa.

Valitse näistä tai kerro enemmän missä ympäristössä lyhenne esiintyy. --Tappinen 22. toukokuuta 2007 kello 18.09 (UTC)

Tere Wadén

Mielenkiinnolla seuraamani Tere Wadénin blogi[6] kertoo tänään tietenkin Juha Seppälästä, jonka kritiikin vein kahvkuoneen uutisiin. Mutta Tere puuttuu hyvin mielenkiintoiseen ja asiantuntijoita usein askarruttaneeseen asiaan;

"No, annapa Juha sille vähän aikaa! Muutama kymmenen vuotta, vaikka. Mutta tottta on, että liian voimakkaasti tulkittu “ei alkuperäistä tutkimusta”-politiikka samoin kuin vaatimus väitteiden todennettavuudesta (eli lähteiden käyttämisestä) voivat tehdä pahaa hallaa Wikipedialle, varsinkin ei-luonnontieteellisisssä artikkeleissa. Kukapa viitsisikään kirjoittaa asiantuntevaakaan tulkitsevaa ja kuvailevaa artikkelia Seppälän tuotannosta, jos seurauksena lauma wiki-intoilijoita käy vaatimaan joka lauseen todennettavuutta esim. johonkin tutkimukseen viitaten. Samalla rapistuu myös ajatus, että wikipedia toimisi kollektiivisen asiantutntemuksen perusteella, toinen toistemme artikkeleita parannellen."

Onko meillä tieteenteonkin kannalta liian tiukkapipoinen sutautuminen tarkistettavuuteen? Itse olen pääsääntöisesti sillä kannalla, että konsultoitujen teosten luettelo lähdeluttelona riittää, se riittää papperitietosanakirjoissakin. --Alexius Manfelt 21. toukokuuta 2007 kello 09.43 (UTC)

Kyllähän tuollainen lähteistäminen pääsääntöisesti riittääkin. Syvällinen kuvaileva tutkimus ei tosiaan ole (ainakaan nykymuotoisen) Wikipedian vahva puoli ja lähdevaatimukset saattavat osaltaan vielä heikentää asiaa karkoittaessaan asiantuntijoita, jotka eivät halua lähteistää mielestään alkeellisia tms. asioita. Mutta toisaalta jos lähteitä ei lainkaan vaadita, saadaan tänne jokaista uutta asiatekstiä kirjoittavaa asiantuntijaa kohti ainakin 5 uutta amatööritutkimuksen suoltajaa. --ML 22. toukokuuta 2007 kello 15.50 (UTC)

Vertailu paperitietosanakirjaan ei ole pätevä, sillä hankkeilla on aivan eri perusteet. Paperitietosanakirjassa on toimitus, joka on vastuussa esittämistään tiedoista. Wikipediassa tällaista vastuuta ei kanna kukaan. Tästä syystä lukijat eivät saa luottaa Wikipedian tietoihin, vaan tiedot tulee olla tarkistettavissa helposti ulkoisista luotettavista lähteistä. Ref-tagit tarjoavat ylivoimaisesti helpoimman tavan tarkistaa tieto. Vaden ilmeisesti haikailee jonkinlaisen Citizendium-tyyppisen hankkeen perään, jossa asiantuntijat tekisivät yhteistyössä uutta tietoa. Wikipedia ei kuitenkaan luonteensa vuoksi edes yritä tuottaa uutta tietoa. Tässä vielä lisälukemista aiheen parista: [7] --Jannex 24. toukokuuta 2007 kello 08.56 (UTC)

Citizendiumiakin olen seuraillut, ihan jees hanke. Mutta Wikipediassa hienoa on juuri, että ei ole erityistä "asiantuntijoiden" ryhmää, joka toimii portinvartijoina. Pelkoni on, että liian tiukasti tulkitusta lähteistämisen vaatimuksesta ja NOR-politiikasta tulee uudenlainen "asiantuntijuus"-portti, joka rajaa Wikip'n sisältämän tiedon liian kapeaksi. Pahimmillaan Wikip'stä voi tulla eräänlainen kopio "luonnontieteellistä" tieteenihannetta noudattelevasta maailmankatsomuksesta. Se olisi sääli, koska wikip'n vapaus antaa mahdollisuuden paljon parempaan. Mulle wikip'n tärkein ominaisuus on juuri vapaus: vapaus käytössä, tekijöissä, aiheissa. Niinpä kannatankin kaikenlaista sisällöllistä forkkausta ja ihannewikip'ni olisi muuten samanlainen kuin nykyään, mutta artikkeleita ei ikinä poistettaisi. Vois pistää äänestyksen jälkeen vaikka tagin "mainos" tms. -- --tere 28. toukokuuta 2007 kello 11.32 (UTC)

Oikeastaan Citizendium on Wikipedian kanssa samanlainen toisen käden lähde, joka kokoaa valmista tietoa, ja myös siellä vaaditaan lähdeviitteitä. Citizendium ei muuten toistaiseksi näytä hirveän onnistuneelta, "hyväksytyt artikkelit" eivät vaikuta niin laadukkailta kuin niiden pitäisi suhteutettuna kaikkiin rajoituksiin ja sääntöihin. --ML 24. toukokuuta 2007 kello 09.16 (UTC)

Jotenkin tuo ML vaan on aina oikeassa - tai lähes melkein! Tuo Citizendium on asiantuntijoiden tarkastama tietosanakirja. Kun jotain tiedän historiasta, niin kukahan on esimerkiksi tarkastanut artikkelin historia, sillä siitä puuttuu 1900-luvun keskeinen historiankirjoituksen koulukunta Annalistit ja sen jäsenet. Lisäksi Mikrohistoria ei saa edes mainintaa. Ne nyt ovat eurooppalaisia ilmiöitä ja tuo sivusto on tietenkin amerikankielinen. Mutta kyllä Amerikassakin tehdään historiaan annalistien mentaalihistorian ja mikrohistorian mukaan. --Alexius Manfelt 24. toukokuuta 2007 kello 09.50 (UTC)

Kerrankin kuin aioin oppia jotain uutta historiasta, tuli vastaan punainen linkki (mikrohistoria sentään löytyy), korjatkaapa joku :) --Harriv 28. toukokuuta 2007 kello 13.08 (UTC)

OTRS

Tiedä mihin pitäisi valittaa, mutta OTRS:ssä ensimmäisenä pistää silmään kirjautumissivun lause "Tervetuloa käyttämään OTRS". Voiskos joku vihjata vähä sinneppäi? --Tve4 25. toukokuuta 2007 kello 08.14 (UTC)

Missä tällainen on? Samulili 25. toukokuuta 2007 kello 08.30 (UTC)

Marvel: ultimate alliance pelin artikkeli

Moi! Lueskelin äsken (jo 46:detta kertaa (olen laskenut oikeasti)) Marvel: Ultimate Alliance pelin artikkelia ja siinä luki että pelin saa myös Gamecubelle,mutta joillakin sivuilla lukee että sitä ei saa ja joillakin että sen saa gc:lle!!!! Kumpi on totta!? Jätin viestin myös sivulle: Marvel: Ultimate Alliance (keskusteluun),mutta arvelin että täällä saisin ehkä vastauksen :) Sainkin jo vastauksen ei tarvitse vastata tässä. --Käyttäjä: Hero of time 26.kesäkuuta kello 10:40 (UTC)

Ehdotus...

Voisiko joku kirjoittaa tänne suomenkieliseen Wikipediaan Öölannin maakuntaruoka "Kroppkakor" reseptin suomeksi? Se löytyy ruotsalaisesta Wikipediasta, mutta siitä ei ole hyötyä heille jotka eivät osaa ruotsia. Olen yrittänyt saada selville "Kroppkakor" nimeä suomeksi, mutten löydä mistään. Tietäisikö joku täällä nimen? Kroppkakor muistuttaa joissakin määrin suomalaista Kukkoa/Lihakukkoa. Niissä on mm perunaa, sipulia ja sianlihaa. "Kroppkakor"ia on vaikea kääntää sanatarkasti koska silloinhan siitä tulee "Keho- tai ruumiskakku" ja samalla ruokahalut menevät.

/Jabo 27. toukokuuta 2007 kello 16.35 (UTC) jabo Jabo 27. toukokuuta 2007 kello 16.35 (UTC)

Oikea paikka itse reseptille olisi sisarprojektimme Wikikirjaston keittokirja. (Ruokalajeista ja niiden historiasta saa toki kirjoittaa Wikipediaan ensyklopedisia artikkeleita ja linkittää niistä resepteihin.) --Silvonen 27. toukokuuta 2007 kello 16.44 (UTC)

Antiikkiprojekti avattu

Olen jo jonkin aikaa kehitellyt käyttäjäsivuni yhteydessä antiikkiin liittyvää projektisivua. Nyt julistan sen virallisesti ja juhlallisesti avatuksi. Käykää tutustumassa, ja jos aihe kiinnostaa, tervetuloa mukaan! --Mb 27. toukokuuta 2007 kello 20.49 (UTC)

Miksi jakson nimet katosivat?

(Siirretty sivulle Keskustelu:Buffy, vampyyrintappaja.) --Silvonen 28. toukokuuta 2007 kello 15.18 (UTC)

Teemasivujen luettelo etusivulle!

Tavallisena tallaajana minun on vaikea löytää hakemaani, jos hekemiseni ei ole aivan suoraan nimettävissä. Nyt kun teemasivut ovat yleistymässä, niin eikö voitaisi laittaa luetteloa teemasivuista tuonnen etusivulle, jonne kait aina esimmäiseksi yleensä tullaan? Tästä toivoon näkemyksiä --Alexius Manfelt 30. toukokuuta 2007 kello 18.12 (UTC)

Suomi-keskeisyys

Suomi-keskeisyys suomenkielisessä Wikipediassa on levinnyt jo huolestuttavan pitkälle. Tämä näkyy esimerkiksi luokkien nimissä ynnä muissa. Tarvittaisiin järjestelmällinen korjausurakka. Jokaiseen artikkeliin ja luokkaan nyt ei vaan millään jaksaisi erikseen heittää sitä korjattava/Suomi-mallinetta. Senpä takia tämän aiheen tälle palstalle loinkin.

Tässä ainakin joitakin väärinnimettyjä artikkeleita tai luokkia:

• Elintarvikevirasto (Suomessa ei toki ole maailman ainoa)
• Kansanterveyslaitos (ks. ylempi)
• Metsähallitus (ks. ylempi)
• Oikeusasiamies (ks. ylempi)
• Luokka:Valtion liikelaitokset (niin minkä valtion?)
• Luokka:Valtion aluehallinto (ks. ylempi)

--213.186.254.94 4. kesäkuuta 2007 kello 22.01 (UTC)

Yksittäistapauksissa on toki edelleen suositeltavaa muistuttaa asiasta {{Korjattava/Suomi}}-mallineella. --Hippophaë 4. kesäkuuta 2007 kello 22.32 (UTC)

Ainakin Kansanterveyslaitos ja Metsähallitus ovat mielestäni aivan oikein. Tämän nimisiä organisaatioita ei ole kuin Suomessa. En.wikissä on jopa artikkeli nimellä "Metsähallitus". En ole koskaan huomannut, että suomeksi minkään muun valtion kansanterveyslaitosta kutsuttaisiin ilman valtion nimeä etuliitteenä (esim. Yhdysvaltain kansanterveyslaitos ei pelkkä "Kansanterveyslaitos"). Samoin "Valtion liikelaitos" on tietty suomalainen "yritysmuoto" eikä "yleinen minkä tahansa valtion liikelaitos". Toki sitten parannettavaakin löytyy, mm. lakeja käsittelevissä artikkeleissa on usein lähdetty puhtaasta Suomi-näkökulmasta. Joskus ratkaisuna voi olla erillisen artikkelin kirjoittaminen, jos tekstiä alkaa pukkaamaan aiheesta kansainvälisemmin. --TBone 5. kesäkuuta 2007 kello 04.29 (UTC)

Eikö artikkelin loppuun voisi lisätä kielten väliset linkin muiden maiden vastaaviin laitoksiin ja virastoihin.--Wipu 5. kesäkuuta 2007 kello 05.50 (UTC)

Niistä voi myös kirjoittaa artikkelin. Yleisesti ottaen kielilinkkien pitäisi osoittaa aina saman artikkelin erikieliseen versioon. --Harriv 5. kesäkuuta 2007 kello 05.53 (UTC)

Huomaan nyt kysymykseni oleen aamu-uninen. Kannatan omaa artikkelia kullekin maalle, vaikka minitynkää.

Maailmanlaajuiselle asian esittämiselle oma alaotsikko, jos sellainen nyt ylipäätänsä on tarpeen. --Wipu 5. kesäkuuta 2007 kello 06.12 (UTC)

Käännös

Hei! Kertoisiko joku, miten tälläinen englanninkielinen lause "Qina is the capital of Qina Governorate, Egypt" käännettäisin suomeksi siten, että se kuulostaisi järkevältä? Toisin sanoen, mitä se tarkoittaa? Tabasco 5. kesäkuuta 2007 kello 17.21 (UTC)

Qina on samannimisen Egyptin kuvernoraatin pääkaupunki. Artikkelista Egypti selviää, että egyptin muhāfazāhit ovat suomeksi kuvernoraatteja, google varmistaa että termiä käytetään wikipedian ulkopuolellakin. Voit toki myös sanoa Qina on kaupunki Egyptissä, samannimisen kuvernoraatin pääkaupunki. - tämä taitaa olla yleistä wikityyliä. Kiva, että olet alkanut kysyä ja ottaa selvää, sen sijaan että joskus nuorempana arvasit käännöksiä. Yst.terv. --Tappinen 5. kesäkuuta 2007 kello 17.27 (UTC)

Heh, ehkä yritin olla hirveän "määrätietoinen" silloin joskus, tiedäthän henkilö joka tietää aina parhaiten mitä tekee. Nyt kun ajattelee, niin mielummin kysyn. :-) Tabasco 5. kesäkuuta 2007 kello 18.19 (UTC)