Wikipedia:Vertaisarviointi

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Tie suositelluksi artikkeliksi
  1. Uusi artikkeli
  2. Artikkelin muokkaus
  3. Suositellun artikkelin kriteerit
  4. Vertaisarviointi (2 viikkoa)
  5. Suositeltu artikkeli -äänestys (2 viikkoa)
  6. Cscr-featured.svg Suositeltu artikkeli

Suositellusta artikkelista voidaan
äänestää uudestaan
(2+2 viikkoa)

Tie suositelluksi luetteloksi
  1. Uusi luettelo
  2. Luettelon muokkaus
  3. Suositellun luettelon kriteerit
  4. Vertaisarviointi (2 viikkoa)
  5. Suositeltu luettelo -äänestys (2 viikkoa)
  6. Cscr-featured.svg Suositeltu luettelo

Suositellusta luettelosta voidaan
äänestää uudestaan
(2+2 viikkoa)

Tällä sivulla Wikipedian käyttäjät voivat pyytää vertaisarviointeja erityisen paljon muokkaamilleen artikkeleille. Vertaisarvioinnin tärkein tavoite on artikkelien laadun parantaminen. Arvioinnin aikana on tarkoitus saada muilta käyttäjiltä niin paljon palautetta ja parannusehdotuksia, että artikkelilla olisi lopulta hyvät mahdollisuudet päästä suositeltujen artikkelien tai suositeltujen luetteloiden joukkoon.

Ennen kuin artikkeli voidaan asettaa ehdolle suositelluksi artikkeliksi tai luetteloksi, sen tulee olla vertaisarvioinnissa vähintään kaksi viikkoa. Vertaisarvioinnin kestolla ei ole takarajaa, mutta arvioinnin voi kuitenkin päättää, kun palautteen mukaiset tarpeelliset lisäykset ja korjaukset on tehty, eikä uusia parannusehdotuksia ole tullut enää neljään viikkoon.

Ohjeita[muokkaa wikitekstiä]

Pyynnön tekeminen[muokkaa wikitekstiä]

  • Kuka tahansa voi esittää pyynnön vertaisarvioinnille tällä sivulla. Artikkelin, jolle tätä laatuarviointia pyydetään, tulisi olla jo pitkähkö, usean kappaleen mittainen. Artikkelin ei tarvitse kuitenkaan olla jotakin statusta ajatellen ”valmis”, vaan vertaisarviointia voi pyytää sellaisellekin artikkelille, jota pitää vielä parantaa.
  • Jos mahdollista, erittele ne kohdat, jotka mielestäsi eniten kaipaavat parannusta. Ole valmis muokkaamaan artikkelia esitettyjen ehdotusten mukaisesti, jotta ehdotuksista todella olisi hyötyä.
  • Voi olla hyödyllistä kertoa, mikä vertaisarvioinnin tavoite on: esimerkiksi tietyn laatutason tavoittelu, laatumerkityn mutta ongelmaisen artikkelin parantelu jotta laatumerkintää ei tarvitsisi poistaa, tai vain artikkelin parantaminen.
  • Liitä uusi pyyntö listan ylimmäksi.
  • Liitä artikkeliin vertaisarviointimalline {{vertaisarviointi}}. Se näyttää sivulla tällaiselta:

Kuinka pyyntöön vastataan[muokkaa wikitekstiä]

  • Tutki alla olevaa listaa artikkeleista, ja valitse mieleisesi. Käy lukemassa artikkeli, ja pohdi, mitä asioita siinä voitaisiin parantaa: Onko artikkeli liian lyhyt tai pitkä, onko sen rakenne looginen, ovatko artikkelin faktat oikeita, onko sen kieliasu hyvä, onko lähteet merkitty oikein ja onko niitä riittävästi jne. Lisää kommenttisi tälle sivulle artikkelin otsikon alle.
  • Jos muokkausehdotus on vähäpätöinen ja/tai sinulla on aikaa korjata, kerro myös tällä sivulla, että olet muokannut kyseisen kohdan artikkelista.
  • Artikkelin kehityksen seuraamisen helpottamiseksi lisää vertaisarviointisivulle maininta kommenttien perusteella tekemistäsi muokkauksista.

Vertaisarvioinnin päättäminen[muokkaa wikitekstiä]

  • Vertaisarvioinnin avaaja voi päättää vertaisarvioinnin sitten kun se on hänen mielestään täyttänyt tavoitteensa. Kun arviointipyyntö on ollut neljä viikkoa ilman uusia kommentteja, arviointi on suositeltavaa päättää joka tapauksessa. Voit halutessasi kuitenkin ensin lisätä keskustelun loppuun tällaisen varoituksen (voit samalla muokata sitä halutessasi):
[[Kuva:Out of date clock icon 2.svg|28px]] Viimeisestä kommentista on kulunut [näin kauan], joten arkistoin vertaisarvioinnin [N] päivän kuluttua, ellei uusia kommentteja tule. --~~~~
  • Arvioinnin päätyttyä poista vertaisarviointikeskustelu tältä sivulta ja siirrä arkistoituna artikkelin keskustelusivulle otsikon Arkistoitu vertaisarviointi alle. Jos vertaisarviointeja on ollut aiemmin, numeroi otsikko arabialaisin numeroin (Arkistoitu vertaisarvionti 2). Myös ensimmäiselle vertaisarvioinnille voi antaa numeron 1. Arkistoinnissa voi käyttää {{Arkistoitu osa}}-mallinetta näin:
    ==Arkistoitu vertaisarviointi==
    {{Arkistoitu osa}}
    [kopioitu vertaisarviointi]
    </div>
  • Lisää artikkelin keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla oikea {{Artikkelitapahtuma}}:
    {{Artikkelin historia|va|
    {{Artikkelitapahtuma|tapahtuma=va|ajankohta=pp.–pp.kk.vvvv|linkki=#Arkistoitu vertaisarviointi|tulos=Arvioitu|oldid=Ikilinkki}}
    }}
    Täydennä riville artikkelin nimi, arvioinnin päivämäärät ja ikilinkki ("oldid"). Ikilinkki kopioidaan artikkelisivun vasemman "Työkalut"-linkkivalikon "ikilinkki"-linkistä avautuvan sivun urlin lopusta.
  • Poista {{Vertaisarviointi}}-malline artikkelin alusta.
  • Kun vertaisarviointi on päättynyt kestettyään vähintään kaksi viikkoa, artikkelin voi viedä suositeltu artikkeli-, suositeltu luettelo- tai hyvä artikkeli -äänestykseen.

Katso myös[muokkaa wikitekstiä]

Vertaisarviointipyynnöt[muokkaa wikitekstiä]

Galápagossaaret[muokkaa wikitekstiä]

Tämä on vielä vähän keskeneräinen. Aion vielä kirjoittaa johdannon uusiksi ja lisätä muun muassa tietoa vesielämästä. Lisäksi kuvitusta olisi tarkoitus kehittää ja käydä kieli läpi. Onko muuta parannuskohteita? --PtG (keskustelu) 25. marraskuuta 2018 kello 19.42 (EET)

Luettelo Tupolev Tu-134:n onnettomuuksista[muokkaa wikitekstiä]

Vastaava tapaus kuin äskettäin suositelluksi luetteloksi hyväksytty Luettelo Boeing 737:n onnettomuuksista. Tämäkin luettelo on kattava ja kokonaan lähteistetty, ja lähes kaikista (wikimerkittävistä) onnettomuuksista on jopa artikkelit. Tämäkin olisi ajatuksena saada suositelluksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 17. marraskuuta 2018 kello 19.34 (EET)

Viilasin vähän johdantoa. 737:n tapaan tässä ei kyllä taida pahemmin olla mitään isompaa kehitettävää, minun puolestani voi ainakin viedä suoraan äänestettäväksi. --Msaynevirta (k · m) 18. marraskuuta 2018 kello 16.49 (EET)

Muhammad Ali[muokkaa wikitekstiä]

Artikkeli on ollut suositeltu sivu vuodesta 2010 ja sen rakenne on mielestäni kohdillaan. Alin kohdalla yksityiselämän ja uran erottaminen toisistaan ei ole kovin helppoa, joten hyväksyn ja ymmärrän sen, että artikkeli on tässä mielessä kerronnaltaan kronologinen. Se antaa kuitenkin mielestäni nyrkkeilijän persoonasta melko kapean kuvan. Lopullinen halu artikkelin parantamiseen lähti siitä, kun huomasin, etteivät vanhat Sports Illustrated -arkistolinkit enää ohjanneet oikein ja Time-lehden arkisto on kadonnut maksumuurin taakse. Olen nyt viime päivinä täydentänyt artikkelia Thomas Hauserin 2017 suomennetun elämäkertakirjan tiedoilla ja pyrkinyt muuttamaan artikkelin lähdepohjaa verkkolinkeistä tukevampiin kirjaviitteisiin. Olen myös suoristanut vanhoja Sports Illustrated -linkkejä vanhasta verkkoarkistosta uuteen. Aikomuksenani on myös kirjoittaa artikkeliin oma osio Alin merkityksestä kansalaisoikeustaistelun symbolina, jos vain löydän tarpeeksi tietoa asiasta. Myös avioliitoista ja lapsista voisi kirjoittaa oman osionsa, koska nykyisellään artikkelista ei käy ilmi, montako lasta Alilla oli (edes virallisten määrää ei kerrota).--Bürpstäfyl (keskustelu) 1. marraskuuta 2018 kello 00.52 (EET)

Mäkiluoto[muokkaa wikitekstiä]

Kesästä lähtien työn alla ollut artikkeli Porkkalan saaristossa sijaistevasta entisestä rannikkolinnakkeesta. Historia-osio on tällä hetkellä varsin laaja, ja sen erottaminen omaksi pääartikkelikseen on valmisteilla. Olisin myös kovasti kiinnostunut, jos jolloin on saatavilla lähteitä maantieteeseen tai luontoon. Saarella on ilmeisesti ollut ainakin lintuharrastajien toimintaa? Ajatuksena olisi viedä artikkeli lopulta SA-tasolle, ja pyytäisinkin nyt kehitysehdotuksia tätä silmällä pitäen. --Msaynevirta (k · m) 26. lokakuuta 2018 kello 18.12 (EEST)

En tietäisi koko luotoa, mutta mulla on "se kirja" Suomen Luokkasota MacElliotista (toim. A. Halonen), joka on painettu 1928 Wisconsinin Superiorissa. Voin laittaa tänne sen mitä siinä on, jollen ole jo laittanut. Ei siinä juuri luonnosta taida olla. --Höyhens (keskustelu) 28. lokakuuta 2018 kello 23.21 (EET)
En ole nyt aivan varma, mistä artikkeli kertoo. Määritelmän mukaan artikkeli on saaresta, mutta oikeastihan artikkeli on Mäkiluodon linnakkeesta. Vertaisin tätä siihen, että Bengtskär-artikkelissa kerrottaisiin vain majakasta, josta on oma artikkelinsa Bengtskärin majakka. Pitäisiköhän tässä jakaa artikkeli kahteen, linnakeartikkeliin ja saariartikkeliin. --PtG (keskustelu) 3. marraskuuta 2018 kello 23.17 (EET)
Pohdin kanssa itse vähän tuota jaotusta, mutta en kannattaisi linnakkeen ja saaren erittelyä omiksi artikkeleikseen. Erottelu linnaketoiminnan ja saaren siviilihistorian välillä on etenkin alkuvuosikymmeninä ollut varsin häilyvää, ja pitäisin mielläni koko historian yhtenäisenä kertomuksena. Parhaimpana ratkaisuna näkisin historia-osion erottamisen omaksi pääartikkelikseen, minkä jälkeen Mäkiluoto-artikkelista saataisiin tasapainoisempi, kun suuren osan detaileista voisi karsia historian pääartikkeliin. --Msaynevirta (k · m) 3. marraskuuta 2018 kello 23.47 (EET)

Kirjoitin johdannon uudelleen ja avasin erillisen historia-artikkelin. Lähiviikkojen kuluessa tavoitteena olisi täydentää molempien osalta saaren linnoittamista edeltäneitä vaiheita, ja samalla tiivistää sotilashistoriaa Mäkiluotoartikkelin puolella kaikkein olennaisimpiin osiin. --Msaynevirta (k · m) 17. marraskuuta 2018 kello 01.24 (EET)

Pikaisesti silmäillen artikkelit ovat suurelta osin identtisiä. Työ on jäänyt ilmeisesti kesken. Huomaa että artikkelin lehdelle välittänyt tietotoimisto ei ole tekijä, ei ohjeen mukaan eikä noin yleisestikään. --Abc10 (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 12.39 (EET)
Joo, työ on pitkälti kesken molemmissa artikkeleissa, ja koitan sitä saada eteenpäin käytettävissä olevan ajan puitteissa. Sain hommattua Ove Enqvistin kirjan saaren historiasta, ja sen pohjalta olisi tarkoitus vielä täydentää tuota historia-artikkelia. --Msaynevirta (k · m) 9. joulukuuta 2018 kello 14.18 (EET)

Karuselli[muokkaa wikitekstiä]

Vertaisarviointi pyyntö Suositeltu-statuksen uudelleen arviointia varten. Artikkelissa on paljon lähde? pyyntöjä. Minua ei kiinnosta parantaan artikkelia, mutta toivon, että jotain muuta kiinnostaa parantaa sitä.--Superkissan (keskustelu) 16. lokakuuta 2018 kello 13.45 (EEST)

Ehkä tämä jo joutaisi uusintaäänestykseen. Artikkelissa on kymmenen lähdepyyntöä, ei mitenkään mahdottoman paljon. Osan lähteettömistä voi poistaa toisarvoisina tietoina. Jotkut saattavat löytyä käytetyistä lähteistä, mutta viite jätetty merkitsemättä. K-Pedia (keskustelu) 11. joulukuuta 2018 kello 09.45 (EET)

Julius Caesar[muokkaa wikitekstiä]

Vertaisarviointi pyyntö Suositeltu-statuksen uudelleen arviointia varten. Artikkelissa on paljon lähde? pyyntöjä ja osin viitteetön ja lähteetön. Minua ei kiinnosta parantaan artikkelia, mutta toivon, että jotain muuta kiinnostaa parantaa sitä.--Superkissan (keskustelu) 14. lokakuuta 2018 kello 16.23 (EEST)

Aloin vähän korjailemaan. Artikkelissa lisäksi on vähän sellaista vanhanaikaista fanituksen makua, jossa unohdetaan se toinen puoli totuudesta - varmaankin käytetyistä lähteistä johtuvaa. Käsillä on pari e-kirjaa, jotka ovat ihan hyviä. --Ukas (keskustelu) 19. lokakuuta 2018 kello 06.08 (EEST)

Äiti Teresa[muokkaa wikitekstiä]

Ei mielestäni täytä suositellun artikkelin kriteerejä. Kuten keskustelusivulla totesin, artikkelista puuttuu tärkeitä aihealueita kokonaan. Kyseessä on katolisen kirkon pyhimys, mutta kanonisointiprosessista on kerrottu vain hyvin lyhyesti. Mielestäni olisi myös tärkeää saada kappale siitä, miten äiti Teresa on esiintynyt populaarikulttuurissa. Lisäksi artikkelissa on pitkiäkin pätkiä ilman mitään lähdeviitteita. En ole valmis parantamaan artikkelia, mutta toivon, että joku muu tekee niin. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 9. lokakuuta 2018 kello 22.22 (EEST)

Laajensin kanonisoinnista. --Tappinen (keskustelu) 18. marraskuuta 2018 kello 19.21 (EET)
Lisäsin myös osan populaarikulttuurista ja olen siivonnut viitteitä. --Tappinen (keskustelu) 20. marraskuuta 2018 kello 08.49 (EET)

Elvis Presley[muokkaa wikitekstiä]

Vertaisarvioinnissa on nyt yleisön pyynnöstä (1, 2, 3 ja 4) itse Kuningas. Tähdätään ainakin hyväksi. Artikkeli perustuu jo moneen kirjalähteeseen, mutta keskustelusivulla on pohdittu esimerkiksi sitä, mikä Elviksestä julkaistu on tietosanakirjaan kuuluvaa tietoa ja mikä turhaa. --Savir (keskustelu) 22. elokuuta 2018 kello 20.55 (EEST)

Ihan nopeasti vilkaistuna kiinnitin huomiota muutamaan asiaan: 1950-luvun osiossa on useita mielestäni turhia alaotsikoita, joissa on tekstiä vain yhden kappaleen verran. Sitten taas nuo parikymmentä sitaattia sopisivat mielestäni paremmin Wikisitaatteihin, kuten joku jossain jo aiemmin mainitsikin. Lisäksi artikkelissa kauttaaltaan käytettävä, tuttavalliselta sinuttelulta kuulostava "Elvis"-muoto pistää silmään. --Sblöbö (keskustelu) 22. elokuuta 2018 kello 22.59 (EEST)
Presley on ehkä parempi kutsumanimi kuin Elvis. Minustakin ne sitaatit voitaisiin poistaa lopullisesti, lukuunottamatta esim. Bernsteinin sitaattia, koska se on informatiivinen eikä pelkkää fanitusta. Mutta sinnikäs ip-käyttäjä palauttaa sisältöä aina kun sitä on poistettu. Ehdotan, että artikkeli suojataan vertaisarvioinnin ajaksi, jotta sitä saadaan kehitettyä rauhassa. --Savir (keskustelu) 25. elokuuta 2018 kello 02.29 (EEST)
Mielestäni suojaamisen sijaan olisi helpompaa ja myös oikeudenmukaisempaa estää häirikkö, mikäli tällainen toiminta jatkuu. Toisaalta se on ylläpitäjien hommia. --Sblöbö (keskustelu) 28. elokuuta 2018 kello 05.20 (EEST)
Yleeensä artikkeleissa käytetään joko koko nimeä tai sukunimeä (sopivasti vuorotellen usein, jottei kuulllosta tylsältä); miksei tässäkin. Pelkän etunimen käyttö sopii lapsista puhuttaessa. -Liian lyhyitä kappaleita voi yhdistellä, näyttää kivemmalta.--Htm (keskustelu) 25. elokuuta 2018 kello 06.47 (EEST)
Toisaalta, artikkelin johdannon mukaan "Hänet tunnetaan maailmanlaajuisesti pelkällä ensimmäisellä etunimellään Elvis." Minusta se rinnastuu taiteilijanimeen, ja arvelen että näin kirjoittajakin on ajatellut. All music guidessa sanotaan vuorotellen Presley ja Elvis. --Tappinen (keskustelu) 25. elokuuta 2018 kello 07.40 (EEST)
Nimi "Elvis" on tosiaan jotain etunimen ja taiteilijanimen väliltä, enemmän kuin pelkkä etunimi mutta ei kuitenkaan taiteilijanimi. Hänen albumiensa kannessa lukee muistaakseni aina pelkkä "Elvis". Ainakin joissain kohdissa etunimen käyttö on selkeintä, sillä artikkelissa puhutaan ainakin neljästä muustakin Presleystä. --Savir (keskustelu) 11. syyskuuta 2018 kello 01.10 (EEST)
Diskografian voisi muuten myös tiivistää käsittämään pelkät studioalbumit. Diskografiasivustolla sitten kaikki kokonaisuudessaan. --Sblöbö (keskustelu) 29. elokuuta 2018 kello 22.34 (EEST)
Tekstiä pitäisi muuttaa ytimekkäämmäksi - 94 000 tavua on lähellä kipurajaa. Lisäksi tarvittaisiin tasapainoitusta, sillä nyt vähemmän merkittävät asiat saavat turhan paljon huomiota oleellisten asioiden kustannuksella. --Sblöbö (keskustelu) 11. syyskuuta 2018 kello 11.29 (EEST)
"Maailmanlaajuisesti" on amerikkalainen näkökulma. Parempi käyttää vähän suppeampaa ilmaisua "hänet tunnetaan yleisesti".  –Kommentin jätti 2002:2521:2607::2521:2607 (keskustelu) 11. syyskuuta 2018 kello 11.36 (EEST)
Kuolemanjälkeisistä Elvis-havainnoista voisi olla pari riviä. Kyse on aika tunnetusta ja tavallaan hauskasta populäärikulttuurin ilmiöstä yhteisöineen kaikkineen. --Ukas (keskustelu) 18. syyskuuta 2018 kello 20.26 (EEST)
Niin, tai siis yleisesti salaliitosta, jonka mukaan Elvis on todellisuudessa elossa. Ilman muuta maininnan arvoinen. --Sblöbö (keskustelu) 18. syyskuuta 2018 kello 21.57 (EEST)
Epäilen vähän onko kaikkia lähteitä tarkistettu itse. Tein pistokokeen lähteestä, jota ei ole verkosta. Tässä versiossa on lisätty väite, että Rolling Stonen artikkelissa kappaletta "That's All Right" olisi sanottu ensimmäiseksi rock and roll -kappaleeksi. Se on sellaisenaan kopioitu artikkelista That's All Right, jossa sanotaan että lähteenä on käytetty en.wikin artikkelia, ja viittauspäivä on 22.4.2012. En.wikipediassa se oli silloin ja on nyt samassa muodossa lähteineen päivineen (englanniksi tietysti) ja ilmestynyt sinne tässä muokkauksessa. Sama asia on esitetty myös muodossa "esitystä pidetään ensimmäisenä rockabilly-kappaleena", joka ilmeisesti on luettu lähteestä.
Jos lähteistys on osin kopioita en.wikistä, ei tällä artikkelilla ole asiaa edes lupaavaksi. Epäilyttää viitsikö kukaan ryhtyä perkaamaan lähteiden aitoutta vaan kommentistani huolimatta artikkeli ajetaan laatuluokituksen portaita alhaalta ylös. Lisäksi tietysti kieli on paikoin laveaa ja naiivia, monet tiedot triviaa, viitteitä pelkkänä linkkinä, lähteenä fanisivustoja, nimettömien kirjoittajien tekstejä (biography.com), vanhentuneita lähteitä.
AM-linkeissä ensimmäisenä on mainoslinkki Elvis-roinaa myyvälle verkkkosivulle ja viimeisenä linkki HS-sivulle, joka on vain tilaajille, molemmat ohjeiden vastaisia. --Abc10 (keskustelu) 6. lokakuuta 2018 kello 10.36 (EEST) EDIT --10. lokakuuta 2018 kello 09.37 (EEST)

Luettelo Suomen evankelis-luterilaisen kirkon suomenkielisen virsikirjan (1986) virsistä[muokkaa wikitekstiä]

Tavoittelen luetteloa Suositellut luettelot. Olen pyrkinyt vertaisarviointia tarkastamaan mahdollisimman hyvin luettelon. Luettelossa joitain epäjohdonmukaisuuksia, jotka olen tarkoituksella jättänyt sinne. Koska olen epävarma siitä miten ne tulisi merkitä. Johdantoa pitäisi ehkä parantaa mutten tiedä miten.--Superkissan (keskustelu) 21. elokuuta 2018 kello 00.35 (EEST) PS: Voisiko joku siirtää luettelon nimen uudelleen, jotta se vastaisi luettelon rajausta.

Mielestäni artikkelia ei tarvitse siirtää. Ev-lut kirkolla on yksi käytössä oleva virsikirja, joka on vuodelta 1986 + lisäosat. Vuoden 1938 virsikirja on eri kuin tämä. (Pitäisi muuten varmaan tehdä siitä oma artikkeli.) Vanhoista virsikirjoista voi tehdä omat luettelonsa, esim. Luettelo vanhan virsikirjan virsistä. --Vnnen (keskustelu) 22. elokuuta 2018 kello 09.34 (EEST)

Innostuin muokkaamaan johdantoa. Rajausongelma on mielestäni nyt poissa. Luettelo on tällaisenaan jo täysin kattava, mutta vaatii pientä hienosäätöä: Esimerkiksi taulukon kohta nimi on mielestäni harhaanjohtava. Pitäisikö sen olla alkuperäinen nimi? Itse kaipaisin luetteloon myös virren tekovuotta, mikä on monen virren kohdalta kieltämättä haasteellista. Glossit menevät miltei nippelitiedon puolelle. Onko ne välttämättömät? --Vnnen (keskustelu) 22. elokuuta 2018 kello 10.45 (EEST)

Mietin itsekin tota tekovuotta mutta havaitsin muutaman ongelmia sanoitus ja säleys ajankohta pitäsi taulukoida erikseen lisäksi osassa on sältäjäjä merkity esimerksi keskiajlta/Saksata 1700 tämätyypiset merkinät aiheutasivat hämennystä. Mieletäni johdannossa tuli olla punaisena linkinä Luettelo Suomen evankelis-luterilaisen kirkon ruotsinkielinen virsikirja virsistä ja aijemmat virsikirjat molemista kielistä.--Superkissan (keskustelu) 22. elokuuta 2018 kello 16.40 (EEST)
Ei kai sitä johdantoon tartte laittaa? --Vnnen (keskustelu) 22. elokuuta 2018 kello 20.15 (EEST)
Toisaalta luettelo on todella pitkä ja jos noi sijoitetaan sijoitaan luettelon jälkeen niihin ei kukkaankiinitä huomiota ellei suurinta osaa niistä piilota johdantoon.--Superkissan (keskustelu) 10. syyskuuta 2018 kello 23.17 (EEST)
Glossit voisi varmaan luetella erikseen luettelon lopussa eikä turhaan leventää taulukkoa niille varatulla sarakkeella. Käännösvirsien suomentajien nimet olisi kiva saada mukaan sikäli kun ne tunnetaan. --Risukarhi (keskustelu) 22. elokuuta 2018 kello 17.06 (EEST)
Glossit on nyt siiretty lisätietoa kohtaan. Suomentajat voisin lisätä mutta sanoitusten uudistajista ei taida olla mielekästä luetteloida koska nimiä tulee kovin vähän.--Superkissan (keskustelu) 26. elokuuta 2018 kello 17.59 (EEST)
Käänös virsi käätäjät lisätty--Superkissan (keskustelu) 10. syyskuuta 2018 kello 23.17 (EEST)

Mielestäni virsikirjan historia kuuluu artikkeliin virsikirja, Suomen evankelis-luterilaisen kirkon virsikirja. --Vnnen (keskustelu) 26. elokuuta 2018 kello 14.51 (EEST)

Taidat olla oikeassa. Historia oli turhan laaja ja paljon epäolennaista luettelo ymmärtämisen kannalta. Kävin tiivistämässä. Jotain tietoa historiasta pitäisi olla jotta lukijalle jää jotain muutakin käteen kuin pelkkä vuosiluku virren lisäys vuodesta.--Superkissan (keskustelu) 26. elokuuta 2018 kello 17.59 (EEST)
Vieläkin liikaa nippelitietoa johdannossa. Ei sillä ole merkitystä tämän luettelon kannalta, paljonko esim. Hemmingin virsikirjassa oli virsiä. Nyt kaivattaisiin myös muidenkin kommentteja. --Vnnen (keskustelu) 28. elokuuta 2018 kello 11.12 (EEST)
Mielestäni toisaalta jossain määrin historia ja pikkutiedot täydentävät luetteloa, mutta en ole asiantuntija. --Höyhens (keskustelu) 27. lokakuuta 2018 kello 10.35 (EEST)

Löytyykö muita paranus ehdotuksia?--Superkissan (keskustelu) 29. syyskuuta 2018 kello 18.18 (EEST)

Tota jos tässä on poistettuja virsiä, nekin pitäisi mainita, samoin poistetut tai selkeästi muutetut säkeistöt. --Höyhens (keskustelu) 27. lokakuuta 2018 kello 10.33 (EEST)
Nimen vaihtoa itsekin pohdiskelut jotta johdanosta saataisiin nykyistä lyhyempi ja nimi vastaisi selkeämmin luettelosisältöä. Nimi voisi olla (erot nykyiseen nimeen lihavoitu) "Luettelo Suomen evankelis-luterilaisen kirkon suomenkielisen virsikirjan (1986) virsistä". Kielimärittee lisäämistä perustelen sillä että kunhan tämän luettelon saan valmiiksi niin olisi tarkoitus luoda luettelo jonka nimi on "Luettelo Suomen evankelis-luterilaisen kirkon ruotsinkielisen virsikirjan (1986) virsistä". En kannata poistetutjen säköeistöjen listäämista sillä se olisi uutta tukimusta. Höyhens Tarkoitatkko kometissasi "selkeästi muutetut säkeistöt" sitä että virsien uuditajata pitäsi luetteloida?--Superkissan (keskustelu) 27. lokakuuta 2018 kello 18.03 (EEST)
Niin, mitäs minä oikein tuohon osaisin vastata. Itsehän en ole kristillinen enkä kristitty, mutta kristillinen kulttuuri on kovin kiinnostavaa. Haen nyt sitä, että otettaisiin mahdollisimmman tuore ev. lut. virsikirja numerointiin. En tiedä mikä se on enkä sitä joko näin on. Mielestäni olisi tärkeää tietä, onko joitain virsiä poistettu kirjasta ja onko niitä numeroitu uudelleen. Tiedän että ainakin säkeistöjä on poistettu ja niiden kieliasua muutettu. Lisäykset kai tuossa luettelossa onkin, joskaan en ole tarkistanut asiaa enka aio tarkistaa vaan luotan sinuun. Poistettujen lisääminen luetteloon ei mielestäni ole uutta tutkimusta, koska poistetut osat löytyvät vanhoista virsikirjoista. Kaikella ystävyydellä --Höyhens (keskustelu) 28. lokakuuta 2018 kello 21.17 (EET)
Pilkotaanpa komentisi osiin 1.Vuosiluvulla on tarkoitus keroa kyseinen luettelo ei kaikkia virsiä virsistä ainoastaan kyseisen virsikirjan virret ei kaikkia ei kaikkia virsikirjassa joskus olleita virsiä. 2. Luettelon lähteenä verkkovirsikirjassa olevaa virttä ja virren viitteissä olevaa Taustatietoja sivua (joka lähde on kirja Tauno Väinölä: Virsikirjamme virret. Kirjapaja.) ellei tosin mainita Lisävihon osalta niiden virsien osalta joita ei ole julkaistu netissä, vaihto ehtoisten kielten osalta katsottu painetusta vesiosta. 3. Poistetut tai selkeästi muutetut säkeistöt luetteloiminen vaatisi tutkimuksen, jossa nämä asiat olisi lueteltu. Koska niin on tehty lähes jokaisen virren osalta. Käsittääkseni kyseistä tukimusta ei ole tehty ja kyseinen on luettelon kanalta tarpeeton triviaa mikä kuuluu kyseisen virren artikkeliin. Luettelosta on jätetty pois myös kakkien teksti muokkauksien tekijöiden selvittäminen vaatisi yhteyden ottoa kirkkohallitus@evl.fi. --Superkissan (keskustelu) 1. marraskuuta 2018 kello 15.50 (EET)
Määrittäkää virren poisto? Nykyinen virsikirja ei vain sisällä kaikkia samoja virsiä kuin aiemmat virsikirjat. Mutta, mielestäni luettelo ja etenkin sen johdanto ovat paisuneet jo liian epäselviksi. --Vnnen (keskustelu) 1. marraskuuta 2018 kello 19.41 (EET)

Tein nimen muutoksen, siirsin vahan version hiekkalaatikkooni turvaan mahdollista myöhempää käyttöä varten. Aloitin tiivistämisen uudelleen.--Superkissan (keskustelu) 1. marraskuuta 2018 kello 22.59 (EET)

Mielestäni nimenmuutos on turha. Nyt saa kuvan, että olisi useampia (suomenkielisiä) virsikirjoja yhtäaikaa käytössä. --Vnnen (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 15.02 (EET)
Mutta niitähän on. Vasta kuulin kristillisessä tilaisuudessa papin laulavan "vanhasta" virsikirjasta sooloa. --Höyhens (keskustelu) 21. marraskuuta 2018 kello 14.00 (EET)