Wikipedia:Vertaisarviointi

Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Tie suositelluksi artikkeliksi
  1. Uusi artikkeli
  2. Artikkelin muokkaus
  3. Suositellun artikkelin kriteerit
  4. Vertaisarviointi (2 viikkoa)
  5. Suositeltu artikkeli -äänestys (2 viikkoa)
  6. Cscr-featured.svg Suositeltu artikkeli

Suositellusta artikkelista voidaan
äänestää uudestaan
(2+2 viikkoa)

Tie suositelluksi luetteloksi
  1. Uusi luettelo
  2. Luettelon muokkaus
  3. Suositellun luettelon kriteerit
  4. Vertaisarviointi (2 viikkoa)
  5. Suositeltu luettelo -äänestys (2 viikkoa)
  6. Cscr-featured.svg Suositeltu luettelo

Suositellusta luettelosta voidaan
äänestää uudestaan
(2+2 viikkoa)

Tällä sivulla Wikipedian käyttäjät voivat pyytää vertaisarviointeja erityisen paljon muokkaamilleen artikkeleille. Vertaisarvioinnin tärkein tavoite on artikkelien laadun parantaminen. Arvioinnin aikana on tarkoitus saada muilta käyttäjiltä niin paljon palautetta ja parannusehdotuksia, että artikkelilla olisi lopulta hyvät mahdollisuudet päästä suositeltujen artikkelien tai suositeltujen luetteloiden joukkoon.

Ennen kuin artikkeli voidaan asettaa ehdolle suositelluksi artikkeliksi tai luetteloksi, sen tulee olla vertaisarvioinnissa vähintään kaksi viikkoa. Vertaisarvioinnin kestolla ei ole takarajaa, mutta arvioinnin voi kuitenkin päättää, kun palautteen mukaiset lisäykset ja korjaukset on tehty, eikä uusia parannusehdotuksia ole tullut enää kahteen viikkoon.

Artikkelien tietosisällön vertaisarviointi koskee artikkelien laatua. Tämä laatuarviointi on kokonaan eri asia kuin joulukuun 2011 alussa suomenkielisessä Wikipediassa käyttöön otettu artikkelien yksittäisten versioiden arviointi eli seulonta, jolla pyritään helpottamaan vandalismin torjuntaa.

Ohjeita[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Pyynnön tekeminen[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  • Kuka tahansa voi esittää pyynnön vertaisarvioinnille tällä sivulla. Artikkelin, jolle tätä laatuarviointia pyydetään, tulisi olla jo pitkähkö, usean kappaleen mittainen. Artikkelin ei tarvitse kuitenkaan olla jotakin statusta ajatellen ”valmis”, vaan vertaisarviointia voi pyytää sellaisellekin artikkelille, jota pitää vielä parantaa.
  • Jos mahdollista, erittele ne kohdat, jotka mielestäsi eniten kaipaavat parannusta.
  • Liitä uusi pyyntö listan ylimmäksi.
  • Ole valmis muokkaamaan artikkelia esitettyjen ehdotuksien mukaisesti, jotta ehdotuksista todella olisi hyötyä.
  • Liitä artikkeliin vertaisarviointimalline {{vertaisarviointi}}. Se näyttää sivulla tällaiselta:

Kuinka pyyntöön vastataan[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  • Tutki alla olevaa listaa artikkeleista, ja valitse mieleisesi. Käy lukemassa artikkeli, ja pohdi, mitä asioita siinä voitaisiin parantaa: Onko artikkeli liian lyhyt tai pitkä, onko sen rakenne looginen, ovatko artikkelin faktat oikeita, onko sen kieliasu hyvä, onko lähteet merkitty oikein ja onko niitä riittävästi jne. Lisää kommenttisi tälle sivulle artikkelin otsikon alle.
  • Jos muokkausehdotus on vähäpätöinen ja/tai sinulla on aikaa korjata, kerro myös tällä sivulla, että olet muokannut kyseisen kohdan artikkelista.
  • Artikkelin kehityksen seuraamisen helpottamiseksi lisää vertaisarviointisivulle maininta kommenttien perusteella tekemistäsi muokkauksista.

Vertaisarvioinnin päättäminen[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  • Kun arviointipyyntö on ollut kaksi viikkoa ilman uusia kommentteja, arviointi on syytä päättää.
  • Arvioinnin päätyttyä vertaisarviointikeskustelu arkistoidaan artikkelin keskustelusivulle otsikon Arkistoitu vertaisarviointi alle. Jos vertaisarviointeja on ollut aiemmin, numeroi otsikko arabialaisin numeroin (Arkistoitu vertaisarvionti 2). Myös ensimmäiselle vertaisarvioinnille voi antaa numeron 1. Arkistoinnissa voi selkeyden vuoksi käyttää apuna myös {{Arkistoitu osa}}-mallinetta.
  • Kun vertaisarviointi on päättynyt, artikkelin voi viedä suositeltu artikkeli-, suositeltu luettelo- tai hyvä artikkeli -äänestykseen.

Katso myös[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Vertaisarviointipyynnöt[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

The Last of Us[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Siitä videopelien mestariteos. Vielä vähän kesken. Suositellun artikkelin leimaa haen. --URunICon 26. maaliskuuta 2015 kello 00.35 (EET)

8-vuotiaan Eerikan surma[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Tätä on käytetty kaksi kertaa lupaava artikkeli -keskustelussa ja tuloksena oli, että artikkeli oli liian pitkä lupaavaksi artikkeliksi ja se saatiin mahtumaan lupaavan artikkelin raamiin vain typistämällä merkittävästi. Tuo oli jo sen verran mieletöntä, että kannattaa hypätä lupaavan artikkelin statuksen yli ja tavoitella heti korkeampaa statusta, kun artikkelilla on enemmän mittaa kuin lupaavalla. Tavoitteena on hyvän artikkelin status. --Hartz (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 22.09 (EET)

Peili (Lost)[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kattava kuvaus jaksosta. Suositelluksi? --URunICon 14. maaliskuuta 2015 kello 22.33 (EET)

No miksipäs ei suositelluksi? Kyllä tuossa varmaan on "kaikki"? Epäneutraalina pidin tätä kohtaa: "”Peili” sai hyviä arvosteluja kriitikoilta, jotka listasivat sen sarjan parhaimpien jaksojen joukkoon." Tuon voisi poistaa tai ilmaista jotenkin eri tavalla... varmaan sai myös arvosteluja kriitikoilta, jotka eivät listanneet sitä sarjan parhaimpien jaksojen joukkoon? --Hartz (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 22.25 (EET)
Välihuomautuksena, että artikkeli alkaa nyt olla todella laadukas. --Hartz (keskustelu) 24. maaliskuuta 2015 kello 17.57 (EET)

Houses of the Holy[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Artikkeli on valittu lupaavaksi helmikuussa 2013. Nyt kun katson artikkelia, niin mielestäni se on erittäin kattava, enkä huomaa suurempia sisällöllisiä puutteita. Voisin vielä luoda artikkelin loppuun painosluettelon levyn julkaisuista. Eli mitä olette mieltä? Pienellä kielenhuollolla hyväksi tai jopa suositelluksi? --Sblöbö (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 23.20 (EET)

Kielenhuoltoa voisi tosiaan tarvita jonkun verran. Sisällöisestihän tämä on suurin piirtein muiden SA-albumien tasolla, enkä itse ainakaan nopean vilkaisun jälkeen keksi lisättävää. Pari korjausta voisi pyytää: Yhdysvaltain sertifiointi kronologiseen järjestykseen vanhimmasta uusimpaan, lähdeviitteet pitäisi korjata näin: Draper 2008, s.93. -> Draper 2008, s. 93. (eli väli pisteen jälkeen). --PtG (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 14.06 (EET)

Arnold Schwarzenegger[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Miten artikkelia voisi vielä parannella? Puuttuko jotain tärkeää? Tarvitaanko analyyttisempää otetta, vai pitäisikö luetella vieläkin enemmän tapahtumia elämän ajalta? Arnoldin filmografiasta on julkaistu hiukan erilaisia versioita sen mukaan, otetaanko jokainen näyttäytyminen mukaan, vaiko vain kunnon roolit. Artikkelissa on nyt aika poikkeuksellisesti peräti kolme henkilötietolaatikkoa, koska Arnoldilla on kolme merkittävää uraa takanaan. --Savir (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 17.15 (EET)

Vilkaisin artikkelia nopeasti ja viitteistä 28 ja 29 näyttäisi puuttuvan osoite. --Msaynevirta (k · m) 1. maaliskuuta 2015 kello 17.28 (EET)
Osoitteet puuttuvat siksi, koska wikipedian spammisuodatin torjui ne ilmoituksensa mukaan niissä esiintyvän "bodybuilding"-sanan vuoksi. Ehkä niiden linkkejä on käytetty joidenkin niiden myymien tuotteiden mainoslinkkeinä. --Savir (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 17.51 (EET)

World of Tanks[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Olen laajentanut tätä ensin lupaavaksi ja nyt haluaisin ha-statuksen, mutten enää keksi mitään parannettavaa. Kuvakaappauksen tai kaksi voisi ehkä lisätä. --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 7. helmikuuta 2015 kello 16.24 (EET)

Hyvin kirjoitettu artikkeli pelistä. Erityiskiitos selkeästä ja luettavasta kielestä, suurin osa näistä fi-wikin peliartikkeleista on sellaista finglishtä, ettei niistä meinaa saada mitään selkoa. Jäin hieman kaipaamaan joissakin pelaaminen-osion alaosioissa viitteitä. Muutama kuvakaappaus itse pelistä elävöittäisi myös artikkelia. Onko muuten pelin suosiosta maa/aluekohtaisia tietoja, miten esimerkiksi käyttäjät jakautuvat alueille Amerikka/Eurooppa/Venäjä jne.? Omasta mielestäni tämä riittää ainakin HA-tasolle, miksei sitten suositelluksikin pienellä viilaamisella. --Msaynevirta (k · m) 7. helmikuuta 2015 kello 17.54 (EET)
Kiitos kannustavasta ja positiivisesta palautteesta. En ole löytänyt tietoja aluekohtaisesta suosiosta, mutta koetan etsiä. Katselin juuri vanhoja ottamiani kuvakaappauksia, mutta mikään niistä ei näyttänyt sopivalta. Yritän napata seuraavalla pelikerralla jonkin mahd. havainnollisen kuvan. --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 7. helmikuuta 2015 kello 19.49 (EET)
Olen nyt muokkaillut artikkelia hieman ja lisännyt kaksi kuvakaappausta. --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 23. helmikuuta 2015 kello 16.22 (EET)
Maininnat slangista ja addiktiosta voisi jättää pois, koska ne liittyvät varmaan muihinkin peleihin. --Thi (keskustelu) 14. helmikuuta 2015 kello 23.32 (EET)
Poistin maininnan addiktiosta ja karsin kappaleesta muutenkin mainosmaisimpia/turhimpia osia (diffi). --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 23. helmikuuta 2015 kello 16.15 (EET)
Kattava artikkeli, mutta kokonaisuus kaipaa viilausta ja jäsentelyä. Pelaamisosiota voisi tiivistää ja johdonmukaistaa (ominaisuuksien luettelemisesta tarinallisuuteen) ja vastaanotto-osiota laajentaa. Kuvakaappauksia voisi olla vain yksi, jostakin pelin yleisimmästä taistelutilanteesta. Se kertoisi enemmän infoa lukijalle pelaamisesta kuin kolme nykyistä kuvakaappausta.--Olimar 23. maaliskuuta 2015 kello 00.32 (EET)

Arkeologia[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Tätä voisi yrittää hyväksi. Aihe on aika vaativa. Minulla on nyt muutama aihetta käsittelevä kirja, joiden pohjalta voisin laajentaa ja parannella artikkelia ehdotusten pohjalta. Historiasta on tietysti paljon kerrottavaa, joten rajata täytyy tai jakaa omaan artikkeliinsa. Myös Arkeologinen kaivaus -artikkeliin voi tarvittaessa sijoittaa asiaa. --Savir (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 20.23 (EET)

Rakenne on hitusen luettelomainen. Lähdeaineistot voisi ainakin kirjoittaa auki, menetelmissä voisi yhdistellä alaotsikoita tai kirjoitella lisää alaotsikoiden alle, kaivausten historiassa lisää noiden maanosaotsikoiden alle. Tuossa nyt ainakin ensimmäisenä mieleen pulpahtaneita kehityskohteita. --Vici 3. helmikuuta 2015 kello 15.40 (EET)
Mua kyl oksettaa tällane toisten asioitten kaivelemine! Artikkelista Hamppu löytyy: "Suomessa on selvitetty eri viljelykasvien varhaishistoriaa mm. seuraavia tieteenaloja soveltaen: Paleoekologia: Järvien pohjalietteen kerrostumista on otettu kairaamalla näytteitä, joista on selvitetty siitepölyanalyysin avulla eri viljelykasvien varhaisinta esiintymistä sekä viljelyn yleistymistä ja ajoitettu nämä vaiheet radiohiilimenetelmällä. Makrofossiilitutkimus (paleoetnobotaniikka): On tutkittu maaperän kerrostumissa säilyneitä kasvijäännöksiä ja kasvinosia, kuten siemeniä ja hedelmiä. Nämäkin löydöt on ajoitettu radiohiilimenetelmällä." Artikkeli Kaivaus on ihan pielessä, sillä kaivauksia tehdään myös kun etsitään dinosaurusten luita. Ongelmana on se, että kaivaukset käsitetään ihmisiin liittyväksi, vaikka luonnontieteissä kaivauksia tehdään myös ja varmaan enemmänkin kuin Pompeijissa ja Egyptissä yhteensä. --Hartz (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 15.47 (EET)
Ei se kaivaus-artikkeli ole pielessä. Se kertoo arkeologisesta kaivauksesta, ja koska täällä ei muita kaivaus-nimisiä artikkeleita vielä ole, sen nimessä ei ole tarkennusta. --Savir (keskustelu) 3. helmikuuta 2015 kello 15.50 (EET)
Kestipäs kauan ehtiä vastata. Alkupätkä on tosiaan vähän luettelomaista, kun osiot ovat paikoin parin virkkeen mittaisia ja sitten osa osioista on pelkkää luetteloa. Historian jaottelua en välttämättä pidä näin onnistuneena, sillä tietyillä kaivauksilla on itsessään ollut melko paljon merkitystä koko tieteenalan kehitykseen. Kokonaisuudessaan mielestäni varsin kelvollinen artikkeli. --PtG (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 23.57 (EET)
Arkeologian perustiedot tulevat esille hyvin ja muutenkin näyttää olevan täyteläinen ote. Tietysti olisi kiva, jos noita enWikin vastaavan artikkelin kappaleessa olevia "Popular views of archaeology" voisi tuoda esiin ja myös vaikka "pseudoarkeologiaa". Suuren yleisön käsitys seikkailija-arkeologista on hyvin ja perusteellisesti ruokittu, mutta lienee kaukana todellisuudesta. Mutta minusta hyväksikin kelpaisi jo tässa asussa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 25. helmikuuta 2015 kello 22.58 (EET)
Vilkaisin vain nopeasti, ja kommentoin sen takia vain yhtä detaljia: kun mainitaan paikkatietojärjestelmät, niin siitä tulee heti arkeologian suhteen maallikkona mieleen: a) alueelliset tarkastelut kaksiulotteisessa spatiaalisessa mielessä, esim. löytöjen jakaumat ym. b) löytyöpaikkojen tarkat kolmiulotteiset mittaukset ja mallinnukset ja c) maisema kolmiulotteinen mallinnus, jota on käytetty esim. muinaisten merivaiheitten aikaisten rantaviivojen rekonstruointiin (se mainittiinkin toisessa kohdessa) tai vaikkapa linnavuorten näkyvyysanalyyseihin. En tiedä näistä tarkemmin miten ne asettuisivat tällaiseen koko tieteenalan yleisesittelyyn. Kun lähteenä oli tuoreehko yleisesitys, niin siinä ehkä näistä voi ollakin.--Urjanhai (keskustelu) 10. maaliskuuta 2015 kello 23.34 (EET)