Wikipedia:Vertaisarviointi

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Tie suositelluksi artikkeliksi
  1. Uusi artikkeli
  2. Artikkelin muokkaus
  3. Suositellun artikkelin kriteerit
  4. Vertaisarviointi (2 viikkoa)
  5. Suositeltu artikkeli -äänestys (2 viikkoa)
  6. Cscr-featured.svg Suositeltu artikkeli

Suositellusta artikkelista voidaan
äänestää uudestaan
(2+2 viikkoa)

Tie suositelluksi luetteloksi
  1. Uusi luettelo
  2. Luettelon muokkaus
  3. Suositellun luettelon kriteerit
  4. Vertaisarviointi (2 viikkoa)
  5. Suositeltu luettelo -äänestys (2 viikkoa)
  6. Cscr-featured.svg Suositeltu luettelo

Suositellusta luettelosta voidaan
äänestää uudestaan
(2+2 viikkoa)

Tällä sivulla Wikipedian käyttäjät voivat pyytää vertaisarviointeja erityisen paljon muokkaamilleen artikkeleille. Vertaisarvioinnin tärkein tavoite on artikkelien laadun parantaminen. Arvioinnin aikana on tarkoitus saada muilta käyttäjiltä niin paljon palautetta ja parannusehdotuksia, että artikkelilla olisi lopulta hyvät mahdollisuudet päästä suositeltujen artikkelien tai suositeltujen luetteloiden joukkoon.

Ennen kuin artikkeli voidaan asettaa ehdolle suositelluksi artikkeliksi tai luetteloksi, sen tulee olla vertaisarvioinnissa vähintään kaksi viikkoa. Vertaisarvioinnin kestolla ei ole takarajaa, mutta arvioinnin voi kuitenkin päättää, kun palautteen mukaiset tarpeelliset lisäykset ja korjaukset on tehty, eikä uusia parannusehdotuksia ole tullut enää neljään viikkoon.

Ohjeita[muokkaa wikitekstiä]

Pyynnön tekeminen[muokkaa wikitekstiä]

  • Kuka tahansa voi esittää pyynnön vertaisarvioinnille tällä sivulla. Artikkelin, jolle tätä laatuarviointia pyydetään, tulisi olla jo pitkähkö, usean kappaleen mittainen. Artikkelin ei tarvitse kuitenkaan olla jotakin statusta ajatellen ”valmis”, vaan vertaisarviointia voi pyytää sellaisellekin artikkelille, jota pitää vielä parantaa.
  • Jos mahdollista, erittele ne kohdat, jotka mielestäsi eniten kaipaavat parannusta. Ole valmis muokkaamaan artikkelia esitettyjen ehdotusten mukaisesti, jotta ehdotuksista todella olisi hyötyä.
  • Voi olla hyödyllistä kertoa, mikä vertaisarvioinnin tavoite on: esimerkiksi tietyn laatutason tavoittelu, laatumerkityn mutta ongelmaisen artikkelin parantelu jotta laatumerkintää ei tarvitsisi poistaa, tai vain artikkelin parantaminen.
  • Liitä uusi pyyntö listan ylimmäksi.
  • Liitä artikkeliin vertaisarviointimalline {{vertaisarviointi}}. Se näyttää sivulla tällaiselta:

Kuinka pyyntöön vastataan[muokkaa wikitekstiä]

  • Tutki alla olevaa listaa artikkeleista, ja valitse mieleisesi. Käy lukemassa artikkeli, ja pohdi, mitä asioita siinä voitaisiin parantaa: Onko artikkeli liian lyhyt tai pitkä, onko sen rakenne looginen, ovatko artikkelin faktat oikeita, onko sen kieliasu hyvä, onko lähteet merkitty oikein ja onko niitä riittävästi jne. Lisää kommenttisi tälle sivulle artikkelin otsikon alle.
  • Jos muokkausehdotus on vähäpätöinen ja/tai sinulla on aikaa korjata, kerro myös tällä sivulla, että olet muokannut kyseisen kohdan artikkelista.
  • Artikkelin kehityksen seuraamisen helpottamiseksi lisää vertaisarviointisivulle maininta kommenttien perusteella tekemistäsi muokkauksista.

Vertaisarvioinnin päättäminen[muokkaa wikitekstiä]

  • Vertaisarvioinnin avaaja voi päättää vertaisarvioinnin sitten kun se on hänen mielestään täyttänyt tavoitteensa. Kun arviointipyyntö on ollut neljä viikkoa ilman uusia kommentteja, arviointi on suositeltavaa päättää joka tapauksessa. Voit halutessasi kuitenkin ensin lisätä keskustelun loppuun tällaisen varoituksen (voit samalla muokata sitä halutessasi):
[[Kuva:Out of date clock icon 2.svg|28px]] Viimeisestä kommentista on kulunut [näin kauan], joten arkistoin vertaisarvioinnin [N] päivän kuluttua, ellei uusia kommentteja tule. --~~~~
  • Arvioinnin päätyttyä poista vertaisarviointikeskustelu tältä sivulta ja siirrä arkistoituna artikkelin keskustelusivulle otsikon Arkistoitu vertaisarviointi alle. Jos vertaisarviointeja on ollut aiemmin, numeroi otsikko arabialaisin numeroin (Arkistoitu vertaisarvionti 2). Myös ensimmäiselle vertaisarvioinnille voi antaa numeron 1. Arkistoinnissa voi käyttää {{Arkistoitu osa}}-mallinetta näin:
    ==Arkistoitu vertaisarviointi==
    {{Arkistoitu osa}}
    [kopioitu vertaisarviointi]
    </div>
  • Lisää artikkelin keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla oikea {{Artikkelitapahtuma}}:
    {{Artikkelin historia|va|
    {{Artikkelitapahtuma|tapahtuma=va|ajankohta=pp.–pp.kk.vvvv|linkki=#Arkistoitu vertaisarviointi|tulos=Arvioitu|oldid=Ikilinkki}}
    }}
    Täydennä riville artikkelin nimi, arvioinnin päivämäärät ja ikilinkki ("oldid"). Ikilinkki kopioidaan artikkelisivun vasemman "Työkalut"-linkkivalikon "ikilinkki"-linkistä avautuvan sivun urlin lopusta.
  • Poista {{Vertaisarviointi}}-malline artikkelin alusta.
  • Kun vertaisarviointi on päättynyt kestettyään vähintään kaksi viikkoa, artikkelin voi viedä suositeltu artikkeli -äänestykseen, suositeltu luettelo -äänestykseen tai laatuarviointiin.

Katso myös[muokkaa wikitekstiä]

Vertaisarviointipyynnöt[muokkaa wikitekstiä]

Talonpoikaismarssi[muokkaa wikitekstiä]

Ei ole mun luoma artikkeli, mutta HA-äänestyksessä pidettiin jo SA-tasoisena. Mitä mieltä? --PtG (keskustelu) 16. kesäkuuta 2022 kello 21.15 (EEST)

Ainakin se on laaja ja pikasilmäyksellä lähteistettykin. Löysin oikolukuohjelmalla muutaman typon ja tein muuta pientä hienosäätöä. Jos ei tule mitään esteitä, luen sen huomenna läpi. Pikanttina yksityiskohtana: "uniformu" kummittelee ihan yleisesti ihmisten kielenkäytössä, vaikka sitä ei ole edes Nykysuomen sanakirjassa. Wikipediastakin löytyi haulla 23 kappaletta, joista osa voi olla sitaatteja tai otsikoita. --Abc10 (keskustelu) 1. heinäkuuta 2022 kello 19.38 (EEST)
Artikkelissa sanotaan "Tavallista yleisöä oli myös ympäröivien rakennusten parvekkeilla". Yritin etsiä lähteestä, ehkä se siellä on, mutta mietin, mitä ne parvekkeet ovat, joilla tavallinen yleisö oli katsomassa tapahtumia, kun ei oikein tule näkökuvaa. Tuomiokirkko kirkosta tuli vasta paljon myöhemmin, joten muutin sen Suurkirkoksi. Tuomiokirkko näkyi esiintyvän myös Lapuan liikkeessä, mutta korjasin senkin. Artikkeli menee varmaan SA:ksi. Ainoa mikä tulee mieleen, niin jotain myöhempiä näkökulmia ja kommentteja voisi lisätä, jos joku jaksaa ahkeroida, mutta kyllä tämäkin ihan hyvin mielestäni riittää. --Abc10 (keskustelu) 2. heinäkuuta 2022 kello 13.08 (EEST)
Hmm, en kyllä osaa sanoa, mitä nuo parvekkeet ihan konkreettisesti ovat, mutta noissa ympäröivissä rakennuksissa on siinä pääoven päällä parveketyyppinen juttu, joissa ainakin kuvista päätellen on katsojia. --PtG (keskustelu) 3. heinäkuuta 2022 kello 20.35 (EEST)
Commonsissa on valtioneuvoston talo, jossa on parvekkeella väkeä, mutta tuskin sinne "tavallista yleisöä" silloinkaan pääsi. Sitten on Bockin talo, joka oli kaupungin omistuksessa mutta mikä sen käyttötarkoitus juuri tuolla hetkellä oli, en tiedä, ei kuitenkaan vaikuta siltä, että sinnekään olisi kuka tahansa kiivennyt. Muissa ei ole parvekkeita. Ja tosiaan, lukeeko lähteessä "Tavallista yleisöä"? --Abc10 (keskustelu) 3. heinäkuuta 2022 kello 23.00 (EEST)
Tässä talossa Yhdyspankin talon tontilla näkyy olevan pikku parveke. Ehkä siellä seisoi joku Systeman työntekijä? --Abc10 (keskustelu) 4. heinäkuuta 2022 kello 11.46 (EEST)
Rupesin nyt lukemaan lähteitä, eikä se kohta ollut lähteen mukainen, joten korjasin, myös lastensuojelukongressikohdan. Mietin vain, että pitäisikö koko artikkeli tässä mielessä tarkistaa, jos lähteiden tulkinta on ollut noin vapaata. --Abc10 (keskustelu) 4. heinäkuuta 2022 kello 12.04 (EEST)
Kävin nyt noita lähteitä hieman läpi. Kokon kirja on netissä ja paria verkkolähdettä, joita oli käytetty useampaan kohtaan. En niistä ainakaan nopeasti löytänyt outouksia. Jokaista kohtaa ei voinut ihan suoraan tarkistaa, kun kappaleen perässä oli useampi lähde. --PtG (keskustelu) 4. elokuuta 2022 kello 23.10 (EEST)

Suursaari[muokkaa wikitekstiä]

Kahvihuoneessa naapuriwikin käyttäjät kertoivat aikomuksestaan kääntää artikkeli Suursaari joko en- tai sv-wikipediaan ja olivat kiinnostuneita yhteistyöstä. Kun artikkelilla on status Wikipedia:Hyvät artikkelit, naapuriwikin käyttäjät arvelivat artikkelin olevan hyvä ja sopivan käännettäväksi. Pääosin näin ilmeisesti onkin, mutta kun status on vanha, jo vuodelta 2007, niin puutteita näyttää olevan, mikä jo todettiinkin kahvihuoneessa. Suurimmat puutteet ehkä ovat lähteisiin viittaamisessa, vaikka lähteitä onkin annettu hyvin ja uudempiin lähteisiin on viitattu myös viitteillä. Lisäksi jotkut lähdelinkeistä ovat vanhentuneet, ja voi ehkä olla uusia lähteitä, joita ei mahdollisesti ole käytetty. Itse en nyt ehdi tehdä artikkelille mitään tämän enempää, mutta jos jollain tilaisuus perehtyä asiaan niin lähteitä vaikuttaa olevan runsaasti. Kirjastoa kuitenkin joutunee käyttämään ja vanhentuneita linkkejä korvaamaan uudemmilla. Samoin kaikkia uudempia lähteitä, joko painettuja tai netissä ei ehkä ole artikkelissa, vrt. esim. [1] (sotahistoria) ja historian lähteitäkin voi joutua kokoamaan (vrt. [2]) ja uusia nettilähteitä voi puuttua ja vanhoja on voinut hävitä tai siirtyä.--Urjanhai (keskustelu) 5. helmikuuta 2022 kello 13.35 (EET)

Tämäkin olisi tainnut kuulua osastoon Wikipedia:Laatuarviointi.--Urjanhai (keskustelu) 5. helmikuuta 2022 kello 13.46 (EET)

Oli näköjään ollut keskustelu helmikuussa, huomasin vasta nyt. Lisäsin hieman mainintaa Venäjän Itämeren laivaston (Läntisen sotilaspiirin) sinne 2019 perustamasta, tarvittaessa ympärivuotiseksi aktivoitavasta sotilaallisesta helikopteritukikohdasta. Korjasin myös meteorologi→säähavainnontekijä, sillä eivät sääasemien työntekijät pruukkaa yliopistokoulutettuja olevan.--Paju (keskustelu) 14. toukokuuta 2022 kello 01.59 (EEST)
Mites tarkoja ne on siellä ruotsinkielisessä maailmassa, pitääkö lähteitten olla myös ruotsin- tai yhdysvaltainkielisiä vai kelpaako niille eesti, venemaa tai tää meitin länsikarjala? Nehän tekee juttunsa suurelta osin botilla. --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2022 kello 03.15 (EEST)
Harmillisen paljon lähteetöntä teksti, tai siis ehkä peräisin lähdeluettelon aineistosta, mutta kukapa tietää. Ei vastaa enää hyvän artikkelin tasoa, joten prenikan voi poistaa, kun kukaan ei näytä innostuvan kehittämisestä. --Abc10 (keskustelu) 6. elokuuta 2022 kello 13.20 (EEST)
Näköjään alla on "Uudelleenarviointipyynnöt", johon tämä olisi kuulunut. --Abc10 (keskustelu) 6. elokuuta 2022 kello 13.22 (EEST)

Uudelleenarviointipyynnöt[muokkaa wikitekstiä]