Wikipedia:Vertaisarviointi

Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Tie suositelluksi artikkeliksi
  1. Uusi artikkeli
  2. Artikkelin muokkaus
  3. Suositellun artikkelin kriteerit
  4. Vertaisarviointi (2 viikkoa)
  5. Suositeltu artikkeli -äänestys (2 viikkoa)
  6. Cscr-featured.svg Suositeltu artikkeli

Suositellusta artikkelista voidaan
äänestää uudestaan
(2+2 viikkoa)

Tie suositelluksi luetteloksi
  1. Uusi luettelo
  2. Luettelon muokkaus
  3. Suositellun luettelon kriteerit
  4. Vertaisarviointi (2 viikkoa)
  5. Suositeltu luettelo -äänestys (2 viikkoa)
  6. Cscr-featured.svg Suositeltu luettelo

Suositellusta luettelosta voidaan
äänestää uudestaan
(2+2 viikkoa)

Tällä sivulla Wikipedian käyttäjät voivat pyytää vertaisarviointeja erityisen paljon muokkaamilleen artikkeleille. Vertaisarvioinnin tärkein tavoite on artikkelien laadun parantaminen. Arvioinnin aikana on tarkoitus saada muilta käyttäjiltä niin paljon palautetta ja parannusehdotuksia, että artikkelilla olisi lopulta hyvät mahdollisuudet päästä suositeltujen artikkelien tai suositeltujen luetteloiden joukkoon.

Ennen kuin artikkeli voidaan asettaa ehdolle suositelluksi artikkeliksi tai luetteloksi, sen tulee olla vertaisarvioinnissa vähintään kaksi viikkoa. Vertaisarvioinnin kestolla ei ole takarajaa, mutta arvioinnin voi kuitenkin päättää, kun palautteen mukaiset lisäykset ja korjaukset on tehty, eikä uusia parannusehdotuksia ole tullut enää kahteen viikkoon.

Artikkelien tietosisällön vertaisarviointi koskee artikkelien laatua. Tämä laatuarviointi on kokonaan eri asia kuin joulukuun 2011 alussa suomenkielisessä Wikipediassa käyttöön otettu artikkelien yksittäisten versioiden arviointi eli seulonta, jolla pyritään helpottamaan vandalismin torjuntaa.

Ohjeita[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Pyynnön tekeminen[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  • Kuka tahansa voi esittää pyynnön vertaisarvioinnille tällä sivulla. Artikkelin, jolle tätä laatuarviointia pyydetään, tulisi olla jo pitkähkö, usean kappaleen mittainen. Artikkelin ei tarvitse kuitenkaan olla jotakin statusta ajatellen ”valmis”, vaan vertaisarviointia voi pyytää sellaisellekin artikkelille, jota pitää vielä parantaa.
  • Jos mahdollista, erittele ne kohdat, jotka mielestäsi eniten kaipaavat parannusta.
  • Liitä uusi pyyntö listan ylimmäksi.
  • Ole valmis muokkaamaan artikkelia esitettyjen ehdotuksien mukaisesti, jotta ehdotuksista todella olisi hyötyä.
  • Liitä artikkeliin vertaisarviointimalline {{vertaisarviointi}}. Se näyttää sivulla tällaiselta:

Kuinka pyyntöön vastataan[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  • Tutki alla olevaa listaa artikkeleista, ja valitse mieleisesi. Käy lukemassa artikkeli, ja pohdi, mitä asioita siinä voitaisiin parantaa: Onko artikkeli liian lyhyt tai pitkä, onko sen rakenne looginen, ovatko artikkelin faktat oikeita, onko sen kieliasu hyvä, onko lähteet merkitty oikein ja onko niitä riittävästi jne. Lisää kommenttisi tälle sivulle artikkelin otsikon alle.
  • Jos muokkausehdotus on vähäpätöinen ja/tai sinulla on aikaa korjata, kerro myös tällä sivulla, että olet muokannut kyseisen kohdan artikkelista.
  • Artikkelin kehityksen seuraamisen helpottamiseksi lisää vertaisarviointisivulle maininta kommenttien perusteella tekemistäsi muokkauksista.

Vertaisarvioinnin päättäminen[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  • Kun arviointipyyntö on ollut kaksi viikkoa ilman uusia kommentteja, arviointi on syytä päättää.
  • Arvioinnin päätyttyä vertaisarviointikeskustelu arkistoidaan artikkelin keskustelusivulle otsikon Arkistoitu vertaisarviointi alle. Jos vertaisarviointeja on ollut aiemmin, numeroi otsikko arabialaisin numeroin (Arkistoitu vertaisarvionti 2). Myös ensimmäiselle vertaisarvioinnille voi antaa numeron 1. Arkistoinnissa voi selkeyden vuoksi käyttää apuna myös {{Arkistoitu osa}}-mallinetta.
  • Kun vertaisarviointi on päättynyt, artikkelin voi viedä suositeltu artikkeli-, suositeltu luettelo- tai hyvä artikkeli -äänestykseen.

Katso myös[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Vertaisarviointipyynnöt[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Suomen videopelialan historia[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Olen kirjoitellut Suomen videopelialan historiaa Juho Kuorikosken opuksen Sinivalkoinen pelikirja (2014) pohjalta. Esimerkiksi kappaleiden vuosirajaukset noudattelevat kirjan linjaa. Yleislähteitä ei kuitenkaan sen lisäksi juuri ole saatavilla. Kuukausiliitteen artikkeli sisältää about samat tiedot. Mitä kehitettävää? Puuttuuko jotain? Pitäisikö jotain näkökulmaa korostaa enemmän? Pitäisikö jotain korostaa vähemmän? Muita mietteitä? Lopun kappaleet (varsinkin viimeinen) ovat hieman keskeneräisiä. Sinistämisessä saa auttaa! Lisäksi työn alla aihetta tukevat Suomen videopeliala ja Luettelo suomalaisista videopeleistä.--Olimar 18. huhtikuuta 2015 kello 21.28 (EEST)

Mihin tasolle tähdetään? Ei tämä ole varmaankaan SA-artikkelistakaan kaukana. Vaikuttaa kyllä aika kattavalta. Punaisia tarvisi tosiaan sinistää: ainakin keskeisimmät Suomi-pelit ja kehittäjät. Lisäksi tuolla on tosiaan jotain keskeneräisiä ajatkuksia: "Apaja julkasi Aapeli-pelikeskuksen ensimmäisen version vuonna 2002." on jotenkin irrallinen heitto ja lisäksi on yksi lähdepyyntö. En vielä loppuun asti ole lukenut, muta monissa historia-artikkeleissa kirjoittaminen vaikeutuu, mitä lähemmäksi nykyhetkeä saavutaan. --PtG (keskustelu) 20. huhtikuuta 2015 kello 22.55 (EEST)
Tavoite aluksi HA; SA sitten kun pääartikkelin lisäksi kaikki aihetta tukevat artikkelit (eli avainhenkilöt, -pelitalot ja -pelit sekä luettelo) ovat OK-kunnossa. Lopussa on tosiaan muutama irrallinen heitto, kun säästin artikkelin vanhoja tietoja. Aapelista esim. pitäisi jotain kirjoittaa tarkemmin. Ja kuten sanoit, niin uudemmista ajoista on vaikeampi kirjoittaa. Mutta lopussa on vielä vähän täydennettävää tuosta sinivalkoisesta pelikirjasta muutenkin.--Olimar 20. huhtikuuta 2015 kello 23.25 (EEST)
Angry Birdsistä oli yllättävän vähän, kun heti seuraavassa kappaleessa kerrotaan huomattavasti enemmän jostain epäonnistuneesta projektista. AB:n ympärille syntyi kuitenkin myös aika laaja oheistuotemarkkinat. --PtG (keskustelu) 22. huhtikuuta 2015 kello 18.14 (EEST)
Pitää laajentaa sitä! Asiaan on saattanut vaikuttaa allekirjoittaneen oma kiinnostus epäonnistumisia ja kokeiluja kohtaan (koska välillä tuntuu, että niiden kautta voi oppia enemmän aikakaudesta kuin menestysten perusteella). AB tietenkin ansaitsee laajemman käsittelyn. Kiitos tähän astisesta läpikäymisestäsi.--Olimar 22. huhtikuuta 2015 kello 19.15 (EEST)

Länsimetro[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Aloitin tämän artikkelin parantelun osana viikon 14 VK:ta. Artikkeli on nyt lähteistetty ja tarkistettu kokonaisuudessaan, ja tavoitteena olisi saada sille ainakin HA-status. Ovatko artikkelin osiot toimivat nykyisellään? Onko TramWestiä käsitelty liikaa? Muita puutteita/parannettavaa? --Msaynevirta (k · m) 12. huhtikuuta 2015 kello 15.33 (EEST)

Historiasta olisi kenties perusteltua tehdä oma artikkeli?--Olimar 13. huhtikuuta 2015 kello 11.44 (EEST)
Aloitin historia-artikkelin sivulle Länsimetron historia. Tuo vaatii ehkä hieman pientä hiontaa, mutta Länsimetron artikkelin puolta voidaan nyt aloittaa tiivistämään olennaisimpaan. --Msaynevirta (k · m) 14. huhtikuuta 2015 kello 00.00 (EEST)
Eikö Espoossa ole tehty päätöstä suomenkielisen nimen virallisuudesta vaan käyttään milloin Suomenoja, milloin Finnoo? Sekavaa varmasti siellä liikkuville. --Abc10 (keskustelu) 16. huhtikuuta 2015 kello 13.05 (EEST)
Kaikki näkemäni läheet ovat käyttäneet muotoa Finnoon metroasema (Finno metrostation), Suomenojan asemasta en ole nähnyt puhuttavan. --Msaynevirta (k · m) 16. huhtikuuta 2015 kello 17.35 (EEST)
Asia selvisi, kun etsin lähteitä. Suomenoja on aikoinaan tehty virheellinen suomennos, mikä selviää ensimmäisestä Suomenoja -artikkeliin lisäämästäni linkistä. Ruotsinkielinen nimi on Finno (ei: Finnå), ja ruotsinkielisessä linkissä selvitetään sen tausta. Vuosaarihan on myös virheellinen suomennos, mutta jäänyt voimaan ilmeisesti siksi että se ehti yleistyä ennen kuin virhe havaittiin. --Abc10 (keskustelu) 16. huhtikuuta 2015 kello 18.19 (EEST)
((offtopic))Vielä hauskempi on Paloheinä po. Kaskiniitty. --Tappinen (keskustelu) 20. huhtikuuta 2015 kello 23.20 (EEST)

The Last of Us[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Siitä videopelien mestariteos. Vielä vähän kesken. Suositellun artikkelin leimaa haen. --URunICon 26. maaliskuuta 2015 kello 00.35 (EET)

Kielenhuoltoa kyllä vaatii, mutta sisällöltään vaatimusten mukainen. Onkohan tuo "alateksti" ihan oikea suomennos? Ettei olisi piiloteksti?--Olimar 2. huhtikuuta 2015 kello 15.25 (EEST)
Molemmat näyttää olevan googlen mukaan sopivia suomennoksia subtekstille. Hyvin vähän siitä on juttua. --URunICon 2. huhtikuuta 2015 kello 15.58 (EEST)
Joitakin huomioita: 1) Mitä tarkoittaa, että "Idea ei päässyt jatkoon". Druckmannin tehtävänä oli ideoida videopeliä, mutta mistä idea ei päässyt jatkoon. 2) Puhutaan sienistä, loistartunnasta ja viruksista. Mitä pelissä nyt lopulta oli? 3) Mitä ihmettä: "vuoden 1918 espanjantauti havainnollisti itsepuolustuksen ja vainoharhaisuuden uumenia ihmisten ollessa sukupuuton partaalla, kun taas 1880-luvun polioepidemia kuvasti sosioekonomisten luokkien vaikutusvaltaa syyllistämisessä suuren katastrofin sattuessa". Ihmiskunta espanjantaudin aikaan ollut nyt sentään sukupuuton partaalla, ja mitä tässä toisessa tahdotaan sanoa (multa menee ihan ohi). --PtG (keskustelu) 2. huhtikuuta 2015 kello 23.37 (EEST)
1) Idea ei voittanut. 2) Cordyceps-sienen aiheuttama tartunta. 3) Lähteestä: "In studying the 1918 Spanish flu pandemic, [Druckmann] learned about paranoia and man's need to protect himself when faced with the threat of extinction; the polio epidemic of the 1880s showed him how differences in class can color people's perceptions of blame in the face of a great disaster." --URunICon 3. huhtikuuta 2015 kello 00.02 (EEST)
Mitä idea ei voittanut? Oliko kyseessä jokin kilpailu?--Olimar 3. huhtikuuta 2015 kello 00.08 (EEST)
Tavallaan. Ehkä paras olisi mainita, että "Romero ei valinnut ideaa". --URunICon 3. huhtikuuta 2015 kello 00.37 (EEST)
1) Selvittäisi vähän, jos kerrottaisiin, miksi idea esiteltiin Romerolle. 2) No sitten pois maininnat viruksesta, sienitartunta ei ole virus. 3) Oudosti sanottu, mutta ei kai voi mitään. Tosin tuo polioepidemiajuttu on tosi epäselvä alkukielelläkin. --PtG (keskustelu) 3. huhtikuuta 2015 kello 16.50 (EEST)
1) Se oli "kotitehtävä", tuleehan se kappaleen ekassa lauseessa ilmi. 2) No lähteissä puhutaan viruksista ja pelin ohjaaja käyttää sitä sanaa eli mites hoidetaan. --URunICon 3. huhtikuuta 2015 kello 16.59 (EEST)
1) Ei varsinaisesti käy ilmi, siinä kerrotaan, että Druckmann sai siihen aikaan, kun opiskeli yliopistossa, tehtäväkseen jotain. Ja jos se oli "kotitehtävä", mihin Romero olisi voinut sen valita. Tämä on lähinnä se epäselvä asia. 2) Viruksella taitaa olla englanninkielessä enemmän myös kuvainnollinen merkitys. Mutta jos se on sienitartunta, niin suomeksi ei voi puhua viruskesta. --PtG (keskustelu) 3. huhtikuuta 2015 kello 17.08 (EEST)
Artikkelin teksti Romero-episodin kohdalla ei vieläkään vastaa lähteen tietoja riittävän tarkasti. Kehitysosio pitäisi käydä tarkemmin läpi ja tarkistaa, että tiedot todella vastaavat lähteitä.--Olimar 6. huhtikuuta 2015 kello 17.27 (EEST)
Joko olisi mallilla: ”Opiskellessaan Carnegie Mellon -yliopistossa vuonna 2004 Druckmann osallistui ryhmätyöhön, jonka tehtävänä oli luoda videopelikonsepti, joka esiteltäisiin elokuvaohjaaja George A. Romerolle. Romero valitsisi oman suosikkinsa ja antaisi sen keksijätiimin tehdä prototyypin pelistä. Druckmannin ajatuksena oli yhdistää Ico-videopelin kaltainen pelimekaniikka ja Romeron Night of the Living Dead -elokuvan kaltainen zombi-maailmanlopusta kertova tarina. Pelin päähenkilöksi hän kirjoitti Sin Cityn (1991–2000) John Hartigania muistuttavan poliisin, jonka tehtävänä oli nuoren tytön suojeleminen. Päähenkilön sydänsairauden takia pelaajat olisivat saaneet pelata usein nuoren tytön hahmolla, mikä olisi kääntänyt hahmojen roolit vastakkaiseksi. Romero ei valinnut ideaa, mutta Druckmann kehitti sitä myöhemmin kirjoittaessaan The Last of Usin tarinaa. Suunnitteluvaiheessa ideana oli, että tartunta leviäisi ainoastaan naisiin, mutta sitä pidettiin lopulta liian misogynistisena.” --URunICon 6. huhtikuuta 2015 kello 17.44 (EEST)
Parempi, mutta vielä pitäisi tarkentaa, että olisiko Romero antanut keksijätiimin tehdä pelin VAI olisiko hän rahoittanut pelin kehittämisen.--Olimar 6. huhtikuuta 2015 kello 18.24 (EEST)

Siellä onkin maininta 7-miljoonasta myydystä pelistä, mutta taloudellisesta menestyksestä vois kertoa tarkemmin, ehk omana osionaan? Paljonko kehittelyyn käytettiin rahaa ja paljonko se lopulta tuotti. J.K Nakkila (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 00.19 (EEST)

8-vuotiaan Eerikan surma[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Tätä on käytetty kaksi kertaa lupaava artikkeli -keskustelussa ja tuloksena oli, että artikkeli oli liian pitkä lupaavaksi artikkeliksi ja se saatiin mahtumaan lupaavan artikkelin raamiin vain typistämällä merkittävästi. Tuo oli jo sen verran mieletöntä, että kannattaa hypätä lupaavan artikkelin statuksen yli ja tavoitella heti korkeampaa statusta, kun artikkelilla on enemmän mittaa kuin lupaavalla. Tavoitteena on hyvän artikkelin status. --Hartz (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 22.09 (EET)

Virkarikosoikeudenkäynti on vielä kesken, sitten kun mahdolliset valitukset on käsitelty ja on saatu lainvoimainen tuomio, niin artikkeli vaikuttaa hyvin lähteistetyltä ja tasapainoiselta.--Arla 15. huhtikuuta 2015 kello 15.12 (EEST)

World of Tanks[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Olen laajentanut tätä ensin lupaavaksi ja nyt haluaisin ha-statuksen, mutten enää keksi mitään parannettavaa. Kuvakaappauksen tai kaksi voisi ehkä lisätä. --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 7. helmikuuta 2015 kello 16.24 (EET)

Hyvin kirjoitettu artikkeli pelistä. Erityiskiitos selkeästä ja luettavasta kielestä, suurin osa näistä fi-wikin peliartikkeleista on sellaista finglishtä, ettei niistä meinaa saada mitään selkoa. Jäin hieman kaipaamaan joissakin pelaaminen-osion alaosioissa viitteitä. Muutama kuvakaappaus itse pelistä elävöittäisi myös artikkelia. Onko muuten pelin suosiosta maa/aluekohtaisia tietoja, miten esimerkiksi käyttäjät jakautuvat alueille Amerikka/Eurooppa/Venäjä jne.? Omasta mielestäni tämä riittää ainakin HA-tasolle, miksei sitten suositelluksikin pienellä viilaamisella. --Msaynevirta (k · m) 7. helmikuuta 2015 kello 17.54 (EET)
Kiitos kannustavasta ja positiivisesta palautteesta. En ole löytänyt tietoja aluekohtaisesta suosiosta, mutta koetan etsiä. Katselin juuri vanhoja ottamiani kuvakaappauksia, mutta mikään niistä ei näyttänyt sopivalta. Yritän napata seuraavalla pelikerralla jonkin mahd. havainnollisen kuvan. --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 7. helmikuuta 2015 kello 19.49 (EET)
Olen nyt muokkaillut artikkelia hieman ja lisännyt kaksi kuvakaappausta. --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 23. helmikuuta 2015 kello 16.22 (EET)
Maininnat slangista ja addiktiosta voisi jättää pois, koska ne liittyvät varmaan muihinkin peleihin. --Thi (keskustelu) 14. helmikuuta 2015 kello 23.32 (EET)
Poistin maininnan addiktiosta ja karsin kappaleesta muutenkin mainosmaisimpia/turhimpia osia (diffi). --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 23. helmikuuta 2015 kello 16.15 (EET)
Kattava artikkeli, mutta kokonaisuus kaipaa viilausta ja jäsentelyä. Pelaamisosiota voisi tiivistää ja johdonmukaistaa (ominaisuuksien luettelemisesta tarinallisuuteen) ja vastaanotto-osiota laajentaa. Kuvakaappauksia voisi olla vain yksi, jostakin pelin yleisimmästä taistelutilanteesta. Se kertoisi enemmän infoa lukijalle pelaamisesta kuin kolme nykyistä kuvakaappausta.--Olimar 23. maaliskuuta 2015 kello 00.32 (EET)