Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Tie suositelluksi artikkeliksi
  1. Uusi artikkeli
  2. Artikkelin muokkaus
  3. Suositellun artikkelin kriteerit
  4. Vertaisarviointi (2 viikkoa)
  5. Suositeltu artikkeli -äänestys (2 viikkoa)
  6. Cscr-featured.svg Suositeltu artikkeli

Suositellusta artikkelista voidaan
äänestää uudestaan
(2+2 viikkoa)

Jos tuoreita ääniä ei näy tällä sivulla, päivitä palvelimen välimuisti.

Tällä sivulla päätetään, mitkä artikkelit kelpaavat suositelluiksi artikkeleiksi eli artikkeleiksi, jotka Wikipedian käyttäjien mielestä ovat erityisen hyvin kirjoitettuja ja kattavia. Etusivulle niistä valitaan noin joka viikko yksi, josta tulee etusivun suositeltu artikkeli.

Ehdottaminen[muokkaa wikitekstiä]

Suositeltu artikkeli -ehdotuksen voi tehdä kuka tahansa Wikipedian käyttäjä. Äänioikeudettomien ja rekisteröitymättömien käyttäjien ehdotuksia ei lasketa puoltoääniin.

Ennen suositeltu artikkeli -ehdokkaaksi asettamista artikkelin tulee olla vertaisarvioinnissa vähintään kaksi viikkoa. Artikkeleita, jotka eivät täytä tätä ehtoa, ei voi asettaa ehdolle. Jos jokin artikkeli hylätään suositellut artikkelit -äänestyksessä, tulee sen käydä samalla tavoin vertaisarvioinnissa ennen kuin se voidaan asettaa uudelleen ehdolle. Älä ehdota sivua suositelluksi artikkeliksi, jos et ole vakuuttunut sen poikkeuksellisesta laadukkuudesta. Älä myöskään ehdota sivua suositelluksi artikkeliksi, jos et ole valmis parantamaan artikkelia äänestyksen yhteydessä annettujen korjaus- ja parannusehdotusten perusteella.

Merkinnän poistattaminen[muokkaa wikitekstiä]

Jos jokin suositeltu artikkeli ei mielestäsi ole muiden tasoinen, laatumerkinnän poistoa voi äänestyttää tosin pääsääntöisesti vasta 10 kuukauden päästä edellisestä äänestyksestä. Lisäohjeita uusintaäänestyksestä.

Kriteerit[muokkaa wikitekstiä]

Suositellulle artikkelille ei ole määritelty tarkkoja vaatimuksia kattavuuden ja laadukkuuden lisäksi. Suositellun artikkelin ominaispiirteitä ovat kuitenkin yleensä seuraavat seikat, joihin tulisi kiinnittää huomiota:


  1. Pituus: Käsittelee aiheen sopivan tiiviisti eikä ole ylipitkä.
  2. Kattavuus:
    1. Käsittelee aiheen syvällisesti ja kattavasti. Mitään keskeistä ei puutu.
      • Ei käsittele liian laajalti aiheita, jotka sopisivat paremmin erillisiksi artikkeleiksi.
    2. Aiheeseen keskeisesti liittyvät linkit johtavat vähintään tynkätason artikkeleihin.
  3. Tietosisältö:
    1. Käsittelee aihetta objektiivisesti ja neutraalisti
      • Esittelee kaikki merkittävät näkökannat aiheeseen
    2. Ei sisällä virheellistä tai vanhentunutta tietoa
  4. Kieli ja luettavuus:
    1. Kieli on korkeatasoista.
      • Tekstissä ei ole vierasperäisiä rakenteita.
    2. Artikkeli on maallikolle lukukelpoinen siinä määrin kuin täsmällisyyttä menettämättä voidaan saavuttaa.
    3. Keskeinen termistö on linkitetty vastaaviin Wikipedia- tai Wikisanakirja-artikkeleihin.
  5. Tarkistettavuus:
    1. Artikkelin perustuu useisiin luotettaviin lähteisiin.
    2. Artikkeli on kauttaaltaan viitteistetty.
    3. Ei lähde- tai selvennyspyyntöjä.
    4. Lähde- ja viitetiedot ovat asianmukaisissa mallineissa ja muotoilultaan yhtenäisiä.
  6. Kosmeettiset seikat:
    1. Artikkeli noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
      • Mm. lyhenteiden aukikirjoittaminen, sitovat välilyönnit.
    2. Artikkelin ulkoasu on yhtenevä ja tasapainoinen.
    3. Artikkeli on muodoltaan linjassa muiden aihepiirin vastaavien artikkeleiden kanssa.
    4. Artikkeli ei ole ylilinkitetty.
    5. Punaisia linkkejä ei esiinny liikaa.
      • Aiheen ymmärtämisen kannalta tärkeistä linkitetyistä artikkeleista on kirjoitettu vähintään tynkäartikkelit.
  7. Kuvitus:
    1. Artikkelissa on aiheeseen sopiva kuvitus relevantein ja oikein muotoilluin kuvatekstein.
    2. Kuvia ei ole liikaa ja ne on aseteltu sopivasti.

Toimintaohjeet[muokkaa wikitekstiä]

Uuden äänestyksen luominen[muokkaa wikitekstiä]

  1. Varmista ensin, että artikkeli on käynyt läpi vertaisarvioinnin ja että artikkelia on kehitetty vertaisarvioinnissa annetun palautteen perusteella
  2. Lisää artikkelin alkuun koodi {{sae}} ja tallenna sivu.
  3. Seuraa linkkiä Artikkelin ehdokassivulla.
  4. Lisää artikkelin ehdokassivulle artikkelin nimi, perustelut ja allekirjoitus tällä koodilla: {{subst:saehdotus|Artikkelinnimi|Perustelut --~~~~}}
  5. Lisää tämän sivun Uudet ehdokkaat -osion loppuun koodi {{/Artikkelinnimi}}

Äänestäminen[muokkaa wikitekstiä]

Äänestä ehdokasta kirjoittamalla vapaavalintaiset perustelusi ja lisäämällä allekirjoituksesi Kannatan- tai Vastustan-otsikon alle. Sekä statuksen lisäämis- että poistamisäänestyksessä äänestä Kannatan-vaihtoehtoa, jos pidät artikkelia suositeltavana.

Esimerkkiääni:

Kannatan

  1. Kattava, kauttaaltaan lähteistetty ja hyvin jäsennelty, ja kielikin on erinomaista. –Matti Meikäläinen 1. huhtikuuta 2005 klo 12:05:06 (UTC)

Ääntenlasku[muokkaa wikitekstiä]

Suositeltu artikkeli -äänestys kestää kaksi viikkoa. Jos artikkeli saa sinä aikana vähintään 80 prosentin kannatuksen (ehdotus lasketaan puoltoääneksi, mikäli ehdottaja on äänioikeutettu) ja ehdotuksen lisäksi neljä puoltoääntä, artikkeli valitaan suositelluksi artikkeliksi.

Äänestystä voidaan jatkaa yhdellä viikolla yhden kerran, mikäli äänestykseen osallistuu ehdottajaa lukuun ottamatta vähemmän kuin neljä äänioikeutettua käyttäjätunnusta. Äänestyksen kokonaiskesto on enintään kolme viikkoa jatkoajan kera. Äänestyssivun alussa on ilmoitettava selkeästi (esimerkiksi yliviivaamalla alkuperäinen aika), että äänestysaikaa on jatkettu.

Ehdotus hyväksytty[muokkaa wikitekstiä]

Jos ehdotus hyväksytään, lopputuloksen toteajan pitää suorittaa seuraavat tehtävät:

  1. Lisää artikkelin äänestyssivun alkuun malline
    {{subst:Saearkisto|--~~~~|kannattajienlukumäärä|vastustajienlukumäärä}}
    Esimerkki: {{subst:Saearkisto|--~~~~|9|1}} jolloin valintaa suositelluksi artikkeliksi puolsi 9 käyttäjää (muista laskea mukaan ehdottajan ääni, ellei äänestyksen aloittaja ole IP tai käyttäjä, jolla ei ole vielä äänioikeutta), ja valintaa suositelluksi artikkeliksi vastusti 1 käyttäjä.
  2. Korvaa artikkelin alun SA-ehdotusmalline {{sae}} mallineella {{Suositeltu}} Näin artikkeliin tulee automaattisesti suositellun artikkelin tähti (Cscr-featured.svg), ja se menee luokkaan Suositellut artikkelit.
  3. Lisää artikkelin keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla oikea {{Artikkelitapahtuma}}:
    {{Artikkelin historia|sa|
    {{Artikkelitapahtuma|tapahtuma=sae|ajankohta=pp.–pp.kk.vvvv|linkki=Artikkelinnimi|tulos=hyväksytty|oldid=Ikilinkki}}
    }}
    Täydennä riville artikkelin nimi, äänestyksen päivämäärät ja ikilinkki ("oldid"). Ikilinkki kopioidaan artikkelisivun vasemman "Työkalut"-linkkivalikon "ikilinkki"-linkistä avautuvan sivun urlin lopusta.
  4. Lisää merkintä Wikidataan. Valitse artikkelisivun vasemmassa reunassa olevan ”Työkalut”-valikon linkistä ”Wikidata-kohde”. Wikidatassa klikkaa suomenkielisen kielilinkin vieressä olevaa [muokkaa]-linkkiä, jonka jälkeen linkin viereen avautuu kuvake, jota painamalla voit merkitä artikkelin suositelluksi (featured).
  5. Käy päivittämässä sivua Featured articles in other languages/Finnish englanninkielisten ohjeiden mukaan.
  6. Lisää artikkelin nimi suositeltujen artikkelien luetteloon.
  7. Lisää artikkelin nimi suositeltujen artikkelien kronologisen luettelon alkuun.
  8. Jos artikkeli oli aiemmin hyvä artikkeli: <s>Yliviivaa</s> kyseisen sivun nimi hyvien artikkelien kronologisessa luettelossa ja lisää suositeltu-tähti sekä suositelluksi artikkeliksi valinnan päivämäärä hyväksi artikkeliksi valinnan päivämäärän viereen. Siirrä myös artikkelin nimi hyvien artikkelien sivulla "Suositelluiksi äänestetyt hyvät artikkelit" -osion alle ja lisää suositelluksi artikkeliksi valinnan päivämäärä kuten edelläkin.
  9. Jos artikkeli oli aiemmin lupaava artikkeli, siirrä sen nimi lupaavien artikkelien sivulla otsikon Suositelluiksi äänestetyt lupaavat artikkelit alle.
  10. Mene sivulle Malline:Valitut palat/2019 ja lisää osa artikkelin johdannosta sekä yksi kuva (välttämällä punaisia linkkejä) ensimmäisen vapaan viikon kohdalle. Näin artikkelista tulee automaattisesti etusivulla sillä viikolla esiteltävä artikkeli. Kun vuoden 2019 Valitut palat -sivu tulee täyteen, pitää luoda uusi sivu (Malline:Valitut palat/2020).
  11. Poista ehdotuksesta kertonut tekstirivi sivun Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi lähdekoodista.

Ehdotus hylätty[muokkaa wikitekstiä]

Jos ehdotus hylätään, tulee

  1. poistaa artikkelin alusta malline "suositeltu artikkeli -ehdotus" eli {{sae}}
  2. lisätä sivun keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla sopiva {{Artikkelitapahtuma}}
  3. mennä kyseessä olevalle äänestysalasivulle ja lisätä koodin alkuun malline {{subst:Saearkisto|--~~~~|kannattajien lukumäärä|vastustajien lukumäärä}} (katso mallinetta tästä)
  4. poistaa ehdotuksesta kertonut tekstirivi sivun Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi lähdekoodista.

Katso myös[muokkaa wikitekstiä]


Uudet ehdokkaat[muokkaa wikitekstiä]

Battlefield V[muokkaa wikitekstiä]

Artikkeli valittiin tänä kesänä hyväksi artikkeliksi, mutta potentiaalia olisi mahdollisesti myös suositelluksi artikkeliksi. Pituudeltaan ja kattavuudeltaan artikkeli on samanlainen muiden suositeltujen videopeliartikkelien kanssa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 10. elokuuta 2019 kello 16.43 (EEST)

Äänestys päättyy 24. elokuuta 2019 kello 16.43 (EEST). 31. elokuuta 2019 kello 16.43 (EEST)

Kannatan[muokkaa wikitekstiä]

  1. Mennee. --PtG (keskustelu) 13. elokuuta 2019 kello 16.29 (EEST)
  2. Menköön. --Höyhens (keskustelu) 17. elokuuta 2019 kello 22.30 (EEST)
  3. Aihepiiristä en tiedä mitään, mutta kai tämä menee. --Sblöbö (keskustelu) 20. elokuuta 2019 kello 00.38 (EEST)
  4. Menköön--Superkissan (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 15.12 (EEST)
  5. K-Pedia (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 18.39 (EEST)

Vastustan[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelu[muokkaa wikitekstiä]

Kaipasin selvennystä sanaan "potentiaali". En ole kovin usein osallistunut laadunarviointiprosessiin, mutta olen ymmärtänyt, että tässä pyritään arvioimaan artikkelin laatua juuri tällä hetkellä (elokuussa 2019) ja sen lisäksi kehittämään artikkelia yhä paremmaksi. Tulkitsen itse sivistyssanan "potentiaali" tarkoittavan lähinnä mahdollisuuksia ja tulevaisuutta. Jos artikkelin aihe antaa mahdollisuuden kehittää tästä erittäin hyvän artikkelin, jota voidaan suositella lukijoille, niin sillä on kai sitten "potentiaalia" saavuttaa korkein laatutaso. On aivan eri asia miettiä, onko artikkeli tällä hetkellä riittävän hyvä. Siihen en osaa vastata. --Pxos (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 16.02 (EEST)

Uskoisin, että jos jonkun yksittäisen käyttäjän mielestä artikkeli ei ihan vielä nyt ole suositellun artikkelin tasolla, niin pienellä vaivalla sen sellaiseksi saisi. Käyttäjillä kun on usein paljonkin toisistaan eroavia mielipiteitä laatua arvioidessa. Omasta mielestäni artikkeli kävisi nyt suositellusta artikkelista. Vertaisarvioinnissa tuli hyvää keskustelua ja sen kautta artikkelin kehitystä aikaiseksi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 12. elokuuta 2019 kello 00.33 (EEST)
Alle neljä ääntä ehdottajan lisäksi, joten otetaan viikon jatkoaika. En varsinaisesti vastusta, mutta pelaaminen -osiossa on vähän vajaa viitteistys. Onko siihen joku syy? Samaa on havaittavissa tämän aihepiirin muissakin artikkeleissa, jotka ovat jonkinasteisen laatuleiman saaneet. K-Pedia (keskustelu) 24. elokuuta 2019 kello 22.27 (EEST)
Pelaaminen on ainakin isolta osalta "juonikuvausta", joita ei varsinaisesti tarvitse lähteistää, sillä itse aihe on osion lähteenä. --PtG (keskustelu) 24. elokuuta 2019 kello 22.59 (EEST)
Eikös siinä silloin ole jo omaa tutkimusta, jos pelaa jotain peliä tai katsoo elokuvan, ja kirjoittaa siitä itse omin sanoin. K-Pedia (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 00.04 (EEST)
Ei saa kopioida, mutta ei myöskään kirjoittaa omin sanoin? Linjauksesi siis kieltäisi kaikki kirjojen, elokuvien ja tv-sarjojen juonikuvausten kirjoittamisen Wikipediaan. Ketähän tämä taas palvelee? Kokonaisia juoniselostuksia kun ei käsittääkseni kirjoiteta millekään muulle verkkosivulle (ainakaan tietokirjasanamaisen neutraalisti), on niihin vähän hankala viitata - mikä tekee meidän juoniosioista varsin ainutlaatuista tietoa. Coen (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 14.28 (EEST)
Niin, silloin tutkimus on uutta, jos ei ole mitään mistä referoida. Pieni epäkohta siis on. Tämä on kuitenkin jo yleisen tason keskustelun asia, eikä tämän äänestyksen asia. Tälle artikkelile annan silti kannatusäänen, ikävää jos hyvä artikkeli saa äänestystuloksen hylätty, vain äänestäjien vähyyden vuoksi. K-Pedia (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 18.39 (EEST)
Jep, kuuluu eri keskusteluihin, mutta nähdäkseni tästä on sen verran useasti keskusteltu, että "yhteisön kanta" on, että juonesta voi kertoa omin sanoin. Toki tiukasti tulkittuna tämä on omaa tutkimusta, sillä väkisinkin juonen kerronnasta tehdään valintoja, mitä nostetaan esille ja mitä painotetaan. --PtG (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 23.31 (EEST)

Ehdotukset statuksen poistamiseksi[muokkaa wikitekstiä]

”Kannatan” on ääni statuksen säilyttämiselle, ”Vastustan” on ääni poistamiselle.

  Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
  Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty Ei hyväksytty (75,0 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Superkissan (keskustelu) 17. elokuuta 2019 kello 15.10 (EEST)

Jordan Grand Prix[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa on edelleen samat ongelmat mitä vertaisarvioinnin alussa. Eli tekstistä paistaa kirjoittajan fanitus läpi ja 38/97 lähteestä linkki on rikki. --Superkissan (keskustelu) 1. elokuuta 2019 kello 00.17 (EEST)

Äänestys päättyy 15. elokuuta 2019 kello 00.17 (EEST).

Kannatan[muokkaa wikitekstiä]

  1. Vertaisarvioinnissa ei tuotu esiin mitään syytä statuksen poistolle. Gopase+f (keskustelu) 2. elokuuta 2019 kello 22.20 (EEST)
  2. Täydensin viitteistystä ja poistin yhden lähteettömän kohdan. Artikkelin viitteet ovat ajan myötä kärsineet verkkolähteille tyypillisestä linkkirutosta, mutta ne ovat nähdäkseni ihan valideja edelleen, ja haettavissa varmasti ainakin osittain arkistolähteistä kuten Internet Archive. --Msaynevirta (k · m) 5. elokuuta 2019 kello 22.32 (EEST)
  3. Eiköhän artikkeli perustu todellisiin lähteisiin. Oletamme hyvän tahdon. --Höyhens (keskustelu) 6. elokuuta 2019 kello 08.25 (EEST)
  4. Kuten yllä. --Vnnen (keskustelu) 6. elokuuta 2019 kello 16.34 (EEST)
  5. Mielestäni statuksen vieminen tässä vaiheessa kuolleisiin linkkeihin vedoten olisi epäoikeudenmukaista, koska eihän artikkelin laajentaja sille mitään mahda, vaikka hän artikkelia laajentaessaan olisi toiminut täysin moitteettomasti. En myöskään näe väitettyä "fanitusta", ja oikeastaan tuollaisen väittäminen lähentelee henkilökohtaista hyökkäystä: "Käyttäjän toimintaan kohdistuvat syytökset ilman todisteita". --Sblöbö (keskustelu) 6. elokuuta 2019 kello 23.25 (EEST)
  6. En ymmärrä mikä tässä on fanitusta, eikä minusta verkkolähteiden kuoleminen ajan mittaan ole mikään ylitsepääsemätön ongelma. Valtaosa kuolleista linkeistä löytyy kuitenkin edelleen Web Archivesta ja jokainen kyllä osaa ne sieltä hakea, vaikkei lähdeviitteisiin manuaalisesti arkistolinkkejä lisättäisikään.--Henswick (keskustelu) 8. elokuuta 2019 kello 00.03 (EEST)

Vastustan[muokkaa wikitekstiä]

  1. --Paranaja (keskustelumuokkaukset) 2. elokuuta 2019 kello 18.23 (EEST)

Keskustelu[muokkaa wikitekstiä]