Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Tie suositelluksi artikkeliksi
  1. Uusi artikkeli
  2. Artikkelin muokkaus
  3. Suositellun artikkelin kriteerit
  4. Vertaisarviointi (2 viikkoa)
  5. Suositeltu artikkeli -äänestys (2 viikkoa)
  6. Cscr-featured.svg Suositeltu artikkeli

Suositellusta artikkelista voidaan
äänestää uudestaan
(2+2 viikkoa)

Jos tuoreita ääniä ei näy tällä sivulla, päivitä palvelimen välimuisti.

Tällä sivulla päätetään, mitkä artikkelit kelpaavat suositelluiksi artikkeleiksi eli artikkeleiksi, jotka Wikipedian käyttäjien mielestä ovat erityisen hyvin kirjoitettuja ja kattavia. Etusivulle niistä valitaan noin joka viikko yksi, josta tulee etusivun suositeltu artikkeli.

Ehdottaminen[muokkaa wikitekstiä]

Suositeltu artikkeli -ehdotuksen voi tehdä kuka tahansa Wikipedian käyttäjä. Äänioikeudettomien ja rekisteröitymättömien käyttäjien ehdotuksia ei lasketa.

Ennen suositeltu artikkeli -ehdokkaaksi asettamista artikkelin tulee olla vertaisarvioinnissa vähintään kaksi viikkoa. Artikkeleita, jotka eivät täytä tätä ehtoa, ei voi asettaa ehdolle. Jos jokin artikkeli hylätään suositellut artikkelit -äänestyksessä, tulee sen käydä samalla tavoin vertaisarvioinnissa ennen kuin se voidaan asettaa uudelleen ehdolle. Älä ehdota sivua suositelluksi artikkeliksi, jos et ole vakuuttunut sen poikkeuksellisesta laadukkuudesta. Älä myöskään ehdota sivua suositelluksi artikkeliksi, jos et ole valmis parantamaan artikkelia äänestyksen yhteydessä annettujen korjaus- ja parannusehdotusten perusteella.

Merkinnän poistattaminen[muokkaa wikitekstiä]

Jos jokin suositeltu artikkeli ei mielestäsi ole muiden tasoinen, laatumerkinnän poistoa voi äänestyttää tosin pääsääntöisesti vasta 10 kuukauden päästä edellisestä äänestyksestä. Lisäohjeita uusintaäänestyksestä.

Kriteerit[muokkaa wikitekstiä]

Suositellulle artikkelille ei ole määritelty tarkkoja vaatimuksia kattavuuden ja laadukkuuden lisäksi. Suositellun artikkelin ominaispiirteitä ovat kuitenkin yleensä seuraavat seikat, joihin tulisi kiinnittää huomiota:


  1. Pituus: Käsittelee aiheen sopivan tiiviisti eikä ole ylipitkä.
  2. Kattavuus:
    1. Käsittelee aiheen syvällisesti ja kattavasti. Mitään keskeistä ei puutu.
      • Ei käsittele liian laajalti aiheita, jotka sopisivat paremmin erillisiksi artikkeleiksi.
    2. Aiheeseen keskeisesti liittyvät linkit johtavat vähintään tynkätason artikkeleihin.
  3. Tietosisältö:
    1. Käsittelee aihetta objektiivisesti ja neutraalisti
      • Esittelee kaikki merkittävät näkökannat aiheeseen
    2. Ei sisällä virheellistä tai vanhentunutta tietoa
  4. Kieli ja luettavuus:
    1. Kieli on korkeatasoista.
      • Tekstissä ei ole vierasperäisiä rakenteita.
    2. Artikkeli on maallikolle lukukelpoinen siinä määrin kuin täsmällisyyttä menettämättä voidaan saavuttaa.
    3. Keskeinen termistö on linkitetty vastaaviin Wikipedia- tai Wikisanakirja-artikkeleihin.
  5. Tarkistettavuus:
    1. Artikkelin perustuu useisiin luotettaviin lähteisiin.
    2. Artikkeli on kauttaaltaan viitteistetty.
    3. Ei lähde- tai selvennyspyyntöjä.
    4. Lähde- ja viitetiedot ovat asianmukaisissa mallineissa ja muotoilultaan yhtenäisiä.
  6. Kosmeettiset seikat:
    1. Artikkeli noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
      • Mm. lyhenteiden aukikirjoittaminen, sitovat välilyönnit.
    2. Artikkelin ulkoasu on yhtenevä ja tasapainoinen.
    3. Artikkeli on muodoltaan linjassa muiden aihepiirin vastaavien artikkeleiden kanssa.
    4. Artikkeli ei ole ylilinkitetty.
    5. Punaisia linkkejä ei esiinny liikaa.
      • Aiheen ymmärtämisen kannalta tärkeistä linkitetyistä artikkeleista on kirjoitettu vähintään tynkäartikkelit.
  7. Kuvitus:
    1. Artikkelissa on aiheeseen sopiva kuvitus relevantein ja oikein muotoilluin kuvatekstein.
    2. Kuvia ei ole liikaa ja ne on aseteltu sopivasti.

Toimintaohjeet[muokkaa wikitekstiä]

Uuden äänestyksen luominen[muokkaa wikitekstiä]

  1. Varmista ensin, että artikkeli on käynyt läpi vertaisarvioinnin ja että artikkelia on kehitetty vertaisarvioinnissa annetun palautteen perusteella
  2. Lisää artikkelin alkuun koodi {{sae}} ja tallenna sivu.
  3. Seuraa linkkiä Artikkelin ehdokassivulla.
  4. Lisää artikkelin ehdokassivulle artikkelin nimi, perustelut ja allekirjoitus tällä koodilla: {{subst:saehdotus|Artikkelinnimi|Perustelut --~~~~}}
  5. Lisää tämän sivun Uudet ehdokkaat -osion loppuun koodi {{/Artikkelinnimi}}

Äänestäminen[muokkaa wikitekstiä]

Äänestä ehdokasta kirjoittamalla mahdolliset kommenttisi ja lisäämällä allekirjoituksesi Kannatan- tai Vastustan-otsikon alle. Sekä statuksen lisäämis- että poistamisäänestyksessä äänestä Kannatan-vaihtoehtoa, jos pidät artikkelia suositeltavana.

Esimerkkiääni:

Kannatan

  1. Maailman paras artikkeli. –Matti Meikäläinen 1. huhtikuuta 2005 klo 12:05:06 (UTC)

Ääntenlasku[muokkaa wikitekstiä]

Suositeltu artikkeli -äänestys kestää kaksi viikkoa. Jos artikkeli saa sinä aikana vähintään 80 prosentin kannatuksen (ehdotus lasketaan puoltoääneksi, mikäli ehdottaja on äänioikeutettu) ja ehdotuksen lisäksi neljä puoltoääntä, artikkeli valitaan suositelluksi artikkeliksi.

Äänestystä voidaan jatkaa yhdellä viikolla yhden kerran, mikäli äänestykseen osallistuu ehdottajaa lukuun ottamatta vähemmän kuin neljä äänioikeutettua käyttäjätunnusta. Äänestyksen kokonaiskesto on enintään kolme viikkoa jatkoajan kera. Äänestyssivun alussa on ilmoitettava selkeästi (esimerkiksi yliviivaamalla alkuperäinen aika), että äänestysaikaa on jatkettu.

Ehdotus hyväksytty[muokkaa wikitekstiä]

Jos ehdotus hyväksytään, lopputuloksen toteajan pitää suorittaa seuraavat tehtävät:

  1. Lisää artikkelin äänestyssivun alkuun malline
    {{subst:Saearkisto|--~~~~|kannattajienlukumäärä|vastustajienlukumäärä}}
    Esimerkki: {{subst:Saearkisto|--~~~~|9|1}} jolloin valintaa suositelluksi artikkeliksi puolsi 9 käyttäjää (muista laskea mukaan ehdottajan ääni, ellei äänestyksen aloittaja ole IP tai käyttäjä, jolla ei ole vielä äänioikeutta), ja valintaa suositelluksi artikkeliksi vastusti 1 käyttäjä.
  2. Korvaa artikkelin alun SA-ehdotusmalline {{sae}} mallineella {{Suositeltu}} Näin artikkeliin tulee automaattisesti suositellun artikkelin tähti (Cscr-featured.svg), ja se menee luokkaan Suositellut artikkelit.
  3. Lisää artikkelin keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla oikea {{Artikkelitapahtuma}}:
    {{Artikkelin historia|sa|
    {{Artikkelitapahtuma|tapahtuma=sae|ajankohta=pp.–pp.kk.vvvv|linkki=Artikkelinnimi|tulos=hyväksytty|oldid=Ikilinkki}}
    }}
    Täydennä riville artikkelin nimi, äänestyksen päivämäärät ja ikilinkki ("oldid"). Ikilinkki kopioidaan artikkelisivun vasemman "Työkalut"-linkkivalikon "ikilinkki"-linkistä avautuvan sivun urlin lopusta.
  4. Lisää merkintä Wikidataan. Valitse artikkelisivun vasemmassa reunassa olevan ”Työkalut”-valikon linkistä ”Wikidata-kohde”. Wikidatassa klikkaa suomenkielisen kielilinkin vieressä olevaa [muokkaa]-linkkiä, jonka jälkeen linkin viereen avautuu kuvake, jota painamalla voit merkitä artikkelin suositelluksi (featured).
  5. Käy päivittämässä sivua Featured articles in other languages/Finnish englanninkielisten ohjeiden mukaan.
  6. Lisää artikkelin nimi suositeltujen artikkelien luetteloon.
  7. Lisää artikkelin nimi suositeltujen artikkelien kronologisen luettelon alkuun.
  8. Jos artikkeli oli aiemmin hyvä artikkeli: <s>Yliviivaa</s> kyseisen sivun nimi hyvien artikkelien kronologisessa luettelossa ja lisää suositeltu-tähti sekä suositelluksi artikkeliksi valinnan päivämäärä hyväksi artikkeliksi valinnan päivämäärän viereen. Siirrä myös artikkelin nimi hyvien artikkelien sivulla "Suositelluiksi äänestetyt hyvät artikkelit" -osion alle ja lisää suositelluksi artikkeliksi valinnan päivämäärä kuten edelläkin.
  9. Jos artikkeli oli aiemmin lupaava artikkeli, siirrä sen nimi lupaavien artikkelien sivulla otsikon Suositelluiksi äänestetyt lupaavat artikkelit alle.
  10. Mene sivulle Malline:Valitut palat/2017 ja lisää osa artikkelin johdannosta sekä yksi kuva (välttämällä punaisia linkkejä) ensimmäisen vapaan viikon kohdalle. Näin artikkelista tulee automaattisesti etusivulla sillä viikolla esiteltävä artikkeli. Kun vuoden 2017 Valitut palat -sivu tulee täyteen, pitää luoda uusi sivu (Malline:Valitut palat/2018).
  11. Poista ehdotuksesta kertonut tekstirivi sivun Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi lähdekoodista.

Ehdotus hylätty[muokkaa wikitekstiä]

Jos ehdotus hylätään, tulee

  1. poistaa artikkelin alusta malline "suositeltu artikkeli -ehdotus" eli {{sae}}
  2. lisätä sivun keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla sopiva {{Artikkelitapahtuma}}
  3. mennä kyseessä olevalle äänestysalasivulle ja lisätä koodin alkuun malline {{subst:Saearkisto|--~~~~|kannattajien lukumäärä|vastustajien lukumäärä}} (katso mallinetta tästä)
  4. poistaa ehdotuksesta kertonut tekstirivi sivun Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi lähdekoodista.

Katso myös[muokkaa wikitekstiä]


Uudet ehdokkaat[muokkaa wikitekstiä]

IVL K.1 Kurki[muokkaa wikitekstiä]

Artikkeli sai lupaava-arvioinnissa kannatusta korkeammille laatutasoille, ja sitä on sen jälkeen vielä kehitetty mm. vertaisarvioinnissa. --Msaynevirta (k · m) 20. helmikuuta 2017 kello 13.06 (EET)

Äänestys päättyy 6. maaliskuuta 2017 kello 13.06 (EET).

Kannatan[muokkaa wikitekstiä]

  1. Mielenkiintoinen, kaikki oleelllinen on kerrottu. --Höyhens (keskustelu) 21. helmikuuta 2017 kello 11.22 (EET)
  2. Pituutta ei mitata kilometreissä, mutta eipä tästä luultavasti juuri tämän kattavampaa pakettia aikaiseksi saakaan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 22. helmikuuta 2017 kello 09.37 (EET)
  3. --Tanár 22. helmikuuta 2017 kello 17.33 (EET)
  4. --PtG (keskustelu) 26. helmikuuta 2017 kello 16.09 (EET)
  5. Ollut käytössä alle vuoden joten oleellinen kerrottu. --Arla 27. helmikuuta 2017 kello 14.16 (EET)
  6. —kallerna (keskustelu) 27. helmikuuta 2017 kello 16.00 (EET)

Vastustan[muokkaa wikitekstiä]

  1. Viivottimella mittasin, ja tästä olisi hädin tuskin HA:ksi. --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 20. helmikuuta 2017 kello 18.17 (EET)
  2. Ei ”erityisen kattava”. --Sblöbö (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 19.14 (EET)

Keskustelu[muokkaa wikitekstiä]

Mielipiteet toki sallittakoon, mutta ihmettelen edelleen laatustatuksen vastustamista viivottimella mitatun pituuden perusteella. Kriteerit painottavat artikkelin tietosisällön kohdalla syvällisyyttä, kattavuutta ja aiheen sopivan tiivistä käsittelyä, mitkä toteutuvat tämän artikkelin kohdalla niin hyvin, kuin helposti saatavilla olevan lähdemateriaalin puitteissa on mahdollista. Pidän kohtuuttomana, että laatustatusta vastustetaan sellaisten kriteerien perusteella, jotka eivät ole virallisia SA-vaatimuksia, ja joiden toteuttaminen on saatavilla olevan lähdemateriaalin rajoissa mahdotonta. --Msaynevirta (k · m) 20. helmikuuta 2017 kello 18.34 (EET)

Täsmälleen. Toisaalta tietysti äänestää voi millä perusteella tahansa tai ilman perusteita.--Tanár 22. helmikuuta 2017 kello 17.50 (EET)
Itse taas en ymmärrä sitä ajatusta, että rimaa pitäisi järjettömästi madaltaa vain siksi, että materiaalia ei ole enempää. Suositeltujen artikkelien kriteerien mukaan SA-artikkelin tulee olla erityisen hyvin kirjoitettu ja kattava. Jos lähdemateriaalia ei ole riittävästi SA-tasoisen kattavuuden saavuttamiseen, niin sitten ei ole. Satunnaista lukijaa tuskin kiinnostaa se, kuinka paljon aiheesta on olemassa lähdemateriaalia, vaan hän haluaa suositellulta sivulta nimenomaan sitä erityistä kattavuutta. Tässä artikkelissa ei sellaista ole. Lisäksi sitä materiaalia saatetaan vielä joskus julkaista lisää, joten sekään juttu ei ole mikään ikuisesti kiveen hakattu. --Sblöbö (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 19.17 (EET)
Asian voi tietenkin arvioida noinkin, mutta jos jokin asia on Wikipediassa riittävän kattavasti ja muuten asiallisesti kerrottu, miksei se voisi olla suositeltavakin. Eihän ole terkoitus, että artikkeleita koristeltaisiin tyhjänpäiväisin vaikkakin lähteen mukaisin joutavanpäiväisyyksin, vai? --Höyhens (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 20.24 (EET)
Lainaus: ”Jos jokin asia on Wikipediassa riittävän kattavasti ja muuten asiallisesti kerrottu, miksei se voisi olla suositeltavakin.” Totta kai voi. Mielestäni tämä artikkeli ei kuitenkaan ole riittävän kattavasti kerrottu, kuten ylempänä mainitsin. Tässä on SA-tason saavuttanut lentokoneartikkeli, joka on jo huomattavasti kattavampi. En löydä tuosta mitään ”joutavanpäiväisyyksiä”, vaan hyvinkin oleellista tietoa. --Sblöbö (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 20.55 (EET)
Hinusta on saatavilla lähdemateriaalia ainakin kaksinkertainen määrä tähän tyyppiin nähden, eikä sitä oikein voi mielestäni tästä syystä lähteä vertaamaan tähän kehnoon yhden proton koneeseen, jonka historia jäi erittäin lyhyeksi. Itse toivoisin, että kaikkiin laatukategorioihin lisättäisiin tuo LA-kriteereistä tuttu "mahdottomia ei vaadita", koska nämä arvioinnit takertuvat monesti aivan ihmeellisiin perusteisiin, kuten kilotavuilla mitattuun artikkelin pituuteen. --Msaynevirta (k · m) 25. helmikuuta 2017 kello 21.45 (EET)
Ihan haluan tähän jatkaa, että jos kyseessä olisi vaikkapa artikkeli Italia, tarvittaisiin paljon muuta pääartikkeleineen, mutta kun on kysymys yhdestä suomalaisesta huonosta lentokoneesta, ei pidä vaatia yhtä paljon tekstiä, vaan suositelluuden täytyy olla asiasta ja sen merkityksestä riippuva kysymys. --Höyhens (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 20.50 (EET)
Onko tämä joku ihan yleinenkin sääntö vai pelkästään sinun mielipiteesi? Minä en tuota allekirjoita, ja aion pysyä kannassani jatkossakin. --Sblöbö (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 20.56 (EET)
Ei ole yleinen sääntö. Tuolla oli samankaltaisia mielipiteitä PtG:llä ja Tanárilla. --SMAUG (keskustelumuokkauksetlokit) 25. helmikuuta 2017 kello 21.02 (EET)
Niin oletinkin. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä ja niistä on ihan turha vääntää. Mielestäni argumentoin omani jo riittävän selkeästi, joten se siitä. --Sblöbö (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 21.09 (EET)

Lisälähde voisi olla esimerkiksi Suomen Ilmailuhistoriallisessa Lehdessa 2002:4 ollut artikkeli.--194.251.119.208 27. helmikuuta 2017 kello 13.34 (EET) sekä Mobilisti 3/94--194.251.119.208 27. helmikuuta 2017 kello 13.36 (EET)

Ehdotukset statuksen poistamiseksi[muokkaa wikitekstiä]

"Kannatan" on ääni statuksen säilyttämiselle, "Vastustan" on ääni poistamiselle.