Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	{{{Osaston nimi}}}

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

n · k ·

Tervetuloa kahvihuoneeseen {{{Osaston nimi}}}!

{{{Kuvaus}}}
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Apuva aloittelijalle

Pitäisikö Wikissämme olla jonkinlainen yksinkertainen en:Wikipedia:Help_desk? Hieman aikaisemmin oli vielä epäselvyyttä, missä uusi käyttäjä voi esittää Wikin käyttöön liittyviä kysymyksiä (Wikipedia:Neuvonta vai täällä Kahvihuoneessa). Nyt kahvihuoneen alkuteksteissä opastetaan vain lukemaan ohjetta. uusien käyttäjien vastaanottaminen, toinen osa --[boxed] _(P.O.Box) 24. tammikuuta 2006 kello 23.36 (UTC)

Ei ainakaan täällä kahvihuoneessa. Neuvonta on tarpeeksi hiljainen sekä uusien käyttäjien neuvomista että Wikipediaan liittymättömiä kysymyksiä varetn. —MikkoM (♫) 24. tammikuuta 2006 kello 23.51 (UTC)

Niin, siis Wikipedia:Neuvonta sanoo edelleenkin: "Wikipediaa koskevat kysymykset voi tehdä Wikipedia:Kahvihuoneessa." Tästä nimenomaan on ollut epäselvyyttä. Olen kyllä samaa mieltä, ettei noita käyttökysymyksiä mielellään tänne ruuhkaiseen kahvihuoneeseen. Toisaalta Neuvonnan voisi jättää selkeästi näille kysymyksille "Kuinka piikkisiat nai?" tms. Miten olisi kokonaan oma osionsa Wikin käyttöön liittyville kysymyksille? --[boxed] _(P.O.Box) 25. tammikuuta 2006 kello 12.48 (UTC)

Kahvihuone tosiian alkaa olla niin ruuhkainen, ettei enää mahdu juomaan kahvia... :).... Voisik0han ehkä olla mahdollista, että ylimmäisiä aiheita arkistoitaisiin? --Miihkali 25. tammikuuta 2006 kello 14.06 (UTC)

tunnuksen poistaminen

Kuinka poistan käyttäjätunnukseni wikipediasta?

Käyttäjätunnuksia ei voi poistaa. – linnea 27. tammikuuta 2006 kello 21.45 (UTC)

Kuinka poistan käyttäjätunnukseni wikipediasta?

Vastaus on edelleen sama: käyttäjätunnuksia ei voi poistaa. --TeVe 31. tammikuuta 2006 kello 09.36 (UTC)

Oiskohan mahollista saada sellanen hieno toiminto? ei? miksi ei?

Kysymys kuuluu: ketä se käyttämätön tunnus haittaa? Missään ei ole pakotettu ihmistä jatkamaan Wikipedian kirjoittamista, riittää kun lopettaa halutessaan. Kukaan muu ei voi sitten jatkaa kyseisellä käyttäjätunnuksella. Jos haluaa vaihtaa käyttäjätunnustaan, siihenkin on omat ohjeet. --TeVe 5. helmikuuta 2006 kello 15.09 (UTC)

esim. suomalaisella wikillä 10 000 käyttäjää, oikeasti 5000... tehdäänpä luotettava tilasto... ai, ei tehdäkkään...

Kyllä edelliset muokkaukset on tilastoitu, niistä nähdään kuka on aktiivinen kirjoittaja. --TeVe 5. helmikuuta 2006 kello 15.18 (UTC)

ja kukahan niitäki käy läpi siinä vaiheessa, kun laitetaan lehtehen edellä mainittua tietoa? jospa laitetaan käyttäjät kahteen ryhmään: "aktiiviset" ja "haluan poistaaa tunnukseni". tai ehkäpä annetaan halukkaille mahdollisuus ottaa nimi pois "vapaan tietosanakirjan" kirjottajista? ehkäpä...

entäpä internetissä vakiintunut käytäntö hankkia oma henk.koht. "nick"... kaveri ottaa ja varastaa jonkun "nickin" tarkotuksella ja kirjottaa kyseisellä nickillä "huu haata", ja jättää nickin sitten lojumaan vaikka ehkä haluaisi viattoman pilan jälkeen antaa kaverille mahdollisuuden... ei, kaveri joutuu tekemään mitä ihmeellisimmän version nickistään, loistavaa.

Pyydän kohteliammin roskiksen tyhjäystä

Alkaa olla jo aika täynnä.--Teveten 28. tammikuuta 2006 kello 13.44 (UTC)

Äh, minä kun luulin, että me olemme malliesimerkki paperittomasta toimistosta. --Gurumasa 28. tammikuuta 2006 kello 22.12 (UTC)

Paperitonkin toimisto tarvii siivoajia eli ylläpitäjiä ;D --Teveten 29. tammikuuta 2006 kello 14.05 (UTC)

Kuinka toimia?

Kuinka tulisi toimia tilanteessa, jossa aikomuksena on ehdottaa kaikkien aiheeltaan tietyntyyppisten artikkelien poistoa? Aikomuksenani on ehdottaa erikielisistä Wikipedioista kertovien artikkelien poistoa. Jotta äänestys menisi kaikkien byrokratian sääntöjen mukaan, täytyykö äänestyttää jokaisen kohdalta erikseen, vai riittääkö selväsanainen ilmoitus siitä, että äänestys koskee samalla kertaa kaikkia. Ainakin tällaista tervejärkistä ajattelua muistan käytetyn, kun äänestettiin syntymä- ja kuolinvuosiluokkien poistamisesta. Kuitenkaan ohjeista tai säännöstä en löydä mainintaa asiasta. --SM 2. helmikuuta 2006 kello 00.30 (UTC)

Kaikista äänestysmallineista myös tehtiin yhtenäinen äänestys (tosin sehän meni tappeluksi). Eiköhän sellainen sopisi tässäkin tapauksessa kunhan artikkelit ovat täysin samaa aihetta ja laatuisia. Pulmaksi voi kuitenkin, että eräät tahtovat osan artikkeleista säilyttää. --Gurumasa 2. helmikuuta 2006 kello 09.36 (UTC)

Olen samaa mieltä siitä että jotkut noista eivät ansaitse omaa artikkeliaan (esim Naurunkielinen Wikipedia) toisaalta esimerkiksi Saksankielinen Wikipedia on jo merkittävä. Mitä jos yritettäisiin yhdistää nämä merkityksettömät artikkelit artikkeliin Wikipedia? Ne voisi myös siirtää Wikipedia:-nimiavaruuteen jossa merkittävyydellä ei ole yhtä paljon väliä. -- Jniemenmaa 2. helmikuuta 2006 kello 09.45 (UTC)

Se informaatio, mikä noista artikkeleista on mahdollista saada, voidaan esittää vaikkapa taulukossa artikkelissa Wikipedia. Ei noista paljon muuta kerrottavaa löydy kuin aloituspvm. ja artikkelien määrä. --SM 2. helmikuuta 2006 kello 12.28 (UTC)

Toimit niin kuin piti. Joistakin riittää muutakin kerrottavaa. Vaikkapa juuri se saksankielinen. -tKahkonen 3. helmikuuta 2006 kello 09.35 (UTC)

On kyllä siinä ja siinä, ylittääkö tuollaiset jutut merkittävyyskynnyksen. Muista Wikipedioista kertovat artikkelithan eivät ole missään erikoisasemassa, vaan niihin pitäisi soveltaa samoja sääntöjä kuin yleensäkin. Muutenkaan ei varmaankaan hyväksyttäisi erillisiä artikkeleita saman internetsivuston erikielisistä versioista. --SM 3. helmikuuta 2006 kello 11.13 (UTC)

Ja itse asiassahan Wikipedian säännöstö pitää "itseensäviittavuutta" ei-suotavana. Wikipedioiden nostaminen erityisasemaan muihin nettisivuihin nähden olisi juuri sitä. Wikipedia kokonaisuutena tietenkin ylittää normaalinkin kynnyksen, mutta erilliswikipedioilla tekee tiukkaa.--ML 3. helmikuuta 2006 kello 11.16 (UTC)

listat ja niiden oikeellisuus

haluaisin kiinnittää kaikkien wikipedian käyttäjien huomion moniin erilaisiin listoihin. mitä pidempi lista, sitä enemmän virheitä. itse olen pyörinyt nyt hieman elokuva-aiheisilla sivuilla, ja virheitä on älyttömästi listoissa, missä elokuvia listataan tekijänsä tms. mukaan. sama pätee luultavimmin muihinkin aihealueisiin. sivujen tekijät ja muokkaajat, tarkkuutta! kyse on kuitenkin lähinnä huolimattomudesta, oikean tiedon löytäminen ainakaan elukuva-asioissa ei ole järin vaikeaa. mielestäni on kiusallista, että tietosanakirjassa on paljon selkeitä virheitä ykselitteisissä asioissa. Iglu

villa ja silkkihoito

olen tässä yrittänyt saada selkoa kansanperinteen hoitomuodoista ja aiheena olisi villa- ja silkkihoito. Olisiko jollakin tietoa tai kertoa mistä osoitteesta löytäisin jotain asiaan liittyvää?kiitos

En tiedä, mutta laita artikkelitoiveeksi. Höyhens 10. helmikuuta 2006 kello 12.56 (UTC)

Miten sivu palautetaan?

Mistä löytyy nappi jolla "sivu palautettu viimeisimpään käyttäjän x tekemään versioon"? Kysyn silläkin uhalla, että paljastun sokeaksi. --Luhtahuitti - porzana porzana 9. helmikuuta 2006 kello 18.44 (UTC)

Ei mistään (ellet ole ylläpitäjä). Valitse sivuhistoria, sieltä haluamasi versio, muokkaa, sitten tallenna.--Teveten 9. helmikuuta 2006 kello 18.46 (UTC)

Voit kokeilla pop-uppeja. --iirolaiho (kitinää) 12. helmikuuta 2006 kello 09.23 (UTC)

Vaikea kysymys

Korjasin aihetta Kotitalous. Mihin aiheeseen se tulisi lisätä? ruuanlaittoon? ruokaan? Käyttäjä:Auttaja 10. helmikuuta 2006 kello 10.04

1. Sitä mihinkään lisätä. Kyseessä koulussa opetettava aine. --Matti-92 14. helmikuuta 2006 kello 13.31 (UTC)

Toinen torus

Kuinka kirjoitan kaksi samannimistä artikkelia kahdesta aivan erilaisesta aiheesta? Kyseessä on torus, joka on a.) donitsin muotoinen kiertynyt pinta geometriassa ja b.) luun liikakasvu leukojen alueella. Kozlovsk 18. helmikuuta 2006 kello 15.40 (UTC)

Kirjoita artikkeleiden nimiksi torus, sekä torus (luun liikakasvu) --Matti-92 18. helmikuuta 2006 kello 13.48 (UTC)

Tai yksinkertaisemmin torus (lääketiede). -Samulili 18. helmikuuta 2006 kello 14.18 (UTC)

Kiitos. Torus. Torus (eksostoosi). Kozlovsk 18. helmikuuta 2006 kello 17.21 (UTC)

Noviisi kysyy?

Minulla on nyt oma wiki, jota yritän oppia käyttämään. Miten täällä suhtaudutaan Wikipedian hienojen oivallusten kopioimiseen ja siirtämiseen ja muokkaamiseen omia tarkoituksia vstaaviksi? Haluan tietää ennen kuin teen mitään hölmöä. Tapsa

Terve, Tapsa ja tervetuloa Wikipediaan. Muistathan aina allekirjoittaa kommenttisi neljällä tildellä "~~~~", niin käy selville kenestä on kysymys ja myös milloin kommentti on jätetty.

Sitten asiaan. Mitä tarkoitat Wikipedian hienoilla oivalluksilla ja muokkaamisella omiin tarpeisiin?

Pääsääntöisesti Wikipedian kaikki materiaali on tekijänoikeusvapaata ja vapaasti kopioitavissa omiin tarkoituksiin, kunhan lähde mainitaan. Katso lisätietoja Wikipedia:Tervetuloa Wikipediaan ja Wikipedia:Wikipedia ja tekijänoikeudet Tervetuloa vielä kerran -- JayJay 24. helmikuuta 2006 kello 21.13 (UTC)

Korjaus:Wikipedian aineisto ei pääsääntöisesti ole tekijänoikeusvapaata (ns. public domain) vaan lisensoitu GFDL lisenssillä, joka määrää tekijänoikeuksien alaisen aineiston käyttöehdot. Mutta siis käyttöehdot selviävät noiden linkkien takaa. --Joonas (kerro) 24. helmikuuta 2006 kello 22.52 (UTC)

Esto koulun koneella

Terve, en nyt tiedä onko tämä oikeassa paikassa, mutta tammikuussa kolmeksi kuukaudeksi estetty IP Keskustelu käyttäjästä:213.214.155.64 kuuluu koulun koneelle. Voisikohan joku ylläpitäjä poistaa eston? Kiitos. Swen 7. maaliskuuta 2006 kello 13.41 (UTC)

Kerrotko minkä koulun koneelle, jotta väärinkäytökset voidaan raportoida? --Harriv 7. maaliskuuta 2006 kello 18.59 (UTC)

luokittelu + muita kysymyksiä

- Miten Wikipediassa vaihdetaan jonkin artikkelin luokkaa? Esim. artikkeli fanfiction kuuluu nyt luokkaan fantasiakirjallisuus, kun se sopisi paremmin luokkaan kirjallisuuden lajit. (Fanfictionia kirjoitetaan muustakin kuin fantasiasta ja minusta sitä voisi pitää omana kirjallisuuden lajinaan paremman luokan puuttuessa).

- Suvaitaanko luokittelun (laajamittaista) muuttamista yhtä hyvin kuin artikkelien muuttamista? ("Kuka se nyt luulee olevansa, kun tietää muka muita peremmin, mikä artikkeli minnekin kuuluu." :) )

- Miten tehdään uudelleenohjaus ja miten niihin suhtaudutaan (kannustetaan/siedetään/ei pidetä)? Esim. hakusanan geologinen aika voisi uudelleenohjata joko geologiseen ajanlaskuun tai geologiseen aikataulukkoon.

-Samasta aiheesta on useassa eri paikassa. Voiko asialle tehdä mitään?

10.3.2006 (en löydä läppäriltäni niitä aaltosulkuja)