Keskustelu käyttäjästä:Propaganda

Valitukset tänne, kiitos !

Ei noita artikkeleiden nimiä tulisi normaalisti kirjoittaa kokonaan isoilla kirjaimilla, ellei kyseessä ole lyhenne tai vastaava poikkeustapaus. Pelkkä iso alkukirjain riittää. Kannattaa myös tutustua ohjesivuihin. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! –Ejs-80 15. helmikuuta 2007 kello 01.21 (UTC)

Ehkäpä kyseessä sitten olisikin poikkeus. Samalla vakiintuneella tavaramerkin nimellä löytyy jo sivu. Useat yhtyeiden nimet kirjoitetaan virallisesti vain isoin kirjaimin. Samoin kappaleiden nimet kirjoitetaan joko vain isoin kirjaimin tai kaikki pienin kirjaimin. Myös joka sanassa voi olla iso alkukirjain. Käytössä nimet sitten muuttuvatkin mitä ihmeellisempiin muotoihin. Saman artistin nimi voi olla eri levymerkeillä eri kirjoitusasussa. Kovin usein tekstein kirjoitus vain kopioi olemassa olevaa logoa. Kommentin jätti Propaganda (keskustelu – muokkaukset).

Logoa ei pidä yrittää kopioida asiatekstiin. Eihän se edes onnistu. Suomen (ja monen muunkin) kielen oikeinkirjoitussäännöt ovat aika yksiselitteiset tällaisissa asioissa. Nimien alkukirjain kirjoitetaan isolla ja loput kirjaimista pienellä. Omaan markkinointimateriaaliinsa voi jokainen tietenkin latoa tekstin ihan millaisilla kirjaimilla haluaa. Tässä Syksyn tapauksessa asiasta valittaminen on outoa myös senkin takia, että jopa Syksyn omalla webbisivulla yhtyeen nimi on kirjoitettu juuri niin kuin se sääntöjen mukaan pitäisi. --B. Nuhanen 15. helmikuuta 2007 kello 22.25 (UTC)

Propaganda, vaikka tavaramerkki olisi rekisteröity kokonaan isoilla kirjaimilla, se voidaan ja on usein perusteltua kirjoittaa suomen kielen normaalikäytännön mukaan; katso esimerkiksi [1]. Toisaalta SYKSY ei edes ole Suomessa rekisteröity tavaramerkki. Asian voi tarkistaa rekisterinpitäjän verkkosivuilta. –Ejs-80 16. helmikuuta 2007 kello 23.45 (UTC)

Muutin tämän jo suoraan lainaukseen; "Oikeus tavaramerkkiin voidaan saada vakiinnuttamalla tavaramerkki eli käyttämällä sitä niin, että se tulee yleisesti tunnetuksi alalla [=lisäys], tai rekisteröimällä se." Kielikello: "- tuotemerkin omistajat ovat yleensä tarkkoja sanan oikeasta kirjoitusasusta." "Eri asia sitten on, että rekisteröimätöntäkään tavaramerkkiä ei saa käyttää tavaramerkkilain vastaisesti tavaroita kaupattaessa. Mutta silloin, kun vain kerrotaan tavaroista, on kirjoittajan omassa harkinnassa, haluaako hän mainita, että kyse on tavaramerkistä." Wikipediassa sitä vastoin on jopa artikkeleita tavaramerkeistä ja toiminimistä aputoiminimineen, jota asiaa kirjoitusasujen suhteen olin taannoin ihmetellyt.

Eli SYKSY - syksy -- -yhtye voi kirjoitusasuaan muuttaa vapaasti LänsiAuton tapaan. Väliviivat (jiosta löytyy Korpelan määritelmiä) eivät muuta sanaa muutoin erilliseksi ilmaisuksi edes mainitsemissasi rekistereissä.

pro-netti 17. helmikuuta 2007 kello 00.16 (UTC)

Olisi pitänyt antaa tarkempi linkki, tarkoitin kyllä kohtaa Tavaramerkin kirjoitusasu enkä tavaramerkin määritelmää ja syntytapaa. Siellä sanotaan muun muassa: ”Vaikka esimerkiksi tavaramerkin ’Hyla’ rekisteröinnissä on käytetty kirjoitusasua ’HYLA’, on perusteltua noudattaa suomen kielen normaaleja oikeinkirjoitussääntöjä. Kirjoitusasu ’HYLA’ olisi suorastaan harhaanjohtava, koska se antaisi sellaisen käsityksen, että kyseessä on kirjaimittain luettava (hoo yy äl aa) isokirjainlyhenne.” En ymmärrä, mitä haet takaa, mutta tuo artikkelin nimen nykyinen kirjoitusasu on kaikkien kielioppisääntöjen mukainen (eikä sinänsä edes suoranaisesti liity tavaramerkkeihin). –Ejs-80 17. helmikuuta 2007 kello 01.01 (UTC)

Lainauksetkin olivat siitä. Oikeassa kirjoitusasussa etsittäessä sanat eivät löydy Wikipediasta. Linkit puuttuvat.

--pro-netti 17. helmikuuta 2007 kello 01.08 (UTC)

Tarkoitus oli alunperin täälläkin erottaa Syksy -sana syksy-sanasta. Olemassa olleelle syksy -sanalle olisi muihin verrattuna tietenkin pitänyt tehdä oma sivu. Yhteiseltä Syksy -sivulta sitten linkittää kahteen tai useampaan Syksy -sivuun. Taitaapa mm. olla ohjelmatoimintaa harjoittava Syksy jne. Tuossa linkityksessä on eroja täällä Wikipediassa.

Joissakin sanahauissa mennään ensin sivulle, jossa on neljä samaa sanaa tasavertaisesti ja kullekin linkki omalle sivulleen. Tätä ei tainnut olla edes Lordin kohdalla.

--pro-netti 17. helmikuuta 2007 kello 01.22 (UTC)

Tarkistin näin jälkijättöisesti, mutta hakusana Lordi meneekin suoraan Lordi -yhtyeen sivulle. Menenkö nyt ensi töikseni muuttamaan Syksy -sivun Syksy -yhtyeelle ja vuodenajan tynkänä sivuviitteeksi ylälaitaan ?

--pro-netti 17. helmikuuta 2007 kello 01.28 (UTC)

Olen jo lisännyt Syksy-artikkeliin {{Tämä artikkeli}}-mallineen, joten sieltä kyllä pääsee yhtyettä käsittelevälle sivulle, joka on siis Syksy (yhtye). –Ejs-80 17. helmikuuta 2007 kello 01.45 (UTC)

Yritä tehdä kokonaisia artikkeleita eikä vain tuollaisia irrallisia tietokanta-alkioita kuin tekemäsi Syksy-yhtyeen levyt. Wikipediassa artikkelien pitää toimia itsenäisinä. Toinen asia on, kannattaako jokaisesti biisistä tai ep:stä lainkaan tehdä artikkelia (etenkään jos kerrottavaa ei ole), vai voiko niistä kertoa yhtyeen artikkelissa. --ML 15. helmikuuta 2007 kello 13.27 (UTC)

"Kirjoita uudet artikkelit vähintäänkin tyngiksi..." Tavallinenkin Syksy -esittely alkoi tökkimään optiikassanne, joten esittely lyheni jo nytkin tyngäksi. Saman ilmiön huomaa kyllä muiltakin sivuilta. Saunanlauteita ei ilmeisimmin voi mainita.

Kuka on valittanut saunanlauteista? Totta kai ne voi mainita, jos ne ovat asian kannalta oleellisia. En tiedä, kuka saunanlauteisiin lopulta kajosi (historiastahan se selviää), mutta itsekin ihmettelin sitä lausetta pitkään enkä saanut siitä tolkkua. Tuli mieleen, että kyseessä on lähinnä sisäpiirin vitsi. Tekstiä voi kuitenkin aina parannella ymmärrettävämmäksi ja sisäpiirin jututkin voi avata muille. Propaganda kuitenkin lyhensi Syksy-artikkelia ihan itse ja ilmeisen oma-aloitteisesti (ja hyvä niin). Artikkelin tekstissä oli paljon virheitä. Talon tapana on, että toisten tekemät virheet korjataan, olivat ne sitten asia-, tyyli- tai kielivirheitä. Siitä ei pidä hermostua, sillä se parantaa artikkelin tasoa. Luulisi levy-yhtiön edustajan olevan vain tyytyväinen, että markkinointimateriaalia parannellaan muiden toimesta ilman maksua. --B. Nuhanen 15. helmikuuta 2007 kello 22.25 (UTC)

On hyvä asia, jos parannusapua löytyy. Viittaukset muualta eivät kaiketi toimi, jos ei ole omaa artikkelia kustakin aiheesta. Artikkelia voi täydentää mm. kuvin, videolinkein jne.

Uudet artikkelit

Tervehdys! Kirjoita uudet artikkelit vähintäänkin tyngiksi. Jonkin bändin julkaisusta kertova artikkeli, joka sisältää ainoastaan kappalelistan on roskaa. --Green Bonsai 15. helmikuuta 2007 kello 14.59 (UTC)

Wanhat artikkelit

Sivulle sattui jo olemaan useampi linkki. Nyt ne katosivat. Pyrin ehkä lisäämään videot ja muuta tietoa, jos uudelleen teen linkkitekstin. Lisäilen edes nuo pari riviä. Mielestäni taasen Lordin singlet vasta ovat mainoksenomaisia.. Eppu Normaalilta taitaa jopa olla yksittäisiä kappaleita.

Esimerkki; Julkaisupäivä oli:

Strange Days on amerikkalaisen rock-yhtyeen The Doorsin vuoden 1967 lopussa julkaisema studioalbumi.

Tämä oli:

Kappalelista

"Strange Days" - 3:05 "You're Lost Little Girl" - 3:01 ...

Nämä olisin voinut lisätä, vaikka linkistä löytyikin:

Esiintyjät

Jim Morrison - laulu Ray Manzarek - kosketinsoittimet, marimba ...

Kuva:Syksy220.jpg

Varoitus kuvan poistamisesta

Kun latasit kuvan Syksy220.jpg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien kuvien tiedot.

Samulili 16. helmikuuta 2007 kello 21.16 (UTC)

Mitä tietoja puuttuu ? Oikeudet on levynkansiin ja promokuviin, joista kyseinen sattuu muutenkin olemaan vapaasti ladattavissa internetissä tietyssä koossa. "Linkkiesi" tiedot ovat ristiriitaisia. Muut eivät niiden mukaan saa käyttää kuvia kuin sitaatteina asiasta tehtävään artikkeliin. pro-netti 16. helmikuuta 2007 kello 22.10 (UTC)

Lisäsin nyt laajemmat oikeudet. Valikko antoi tämän virallisimmalta tuntuneen tavan laillisen käytön turvaamiseksi. Omistajien kannalta tämä suppea vaihtoehto on parempi. Kuva isona on toki vapaasti käytettävissä internetistä muutoinkin. --pro-netti 16. helmikuuta 2007 kello 23.28 (UTC)

Aikaisemmassa vaiheessa kuva oli merkitty tiedolla {{PD/Viranomainen}}, mutta nyt tiedot ovat kunnossa. Paitsi että :) Tarvitsemme Sofie Jokisen luvan OTRS-järjestelmään tallennettuna. Tämä ei ole vaikeaa ja ohjeet löytyvät sivulta Commons:OTRS/fi. Ystävällisesti, Samulili 17. helmikuuta 2007 kello 22.41 (UTC)

Tekijänoikeus: Tekijän moraalisia oikeuksia ei voi luovuttaa.

• Malline tulisi jopa poistaa virheellisen tekstin vuoksi. Se ei ole Suomen lain mukainen. Tekijänoikeuslain 19§ mukaan saa levittää ja 20§ mukaan saa käyttää julkiseen näyttämiseen. Suomessa (ja muuallakin;ks. harmonisointi) tekijänoikeus jää aina sen kulloinkin omistavalle taholle. Muokkaukseen ei ole lupaa muilla.
• Oikeudet omistaa Propaganda records ja sitä kautta Syksy -yhtye. Voimme käyttää toki yhtyeen kuvia tiedottamiseen logoineen tarkemmin määriteltynä sinä aikana, kun myymme yhtyeen äänitteistä valmistettuja kopioita. Uutisoinnissa ja mediassa käytettävään kuvien käyttötapaan en osaa ottaa kantaa, mutta epäilen että luvat käyttöön kuvatuilta henkilöiltä tai esineiden oikeuden omistajilta usein puuttuvat.

--pro-netti 18. helmikuuta 2007 kello 10.51 (UTC)

-- http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licensing#Finland Tässä yritettiin kertoa jotain Suomen lainsäädännöstä. Kuitenkin kuvien valmistuksen osalta ajat lasketaan kuvakopioissa aina valmistuksen ajankohdasta. Tämä oli selitetty; Tekijänoikeuslaki 10§: "Oikeudesta valokuvaan säädetään lisäksi 49 a §:ssä." eli Lähioikeus kopioon. ""Integroidun piirin piirimallin oikeussuojasta säädetään erikseen."" Tekijänoikeus muutoin taisi puuttua. Mutta mainitsemaltani osin osattiin kertoa, ettei yksityisten taloja ja pihoja saa kuvata "luvatta". Hyvä alku.

Keskustelusivulta tiedon poistaminen

Wikipedian käytännön mukaan keskustelusivua tai sen osia ei saa tyhjentää. Ainoastaan henkilökohtaiset hyökkäykset voidaan poistaa keskustelusivuilta. Keskustelusivun toistuva tyhjentäminen voidaan tulkita vandalismiksi ja muokkausoikeutesi voidaan poistaa. Jos keskustelusivu kasvaa huomattavan suureksi, niin vanhat kommentit voi siirtää arkistoon. --Squar (keskustelu / muokkaukset) 16. helmikuuta 2007 kello 23.11 (UTC)

Mitenköhän, kun "ymmärsin lukeneeni juuri", että muiden kommentteja ei voi poistaa muusta syystä. Kommenttejahan luulisi aina voivan korjata. Näin ovat muut tehneet ainakin eri sivulla tänään. -- pro-netti 16. helmikuuta 2007 kello 23.22 (UTC)

Allekirjoitus

Käytät tällä hetkellä harhaanjohtavaa allekirjoitusta, sillä käyttäjätunnuksesi ei ole pro-netti. Oikean allekirjoituksen voi lisätä helposti napsauttamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). –Ejs-80 16. helmikuuta 2007 kello 23.52 (UTC)

Kappas vaan. Mutta kyllä tuo RRO-netti muutoin kävisi. Nimittäin eräs ylläpitäjä neuvoi omalla sivullaan tekemään allekirjoituksen toisin. --pro-netti 17. helmikuuta 2007 kello 00.44 (UTC)

Kyllä sen vain joku on jo osannut hakkeroida paikkaansa pitäväksi PRO-netiksi ? --pro-netti 17. helmikuuta 2007 kello 00.46 (UTC)

Kenestä ylläpitäjästä on kysymys? Joka tapauksessa tuo ei ole käytännön mukaista. Käyttäjätunnuksen vaihtoa voi pyytää byrokraateilta. –Ejs-80 17. helmikuuta 2007 kello 00.51 (UTC)

Yritän ehkä tarkistaa. Muistelen vain, että on Joensuusta. Ohje on hänen omalla sivullaan. --pro-netti 17. helmikuuta 2007 kello 00.57 (UTC)

Mutta hänen kertomansa allekirjoitustapa oli vain tuo neljä tildeä perättäin.

Kyllä nytten vain ilmeinen byrokraatti on vaihtanut tuon allekirjoitustavan. Kertoman mukaan en siis voi korjata vanhojakaan allekirjoituksia ? --pro-netti 19. helmikuuta 2007 kello 13.37 (UTC)

Tildejen tuottamaa allekirjoitusta voi muokata sivulta Toiminnot:Asetukset (Nimimerkki allekirjoituksia varten). Vanhojen allekirjoitusten muuttaminen ei onnistu automaattisesti. --Harriv 25. helmikuuta 2007 kello 21.27 (UTC)

allekirjoituksesi ei vastaa käyttäjätunnustasi

Katsoppa sinun asetuksista että siellä ei ole mitään allekirjoitus kohdassa niin allekirjoituksesi tule jatkossa oikein, nyt se ei vastaa wikipedian käytäntöä. --Musamies 25. helmikuuta 2007 kello 20.08 (UTC)

Heh. Asia kerrottiin edellä. (joku kieltää korjailemasta ja...jos siihen jotenkin tarvitsisi vaivautua.) Joku ylläpidosta eli siis byrokraateista on osannut muuttaa sen tuohon muotoon. Pitää kyllä paikkaansa. Ei haittaa. --pro-netti 25. helmikuuta 2007 kello 20.24 (UTC)

No kyllä se sinnekin oli muuttunut.. Mitenhän nyt. Joko toimii. --Propaganda 25. helmikuuta 2007 kello 21.40 (UTC)

Nyt näkyy oikein. Hieno homma! –Ejs-80 25. helmikuuta 2007 kello 23.27 (UTC)

Kuva:Viktor220.jpg

Varoitus kuvan poistamisesta

Kun latasit kuvan Viktor220.jpg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien tiedot.

Musamies 25. helmikuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Päivä, kun logo käsitelty; 25. helmikuuta 2007 samalta näyttää. --Propaganda 25. helmikuuta 2007 kello 21.41 (UTC)

Kuva:Eeki220.jpg

Varoitus kuvan poistamisesta

Kun latasit kuvan Eeki220.jpg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien tiedot.

Musamies 25. helmikuuta 2007 kello 20.10 (UTC)

Sama päivä jolloin kuva saatu ja logo leikattu: 25. helmikuuta 2007 --Propaganda 25. helmikuuta 2007 kello 21.42 (UTC)

jos sinulla on jussi ketun oikea nimi tiedossa

jos sinulla on jussi ketun oikea nimi tiedossa, niin laita se artikkeliin, muuten meidän täytyy kertoa että nimi on salanimi. --Musamies 26. helmikuuta 2007 kello 08.44 (UTC)

-sama malli oli jo kerronnan alla tähän. Eihän nyt tieto anna lupaa julkistamiseen. Muillakaan nimillä, yhtyeillä, jäsenillä jne. ei lue perässä "salanimi", ttavaramerkki, "yhtye" jne. Ihmettelen tuota äänilevytietokantaa (nimien lähdettä) ja poikkeamista virallisista tiedoista esitettyjen arkistojen osalta. Teosto ry. kertoo Suomessa virallisesti luvallisessa käytössä olevat nimet säveltäjiltä, sanoittajilta, sovittajilta ja oikeuden omistajilta (pienin puuttein). Mm. Lordin linkkien alta nimet kaikesta päätellen tulisi poistaa. Tai jokaiselta pitää olla lupa erikseen, JOS soittavat/soittivat yhtyeessä (ehkä). --Propaganda 26. helmikuuta 2007 kello 09.55 (UTC)

Siis Jussi Kettu on myös yhtye. Jäsenet lueteltu. Taiteilijanimi ja tavaramerkki voi myös siirtyä eri henkilön käyttöön. Esimerkkejä on. --Propaganda 26. helmikuuta 2007 kello 09.58 (UTC)

katsoppa mallia muitten yhtyeitten teksteistä

katsoppa mallia muitten yhtyeitten teksteistä niin huomaat että yhtyeen tekstissä sanotaan

albumit jotka on kokonaan heidän tuotantoa

Niissä ei sanota

muitten yhtyeitten diskografioita joten artikkelissa Jussi Kettu rudin diskofradia kuuluu rudin tekstiin, ja eeki mantereen diskofrafia hänen tekstiinsä.

Yleensäkin diskografiaan kelpaa vain levyt mitkä on kokonaan esittäjän.

Voisitko korjata artikkelin vastaamaan yleistä linjaa. --Musamies 26. helmikuuta 2007 kello 09.43 (UTC)

Vertaapa: Ismo Alanko. Aivan oikein esitetty. Ei ole kyse vain esittäjästä. Kyseessä onkin SÄVELTÄJÄ, SANOITTAJA, SOVITTAJA tai vaikkapa TUOTTAJA Jussi Ketun teoksia. Säveltäjällä tietenkin on levyjä, jos sävellyksiä on levytetty. Rudille pitää lisätä levyjä, joilla yhtye esiintyy aivan kokonaisena.

Muihin yhtyeisiin, artisteihin, säveltäjiin, sanoittajiin jne. kannattaa korjata PUUTTEET. (Yhtye on tehnyt salanimellä xxxxx levyn xxx vrt. Ismo Alanko, Hassisen Kone. --Propaganda 26. helmikuuta 2007 kello 10.15 (UTC)

-Edellisestä esimerkistä: Menemällä Jussi Kinnusen löytyy vasta "Sooloalbumit". Jukka Orma -kohdassa levyt ovat jo oikein (ei sävellystä ja sanoitusta tms..) eli eri yhtyeiden levyt kitaristina. Ja nyt jo tuottajatöitä levyistä. Hyvä alku. --Propaganda 26. helmikuuta 2007 kello 11.17 (UTC)

Huonona esimerkkinä löytyy: Tumppi Varonen. Discografia löytyisi samasta lähteestä (ainakin osin). Sooloartistista levyineen ei ole kerrottu (vielä) mitään jne. Sooloartisti -kuvaus on tietenkin tärkein asia. --Propaganda 26. helmikuuta 2007 kello 12.34 (UTC)

Haltija ja haltija

Samassa artikkelissa ei käsitellä kahta eri asiaa. Jos samalla sanalla on kaksi eri merkitystä, tehdään eri artikkelit täsmennyksillä (tyyliin "haltija (mytologinen olento)" ja "haltija (oikeudellinen käsite)"--130.234.5.136 26. helmikuuta 2007 kello 10.07 (UTC)

Niin teeppä ! Sivulle on "virallisemman version" linkki. Asia kyllä tarkoittaa samaa. Sanakin varmasti on muotoutunut omistamisen muodosta. Se vain on jätetty kertomatta. Syntyi kun ihmiset siirsivät omistamisen "omiin nimiinsä". Aiheelle löytyy lähteitä. --Propaganda 26. helmikuuta 2007 kello 10.13 (UTC)

huomioi käytäntö

Huomio käytäntö [[2]] ja anna viimein tiedon olla --Musamies 26. helmikuuta 2007 kello 13.08 (UTC)

Niin pari mielipidettä. Kerrotaan, jos on laillinen lähde (vertaa kuvat). Mutta eihän niitä nyt joka sanaan, voi lisäillä: (yhtyenimi), (artistinimi), (säveltäjänimi), Sanoittajanimi) tai epämääräisemmin ja lausevirhein. Nimimerkki ei ole sama asia. --Propaganda 26. helmikuuta 2007 kello 13.16 (UTC)

• No niin. Jussi Kettu kielsi ehdottomasti käyttämästä mitään hörhelöitä artistinimen + yhtyenimen loppuosassa. (Lisäsin yhteen yhtye mainintaan sanan: epävirallisesti.) Virallisen säveltäjänimen kertoo Teosto ry. virallisessa kirjoitusasussa.

--Propaganda 26. helmikuuta 2007 kello 15.11 (UTC)

Hei! Jussi Kettu ei päätä wikipedian artikkeleiden sisällöstä. Keskustelua aiheesta kahvihuoneessa. terv--Teveten 26. helmikuuta 2007 kello 16.54 (UTC)

-Oli jo muuttaen kerrottu, että salanimi -yhtye oli tehnyt uuden levyn. Asia oli jo korjaten siirretty pitkänä seuraavaan kappaleeseen. Ja taiteilijalla on taiteilijanimi jne. --Propaganda 26. helmikuuta 2007 kello 18.40 (UTC)

Tervetuloa Wikipediaan! Kokeilit suomenkielisen Wikipedian muokkaamista, ja testisi on nyt poistettu tai merkitty roskaksi. Jos haluat harjoitella lisää, käytä muiden sivujen sijaan hiekkalaatikkoa, jottei muokkauksiasi tulkittaisi vandalismiksi. Lisää tietoa muokkaamisesta on ohjesivuilla. –Musamies 26. helmikuuta 2007 kello 18.55 (UTC)

Kyllä. Kukahan yritti muokata. Juha Virta ei ole soittanut missään salanimi -nimisessä yhtyeessä. Joillakin säveltäjillä tai sanoittajille voi ehkä olla "salanimi", jos ei Teosto ry. tunne parempaa termiä. Nimitystä ei käytetä taiteilijanimistä. --Propaganda 26. helmikuuta 2007 kello 19.11 (UTC)

uudelleenohjaussivu ei tarvitse luokkia

uudelleenohjaussivu ei tarvitse luokkia, huomioithan sen --Musamies 27. helmikuuta 2007 kello 21.10 (UTC)

Tarvitseehan nyt taiteilija taiteilijanimelle luokan ! Ei Viktor Kalborrek voi olla "Jammu Mutikainen" -nimellä luokassaan. --Propaganda 27. helmikuuta 2007 kello 21.27 (UTC)

Älä kirjoita uudelleenohjaus-sivulle artikkelia

Älä kirjoita uudelleenohjaus-sivulle artikkelia --Musamies 27. helmikuuta 2007 kello 21.13 (UTC)

Joku oli mennyt rusikoimaan taiteilija Eeki Mantereen artikkelin ja häivyttänyt jo koko laulajalta nimen !! --Propaganda 27. helmikuuta 2007 kello 21.15 (UTC)

Artikkelit kirjoitetaan oikealle nimelle jos se on julkinen, ja mainitaan että käyttää nimimerkkiä. se on käytäntö. --Musamies 27. helmikuuta 2007 kello 21.31 (UTC)

• Eipä. Katso nyt: Pelle Miljoona, Tumppi Varonen jne.......

Kai nyt Viktor Kalborrek on kuvitteellinen henkilö -luokassa, eikä Erik Mantere. Haloo. Luokat ja nimet kohdalleen. Korjaa, jos muutit ! --Propaganda 27. helmikuuta 2007 kello 21.34 (UTC)

Jos Viktor Kalborek -artikkeli olisi olemassa, se kuuluisi tietenkin kuvitteelliset henkilöt luokkaan. Uudelleenohjaussivuille ei kuitenkaan ole ollut tapana laittaa luokkia. --Harriv 27. helmikuuta 2007 kello 21.37 (UTC)

Joku meni jo tuhoamaan Eeki Mantere sivunkin. Siellä, kyllä olisi ollut Viktor Kalborrek teksti. Pääasia, että edes laulaja Eeki Mantere löytyisi ensin. --Propaganda 27. helmikuuta 2007 kello 21.42 (UTC)

Mitään ei ole tuhottu, sivu löytyy täältä. --Harriv 27. helmikuuta 2007 kello 22.49 (UTC)

• En vain muutenkaan olisi osannut niistä enää järkevää tekstiä näkyville kaivaa. Nyt niissä on artistillakin luokat + nimi paikallaan. Ja Viktor on omassa huumorit jne. luokassaan. Karsin tuota säveltäjä -sivua myös. "Säveltäjä" lisäilkööt..

--Propaganda 27. helmikuuta 2007 kello 23.08 (UTC)

Ohjaussivut

Hei, kun luot ohjaussivuja, niin älä lisää niihin luokkia tai iw-linkkejä. Ne kuuluvat vain oikeisiin artikkeleihin. (Tämä viesti on lähetetty kaikille käyttäjille, joilta automaattisen ohjaussivujen siivouksen yhteydessä löytyi sivuhistoriasta tuollainen muokkaus. Jos haluat keskustella asiasta, tervetuloa minun keskustelusivulleni) Yst. --albval (keskustelu) 13. kesäkuuta 2008 kello 10.45 (UTC)

"Jos säännöt estävät sinua toimimasta muiden kanssa Wikipedian parantamiseksi tai ylläpitämiseksi, älä välitä niistä.

Tämä saattaa kuulostaa rankalta ja jopa anarkistiselta, mutta se ei ole sitä sen enempää kuin Wikipedia itsekään on. Sinun ei tarvitse osata kaikkia käytäntöjä ulkoa voidaksesi osallistua Wikipediaan. Jos käytät maalaisjärkeä, toimit lähes väistämättä oikein..." -Käytännöt.

Järjetöntä on, jos tapahtuu kuin yllä mainittu Eeki Mantere tai Viktor Kalborrek tai... ei ole muusikko tai vastaava. Varsinkin tilanteessa jos joku rusikoi artikkelin pois ja muuttaa muusikon säveltäjäksi omalla nimellään. Tilanteita löytyy aina. --Propaganda 11. heinäkuuta 2008 kello 20.35 (UTC)

logojen käyttö

artikkelissa voi käyttää vain yhtä logoa, poistin toisen turhana koska se oli väärässä paikassa--Musamies 15. joulukuuta 2008 kello 17.02 (EET)

No eihän se turha ollut. Kuvia varsinkin on jo ememmänkin oli sitten yhtye suuntautunut enemmän ulkomaille tai ei. Muutoin kaikki logot vakkapa aikajärjestyksessä.

Mutta vihdoin sain saman pohjineen sivulle, kun tuon pgn:n näyttö jotenkin Wikissä poistaa koko kotkankin alta pois. Mustassa kuvassakin on kotka. Näyttää kait tekevän joka kuvallekin jonkin pohjan ja väri muuttuu tuolla muuksi. Logoa ei tunnu olevan pohjattomana bitmappina tms. Lisään kyllä, jos löytyy. --Propaganda 15. joulukuuta 2008 kello 20.33 (EET)

Ohje kuvien tietojen täyttämiseen

Hei, olet tallentanut Wikipediaan tiedoston (tai tiedostoja) tekijänoikeuslain sitaattioikeuden nojalla. Tiedoston tiedot olivat kuitenkin puutteelliset tai virheelliset.

Tiedoston tiedot -malline
Lähde	Jos olet itse teoksen tekijä, merkitse kohtaan ”oma teos” tai vastaava. Muussa tapauksessa merkitse, miltä verkkosivulta, kirjasta tai vastaavasta kuva on. Lähde on välttämätön tieto silloin, kun kuvalle on merkitty vapaa käyttöoikeus, mutta kuva ei ole tallentajan oma teos. Se on tekijänoikeuslain mukaan välttämätön myös silloin, kun kuvaa käytetään sitaattioikeuden perusteella. Muistathan merkitä lähteen tarkasti.
Päiväys	Ajankohta, jolloin teos on luotu tai julkaistu. Päiväys ei tarkoita tiedoston tallentamisajankohtaa Wikipediaan. Kentän voi jättää tyhjäksi, ellei tietoa ole saatavilla.
Tekijä	Tekijä (tekijät) on henkilö, joka on luonut teoksen. Jos ei tekijästä tiedetä muuta, tekijäksi tulee ilmoittaa se henkilö, jonka nimi on ilmoitettu julkaistun teoksen yhteydessä. Teoksella voi olla myös useita tekijöitä. Jos tekijää ei ole mainittu eikä se ole muuten tiedossa, on ilmoitettava tieto julkaisijasta tai kustantajasta ”tekijänoikeuksien haltija” -parametrissa.
Tekijänoikeuksien haltija	Kun tekijää ei ole mainittu teoksen yhteydessä, tulee mainita julkaisija tai kustantaja. Koska julkaisija tai kustantaja eivät ole tekijöitä, älä käytä ”tekijä”-tietoa. Sekä tekijää että kustantajaa tai julkaisijaa ei ole tarpeellista eikä teknisesti mahdollista kertoa.
Käyttöoikeus
Käyttöoikeudesta kertova malline	Oikean lisenssin kertomiseksi sinun tulee valita myös käyttöoikeudesta kertova malline. Mallineeseen tulee määrittää myös artikkeli, jossa sitaattioikeuden alaista tiedostoa käytetään. Esimerkiksi logon tapauksessa tulee merkitä malline seuraavasti: {{Logo|käytettävä artikkeli}}

Korjaathan tiedot mahdollisimman pian ja muistathan myös jatkossa noudattaa Wikipedian käytäntöjä.

—kallerna™ 16. joulukuuta 2008 kello 18.21 (EET)

Jepjee. Raakki-C -kyhäelmän mukaan yritän poistaa kohdat 3). Mutta kuitenkin tuon mukaisesti on muutakin tuonne ladattuna. Mikäli kokemuksesta annan tarkempaa tekijänoikeustietoa ja noudatan 4)-kohtaa, niin tulee joku musamies örvelöimään tiedolla. Siksi täytin nämä nyt matkimalla muualta.

  Mutta siis jätän ohjeen mukaisesti myös kohtia tyhjäksi. --Propaganda 16. joulukuuta 2008 kello 18.35 (EET)

Hei, lisäämäsi aiheen Murskahumppa merkittävyys on kyseenalaistettu, ja aiheen tekijältä pyydetään lisätietoja poiston tarpeellisuuden arvioimiseksi. Perustelethan näkemyksesi aiheen keskustelusivulla neutraalista näkökulmasta ja huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa. --Musamies 28. helmikuuta 2009 kello 23.04 (EET)

Tiedoksi: Poistetun artikkelin keskustelusivua ei säilytetä. --Höyhens 19. marraskuuta 2009 kello 20.01 (EET)

Ethän ylikirjoita toisia artikkeleita (+merkittävyys kyseenalaistettu)

Hei, olit ylikirjoittanut Van Halenin kappaletta, Spanish Fly, käsittelevän artikkelin päälle suomalaisesta yhtyeestä. Ethän tee näin enää vastaisuudessa vaan tee aina uudelle aiheelle uusi artikkeli (tässä tapauksessa Spanish Fly (yhtye)). Kiitos. --Agony (403) 28. helmikuuta 2009 kello 23.27 (EET)

Hei, lisäämäsi aiheen Spanish Fly (yhtye) merkittävyys on kyseenalaistettu, ja aiheen tekijältä pyydetään lisätietoja poiston tarpeellisuuden arvioimiseksi. Perustelethan näkemyksesi aiheen keskustelusivulla neutraalista näkökulmasta ja huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa. --Agony (403) 28. helmikuuta 2009 kello 23.27 (EET)

LIhavoinneista

Olit laittanut lihavoinnit artikkeliin, huomioithan että artikklein ainoa lihavoitu osa on artikkelin nimi, muut tekstit on leipatekstiä tai kursiivia--Musamies 1. maaliskuuta 2009 kello 09.30 (EET)

albumien kansikuvat

Niitä ei voi käyttää yhtyeen artkkelissa vaan ne on tarkjoitettu käytettäviksi albumiartikkelin kuvituksessa. Käyttöoikeus ei anna muuhun lupaa, katsoppa mallia muista yhtyeistä miten niissä on albumien kansikuvia käytetty--Musamies 1. maaliskuuta 2009 kello 09.55 (EET)

Seulojaksi

Hei, lisäsin sinut kokeeksi merkityt versiot -lisäosaan liittyvään seulojat-käyttäjäryhmään jonka takia Wikipedian käyttöliittymä muuttui hieman. Käytännön hyöty lisäyksestä on, että nyt muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi. Lisäksi pystyt vastaavasti merkitsemään artikkeliversioita vapaaksi sotkuista. Lisää merkittyjen versioiden ohjeita löytyy täältä. Itse lisäosa on vasta koekäytössä ja mikäli vastaan tulee hölmöjä käännöksiä, ongelmia tai haluat muuten vain eroon käyttöliittymämuutoksista niin niistä voi ilmoittaa joko suoraan minulle tai merkittyjen versioiden keskustelusivulle. --Zache (keskustelu) 11. toukokuuta 2012 kello 07.33 (EEST)

Muokkauksesi eivät ole pieniä

Muokkauksesi eivät todellakaan ole pieniä muokkauksia, joten älä merkitse niitä pieniksi enää. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 15.28 (EET)

Suhteellinen kysymys asian laajuudesta riippuen. Tarkastelin asiaa. Kun samat päivitetyt linkit syntyi eri sivuille. Eipä usean sanan/tavun muutoksia ole. Tavut syntyvät lisätyistä pitkistä lähdelinkeistä. Eri sivustoilla tuolla oli p-muutoksina 50-150-550 (jopa 1000+) -tavun muutoksia. Yhden kappaleen lähdelinkkien lisäys lienee usein pieni muutos. --Propaganda (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 18.46 (EET)

Ei ole suhteellista. Ohjeet ovat selkeät. Keskustelusivujen muokkaukset eivät juuri koskaan ole pieniä eikä uuden tiedon lisääminen ole pieni muokkaus. Parempi olla merkitsemättä mitään pieniksi kuin liian paljon pieniksi. Ei ole tarkoitus hämätä muita merkitsemällä muokkauksia pieniksi. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 18.48 (EET)

En muuten saa paljoa selvää siitä, mitä kirjoitat, koska se on epäselvää. Missä "Eri sivustoilla"? Jos muut tekevät väärin, se on heidän ongelmansa, johon puututaan yhtä lailla. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 18.49 (EET)

Eikä pieni muutos tarkoita tavumäärää ollenkaan. Tavujen määrän saa selville siitä luvusta, joka kertoo tavujen määrän muutoksen. Pieni muokkaus kertoo muokkauksen sisällöstä eikä tavumäärien muutoksista. Sinä merkitset kaikki muutoksesi pieniksi, mikä ei ole oikein. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 18.50 (EET)

En tietenkään merkitse pieneksi, jos vaikka kokonaisen kappaleen kirjoitan. Ei tarkoita tavumäärää. Lause tai uutuuden lisäys listaan voi olla kaiketi pieni tai vaikka koko lista erijärjestyksessä yleisellä tavalla jäsennettynä. Tässä suomenkielisessäkin Wikipediassa on esim. sanakirjankin muutososio, mutta katsoin muodon vuoksi englanninkielisiäkin muokkauksia, joissa 9800 tavun luokkaakin pieninä muutoksina. 150 tavua ei ole ihme pienenä muutoksena ilman lähdelinkkejä. --Propaganda (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 19.50 (EET)

En kyllä ainakaan nyt löytänyt selkeää ohjetta, kuten kirjoitit "Ohjeet ovat selkeät". Sitten ne eivät ole. Päinvastoin kielletään liiaksi palvomasta niitäkin kuten pilkunviilausta. --Propaganda (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 20.02 (EET)

Pxos linkitti ohjeen ensimmäisessä kommentissaan, mutta kieltämättä ohje ei ensilukemalta ollut äsken vielä kovin selvä. Selvensin sitä hieman. -93.106.230.224 22. maaliskuuta 2015 kello 20.17 (EET)

Ahaa, tuollaista muistan siellä lukeneenikin, mutta tuolta se ei monelle taatusti löydy, kun ei löytynyt hakusanoillanikaan. Linkkiä en tietenkään huomannut. Kiitos ! --Propaganda (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 20.31 (EET)

Muokkaustilassa on laatikko, jonka vieressä on teksti "Tämä on pieni muutos". Tekstin sanoissa "pieni muutos" on linkki ohjesivulle, joten kohtalaisen näkyvä tuo on ollut pitkään. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 20.34 (EET)

Kappas, uutuus vuoden 2009 jälkeen, joka on jo joskus löytynyt. Tuota linkkinappulaa en uskalla painaa, kun en arvaa että avautuu uudella välilehdellä. Löysinkin kommenttisi: "Laajassa artikkelissa yhden kappaleen lisäys nähdään pienenä muutoksena, koska koko artikkeli muuttuu vain vähän." --Propaganda (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 20.47 (EET)

Minkä ihmeen kommenttini? En ole tuollaista kommenttia kaiketi kirjoittanut, joten mistä olet tuollaisen löytänyt? No jos tämä asia ei mene millään perille, niin estän sinulta väärinkäyttösuodattimella minkään muokkauksen tallentamisen pienenä muutoksena, joten keskustelua ei tarvitse käydä ja samalla ongelmakin poistuu heti. Ei tätä jankkaamalla voi voittaa. Jos tulee vielä väärä pieneksi merkitty muutos, suodatin kytketään. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 20.50 (EET) Jaa, tuo on siis asiayhteydestään irrotettu kommentti tästä keskustelusta. Toistan, en saa mitään tolkkua ajatuksenjuoksustasi näistä kirjoittamistasi viesteistä, joten joudun toimimaan kohta niin, että totean, että yhteisymmärrystä ei synny asiassa. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 20.54 (EET)

Mutta olit aiemminkin törmännyt siihen, että mitä pidetään pieninä muutoksina. Kiitos ! --Propaganda (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 21.11 (EET)

Kuntaliitokset

Lyhyesti: kuntaliitoksia ei ole käsitelty tuolla uusi kunta -formaatilla, asiasta on käyty periaatekeskustelu. Uusia viitteitä saa lisätä, vanhentuneet linkit voi joko päivittää tai merkitä vanhaksi, niitä ei mielellään poisteta.--Htm (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 03.14 (EEST)

Vanhentuneet linkit oli päivitetty Hämeenlinnan kaupungin sivulle. Uusi Hämeenlinna -sivusto ei myöskään enää toimi. Korneja virheitä täynnä Hämeenlinnan seudun kuntaliitoksesta, joita kaupungin työntekijätkin tekivät vielä 6 vuotta sitten. _-Propaganda (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 03.19 (EEST)

Minulla ei ole tietoa Hämeenlinnan kaupungin työntekijöiden tekemistä virheistä.--Htm (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 03.24 (EEST)

Juuri samoja kuin tässä Wikitekstissä. Eivät lukeneet 2008-2009 Uusi Hämeenlinna -sivustoa, jossa kerrottiin, mitkä kunnat Hauhon lisäksi ottivat osaa kuntaliitokseen. Uuden kunnan nimeksi tuli Hämeenlinna.

Hei, älä päivitä niitä virheitä sinne takaisin. Lue linkitetyltä Hämeenlinnan kaupungin sivulta, jos et ole tutustunut tarkemmin Uusi Hämeenlinna -sivustoon ennen ja jälkeen Hämeenlinnan seudun kuntaliitoksen. --Propaganda (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 03.34 (EEST)

Niin mitä virheitä? Hämeenlinnan seudun kuntaliitos 2009 -artikkelissa on selostettu kuntien liittyminen eikä kuntaliitokseen tarvitse viitata kuin wikilinkillä siihen. Tuo uusi Hämeenlinna -höpinä kannattaa jättää kunnan omaksi propagandaksi. --Htm (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 03.48 (EEST)

Joku luulee, että jokin on liittynyt Hämeenlinnaan (wanhaan lakkautettuun). Joka sivulla virheitä. Sivupalkkiin ne on joku korjannut. Lukee - uuden kunnan nimi:Hämeenlinna ja liitoksessa mukana ollut Hämeenlinna (äänin 51-0). TEKSTEIHIN VIRHEET NYT UUSITTU. Ihme, jos teit korjaukset sivupalkkiin. Mutta nyt se on päivitetty oikeaksi: Liitetty 2009 – liitoskunnat Hämeenlinna Kalvola Lammi Renko Tuulos Hauho – syntynyt kunta Hämeenlinna --Propaganda (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 04.01 (EEST)

Siis tässä on nyt pointtina se, että olet levittänyt sen kornin uusi Hämeenlinna -höttösi joka sivulle.--Htm (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 04.11 (EEST)

Hämeenlinnan Seudun kuntaliitoksen nettisivukin oli Uusi Hämeenlinna ja siellä kerrottiin aivan oikein liitetyt Hämeenlinna jne. Lista alkaa Hauhon kunnasta. Liittyneitä oli 6 kuntaa. Uusi kunta on Hämeenlinna (ei Akaa). En tiedä, mitä on vaikea ymmärtää.--Propaganda (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 04.17 (EEST)

Aiotko seuraavaksi kirjoittaa artikkelin Hämeenlinna (lakkautettu kunta)? Miksi Hämeenlinnan perustamisvuosi on Wikipediassa edelleen 1639 vaikka se on 2009? Kornia.--Htm (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 04.23 (EEST)

Kai siinä voi olla päivityksen puutetta, jossei kerrota että uuden muodostetun kaupunginkin nimi on Hämeenlinna. Siinä olleessa Hämeenlinnan linkissä on tiedot. On se Akaan kuntakin ollut aiemminkin. --Propaganda (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 04.29 (EEST)

Nyt siellä on tapauksia, että teksti wiki-sivulla kertoo väärin, mutta linkki on oikeaan tietoon.(viite) --Propaganda (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 04.33 (EEST)

Ei siellä muuten Hämeenlinnan perustamisvuotta kerrota: Hämeenlinnan nimi suomenkielisenä tunnetaan vuodelta 1413. Kuten ei tuotakaan, joka on kyseisessä kaupungin omassa historia -linkissä. Kaupunkioikeudet kerrotaan wikissä. Hauhon kihlakuntakin lienee vanhempi kuin Hämeenlinna -nimi. --Propaganda (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 04.54 (EEST)

Käytäntökahvihuoneessa on avattu keskustelu Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Hämeenlinnan seudun kuntaliitos 2009.--Htm (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 05.13 (EEST)

Käyn, kunhan en ole nukkumassa. --Propaganda (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 05.19 (EEST)

Wikipedian sisäiset linkit

(Lähinnä artikkelista Megamania Musiikki) Hei, muistathan että samaa sanaa ei linkitetä useampaan kertaan. Ethän myöskään lisää linkkejä jotka johtavat samaan artikkeliin kuin missä artikkelissa linkit ovat. Kiitos! ComradeUranium (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 16.47 (EET)

Jep. Mutta ei siinä artikkeliin johtavia linkkejä ole/ollut. Yhtiönimellä Pyramid Musiikki on nyt linkitön. Levymerkin satunnaiskäyttö on nyt linkitetty, kun joku oli etsinyt vuoden 1989 käytön (tai oikeastaan päinvastoin, kun tosiaan yhtyeenkin levy oli Megamania Musiikki -yhtiöllä, kun solistilta ilmestyi (yhtyeenkin levyiltä) kokoelma Megamanialla. Levymerkki pysyi ennallaan.)

Muutoin tarkoittanet tätä: Esimerkiksi, jos ohjaussivun nimellä olisi mahdollista olla artikkeli mutta nykyisellään se ohjaa vain toiseen sivuun, jossa kerrotaan hivenen aiheesta. Tällöin linkitä ohjaussivuun. Kiits--Propaganda (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 17.55 (EET)

Toisen Johanna Kustannuksen Johanna-levymerkin uudelleenjulkaisut

Johanna Kustannus on uudelleenjulkaissut Johanna-levymerkin levyjä jo ainakin vuonna 2006. Esim. Aino --Uusimies (keskustelu) 11. maaliskuuta 2016 kello 21.07 (EET)

Enpä ole nähnyt. Ekan CD:n siitä on julkaissut A.A.B. Tuotanto Oy. 2006 väitetään kuvitta netissä löytyvän sekä Johanna ja Johanna Kustannus CD:nä. Voi olla virhekin (kuten Bluesounds - Black on siellä). 2009 Boxissa on kaksi CD:tä: Aino ja toinen on Johanna Kustannus -levymerkillä Vanha & Uusi Romanssi CD. Ainoon silti siinäkin ilmeisimmin ilmoitetaan (p) A.A.B. Tuotanto Oy, vaikka tieto jo vanhentunut. Yhden Aino-kuvan löysin Johanna-merkillä, mutta sekin niin epäselvä, ettei firmaa kyllä siitä erota. Vaikkapa Discogsista ei löydy kuvia, mutta Johanna Kustannus-versioonkaan ei ole tullut Johanna-levymerkiksi... olisko sitten aiempaan eksynyt, kun 2009 ei siis enää Johannaa löydy.

Muttei tuonne oikein 2-3 levyä (siis toinen mainittu) voi erotella. Ja tosiaan siinä on matriiseissakin kyllä: "Universal Logos".

Kuten Johanna-levymerkitön Pelle Miljoona & 1980 ‎– Viimeinen Syksy, 2009 + "Universal Logos".

Tämä mm. löytyy Johanna-levymerkillä(kin) Juice Leskinen Grand Slam ‎– Sivilisaatio ja Johanna Kustannus Oy vuonna 2007. Mutta niin löytyy aiempaa Pelle Miljoonaa myös (sattumalta) Siboney Oy -tiedoin aiemmin.--Propaganda (keskustelu) 11. maaliskuuta 2016 kello 23.01 (EET)

Katsoin tämän Finnmusicinkin: http://www.finnmusic.net/main.php?65515453480775535112, yhtä epäselvä kuva, mutta Kuivasella ei ole irrallista CD-tä eli se on 2009 mainitsemastani boxista "Universal Logos". Tuskin niitä edes kahta tai kolmatta on eri versiona. Ja yhtiöitä tuo Finnmusic ei ilmoita.--Propaganda (keskustelu) 11. maaliskuuta 2016 kello 23.11 (EET)

Näistä on vähän parempia kuvia: Ratsia (2008), Elämän syke (2009), Keskellä aikaa (2008), Kumma heppu & lopunajan voidellut (2010), Hyvä pahaa rock'n'roll (2010), Banaaniconga (2007) Minusta näyttää siltä, että vuodesta 2006 alkaen nimenomaan Johanna Kustannus uudelleenjulkaisi Johanna-merkillä, ei Love Kustannus. -Uusimies (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 20.16 (EET)

Näyttäisivät nuo olevan. 2010 ei ole enää ihme, kun se "Raine Salo"-sarja oli uutisoitukin, mutten muista että oliko yhtiö erikseen silloin kerrottu. Piti tuohon edelliseen lisätä, että niissä vanhoissa nettikatalogin tiedoissa (tännekin kaiketi kirjattu) jonkun julkaisu näytti kestäneen 3 vuottakin "julkaisuvuodesta". Eli jakelussa juuri tuolloin 2010. Toinen selvästi kesti, kun kauppoihin tuli. Yksi tuntui olevan siellä ainakin julkaisemattomana uutena (bonuksettomana) versiona, kun lupaa ei liennyt "lisenssibonuksiin". Mainitsemasi tuttuja tapauksia muutoin. Mutta ovat ne Love Kustannus julkaisut myös siis samaan aikaan ja pidempäänkin vielä kauppatavaraa olleet (epäilisin lonkalta 2014-2015 kunhan nuo pari ostajaa on "huolinut" mm. Pokon oheen). --Propaganda (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 00.33 (EEST)

Ei siellä Love Kustannuksessa nyt myyneitä omistajia kerrota. (muualta poistettu) Sen sijaan Johanna Kustannuksessa kerrotaan myyjät väärin tai tuplattuna jo, kun omistajakin tiedossa. Myyjähän oli jo tekstinkin mukaisesti Love Kustannus Oy osake-enemmistöllä osakeannista taannoin. Tai sitten (alkuperäiset) omistajat pitäisi osata yhtiöittäin jakaa mm. Siboney Oy:hyn. --Propaganda (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 01.13 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Spanish Fly (yhtye) merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Stryn (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 17.29 (EET)