Wikipedia:Kahvihuone (uutiset)/Arkisto 8

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Replacement filing cabinet.svg Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Suomenkielinen Wikipedia - Uusi Suomi blogissa[muokkaa wikitekstiä]

Vieressä olevasta linkistä pääsee lukemaan Suomenkielisestä Wikipediaa koskevan blogikirjoituksen. Uusi Suomi blogi Mirgon (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 16.08 (EET)

Kovaa kritiikkiä. Tiesittekö, että ylläpitäjät voivat langettaa vaikka vuoden estoja ihan sen takia etteivät tykkää tuosta naamasta tai ovat kateellisia? Lisäksi blogista saamme tietää, että estosta ei voi valittaa ja äänestyksiin saa osallistua käyttäjä joka on ollut Wikipediassa vuoden verran. --Jmk (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 16.15 (EET)
Onpas rajua tekstiä. Epäilen vähän että onko kirjoittaja täysin perillä Wikipedian käytännöistä. --Stryn (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 16.32 (EET)
Veikkaisin vahvasti, että liittyy käyttäjän Ashoka tapaukseen. Sai lauantaina viikon mittaisen eston, kun taas tuo kirjoitusvirheitä täynnä oleva purkaus "ylläpitäjien tyranniasta" julkaistiin sunnuntaina. --Nironen (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 16.44 (EET)
Ainakin kielitaito (tai sen puute) on aika samalla tasolla noilla kahdella. Vaikea on toimia wikipediassa, jos ei vaan osaa kirjottaa suomea. Gopase+f (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 16.52 (EET)

Wikimedia vaihtaa MariaDB:hen[muokkaa wikitekstiä]

Wikimedia on ilmeisesti vaihtamassa MySQL:n ja ottamassa käyttöön MariaDB:n. Uutinen täällä. --Harriv (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 14.30 (EET)

Visual Editor testikäytössä[muokkaa wikitekstiä]

MediaWikin uusi VisualEditor on nyt koekäytössä en-wikissä, kun laittaa asetuksista päälle. Lisää tietoa: en:Wikipedia:VisualEditor. --Harriv (keskustelu) 30. joulukuuta 2012 kello 14.37 (EET)

Bicholimin konflikti[muokkaa wikitekstiä]

MikroPC: Wikipediasta löydettiin nolo vedätys: Arvostettu artikkeli oli täyttä puppua

Ja oli vielä valittu hyväksi artikkeliksi eikä kukaan tajunnut koko jutun olevan hatusta vedetty. Ei kuitenkaan päässyt suositelluksi :D

Tarkkuutta ;) --Jepse (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 13.35 (EET)

No onneksi ei ollut fi-wiki kyseessä, meillä tuskin tuollaista tapahtuisi :) --Stryn (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 13.39 (EET)

Olin kirjoittamassa tästä tuonne suureen lähdekeskusteluun, mutta pistetään tänne kun kerran on jo hyvä otsikkokin olemassa (en olisi itse parempaa keksinyt :) Ihan loistava esimerkki niistä aukoista joka syntyy siitä, että luotetaan sokeasti lähdemerkintöihin ja myös siitä, että miten lähteet mahdollistaa asioiden tarkistamisen jälkikäteen.

--Zache (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 14.01 (EET)

Jos tämä on "massive hoax", niin mitähän on sitten joku monta artikkelia käsittävä huuhailu.. --Harriv (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 21.36 (EET)

Aamulehti: Wikipedian kirjoittajien määrä on vähentynyt rajusti[muokkaa wikitekstiä]

Hesari, Aamulehti ja Turun Sanomat uutisoivat, että tutkimuksen mukaan englanninkielinen Wikipedia on menettänyt kirjoittajiaan rajusti. Tiivistetysti uutisen taustalla on Aaron Halfakerin American Behavioral Science Journalissa julkaisema tutkimus. Tutkimuksen avainkohdat ovat, että enwikissä aktiivisten kirjoittajien määrä on tippunut vuoden 2007 65000 muokkaajasta tämän vuoden 35000 muokkaajaan. Tutkimusryhmän hypoteesin mukaan muokkaajien väheneminen johtuu siitä, että kiristyneen laadunvalvonnan ja (puoli)automaattisten työkalujen vuoksi nykyään uusien muokkaajien muokkaukset hylätään huomattavasti useammin kuin mitä ennen ja he saavat enemmän huomautuksia. Negatiivisen palautteen saatuaan muokkaajat eivät yhtä usein jatka muokkaamista kuin ennen. Tutkimusken lopputulos on saman suuntainen kuin mitä Aaron Halfakerin kesällä julkaistussa tutkimuksessa oli.

Vaikka tutkimus koskee englanninkielistä Wikipediaa, niin suomenkielisen Wikipedian kehitys on ollut samankaltainen. Muokkaajakunta on laskenut vuodesta 2007 rajusti, laadunvalvonta on kiristynyt ja hyväntahtoisia muokkauksia kumotaan aikaisempaa useammin. Suomenkielisessä Wikipediassa ei ole kuitenkaan ollut mitassa käytössä enwikin tapaan automaattisia tai puoliautomaattisia työkaluja (huggle, antivandalismibotit jne) vandalismintorjuntaan vaan täällä kumouksia ja huomautuksia on tehty käsityönä. Fiwikissä kesällä 2011 aloitettu väärinkäyttösuodattimella tehty vandalismintorjunta kuitenkin vertautuu tutkimuksessa käsiteltyyn automatisoituun vandalismintorjuntaan ja se todennäköisesti vaikuttaa ainakin jossain määrin tutkimuksessa esitetyllä tavalla.

Fiwikin muokkaajamäärien kehityksestä saa vähän kuvaa seuraavasta taulukosta.

Muokkauksia vuodessa
Vuosi
>10

>100

>1000

>10000
Uusia >100 käyttäjiä ip muokkauksia käyttäjämuokkauksia
2002 0 0 0 0 0 0 13
2003 43 10 1 0 9 365 6690
2004 277 104 23 0 96 25989 84066
2005 904 265 88 3 198 110562 334402
2006 2939 722 172 18 512 246731 917104
2007 3721 867 240 28 452 302970 1107223
2008 3203 795 251 33 281 271977 1062234
2009 3002 701 221 24 209 257381 921803
2010 2663 642 223 18 174 217750 848308
2011 2354 550 191 17 124 191854 668907
2012 2239 537 176 13 114 164223 631114
  • >10; >100; >1000; >10000 sarakkeet kertovat monta käyttäjää kyseisenä vuonna teki vähintään tuon verran muokkauksia
  • Uusia >100 käyttäjiä kertoo lukumäärän henkilöitä jotka ovat muokanneet ensimmäisen kerran vähintään 100-muokkausta sinä vuonna
  • Enemmän lukuja ja komennot joilla luvut on selvitetty löytyy tältä sivulta.

--Zache (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 09.32 (EET)

Wikivoyageen kiinnostusta?[muokkaa wikitekstiä]

Olette saattaneet huomata sitenoticen, jossa kerrotaan Wikivoyagen lanseerauksesta. Wikivoyage lyhyesti = WMF:n suojaan hakeutunut Wikitravelin yhteisö. Palvelu on lanseerattu nyt 9 kielellä. Ruotsi löytyy, Suomi ei. Ensimmäinen kotimainen löytyy kuitenkin Incubatorista, jossa sitä voi muokata. Ajattelin kysellä missä määrin muu pedian väki kiinnostunut uudesta tulokkaasta? Itse en ole tuolla Wikitravelissa koskaan vaikuttanut, mutta nyt kun ei tarvitse edes uutta tunnusta perustaa ottaakseen osaa ajattelin yrittää. Lanseerauskuntoon saaminen vaatisi ainakin ripakopallista mallineita ja joitakin ohjeistuksia. Onko tekijöitä? Tässä olisi myös mahdollisuus pistää joitakin asioita uusiksi. Esimerkiksi voisi tehdä kerralla sellaiset artikkelimallit, jotka ovat kunnon suomea. Vertaa kaupunki-mallinehahmotelma ja Wikitravelin ehkä hieman vieraalta kuulostava verbipohjainen väliotsikointi. --Ras (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 20.03 (EET)

Suomenkielisen projektin avaamisesta on jo tehty pyyntö: meta:Requests for new languages/Wikivoyage Finnish. Ja mikäli olen oikein ymmärtänyt niin tuo tullaan avaamaan kun ehditään. Toki lisäkannatus ei varmaan ole pahitteeksi. --Stryn (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 20.06 (EET)
Niin ja kaikki sisältöhän (ml. mallineet) tullaan lisäämään suomenkielisestä Wikitravelista, joten mitään ei tarvitse tehdä itse. --Stryn (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 20.08 (EET)
Ok. Ei siis ole kiirettä aloittaa sisällöntuotantoa. Visioikaa kumminkin mitä tuolla voisi tehdä nyt "uuden alun" merkeissä. Ei ole haitaksi myöskään ilmoittaa kiinnostuksestaan vaikka tähän alle. --Ras (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 20.16 (EET)

Wikimedia-sivustot siirtyvät datapääkeskukseen Ashburniin, Virginiaan. Kirjoitussuojattu tila odotettavissa.[muokkaa wikitekstiä]

Siirretty sivulta Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista).

Alkuperäinen otsikko: Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia. Read-only mode expected.

(Apologies if this message isn't in your language.) Next week, the Wikimedia Foundation will transition its main technical operations to a new data center in Ashburn, Virginia, USA. This is intended to improve the technical performance and reliability of all Wikimedia sites, including this wiki. There will be some times when the site will be in read-only mode, and there may be full outages; the current target windows for the migration are January 22nd, 23rd and 24th, 2013, from 17:00 to 01:00 UTC (see other timezones on timeanddate.com). More information is available in the full announcement.

If you would like to stay informed of future technical upgrades, consider becoming a Tech ambassador and joining the ambassadors mailing list. You will be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Thank you for your help and your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 19. tammikuuta 2013 kello 17.15 (EET)

Käännös suomeksi
Ensi viikon aikana Wikimedia Foundation siirtää pääasialliset tekniset toimintonsa uuteen datakeskukseen Ashburniin, Yhdysvaltojen Virginiaan. Siirron tavoitteena on Wikimedia-sivustojen teknisen suorituskyvyn ja luotettavuuden parantaminen, tämä wiki mukaan lukien. Joinakin aikoina sivusto tulee toimimaan kirjoitussuojatussa tilassa ja myös täydet katkokset ovat mahdollisia. Näillä näkymin muutostyön suunnitellut ajankohdat ovat 22., 23. ja 24. tammikuuta 2013 kello 19.00–03.00 Suomen aikaa (katso muut aikavyöhykkeet timeanddate.comista). Lisää tietoa aiheesta on täydessä ilmoituksessa.
Jos haluat pysyä ajan tasalla tulevista teknisistä päivityksistä, harkitse tekniikkalähettilääksi ryhtymistä sekä lähettiläiden sähköpostilistalle liittymistä. Näin voit auttaa Wikimedia-tovereitasi saamaan äänensä kuuluviin teknisissä keskusteluissa ja sinulle tiedotetaan tärkeistä päätöksistä.
Kiitokset avustanne ja ymmärryksestänne.
Guillaume Paumier, globaalin viestinjakelujärjestelmän välityksellä. 19. tammikuuta 2013 kello 17.15 (EET) Suomentanut –Ejs-80 20. tammikuuta 2013 kello 00.11 (EET)

Kohta alkaa[muokkaa wikitekstiä]

Miksei meidän wikipediassa näy samanlaista keskitettyä viestiä, joka näkyy mm. wikisanakirjassa ja englanninkielisessä wikipediassa? --Pxos (keskustelu) 22. tammikuuta 2013 kello 17.20 (EET)

Ainakin omalla koneellani tuo ”huoltotöitä suoritetaan pian” näkyy myös fiwikissä. –Ejs-80 22. tammikuuta 2013 kello 17.24 (EET)
Joo rupeshan se näkymään kun paineli ulos ja tyhjensi välikuistin. Näköjään "äänestä ylivalvojista" -viestin piilottaminen aiemmin vaikutti jollain tavalla myös muihin samalla tekniikalla toteutettuihin ilmoituksiin. --Pxos (keskustelu) 22. tammikuuta 2013 kello 17.26 (EET)

Wikidata tulee, interwikilinkit nykyisessä muodossaan loppuvat[muokkaa wikitekstiä]

WikiDatan ensimmäisen vaiheen käyttöönotto etenee. Keskitetty interwiki -systeemi on otettu käyttöön unkarin-, italian- ja hepreankielisissä Wikipedioissa, ja seuraavana on vuorossa englanninkielinen Wikipedia 11.2. Jos kaikki menee hyvin, loput Wikipediat siirtyvät keskitettyyn interwikien hallintaan 27.2. Kun systeemi on käytössä, vasemmassa reunassa näkyvät kielilinkit otetaan sekä artikkelista vanhaan tapaan että WikiDatasta. Ajan myötä artikkelissa olevat interwiki -linkit pitäisi poistaa, mutta välitöntä tarvetta sille ei ole. --Harriv (keskustelu) 4. helmikuuta 2013 kello 12.51 (EET)

Kas, tämähän toteutuu nopsaan. --Zache (keskustelu) 4. helmikuuta 2013 kello 13.05 (EET)
Mitä tuo käytännössä tarkoittaa meille suomenkielisten artikkelien lisääjille ja muokkaajille? --Savir (keskustelu) 4. helmikuuta 2013 kello 13.13 (EET)
Että interwikilinkkejä on turha enää lisätä artikkeleiden perään täällä Wikipediassa, vaan ne kannattaa jatkossa lisätä suoraan Wikidataan. --Stryn (keskustelu) 4. helmikuuta 2013 kello 13.18 (EET)
Turha siis lisätä 27.2 jälkeen. Nyt vielä toki kannattaa. Samalla kun kielilinkit poistuu artikkeleista niin bottimuokkausten osuus myös vähenee murto-osaan nykyisestä. --Zache (keskustelu) 4. helmikuuta 2013 kello 13.22 (EET)
Tuleeko linkin lisäykseen jokin työkalu? --Savir (keskustelu) 4. helmikuuta 2013 kello 13.32 (EET)
Ei ole varsinaisesti mitään työkalua, mutta tässä jotain:
  • iw-linkkien muokkaaminen katso esim. it:Scopa, vasemmalla missä on iw-linkit, niin siinä alapuolella on linkki, josta pääsee muokkaamaan Wikidataan lisättyjä iw-linkkejä.
  • artikkelin lisääminen Wikidataan tällä työkalulla pystyy lisäämään uudet artikkelit suoraan Wikidataan, mutta ensin kannattaa aina etsiä Wikidatasta, ettei kyseistä artikkelia ole vielä lisätty sinne, ettei tule kaksoiskappaleita. Hakukone on tosin Wikidatassa vähän huono, joten se ei välttämättä aina löydä jo sinne lisättyjä linkkejä. --Stryn (keskustelu) 4. helmikuuta 2013 kello 13.42 (EET)
Jee. Mitäs jatkossa tehdään tapauksissa, joissa kaikkien kielien artikkelit eivät vastaa toisiaan 1:1? Tähän asti on jonkun verran harrastettu yksisuuntaisia linkkejä (esim. yksisuuntainen de:Tupel (Informatik)en:Tuple#Relational model, vrt. kaksisuuntainen de:Tupelen:Tuple). Jatkossa yksisuuntaisia ei enää voi olla? Ja kun tulee epäselvyyttä ovatko 20 erikielistä artikkelia kaikki todellakin vastaavia, niin tämä ratkaistaan miten? --Jmk (keskustelu) 4. helmikuuta 2013 kello 14.21 (EET)
Jos ne eivät vastaa toisiaan, niin niitä ei linkitetä toisiinsa. Wikidataan ei pysty lisäämään linkkejä artikkelien eri osioihin. Eikä se ole suositeltavaa ollut tähän astikaan. --Stryn (keskustelu) 4. helmikuuta 2013 kello 14.30 (EET)
Loistavaa. Eli me päästään vihdoinkin eroon tämmöisistä yksisuuntaisista linkeistä en:Submarine communications cablefi:Merikaapeli? Yritin sitä jo aikoinaan poistaa, mutta joku sankari sen palautti, linkitettävien artikkelien ei kuulemma tarvinnut olla keskenään vastaavia. --Jmk (keskustelu) 4. helmikuuta 2013 kello 14.38 (EET)
Tässä on kaikki merikaapelit. --Stryn (keskustelu) 5. helmikuuta 2013 kello 12.00 (EET)
Hmm. Tässä on iloisena sillisalaattina merikaapelit ja tietoliikennemerikaapelit. Onko nämä siis jostain wikipediasta automaattisesti kerättyjä (wikipediassa sillisalaatti → wikidataan kopsataan sillisalaatti) ja ne on sitten tarkoitus erikseen manuaalisesti perata? --Jmk (keskustelu) 5. helmikuuta 2013 kello 19.46 (EET)
Joo, botti tuo ne suoraan Wikipediasta, ja lisää kaikki linkit, joissa se ei huomaa mitään konflikteja. Ne pitää sitten käsin korjata kuka osaa/haluaa. --Stryn (keskustelu) 5. helmikuuta 2013 kello 19.49 (EET)
Luvassa hauskoja muokkaussotia, kun erikielisillä muokkaajilla on eriäviä näkemyksiä siitä, mitkä artikkelit ovat "vastaavia". (Kyyyyllä varmasti Ajoneuvoyhdistelmä on sama kuin Puoliperävaunuyhdistelmä on sama kuin Autonkuljetusauto.) Vai onko se vastaavuus jossain hyvin määritelty? --Jmk (keskustelu) 5. helmikuuta 2013 kello 19.52 (EET)
Linkkikonflikteja setvitään näköjään omalla sivullaan: http://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Interwiki_conflicts ---Harriv (keskustelu) 4. helmikuuta 2013 kello 17.20 (EET)
"Vanhanmalliset" linkithän toimii yksisuuntaisuutta varten, en tiedä onko ne kokonaan poistumassa. --Harriv (keskustelu) 4. helmikuuta 2013 kello 17.23 (EET)
Tuskin poistuvat kokonaan toiminnasta ainakaan ennen kuin kaikki iw-konfliktit on korjattu (loputon suo) ja kaikki iw:lliset sivut löytyvät Wikidatasta. 91.155.210.216 8. helmikuuta 2013 kello 16.45 (EET)
Meta-Wikin sivun Wikidata/Deployment Questions mukaan hankalissa tapauksissa voi jatkossakin käyttää entisen kaltaisia iw-linkkejä. –Ejs-80 15. helmikuuta 2013 kello 00.40 (EET)

En-wikissä on kehitteillä(?) käytännönpoikainen linkkien poistosta: en:Wikipedia:Wikidata interwiki RFC. --Harriv (keskustelu) 4. helmikuuta 2013 kello 17.23 (EET)

Joka ei näytä menevän läpi. En viitsi ajatellakaan minkälaista sekasortoa tuo muutos saa aikaan siellä, kun suurin osa ei ole varmaan kuullutkaan koko Wikidatasta. --Stryn (keskustelu) 4. helmikuuta 2013 kello 21.32 (EET)
Aina on mielenkiintoista ja terveellistä nähdä, että enkkupedia on vielä vastenmielisempi yhteisönä kuin tämä paljonparjattu mutta mainettaan parempi suomipuoli. Hirvittävää wikijargonia ja täydellistä satunnaisten muokkaajien arvottomuuden julistusta tuokin keskustelu. Iivarius (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 08.23 (EET)
Gnome edit vastannee siis nollamuokkausta, ja ilmauksena lähinnä "myyräntyötä"? Iivarius (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 08.24 (EET)
Suomeksi se olisi tonttumuokkaus; wikignome on meillä wikitonttu. Wikitonttuja pidetään hyödyllisinä myös en-wikissä. --Savir (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 08.40 (EET)

Järjestelmäviestiin Recentchangestext voisi lisätä Wikidatan, vai mitä mieltä olette? Dewikissä se on vastaavassa paikassa, ja meilläkin on tuoreiden muutosten luettelossa perinteisesti linkitetty Commonsiin ja Meta-Wikiin. –Ejs-80 7. helmikuuta 2013 kello 00.00 (EET)

Ilman muuta. Linkittäminen helpottaa eri wikien välillä liikkumista ja järjestelmäviestissä on ihan hyvin tilaakin linkille. Jafeluv (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 00.33 (EET)
Lisäsin. --Stryn (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 07.12 (EET)

Eilen illalla Wikibase-laajennus lisättiin englanninkieliseen Wikipediaan, ja nyt iw-linkit Wikidatasta näkyvät siellä. Loppuihin Wikipedioihin iw-linkit tulevat Wikidatasta 27. päivän paikkeilla, ei vielä täysin varma päivä. --Stryn (keskustelu) 14. helmikuuta 2013 kello 08.19 (EET)

Tarinaa en-wikin käyttöönotosta: [1]

IRCistä bongasin että loput wikipediat olisi tarkoitus siirtää interwikien osalta Wikidataan 6. maaliskuuta. --Harriv (keskustelu) 16. helmikuuta 2013 kello 20.26 (EET)

Lisäsin ohjeeseen Wikipedia:Kieltenväliset linkit Wikidata-osuuden, jota voimme täydentää ominaisuuden käyttöönottoa odotellessa. Vanhojen paikallisten linkkien kohtelusta (lähinnä niiden poistamiseen liittyvistä periaatteista) saatetaan joutua meilläkin käymään pieni käytäntökeskustelu. Oleellisin asia lienee se, ettei mistään artikkelista poisteta vanhoja linkkejä, ennen kuin on varmistettu sen Wikidata-linkityksen olevan vähintään yhtä hyvässä kunnossa. --Silvonen (keskustelu) 21. helmikuuta 2013 kello 12.15 (EET)

Tuohon iw-linkkien tarkastamiseen/poistamiseen on tehty työkalu: checksitelinks. Toimii sivua muokatessa, ja se poistaa kaikki linkit artikkelista, jotka ovat Wikidatassa, ja jättää artikkeliin linkit joita ei siellä vielä ole. Varmaan keskustelu on paikallaan, että miten toimitaan. --Stryn (keskustelu) 21. helmikuuta 2013 kello 12.31 (EET)

Muunna monimutkaiset mallineet Lua-kielisiksi tehdäksesi niistä nopeampia ja tehokkaampia[muokkaa wikitekstiä]

Siirretty sivulta Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista). Alkuperäinen otsikko: Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful.

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 13. maaliskuuta 2013 kello 21.26 (EET) (wrong page? You can fix it.)

Käännös suomeksi
Tervehdys. Kuten olette saattaneet huomata Wikimedian tekniikkablogista tai tekniikkalähettiläiden listalta, kaikilla Wikimedia-sivustoilla otetaan tänään käyttöön uusi toiminnallisuus nimeltä ”Lua”. Lua on komentosarjakieli, joka mahdollistaa nopeampien ja tehokkaampien MediaWiki-mallineiden kirjoittamisen.
Jos sinulla on kysymyksiä siitä, miten olemassa olevia mallineita voi muuntaa Lua-kielisiksi (tai kuinka uusien luominen onnistuu), järjestämme kaksi tuki-istuntoa IRC:ssä ensi viikolla: ensimmäinen on keskiviikkona (Oseaniaa, Aasiaa ja Amerikkaa varten) ja toinen perjantaina (Eurooppaa, Afrikkaa ja Amerikkaa varten); yksityiskohtiin voi tutustua sivulla m:IRC office hours. Jos et kykene osallistumaan, apua voi saada myös sivulta mw:Talk:Lua scripting.
Mikäli haluaisit saada tietoa tämän kaltaisista tapahtumista aiemmin etukäteen, harkitse ryhtymistä tekniikkalähettilääksi tilaamalla aiheeseen liittyvä sähköpostilista. Näin voit myös auttaa wikimediaanitovereitasi saamaan äänensä kuuluviin teknisissä keskusteluissa ja sinua tiedotetaan tärkeistä päätöksistä.
Guillaume Paumier, globaalin viestinjakelujärjestelmän välityksellä. 13. maaliskuuta 2013 kello 21.26 (EET) Suomentanut –Ejs-80 18. maaliskuuta 2013 kello 21.10 (EET)

Wikipediako vapaa tietosanakirja?[muokkaa wikitekstiä]

Uusi Suomi: Wikipediako vapaa tietosanakirja? "Jokseenkin naurettavaa"

Niinpä niin. Se on kyllä hyvin surullista, jos Wikipediasta tulee pienen piirin keskinäinen puuhastelukerho, johon ei oteta uusia jäseniä. --Jepse (keskustelu) 8. huhtikuuta 2013 kello 13.24 (EEST)

Uutinen National Postin sivuilla. --Stryn (keskustelu) 8. huhtikuuta 2013 kello 13.39 (EEST)
Vastaavia juttuja on ollut niin kauan kuin muistan, nuo kommenttitkin kuulostaa aika tutuilta. Toisaalta professoriltakin pieni virhearvio laittaa satoja opiskelijoita muokkaamaan Wikipediaa "kylmiltään". --Harriv (keskustelu) 1. toukokuuta 2013 kello 15.58 (EEST)

Muutos wikin käyttäjätunnusjärjestelmään ja tunnusten uudelleennimeämiseen[muokkaa wikitekstiä]

Alkuperäinen otsikko: [en] Change to wiki account system and account renaming

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 30. huhtikuuta 2013 kello 06.34 (EEST). Wrong page? Correct it here.)


Käännös suomeksi

Jotkin tunnukset nimetään pian uudelleen Wikimedian kehittäjäryhmän tekemän teknisen muutoksen vuoksi. Metassa kerrotaan lisää yksityiskohtia.

(Jaettu globaalin viestinjakelujärjestelmän välityksellä 30. huhtikuuta 2013 kello 06.34 (EEST). Suomentanut –Ejs-80 30. huhtikuuta 2013 kello 10.21 (EEST)

Iso peukku tälle muutokselle, mutta muutos ilmeisesti koskee todella suurta määrää paikallisia tunnuksia. Oletettavasti asianomaisille ilmoitetaan vielä erikseen henkilökohtaisesti. Jafeluv (keskustelu) 30. huhtikuuta 2013 kello 13.04 (EEST)
Enwikissä näyttää esiintyvän muutosvastarintaa. –Ejs-80 1. toukokuuta 2013 kello 10.56 (EEST)

[en] Change to section edit links[muokkaa wikitekstiä]

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 30. huhtikuuta 2013 kello 21.24 (EEST). Wrong page? Correct it here.)


Hyvä muutos tämäkin. Tulee käyttöön fi-wikissä 8. toukokuuta. --Stryn (keskustelu) 30. huhtikuuta 2013 kello 22.15 (EEST)
Pienoisohjelmissa on ”Siirrä muokkaa-linkki oikeasta laidasta otsikon viereen” -pienoisohjelma, joten tuon voinee nyt ottaa pois käytöstä keillä käytössä on ollut. Säästyypähän muistia bitti tai pari. --Anr (keskustelu) 14. toukokuuta 2013 kello 20.33 (EEST)

Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions[muokkaa wikitekstiä]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message deliveryContributeTranslateGet helpGive feedbackUnsubscribe • 20. toukokuuta 2013 kello 23.32 (EEST)
Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.

If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.

You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated. guillom 20. toukokuuta 2013 kello 23.32 (EEST)


Trademark discussion[muokkaa wikitekstiä]

Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)  –Kommentin jätti EdwardsBot (keskustelu – muokkaukset) 4. kesäkuuta 2013 kello 04.30 (EEST)

Universal Language Selector will be enabled on June 18, 2013[muokkaa wikitekstiä]

On June 18, 2013, Universal Language Selector (ULS) will be enabled on this wiki. The ULS provides a flexible way to configure and deliver language settings like interface language, fonts, and input methods (keyboard mappings). Making it available here is part of Phase 2 of making ULS available in all Wikimedia wikis.

Please read the announcement on Meta-Wiki for more information. Siebrand Mazeland 13. kesäkuuta 2013 kello 16.00 (EEST)

X!'s Edit Counter[muokkaa wikitekstiä]

Pywikipedia is migrating to git[muokkaa wikitekstiä]

Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 23. heinäkuuta 2013 kello 16.10 (EEST)

Wiki loves public artin tulokset[muokkaa wikitekstiä]

Kansainvälinen raati julkisti tänään Wiki loves public art:n tulokset (Winners announced for Wiki Loves Public Art 2013). Lyhyesti ja ytimekkäästi voittajakuvat olivat seuraavat:

Muutamia omasta mielestäni mielenkiintoisia huomioita kilpailusta. Kilpailuun osallistui 9,250 kuvaa 225 Wikipedian muokkaajalta. Kuvista 57% oli tunnuksilta jotka eivät olleet muokanneet Wikipediaa aikaisemmin.

Lisäksi näin tekniikkanörttimielessä oli myös hyvin mielenkiintoista se, että toiseksi tullut Lahden Aino-patsaasta otettu kuva on otettu Nokia 808 PureView -puhelimella.

Ja näin lopuksi onnittelut kaikille voittajille! --Zache (keskustelu) 30. heinäkuuta 2013 kello 23.14 (EEST)

Välityslautakunnan ehdokasasettelu 2013[muokkaa wikitekstiä]

Tämän vuoden välityslautakuntavaalien ehdokasasettelu alkaa 3. syyskuuta 2013. Sivu Wikipedia:Välityslautakunta/Ehdokkaat 2013 on varattu ehdolle asettamiseen tai asettumiseen sekä niille kysymyksille, joita Wikipedian käyttäjät haluavat esittää kaikille ehdokkaille. Äänestys järjestetään aikavälillä 18. syyskuuta 2013 kello 0.00 – 1. lokakuuta 2013 kello 24.00. –Ejs-80 24. elokuuta 2013 kello 02.53 (EEST)

HTTPS for users with an account[muokkaa wikitekstiä]

Greetings. Starting on August 21 (tomorrow), all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. More information is available at m:HTTPS.

If HTTPS causes problems for you, tell us on bugzilla, on IRC (in the #wikimedia-operations channel) or on meta. If you can't use the other methods, you can also send an e-mail to https@wikimedia.org.

Greg Grossmeier (via the Global message delivery system). 20. elokuuta 2013 kello 22.02 (EEST) (wrong page? You can fix it.)

Tätä on siirretty viikolla. Muutos tapahtuu keskiviikkona 28. elokuuta kello 20.00 (UTC) alkaen. --Pxos (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 23.38 (EEST)

Ilmoitukset tulossa suomenkieliseen Wikipediaan[muokkaa wikitekstiä]

Ilmoitukset (engl. Notifications, aiemmalta koodinimeltään ”Echo”) otetaan käyttöön suomenkielisessä Wikipediassa torstaina 3. lokakuuta 2013 tiistaina 1. lokakuuta 2013, jos suunniteltu aikataulu pitää kutinsa. Järjestelmä on jo käytössä muun muassa englanninkielisessä Wikipediassa ja Meta-Wikissä. Tämä tietää muun muassa oranssien ”Sinulle on uusi viesti toiselta käyttäjältä” -palkkien häviämistä. –Ejs-80 9. syyskuuta 2013 kello 18.46 (EEST) EDIT: Käyttöönoton suunniteltu ajankohta muuttunut. –Ejs-80 10. syyskuuta 2013 kello 13.20 (EEST)

Sen verran korjausta yllä olevaan, että Mediawiki.orgin ohjesivun mukaan anonyymit käyttäjät saavat muutoksen jälkeen edelleenkin viestinsä yllä mainitun kaltaisten palkkien saattelemana. Rekisteröityneiltä käyttäjiltä oranssit palkit kuitenkin poistuvat. –Ejs-80 9. syyskuuta 2013 kello 21.31 (EEST)
Hieman sääli kyllä. Kahdeksan vuoden aikana on niin ehtinyt tottua rammaattiseen oranssiin palkkiin (vaikka keskustelusivullani melko harvoin mitään tapahtuukaan), että olisi ollut mieleeni, jos rekisteröityneille käyttäjille olisi luotu mahdollisuus säilyttää se ja ottaa ilmoitukset pois päältä. Nyt tällaista mahdollisuutta ei ilmeisesti ole tulossa? --Nironen (keskustelu) 10. syyskuuta 2013 kello 01.31 (EEST)
Ilmeisesti enwikissä käyty keskustelu, jossa monet kaipasivat oransseja palkkeja takaisin, johti siihen, että ilmoitusasetuksiin lisättiin oletuksena päällä oleva kohta ”Uuden viestin ilmaisin” (ks. Message indicator), jonka tuottama pieni oranssi palkki tiedottaa uudesta keskustelusivuviestistä pelkkää Ilmoitus-työkalun punaista merkkiä paremmin. Edellä mainitun keskustelun yhteydessä eräs käyttäjä teki skriptin, joka jäljittelee perinteisen oranssin palkin toiminnallisuutta. –Ejs-80 10. syyskuuta 2013 kello 13.15 (EEST)

Veikkaan että moni ei tule tykkäämään tuosta kiitos-toiminnosta. Sitä kun helposti voi klikata ihan vahingossakin, ja muutenkaan en näe siinä paljon hyötyä. Toivottavasti ei käytetä väärin. --Stryn (keskustelu) 10. syyskuuta 2013 kello 01.39 (EEST)

Lisäyksenä tuohon, että näköjään tuohon on tullut nykyään vahvistuspyyntö, haluaako varmasti kiittää käyttäjää muokkauksesta. Alkuvaiheessa sitä ei ollut ollenkaan. --Stryn (keskustelu) 10. syyskuuta 2013 kello 01.57 (EEST)
Wikipedia = Facebook 2.0 --Lax (keskustelu) 10. syyskuuta 2013 kello 13.54 (EEST)

Väitöstutkimus suomenkielisestä Wikipediasta[muokkaa wikitekstiä]

... joka on tehty Bergenin yliopistoon, tulee puolustettavaksi tällä viikolla, jos sattuu kiinnostamaan: http://www.uib.no/infomedia/disputas/2013/09/disputas-arto-lanam-ki terv.Tetopa (keskustelu) 17. syyskuuta 2013 kello 02.07 (EEST)

Vaikuttaa kieltämättä mielenkiintoiselta. Samasta asiasta suomeksi sivulla [17] (kopio Ilkassa julkaistusta kirjoituksesta Lanamäen Twitter-sivulla). --Nironen (keskustelu) 17. syyskuuta 2013 kello 03.21 (EEST)

[muokkaa wikitekstiä]

Ilmoitusten (Notifications) julkaisu Wikipediassanne[muokkaa wikitekstiä]

Alkuperäinen otsikko: Notifications release on your Wikipedia

My apologies, this message is in English. Please translate if needed.

Greetings!

I am happy to announce that we have scheduled this Wikipedia to receive Notifications (formerly called Echo) on 8 October.

Notifications is an improvement on how you can view and receive messages on Wikipedia and track how your contributions have been effected, as well as when you are mentioned on a talk page. Notifications is now being used on over two dozen Wikipedias and we're happy to add this latest group. You can find more information in the help page.

  • There are still three priorities to double check for translations to make sure you get the best experience possible:

If you have any questions you can email me, kpeterzell [AT] wikimedia [DOT] org or you can contact me on my meta talk page. We're really looking forward to the release! Keegan (WMF) (talk) 26. syyskuuta 2013 kello 09.21 (EEST)

(via the Global message delivery system). 26. syyskuuta 2013 kello 09.21 (EEST) (wrong page? You can fix it.)
Käännös suomeksi
Tervehdys!
Olen iloinen voidessani ilmoittaa, että aikataulumme mukaan tämä Wikipedia saa Ilmoitukset (aiemmalta nimeltään Echo) 8. lokakuuta.
Ilmoitukset on edistysaskel tavassa, jolla Wikipediassa voi katsella ja vastaanottaa viestejä sekä jäljittää omien muokkaustensa vaikutusta sekä itseään koskevia mainintoja keskustelusivuilla. Järjestelmä on tällä hetkellä käytössä yli kahdessa tusinassa Wikipediassa, ja olemme iloisia voidessamme lisätä joukkoon tämän viimeisimmän ryhmän. Aiheesta löytyy lisää tietoa ohjesivulta.
  • Parhaan käyttökokemuksen takaamiseksi on vielä kolme tuplatarkistettavaa käännöstavoitetta:
Jos sinulla on kysyttävää, voit lähettää minulle sähköpostia osoitteeseen kpeterzell [AT] wikimedia [DOT] org tai ottaa yhteyttä minuun metan keskustelusivullani. Odotamme julkaisua innolla! Keegan (WMF) (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 09.21 (EEST) Suomentanut: –Ejs-80 26. syyskuuta 2013 kello 10.11 (EEST)
Lisäyksenä sen verran, että suomeksi aiheesta on yleisesittely sivulla Wikipedia:Ilmoitukset sekä hieman enemmän tietoa yllä mainitulla Medawiki.orgin ohjesivulla. Aiheesta myös keskusteltiin jonkin verran ylempänä. –Ejs-80 26. syyskuuta 2013 kello 10.24 (EEST)
Käännökset aiheesta "Ilmoitukset" on nyt korjattu ja tarkistettu ja käännökset aiheesta "Kiitokset" on tehty, joten niiden puolesta käyttöönotolle ei ole esteitä. Hienosäätö käännöksiin sitten, kun toiminto on käytössä ja huonoja ilmaisuja tulee esille. --Pxos (keskustelu) 27. syyskuuta 2013 kello 00.47 (EEST)

Jimmy Wales Suomessa[muokkaa wikitekstiä]

Jimmy Wales on juuri nyt Suomessa. Hän puhuu tänään illalla Nordic Business Forumissa Jyväskylässä. Kukaan paikalla? (Anteeksi, jos asia on jo käsitelty jossain muualla, en löytänyt.) http://www.ksml.fi/uutiset/talous/wikipedian-perustaja-tanaan-jyvaskylassa/1672777 --Elena (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 19.27 (EEST)

Sensurointiyritys[muokkaa wikitekstiä]

fr.Wikipediassa. --Abc10 (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 19.10 (EEST)

Mutta näyttää olevan jo vanha juttu. Onkohan se ollut jo täälläkin vai tullut nyt vasta julkisuuteen? --Abc10 (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 19.12 (EEST)
Tuo uutinen on ”Ranskan Wikipedian johtajineen” hieman hassu. Enwikin asiaa koskevasta selonteosta saa paremman käsityksen siitä, mistä tuossa oli oikeastaan kysymys. –Ejs-80 2. lokakuuta 2013 kello 23.12 (EEST)
Tapaushan on vanha kuin taivas (noh, melkein). En muista oliko keskustelua täällä, mutta artikkeli löytyy, Pierre-sur-Hauten sotilasradioasema. --Anr (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 23.21 (EEST)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.[muokkaa wikitekstiä]

Wikidata-workshop YLE:llä 4.11.2013, 12:00-18:30[muokkaa wikitekstiä]

Järjestämme yhdessä Open Knowledge Finlandin kanssa Wikidata-työpajan YLE:llä 4. marraskuuta. Tämä on samalla kutsu tapahtumaan, suunnittelemaan työpajan sisältöä tai opastamaan Wikidatan käytössä.

Ohjelmassa ensin etäluento Saksasta (Adam Shorland). Siinä käydään läpi Wikidatan perusteita ja osallistujien toiveiden mukaisesti edistyneempiä muokkaus- ja hyödyntämistapoja. Etäluennon jälkeen alamme yhdessä kokeilemaan.

  • Mitä tietoja haluaisit lukea tai kirjoittaa Wikidataan tapahtuman aikana?
  • Tulisitko opastamaan kokematonta muokkaajaa?
  • Osaatko itse rakentaa botteja tai käyttää APIa, tai haluaisitko esitellä projektisi, joka käyttää Wikidataa?

Tässä alustavia ehdotuksia:

  • Kuntakoodit
  • Kuntakoodien perusteella erilaisia tietoja, esim. väkilulu, pinta-ala
  • Hallitsijoiden suomenkielisiä nimiä
  • Erilaisten listojen täydentämistä muista tietolähteistä: kansanedustajat, automerkit...
  • Elokuvien/levyjen/kirjojen yms id-koodit, esim. elonet-id:t
  • Eri tavat hyödyntää ja editoida: käsin, botti, API

Tapahtuman tiedot

Nähdään YLE:llä!

--Susannaanas (keskustelu) 21. lokakuuta 2013 kello 14.29 (EEST)

The Daily Dot: The battle to destroy Wikipedia's biggest sockpuppet army[muokkaa wikitekstiä]

Päivän wikipedia-uutinen. Wiki-PR oli suht firma joka kirjoitti mainosluonteisia artikkeleita enwikiin ja erikoiseksi asian tekee, että siinä oli mukana joitain ylläpitäjiä.

--Zache (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 11.48 (EEST)

Ei kai tossa ekassa artikkelissa sanota missään että siinä oli mukana ylläpitäjiä? Korkeintaan hieman epäillään sen mahdollisuutta. Kahta muuta en ole (vielä) lukenut. Gopase+f (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 13.29 (EEST)
Joo, se kait perustuu siihen et Wiki-PR mainosti itseään sillä, että heillä olisi riveissään ylläpitäjiä. Noin jutut luettuani, niin en hirveän oleellisena pidä sitä onko heillä mukana ylläpitäjiä vai ei, koska joidenkin tynkien kirjoittaminen wikipediaan on sen verran oh well saavutus ettei ylläpidäjyydellä ole siinä mitään merkitystä. --Zache (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 14.19 (EEST)
Löytyy myös Digitodaysta --Yooshimen_fin (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 17.13 (EEST)
Meillähän on Suomessakin tällainen yritys käyttäjällä Jjanhone, http://www.piilotettuaarre.fi/artikkelit/wikipedia/ Se on minusta ihan ok niin kauan, kun noudatetaan Wikipedian periaatteita neutraalista näkökulmasta ja lähteistyksestä eikä käytetä sukkanukkeja. --Elena (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 19.16 (EEST)
Mitenkäs jos joku tarjoaa vastaavia maksullisia palveluja Wikipediassa suoraan käyttäjille? --Otrfan (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 19.27 (EEST)
Siis ei kait kirjoittamispalvelujen tarjoaminen ole varsinaisesti ongelma kunhan homma tehdään wikipedian käytäntöjen mukaan ja toimimalla avoimesti. Siinä vaiheessa alkaa lipsumaan jos ruvetaan tieten tahtoen vääristelemään asioita tai esimerkiksi tuossa kyseissä tapauksessa sukkanukkeilemaan. --Zache (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 20.07 (EEST)
Eikös se ole käytäntöjen vastaista, jos mainostan palveluitani käyttäjien keskustelusivuilla? --Otrfan (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 20.10 (EEST)
No se menee vähintään huonon maun rajoilla. Pitäisi tosin tietää mistä on kyse, että voisi varsinaisesti ottaa kantaa. --Zache (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 20.18 (EEST)
Kun kerran pyydetään:[18]. Uusi ensimmäisiä muokkauksiaan tekevä käyttäjä saa tuosta helposti aika ikävän käsityksen Wikipediasta. --Otrfan (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 20.22 (EEST)
Idea itse asiassa oli sinun ja @Käyttäjä:Urjanhain. Ja toki mainitsen asiasta käyttäjäsivullanikin. Iivarius (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 20.30 (EEST)
En kyllä taatusti ole neuvonut mainostamaan mitään kaupallisia palveluja käyttäjien keskustelusivuilla. --Otrfan (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 20.31 (EEST)
Enkä minä ole tarjonnut kaupallisia palveluja käyttäjien keskustelusivuilla. Iivarius (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 20.36 (EEST)
No käyttäjä jolle kommentti oli jätetty oli sentään oli kaupallinen/julkishallinnollinen toimija joka ilmeisesti kirjoitti työnsä puolesta tai siihen liittyen ja jonka käyttäjäsivu poistettiin mainoksena. Et kommentti sentään ollut sokkona heitettyä spämmiä. Et eipä tuossa mitään hirveän ihmeellistä rikosta ollut tapahtunut. Iivariukselle sanoisin, niin en välttämättä mainostaisi juttuja aktiivisesti fiwikin keskusteluissa muutoin kuin jos asiasta kysytään. --Zache (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 20.39 (EEST)
Oli kuka tahansa, niin eipä ole sen jälkeen palannut. --Otrfan (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 20.47 (EEST)
Iivariuksen kommentin lisäksi käyttäjäsivun poistamisella ja siitä huomauttamisella lienee ollut osuutta asiaan. Mut taidan lopettaa Iivariuksen toiminnan pähkäilyn tähän omalta osaltani. --Zache (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 20.50 (EEST)
Jjanhonen käyttäjäsivu haiskahtaa hiukan liikaa kotisivulta. -Htm (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 21.07 (EEST)
Millä tavalla ja missä mielessä ja minkä sisältöjen osalta?--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 22.11 (EEST)
Jaa, taisinkin jo hahmottaa: Ongelma saattaa syntyä samalla tavalla kuin esitettiin mahdollisuudeksi Iivariuksen kohdalla yllä, eli jos käyttäjän ja konsultin roolit menevät sekaisin. En vain hahmottanut heti, että tarkoitit (ilmeisesti?) tästä ongelmaa.--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 22.18 (EEST)
Jos katsoo ensin tuota linkitettyä yrityksen alasivua, johon on linkki yrityksen etusivulta (ja wikipedia mainitaan yrityksen etusivullakin) niin tuo ajatus voi syntyä, mutta jos katsoo sen jälkeen uudestaan käyttäjäsivua, niin siinä ei mainosteta yrityksen toimintaa eikä kerrota siitä muuta kuin että käyttäjä omistaa yrityksen ja annetaan linkki sen kotisivuun. Tämä herättää oikeastaan kysymyksen (jos nyt siis jätetään omaksi keskustelukseen se, saako wikipediaa ylipäätään muokata konsulttina): jos sattuu olemaan wikipediaa muokkaava konsultti, niin onko oikein a) ilmaista tämä linkittämällä wikipedian käyttäjäsivu wikipedian muokkauspalveluita tarjoavan yrityksensä sivuun vaiko b) jättää tämä googlattavaksi (jos siis on sekä yrittäjänä että wikipedistinä kertonut henkilöllisyytensä; silloinhan jokainen kiinnostunut voi tehdä googlauksen ja toiminnan avoimuus ja läpinäkyvyys toteutuu tätä kautta; vai onko päin vastoin niin, että kertomatta jättäminen vähemmän läpinäkyvää?). Tai c) kertoo olevansa yrittäjä tai työskentelevänsä yrityksessä (joko mainiten yrityksen nimen tai ei; sittenhän taas jokainen voi vapaasti googlata ja todeta että tämänniminen henkilö työskentelee tuon ja tuon nimisessä yrityksessä, jonka toimiala on se ja se) mutta ei linkitä wikipedian käyttäjäsivullaan sivuun, jolla mainostetaan yrityksen tarjoamia Wikipedian muokkauspalveluita. Näiden kanssa vaihtoehtoinen lähestymistapahan taas on, ettei kerro ollenkaan, mutta muokkaa kumminkin konsulttina. Taannoin esimerkiksi luotiin artikkeli jostain yrityksestä, ja sitten artikkeli meni merkittävyyskeskusteluun, ja artikkelin aloittaja jutteli koko ajan hyvin leppoisasti ja rattoisasti asian eri puolista. - Mutta sitten kun joku päivä myöhemmin satuin likkumaan kaupungilla, huomasin tämän saman käyttäjätunnuksen katukuvassa neonkirjaimilla mainostoimiston nimenä. Ja kun kerkisin kotiin, niin kysyin käyttäjältä tämän keskustelusivulla, että liityvätkö nämä jotenkin toisiinsa, niin käyttäjä sangen yställisesti vastasi että kyllä (joskin samalla niin moniselitteisesti, ettei ole varmaa, oliko yrityksen nimi ollut vain innoittajana käyttäjätunnukselle). Ja juuri tänään taas omalla keskustelusivullani (ja myös Pxosin) alkoi rupattelu erään amerikkalaisen potkupyöriä valmistaneen yrityksen poistosta vuosi sitten. Eli onko nyt rupattelu joistain yrityksistä tai tuotemerkeistä näköjään anonyymisti weikipedian keskustelusivuilla tätä paljon puhuttua sosiaalisen median optimointia? (= "all publicity is good publicity") Ja jos muokkaa wikipediaa konsulttina omalla nimellään, niin tulisiko vai ei pidättyä wikipedian käyttäjäsivulla linkittämästä yrityksensä kotisivuun, jossa kertoo tekevänsä näin ja mainostaa toimintaansa? - Samalla kun toiset kaikesta päättäen tekevät samaa anonyymisti luomatta edes käyttäjäsivua tai paljastamatta henkilöllisyyttään tai yrityksensä nimeä. - Eli mikä olisi paras tapa vaiko mikään? --Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 23.21 (EEST)
Vastaan oikeastaan kysymykseen itse (tai pikeminkin tyarjoan vastausvaihtoehdon valintaani arvioitavaksi): Jos markkinointiviestintä (ja aivan erityisesti Wikipedian muokkauspalveluita koskeva markkinointiviestintä) on wikipediassa harjoitettuna ongelmallista, niin miten tulisi suhtautua, jos wikipedian käyttäjä linkittää käyttäjäsivulleen edustamansa yrityksen sivun, jossa yritys mainostaa wikpedian muokkauspalveluitaan? Eli onko linkin tarjoaminen mainostamista wikipediassa, vaikka linkki olisikin vain oman yrityksen (joko omistamansa tai sellaisen missä on töissä) pelkkä kotisivu, jos juuri tällä kotisivuston etusivulla satutaan kertomaan tai linkittämään, että yritys tarjoaa wikipedian muokkauspalveluja? Vai olisiko parempi, että kertoisi vain yrityksen nimen (jos siis haluaa sen kertoa) mutta ei linkittäisi. --Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 00.16 (EEST)
Wikikäyttäjät eivät edusta muuta kuin nimimerkkiään niin kauan kun meillä ei ole kehitetty tunnistusmenetelmää ja siihen liittyviä käytäntöjä organisaatioiden tai henkilöiden edustamisesta. Nimimerkki vastaa omastaan ja organisaatio omastaan.
Eikös kuvaamasi toiminta olisi muotonsa ja päämääriensä puolesta selkeä mainos. Se mainostetaanko tekstillä, nimellä vai linkillä on toissijaista. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 00.55 (EEST)--
Käytännön mukaan käyttäjäsivun tulee liittyä käyttäjän toimintaan Wikipediassa. Tuota kirjoittaessa kenellekään ei varmaan ole tullut mieleen, että se toiminta saattaa olla kaupallista. Jos käyttäjä tekee artikkeleita työkseen ja kertoo siitä käyttäjäsivullaan, niin ei sitä ainakaan käytäntö kiellä ja varmaan kaikkien kannalta on parempi, että asia on yleisessä tiedossa (tai ehkä ei käyttäjälle itselleen, sillä suhtautuminen saattaa poiketa muista aktiivikäyttäjistä). Käyttäjäsivulla saa myös esitellä itsensä ja oman ammattinsa kertominen on sitäkin kautta ihan hyväksyttävää. Omalle kotisivulleen linkittämistäkin on pidetty sallittuna ja itse asiassa jokseenkin kaikille muillekin sivuille on saanut linkittää. Eli periaatteessa asian mainitsemisessa käyttäjäsivullaan ja linkittämisessä kotisivulleen ei pitäisi olla ongelmaa, kunhan sivu ei vaikuta mainokselle ja se on tapauskohtaisesti arvioitava. Tämä ihan omana mielipitenääni, jonka muuttamiseen varaan oikeuden. --Otrfan (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 00.59 (EEST)
WP:EI: Wikipedia ei ole chattihuone, keskustelualue, propaganda-alusta tai mainospaikka. Käytännöissä ei kaupallisia palveluja ole huomioitu, mutta itse suhtautuisin mainostusyrityksiin tämän vuoksi tiukemmin, yksiselitteisestihän Wikipedia ei ole mainospaikka. Mainitsemasi esimerkit käyttäjäsivuilla sallituista asioista ovat sallittuja koska ne eivät ole vastoin wikiperiaatteita. Jos joku käyttäjä kertoo tekevänsä Wikipedia-artikkeleita työkseen sitä tuskin voi kutsua mainostamiseksi. Jos hän lisäksi listaa sivullaan yrityksiä asiaan liittyen kysymyksessä on mainostaminen oli tiedon informaatioarvo minkälainen tahansa jollekin toiselle käyttäjälle. Asia on tosiaan katsottava tapauskohtaisesti, eli tuo muoto ja arvioitu päämäärä ratkaisevat. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 01.44 (EEST)--
Oikeastaan se, mikä oli huolenaiheeni yllä, oli sama kuin mikä tuotiin esiin ylempänä Iivariuksen kohdalla, eli syntyykö vaara, että Wikipedia tulisi käytetyksi mediana wikipedian muokkauspalvelujen markkinoinnin asiakashankinnassa. --Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 02.49 (EEST)
En usko, että asiasta tulee mitään todellista ongelmaa. Jos joku tuntee wikipedian toimintatavat siinä määrin, että uskaltaa myydä palveluitaan asiakkaille, niin silloin henkilö varmaan on tietoinen myös Wikipedian suhtautumisesta mainontaan. --Otrfan (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 12.01 (EEST)
Niin, tuskinpa. Wikipediatyöstöstä ei ole leipäsammoksi monellekaan, ilmiö on marginaalinen. Yhteisön rajojen venyminen mainonnan suhteen tulee todennäköisesti kuitenkin koeteltua, niin itsestäänselvä mainoskanava W. olisi tuön tyyppiselle toiminnalle. Toivottavasti kyseisiltä henkilöiltä löytyy sitten käytäntöjen tuntumisen lisäksi myös halu noudattaa wikiperiaatteita, eikä käyttää tietämystään käytäntöjen porsaanreikien testaamiseen. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 16.46 (EEST)--
Mutta ehkä tuo suora avoimuus on parasta. Esimerkkihän ei ollut hypoteettinen vaan linkki oli annettu tässä keskustelussa ylempänä.--Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 08.55 (EEST)
Jos samasta linkistä puhutaan, niin ainakaan minä en koe tuota mainoksena. Tässä vähän mainosmaisempi: Käyttäjä:Nettiguru. En tiedä muokkaako wikipediaa työkseen, mutta ainakin joissain muokkauksista vaikuttaisi olevan pientä asiakkaiden verkkosivujen pushausta. --Otrfan (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 12.09 (EEST)
Tuon taas koen vähemmän mainokseksi ajatellen mahdollisten wikipedian muokkauspalvelujen mainostamista sekä käyttäjäsivun että kotisivun osalta, koska mahdolliset wikipedian muokkaamispalvelut eivät ole käyttäjäsivulla eivätkä kotisivulla lainkaan esillä. Tuossa ensimmäisessä ne ovat esillä kotisivulla, joka on linkitetty käyttäjäsivulta (mikä kai kuitenkin lopulta on nähtävä ilmauksena toiminnan läpinäkyvyydestä) mutta niitä ei mainita (so. mainosteta) käyttäjäsivulla. --Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 13.19 (EEST)
Toiminnan läpinäkyvyys on vähän kaksitahoinen juttu. Käyttäjänimimerkkien tunnistamattomuus on myös neutraalin kohtelun turva: kaikki ovat samalla viivalla, on keskityttävä tekstiin ja käyttäjän toimintaan, ei siihen mitä hän sanoo edustavansa. Miksi tekstin kirjoittamisen motivaatiolla olisi merkitystä, eikö teksti sinänsä riitä wikiperiaatteiden toteutumisen arviointiin? Lähdettäessä kirjaamaan nimimerkkien taustoja ja syytä kirjoittamiseen ollaan nopeasti tilanteessa jossa tekstejä arvioidaan näiden seikkojen, ei tekstin sisällön perusteella. Tästä näkyy jo merkkejä tämän ketjun kommenteissa. Etenkään kun mitään varmistusta henkilöllisyydestä tai taustajoukoista ei ole käytössä on tasapuolisempaa kohdalla kaikkia käyttäjiä nimimerkkeinä ilman taustajoukkojen tai motivaation arvottamista. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 16.46 (EEST)--
Tuo ei ollut tarkoitettu normiksi, vaan kysymys oli vertailusta kahden vaihtoehdon välillä: Jos muokkaa nimellään ja jos muokkaa konsulttina, ja jos kertoo firmansa sivulla, että tekee tätä, niin linkittääkö (tai tuleeko tai saako linkittää) siinä tapauksessa firmansa kotisivun käyttäjäsivuunsa, vai eikö linkitä (tai eikö tule linkittää tai eikö saa linkittää). Ja se taas lähti kysymyksestä, että muodostuvatvatko wikipedian käyttäjäsivut silloin wikipedian muokkauspalvelujen tarjontakatalogisiksi, ja tulisiko niiden muodostua sellaiksi vai eikö tulisi. Kun kysymykset ovat uusia, niin en osaa niihin oikeastaan edes vastata. Se tulisiko muokkaajien ylipäätään tai tilauksesta muokkaavien muokatan nimellän vai ei, on taas oma kysymyksensä, johon en tässä ottanut kantaa. Mutta kun tämä tilausmuokkausilmiö nyt esiinty, niin juuri tuosta periaattestahan tiewenkin on lähdettävä, että sisältö ratkaisee. Esimerkiksi noissa esimerkeissä, mitä hiukan provosoivasti mainitsin, ei voi olla mitään tietoa, esittääkö mielipieteitä joku tuotteen käyttäjä yksityishenkilönä, joku yrityksen edustaja työajallaan tai joku yrityksen edustaja yksityishenkilönä, tai tilattu konsultti, ja siksi sitä on turha arvailla. Mutta kun turha juttelu tuotemerkeistä ei kuulu wikipediaan, ja tämmöistä näkyy ruvenneen esiintymään, niin silloin juuri sisällön kannalta tästä seuraa ja kuuluu seuraata yhteisön "tylyys", riippumatta siitä ja tietysti myös esittämättä arvauksia siitä, kuka tätä tekee ja miissä ominaisuudessa. Koska se, jos pyritään luomaan artikkeli, ja artikkelin kohtalo sitten on mikä on, on wikipediaan kuuluvaa toimintaa. Mutta jos heitetään läppää tuotemerkistä wikipedian keskustelusivuilla lämpimikseen, niin se ei ole wikipediaan kuuluvaa toimintaa, vaan sitä varten on muut foorumit. Sitä sitten voi pohtia että onko joku artikkeli joskus ehkä luotu vain, että päästäisiin heittämään läppää keskustelusivulla, vaikka tiedetään että se poistetaan, mutta se kai on otettava vain asian (so. Wikipedian) luonteeseen kuuluvana ilmiönä. (Tai miten on?)--Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 18.30 (EEST)
Tuo mainittu käyttäjäsivu Käyttäjä:Nettiguru nyt on kyllä aivan puhdas esimerkki mainoksesta, olkoonkin asiallinen ja lyhyt. Eihän sivu edes kerro käyttäjästä Nettiguru tai henkilöstä joka hänen mainitaan olevan, vaan yrityksestä nimeltä Nettiguru, ja sen toiminnasta. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 20.32 (EEST)--
Ystävällisesti annettu neuvo saattaa tuottaa parempaa tulosta kuin väärinkäytösepäilynä ajettu mielipide. Huomautan vielä, että poistettu käyttäjäsivu oli erittäin oleellinen tuota keskustelusivunaloitusta tulkittaessa. Iivarius (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 22.16 (EEST)
Esitin idean, että jonkun wikipediaan perehtyneen olisi mahdollista tarjota palveluita alalta tahoille, jotka haluavat käyttää esimerkiksi itseään lähellä olevan tieteellisen tiedon julkistamiseen Wikipediaa, mutta ajatuksenani oli mahdollisten kohteiden lähestyminen suoraan muiden kanavien kuin wikipedian kautta, enkä kehottanut käyttämään tähän lähestymiseen wikipediaa.--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 21.51 (EEST)
Itse sain tämän ajatuksen tästä ("Jos haluat antaa perustietoa suurelle yleisölle, kirjoita Wikipediaan") Täällähän esimerkiksi Kansallisarkistoa edustavat käyttäjät ovat päivittäneet omaa organisaatiotaan käsittelevää artikkelia. - Joskin näköjään tuon kirjoittaja Mikko Heikkinen oli tässä vain viitannut Markku Jokisipilään: "Valtiotieteilijä Markku Jokisipilä kirjoittaa blogissaan otsikolla ” Tutkimusrahoitusta Wikipedia-artikkeleihin?” että tiederahoittajien tulisi tukea verkossa julkaisemista, jos halutaan tavoitella yhteiskunnallista vaikuttavuutta. Ongelmana ei ole verkon käyttö tietolähteenä, vaan se että tiedon haltijat ”eivät ole pystyneet tai halunneet tuottaa tieteellisesti pätevää tietoa sille tiedonhakufoorumille, jota nykyään ylivoimaisesti eniten käytetään” " Ja tästä Mikko Heikkisen oma päätelmä: "Jos Wikipedian artikkelit ovat huonolaatuisia, mutta niitä kuitenkin käytetään opiskelussa ja tiedonhaussa, voi tilannetta parantaa parhaiten parantamalla Wikipediaa. Uuden oppikirjan tai virallisen verkkosivuston tekemisellä ei saavutettaisi yhtä suurta vaikutusta yhtä nopeasti. Ja Wikipediaan kerran kirjoitettua tekstiähän voi käyttää myöhemmin muissa tarkoituksissa."--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 21.51 (EEST)
Ja tähän täytyy sanoa, että Urjanhai on oikeassa, hän ei kehottanut minua käyttämään Wikipediaa alustana. Sen idean sain Otrfanilta. Iivarius (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 22.16 (EEST)
Saisinko diffin? --Otrfan (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 22.19 (EEST)
Minkäänlainen markkinointiviestintä wikipediaa käyttäen voi mielestäni olla olla ongelmallista. Olisikohan tästä mitään valmiita ohjeita? --Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 22.22 (EEST)
Olen samaa mieltä ja olen aina ollut. Silläpä hämmästelenkin Iivariuksen väitettä, että minä olisin mennyt sellaista ehdottamaan. --Otrfan (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 22.23 (EEST)
Vaihteeksi vääristelet. "Ehdottaminen" tai "idean antaminen" (ja sen "saaminen" jonkun kommentista) eivät ole sama asia. Iivarius (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 22.28 (EEST)
Eli ilmeisesti tarkoitat, että kun sanoin vuosi sitten, että käyttäjäsivu ei ole paikka rivi-ilmoituksille[19], niin ideoit siitä, että käyttäjien keskustelusivut ovat parempi paikka? --Otrfan (keskustelu) 22. lokakuuta 2013 kello 22.33 (EEST)

Tilauksesta tuotettujen Wikipedia-artikkeleiden ongelmana on sama kuin yritysten tiedottajien kirjoittamien artikkeleiden ongelma: Niistä tulee helposti "tolkutonta höpinää", josta esimerkkinä poistettu artikkeli Torniasuminen. Wikipedia on avoin tietosanakirja, ei käsittääkseni mikään sosiaalisen median muoto, viimeaikaisesta kommenttipyyntö-oikeuksienpoisto -sanailusta päätellen tämä on epäsosiaalista mediaa. - Itsestään ei välttämättä kannata kirjoittaa artikkelia, kuten ei myöskaan organisaatiosta, joka on liian läheinen. Luettavaksi essee Wikipedia:An article about yourself isn't necessarily a good thing. -Htm (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 04.25 (EEST) (jatkaa) Ja onko oikein, että vapaaehtoisten pitää vahtia ja editoida tilauskirjoittajien tuottamaa materiaalia, jotta artikkeli olisi ja pysyisi kuosissa? Tilauskirjoittaja markkinoi ulospäin palvelujaan Wikipedia- ja some-asiantuntijana, mutta odottaa samalla, että häntä avustetaan kuten tavallista uutta kirjoittajaa. -Htm (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 06.32 (EEST)

Tässä kai on liikkeellä niin monen sortin toimijaa kuin on muokkaustakin, ja milloin on kyseessä esim. artikkelin aiheena olevan yrityksen omistaja tai tämän siskonpoika vapaahetkinään ja milloin palkattu konsultti, voi käydä kai ilmi oikeastaan vain jos asianomainen tämän kertoo tai se jotenkin muuten välillisesti tai välittömästi ilmenee. Yllä esim. vähän ounastelin, että onko tuo runsas rupattelu anonyymina eri aiheiden tiimoilta esim. siitä, onko potkupyörä vai apupyörät parempi tapa lasten polkupyöräilyn opettelulle sitä sosiaalisen median optimointia. Jos se on valitttu konsulttityönä tehdyn työn muodoksi (eli joku täällä heittää meidän kanssamme läppää keskustelusivuilla tuotemerkeistä, ja hänelle ehkä jopa maksetaan siitä), niin se, onko tällaisesta kysymys, tulisi varmaan ottaa käyttäjän kanssa esille. Jos taas käyttäjä avoimesti kertoo muokkaavansa sivuja konsulttina, ja muokkauksissa on jotain ongelmia, niin tästäkin tulisi mahdollisissa ongelmatapauksissa antaa palautetta. Mitä esimerkiksi sanot artikkelista Johanna Gullichsen (so. kuuluisiko tuohon esim. Malline:Korjattava/mainos?), jonka ainakin on luonut yllä viitattu käyttäjä, joka yrittäjänä tarjoaa sosiaaliseen mediaan ja wikipediaan liittyvää koulutusta ja muita palveluja? (Vaikka emme voikaan tietää, onko hän luonut sen omasta harrastuksestaan vai osana räätälöityä näkyvyyspakettia sosiaalisessa mediassa.)--Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 09.37 (EEST)
Olipa hyvä, että otitte minut esimerkiksi, sillä lukiessani päivän uutisia mietin itsekin, miten kaupalliseen muokkaamiseen Suomessa suhtaudutaan. Tulkaapa keskustelusivulleni kertomaan, miten käyttäjäsivuani pitäisi muokata. Artikkeleita kirjoittaessani pyrin pitämään mahdollisimman hyvin Wikipedian periaatteet mielessäni, mutta varsinkin aluksi rikoin jotain sääntöjä tahtomattani ja siksi kirjoitin nöyrästi olevani newbie, tuon kohdan nyt voisin ainakin muokata nyt, kun muokkauksia on jo yli 1000. --Jjanhone (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 15.23 (EEST)
Keskusteluja ei välttämättä kannata levittää ympäriinsä. -Htm (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 16.53 (EEST)
Johan Lewis & Korjaa Bois.--Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 17.47 (EEST)
Asia on niin uusi, että olin sen suhteen epävarma (koska en ole mikään wikipediaguru, vaikka näköjään roikunkin jo muokkaustilastoissa monen itseäni fiksumman edellä), mutta yhteisön arvio ainakin tähän mennessä esitettyjen kommenttien perusteella taisi olla, että ei mitenkään, ellei nyt joku keksi tuohon jotain uutta, vielä esittämätöntä näkökulmaa (tai en nyt tiedä, miten noita kaikkia kommentteja pitäisi tulkita). Se mikä tässä kaupallisessa muokkaamisessa on hienoa ja merkittävää ja tärkeää (sen ohella, että joku haluaa antaa sille avoimesti kasvot, mikä edelleen synnyttää todennäköisesti hyödyllistä vuorovaikutusta) on se, että kun edellä siteerasin Markku Jokisipilän ja Mikko Heikkisen jo aika kauan sitten esittämiä ajatuksia tieteellisen tiedon julkistamisesta ja wikipedian mahdollisesta merkityksestä siinä, niin täsmälleen samat argumentit, tilastofaktat ja perustelustelut, jotka he esittävät yllä lainaamassani artikkelissa tieteellisen tiedon julkistamisen osalta, esitetään esimerkiksi sinun opetuspakettisi slideshare-kalvoissa kaupallisen puolen, eli yritysten wikipediassa näkyvillä olon näkökulmasta. Mistä siis edelleen johtopäätös on se, että mitä Jokisipilä ja Heikkinen esittivät jo monta vuotta sitten yleisön tavoittamisesta tieteellisen tiedon osalta ilman että tiederintamalla kuitenkaan olisi sen jälkeen juuri mitään tapahtunut, on nyt sitten kuitenkin (ehkä? vai onko?) realisutunut yrityspuolella (jos ei meillä, niin ainakin amerikassa, kun IBM mainittiin aineistoissasi). Mistä taas edelleen seuraa kysymys, että jos tämä on realisoitunut kaupallisella puolella, niin voisiko tämä johtaa saman realisoitumiseen tiedepuolellakin? Tiedepuolellahan edes ei ole niitä merkittävyysongelmia, mitä voi olla monilla yrityksillä, kun esimerkiksi ihmisen evoluutio varmasti on merkittävä. - Mutta vain kirjoittajia uupuu. Samoin kuin esimerkiksi ympäristö- tai museoviranomaisten toimialaan kuuluu ehkä asioita, joista tieto voisi löytyä myös wikipediasta. - Tai minkä tahansa viranomaisten tai merkittävien julkisten laitosten jne. - Mutta meidän sitten täällä vapaa-aikanamme tulisi pistää nämä kaikki kondikseen ilmaiseksi. - Ja paljonhan me olemme laittaneetkin. Eli jos tämä nyt esimerkin voimaalla johtaa johonkin herätykseen lopulta myös tuolla tiedepäässä, niin se olisi hienoa. Eikä kai noissa luomissasi sivuissakaan mitään ihmeempää huomauttamista ole.--Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 19.12 (EEST)
Eli olen siis esittänyt aiemminkin, että kun kaikissa hienoissa projekteissa joita ainakin jotkut tekevät palkattuinakin (tai ovatko ne sitten vain köyhiä humanisteja pätkätöissä, en tiedä) kuuluu niin kuin tehdä joko hieno sivusto tai joku vielä hienompi systeemi, johon sitten kuuluu somehypetyksessä myös linkki wikipediaan artikkeliin tai artikkeleihin hankkeen kohteena olevasta aiheesta, niin pistettäisiin edes se aihetta käsittelevä wikipedian artikkeli tai keskeiset artikkelit sillä samalla rahalla edes jonkinlaiseen kuntoon - sen sijaan että odotettaisiin että palkattomat vapaaehtoiset ikään kuin oletuksena tekevät sen ilmaiseksi, ja itse vain istutaan valmiissa pöydässä ja nautitaan some-hypetyksen prestiisiä siitä "yhteisöllisestä" ja "avoimen tiedon" wikipedialinkistä, millä hanke on saatu kytkettyä muodikkaisiin ja hienoihn asioihin, ilman että on itse pantu tikkua ristiin sen wikipedialinkin sisällön eteen kuin URL kirjoittamalla, ja se linkitetty artikkeli sisällöltään voi olla ties mitää kuraa tai diipadaapaa. - Samalla kun se siinä projektissa työskennellyt alan asiantuntija (köyhä pätkätöitä tekevä humanisti?) olisi omalla kyseisen, yleensä jonkun wikipedistien keskuudessa harvinaisen alan ammattitaidollaan pyöräyttänyt ne muutamat artikkelit kuntoon käden käänteessä. (En nyt tiedä onko tämä karikatyyri todenmukainen, saa kommentoida.)--Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 19.26 (EEST)
Eli tiivistäen: jos tiedetahot tai muut julkiset tahot eivät aina muista wikipediaa, niin hyvä että edes jotkut tahot, ja siitä on muiden hyvä ottaa mallia. --Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 22.58 (EEST)
Aihe lienee merkittävä, artikkeli on pikkasen samaa genreä kuin pääasiallinen lähde. Minulla ei sinänsä ole mitään naistenlehtiä vastaan, mutta välillä toimituksellisen aineiston ja mainonnan raja niissä hämärtyy. Josta tietysti JSN huomauttaa, jos sille kannellaan. Saman kirjoittajan Liköörikonvehdissa pitäisi päättää onko artikkeli liköörikonvehdesta (niitä on muitakin kuin fasun) vai Fasun makeisesta, jolla on ihan eri nimi nykyään. Eli pitäis vaihtaa joko artikkelin nimi tai sisältö. -Htm (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 21.45 (EEST)

Coolest projects[muokkaa wikitekstiä]

Wikimedia-blogissa esitellään vuoden parhaimmat projektit. Kirjoittajat Lodewijk Gelauff ja Nicole Ebber täydentävät Wikimania-esitystään tällä kirjoituksella. Suomesta on mukana Kiasmassa järjestetty Wikimaraton. Muille varoittavana esimerkkinä mainitaan OTRS-hässäkkä, joka vieläkin kiusaa projektin sivua :)

--Susannaanas (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 15.55 (EEST)

Tuo "wiki loves earth" on hieno. Sama on ollut omana henkilökohtaisena projektinani maaseudun rakennustaiteen monumenttien ohella vähäjärvisellä lounaisen suomen maaseudulla jo pitkään (vrt. P. Mustapää: "mutta veden runsaan vain pinnalta ojien").--Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 16.10 (EEST)

Mitä uutisia tänne kuuluu?[muokkaa wikitekstiä]

Mihin kuuluvat uutiset, jotka eivät suoraan käsittele Wikipediaa, mutta voivat olla wikipedian käyttäjien tai muokkaajien kannalta kiinnostavia?

Esimerkkejä: Paikkatietomarkkinat 2013 (hyödyllinen esimeriksi karttaprojektiin osallistuville, mutta voisi kiinnostaa ehkä niitäkin, jotka eivät säännöllisesti seuraa projektin sivuja), Kotiseutututkimuksen Abc (hyödyllinen esimerkiksi kotiseutuaiheisia artikkeleita kirjoittaville).

- Nyt ilmoitin näistä molemmista sekalaista -kahvihuoneessa, koska luulen, että tämä sivu on kumminkin selvintä omistaa nimenomaan Wikipediaa suoraan koskeville uutisille.--Urjanhai (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 15.17 (EET)

Joskus esitin jossain myös ajatuksen, voisiko Wikiuutisista kehittää ympäristön tällaisille uutisille, mutta kun Wikiuutisia nykyään käytetään vähän, niin voi olla, että se tavoittaa wikipedian käyttäjiä huonommin kuin kahvihuone. - Tai en sitten tiedä, tuleeko näissä kaikissa mainostamisen ongelma, jos esim. jokin kiinnostava tapahtuma sattuu olemaan kaupallinen.--Urjanhai (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 15.31 (EET)

Muun muassa häivyttäjiä ja osoitepaljastajia koskeva uusi käytäntö aiotaan ottaa käyttöön[muokkaa wikitekstiä]

Meta-Wikin sivulla Access to nonpublic information policy on luonnos uudesta käytännöstä, joka koskee pääsyä ei-julkiseen tietoon (saatavilla myös suomeksi). Sen käyttöönotto merkitsee muun muassa sitä, että jatkossa häivyttäjien ja osoitepaljastajien tulee ilmoittaa Wikimedia Foundationille osoitteensa sekä lukea ja hyväksyä lyhyt luottamuksellisuuslupaus. Yhteisöltä otetaan vastaan aihetta koskevia kommentteja 15. tammikuuta 2014 saakka, ja luonnokseen voi halutessaan ottaa kantaa Metan sivulla Talk:Access to nonpublic information policy. –Ejs-80 17. lokakuuta 2013 kello 23.34 (EEST)

Yllä mainittu käytäntöluonnos on aiheuttanut vastalauseiden vyöryn muun muassa henkilötietoaineistojen säilyttämistä koskevien kohtien takia, ja esimerkiksi jotkut stewardeista ovat ilmoittaneet luopuvansa oikeuksistaan, mikäli käytäntö otetaan käyttöön nykyisessä muodossaan. Saa nyt sitten nähdä, miten tuon suhteen käy. –Ejs-80 21. lokakuuta 2013 kello 21.39 (EEST)

Uskon että tuo tällä hetkellä oleva luonnos tulee vielä muuttumaan. Sen verran paljon vastustusta tuo on herättänyt (muuallakin kuin Metan keskustelusivulla). --Stryn (keskustelu) 21. lokakuuta 2013 kello 22.13 (EEST)

Jos haluaa saada tietoa luonnoksen taustoista kahlaamatta läpi koko Metan pitkää keskustelua, Wikimedia Foundationin lakinaisen Michelle Paulsonin kommentti valaisee asiaa. Tunnistautumiseen liittyen hän totesi, että rehellisyyden nimissä nykyisen menettelyn ei voida katsoa toteuttavan vuonna 2007 käyttöön otetun ei-julkiseen tietoon pääsyä koskevan käytännön väitteitä siitä, että Wikimedia Foundation oikeasti tietäisi pääsyoikeuksien haltijoiden (osoitepaljastajien, häivyttäjien jne.) henkilöllisyyden, sillä nykyisellään identifikaatioon liittyvät dokumentit tuhotaan välittömästi tarkistamisen jälkeen. Lisäksi hän mainitsi, että Wikimedia Foundation oli vielä 2007 hyvin pieni organisaatio, joten juuri muuhun ei edes olisi ollut rahkeita, ja tuolloin ajateltiin, että nykymenettely täyttäisi käytännössä esitetyt minimivaatimukset. Nyt kuitenkin ollaan sitä mieltä, että tämä järjestely ei missään vaiheessa toteuttanut käytännön tarkoitusta, –Ejs-80 30. lokakuuta 2013 kello 18.11 (EET)

Maailman ensimmäinen palkattu wikipedisti[muokkaa wikitekstiä]

Dominic McDevitt-Parks on aloittanut työnsä Yhdysvaltain kansallisarkiston NARA:n vakituisena työntekijänä, jonka vastuualueena on Wikimedia. Hänestä tulee siten maailman ensimmäinen vakituisesti Wikipediaan työkseen sisältöä tuottava henkilö.

Hän kaipaa keskustelu eturistiriidan rajoista, luonteesta ja tulevaisuudesta käyttäjäsivullaan ja aiheesta kirjoittamallaan Kysymyksiä ja vastauksia -sivulla.

Tässä vielä NARA:n blogiteksti.

--Susannaanas (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 12.43 (EET)

The Decline of Wikipedia[muokkaa wikitekstiä]

Lisää luettavaa.

--Zache (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 10.04 (EEST)

Mielenkiintoinen juttu, joka taustoittaa hyvin näitä viime aikoina käyttöön otettuja käyttöliittymäuudistuksia. –Ejs-80 24. lokakuuta 2013 kello 10.29 (EEST)
Wikipediasta kirjoitetaan säännöllisin väliajoin yhtä ja toista "skandaalimaista", näitähän nyt riittää. Luulen että käyttäjämäärän vähentymiseen on syynä hypen meneminen ohi, ollaan siirtymässä "kypsään" tilaan, ja siksi toisekseen ainakin englanninkielisessä Wikipediassa elämän pääasialliset osa-alueet on jo melko läpikotaisesti katettu. Käyttöliittymässä on varmaan parannettavaa, mutta mielestäni on hyvä, että muutokset tapahtuvat Wikipediassa hitaasti. Kaupalliset sivustot muuttuvat paljon nopeammin, mikä ei kuitenkaan tarkoita, että ne juuri kehittyisivät. Muutoksilla halutaan usein vain luoda illuusio edistyksestä, mutta Wikipedian ei tällaisia sijaistoimintoja tarvitse – täällä voidaan keskittyä oikeaan kehittämiseen sivuston layoutin pallottelun sijaan.
Edellä oleva hössötys Wikipedian kaupallisin motiivein tehdyistä artikkeleista on myrsky vesilasissa eikä edes mikään yllätys. Sukkanuket ovat jääneet kiinni, eli kontrolli toimii. Mutta manipulointihanke on huono, sillä se kääntyy vääjäämättä teettäjäänsä vastaan. Kun sukkanukkekäyttäjät ovat kaikkien tiedossa, heidän tekemänsä artikkeliversiot, jos niitä ei poisteta vaan muutetaan neutraaleiksi, jäävät artikkelihistoriaan ikuisiksi tahroiksi toimeksiantajille.
Minä en ole huolissani Wikipediasta. Eräs asia on nimittäin aina varma: Wikipedia on tänään parempi kuin eilen ja huomenna parempi kuin tänään. --Gwafton (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 14.03 (EEST)
Minä puolestani olen kiinnostunut lisäämään uusia toimintatapoja ja uusia ulottuvuuksia Wikimediaan, jotta yhä useampi voi uskaltautua muokkaamaan ja lisäämään aineistoa.
Wikipedian muokkaamisen suosion laskusta keskustellaan paljon, ja siitä ollaan aiheestakin huolestuneita. Käyttöä sisällölle on, mutta tekijöiden määrä laskee laskemistaan. Artikkelit jäävät päivittämättä, kansainväliset projektit vaativat tekemistä, mutta tekijöitä ei riitä.
Jokaisen Wikipediaan kirjoittavan pitäisi saada tyydytystä tekemästään työstä. Artikkelien poistamisen kulttuurin sijaan voimme siirtyä rohkaisevaan ja keskustelevaan tekemiseen. Tekisin tästä jopa projektin.
Merkittävyyttä ei pidä tuijottaa orjallisesti. Jokainen artikkeli voi olla alkuun vähäpätöinen, mutta parantamalla ja lähteistämällä siitä tulee parempi. Erik Möller piti merkittävyyteen ripustautumista yhtenä tulevaisuuden uhkakuvana esityksessään Wikimaniassa. Osallistujapako on saanut vauhtia mm. Visual Editor -hankkeeseen.
Toinen Wikipedian periaate, jonka orjallinen noudattaminen syö osallistumista, on pelko puolueellisuudesta. Organisaatioiden tuottamia sisältöjä ei pidä automaattisesti poistaa, vaan niitä tulee rohkaista. Artikkelia voi parantaa ja lähteistää. Siitä voi keskustella, ja neuvoa tekijää.
Mitä sinun mielestäsi pitäisi muuttaa, että puolisosi/isäsi/äitisi/naapurisi/opettajasi kirjoittaisi Wikipediaan?
--Susannaanas (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 14.49 (EEST)
Näkisin kaksi tapaa millä (suomenkielinen) Wikipedia ehkä voidaan pelastaa: 1) Yliopistot pitää saada mukaan muokkaamaan. Ainakin pidemmälle ehtineet opiskelijat kykenevät jo kirjoittamaan alansa perusasioista wikipediaan, ja heille voi antaa siitä vaikka opintopisteitä. Samoin esimerkiksi graduaan työstäessään opiskelija voi siinä sivussa vaivatta pyöräyttää jonkun pikku artikkelin spesifimmeistäkin aiheista. 2) Organisaatiot myös mukaan. Ne voivat tuottaa paitsi perustiedot itsestään, niin kuin monet ovat jo tehneetkin, myös tärkeää yleistä perustietoa edustamansa substanssin alalta erityisesti aiheista, joista tiedottaminen laajoille kansalaispiireille on niiden intressissä (vrt. [20]). Nyt tämä on alkanut oteutua jo kaupallisella puolella yritysten tiedottamisessa mutta ei vielä tieteen tiedottamisessa. - Eikä ehkä viranomaistenkaan. Ja vielä: 3) Voisi kokeilla vaikka pilottiprojektina oppimateriaalituotantoa kouluille verkossa wikipediaa käyttäen (vrt. linkkiä edellä). --Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 16.04 (EEST)
Ja esitän vielä yhden idean: Jokin kulttuuria rahoittava taho voisi mesenaattina sponsoroida jonkun asiantuntijan (tutkija, tiedetoimittaja) saattamaan jonkun aiheen (joko artikkeli tai aihepiiri) wikipediassa kuntoon. Esim. C. G. E. Mannerheim suositelluksi artikkeliksi tai sitä rataa. Kunnossa oleva wikipedia-artikkeli jostakin tärkeästä ja keskeisestä aiheesta, joka sisältäisi aiheen keskeiset nettiresurssit linkitettyinä ja tärkeimmän keskeisen kirjallisuuden lueteltuna, olisi aina iloinen asia. Sitä sitten jo asiaa tuntevat harrastajat vaivatta päivittäisivätkin.
Eli kun "käyttöä sisällölle on, mutta tekijöiden määrä laskee laskemistaan", niin reagoitaisiin tähän ja panostettaisiin asiaan. Markku Jokisipilä yllä antamani linkin mukaan esitti jo monta vuotta sitten wikipedian muokkaamiseen voisi hakea tiederahoitusta, mutta onko tätä tapahtunut? Mutta yhtä hyvin jokin suuri toimija voisi olla tässä sponsorina. --Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 16.27 (EEST)
Ja vielä yksi: Wikipediakursseja kansalaisopistoihin. --Urjanhai (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 17.53 (EEST)
Jokin aika sitten puhuttiin harvinaisempien itämerensuomalaisten kielten, kuten vepsän ja karjalan käytön vähenemisestä. Siitä sain idean että suomalaisten yliopistojen suomalais-ugrilaiset tiedekunnat voisivat käynnistää hankkeita hyvälaatuisten ja lähteistettyjen artikkelien kirjoittamiseksi Wikipediaan näillä kielillä eri aihealueilta. Ongelmana kun on että kyseisten kielten puhujat eivät yleensä voi käyttää kieltään muuten kuin kotonaan tai kotikylässään. Samalla sanavarasto jää suppeaksi. Jos näillä kielillä olisi tasokkaita artikkeleja Wikipediassa, niiden käyttökelpoisuus ja arvostus varmasti nousisivat. Esimerkiksi yhteinen verkkotyöpaja vaikkapa sadan erittäin tasokkaan vepsänkielisen artikkelin laatimiseksi vaikuttaisi taatusti paljon enemmän kuin muutaman kirjan kääntäminen näille kielille. --Gwafton (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 23.50 (EEST)
Satuin joskus tässä taannoin huomaamaan, että vepsänkieliseen wikipediaan on viime aikoina luotu aktiivisesti uusia artikkeleita, tosin kai enimmät lyhyinä aloituksina. Esim. aloittamani artikkeli Jäätyneet linnut putoavat oksiltaan vepsännettiin hetimmiten.--Urjanhai (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 01.25 (EEST)
Sinne syntyy koko ajan uusia artikkeleja, mutta kun katsot uusia muutoksia, huomaat että toiminta on muutaman aktiivisen käyttäjän varassa joista kukaan ei puhu vepsää äidinkielenään. Melkein kaikki vepsänkieliset puhuvat hyvää venäjää, joten jotta vepsänkielisistä artikkeleista olisi jotain arvoa vepsänkielisille, tarvittaisiin tarpeeksi perinpohjaisia artikkeleja jotka olisivat parempia kuin vastaavat venäjänkieliset. Jos vepsänkielisen Wikipedian kehittämiseksi käynnistettäisiin verkkoprojekti johon osallistuisi tarpeeksi kielen osaajaa kirjoittajina ja hyvin taitavaa oikolukijoina, se olisi varmasti eräs kustannustehokkaimmista tavoista kielen elvyttämiseksi. --Gwafton (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 10.24 (EEST)
Tämä menee jo sivuun tästä keskustelusta, mutta mistähän päin maailmaa käsin komin kielistä wikipediaa mahdetaan editoida. Huomasin siellä artikkeleita niinkin eksoottisista aiheista Tarvasjoki (joki), Kuninkoja (oja) ja Topinoja (siis tämänniminen oja, ei kaatopaikka sen varressa, tämä puuttuu vielä jopa fi-wikipediasta).--Urjanhai (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 20.56 (EEST)
Jos pitää esittää hyvä veikkaus, niin sanoisin että joku Turun yliopiston vaihto-opiskelija on ollut asialla. Siellä oli aikoinaan paljonkin eksoottisempien suomalais-ugrilaisten kielien puhujia. --Gwafton (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 22.28 (EEST)
Niin, jokunen käyttäjä on kenties lähtenyt sisäisten taistojen ja niiden myötä himmentyneen käsityksen Wikipediasta vuoksi, mutta suurin selittäjä kuitenkin varmastikin, että "hype meni jo" (suomenkielisen Wikipedian osalta aika, jolloin lehdistö näkyi noteeraavan jokaisen täältä lähetetyn lehdistötiedoitteen, muutamista käyttäjistä oli monen sivun juttu Hesarin kuukausiliitteessä ja 100 000 artikkelin juhlaseminaari arvovaltaisine puhujineen järjestettiin). Jo vuosikymmenen vanhana projektina Wikipedia on nettimaailmassa jo "wanha" ja viime aikoina erityisesti Twitter taitaa olla saanut suomalaisetkin netinkäyttäjät pauloihinsa (aikanaanhan Facebook "tappoi" MySpacen ja IRC-gallerian, mutta nyt jopa Facebookinkin suurin hype jo takanapäin Twitterin ja Instagramin suosion myötä). --Nironen (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 15.19 (EEST)
Kyllä mä uskon, että me ollaan menetetty lukuisia käyttäjiä sen takia, että muut käyttäjät ovat olleet heille inhottavia. Niin ei saisi käydä. --Elena (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 20.35 (EEST)
Wikipedia on menettänyt lukuisia käyttäjiä lukuisista syistä. Sosiaaliset suhteet ovat tietenkin yksi merkittävä ja vaikeasti muutettava asia. --Harriv (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 21.11 (EEST)
Yleensä ihmiset tekevät mitä tahansa asiaa vaihtelevan kestoisesti. Tämä tarkoittaa sitä, että mitä tahansa asiaa tekevän yhteisön jatkuvuuden edellytys on rekrytointi. Jos rekrytoitumista ei tapahdu, niin yhteisö väistämättä kuihtuu, kun yksi lopettaa yhdenpituisen ajan perästä yhdestä syystä ja toinen toisenpituisen ajan perästä toisesta syystä. Kun samalla on tuotu esiin wikipedian hyötyjä, ja kenties yritetty (jopa palkatulla työllä tai rahoituksella?) rakentaa asioita wikipedian vapaaehtoisuuden päälle, niin silloin herää kysymys, että jos wikipedian yleinen hyödyllisyys - tai edes vaikka sen toteutunut suuri käyttö - myönnetään, niin tulisi myös edistää joko uusien vapaaehtoiskäyttäjien rekrytointia tai tuottaa sisältöä wikipediaan maksettuna työnä (tyypillisesti esimerkiksi niistä tiedeaiheista, joista halutaan lisätä yleisön tai vaikkapa koululaisten, tai minkä tahansa kohderyhmän tietämystä, vrt. linkki Mikko Heikkiseen kirjoitukseen yllä). Ja niin kuin yllä esitin, vapaaehtoisrekrytointia pystyisi hyvin tekemään yliopistoissa, ja ehkä muillakin koulutusasteilla, mukaan lukien aikuiskoulutus kuten kansalais- ja työväenopistot, joissa jo on Facebook-kurssejakin.--Urjanhai (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 21.59 (EEST)
Nämä hypesyklit ovat joskus jopa ärsyttäviä. Yhteen aikaan kaikilla piti olla blogi jne. Mutta hypen jälkeen kukin ilmiö sitten joko hakee vakiintuneen paikkansa tai katoaa kokonaan. Ehkä kuitenkin wikipedian kohtalo on pikemmin vakiintua kuin kadota, mutta voi myös olla että tämä on hyvin kiikun kaakun. Joku vanha historiantutkija joskus kuulemma oli sanonut, että "very nearly everything very nearly did not happen" (tjsp).--Urjanhai (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 21.04 (EEST)
Tilanne tuntuu olevan täällä aika lailla toinen kuin sv-wikipediassa, jossa hiipumisesta ei taida olla huolta. Siellä näkyy nyt olevan jo lähes 1,6 miljoonaa artikkelia, eli melkein viisinkertainen määrä fi-wikipediaan verrattuna! Kyllä käy hiukan kateeksi... ¬Antilope 30. lokakuuta 2013 kello 20.10 (EET)
Enpä nyt tiedä kannattaako tuosta artikkelimäärästä olla niin hirveän kateellinen. Painoin vastikään muutamia kymeniä kertoja 'Slumpartikel'-nappulaa ja suurin osa näistä artikkeleista oli botilla luotuja minitynkiä tai surkeita muutaman lauseen aloituksia. Pelkästään määrä ei korvaa laatua. --MiPe(wikinät) 30. lokakuuta 2013 kello 20.15 (EET)
Jospa kaikki niitä pidemmät artikkelit meillä olisivatkin laadukkaita. ;-) --Urjanhai (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 21.37 (EET)
Kiitos botin, joka aloittanut suuren osan noista artikkeleista... Ei artikkelien lukumäärää voi oikein Wikipedian suosioon verrata. --Stryn (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 20.13 (EET)
11.9.2013 klo 0:00 sv-wikissä oli 1 586 745 artikkelia ([21]) ja 11.9.2013 klo 0:44 bottien aloittamiksi (Robotskapad) oli merkitty 990 305 sivua ([22]). 62 % artikkeleista on siis tehty botilla, mutta manuaalisesti aloitettujen lukumääräksi jää silti 596 440 artikkelia, mikä on paljon enemmän kuin fi-wikin 334 753 artikkelia. --Raksa123 (keskustelu) 2. marraskuuta 2013 kello 23.30 (EET)
Tosin jos nuo luvut (siis käsintehtyjen määrät) suhteutetaan ruotsin- ja suomenkielisten ihmisten lukumääriin, niin aika samankokoisia taitavat itse asiassa olla. Sv-wikissä käsintehdyissäkin artikkeleissa on sitä paitsi tuhansia tai kymmeniätuhansia sellaisia, joiden sisältö on kopioitu sanasta sanaan sata vuotta vanhasta Nordisk familjebok -tietosanakirjasta (korkeintaan vanhaa kieltä hieman korjaillen). --Risukarhi (keskustelu) 3. marraskuuta 2013 kello 14.42 (EET)

En edes jaksanut lukea koko mielipidekirjoitusta. Paljon puhetta, vähän villoja. Artikkelissa syytettiin jotakin kummallista byrokratiaa kaikesta ja "The loose collective running the site today, estimated to be 90 percent male, operates a crushing bureaucracy with an often abrasive atmosphere that deters newcomers who might increase participation in Wikipedia and broaden its coverage." Byrokratia Wikipediassa on hyvin vähäistä, jos kirjoittaja edes tiesi mitä sanalla tarkoitetaan. Jos tekee kunnollisia, tietosanakirjaa kehittäviä muokkauksia ja kykenee oppimaan muutamat muotoilut ja käytännöt, ongelmia ei muokkaamisessa pitäisi olla. Liiallisesta herkkänahkaisuudesta ja byrokratiakammosta voi syyttää vain itseään. --Hartz (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 20.23 (EET)

Oisko mitään tietoa siitä onko lukijoiden määrä vähentynyt samassa suhteessa muokkaajien vähenemisen kanssa? J.K Nakkila (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 20.26 (EET)

Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Yllä olevassa keskustelussa oli linkki Wikipedian muokkaamispalveluita tarjoavan suomalaisen yrityksen sivuille. Siellä oli slideshare-esitys, jossa oli tilasstoja Wikipedian sijoittumisesta suhteessa joihinkin muihin sivustoihin tai tiedonhakutapoihin. Niissä Wikipedia näkyi sijoittuvan hyvin. Mutta onko Wikipedia tässä suhteessa nousussa vai laskussa, en huomannut katsoa, tai edes sanottiinko siitä mitään. Toivottavasti joku löytää tästä jotain. Jos lukijamäärä olisi kasvussa, mutta muokkaajamäärä laskussa, niin voisi sanoa Wikipedian olevan kriisissä. (Tai jos molemmat olisivat laskussa, niin silloin Wikipedia ehkä olisi tehnyt tehtävänsä.) Kun esim. panostetaan jopa rahaa siihen, että luodaan systeemejä Wikipedian päälle, niin pian lienee näiden panostajien otettava lusikka kauniiseen käteen ja ruvettava sillä samalla rahalla tai työajalla myös muokkaamaan Wikipediaa.--Urjanhai (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 21.01 (EET)
Tuota olen minäkin miettinyt, että mihin se johtaa, jos pitkällä aikavälillä lukijamäärät kasvavat mutta muokkaajamäärät laskevat. Mielestäni se ei merkitsisi niinkään itse wikipedian vaan sitä ympäröivän yhteiskunnan kriisiä. Jos yrityksen myynti kasvaa samalla kun myytävien tuotteiden laatu heikkenee niin olisin itse huolissani enemmän asiakkaista kuin firmasta. Yhtä kaikki, lukijamäärien pysyminen korkealla tekee puheena olevasta ongelmasta tavallaan pahemman. Toisaalta siihen sisältyy myös luultavasti ainoa pelastuksen mahdollisuus, eli että jossain vaiheessa ihmisten itselleen luoma riippuvuus wikipediasta tiedonlähteenä motivoi riittävästi porukkaa pelastamaan uppoavaa laivaa (ei sillä että olisi vielä havaittavasti uppoamassa, mutta siihenhän tuollainen kehitys väistämättä johtaa, aiheutui se sitten mistä tahansa). --Risukarhi (keskustelu) 1. marraskuuta 2013 kello 23.01 (EET)
Suomenkielisen wikipedian laatu kyllä vaan paranee jos me pikku hiljaa korjailemme niiden poistuneiden muokkaajien tekemiä lähteettömiä huonoja artikkeleita. Ei mikään tietosanakirja tarvitse sataa tuhatta tekijää. --Savir (keskustelu) 1. marraskuuta 2013 kello 23.09 (EET)
Itselläni on ollut sellainen fiilis, että ajankohtaisia aiheita käsittelevät artikkelit kehittyvät koko ajan yhä nihkeämmin ja vanhentuneen sisällön määrä kasvaa koko ajan. Voin olla väärässäkin, mutta sellainen vaikutelma on syntynyt. En ole huolissani esimerkiksi historiaan liittyvistä aiheista (joihin itse lähinnä olen panostanut), koska ne eivät samalla tavalla vanhene tietosisällöltään, vaikka muokkaukset harvenisivat, eli kerran tehdyt parannukset kestävät pitkään. Mutta monien muiden artikkelien kohdalla pikku hiljaa korjaaminen ei riitä. Vaikka absoluuttisesti Wikipedia tietenkin paranee koko ajan (niin kauan kun sinne tuotetaan yleensä mitään uutta sisältöä), niin suhteellisesti se saattaa tavallaan huonontua jos yhä kasvavaa sisältöä korjataan yhä hidastuvaan tahtiin samalla kun ympäröivä maailma menee menojaan. Käyttäjien kokonaismäärä (kymmenen- vai satatuhatta) ei tietenkään ole oleellinen, vaan aktiivisten tekijöiden määrä, joka esim. suomenkielisellä puolella lienee jossain sadan kieppeillä. Ja kun ylläpidettävä artikkelimassa koko ajan kasvaa, niin vähitellen kyvyt sen hallitsemiseen heikkenevät vaikka aktiivisten osallistujien määrä pysyisi samanakin. --Risukarhi (keskustelu) 2. marraskuuta 2013 kello 00.24 (EET)
Olen aika lailla samaa mieltä. Nostaisin ehkä myös esille sen, että yksi syy joka on aiheuttanut tuota on se, että laadunvarmistamiseksi luodut käytännöt ja niiden valvonta suosii sisällöltään vakaita aiheita joista on löydettävissä helposti lähteitä. Esimerkkinä vaikka Taloussprii ja Jolla (yritys) siitä kuinka suuri osuus wikitekstistä on lähteisiin liittyvää. --Zache (keskustelu) 2. marraskuuta 2013 kello 12.49 (EET)
Käyttäjä Savir on mielestäni erityisen ansiokkaasti pyrkinyt parantamaan keskeisimmistä asia-aiheista kertovia artikkeleita mahdollisimman korkeatasoisiksi. Tämä saattaa olla tulevaisuudessa realistisin selviytymisstrategia: väen vähetessä vetäydytään strategisesti ulkolaidoilta (jätetään päivittämättä ja oman onnensa nojaan parisataatuhatta vähemmän tärkeää artikkelia) ja keskitytään ns. terveen ytimen luomiseen ja ylläpitämiseen pienemmillä voimilla. Silloin Wikipedian käyttökelpoisuus kärsii mahdollisimman vähän, vaikka kokonaisuus tavallaan rappeutuisikin hitaasti.--Risukarhi (keskustelu) 2. marraskuuta 2013 kello 00.24 (EET)
Kiinnostavaa olisi valita muutama kymmenen vakiintunutta artikkelia monipuolisista aihepiireistä ja seurata niiden lukijamäärää vuoden välein. --Savir (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 21.11 (EET)
Tämän mukaan Wikipedia oli 2013 sekä suomen että maailman kuudenneksi suosituin nettisivu. Suomen tilastossa se oli Italehden ja Ilta-Sanomien välissä, ja HS jäi taakse. Eli hyvin taitaa olla pullat uunissa lukemisen suhteen.--Urjanhai (keskustelu) 1. marraskuuta 2013 kello 23.18 (EET)

Suomenkielinen uutinen samasta aiheesta: Tekniikka ja talous, 1.11.2013, Wikipedia on pahoissa vaikeuksissa. Uutinen on pääpiirteittäin oikea, mutta esimerkiksi lause Artikkeleita saattoi muokata ilman käyttäjätunnuksia, mutta nimettömästi tehdyt muokkaukset olivat useimmiten puhdasta vandalismia. on ainakin fiwikin osalta pielessä. Tilastojen perusteella pahimpaan aikaan noin 20-25% ip-muokkauksista oli vandalismia ja suurin piirtein saman verran on oli muokkauksia jotka oli hyväntahtoisia, mutta huonoja. Kuitenkin koko ajan valtaosa IP-muokkauksista on ollut hyödyllisiä ja paras neljännes on ollut erinomaisia. Ongelma tuossa on ollut se, että pahantahtoisten ja huonojen muutosten takia kaikkia tuoreita muutoksia on täytynyt valvoa joka on ollut äärimmäisen kuormittavaa. --Zache (keskustelu) 2. marraskuuta 2013 kello 12.33 (EET)

Ongelmana näissä jutuissa on "niin tai näin, väärin päin" -logiikka. Toisaalta moititaan säännöistä ja käytäntöjen aiheuttamasta muokkaamiskynnyksestä, toisaalta artikkelien heikosta laadusta. Molemmat toki pitävät paikkansa, mutta säännöt ja käytännöt ovat olemassa juuri artikkelien laadun parantamiseksi. Jos kuka tahansa voisi kirjoittaa mitä tahansa ja odottaa muokkauksensa säilyvän, laatu olisi nykyistäkin surkeampaa. Sen sijaan _tekninen_ muokkauskynnys tulisi minimoida. Wikipedia oli aivan liian kauan teknisesti 2000-vuosikymmenen alkupuolen web-palveluiden tasolla. Vasta tänä syksynä on näemmä ilmestynyt jonkinlainen WYSIWYG-tyyppinen editori. Mm. tämä keskusteluosio sen sijaan on teknisesti yhä sitä samaa roskaa. --ML (keskustelu) 2. marraskuuta 2013 kello 17.04 (EET)

Call for comments on draft trademark policy[muokkaa wikitekstiä]