Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 14

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Javascriptiä: Päivittyneet keskustelut -laatikko kahvihuoneisiin

Viimeksi päivittyneet otsikot

• 26.12 ( 15.27 ) - Zache : (→Asennusohjeet hideUsersButtonille)
• 26.12 ( 15.02 ) - Zache : (→Numeroihin perustuva aakkostus yläluokassa: Metan mukaan ei ole mahdollista.)
• 23.12 ( 11.15 ) - Aku506 : (→Poistoäänestys -malline)
• 22.12 ( 19.48 ) - Roquai : (→Sijaintikarttojen käyttö)
• 21.12 ( 16.31 ) - Ejs-80 : (→WikEd pienoisohjelmiin?: suomensin wikEdin käyttöliittymän)

Tein pienen käyttöliittymäscriptin helpottamaan kahvihuonekeskustelujen seuraamista. Scripti tekee muutoshistorian perusteella sisällysluettelon viereen sekä sivun loppuun vieressä olevan laatikon kaltaiset laatikot joissa on listana viimeksi kommentoidut keskustelut.

Toimivuus Scripti on testattu toimivaksi Firefox 3.0.16:sta, Aroralla, Operalla, Google Chromella. Epiphanyllä ja Konquerorilla ja Internet Explorer 8:lla. Wikipedian ulkoasuista tämä toimii Monobookin (Wikipedian vakio), Vectorin ja kokeilussa olevan Beta-ulkoasun kanssa.

Bugeja: scripti toimii siten, että se katsoo historialistasta läpi automaattisesti luodut kommentit. Jos kommentissa ei ole autocomment-tagia, niin se ei niihin muutoksiin reagoi. Eli jos joku kirjoittaa vaikka sivun loppuun uuden otsikon vapaamuotoisella kommentilla varustettuna, niin tämä ei huomaa sitä kyseistä muokkausta.

Käyttö: Scripti otetaan käyttöön valitsemalla se käyttöön asetuksista. ( Asetukset → Pienoisohjelmat → Lisää kahvihuoneisiin viimeksi päivittyneistä keskusteluista kertova tietolaatikko (ruksi ruutuun) )

Ja palautetta, bugi-ilmoituksia sun muuta saa antaa. --Zache 27. joulukuuta 2009 kello 11.53 (EET)

Vaikuttaa tosi hyvältä (Toimii epiphanylla). Saisiko tämän Commonsiinkin? Ja saisiko tuonne Kahvihuoneen pääsivulle kaikkien kahvihuoneiden uusimmat keskustelut?--A333 K 27. joulukuuta 2009 kello 19.22 (EET)

Eiköhän molemmat onnistu. Käytän tosin tämän ja huomisen päivän wikipedioimisen 2009 ja 2010 artikkeleiden parantamiseen, mut sen jälkeen voisin tehdä noi. --Zache 28. joulukuuta 2009 kello 06.45 (EET)

Hieno kikkare! Toimii myös uusimalla FF:lla (3.5.6) --albval (keskustelu) 28. joulukuuta 2009 kello 08.41 (EET)

Hienoa. Taas yksi toiminto joka on kätevä, mutta jota ei osannut edes miettiä (saati sitten toteuttaa...)—Aku506  30. joulukuuta 2009 kello 13.35 (EET)

Tämä Zachen koodaama toiminto on nyt lisätty pienoisohjelmien joukkoon: Asetukset → Pienoisohjelmat → Lisää kahvihuoneisiin viimeksi päivittyneistä keskusteluista kertova tietolaatikko (ruksi ruutuun). –Ejs-80 4. tammikuuta 2010 kello 00.37 (EET)

Kiits. Pienoisohjelmiin lisäyksen lisäksi muita muutoksia tuossa pienoisohjelmissa olevassa on se, että se toimii kaikilla testaamillani selaimilla ja A333:n toivomuksesta se lisää kahvihuoneiden etusivulle myös laatikot päivittyneistä keskusteluista. (Se miksi kahvihuoneiden etusivulla ei vain ole yhtä laatikkoa jossa on koostetusti kaikkien kahvihuoneiden 10-15 uusinta keskustelua tuoreusjärjestyksessä on ettei se vain tullut mieleen. Muutan tuon varmaan sellaiseksi joskus.) Sitten kaikille ketkä käyttää tuota, niin jatkossa "vakaa" versio jota päivitetään ja jonka voi olettaa toimivan on tuo mikä löytyy pienoisohjelmien kautta. --Zache 4. tammikuuta 2010 kello 11.56 (EET)

Hmm, jostain syystä laatikot tulevat kahtena kappaleena. --A333 K 7. tammikuuta 2010 kello 11.50 (EET)

Käytätkö mahdollisesti toimintoa sekä pienoisohjelmana että monobook.js:n kautta? Toinen pitäisi poistaa. –Ejs-80 7. tammikuuta 2010 kello 11.58 (EET)

Joo, tästä oli kyse. --A333 K 7. tammikuuta 2010 kello 12.01 (EET)

Onnistuisiko tämä jotenkin luokille? Eli esimerkiksi Luokka:Merkittävyys kyseenalaistettu sivulle viimeksi päivittyneet artikkelien keskustelusivut? --Harriv 11. tammikuuta 2010 kello 16.18 (EET)

Oleppa hyvä: Käyttäjä:Zache/merkittavyysKommentit.js. Otetaan käyttöön henkilökohtaisen javascript-tiedostoon tulevalla rivillä "importScript('Käyttäjä:Zache/merkittavyysKommentit.js');" . Tuo toimii siten, että se vertaa merkittävyys kyseenalaistettu -luokan sisältöä Tuoreet muutokset listasta 500 viimeisimpään keskustelu-avaruuden muutokseen. Eli se ei löydä muita kuin max pari päivää vanhoja artikkelien keskustelusivujen muokkauksia. En sitten tehnyt mitään sen ihmeempää testailua joten korjaan mahdolliset bugit huomenna. Lisäys: Lisäksi JOS EI KÄYTÄ kahvihuonekommenttit-pienoisohjelmaa, niin tuo vaatii myös .newCommentsEndBox css-tyylin täältä. Lisäys2: Vaatiipi vielä pientä säätöä. Meni rikki yön aikana. Korjattu. --Zache 12. tammikuuta 2010 kello 00.17 (EET)

Sain ensin toimimaan mutta jostain syystä laatikko poistui näkyvistä. Nyt sitä ei näy. -tKahkonen 14. tammikuuta 2010 kello 00.09 (EET)

Hmm, mitä selainta käytät (kokeilen josko saisin jonkin virheilmoituksen aikaiseksi)? Toinen juttu on, että jos et kokeillut niin voisit kokeilla ihan, että lähteekö se toimimaan lataamalla sivun uudestaan --Zache 14. tammikuuta 2010 kello 00.33 (EET)

Hätäilin. Kestää viitisen sekuntia ennen kuin laatikko tulee näkyviin. Siksi kuvittelin, että se katosi sivua päivitettäessä. :-) Muuten, eikös tuon saisi toimimaan myös missä tahansa luokassa? -tKahkonen 14. tammikuuta 2010 kello 00.53 (EET)

Saisi, mutta se melkein kaipaisi ensin jotain kivaa kilkettä väliin josta saisi haettua vain valittujen artikkeleiden muutoslogit nopeasti ennen kuin mitään laajempaa virittelee. Jos joku tietää, että onko jossain valmiina esim toolserverillä, niin saapi vinkata. --Zache 14. tammikuuta 2010 kello 01.08 (EET)

pikku bugi: Näyttää jättävän listalle toimimattoman, poistetun otsikon (Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt) Lopettakaa jo)-kohta juuri tällä hetkellä, saattaa poistua kohta, eilisiltainen juttu.--Opa1974 15. tammikuuta 2010 kello 16.47 (EET)

Kiitos tiedosta. Tuo otsikko tulee sivuosumana siitä, että tuo lukee sokkona historialistaa joten vastaavista ei taida päästä eroon. Ainakaan ilman, että samalla hukkaisi välillä aitojakin kommenttejakin joka on olisi huonompi juttu kuin haamukommentit, mutta katsotaan mitä asialle voisi tehdä.

Lisäys: Lisäsin värjäämään haamukommentit punaiseksi joten nyt käyttäjä ainakin erottaa haamut ja oikeat. Tein samalla myös muita muutoksia (korjasin kielitukea ja secure.wikipedia.org-bugin ), niin uusi versio menee pienoisohjelmiin jahka olen saanut testattua sen eri selaimilla. --Zache 16. tammikuuta 2010 kello 20.59 (EET)

Hmm voisi myös laittaa "ylös" tai "top" painikkeet, niin pääsee nopeasti ylös muokkauksen jälkeen..D100a 27. tammikuuta 2010 kello 14.40 (EET)

Painikkeiden lisääminen betan muokkaustilaan

Paras vaihtoehto ylimmäisenä.

1. Onko mahdollista lisätä jollain HELPOLLA koodilla painikkeita Wikiediin?

2. Onko mahdollista lisätä jollain HELPOLLA koodilla painikkeita BETAN standardityökalupalkkiin?

3. Onko mahdollista vaihtaa betan työkalupalkki tavalliseen (Niin, että siihen saisi uusia namikoita)

4. Onko mahdollista saada jollain HELPOLLA koodilla alhaalla näkyvää muokkauspalkkia näkymään oletuksena jossain muussa kuin merkit tilassa. (BETASSA) var PainikkeetOletus = 0; koodi ei toimi.—Aku506  23. tammikuuta 2010 kello 15.54 (EET)

---

Kysymys kohdasta 4; Toimiiko tuo PainikkeetOletus sinulla edes vakio monobookissa ja ilman WikEd:iä? (kysyn koska en itse saanut sitä toimimaan). Lisäys: WikEdiä käytettäessä se laittaa nuo neloskohdan merkit vakiona näkyville ja se on heposti korjattavissa. Ihmettelen nyt lähinnä sitä, että vaikkei WikEd olisi käytössä, niin miksei asetetut muuttujat vaikuta noihin nappeihin mitenkään. --Zache 23. tammikuuta 2010 kello 21.42 (EET)

Toimii niin betassa kuin betan ulkopuolellakin, mutta pudotusvalikossa näkyy teksti yleiset, mutta painikkeet ovat eri. Toimii siis hyvin.—Aku506  23. tammikuuta 2010 kello 21.53 (EET)

Kiitokset. Selvisi muuten mikä oli vikanakin siinä ettei osa muuttujista vaikuta mihinkään. Järjestelmäviesit:Edittools.js ladataan ennen kuin henkilökohtaiset javascriptit jolloin siinä ei ole omia muuttujia vielä käytössä. Luulen, että korjaan tuon kohdan 4 ongelman poistamalla työkalurivien piilotuksen ja merkistön automaattisen näyttämisen WikEd:n käynnistyksestä kun niistä näyttäisi olevan enemmän haittaa kuin hyötyä. Allekirjoitusnappi (joka oli se syy miksi merkit näytettiin vakiona) mahtuu puolestaan työkaluriville. --Zache 24. tammikuuta 2010 kello 11.25 (EET)

Vastaus kysymykseen 1:

On, muokkasin WikEdin dokumentiosta lyhyen esimerkin siitä miten lisätään allekirjoitus-nappi uudelle työkaluriville. Eli se vaatii jonkin verran koodia ja vaaditut asiat ovat 1.) napin määrittäminen 2.) sen työkalurivin määrittäminen jolle nappi tulee 3.) sen funktion määrittäminen mitä kutsutaan kun nappia painetaan. Esimerkin kohdassa obj.changed.plain = '--\~\~\~\~' + obj.changed.plain; määritellään se teksti mikä lisätään. Dokumentaatiota WikEdin kustomoinnista löytyy täältä ja esimerkkejä täältä. --Zache 24. tammikuuta 2010 kello 11.25 (EET)

MAHTAVAA! Jopa minä osaan!—Aku506  24. tammikuuta 2010 kello 12.18 (EET) Eikä! En osaakaan. Minä saan näkymään vain vector.js -tiedostossa viimeisenä olevan namikan. Olen kokeillut ties mitä vaihtoehtoja.—Aku506  24. tammikuuta 2010 kello 19.15 (EET)

Ei siitä paljoa puuttunut eli näin se toimii. Tarkemmin siitä mikä oli rikki, niin wikEdButton[100]-muuttujassa se 100 on juokseva numero ja jokaisella napilla on oma uniikki numeronsa. Toinen juttu mikä sinulla ei toiminut oli wikEdButtonBar -muuttuja joita tarvitaan vain yksi, mutta sinne loppuun määritellään mitä nappeja yksittäiseen työkaluriviin tulee tyylillä '[100, 101]' jossa numerot ovat niitä wikEdButton kohdassa käytettyjä nappien numeroita. Jos haluaa jakaa nappeja useille riveille niin "br" toimii rivinvaihtona eli "[100, 'br', 101]" pistäisi napit päällekkäin. --Zache 24. tammikuuta 2010 kello 19.58 (EET)

Nyt osaan! Kiitos miljoonasti!—Aku506  24. tammikuuta 2010 kello 20.51 (EET)

Josef Stalin allekirjoitus

Hei yritin laittaa artikkeliin mallinteen allekirjoitus mutten saaannut sitä toimimaan Stalin Kuka osaa D100a 27. tammikuuta 2010 kello 13.47 (EET)

Onko fi-wikissä edes sellaista mallinetta (en ainakaan tiennyt)? Eikö sen voi laittaa tavallisena kuvana? —Tve4 ^(Gblk) 27. tammikuuta 2010 kello 13.51 (EET)

Yritin lisätä sen kuvanaFile/Kuva ja myöskin Malline:Stalin Signature.svg D100a 27. tammikuuta 2010 kello 14.37 (EET)

Lisää mallineeseen |allekirjoitus = [[Tiedosto:Stalin Signature.svg|100px]] – ainakin mulla toimii. —Tve4 ^(Gblk) 27. tammikuuta 2010 kello 14.40 (EET)

Tve4 kertoikin tuossa jo vastauksin ja minä ehdin jo tehdä sen. Kelpaako? --MiPe ^(wikinät) 27. tammikuuta 2010 kello 14.44 (EET)

Erinomaista kiitos :)D100a 30. tammikuuta 2010 kello 14.36 (EET)

Muutosten tarkastamisen punaiset huutomerkit

Mistä johtuu, että tuoreet muutokset listassa näkyy (lähestulkoon jokaisen kohdalla) puinainen huutomerkki merkitsemässä sitä, että muutosta ei ole tarkastettu. Tiedän toki, että ne muutokset ovatkin tarkastamattomia, mutta huutomerkkien ei kuuluisi näkyä.

»Suomenkielisessä Wikipediassa on päätetty kytkeä Tuoreiden muutosten punaiset huutomerkit pois käytöstä – –»

Pienoisohjelmat olivat testaushetkellä pois käytöstä, js ja css tyhjiä, sekä muistin painaa "ctrl+vaihto+r"—Aku506  28. tammikuuta 2010 kello 18.14 (EET)

Olisikohan ohje Wikipedia:Muutosten tarkastaminen vanhentunut? Noista huutomerkeistä on oikeasti apua vandalismin torjunnassa, jottei käy vahingossa läpi samoja muutoksia useampaan kertaan. --Silvonen 28. tammikuuta 2010 kello 20.03 (EET)

Huutomerkit saattavat edelleen olla piilotetut sellaisilta käyttäjiltä, joilla ei ole oikeutta tarkistaa muutoksia. Muistelen nimittäin, että saadessani ylläpito-oikeudet (silloin tarkistusoikeus oli vain ylläpitäjillä) tuoreiden muutosten luetteloon tuolloin ilmestyneet huutomerkit häiritsivät minua aluksi, kunnes totuin niihin. –Ejs-80 28. tammikuuta 2010 kello 21.17 (EET)

Jep. Näemmä oli ilmestynyt merkitse tarkistetuksi namikka. Pitänee lukea ohjeet... —Aku506  29. tammikuuta 2010 kello 14.05 (EET)

Tässä on vain se häikkä että kun tarkasta jotain versiot niin sadat muut muutokset kanssa pitäisi tarkastaa erikseen jotta kaikki versiot/muutokset tulisi käydä lävitse jotta tuousta olisi jotain hyötyä. Eli voidaanko tulevaisuudessa yhdellä kertaa merkitse tarkastetuksi kaikki versiot? Tämä on myös hankalaa koska itse ei pysty omia muokkauksia merkitsemään tarkastetuksi. D100a 30. tammikuuta 2010 kello 14.35 (EET)

Ominaisuudesta on käytännössä eniten hyötyä anonyymien käyttäjien vandalismin poistamisessa tuoreeltaan: kun piilottaa tuoreissa muutoksissa kirjautuneet käyttäjät ja tarkastetut muutokset, näin syntyvästä listasta on helppo bongailla sotkuja. Palautustoiminnolla pystyy poistamaan saman käyttäjän peräkkäiset muutokset ja merkitsemään ne tarkastetuiksi. --Silvonen 30. tammikuuta 2010 kello 15.16 (EET)

Malline:Ajankohtaista

Voisiko joku rukata tuon mallineen {{Ajankohtaista}} oikeaan asuun? Samassa lauseessa on aika käsittämätöntä puhua ajankohtaisesta tai tulevasta, ja se näyttää hoopolta kun mallinetta käytetään ajankohtaisessa tapahtumassa. Se joka noitten lausekkeiden kanssa osaa kikkailla voisi hankkiutua kokonaan eroon mallineessa olevasta sanasta tulevasta (sitä varten on ovat erilliset mallineet!). —Tve4 ^(Gblk) 30. tammikuuta 2010 kello 18.08 (EET)

Muutin tuota siten, että tekstit on fiksummat ja nyt se ei mene enää tuleva-mallineen läpi, niin niitä tekstejä voi muutella siitä mallineesta suoraan. Luulisin ettei siitä, että tuo ei kierrä enää tuleva mallineen läpi mitään haittaa. Jos kuitenkin on niin muutoksen voi siinä vaiheessa kumota ja keksitään jotain muuta. --Zache 30. tammikuuta 2010 kello 19.57 (EET)

Tarkkailulista, kehittynyt listaus ja "(ero)"

Otin käyttöön asetuksista "Käytä kehittynyttä tuoreet muutokset listausta (Java Script)". Nyt saman päivän aikana tehdyt muutokset on koottu yhteen (erittäin näppärää muuten) mutta "(ero)" painike on näistä kadonnut. Voisiko tätä jotenkin saada myös näihin? Tuo "(ero)" on näkyvissä vain, jos sivua on muokattu vuorokauden aikana vain yhden ainoan kerran.--Nedergard 2. helmikuuta 2010 kello 12.31 (EET)

Uudet sivut ja yksirivinen listaus

Tällä hetkellä UUdet sivut -listaus näkyy minulla kaksirivisenä (uuden sivun tekstiä lainataan niin paljon, että se vaatii max. nuo 2 riviä). Voiko tätä jossain muuttaa? Yksirivinen listaus olisi helpompi hahmottaa.--Nedergard 2. helmikuuta 2010 kello 12.41 (EET)

Etherpad

Tein pienen kokeilun Etherpadin kanssa. Eli Etherpad on se www-pohjainen editori jonka Google tässä taannoin osti ja sen tärkeimmät ominaisuudet ovat, että useat käyttäjät voivat yhtä aikaa muokata samaa tekstiä ja muutokset näkyvät kaikille reaaliajassa. Lisäksi siinä on automaattinen muutoshistoria sekä sen päällä erikseen tallennetut versiot. Etherpädiä voi kokeilla vaikka Ruotsin Pirate Partyn sivuilla ja tässä on pari esittelyvideota sen käytöstä: Yksi ja kaksi.

Se kokeilu jonka tein oli, että saako tuota hyödynnettyä wikipediassa ja tein pienoisohjelman joka tekee tälle sivulle "muokkaa etherpadillä" -välilehden joka avaa sivulle Etherpad-editorin jolla voi muokata Etherpadissä olevaa versiota sivusta, esikatsella sitä Wikipediassa ja tallentaa lopputuloksen Wikipediaan. Scripti toimii uudessa Firefoxissa ja Google Chromessa. Se ei toimi yleisesti kaikissa selaimissa joten jos kokeilette niin kokeilkaa jommalla kummalla noista. Ja tosiaan; Piratepadiä testaamalla saa aika hyvän kuvan siitä mikä tämä on ja jos vielä sitten kiinnostaa niin sitten testata pienoisohjelmaa. Pistin lisäksi tänne kommenttia pidemmin.

Käyttö: Lisää henkilökotaiseen javascript-tiedostoosi rivi:

importScript('Käyttäjä:Zache/etherpad.js');

--Zache 3. helmikuuta 2010 kello 23.49 (EET)

Joo, mietin tuota Etherpadia äskettäin itsekin. Tosin en ihan samassa yhteydessä. Oma haavekuvani on saada Mediawikin antiikkinen historia-näkymä korvattua Etherpadin vastaavalla. Se toisi paremmin selville peruskäyttäjillekin, että artikkelilla on selattava historia. Tämä ei tosin pienohjelmalla sujune. --Ras 6. helmikuuta 2010 kello 11.18 (EET)

Templaten uudet tiedot Special:WhatLinksHere -sivulla ei korjaannu

Vaihdoin templaten Malline:Interstate Highway uudelle nimelle joka on Malline:Interstate kyltti Malline:Interstate-kyltti mutta kun katsoo sivulta Toiminnot:WhatLinksHere/Malline:Interstate kyltti, monta sivua viela menee redirectin kautta vanhaan sivuun, mutta ne 3 mita olen manualisesti muuttanut uuteen. Se johtuu siita etta vanha sivu oli Malline:Luettelo tiemallineet linkeissa, mutta vaikka muutin linkin siella suoraan uuteen sivuun niin viela sellaiset sivut joissa on tuo Malline:Luettelo tiemallineet nayttaa etta niissa on tuo vanha Malline:Interstate Highway kaytossa. Kun avasin artikkelin Interstate 15 jossa on kaytossa Malline:Interstate tiet Malline:Interstate-päätiet, niin sekin kaytti viela vanhaa templatea, mutta jos painoi edit ja ilman minkaan tiedon muuttamista heti peraan preview, niin siella alhaalla kaytettyjen templatejen listassa nakyi etta nyt oli uusi template kaytossa. Tein pienen muutoksen siihen Interstate 15 ja tallensin ja WhatLinksHere -sivulla se muuttui nakymaan etta kayttaa nyt uutta templatea. Mutta kaikki muut pysyi viela vaarin.

Miksi se on niin? Kestaako se vahan aikaa propagate? Eihan jokaista sivua voi menna vain avaamaan ja tallettaa niin ettei muuta mitaan. Vertaa listat Special:WhatLinksHere/Malline:Interstate Highway ja Special:WhatLinksHere/Malline:Interstate kyltti

Anteeksi sotkuinen selitys, mutta toivottavasti joku ymmartaa ja osaa auttaa. Yritan saada Interstate templatet jarkevaan nimeen ennenkuin niita aletaan kayttamaan n+1 paikassa... Baldwin040 5. helmikuuta 2010 kello 15.04 (EET)

Voi mennä useampi tunti, ennen kuin linkittävät sivut näkyvät oikein. Kannattaa odotella. --Otrfan 5. helmikuuta 2010 kello 15.07 (EET)

Thanks Otrfan. Eli ei ole minun teoista kiinni vaan odottamisesta? Niin arvelin, mutta olen lahdossa pois kaupungista pitkaksi aikaa enka halua jattaa jotain puoli rikki... Tuolla transclusionilla ei pitaisi olla noin pain mitaan tekemista asiaan? Baldwin040 5. helmikuuta 2010 kello 15.10 (EET)

Kaikki näyttäisi toimivan, eli eiköhän tuo ajan kanssa korjaudu. Mallineita muokkaillessa päivitysviive on aika ikävä. --Otrfan 5. helmikuuta 2010 kello 15.23 (EET)

Alkoi toimimaan kun antoi sille pienen aikaa. Vanhan templatenkin sain pois. Thanks. Baldwin040 5. helmikuuta 2010 kello 23.42 (EET)

Joukkolisääminen tarkkailulistaan

Onko mahdollista lisätä esimerkiksi luokan ja sen aliluokkien kaikki artikkelit kerralla tarkkailulistaan? --Mpadowadierf 5. helmikuuta 2010 kello 23.40 (EET)

Jos saat notpadille listan mita haluat watchlistiin, niin sen voi copy-pasteta suoraan kun menee: "my watchlist" --> "Edit raw watchlist" ja painat alta "Update Watchlist". Tiedan etta on scripts joilla saa sen listin notepadille ja en.wiki helpista kerran loysin sellaisen, mutta en loyda nyt, sorry. Baldwin040 5. helmikuuta 2010 kello 23.48 (EET)

Kiitos. AWB:lla sain ainakin otettua sivulistauksia luokista, jos joku muu kaipailee samaa infoa. --Mpadowadierf 6. helmikuuta 2010 kello 00.49 (EET)

Aloitetut artikkelit

Onko jossain listaa tietyn käyttäjän aloittamista artikkeleista? J.K Nakkila 6. helmikuuta 2010 kello 14.40 (EET)

http://toolserver.org/~soxred93/pages/index.php? --Harriv 6. helmikuuta 2010 kello 14.42 (EET)

Hauki on kala "poistosyyksi"

Kun ylläpitäjä poistaa sivun, niin voisiko olla poistosyyvalikossa erikseen vaihtoehto Hauki on kala. Yleensä itse kun poistan HOKkeja, niin laitan poistosyyksi Y1: Merkityksetön sisältö ja sitten vielä erikseen kirjoitan esimerkiksi maininnan HOK - Ei laajennettu määräaikaan mennessä. --Ville Siliämaa 6. helmikuuta 2010 kello 23.28 (EET)

WikEdin toimimattomuus

Mistähän mahtaa johtua, että minulla ei toimi WikEd. Beta ei ole käytössä, js ja css ovat tyhjiä, pienoisohjelmia ei ole käytössä jne. Js tiedostoa muokatessa tosin toimii. Mahtaakohan johtua tuosta oikeaan reunaan tulleesta näytä sisältö – toiminnosta? —Aku506  7. helmikuuta 2010 kello 20.11 (EET)

Hmm, minulla toimii. Fi.wikipedian puolella ei AFAIK olla tehty muutoksia WikEdiin, mutta WikEd on päivittynyt 30. tammikuuta 2010. Tappinen käyttöongelmissa raportoi muutoksesta vakioeditorissa. Olettaisin että kyse on asetukset / muokkaus / "Ota käyttöön parannettu työkalupalkki muokkauksissa" -editorista joka on vähän samallainen härveli kuin WikEd. Jos se on sinulla käytössä niin kokeile ottaa se pois päältä. Kysymys: Mikä on "näytä sisältö" toiminto? En löytänyt sitä. --Zache 7. helmikuuta 2010 kello 20.26 (EET)

Löytyi. Oli mennyt itsestään päälle tuo "navigoitava sisällysluettelo oikeassa reunassa. Meni pois sen paranneltu työkalupalkki, linkin vierestä. Ja se "näytä sisältö" juttu oli tuo sisällysluettelo suljettuna. —Aku506  9. helmikuuta 2010 kello 16.29 (EET)

Koordinaatit

Yritin sijoittaa koordinaatit mallineeseen artikkelissa Kuohijärvi, mutta ei onnistunut. Mikä mättää?--Urjanhai 9. helmikuuta 2010 kello 12.05 (EET)

title:llä varustetut koordinaattimallineet sijoittavat koordinaatit otsikkoriville ja ilman title:ä ne menevät siihen kohtaan missä malline on tekstissä. Eli näin muutin tuota koordinaattia. --Zache 9. helmikuuta 2010 kello 12.44 (EET)

Ahaa, kiitos, nyt voin siirrellä muitakin joissa on lisätty järvimalline koordinaattien jälkeen.--Urjanhai 9. helmikuuta 2010 kello 14.35 (EET)

"Tilaus": Häkkyrä joka antaa saman viestin jokaisen muokkauksen jälkeen

Osaisiko kukaan tehdä pienoisohjelmaa, joka laittaisi minulle jokaisen muutoksen jälkeen viestin, jossa minua kehoitetaan tarkistamaan historiasta, että kaikki meni niin kuin pitikin? Minulla on näet ollut ongelmana, että kun laitan viestin kahvihuoneeseen, se poistaa muita kommentteja.—Aku506  13. helmikuuta 2010 kello 13.37 (EET)

Esimerkkejä ongelmasta: [1] ja [2]. Ensimmäisessä Aku506 ei lisännyt sivulle mitään kommenttia ja toisessa edellisestä (hänen jättämästään) kommentista oli kulunut jo yli kolme vuorokautta, joten minusta ongelma vaikuttaisi luonteeltaan erilaiselta kuin yllä on kuvattu. –Ejs-80 13. helmikuuta 2010 kello 13.43 (EET)

Luulen, että ongelma liittyy Betaan ja WikEdin yhteensopivuuteen (eikös sinulla ole molemmat käytössä?). Mitä sinulla on käytössä asetuksista (kohdissa pienoisohjelmat ja muokkaus) ja saitko muuten tuon edellisen WikEd kysymyksen ongelman ratkaistua? --Zache 13. helmikuuta 2010 kello 14.05 (EET)

Joo. Molemmat käytössä. Edellinen WikEd ongelma ratkesi kyllä. Molemmilla Ejs-80:n mainitsemilla kerroilla minä oli jättänyt kyllä viestin... Se ei vain ollut näemmä tullutt näkyviin ollenkaan, vaan poistanut muita viestejä. Pienoisohjelmia on liuta käytössä: Kahvihuoneessa viimeisimmät viestit kertova, hideUserButton, HotCat ja WikEd. —Aku506  13. helmikuuta 2010 kello 15.48 (EET)

Ok, mutta mutta, olkoonkin että tuo on aavistuksen ärsyttävä ominaisuus niin se on väistämättä sellainen että se korjataan WikEd:ssä tai Betassa vaikka me ei tehtäisi asialle mitään (esim eilen, 14.2, WikEdiin tuli jotain Beta-korjauksia liittyen Betan uuteen editoriin.). Jos muuten tuo WikEd:n muutos ei korjannut tuota ja tekstin katoaminen toistuu niin ilmoitteles, niin voisi pistää bugiraporttia Cacyclelle joka kehittää WikEdiä. --Zache 15. helmikuuta 2010 kello 11.19 (EET)

Sivu muuttui mustaksi

Mikähän viba, kun Tuoreet muutokset-sivulta aukaisi jotain linkkiä, niin artikkelisivu muuttui mustaksi melkein kokonaan, mitä nyt tuo vasemmalla olevat valikot näkyvät ainoastaan... --Ville Siliämaa 23. helmikuuta 2010 kello 23.12 (EET)

Palautettu, oli tuolla yhdellä sivulla vain IP-vandalismia. --Quadriplegia 23. helmikuuta 2010 kello 23.15 (EET)

Jaahas, näköjään jotain koodihässäkkää sinne kirjotettu ja se teki sivun mustaksi. Luulin, että oli jo isompi probleemi. --Ville Siliämaa 23. helmikuuta 2010 kello 23.18 (EET)

Näköjään tässäkin oli sama tilanne[3] --Ville Siliämaa 23. helmikuuta 2010 kello 23.20 (EET)

Luokat tarkkailulistalla

Jos laittaa jonkun categorian omaan watchlistiin, niin nakeeko jos sinne lisaantyy sivu tai subcat vai nakeeko vain jos categorian omaa tekstia on editoitu? Tarkoitan vaikka jos joku lisaa Suomen lentoasemat -categorian artikkeliin Hongkongin kansainvälinen lentoasema. Epailen etta ei nae (ellei Hongkongin kansainvälinen lentoasema ole watchlistalla), mutta olenko oikeassa? Baldwin040 24. helmikuuta 2010 kello 02.59 (EET)

Ei näe luokkaan lisättyjä artikkeleita. Näkee vain jos kyseistä luokka-sivua editoidaan. --Anr 24. helmikuuta 2010 kello 04.04 (EET)

Thanks Anr, se on mita mina ajattelin. Onko siihen olemassa jotain miten voisi ne nahda? Monta kertaa voi arvata (tai tietaa) mita niihin myohemmin lisaantyy, mutta toisessa tapauksissa ei voi kaikkia tulevia edes arvata, mutta nyt tarvisin tietaa ilman arvaamista. On monta categories joista haluaisin sita seurata. Baldwin040 24. helmikuuta 2010 kello 05.13 (EET)

Agonyllä on In cat since ja last update työkalut joilla saa tehtyä tehtyä listoja sen perusteella milloin artikkeli on lisätty kategoriaan tai koska sitä on viimeksi muutettu. Last update ainakin on case sensitiivinen eli kategorian nimen kirjainkoon tulee olla oikein. --Zache 24. helmikuuta 2010 kello 05.25 (EET)

Thanks Zache linkista. Yleensa ei varmaan niin pain tarvi seurata, mutta tuolla se voi onnistua. Koitan ainakin. Baldwin040 24. helmikuuta 2010 kello 05.34 (EET)

Tuo incatsice ei toimi. Ei aukea url ollenkaan. Se olisi oikea mita tarvin. Baldwin040 24. helmikuuta 2010 kello 15.31 (EET)

Kyllä se minulla toimi kun äsken kokeilin, sekä url että työkalu itsessään. Voi olla, että toolserver oli hetkellisesti alhaalla tai jotain. --Zache 24. helmikuuta 2010 kello 17.40 (EET)

Kylla toimi nyt, aamulla oli varmaan tuo toolserver alhaalla. Ja kun saisi tuon yhteen tarkkailulistin kanssa, mutta ei taida saada... Baldwin040 24. helmikuuta 2010 kello 20.51 (EET)

Ei taida saada. Seuraava ei ole sitä mitä haet mutta kerrotaan kuitenkin, pystyt seuraamaan luokassa olevien artikkelien muutoksia Wikipedian "linkitettyjen sivujen muutokset" -työkalulla. ( esimerkki ) Tuolla ei kuitenkaan saa selville sitä, että mitä uusia artikkeleita luokkaan on tullut. --Zache 24. helmikuuta 2010 kello 21.37 (EET)

Thanks Zache, tuo voi olla avuksi! Katson sen aamulla. Baldwin040 25. helmikuuta 2010 kello 03.15 (EET)

Sivujen tallentaminen ennen julkaisemista

En tiedä onko tämä sopiva paikka kirjoittaa tästä, mutta mielestäni olisi hyvä, jos uusia artikkeleita pystyisi tallentamaan ennen niiden julkaisua. Jos vaikka ei saa valmiiksi uutta artikkelia ennen kuin pitää lähteä koneelta, niin pitää peruuttaa se. Jos pystyisi tallentamaan, niin voi vain jatkaa artikkelin tekoa siitä, mihin viimeksi on jäänyt.--djlordi 22. tammikuuta 2010 kello 14.02 (EET)

Monet tallentavatkin artikkeliluonnoksensa omalle alasivulleen. Napsauta linkkiä ja kokeile. –Ejs-80 22. tammikuuta 2010 kello 14.13 (EET)

Jotain tällaista?. --Anr 27. tammikuuta 2010 kello 17.55 (EET)

Kysymys: Olisiko meillä käyttöä mallineelle joka a.) pitää sisällään ilmoituksen siitä, että kyseistä artikkelia muokataan laajasti alasivulla ja b.) tarjoaa valmiin linkin ko. alasivulle ja jos alasivua ei ole vielä olemassa niin linkki luo uuden artikkelin ja kopioi siihen kyseisen artikkelin sisällön valmiiksi pohjaksi, ja c.) luokittelee väliaikaisartikkelin jonnekin luokkaan josta väliaikaisartikkeli on jälkikäteen löydettävissä jos se unohdetaan poistaa? En ole ihan varma pystyykö tuollaista mallinetta tekemään, mutta luulisin että pystyy ja voin yrittää tehdä moisen jos sille on tarvetta. --Zache 24. tammikuuta 2010 kello 12.57 (EET)

Minusta tuossa on sellainen vaara, että avuliaat muut ihmiset tulevat sönkkimään keskeneräistä työtä. Ja toisaalta, tätä voi väärinkäyttää saadakseen poistouhan alaisille sivuille julkisuutta... Pahoittelen kyynisyyttä jälleen. --Tappinen 24. tammikuuta 2010 kello 13.01 (EET)

Miksi tällaiselle on tarvetta? Käyttäjän alasivuja ei saa muokata ellei käyttäjä itse sitä salli. Ja vaikka joku tekisikin alkuperäiseen artikkeliin muokkauksen, tekstinsä valmiiksi saatuaan käyttäjä saa kylmästi korvata koko tekstin omalla tekstillään. Meillä on jo malline jossa kerrotaan että artikkeliin ollaan tekemässä laajoja muokkauksia ja pyydetään pitämään näpit irti, mutta sitäkään ei saa tolkuttoman kauan pitää artikkelissa. —Tve4 ^(Gblk) 24. tammikuuta 2010 kello 13.03 (EET)

Ei sen väliaikaisversion tarvitsisi olla käyttäjän alasivulla. Se voisi olla artikkelin tai sen keskustelusivun alasivuna myös. Se miksi kuvittelin että tämänkaltaiselle voisi olla tarvetta on se, että aina välillä joku kysyy moisesta ja toinen juttu on, että täällä on paljon artikkeleita joille tekisi hyvää tulla kokonaan uudelleenkirjoitetuksi. Tällöin voisi pitää vanhan version esillä kunnes uusi on riittävän hyvä korvaamaan sen, mutta mahdolliset muokkaajat ohjattaisiin uuteen versioon. Mutta mutta turha tätä on tämän enempää pohtia jos kerran on tarpeeton. --Zache 24. tammikuuta 2010 kello 13.15 (EET)

Artikkeliavaruudessa ei ole alasivuja samaan tapaan kuin muissa nimiavaruuksissa. Keskustelusivukaan ei oikein sovi siihen tarkoitukseen. Toki jokainen voi halutessaan sallia oman alasivunsa muokkaamisen ilmoittamalla siitä. Ongelmana erilliselle sivulle uudelleenkirjoitettaessa on, että vanhan ja uuden version muokkaushistoriat pitää yhdistää jos tekijöitä on useampia. —Tve4 ^(Gblk) 24. tammikuuta 2010 kello 13.29 (EET)

Samaa ongelmaa olen miettinyt. Kirjoitan yleensa uuden artikkelin loppuun asti, myos kuvat, referenssit, etc ja sitten postaan kerralla wikiin. Silloin ei joku aina korjaa valissa etta voi saada koko artikkelin paremman balanssin eika samaa tekstia loydy monesta kohdasta. Se helpottaa myos referenssien laittoa kun tietaa mista viela puuttuu. Siksi en halua etta kukaan edes lukee tekstia jos en ole valmis ja siksi editoin offline.

Mutta jos sellainen online editor olisi etta voi wikin serverilla pitaa tekstin tallessa ja muilta piilossa kunnes on valmis publishamaan sen, niin se olisi terve tullut!! Siina ei kylla pitaisi olla limittia artikkelin maarasta koska teen monesti monta artikkelia samaan aikaan kun ne on linkitty toisten kanssa. Olisiko sellainen mahdollista...?

Baldwin040 27. tammikuuta 2010 kello 16.00 (EET)

Olisiko kenellakaan tahan lisa tietoa? Tuo alasivu on mita itsekkin tarvisin, mutta voiko sita saada niin etta ei kay niin kuin Tappinen sanoi: "avuliaat muut ihmiset tulevat sönkkimään keskeneräistä työtä". En pelkaa etta toiset tulevat mitaan rikkomaan, mutta en halua kuulla mitaan kommentteja tai korjaus ehdotuksia ennenkuin on kokonaan valmis. Itse tietaa mita koko artikkelissa on sitten kun siita tulee valmis ja sita on vaikea sivusta kenenkaan antaa arvion jos on kesken.

Voisi olla vaikka nappi, josta saa sen pois nakyvista muilta paitsi itseltaan. Tai muilta paitsi niilta jotka laittaa white listiin...tuo loppuhan on vain teknikal details, jos sellainen muuten paatettaisi tehda. Mietin jo kapasitetiakin, etta jos sellainen sivu olisi vaikka 30d muokkaamatta, niin tulee varoitus dellaamisesta ja vaikka 45d se botti automaattisesti deletoisi pois, niin ei jaa varaamaan tilaa vuosiksi. Helpottaisi kylla paljon (eniten uusien) artikkeleiden kirjoittamista. Vasinkin templatejen ja enemman monimutkaisten tai pitkien artikkeleiden.

Samasta syysta olen yrittanyt etsia esim notepad++'lle wiki syntax -files, mutta en ole loytanyt. Voisi kirjoittaa jollain offline editorilla (jossa olisi voimivat linkit ja templatet) ja tallettaa omalle tietokoneelle ja sitten kerralla vain uploadaisin sen wikiin.

Baldwin040 5. maaliskuuta 2010 kello 13.08 (EET)

Malline:Tnavbar (v-d-e -linkit navigation templatessa)

Te jotka ymmarratte navigation templateista, please lue keskustelu Tnavbar -templatesta ja varsinkin keskustelun jatko. Alkuperainen asia on jaanyt kesken ja koitetaan saada vastaus keskeneraiseen asiaan. Kaikki vastaukset sinne, ei tanne. Thanks, Baldwin040 26. tammikuuta 2010 kello 15.41 (EET)

Tulos: Kiitos kaikille vastaajille (Agony). Teimme kaikkien keskustelijoiden (Agony, Baldwin040) kanssa sellaisen paatoksen etta: "Manuaalisesti lisattavaksi: v-d-e -links mihin vain templateen vain parameters lisaamalla". Templatea ei ole viela korjattu ennenkuin nakee etta se toimii kaytossa. Tnavbar on testikaytossa: Malline:Disney'ssa ja nakyy sen alalaidassa. Lisaksi se on ollut (ja on) kaytossa noin 1000 sivulla. Kaikki vastaukset edelleen Tnavbar keskustelu sivulle, ei tanne. Baldwin040 5. maaliskuuta 2010 kello 13.17 (EET)

Ehdotus: Kahvihuoneisiin "uusi osio"–linkki

Mitä mieltä olisitte siitä, että lisäisimme kahvihuoneiseen "uusi osio"–linkit? Sen saisi yläpalkkiin yksinkertaisesti kirjoittamalla __NEWSECTIONLINK__. Tulos olisi samanlainen kuin keskustelusivuilla. —Aku506  28. helmikuuta 2010 kello 16.16 (EET)

Linkki ”Lisää uusi aihe sivun loppuun” tekee saman, mutta tuskinpa tuokaan ketään haittaa. Lisäsin. –Ejs-80 28. helmikuuta 2010 kello 21.30 (EET)

Hyvä lisäys! Olen usein tuota etsinyt, enkä ole lainkaan huomannut tuota ”Lisää uusi aihe sivun loppuun” -linkkiä (kertonee jotain huomiokyvystäni). --Hrrkrr31 28. helmikuuta 2010 kello 21.47 (EET)

Baldwin040 28. helmikuuta 2010 kello 21.56 (EET)

Luokan siirtaminen

Voiko luokan siirtaa etta tekee uuden ja deletoi vanhan? Sehan on kielletty artikeleissa kun menee page history pois. Mutta saako niin tehda luokassa? En kylla ole loytanyt miten niita muuten siirtaa, antaa errorin jos yrittaa normaalisti. Baldwin040 1. maaliskuuta 2010 kello 14.23 (EET)

Siirretty keskustelu (Luokan siirtaminen)

Siirretty sivulta Keskustelu Wikipediasta:Luokittelu#Nimen muutos: Ohjastajat -> Raviohjastajat

Hrrkrr31, sanoit etta "...Luo uudet luokat ja siirrä artikkelit Luokasta Suomalaiset ohjastajat luokkaan Suomalaiset raviohjastajat. Kun luokka on tyhjä, merkkaa roskaksi...". Saako luokkia niin siirtaa. Eiko page history mene silloin tyhjaksi? Jos niita voi itse siirtaa niin se olisi helpompaa minulle. Baldwin040 28. helmikuuta 2010 kello 05.02 (EET)

Luokkien siirtämiseen ei ole muuta tapaa, mutta helpointa on tilata muutos botilta, jos luokka on vähänkään isompi. --Silvonen 1. maaliskuuta 2010 kello 16.01 (EET)

Entas kun historia menee tyhjaksi. Luokkissa ei se haittaa? Luulin etta niin ei saa tehda minkaan tilanteen alla, ei edes luokissa. Baldwin040 1. maaliskuuta 2010 kello 16.39 (EET)

Ei haittaa. Botit tosin säästävät hieman historiaa lisäämällä uuden luokan muokkausyhteenvetoon vanhan luokan muokkaajien nimet, ks. esim. [4]. --Silvonen 1. maaliskuuta 2010 kello 18.34 (EET)

Huomasin tuon ja sita ihmettelin. Mutta tuo helpottaa kylla paljon, kiitos. Onko templateissa, meta sivuissa tai jossain muussa sama saanto vai mita se asia koskee ja mita ei? Baldwin040 2. maaliskuuta 2010 kello 01.45 (EET)

Luokat pitää siirtää käsipelillä, mutta mallineita voi siirtää ihan samalla tavalla kuin artikkeleita, ja metasivut siirtynevät myös kiltisti (en ole koskaan siirtänyt). --Silvonen 2. maaliskuuta 2010 kello 09.35 (EET)

Kiitos Silvonen, Baldwin040 2. maaliskuuta 2010 kello 14.39 (EET)

Arkisto pyynto lisays

Voisiko kehittaa sellaisen etta jos oma kysymys on vastattu ja siita keskusteleminen on loppunut, voisi lisata jonkun archive merkin tai mallin etta se kysymys siirtyisi pois muiden kysymyksien edesta. Esimerkki vaikka tuo Josef Stalin allekirjoitus joka on nyt valmis. Sita ei tarvi taalla enaa. Joskus se kylla siirtyy arkistoon, mutta voisiko olla niin etta jos kysymyksen aloittaja (ja ehka joku vastaaja) lisaa jonkun merkin tai mallin, niin se menisi sinne nopeammin.

Tuosta olisi kahvihuoneen lisaksi hyotya paljon ainakin Wikipedia:Botit/pyynnöt -sivulla, jossa vanhoja kysymyksia voisi laittaa pois. Jos oman pyynnon joku tekee, han laittaa (nykyaan jo) ja jos oma kysymys on vastattu ja sita ei enaa tarvi, voisin lisata vaikka ja silloin archive botti tietaisi etta sen kysymyksen voi laittaa jo pois jos molemmat loytyy.

Esimerkki: Voiko joku deletoida sivun Huono sivu? -mr.Writer 03/01/2010 at 1:23 pm

Tehty. -Articlemonster 03/02/2010 at 2:34 pm

Kiitos paljon, voi arkistoida. -mr.Writer 03/03/2010 at 3:45 pm

Voisi myos olla mallinne joka laitetaan jos oma kysymys on valmis ja silloin bot tietaa etta voi laittaa pois. Jos haluaisi oikein hyvan niin tuo archive kuvan paalla olisi tuo check mark, mutta se ei vaikuta toimimiseen ja voin hoitaa senkin jos tarvii. Jonkun tarvisi editoida botin scriptia niin etta se toimii tuon kanssa.

Haluaisin tietaa onko muut samaa mielta etta en tee sita vain minua varten. Tarvisin sita etta ei-vastatut kysymykset huomattaisi paremmin. Tai onko joku parempi toiminto tuohon? Baldwin040 1. maaliskuuta 2010 kello 15.18 (EET)

Malline {{Arkistoitu osa}} on tarkoitettu tuontapaiseen käyttöön. Se ei tosin siirrä osaa mihinkään vaan vain värjää sen eriväriseksi, ja toteutuskin on hieman kökkö parittomine </div>-tageineen. Tavallisia keskusteluja ei kuitenkaan pitäisi mennä sulkemaan, koska keskustelun lopputulos saattaa olla virheellinen ja vaatia lisäkommentointia; malline sopii lähinnä pyyntösivuille. --Silvonen 1. maaliskuuta 2010 kello 15.53 (EET)

Parempi tapa: Minimize -nappi

Voisi olla parempi viela etta ei mene arkistoon ennen aikaa, mutta jos olisi tuossa kysymyksen otsikon kohdalla oikeassa reunassa <hr> -lainin ylapuolella sellainen nappi tai linkki mista saisi koko kysymyksen kiinni etta nakyy vain tuo otsikko teksti. Vahan niinkuin navboxeissa. Silloin saa laittaa kiinni mita ei itse kiinnosta ja voi bot arkistoon laittaa milloin haluaa. Sen pitaisi vain olla niin etta jos on logannut sisaan niin se muistaa milla sivulla mitka kysymykset on auki/kiinni; muuten ei ole hyotya. Olisiko sellainen mahdollista tehda? Baldwin040 2. maaliskuuta 2010 kello 15.25 (EET)

Onko kenellakaan kommenttia tahan. Tai ymmarsiko kukaan minun kirjoituksesta mitaan? Baldwin040 7. maaliskuuta 2010 kello 21.09 (EET)

Estosivulla outo lause

Miksi estosivulla lukee "Tämä on käyttäjä on estettynä" (sic!), jos käyttäjä on joskus aiemmin saanut eston? Lause on hämännyt minua useampaan kertaan. --Hrrkrr31 3. maaliskuuta 2010 kello 19.25 (EET)

Olisiko se nyt parempi? (Nimettömien käyttäjien vastaava viesti on tuossa muodossa.) Korjaus valunee aikanaan Wikipediaan. --Silvonen 3. maaliskuuta 2010 kello 19.59 (EET)

Viilasin vielä vähän. --Silvonen 3. maaliskuuta 2010 kello 20.06 (EET)

Hups, olenpas tehnyt pahan käännösmokan. Olen pahoillani. Tuo korjaus tippuu huomenna tai ylihuomenna Wikipediaan. --Crt 3. maaliskuuta 2010 kello 20.07 (EET)

Nyt on korjaukset valuneet tänne Wikipediaan. --Crt 4. maaliskuuta 2010 kello 11.36 (EET)

Mallineet lähde & lähde-aika

Nyt on rinnaikkain alapalkissa edellä mainitut mallineet. Ehdotan seuraavaa: 1.Lähde-aika poistetaan alapalkista 2.Nykyiseen nappiin lähde asetetaan lähde-ajan sisältö.

Eli alhaalla näkyy vain painike lähde, joka tulostaa tekstin

{{subst:lähde-aika}}, 

joka näkyy artikkelissa , ja koodissa myöhemmillä kerroilla

{{Lähde|4. maaliskuuta 2010}} 
—Aku506  4. maaliskuuta 2010 kello 17.18 (EET)

Kommentti lähdekoodiin joka ei näy itse artikkelissa?

Miten saisin lisättyä kommenttin lähdekoodiin, joka ei näkyisi itse artikkelissa? Yksi Sherlock Holmes -novellin suomennos on nimeltään "Viimmeinen tehtävä" kahdella m:llä ja luonnollisesti moni kuvittelee sen olevan kirjoitusvirhe ja haluaa korjata sen... --Nedergard 6. maaliskuuta 2010 kello 14.36 (EET)

<!-- Tähän kommentti --> --Otrfan 6. maaliskuuta 2010 kello 14.39 (EET)

Kiitos!--Nedergard 6. maaliskuuta 2010 kello 14.49 (EET)

Citation -varoitus template automaattisesti nakyvissa

Tein templaten jolla saa Citation -varoituksen jos artikkelissa on suoraan en:wikista copy-pastella otettuja referensseja. Jokainen {{Citation}} -tagin kanssa oleva referenssi ei nay oikein kuitenkaan vaan nayttaa vaan redlinkin Citation templateen, niin muutin niin etta nayttaa varoituksen samassa kohdassa missa pitaisi olla se referenssi. Tassa esimerkki jos on yksi muuttamatta: [5] ja jos on useampi niin tulee: [6]. Nuo oli cachesta jos joku kerkeaa korjaamaan nuo tags nopeasti niin nakee mita se oikeasti tekee. On ne kylla aika isoja laatikoita, mutta ainakin tulee korjaus nopeammin...

Tein tuollaisen kun loysin monta artikkelia, joissa ei nay referenssit tuosta samasta syysta. En laittanut sita suoraan nimeksi Malline:Citation ettei interwiki mene mutkalle. Mielipiteita templatesta haluaisin kuulla. Kaikki vastaukset sivulle: Keskustelu mallineesta:Korjattava/citation! Kiitos, Baldwin040 8. maaliskuuta 2010 kello 23.16 (EET)

Specific-source templates

Voiko fi:wikissa kayttaa samaa kuin en:Category:Specific-source templates categoriassa olevissa templateissa etta saa paljon kaytetyt viitteet automatisesti?

Esimerkki:

• Kirjoitetaan: "{{ref/FontainePascal2007|sivu=1i}}"
• Tekee: Pascal Fontaine: 12 oppituntia Euroopasta, s. 1i. Luxemburg: Euroopan komissio, 2007. ISBN 92-79-02867-7.

Katso vaikka en:Template:ScienceWorld jota kaytetaan vaikka en:Ludwig Boltzmann -artikkelissa. Sinne voisi laittaa vai luotettavaksi aanestetyt lahteet(?) ja se helpottaisi vaikka tallaisia [7] [8] editointeja ja saastaisi resources artikkelien kirjoittamiseen eika lahteiden luottamisen keskusteluun. Mita olette mielta? Baldwin040 9. maaliskuuta 2010 kello 15.34 (EET)

Äänestys

Mites voi laittaa artikkelin äänestykseen samasta asiasta toisen kerran? J.K Nakkila 11. maaliskuuta 2010 kello 16.25 (EET)

Laita kaiken perään numero 2. (Poistettavat sivut/Sivu 2) --Mpadowadierf 11. maaliskuuta 2010 kello 16.28 (EET)

Mutta jos laitan mallinteen ({sse}) sivun alkuun sen kohta "tämän artikkelin ehdokassivu" johtaa kuitenkin vanhaan äänestykseen. J.K Nakkila 11. maaliskuuta 2010 kello 16.34 (EET)

Mallineen voi substata (subst:sse) ja sitten muokata käsin. --Mpadowadierf 11. maaliskuuta 2010 kello 16.40 (EET)

Vielä yksinkertaisempi tapa on laittaa {{Sse|nimi 2}}. --junafani ^(?!) 11. maaliskuuta 2010 kello 16.43 (EET)

Möb

Muita ongelmia vielä, miten voi estää tekstin tippumisen alemmalle riville mallinteessa? Ja toinen, miten saa kansat mallinteesta poistettua "kokonaismäärä" niin ettei kohtan jää tyhjää kenttää? J.K Nakkila 11. maaliskuuta 2010 kello 22.50 (EET)

Poista rivinvaihdot mallineesta, eli pistät kaiken yhteen ja jälkimmäiseen niin: {{#if: {{{kokonaismäärä|}}} | Kokonaismäärä on {{{kokonaismäärä}}} |<!-- kokonaismäärää ei ole asetettu -->}} --Zache 11. maaliskuuta 2010 kello 22.54 (EET)

kansateksti
Tiedosto:Kuvateksti
Väkiluku	1
Asuinalueet	2
Uskonnot	3
Infobox OK

Viitsitkö näyttää miten tuo toimii? J.K Nakkila 11. maaliskuuta 2010 kello 22.59 (EET)

Näin, (ks lisäämäsi kansat-malline tässä ja diffi Kansat-mallineen lähdekoodista). Eli If hässäkkä valitsee sen mitä näytetään ja sitten vielä piti malline-taulukko vaihtaa html-taulukoksi, koska wikipedian malline-tulkki ei osaa erottaa taulukoiden ja if-lausekkeiden sisäkkäisiä |-merkkejä. --Zache 11. maaliskuuta 2010 kello 23.25 (EET)

Sitä varten ovatkin olemassa mallineet {{!}}, {{!-}} ja vastaavat (ks. esim. {{Musiikkialbumi}}) –Ejs-80 12. maaliskuuta 2010 kello 03.26 (EET)

Virheelliset tiedostopäätteet

Löysin tietokantahaulla noin 60 tiedostoa, joiden tiedostopääte on jotain muuta kuin tiedoston todellinen tiedostotyyppi. Onko tämä niin suuri ongelma, että tiedostot pitäisi siirtää? Käsittääkseni ainakin Windows-koneilla väärä tiedostotyyppi saattaa tuottaa hankaluuksia, jos joku haluaa käyttää näitä kuvia jossain muualla. Tiedostojen siirtämisen tarvittaisiin joka tapauksessa ylläpitäjää. Tallensin listan näistä tiedostoista alasivulleni. --Herra Maka 13. maaliskuuta 2010 kello 11.55 (EET)

En ole ihan varma, voi olla etta renderointi ei onnistu jossain tapauksessa. Vaikka Kesäolympialaiset 2016 artikkelin "oikea" kuva pitaisi olla sama kuin tama en:wikin kuva, mutta se ei ©'n takia ole commonsissa. Siella ei ole niita monta ja jos ne korjaa nyt niin on sitten kunnossa. Jos commonsissa on sama, niin deletoi ja ota commonsista. Jos ei ole, niin voi muuttaa nimen: "Kesäolympialaiset 2016.svg.png" tavalla. Olisiko kenellakaan mitaan scriptia, etta ei tarvi manualisesti korjata kaikkia...? Baldwin040 13. maaliskuuta 2010 kello 13.43 (EET)

Thumb-kuvien oletuskoko

Jostain syystä Wikipediassa ei käytetä thumb-kuvia kuten niiden käyttötarkoitus on, eli että jokainen saisi asetettua asetuksista omalle näytölleen sopivan leveyden kuville. Perusteena tähän on ilmoitettu, että 180px-kokoinen oletus on niin pieni, että anonyymeillä kuvat näkyvät liian pieninä. Pitäisikö siis oletuskoko nostaa 250px:ään, jolloin nuo manuaaliset 250px-kokomääritykset voidaan poistaa ja antaa jokaisen käyttää omia asetuksiaan? --Jannex 6. maaliskuuta 2010 kello 22.51 (EET)

Kannatetaan. – Haltiamieli 6. maaliskuuta 2010 kello 23.09 (EET)

Nostakaa sitä oletuskokoa, jos sillä saadaan kokopakotteet pois. Oudonmuotoiset kuvat saadaan hallintaan upright=x.y -parametrilla, jossa . on desimaalipiste (hyi hyi) ja x.y leveyden suhde korkeuteen. Pitke 8. maaliskuuta 2010 kello 16.38 (EET)

Kannatan. --Jisis (keskustelu) 8. maaliskuuta 2010 kello 16.39 (EET)

220 tai 230 px olisi parempi. (250 kuitenkin parempi kuin 180.) Gopase+f 8. maaliskuuta 2010 kello 16.52 (EET)

Vastustan sitä, että tässä ruvettaisiin sitten jatkossa poistamaan kokomäärittelyjä kuvista ja rikollistamaan niiden lisäämistä. Kannatan taas tuon oletuskoon nostamista. Se saattaisi helpottaa joidenkin elämää. --Mpadowadierf 8. maaliskuuta 2010 kello 18.16 (EET)

Kannatan koon nostamista mutta vastustan manuaalisten määritysten kieltämistä. --A333 K 8. maaliskuuta 2010 kello 18.20 (EET)

Ei kai tässä kukaan ehdottanut tai kannattanut kuin kuvien oletuskoon ehdotetun muutoksen myötä tarpeettomiksi käyvien kokomääritysten (i.e. määritetty koko on sama kuin oletuskoko) poistamista? Toki täytyisi olla mahdollisuus tarpeiden mukaan asettaa myös suurempia ja pienempiä kuvakokoja. – Haltiamieli 8. maaliskuuta 2010 kello 18.51 (EET)

Eihän nuo ole silloin tarpeettomia, jos itse muuttaa asetuksistaan omaksi kuvien oletuskookseen muun kuin tuon 250px. Manuaalisia kokomäärityksiä ei siis tule automaagisesti poistaa vaikka oletuskoko nostettaisiinkin tuohon ehdotettuun 250px:iin. Muuten kannatan ehdotusta. --albval (keskustelu) 8. maaliskuuta 2010 kello 18.55 (EET)

Niin, jos esimerkiksi alkuperäisen kuvan resoluutio ei ole kuin 250 x jotain, on järkevää rajoittaa kuvan koko tuohon 250 pikseliin. Tai jos muu asetteluun liittyvä seikka puoltaa täsmällisen koon asettamista. --Jannex 8. maaliskuuta 2010 kello 19.05 (EET)

250px on hyvä oletuskuvakoko tähän päivään. Näytöissä Full HD -resoluutio 1920 x 1080 on jo melko yleinen (180px kuva on tässä kärpäsen paska). Esim. 1024 x 768 on jo antiikkia, vaikka se oli Wikipedian alkuaikoina varmasti yleisimpiä. --Ras 15. maaliskuuta 2010 kello 09.01 (EET)

Ihmiset käyttää wikipediaa enenevässä määrin myös gadgeteillä ja kun valitaan noita kokoja sitten niin on varmaan hyvä lähteä siitä, että kuvat toimii myös fiksusti (mini)läppäreillä, tableteilla ja puhelimilla. En usko, että mikään näistä esitetyistä arvoista on ongelma tuolta kannalta vielä, mutta kunhan muistutin. --Zache 15. maaliskuuta 2010 kello 10.13 (EET)

Totta, nykyään on gadgetteja ja iphoneja yms... --Ras 15. maaliskuuta 2010 kello 11.44 (EET)

Mikä tän ehdotuksen tilanne on nyt? Onko oletuskokoa säädetty? Gopase+f 23. maaliskuuta 2010 kello 17.01 (EET)

Ei ole muutettu. 180 pikseliä on edelleen. --Jisis (keskustelu) 23. maaliskuuta 2010 kello 17.06 (EET)

Suoritinvaatimuksista

Siirretty kahvihuoneeseen Kysy vapaasti. –Ejs-80 18. maaliskuuta 2010 kello 13.16 (EET)

Käyttämätön käyttäjätunnus en-wikissä

Loin joskus vuonna 2006 en-wikiin omannimiseni käyttäjätunnuksen (SaMi), jolla en ole tehnyt yhtään muokkauksia. Olen nyt jostain kumman syystä mennyt unohtamaan tuon salasanan, eikä tietenkään ole email-osoitettakaan tallennettuna siellä. Nyt tuo käyttäjätunnus on kummittelemassa, ja vaikka muihin projekteihin pääsen suomen tunnuksilla SUL:llä, en voi muokata en-wikissä omalla nimelläni. Onko tätä mitenkään mahdollista muuttaa, siis yhdistää näitä? Yritin selata eri ohjetta, mutta missään ei ollut tämänkaltaista vaihtoehtoa? --Sa^Mi (keskustelu) 18. maaliskuuta 2010 kello 22.12 (EET)

En-wikin toimintamalli asian suhteen löytyy täältä: en:Wikipedia:Changing username/Usurpations. --Harriv 18. maaliskuuta 2010 kello 23.51 (EET)

Kumma ilmiö merkittävyysmallineessa

Kyseenalaistetun artikkelin Suvi Leskinen pitäisi (jo ajat sitten) olla roskaluokassa. Artikkelissa mallineessa ei näy lausetta "Ylläpitäjät: tarkistakaa viittaukset, historia (edellinen) ja lokit ennen poistoa", sen sijaan kun valitsee historiasta viimeistä edellisen nykyisen version, se näkyy. --Hrrkrr31 19. maaliskuuta 2010 kello 18.22 (EET)

Varmaan välimuistista tullut. Tuon saa yleensä päivitetty käsin kun lisää urlin perään ?action=purge --Harriv 19. maaliskuuta 2010 kello 18.43 (EET)

Normaalista päivitysviiveestä oli kyse. Kun tallensin artikkelin muokkaamatta sitä, poistorivi tuli esille (mallineessahan on ajastus, jonka myötä mainitsemasi teksti tulee näkyviin 72 tunnin kuluttua mallineen lisäyksestä artikkeliin, mutta mainitun päivitysviiveen takia tämä saattaa kestää selvästi pitempäänkin). –Ejs-80 19. maaliskuuta 2010 kello 18.44 (EET)

Ks. myös: Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 12#mikä on aikaraja. –Ejs-80 19. maaliskuuta 2010 kello 18.47 (EET)

Näkyikö se siis edellisissä versioissa siksi, ettei niitä ollut aikarajan umpeutumisen jälkeen ennen minua kukaan avannut ja ne siis päivittyivät? --Hrrkrr31 19. maaliskuuta 2010 kello 19.02 (EET)

Mallineiden suhteen esikatselussa näkyy aina todellinen tilanne (eli tilanne, mikä näkyisi Harriv:n ehdottaman purgen tai itse käyttämäni nollamuokkauksen jälkeen), ja vanhaa versiotahan katsellaan aina esikatselussa, joten epäilen, että kyse oli siitä. –Ejs-80 19. maaliskuuta 2010 kello 19.05 (EET) Jaa-a, nyt taisin sekoittaa poistetun sivun tarkasteluun, pitää miettiä asiaa uudelleen. –Ejs-80 19. maaliskuuta 2010 kello 19.09 (EET)

Minusta näyttäisi siltä, että päivitysviivettä ei ole, jos URL:ssä on tuo oldid-osa: vrt. artikkeli Iin rovastikunta nyt oldid:n kanssa ja ilman (jälkimmäisessä ei tällä hetkellä näy poistoriviä, mutta edellisessä näkyy, vaikka kyseessä on käytännössä sama versio). –Ejs-80 19. maaliskuuta 2010 kello 19.18 (EET)

Mielenkiintoinen havainto Ejs-80:ltä. Noh anyway, omien kokemuksieni pohjalta sivu päivittyy silloin kun a.) joku muokkaa sivua b.) sivulle tehdään purge ja c.) useimmissa tapauksissa kun jotain sivulla olevaa mallinetta muokataan. Lisäksi sivuja päivitellään varmaan muutenkin enemmän tai vähemmän satunnaisin väliajoin. Pelkkä sivun katsominen ei kuitenkaan päivitä sitä millään nopealla aikavälillä vaan jos halutaan säännöllisesti päivittyvä sivu niin siihen tarvitaan esim botti joka tekee purgen tietyin aikavälein. --Zache 19. maaliskuuta 2010 kello 19.29 (EET)

HarrivBOT päivättää merkittävyys kyseenalaistettu -artikkeleille kerran vuorokaudessa. --Harriv 20. maaliskuuta 2010 kello 12.25 (EET)

Viitenumero ei näy tekstissä

Huomasin artikkelissa Pakanuus, että jotkut viitenumerot eivät näy. Toisen kappaleen viimeisen lauseen edellä ja jäljessä pitäisi olla viite, mutta ne eivät minulla näy. Itse en pystynyt havaitsemaan, mistä tuo johtuisi. Tietääkö joku?--Nedergard 24. maaliskuuta 2010 kello 17.41 (EET)

"... muinaisuskontoja.[2] Pakana ei välttämättä usko mihinkään jumalolentoon, vaan jumala voi olla myös vertauskuva.[3]..." Tuo lause? Kyllä minulla nuo viitteet näkyvät. --Zache 24. maaliskuuta 2010 kello 23.29 (EET)

Ainakin muuten suosimassani Opera-selaimessa tällainen viitenumeroiden näkymättömyys on kokemukseni mukaan enemmän sääntö kuin poikkeus. Mainitsemissasi kohdissa näkyy minullakin vain tyhjiä välejä. Mitään logiikkaa en ole noissa näkymättömyyksissä ja näkymisissä havainnut. Jos joku tietää miten tämän Operan bugin voisi kiertää (muuten kuin vaihtamalla Firefoxiin siis), niin olisi kieltämättä hauska kuulla. – Haltiamieli 25. maaliskuuta 2010 kello 00.04 (EET)

Operan käyttäjillä on ollut aikaisemminkin murheita asian tiimoilta, keskustelua tuolla. Myös allekirjoittaneella (käytössä Opera) on ollut samanlaisia kokemuksia viitenumeroiden katoamisesta, nämä yllä mainitut nyt kuitenkin näkyvät omalla selaimellani (versio 10.51). --Jukka Kolppanen 25. maaliskuuta 2010 kello 00.59 (EET)

Viitteistys

Viime vuonna oli keskustelua viitteistyksen kehittämisestä ja siitä miten viitemallineet saisi pois tekstin seasta häiritsemästä. Silloin Zachen metasivu-ehdotus ei saanut paljoa kannatusta. Eikö meillä voitaisi kuitenkin hyödyntää tuossa ehdotuksessakin käytettyä melko uutta mahdollisuutta sijoittaa kaikki viitteet lopussa olevan references-elementin sisään ja viitata niihin tekstistä normaaliin tapaan (ks. en:Help:Footnotes#List-defined references)?. Tällöin viitemallineet eivät häiritsisi tekstiä (esim. vanha vs uusi). Pienellä vaivalla Viitteet-mallineeseen tekisi tuen viitelistalle kuten en-wikin vastaavassa mallineessa (en:Template:Reflist). --Jusb 19. maaliskuuta 2010 kello 15.03 (EET)

Tuohan näyttäisi olevan todella hyvä systeemi. –Ejs-80 19. maaliskuuta 2010 kello 15.06 (EET)

Hyvältä näyttää ja jos Viitteet-mallineen voi muokata tukemaan ratkaisua, niin vielä parempi. --Jisis (keskustelu) 19. maaliskuuta 2010 kello 15.16 (EET)

Mika on ero vaikka Riihimäki-Pietari-rata -artikkelin lahteet ja viitteet kanssa? Kirjoitin artikkelin tekstin peraan vaikka "<ref name="Uimonen1994">Uimonen, 1994</ref> " (ensimmainen kerta [9]) ja "<ref name="Uimonen1994"/> " (muut kerrat [10]) ja sitten alas lahteisiin *{{Verkkoviite...}} listaan tarkat tiedot ([11]). Luulin etta niin piti tehda...? Ainakin minun mielesta taalla nuo referenssit on tosi sekaisesti tai ymmarsinko Jusbin kysymysta oikein? Baldwin040 19. maaliskuuta 2010 kello 16.58 (EET)

Lisäilin rivinvaihtoja, ehkä esimerkki on nyt selkeämpi. Ideahan tuossa on se, että viitemallineita ei tarvitse sijoittaa leipätekstin sekaan, vaan ne voi esitellä lopussa. Tämä selkeyttää tilannetta huomattavasti ainakin niissä tapauksissa, joissa ei ole käytetty Harvard-tyylistä viittaustapaa ja eroteltu lähdeluetteloa ja viitteitä erillisiksi osioikseen. –Ejs-80 19. maaliskuuta 2010 kello 19.02 (EET)

Olet oikeassa, että lähdeluettelon kanssa noin ei ole juurikaan tarvetta käyttää tuota, mutta kuten Ejs-80 totesi niin tapa selkeyttäisi sellaisia artikkeleita, joissa ei käytetä tuota lähdeluetteloa. Esimerkkiartikkelini kaltaisissa teksteissä lähdeluettelo on turha, kun lähteisiin viitataan vain kerran. --Jusb 19. maaliskuuta 2010 kello 20.52 (EET)

Mitä tapahtuu, jos viitteistyksen aloittaa tuolla ehdotetulla tavalla, mutta sitten tuleekin tarve käyttää lähdeluettelollisia viitteitä (esim. viitataan jonkun kirjan useaan eri sivuun)? Voiko kumpaakin järjestelmää käyttää samassa artikkelissa vai pitääkö vanha viitteistys muuttaa?--Nedergard 25. maaliskuuta 2010 kello 14.17 (EET)

Voi käyttää sekaisin kuten tähänkin asti. Verkkoviitteiden jne. tarkemmat tiedot ovat vain eri paikassa. Tämä uusi systeemi näkyy vain muokkaustilassa. Tavallinen lukija ei huomaa eroa lainkaan. --Jisis 25. maaliskuuta 2010 kello 14.30 (EET) EDIT:25. maaliskuuta 2010 kello 14.39 (EET)

Hienoa. Siinä tapauksessa kumpaakin käytäntöä tulisi suosia ja lisätä myös virallisiin käytäntöihin suositeltavana viitteistystapana.--Nedergard 25. maaliskuuta 2010 kello 17.13 (EET)

Kuten kirjotin aikasemmassa keskustelussa: toimii ihan hyvin ja käy mulle. Gopase+f 24. maaliskuuta 2010 kello 01.05 (EET)

Juu, tämä oli jo aikaisemmassa keskustelussa hyvä idea. Jatko vain jäi silloin kun keskustelu siirtyi WikEdiin. --Zache 24. maaliskuuta 2010 kello 15.07 (EET)

Lisäsin maininnan viiteluettelosta ohjeisiin ja {{viitteet}} -mallineeseen enkkuwikipedian tyylisesti uuden parametrin refs. Päivitin myös esimerkkinä olevaa Markku Peltoniemi -artikkelia sen verran, että siitä voi käydä nyt katsomassa miten tuo käytännössä toimii. --Zache 25. maaliskuuta 2010 kello 06.31 (EET)

Hienoa homma ja hyvin näyttäisi toimivan. --Jusb 25. maaliskuuta 2010 kello 07.49 (EET)

Tein vastaavan muutoksen artikkeliin Laura Lepistö: muokkaustila ennen muutosta ja sen jälkeen. –Ejs-80 27. maaliskuuta 2010 kello 01.17 (EET)

Pistin pakollisen (ja tiedotusluontoisen) ilmoituksen tuosta merkitse lähteet -käytännön muutoksesta käytännöt -kahvihuoneeseen. --Zache 25. maaliskuuta 2010 kello 21.06 (EET)

Muutin "refs"-parametrin nimen suomenkieliseen muotoon "viitteet". Se on mielestäni paljon käyttäjäystävällisempi. --Herra Maka 30. maaliskuuta 2010 kello 12.52 (EEST)

Hieman jotain muuta viitteisiin liittyvää. Tämä seuraava ei ole mikään ehdotus vaan pelkästään jotain mikä oli minusta mielenkiintoinen ideana. Törmäsin eilen vanhaan äänestykseen, jossa oli Usp:lta mielenkiintoinen ehdotus useista eri viitteistä eri tarkoituksia varten (kappaleet, virkkeet, yksittäiset faktat). Keskustelu löytyy sieltä ihan lopusta. Tekniikka ei tuolloin mahdollistanut tuota, mutta se olisi mahdollista nyt esimerkiksi siten, että tekstin sekaan pistettäisiin <ref name=viitteen_nimi /> sijaan vaikkapa malline {{kappaleviite|viitteen nimi}} tai {{faktaviite|viitteen nimi}} jotka viittaavat artikkelin lopussa määriteltyihin viitteisiin. Tässä mallineen nimi toimisi vihjeenä siitä mitä viitteellä on yritetty lähteistää. Malline voisi myös visuaalisesti erottaa eri viitetyypit toisistaan. --Zache 25. maaliskuuta 2010 kello 08.35 (EET)

Enkkuwikipediasta poimittua: References segregator. Tuo siirtää muokkausta aloitettaessa viitteet erilliseen osioon ja palauttaa ne tallennuksen yhteydessä. Idea on vastaava kuin Wikedin näytä/piilota references tagit, mutta vähemmän raskas. Alustavasti kokeiltuna se näyttäisi toimivan ihan ok ja pienen testailun jälkeen tämän varmaan voisi lisätä pienoisohjelmiin. --Zache 3. huhtikuuta 2010 kello 11.45 (EEST)

References segregator on nyt lisätty pienoisohjelmiin. Tulin jo maininneeksi asiasta käytäntökahvihuoneessa, mutta kerrataan vielä täällä: ohjelman voi ottaa käyttöön Asetuksista välilehden ”Pienoisohjelmat” alta lisäämällä ruksin kohtaan ”References segregator eli viite-erotin” (löytyy osiosta Muokkaaminen) ja tallentamalla asetukset. –Ejs-80 9. huhtikuuta 2010 kello 01.12 (EEST)

Botin nopeus

Olin tuskin ehtinyt painaa tallenna ja vaihtaa en-wikiin kun baskikäyttäjä TXiKin botti oli jo tehnyt sinne interwiki-linkin. Sama urakoija on ennenkin ehtinyt ensin. Seuraako hän nimenomaan fi.wikipediaa vai näkyvätkö kaikki uudet artikkelit heti jossain? Vai miten voi olla niin nopea? --Ulrika 31. maaliskuuta 2010 kello 09.00 (EEST)

Botti kyttää todennäköisesti listaa uusista sivuista ja linkittää sinne ilmaantuneet sivut automaattisesti, jos niissä on kielilinkkejä. --Silvonen 31. maaliskuuta 2010 kello 09.23 (EEST)

Siis kiinnostunut fi.Wikipedian artikkeleista. No onhan meillä yhteistä erikoinen kieli, ja kuulemma ehkä luonteenlaatukin jossain määrin :) --Ulrika 31. maaliskuuta 2010 kello 09.27 (EEST)

Ja tuohon, että olisiko jossain mahdollista tehdä yhtenäistä seurantaa niin toolserverillä voi. Sinne peilataan kaikki wikipediat suht reaaliajassa. Jos ei ole toolserverille tunnuksia niin tosiaan voi seurata eri kieliversioiden tuoreimmat muutokset tai uudet artikkelit listoja joilla saa tehtyä aika lailla saman lopputuloksen. Esimerkiksi tuoreimmista muutoksista saa suoraan diffit rss:nä ( esim) josta voi hyvin katella muuttuneita kielilinkkejä. --Zache 31. maaliskuuta 2010 kello 09.37 (EEST)

Vaikka osa kommentistasi avautuu vain salakielen taitajalle, ymmärrän siitä, että tekniikka mahdollistaa tuon käsittämättömän nopeuden. --Ulrika 31. maaliskuuta 2010 kello 09.42 (EEST)

Hoh, taas tässä kävi näin :) Eli juu, tekniikka mahdollistaa tuon kyllä. Ja siitä salakielestä; Toolserver on saksankielisen wikipedian palvelin jonne kopioituvat kaikkien wikipedioiden tietokannat ja jonne voi tehdä omia ohjelmia. Agonyn työkalut ja CatScan esimerkiksi käyttävät sitä. Rss-feedit ovat suomeksi tietokoneella helposti luettavassa muodossa olevia listoja. --Zache 31. maaliskuuta 2010 kello 09.57 (EEST)

Muutosten tallentaminen

Taas. Kiitos wikipedian alustan luoneiden. 45 minuuttia elämästäni katoaa taivaan tuuliin kun botti lisää kielimallineen ja "joku muutti sivua" -tekstin lisäksi huomaan että muutokseni katosivat. (15 riviä kiroilua poistettu) --Casimirpo 2. huhtikuuta 2010 kello 12.20 (EEST)

Et ole yksin (tosin minulla internetyhteydet tökkivät). Siksi teen kaikki isommat muutokset offline tekstinkäsittelyohjelmassa tai vaihtoehtoisesti kopioin koko tekstin ennen kuin tallennan. Säästää hermoja.--Nedergard 2. huhtikuuta 2010 kello 13.13 (EEST)

Siltä varalta ettei joku ole huomannut niin päällekkäisten muokkausten yhteydessä oma versio on tallessa siinä "joku muutti sivua" ilmoitussivun alareunassa olevassa editoriruudussa (diffien lisäksi siis). Eli oma teksti ei onneksi katoa mihinkään. Mitä muuten tulee tuohon päällekkäisten muokkausten huonouteen, niin olen täysin samaa mieltä asiasta. --Zache 2. huhtikuuta 2010 kello 13.17 (EEST)

Hm, niin. Ei ollut diffiä, eikä editoriruutua alareunassa. Joskus pakittaminen auttaa - nyt ei sekään. Kopio viimeisestä käyttäjän lähettämästä tekstistä voisi mennä vaikka "Käyttäjä:Nnnn/viimeisin" -sivulle, tai vaikka copypaste-puskuriin. Ainahan voi toivoa. --Casimirpo 2. huhtikuuta 2010 kello 13.22 (EEST)

Minulla siis nuo päällekäiset muokkausilmoitukset näyttää tältä (kuva). Jos sinulla on erilainen, niin on ihan mielenkiintoista saada tietää miksi. Toisaalta huomasin äsken kun yritin saada tuota ilmoitusta, että osa päällekkäisistä muokkauksista menee ilman mitään ilmoitusta (mutta toisaalta kaikki versiot näkyivät kyllä muokkaushistoriassa). --Zache 2. huhtikuuta 2010 kello 14.36 (EEST)

Aivan. On näin käynyt useasti. Yleensä ei muista ihmetellä että miksei diffi näy kun hatuttaa kadonneet tekstit. Mjaa, täytyypä tutkia, ehkä tämä onkin vain bugi joka ilmenee jossain 'ääriolosuhteissa', kokeilen toistaa tämän. --Casimirpo 3. huhtikuuta 2010 kello 14.21 (EEST)

Tein pienen scriptin Käyttäjä:Zache/checkEditCollision.js joka lisää editoriin uuden tallennanapin jota painettaessa ennen tallennusta tarkistetaan onko artikkeli muuttunut. Artikkeli tallennetaan ainoastaan siinä tapauksessa, että käyttäjän muokkaama versio on uusin. Jos joku on ehtinyt muokata artikkelia niin tulee ainoastaan ilmoitus artikkelin muuttumisesta ja sivu ei vaihdu.

Scripti toimii myös Wikedin ja tuon ylempänä mainitsemani segregate referencesin kanssa. Betan editori on hieman mysteeri, mutta kaipa se toimii myös sen kanssa. Selaimista on testattu Firefox ja pintapuolisesti IE ja jahka tuota on käytelty pari päivää niin sen varmaan voisi lisätä pienoisohjelmiin. Scriptin saa käyttöön heti lisäämällä henkilökohtaiseen javascript tiedostoon rivin

importScript('Käyttäjä:Zache/checkEditCollision.js');

--Zache 3. huhtikuuta 2010 kello 17.12 (EEST)

Nyt on pienoisohjelmissa eli sen saa päälle asetuksista kohdasta: "Asetukset -> pienoisohjelmat -> Lisää muokkausruudun alapuolelle tallennuspainikkeen joka tarkistaa onko artikkeli muuttunut muokkauksen aikana." --Zache 9. huhtikuuta 2010 kello 12.09 (EEST)

Kokoontaittuminen mallinneissa?

Jostain syystä enkkuwikistä tuotu kokoontaittumisen malline Malline:Collapsible list ei toimi halutulla tavalla suomiwikissä. Lieneekö syynä joku javascript aktivointi jota ei ole tehty suomiwikissä? A. Löytyykö vastaava suomenkielistä mallinetta täsmälleen vastaavalla toiminnolla? B. Jos ei niin onko mahdollista tästä lähteä kääntämään - vaikkapa allekirjoittaneen toimesta - suomenkielinen vastine muille wikeille? Nimittäin interwikitys auttaa hirveästi, kun tarvitsee tiettyä tarkkaa toiminnallisuutta. --Peltimikko 8. huhtikuuta 2010 kello 00.56 (EEST)

Korjasin tuon osittain sillä, että poistin css-tyylin collapsed (diff) ja tein oletettavasti vastaavat jutut style-määritelmissä eli nyt se toimii. Lienet kuitenkin oikeassa siinä, että meidän ja enkkuwikipedian käyttämissä javascript/css-määrityksissä on eroja kun tuo ei toiminnut suoraan ja pitäisi varmaan päivitellä meillä olevia juttuja ajan tasalle. --Zache 12. huhtikuuta 2010 kello 09.12 (EEST)

Jatkokysymyksiä: A. Voiko kyseisen mallineen - sekä myös mallineet Malline:Sidebar ja Malline:Sidebar with collapsible lists - ottaa "tuotantokäyttöön" (ensin luonnollisesti dokumentoin sen kunnolla)? B. Jos voi niin säilytetäänkö nimet nykyisenlaisena vai suomennetaanko ne? Esim. Malline:Kokoontaittuva luettelo, Malline:Sivupalkki, Malline:Kokoontaittuvat luettelot sisältävä sivupalkki --Peltimikko 12. huhtikuuta 2010 kello 16.19 (EEST)

Siitä vaan. Luulisin, että mallineiden nimeäminen suoraan suomeksi on hyvä idea, koska muuten siinä käy niin että ennemmin tai myöhemmin joku siirtää ne joka tapauksessa suomenkielisille nimille. --Zache 12. huhtikuuta 2010 kello 21.05 (EEST)

Oukki doukki. --Peltimikko 12. huhtikuuta 2010 kello 21.09 (EEST)

Mitähän tässä tapahtui...

Tarkoituksenani oli luoda linkki tähän versioon aikaisemmin aamulla. Kopioin silloin kyseisen version url-osoitteen ja tässä tulos. Katsokaa erityisesti mille sivulle tuo linkki osoittaa ja sitten muutosta ja sitten vielä kyseisen sivun muokkaushistoriaa. Mitä ihmettä tapahtui? --MiPe ^(wikinät) 12. huhtikuuta 2010 kello 11.14 (EEST)

Täysin normaalia. Toisessa osoitteessa on vain virheellinen muokkausversionumero (4 puuttuu lopusta), joten se osoittaa muokkaukseen vuosien takaa. --Crt 12. huhtikuuta 2010 kello 11.27 (EEST)

Esikatselusta

Tällainen tuli mieleen: tallentuuko esikatselu-toimintoa käytettäessä teksti johonkin ja/tai onko se ylläpidon luettavissa missään tilanteessa? --Kalmo 12. huhtikuuta 2010 kello 11.36 (EEST)

Ei varmaan ole ainakaan Wikipedian ylläpidon luettavissa. Teksti saattaa tallentua lähinnä oman koneen selaimen muistiin. Tallentuiko se johonkin palvelimille, en tiedä.--IA 12. huhtikuuta 2010 kello 11.43 (EEST)

Ei ole ylläpidon luettavissa. Tuskinpa minnekään tallentuukaan. Varmaankin ainoat muokkaukset jotka tallentuvat, mutta eivät missään vaiheessa sivuhistorioissa näy, ovat väärinkäyttölokiin päätyvät ja sinne ei esikatselemalla pääse. --Otrfan 12. huhtikuuta 2010 kello 13.02 (EEST)

Kiitos vastauksista, ajattelin että kun joskus kirjoittaa puppua ja onneksi yleensä huomaa sitten esikatselusta ja korjaa. Tai vaihtoehtoisesti katuu sanojaan ja onneksi ehtii korjata ennen lähetystä eikä niitä välttämättä halua kenenkään lukevan. --Kalmo 12. huhtikuuta 2010 kello 17.09 (EEST)

voisiko tiedostojenlataus-sivuun lisätä vaihtoehtoon vakiomallinteen

Voisiko Toiminnot:Tallenna sivuun lisätä vakiomallinteen "epäselvä" tilanteeseen jolloin ei valita mitään käyttöoikeutta niin ei tulisi kuvia joissa ei ole mitään käyttöoikeutta vaan silloin niissä olisi epäselvä malline ja ne poistuisi aikanaa. Nytkin meillä on kolme kuvaa Tiedosto:Hidden Fantasy.JPG Tiedosto:FantasyBritney.JPG Tiedosto:Believe.JPG joissa ei ole käyttöoikeutta--Musamies 15. helmikuuta 2010 kello 04.27 (EET)

Jos tuo on teknisesti mahdollista, niin se varmaankin onnistuu järjestelmäviestiä Nolicense rukkaamalla – tai sitten se ei ole mahdollista, tähän olisi kiva saada vastaus joltakulta, joka tuntee paremmin järjestelmäviestien toimintaperiaatteen. Nykyäänhän sivumennen sanoen ilman käyttöoikeutta olevat kuvat löytää melko varmasti sivulta Toiminnot:Luokittelemattomat tiedostot, mutta toki tuo automaattinen Epäselvä-malliineen lisääminen olisi parannus. Ja vielä enemmän asian vierestä: pyysin taannoin Zachea katsomaan, josko meidän tallennuslomakkeeseemme olisi mahdollista lisätä Commonsista javascript-koodia, joka automaattisesti tarkastaisi, onko käyttäjä lisännyt lisenssin sekä muut tarvittavat tiedot, eikä kuva tallentuisi ilman niitä. Näinhän tämäkin ongelma poistuisi kokonaan, mutta tuossa taitaa olla niin kova homma, että sen toteuttamisessa menee varmasti aikaa, jos se ylipäänsä onnistuu. --Herra Maka 20. helmikuuta 2010 kello 19.07 (EET)

Äh, olin vain aikaansaamaton tuon suhteen. Noh, mutta tässä pieni scripti joka tekee alustavan tarkistuksen tallenna lomakkeen tiedoille. Se tarkistaa, että Kohdenimi, kuvaus, lähde, päiväys ja tekijä (tai tekijänoikeuksien haltija) ja lisenssi kohdissa on jotain tekstillä ennen kuin se lähettää lomakkeen. Se ei kuitenkaan tarkista sitä onko täytetyt tiedot järkeviä. Eli esim. päivämääräkenttään voi pistää mitä tahansa jne lisäksi ruksi "ohita kaikki varoitukset" ohittaa tarkistuksen.

Tuota EI OLE testattu internet explorerilla Scripti ei toimi uusimmalla internet explorerilla vaan lähettää lomakkeen suoraan. (koska scriptillä asetettua onsubmit käsittelijää ei kutsuta. Katson tuota joskus kun olen pidempään koneella jossa on interent explorer.). Muilla tuoreilla selaimilla se toimi ja niissä missä se ei toimi niin oletan, että niissä se ei vain tarkista mitään ilman sen suurempia haittavaikutuksia. Scriptin saa testattavaksi kun lisää seuraavat rivit henkilökohtaiseen javascript-tiedostoonsa. Mikäli muuttuja "mwUploadFormValidator_debug=true;" niin tuo tekee pelkän tarkistuksen, ilman että se lähettää talletettaessa oikeasti kuvia Wikipediaan.

var mwUploadFormValidator_debug=false;         
importScript('Käyttäjä:Zache/tallenna.js');

(Edit: lisätty ettei scripti toimi IE:llä ja miksi niin) --Zache 25. helmikuuta 2010 kello 09.12 (EET)

Voi jee, tuo on aivan loistava skripti, olet kyllä kaikki kehusi ansainnut! Ehkä Päiväys-kohtaa ei tarvitsisi tarkistaa, kun sitä ei ainakaan sitaattikuvissa kai ole aina välttämättä vaadittu. Ja minä ainakin hätkähdän aina vähän popup-ikkunoita, olisiko Commonsin kaltainen muokkausruudun alle ilmestyvä punainen varoitusalue vaikea koodata? Se toteuttaisi mielestäni paremmin pienimmän hämmennyksen periaatetta. Ja jos tuo onnistuisi, niin tulokkaille hyödyllinen lisä voisi olla uuteen välilehteen/ikkunaan aukeava linkki Tiedostojen käyttösäännöt -sivun Riittävät tiedot -osioon, vaikka asiat onkin lyhyesti kerrottu tiedostontallennussivulla ylempänäkin. Ja IE-yhteensopivuus olisi tosiaan välttämätön, jos tarkistus halutaan ottaa käyttöön kaikille käyttäjille. --Herra Maka 25. helmikuuta 2010 kello 14.34 (EET)

Nyt toimii myös IE8:llä ja nyt se pistää varoitukset laatikkoon popupin sijaan. Jos halutaan, että laatikon paikka on jossain muualla niin muutetaan meidän sivupohjaa sen verran että luodaan siellä valmiina piilotettu laatikko oikeassa kohtaa kun se on huomattavasti elegantimpaa niin kuin puukottaa laatikko oikeaan paikkaan javascriptillä.

IE7:lla toimintaan saattamiseksi pitää korjata muualla olevia javascriptivirheitä jotka pysäyttävät IE7:lla javascriptit jo ennen minun tarkistuksiani (mainitsin asiasta Str4ndille ja pistin korjausehdotuksen) --Zache 3. huhtikuuta 2010 kello 09.16 (EEST)

Toimiiko skripti siis tämän korjauksen jälkeen myös IE7:lla? Jos niin on, niin skriptiä voidaan varmaan alkaa pikku hiljaa ottamaan käyttöön, sen verran hyvältä se näytti. Laatikko oli minusta ihan hyvässä kohdassa. Päiväyksen tarkistuksen ottaisin tosiaan vielä kokonaan pois, koska päiväystä ei ole ainakaan käytännössä katsottu välttämättömäksi sitaattikuvissa, joita suurin osa meille tallennetuista kuvista on, ja kohtaan varmasti laitettaisiin useimmiten virheellisesti tallennuspäivämäärä. Lisäksi muuttaisin hieman varoitustekstejä, sillä ainakin sana "parametri" on mielestäni niissä tarpeeton, ja imperatiivi kuulostaisi ainakin minun korvaani hieman ystävällisemmältä kuin "pitää"-muodot. Seuraavassa siis ehdotukseni:

vmsg['fi']['puuttuva_kohdenimi']="Merkitse kuvalle kohdenimi.";
fvmsg['fi']['puuttuva_kuvaus']="Merkitse yhteenvetoon kuvan kuvaus.";
fvmsg['fi']['puuttuva_tekija']="Merkitse yhteenvetoon kuvan tekijä tai tekijänoikeuksien haltija.";
fvmsg['fi']['puuttuva_lahde']="Merkitse yhteenvetoon kuvan lähde.";
fvmsg['fi']['puuttuva_lisenssi']="Valitse kuvalle käyttöoikeus.";

Koska kukaan ei ole tuohon alle mitään kommentoinut, ja olen vakuuttunut siitä, että tarkistuksesta on huomattavasti enemmän hyötyä kuin haittaa, ehdotan, että otamme rohkeasti tarkistuksen käyttöön jonkun ylläpitäjän avustuksella. --Herra Maka 21. huhtikuuta 2010 kello 12.15 (EEST)

Muistaakseni toimii IE7:lla (en nyt ihan varmasti muista testasinko tuota Str4ndin muutoksen jälkeen) eikä ole Windowskonetta tässä lähistöllä. Joka tapauksessa vaikka tuo ei toimisi jollain selaimella niin silloin se ei vain tee tarkistusta vaan tallentaa kuvan tarkistamatta samaan tapaan kuin nyt joten se ei ole mikään järjettömän suuri ongelma (verrattuna siihen, että käyttäjä ei pystyisi tallentamaan kuvaa tai käyttäjä saisi näkyvän virheilmoituksen). --Zache 21. huhtikuuta 2010 kello 12.40 (EEST)

Aivan totta, olet oikeassa. Jos tulkitsin oikein, hyvä paikka tälle skriptille voisi olla Järjestelmäviesti:Onlyifuploading.js. Pitää kysyä Str4ndilta, voisiko hän liittää skriptisi siihen. --Herra Maka 22. huhtikuuta 2010 kello 13.42 (EEST)

Tiedostontallennuslomakkeen tietojen tarkistuksen käyttöönotto

Voisin tässä samalla jo alustavasti herätellä keskustelua tiedostontallennuslomakkeen tietojen tarkistuksen käyttöönotosta, vaikka itse skriptissä onkin ihan pikkuisen vielä viilattavaa. Puoltava argumentti käyttöönotolle olisi tietenkin se, että tietojen tarkistus vähentäisi huomattavasti tiedostojen tietoja perästä korjailevien käyttäjien työtä. Oletan nimittäin, että suurin osa tapauksista, joissa tiedosto tallennetaan puutteellisin tiedoin, johtuu tallentajan huolimattomuudesta tai tietämättömyydestä, ei piittaamattomuudesta tai pahasta tahdosta. Tällöin pelkkä huomautus tarvittavan tiedon puuttumisesta johtaa oikean tiedon lisäämiseen. Vasta-argumentti puolestaan voisi olla se, että jotkut piittaamattomat käyttäjät saattaisivat lisätä tietoihin sotkua tai "en tiä" -tyyppisiä tekstejä tai sopimattomia lisenssimallineita, joita on vaikeampi löytää mekaanisesti kuin tyhjiä parametreja tai lisenssittömiä tiedostoja. Ainakin aluksi olisi syytä seurat vähän tarkemmin, johtaako tarkistuksen käyttöönotto tällaiseen toimintaan nykyistä laajemmassa mitassa. Entä osaisiko joku sanoa, onko tarkistuksen javascript-toteutuksella joitain teknisiä varjopuolia? Oletan että ei, kun Commonsissakin on vastaava skripti käytössä. Ajatuksia? Kannatusääniäkin otetaan vastaan. --Herra Maka 25. helmikuuta 2010 kello 14.34 (EET)

Pitäisikö luettelo jakaa alaluetteloiksi

Luettelo [12] on niin pitkä että sen historian selaaminen tai jonkun editoinin kumoaminen on työn ja tuskan takana. Pitäisikö sivu jakaa useaan alasivuun joissa jokaisessa olisi yksi aakkonen. Pääsivulla olis linkit alasivuihin--Musamies 9. huhtikuuta 2010 kello 06.46 (EEST)

Luettelossa on tapauksia noin tuhat? Ei mun mielestä ole vielä liian pitkä. Liian pitkä muokkaushistoria on ongelmallinen monissa muissakin artikkeleissa, kun pitää hakea jotain tiettyä lisäystä. Mutta tämähän se onkin koko wikipedian idea. :) En jakaisi vielä alaluetteloihin. Gopase+f 9. huhtikuuta 2010 kello 07.58 (EEST)

Ei ehkä vielä liian pitkä, mutta Tuo ensimmäinen viite on mielenkiintoisen näköinen.Eikö siihen ole mitään muuta tapaa? --MiPe ^(wikinät) 9. huhtikuuta 2010 kello 10.26 (EEST)

On. Luettelossa on viitattu vain Äänitearkiston hakusivulle, vaikka järkevintä olisi viitata kyseessä olevan nimen hakutuloksiin. Esimerkiksi listan ensimmäisen viitteen pitäisi osoittaa hakutuloksiin eikä tyhjälle hakusivulle niin kuin tällä hetkellä. Jafeluv 17. huhtikuuta 2010 kello 15.21 (EEST)

Sivuhuomautuksena sanottakoon, että nykyratkaisuun on varmaan päädytty sen takia että Äänitearkiston hakukäyttöliittymä on aivan hirveää tuubaa. Jafeluv 17. huhtikuuta 2010 kello 15.23 (EEST)

Tekee sen vaikka näin jolloin a.) palaset on eri sivuilla ja b.) voidaan tarpeen vaatiessa siirtyä helposti erillisiin alasivuihin jos halutaan tai vaihtoehtoisesti piilottaa lukijalta se, että tiedot on jaettu eri sivuille. (edit: linkki korjattu) --Zache 9. huhtikuuta 2010 kello 12.08 (EEST)

Tuo Zachen linkki ei toimi--Musamies 9. huhtikuuta 2010 kello 15.16 (EEST)

Sivu, jolle hän oli tarkoittanut linkittää, tässä: [13]. --Nironen 9. huhtikuuta 2010 kello 15.23 (EEST)

Kannatetaan, miten aloitetaan, pitäisikö vanha artikkeli nimetä uudelle nimelle ja alkaa puhtaalta pöydältä ja ottais vain nuo uuden formaatin osat siihen, siirtäis sitten vanhasta niitä vanhan formaatin tietoja mukaan--Musamies 9. huhtikuuta 2010 kello 15.52 (EEST)

Pidetään olemassaoleva artikkeli (koska tällöin muokkaushistoria säilyy) ja aletaan siirtämään kirjain kerrallaan osia aakkosartikkeleihin. Huomioitavia juttuja on, että miten nämä osa-artikkelit nimetään (nimi voi olla sinänsä mielivaltainen) fiksusti ja miten viitteistys saadaan toimimaan nätisti (tms. pistetäänkö alasivuille <noinclude> tagien sisään sellaisia lähteitä jotka on määritelty toisen aakkosen kohdalla. Ehkä hieman monimutkaisesti selitetty, mutta asian tajuaa kyllä jos kokeilee jakaa tuota luetteloa osiksi). --Zache 10. huhtikuuta 2010 kello 11.33 (EEST)

Voisitko Zache aloittaa tekemällä pätkän niin on helpompi tulla mukaan kun on käytännön malli--Musamies 10. huhtikuuta 2010 kello 20.01 (EEST)

Meneekö lisäysten korjausten tekeminen liian vaikeaksi tavalliselle muokkaajalle, jos täytyy leikkiä noinclude-tageillä. Gopase+f 10. huhtikuuta 2010 kello 20.04 (EEST)

Ei tuon noinclude-tagin takia; eikä niitä ole edes pakko käyttää vaan systeemi kyllä hanskaa päällekäiset reffit ilmankin. Tuossa kun tein noita esimerkkejä tuli kuitenkin pari muuta juttua mieleen. Jos nuo ovat alasivulla ja käyttäjä muokkaa sivua niin mediawiki-ohjelmisto palauttaa käyttäjän alasivulle eikä sille alkuperäiselle sivulle jossa hän painoi editnappia. Muita juttuja on, että miten nuo luokitellaan? Ajattelin ensin ettei niitä luokittelisi ollenkaan, mutta ilman kaikille näkyvää ilmoitusta ei pysty kertomaan esim hotcat työkalun käyttäjille ettei noita kuulu luokitella. Sinänsä sivun alkuun voisi pistää näkyvän infoboksin asiasta ja huolehtia siitä, että sivulle päätyvät ainoastaan ne käyttäjät jotka ovat muokanneet sivua. Toinen vaihtoehto voisi olla, että pistäisi alasivut esim. mallinne-avaruuteen joka varmaan myös selkeyttäisi noiden sivujen funktiota. (editoinnin helppoutta tai vaikeutta se ei muuttaisi) --Zache 11. huhtikuuta 2010 kello 11.04 (EEST)

Olis voinu pilkkoa vähän isompiin osiin kuin kirjaimittain, eli ainakin muutama kirjain per alasivu. Gopase+f 11. huhtikuuta 2010 kello 20.56 (EEST)

Mallineen muutokset eivät nyä artikkeleissa

Malline sivulla todetaan: "Mallineeseen tehdyt muokkaukset näkyvät kaikilla niillä sivuilla, joihin malline on asetettu". En tiedä, miten tämän käytännössä pitäisi toteutua, mutta käytännössä se ei kuitenkaan näytä toimivan. Olen törmännyt useampaan elokuva-artikkeliin, jossa Elokuva-malline on vanhentunut eli siitä puuttuu esim. "amg" ja "lavastaja" -kohdat. Eikö niiden olisi pitänyt tulla sinne automaattisesti, kun Elokuva-mallinetta muutettiin?--Nedergard 13. huhtikuuta 2010 kello 16.27 (EEST)

Ne uudet parametrit (kuten amg) eivät ilmesty mallinetta kutsuviin artikkeleihin automaattisesti, vaan ne tulee tarvittaessa erikseen lisätä. Mallineeseen tehdyt muokkaukset näkyvät artikkeleissa ilman niihin tehtäviä muutoksia siinä mielessä, että artikkeleissa mallineen ulkoasu päivittyy ja mallineen käyttäytyminen muuttuu uudistusten mukaiseksi. –Ejs-80 13. huhtikuuta 2010 kello 16.34 (EEST)

Tässä esimerkki siitä, miten amg-parametrin voi lisätä elokuvamallinekutsuun: [14]. –Ejs-80 13. huhtikuuta 2010 kello 16.37 (EEST)

Siis: mallineen ulkoasu/-muotoilu päivittyy, mutta eivät parametrit? Olen noita puuttuvia lisäillyt tuon esimerkkisi mukaisesti mutta samalla ihmetellyt, miksei nämä kohdat ole automaattisesti täällä. Voiko tuohon mallineeseen muuten omavaltaisesti lisätä parametreja? Esim. musikaaleissa koreografi olisi paikallaan ja tieteiselokuvissa taas eriskoisefektit?--Nedergard 13. huhtikuuta 2010 kello 17.13 (EEST)

Siis kyllähän parametritkin päivittyvät siinä mielessä, että muutoksen jälkeen kaikkia uusia parametreja voi saman tien käyttää. Saahan niitä lisätä, mutta uusista parametreista kannattaa tehdä ehdollistettuja, ettei tule rumia {{{uusi parametri}}} -merkintöjä sellaisiin artikkeleihin, jotka eivät ko. parametria käytä. –Ejs-80 13. huhtikuuta 2010 kello 17.41 (EEST)

Lisäsin mallineeseen ehdotetut parametrit koreografi ja erikoisefektit. –Ejs-80 13. huhtikuuta 2010 kello 17.57 (EEST)

Kiitos selvityksestä, tajuan taas vähän enemmän. Ja kiitos noista lisäyksistä! Uusia parametrejä en muuten ole lisäillyt, koska niitä ei tuossa mallineessakaan ollut (kiusausta kyllä on ollut...)--Nedergard 13. huhtikuuta 2010 kello 18.39 (EEST)

Jos mallinekutsussa (siis siinä, mikä näkyy artikkelia muokatessa) käytettäviä parametreja ei ole itse mallineessa, niin malline jättää ne kylmästi huomiotta, eli ne eivät vaikuta artikkelissa näkyvään lopputulokseen mitenkään. –Ejs-80 13. huhtikuuta 2010 kello 18.44 (EEST)

PDF

Ainakin raskalaisessa Wikipediassa on toiminto, jolla artikkelin tekstin voi muttaa PDF muotoon ja tallentaa tai tulostaa sen. Onko suomenkielisessä samaa ominaisuutta ja siten tai mistä sen löytää? --62.248.207.179 16. huhtikuuta 2010 kello 09.19 (EEST)

Ei ole vielä käytössä täällä, mutta muistaakseni se oli tarkoitus aktivoida kaikissa Wikipedioissa. Wikikirjastossa se on käytössä (Lataa PDF-tiedostona -linkki navigointipalkissa). --Crt 16. huhtikuuta 2010 kello 10.51 (EEST)

Sijaintikartta

Mites saa kylä artikkeliin sijaintikartan? Siis samanlaisen kuin esim tässä artikkelissa. J.K Nakkila 21. huhtikuuta 2010 kello 17.54 (EEST)

Jotain ohjeita on täällä. --albval (keskustelu) 21. huhtikuuta 2010 kello 18.36 (EEST)

Malline:Sijaintikartta - tähän RikHard juuri lisäsi esimerkkejä. --Tappinen 21. huhtikuuta 2010 kello 18.47 (EEST)

Vielä samsata, pystyykö tuohon karttaan laittamaan useamman pisteen yhtäaikaa? J.K Nakkila 21. huhtikuuta 2010 kello 21.15 (EEST)

Käsittääkseni ei. --albval (keskustelu) 21. huhtikuuta 2010 kello 22.16 (EEST)

Miksi ei. J.K Nakkila 22. huhtikuuta 2010 kello 23.24 (EEST)

Infoboksi Kansat

Boksia kannattaisi suunnitella lisää. Nyt lippu ja yläosan ruskea sekoittuvat, kuten esim. QWerk huomasi artikkelissa Liiviläiset. --Höyhens 28. huhtikuuta 2010 kello 12.12 (EEST)

Pistin lipulle pienen reunuksen (padding) joka varmaan riittää erottamaan lipun ympäristöstään. --Zache 28. huhtikuuta 2010 kello 12.49 (EEST)

[15] --J.K Nakkila 29. huhtikuuta 2010 kello 13.54 (EEST)

Vector ja SS-tähdet

Näyttää siltä että Vector-skiniä (mikähän tuo on suomeksi?) käytettäessä interwikilinkeissä ei näy tähtikuvakkeita merkkaamassa muunkielistä suositeltua sivua. Tapahtuuko tuota muilla ja voiko sen korjata? --Sa^Mi ✉ 7. toukokuuta 2010 kello 19.49 (EEST)

Kappas, niinpäs näyttää. Pitääkin ottaa selvää missä vika. (Skin on suomeksi kuosi.) Jafeluv 7. toukokuuta 2010 kello 19.54 (EEST)

Joo, eli Järjestelmäviesti:Vector.css-tiedostoon pitäisi saada lisättyä alla oleva koodi. Varmaan joku ylläpitäjä voi käydä kopioimassa? Jafeluv 7. toukokuuta 2010 kello 20.05 (EEST)

#panel div.portal div.body ul li.FA {
  background: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/Monobook-bullet-star.png") no-repeat 0% 0%;
  margin-left: -10px;
  padding-left: 10px;
}

Jotain tuon tyyppistä arvelinkin. Ja kiitos sivistämisestä! :) --Sa^Mi ✉ 7. toukokuuta 2010 kello 20.56 (EEST)

Lisätty. --Harriv 7. toukokuuta 2010 kello 21.14 (EEST)

Ei näy vieläkään. Vaikuttaako muutos vasta viiveellä? Sama pitäisi varmaan tehdä myös hyvä artikkeli -merkille. --Sa^Mi ✉ 7. toukokuuta 2010 kello 23.01 (EEST)

Kokeile tyhjentää selaimen välimuisti (control-F5, control-shift-R tai jotain sellaista riippuen selaimesta). Tyylitiedostot jää selaimen välimuistiin ja ne pitää erikseen poistaa. Itselläni ainakin näkyy nuo tähdet. Jafeluv 7. toukokuuta 2010 kello 23.16 (EEST)

miksi valikko on viimeisenä toiminnot:talllenna tiedosto

miksi valikko on viimeisenä toiminnot:talllenna tiedosto, kun halutaan tallentaa tiedosto wikipediaan, niin käyttöoikeusvalikko on viimeisenä, sitä ennen on litania turhanpäiväisiä ohjeita. Tämä näkyy selvästi siinä että uusista kuvista puuttuu käyttoikeusmalline. Voisiko valikon siirtää ylemmäksi.--Musamies 8. toukokuuta 2010 kello 04.02 (EEST)