Keskustelu käyttäjästä:Ulrika

---

---

Moitearkisto

Vanhat minuun kohdistuvat haukkumiset ovat arkistossa 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

”	Älä pure haukkuvaa koiraa.	”
– Vanha arabialainen sananlasku

Arkistointi

Tiedät kyllä, että ihan uusia juttuja ei tule arkistoida - palautellaan niitä... --Aulis Eskola 24. huhtikuuta 2009 kello 00.44 (EEST)

Älä nyt jaksa Aulis. Eikö edes se riitä, että Ulrika on ajettu sen tavanomaisen nurkan sijaan kokonaan ulkopuolelle? —B. Nuhanen 24. huhtikuuta 2009 kello 00.50 (EEST)

Ei tarvii nyt palauttaa, mutta josko jotakin toimintaa jatkuu, niin jatketaan käytännön mukaan. En rupea palauttelemaan muodon takia, jos ei jatketa... Jonkun ulosajautumista on kyllä hyökkäysten toistuessa uumoiltu pitkään, mutta ei sääntöjenkään venytystä voida jatkaakaan. --Aulis Eskola 24. huhtikuuta 2009 kello 00.55 (EEST)

Joudun tuottamaan AE&Co:lle pettymyksen, sillä en ole ajautunut mihinkään. Vai että oikein uumoiltu... --Ulrika 24. huhtikuuta 2009 kello 10.07 (EEST)

Monisäikeisistä ihmisten välisistä hyökkäilyistä on vaikea päätellä, miksi ja kuka on kulloinkin se "joku", joka ajautuu. Joskus se on jopa kokolailla sivullinenkin, joka ei jaksa seurata loputtomalta vaikuttavaa tappelua toistuvine rajojen ylityksineen :( --Aulis Eskola 24. huhtikuuta 2009 kello 12.07 (EEST)

Pyyntö keskustelun jatkamiseen uskomuslääkinnästä

Olet aktiivisesti osallstunut sivun[1] muotoutumiseen. Jos yhä katsot mielekkääksi jatkokeskustelun, olisi mukanaolosi varmasti asian oikealle etenemiselle hyväksi. --Estoinen 24. huhtikuuta 2009 kello 11.03 (EEST)

Artikkelien keskustelusivujen käyttämisestä

Hei! Kumosin muokkauksesi sivulla Keskustelu:Jonkheer, koska henkilön toiminnasta voi keskustella artikkelin keskustelusivulla vain mikäli se liittyy hänen toimintaansa kyseisessä artikkelissa ja koska artikkelien keskustelusivuilla pitää pysyä tiukasti asiassa. [2] Samulili 24. huhtikuuta 2009 kello 14.12 (EEST)

Kyllä huomasin että kumosit, ja katsoit ihan itse sen tarpeelliseksi tehdä. Muokkaan nyt kommenttiani niin, että se kelpaa sinullekin. --Ulrika 24. huhtikuuta 2009 kello 14.15 (EEST)

Sattuikohan tuossa muokkauksessa jokin virhe? Minusta siinä on yhä jäljellä kaikki se, mikä ei artikkelin keskustelusivulle kuulu ja kenties hieman lisääkin. Samulili 24. huhtikuuta 2009 kello 14.27 (EEST)

Ei siinä mitään virhettä ole, vaan näköjään päätit nyt sinäkin keskittyä siihen keskustelusivuun. Antaisit olla etkä rupeisi riitelemään. Eri kommenteissa on usein paitsi aihetta sivuavia lauseita, myös muita sellaisia, jotka eivät tiukasti liity asiaan. Jos nyt alat poistaa niitä sieltä, mutta jätät kaikki muut keskustelusivut käsittelemättä, toimintasi alkaa vaikuttaa henkilökohtaiselta hyökkäykseltä ja Wikipediassa kielletyltä yhden käyttäjän vainoamiselta. Keskity artikkeleiden muokkaamiseen, turha metakeskustelu vie vain Wikipediaa väärään suuntaan. --Ulrika 24. huhtikuuta 2009 kello 14.37 (EEST)

Ei ole kohteliasta, ei mukavaa, eikä rakentavaa, jos sinä Ulrika haukut järjestelmällisesti käyttäjiä, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Tuollakin kyseisellä keskustelusivulla kaikki muut pysyvät suh'koht asiallisina, mutta Ulrika vain haastaa riitaa sekä haukkuu ja leimaa muita, täysin asiallisesti toimineita käyttäjiä. Tällainen käytös on vahingollista koko wikipedialle, varsinkin jos se jatkuu pitkään, kuten se Ulrikan kohdalla on jatkunut. Toivon, että Ulrika lopettaa pian haistattelunsa. Gopase+f 24. huhtikuuta 2009 kello 15.03 (EEST)

Painomerkit venäläisissä nimissä

Kiitos Sofja Perovskajan viilaamisesta! Painomerkit ovat kuitenkin hyvin tarpeellisia venäläisissä nimissä. Ilman niitä on mahdoton tietää, miten sana äännetään. Ne tuskin muutenkaan häiritsevät ketään. --Esamatti1 24. huhtikuuta 2009 kello 16.27 (EEST)

Tarkkana kuin porkkana

Tiedosto:Wapen Wortelepin.PNG

Täten käyttäjä Ulrikalle on myönnetty porkkanoita järkevistä muokkauksista.
--Peltimikko 24. huhtikuuta 2009 kello 20.49 (EEST) (Palkinnot)

Haluan palkita Peltimikko-tunnuksen kaksivuotisjuhlan kunniaksi kaksi erityisen hyviä muokkauksia tehnyttä käyttäjää. Yhden palkinnon ojennan sinulle ja toisen Thi:lle. Erityisesti kiitos siitä, että pidät kiinni artikkelin laadusta erilaisia dosentteja vastaan. --Peltimikko 24. huhtikuuta 2009 kello 20.49 (EEST)

Kiitän. Käyttäjäsivuni on nyt vähän epäkunnossa, mutta siirrän tunnuksen sinne, kunhan tästä toivun. --Ulrika 24. huhtikuuta 2009 kello 21.20 (EEST)

Baltia siirtelyä

Alä tee näin!

Alä tee näin. Ymmärrät hyvin itsekin miksi tämä on sopimatonta. En ryhdy kaivamaan sopivaa ohjetta esille. -- Petri Krohn 24. huhtikuuta 2009 kello 23.45 (EEST)

Olit itse tehnyt poistetussa uo:ssa juuri noin. Sinulta sen opin. --Ulrika 25. huhtikuuta 2009 kello 11.22 (EEST)

Eestinmaa vai Vironmaa?

Siirretty Keskustelu:Vironmaa

Aloittamasi keskustelu

Toivoisin kommenttiasi täällä aloittamaasi keskusteluun. --Joonasl (kerro) 26. huhtikuuta 2009 kello 15.39 (EEST)

Toivoisin edelleen, että kommentoisit asiaa. --Joonasl (kerro) 26. huhtikuuta 2009 kello 22.06 (EEST)

Nine Lives

Keskustelu siirretty käyttäjän DarkPistolero keskustelusivulle.

Samojedikielten luokittelu

Olit luokitellut samojedikielet suomalais-ugrilaisiin kieliin ja kirjoittanut myös artikkeleihin niiden olevan suomalais-ugrilaisia kieliä. Useimmissa lähteissä uralilaiset kielet kuitenkin jaetaan kahteen ryhmään: samojedikieliin ja suomalais-ugrilaisiin kieliin. Täällä ei ole mitään syytä muuttaa tietoa epätäsmällisemmäksi. --ML 27. huhtikuuta 2009 kello 11.31 (EEST)

Näköjään niistä on erilaisia näkemyksiä. Luulin että olet palauttamassa kaikkia suomalais-ugrilaisia pois, siksi kommentoin sivullasi. Mutta hämmästelin, ettei Wikipediassa ollut mainintoja käsitteestä "suomalais-ugrilaiset kielet", vaikutti ehkä jopa hiukan tarkoitushakuiselta, vaikka se kuitenkin on aivan jokapäiväistä leipää viestimissä ja puheessa. --Ulrika 27. huhtikuuta 2009 kello 12.16 (EEST)

Luokka "suomalais-ugrilaiset kielet" on todellakin parempi ja tarkempi kuin "uralilaiset". Samojedikielet muodostavat toisen uralilaisten kielten pääryhmän. --Esamatti1 27. huhtikuuta 2009 kello 13.22 (EEST)

Muokkasin nyt mallinettakin Malline:Uralilaiset kielet tämän keskustelun mukaan. Voihan näistä ryhmistä tehdä omatkin mallineet, en tiedä kumpi on parempi. --Ulrika 27. huhtikuuta 2009 kello 14.01 (EEST)

Itse asiassa, kun uudempaa kirjallisuutta lukee (olematta siis tässä tapauksessa itse fennougristi, joten tietoni voi olla epätarkkaa), niin uudemmassa tutkimuksessa lienee vahvistunut käsitys, että Suomalais-ugrilaisten kielten ja samojedikielten välillä ei ole niin suurta eroa kuin on aiemmin luultu, ja tämän takia nykyään ilmeisesti ollaan lisäämässä käsitteen uralilaiset kielet käyttöä. Niinpä voi olla, että tuo erottelu ei ehkä olisi mallineessa tarpeen, vaan perustellumpi voisi ehkä olla jako yhdeksään päähaaraan, joita ovat saame, itämerensuomi, mordva, mari, permi, unkari, mansi, hanti, samojedi. Mutta kun en ole fennougristi, niin en pysty varmasti sanomaan mikä olisi paras. (Vrt. Keskustelu käyttäjästä:Jaakko Häkkinen, joka on fennogristi, mutta johon taitaa päteä se, että "yleensä asiantuntijat tekevät vain pikkukorjauksia, ja he ovat kiireisiä", ja voi lisäksi olla että kun hän on osallistunut tuohon tieteelliseen keskusteluun itsekin, niin hän ei ehkä halua ottaa asiaan kantaa Wikipediassa, kun ei ole muokannut kyseistä kohtaa artikkelissa Uralilaiset kielet kovin radikaalisti uuteen uskoon - tai jos hänellä vain asiantuntijana on ollut kiire, eos.)--Urjanhai 5. heinäkuuta 2009 kello 10.01 (EEST)

Lisäsin selostuksen muutamista erilaisista luokittelumalleista sekä perinteisten välikantakielten statuksesta artikkeliin Uralilaiset kielet. --Jaakko Häkkinen 7. elokuuta 2009 kello 04.46 (EEST)

Kommenttipyyntö

Suljin kommenttipyynnön joka koski Samulilin sinulle antamaa muokkausestoa. --Joonasl (kerro) 30. huhtikuuta 2009 kello 09.01 (EEST)

Läheisen suhteenne tuntien se oli arvattavissa. --Ulrika 30. huhtikuuta 2009 kello 09.05 (EEST)

Jos uskot, että yhteisön kanta asiassa tulisi lähipäivinä oleellisesti syystä tai toisesta muuttumaan, voin toki avata sen uudelleen. Uusia näkökulmia tai mielipiteenilmaisuja aiheesta kuitenkin tuli varsin vähän enää viime päivinä. --Joonasl (kerro) 30. huhtikuuta 2009 kello 09.09 (EEST)

Ole ystävällinen ja lopeta tämän kommentin lisääminen tuohon yhteenvetoon. Keskustelussa esitettiin hyvin erilaisia näkemyksiä, joista mitään ei ole sen kummemmin referoitu yhteenvedossa. Yhteenvedossa on käytäntönä ollut (voit katsoa aikaisemmista kommenttipyynnöistä mallia) vain "muodollisia" näkökulmia kannatus tai vastusäänien muodossa.--Joonasl (kerro) 30. huhtikuuta 2009 kello 10.56 (EEST)

Mikäli katsot sen tarpeelliseksi, voit esimerkiksi kirjoittaa toisen yhteenvedon käydystä keskustelusta ja siinä ilmenneistä näkökulmista. Olisi kuitenkin selvyyden vuoksi hyvä, että "äänet" ja keskustelu pidettäisiin selvästi toisistaan erossa.--Joonasl (kerro) 30. huhtikuuta 2009 kello 10.58 (EEST)

Lisäksi haluaisin vielä muistuttaa, että muokkaussotiminen on Wikipediassa kielletty. Teit juuri kolme peräkkäista palautusta ([3], [4], [5]) tuonne kommenttipyyntöön. --Joonasl (kerro) 30. huhtikuuta 2009 kello 11.01 (EEST)

Taas on vauhti päällä, yritähän nyt rauhoittaa käytöstäsi. Laske uudestaan, tein yhden rv:n. Lisäksi luulin ettei oman tekstini tallennus ollut onnistunut, kun lausetta ei näkynyt, siksi kirjoitin sen uudestaan. Jos se lasketaan rv:ksi se oli toinen. --Ulrika 30. huhtikuuta 2009 kello 11.19 (EEST)

Vauhti on tosiaan päällä, kun pitää huomautella vakikäyttäjille käytännöistä, joita ei itse noudata.--IA 30. huhtikuuta 2009 kello 13.21 (EEST)

Ystävällinen muistutus

Arkistoidun kommenttipyynnön ylälaidassa lukee (Wikipedian käytännön mukaan), että arkistoitua kommenttipyyntöä ei enää saa muokata. Muistathan sen vastedes. --IA 30. huhtikuuta 2009 kello 10.53 (EEST)

Kiitos muistutuksesta, yritän muistaa. --Ulrika 30. huhtikuuta 2009 kello 11.14 (EEST)

Japanin neljä vakavaa saasteesta aiheutuvaa tautia

Hei ja hyvää vappua! Pieni on pyyntöni tällä kertaa eli voisitko (yrittää) siivota tämän artikkelin toista kappaletta? En saa sitä millään kuulostamaan hyvältä suomelta lukuisista yrityksistä huolimatta. Kiitoksia paljon :) -Yupik 1. toukokuuta 2009 kello 13.42 (EEST)

Tein aika rankkaa korjausta. Viimeinen virke oli niin raskas ja pitkä että jaoin sen kahtia, mutta mielestäni asia ei sinänsä muutu. Jos tuntuu, että muuttui, sano vain, niin yritän muotoilla uudestaan. --Ulrika 1. toukokuuta 2009 kello 14.12 (EEST)

Tein samaan aikaan myös vielä enemmän, joten jyräsin päälle. Jos olet eri mieltä, muuta minun puolestani ihan vapaasti takaisin. Jätä kuitenkin ainakin korjatut wikitykset. —B. Nuhanen 1. toukokuuta 2009 kello 14.27 (EEST)

"Wikipedia, vapaasti muokattava tietosanakirja" :) Toisin sanoen, noin ystävällinen asenne estää muutokset. Ei puhettakaan jyräämisestä. --Ulrika 1. toukokuuta 2009 kello 14.30 (EEST)

Kirjallisuusseurat ja kirjailijaliitot

Huomaathan, että kirjailijaliittojen luokittelusta on keskusteltu sivulla Keskustelu luokasta:Kirjallisuusseurat. Onko sinulla mielipidettä luokittelusta? --Silvonen 5. toukokuuta 2009 kello 11.20 (EEST)

Ruusu

Ruusu yhdelle ahkerimmista kirjallisuusartikkelien tuottajista näin kirjan ja ruusun päivänä. Toivottavasti otat vastaan. Kirjan lahjoittaminen minulle vapaaehtoista ;). --MiPe ^(wikinät) 5. toukokuuta 2009 kello 12.18 (EEST)

Kiitos kiitos :) Kun konkreettisen kirjan lähettäminen on vähän vaikeaa, lataa vaikka tämä Arthur C. Clarke. Olen miettinyt, miten laillisesti se on tuonne lisätty, mutta on siinä Amazonin mainoskin, joten... --Ulrika 5. toukokuuta 2009 kello 12.42 (EEST)

Kirkkomallineet

Hei, tästä ei tule enää mitään. Pidän sekä Jvuolloa että sinua asiallisina käyttäjinä, mutta nyt kiehuu yli. (Ei siis minulla sentään tällä kertaa.) Laitetaan koko roska kaffehuoneen keskusteluihin, että yhteisö saisi tehtyä jonkin päätöksen. Taikka siis panin sen tänne mallinekeskusteluun. yst. terv. --Höyhens 6. toukokuuta 2009 kello 04.46 (EEST)

Keskustelu käytiin, se päättyi, ja Jvuollo totesi että maantieteellisillä mennään. Älä viitsi. --Ulrika 6. toukokuuta 2009 kello 08.56 (EEST)

Juuhei. Luulin ironiaksi. Joskus arvostelukyky pettää. Antaa olla, ollaan kavereita niin on helpompaa, joohan? --Höyhens 9. toukokuuta 2009 kello 14.45 (EEST)

Malline:Kesken

Vaikka luonnollisesti tämä ei ole ollut tarkoituksena, haluaisin vain sanoa, että joku sivustakatsoja saattaisi tulkita nämä ([6], [7], [8]) muokkaukset WP:POINT:in mukaisiksi parodiaksi tai mielenosoitukseksi. --Joonasl (kerro) 6. toukokuuta 2009 kello 14.28 (EEST)

Juuri kommentoin asiaa täällä: Keskustelu:Ortodoksinen kirkko. --Otrfan 6. toukokuuta 2009 kello 14.30 (EEST)

Lisäksi minun on pakko kysyä, että miten ortodoksisen kirkon naispappeuskanta voi kuulua otsikon Naispappeus Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa alle? --Joonasl (kerro) 6. toukokuuta 2009 kello 14.55 (EEST)

Siirretty sivulta Keskustelu:Ortodoksinen kirkko

Jos tällä sivulla ruvetaan varoituksia jakamaan, niin Ulrikakin voi pitää itseään vakavasti varoitettuna. Ei enää tällaisia muokkauksia: [9][10]--Otrfan 6. toukokuuta 2009 kello 14.26 (EEST)

Muokkaus johtui yksinomaa käyttäjä Joonasl:n jyräävästä muokkaukseta. Olin ymmärtänyt niin että nyt käytetään vain kesken-mallinetta. --Ulrika 6. toukokuuta 2009 kello 15.12 (EEST)

Ensi kerralla yritä ymmärtää vähän pitempään, ennen kuin laitat kolmeensataan artikkelin korjattava-mallineen. --Otrfan 6. toukokuuta 2009 kello 15.16 (EEST)

Jos nyt joku edes kerran antaisi Käyttäjä:Joonasl:lle huomautuksen epäasiallisesta käyttäytymisestä, jo helpottaisi huomattavasti. Laitoin mallineen viiteen artikkeliin, ja tarkoitukseni oli esittää ne esimerkkeinä kun aloitan asiasta keskustelun. Hyökkäävä asenne tuntuu olevan päällä muillakin kuin Joonasl:llä. --Ulrika 6. toukokuuta 2009 kello 15.20 (EEST)

Tämä muokkaus[11] vaikutti kolmeensataan artikkeliin, koska et ollut laittanut noincludea. --Otrfan 6. toukokuuta 2009 kello 15.22 (EEST)

Tekninen kömmähdys, josta esitän syvät pahoitteluni. Kysy ensin, syytä sitten. --Ulrika 6. toukokuuta 2009 kello 15.26 (EEST)

Hei

Enpä tiedä mitä näitä papukaijoista ajattelet, mutta omana syntymäpäivänäni ajattelin antaa lahjan eteenkinpäin: kiitokset sinulle säntillisestä ja työtä pelkäämättömästä asenteesta kielenhuollossa ja lähteistyksen parissa. Hyvää jatkoa!

Palkinto:
Pitkäjänteisestä työstä kielenhuollon ja lähteistyksen parissa. Riisipuuro 8. toukokuuta 2009 kello 00.07 (EEST)

. (Jos et näitä halua säilyttää niin kaikin mokomin vaikka poista). Terv. --Riisipuuro 8. toukokuuta 2009 kello 00.07 (EEST)--

Kiitos, kiitos! Pidän papukaijoista, ja palautan kaikki kaijat ynnä muut käyttäjäsivulle, jolta ne eräissä melkeissä poistin. Pelkäämätöntä asennetta tämä tosiaan vaatii:) --Ulrika 8. toukokuuta 2009 kello 07.03 (EEST)

Käytäntökeskusteluista siirrettyä...

Siirretty Keskustelu Wikipediasta:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä --Aulis Eskola 8. toukokuuta 2009 kello 16.39 (EEST)

Toivon, että Ulrika ja Joonasl siirtäisivät keskinäisen loanheittonsa toisaalle, koska tästä ehdotuksesta on syytä käydä asiallista keskustelua. --Pentti Repo 8. toukokuuta 2009 kello 16.28 (EEST)

Pentti Repo heittelee asiattomia syytöksiä. Tässä on käyty täysin asiallista keskustelua ehdotuksen hengessä, eikä yhtä lokaa ole lentänyt, ellei nyt sitten Repo aloita. --Ulrika 8. toukokuuta 2009 kello 16.30 (EEST)

Lauttasaaren vapaapalokunta ?

Perustelisitko tarkemmin palokunnasta kertovan kappaleen poistoa artikkelissa Lauttasaari; minusta se näyttää olevan hyvin sopusoinnussa annetun lähteen kanssa ? Yst.terv. --Tappinen 8. toukokuuta 2009 kello 18.11 (EEST)

Kyse on Kippari10:n (jne jne) IP-numerolla tekemästä muokkauksesta, jonka hän teki samana päivänä kuin paljon muitakin lähteettömiä ja osin virheellisiksi osoitettuja lisäyksiä. Katsoin, ettei hänelle pidä enää antaa armon käydä oikeudesta. Kuten hänen keskustelusivultaan huomaat, häntä on jo muistutettu lähteiden tarpeellisuudesta riittävän monta kertaa. Jos kuitenkin yhteisö on sitä mieltä, että hänen annetaan wandalisoida Wikipediaa edelleen, voin vain nöyränä alistua. --Ulrika 8. toukokuuta 2009 kello 18.15 (EEST)

Menee vähän päällekkäin, kun kyselin samaa artikkelin kesksutelussa: onko tämä lähde jotenkin käyttökelvoton [12]? Asiaan voi olla ihan kelpo selitys, mutta en itse havainnut heti ongelmaa... --Aulis Eskola 8. toukokuuta 2009 kello 18.21 (EEST)

Olen toki samaa mieltä lähteettömien muokkausten poistosta. Tuossa kuitenkin on lähde, siksi kysyin. --Tappinen 8. toukokuuta 2009 kello 18.23 (EEST)

Jaaha, olen ollutkin huolimaton, sillä Versissaaja oli lisännyt lähteen. Hän on aiemmin toistamiseen harrastanut muokkausteni perusteettomia muokkaamisia, joten ilman muuta luulin että sellainen oli nytkin kyseessä. Ei voi muuta kuin nöyrimmästi pahoitella tapahtumutta, mennä itseensä ja ripotella tuhkaa ylleen. Teidän --Ulrika 8. toukokuuta 2009 kello 18.27 (EEST)

Asiatonta käytöstä

Katson, että tämä viestisi [13] on erittäin asiaton ja menee liiallisesti henkilökohtaisuuksiin. Itselleni tuli paha olo kun luin tuon, vaikka olenkin täysin ulkopuolinen asiassa. Kenenkään wikipedia käyttäjän ei tulisi joutua vastaavan henkilökohtaisen kommentoinnin kohteeksi. Toivon, että ylläpitäjät puuttuvat pian asiattomaan käytökseesi asianmukaisella tavalla. Joka tapauksessa toivon, että ymmärtäisit itsekin palata jatkossa asialliselle linjalle käymissäsi keskusteluissa. Varsinkin nyt, kun muut käyttäjät ovat nostaneet keskustelutapansa uudelle tasolle, toivon, että sinäkin pystyisit tekemään niin. Sen sijaan olet toistaiseksi katsonut tarpeelliseksi hyökätä henkilöitä vastaan asiattomalla tavalla. Gopase+f 10. toukokuuta 2009 kello 21.22 (EEST)

Herkkähipiäisyytesi ylittää jopa Joonasl:n herkkyyden. Määrittele täsmällisesti mikä siinä on itkun aiheuttanut kohta. Jos Joonasl tuo itse esille omia asioitaan ja perustelee puheitaan niillä, se on minusta Joonasl:n ongelma, ja katson että sinun on varoitettava häntä ja huomautettava että internetkeskusteluissa ei pidä tuoda esille yksityisasioitaan. En ole itse koskaan perustellut omaa toimintaani tai kommenttejani tiedekuntaneuvostonjäsenyydellä enkä muillakaan yksityisasioilla, mutta jos joku haluaa pönkittää omaa arvovaltaansa yksityisasioillaan, ongelma on hänen, ei minun. Minussa on tietysti se ero että olen nimimerkki Ulrika joten voisin pönkittää arvovaltaani ihan millä vaan tekemättä henkilöäni naurettavaksi. --Ulrika 10. toukokuuta 2009 kello 21.28 (EEST)

Joonasl:n puoliso ei kuulu keskustelun aiheisiin. Myöskin jo poistettu kohta "suomen kielen normaalien sanojen ymmärtäminen tuottaa sinulle vaikeuksia." on täysin asiaton. Tunnetko todella olevasi jatkuvasti niin pahasti alakynnessä asiallisessa keskustelussa, että katsot oikeudeksesi hyökkäillä keskustelukumppaneitasi vastaan tuolla tavalla? Gopase+f 10. toukokuuta 2009 kello 21.36 (EEST)

Jos joku ei ymmärrä mitä ansioitunut tarkoittaa, onko mielestäsi Wikirikos todeta että joku ei ymmärrä mitä se tarkoittaa? Minusta on ihan sama olenko minä sinun mielestäsi ala- tai yläkynnessä, olennaista on etten itse tunne olevani kuin Käyttäjä:Ulrika, joka on näköjään joutunut parin turhautuneen käyttäjän turhautumisen purkausten kohteeksi. Taas. --Ulrika 10. toukokuuta 2009 kello 21.40 (EEST)

Asiallinen toteamus olisi ollut tuossa tilanteessa "olet ilmeisesti sanan ansioitunut merkityksistä eri mieltä kanssani." Mikä siinä on niin kauhean vaikeata? Sen sijaan katsoit asialliseksi kommentoida Joonasl:n suomen kielen taitoa. Gopase+f 10. toukokuuta 2009 kello 21.44 (EEST)

Älä häiriköi. Tutustu käytäntöön WP:POINT --Otrfan 10. toukokuuta 2009 kello 21.47 (EEST)

• Vuorokauden esto häiriköinnistä. --Otrfan 10. toukokuuta 2009 kello 21.50 (EEST)

Ortfan ehti ensin, sillä olin juuri kirjoittamassa, jotta tämäkin alkaa liipata läheltä WP:POINTtia. sama se kuka heitti ensimmäisen kiven ja kuka on oikeassa, fiksu lopettaa ajoissa ja käy vaikka kävelyllä. Ettei kenenkään ainakaan tarvitsisi estoja jaella tai kärsiä. Joonaksen vaimon vetäminen (vaikka kuinka vähäisessä määrin) yksittäisen artikkelin keskusteluun on minustakin muuten aika ikävää. EDIT: Esto ehti näemmä jo napsahtaa, joten varoitukseni oli myöhässä. Toivottavasti menet nyt sinne lenkille ja rauhoitut. --albval (keskustelu) 10. toukokuuta 2009 kello 21.53 (EEST)

Teivas Oksalan keskustelusivu

Haluaisin ystävällisesti huomauttaa että tällä hetkellä sinulla on jo neljä palautusta Keskustelu:Teivas Oksala alla. Jos viisi eri käyttäjää on asiasta eri mieltä, kannattaa oikeasti harkita voisiko olla että kommentti ei kuulukaan kyseiseen keskusteluun. Halusin myös kertoa että "kumouslaskurisi" ei nollaannu kun tuo tunnin suojaus päättyy, eli jos palautat seuraavan vuorokauden aikana kommenttisi, on kyseessä viides palautus enkä enää suojaa keskustelusivua vaan olen pakotettu käyttämään sitä toista ratkaisua. Aion olla tasapuolinen, ja jos päätät ryhtyä muokkaussotaan ja esim. Samulili kumoaa muutoksesi, on Samulilin "kumouslaskurin" lukema sen jälkeen kaksi ja kolmannesta tulee vuorokauden esto. --Agony (403) 12. toukokuuta 2009 kello 11.36 (EEST)

Kiitos varoituksesta. --Ulrika 12. toukokuuta 2009 kello 11.40 (EEST)

Linkit arkistoon?

Miksei tällä keskustelusivulla näy linkkejä käyttäjän keskustelusivujen arkistoon?--IA 12. toukokuuta 2009 kello 17.49 (EEST)

Tuolla ylhäällä boksissa (paina ensin "näytä") --Aulis Eskola 12. toukokuuta 2009 kello 17.52 (EEST)

Onkos tämä joku uusi käytäntö piilottaa se pelleilymallineiden taakse.--IA 12. toukokuuta 2009 kello 17.56 (EEST)

Eihän tuolla niin väliä, ihan selvästihän arkistot ovat tuolla näkyvissä. Kukin tyylillään. --Jaakonam 12. toukokuuta 2009 kello 18.12 (EEST)

Näin on. Itse en vain ole koskaan pitänyt arkistointitavasta, jossa linkki arkistoon on vain yksi merkki, kuten [[1]]. Mutta kukin tyylillään, kuten jo sanottu. —Crimson CherryBlossom™ 12. toukokuuta 2009 kello 18.16 (EEST)

Ihan ok minustakin - ei noita linkkejä voi mitenkään piilotetuiksi sanoa. --Otrfan 12. toukokuuta 2009 kello 18.17 (EEST)

Ai olivat selvillä näkyvissä, no satunnainen katselija ei kyllä huomannut, mutta jatkakaa pelleilyä (niinkuin olen huomannut). Siis ainoa linkki, joka johtaa arkistoihin on tuo "moitearkisto" otsikko, sitä ei välttämättä satunnaiset käyttäjät ymmärrä.--IA 12. toukokuuta 2009 kello 18.19 (EEST)

Onhan muitakin samantapaisia linkkejä, joissa ei lue suoraan, että "keskusteluarkisto", kuten "Joonasl:n kronikka" (joka on kyllä aika hauska!). —Crimson CherryBlossom™ 12. toukokuuta 2009 kello 18.41 (EEST)

Mielestäni Joonasln kronikka on paljon selkeämmin esitetty suorilla linkeillä arkistoon satunnaiselle käyttäjälle, kuin käyttäjä Ulrikan pelkästään pelleilymallineen taakse kätkettyihin linkkeihin.--IA 12. toukokuuta 2009 kello 18.53 (EEST)

Ottaen huomioon, että kaikkien vaakanavigaatiomallineiden tulisi mallineprojektin linjausten mukaan olla avattavia, en lähtisi heti käyttämään mallineesta nimeä "pelleilymalline". --Jaakonam 12. toukokuuta 2009 kello 19.01 (EEST)

No ei toki, mutta mallineen nimeksi on tässä tapauksessa annettu "Moitearkisto", mikä ilmeisesti on huumoria ja pelleilyä.--IA 12. toukokuuta 2009 kello 19.08 (EEST)

Onhan siinä kumminkin se tärkein sana - arkisto. —Crimson CherryBlossom™ 12. toukokuuta 2009 kello 19.11 (EEST)

Niin on sana arkisto, mutta esimerkiksi käyttäjän Joonasl keskustelusivulla on suoraan linkit arkistoon, päinvastoin kuin käyttäjän Ulrika keskustelusivulla niitä joutuu satunnainen käyttäjä etsimään jostain pelleilymallineiden kautta?--IA 12. toukokuuta 2009 kello 19.20 (EEST)

...jossa puolestaan ei lue sanaa arkisto ollenkaan. Ja ihan hyvä sekin on. Käyttäjäsivuilla on ollut tapana sallia enemmän kuin artikkelisivuilla, myös pelleilyäkin (joksi en itse tätä ymmärrä). —B. Nuhanen 13. toukokuuta 2009 kello 00.05 (EEST)

Onhan noita käytetty käyttäjäsivuilla vaikka kuinka paljon. Eivätköhän lähes kaikki käyttäjät hoksaa laatikon olevan avautuva malline, niihin kun törmää artikkeleissakin. Pelleilymallinehuomautusta en allekirjoita, mielestäni tuo on siisti neutraali boxi. Terv. --Riisipuuro 13. toukokuuta 2009 kello 00.14 (EEST)--

Käyttäjäsivuilla tosiaan sallitaan kaikenlaista, mutta käyttäjän keskustelusivut ovat eri asia (keskustelusivuthan eivät ole esimerkiksi automaattisesti poistettavissa käyttäjän tahdosta). Käyttäjän Riisipuuro keskustelusivulla arkistosivut ovat esimerkillisesti ja neutraalisti näkyvillä. Tälläkin keskustelusivulla tulisi noudattaa neutraalia ulkoasua. Kirjoitat alla eri viestiketjussa provokaatioista, juuri tällainen on provokaatiota ja jonkinlaista "heittojen" tavoittelua.--IA 13. toukokuuta 2009 kello 06.46 (EEST)

Linkitys on mielestäni ihan asiallinen ja käytännöt toteuttava. Mitä tulee provokaatioon, voin toistaa alla mainitsemani neuvon: ei kannata provosoitua. Tässä se vaatisi kyllä aikamoista neegatiivista tulkintaa, boxin otsikon sävykin on lähinnä itseironinen. Terv. --Riisipuuro 13. toukokuuta 2009 kello 08.25 (EEST)--

Suhteellisuudentajua peliin! Tuossa on vieressä paljon laajemmin ongelmallisia juttuja kuin jokin arkistolinkin tyyli... Eiköhän tuo arkistointi tarkoituksen aja ja käytännöt täytä noin karkeasti ainakin. --Aulis Eskola 13. toukokuuta 2009 kello 10.30 (EEST)

No itseironiaahan tuo on, mutta sen voi tulkita joku tämän käyttäjän "ironian" ja "heittojen" kohteeksi joutunut käyttäjä toisella tavalla. Ongelmallisia juttuja on tosiaan paljon tähän käyttäjään liittyen. En pysty ymmärtämään, että joku suunnilleen yhtä kauan kuin minä Wikipediassa esiintynyt käyttäjä on joutunut luomaan 12! arkistoa keskustelusivuistaan. Mitä vähemmän kommentteja tulee käyttäjän keskustelusivuille, niin sitä parempi. Käyttäjä on silloin ilmeisesti noudattanut noin karkeasti käytäntöjä ja käyttäytymissääntöjä.--IA 14. toukokuuta 2009 kello 18.06 (EEST)

Osa käyttäjistä ajautuu useammin keskusteluihin kuin toiset. Keskustelun absoluuttisesta määrästä ei voi vetää johtopäätöksiä käyttäjästä – keskustelun laadusta voi. Ulrika on tässäkin asiassa oma lukunsa. --Pentti Repo 14. toukokuuta 2009 kello 18.24 (EEST)

Käytät väitteessä ilmaisua "ajautuu". Osa käyttäjistä tosiaan "ajautuu" useammin keskusteluihin kuin toiset. Varsinainen kysymys on, miksi?--IA 14. toukokuuta 2009 kello 18.38 (EEST)

Voisiko tämä keskustelu jatkua jossain muualla kuin Ulrikan sivulla? Voi olla vähän keljumaista, kun hänen näytöllään lukee "uusia viestejä" vähän väliä, vaikkei niitä ole tarkoitettu suoraan hänelle. –Crimson CherryBlossom™ 14. toukokuuta 2009 kello 18.41 (EEST)

En tiedä missä muualla tätä pitäisi käydä, keskusteluhan liittyy aiheeseen, eli käyttäjään.~--IA 14. toukokuuta 2009 kello 18.44 (EEST)

Keskusteluja, joita ei kuitenkaan ole tarkoitettu koko yhteisölle, voi käydä käyttäjäsivuilla (esim. jotakin valmisteluja). Mutta mieluusti käyttäjää itseään (tässä tapauksessa Ulrika) ärsyttämättä: itseään kiinnostavan edes jotenkin Wikipediaa liippaavan aiheen, joka ei koske kuitenkaan mitenkään käyttäjää, jonka keskustelusivulla touhaillaan, voi siis siirtää omalle sivulleen ja linkata siihen. --Aulis Eskola 14. toukokuuta 2009 kello 18.59 (EEST)

En tiedä onko tämä ärsyttänyt käyttäjää, jos on niin siirto jonnekin muualle (en kyllä tiedä mihin). --IA 14. toukokuuta 2009 kello 19.11 (EEST)

No tarvinneeko tämän enää jatkuakaan? –Crimson CherryBlossom™ 14. toukokuuta 2009 kello 19.14 (EEST)

Toistaiseksi tämä on liittynyt käyttäjään ainakin minun mielestä, joten en näe mitään ongelmaa.--IA 14. toukokuuta 2009 kello 19.18 (EEST)

Kiinnostava mielipide tuo, että mitä vähemmän keskustelua, sitä parempi käytös. Puhumatta paras, vai? Toivottavasti ymmärsin väärin. —B. Nuhanen 14. toukokuuta 2009 kello 19.30 (EEST)

IA voisi minun puolestani kertoa suoraan, mistä nyt kiikastaa. Ulrikan saavutukset Wikipedian hyväksi ovat ylittämättömät. Joka ei mitään tee, ei saa haukkujakaan. --Khaosaming 14. toukokuuta 2009 kello 19.37 (EEST)

No ei suoraan noin, pikemminkin tulisi laskea jonkinlainen ratio muokkausmäärä/keskustelusivulle tulleet kommentit. Mutta olen tosiaan yleisesti ottaen sitä mieltä, että Wikipediassa on käytäntönä antaa lähinnä negatiivista palautetta (valitettavasti), joten mitä vähemmän palautetta sen parempi käytös. Khaosamingin kommenttiin voisin vastata että en ole täällä tuomassa itseäni esille, mutta luultavasti muokkausmäärä ja aloitettujen artikkelien määrä on vertailukelpoinen kenen tahansa kanssa.--IA 14. toukokuuta 2009 kello 19.44 (EEST)

No sittenhän asia on helppo hoitaa: botti tekemään käyttäjille käytösarvosanat keskustelusivun pituuden mukaan. Vakavasti puhuen en näe mitään korrelaatiota mainitsemiesi seikkojen välillä. Mielestäni Ulrikan sivut ja arkistot ovat suhteessa käyttäjän panokseen Wikipedian hyväksi. Siinäkin olen eri mieltä, että sivut olisivat "haukkuja" varten. Sivut ovat keskustelusivuja, joissa keskustellaan Wikipediaan liittyvistä asioista, enkä näe näissä sivuissa kokonaisuutena katsottuna mitään erityisen outoa tai ylimitoitettua. Tiukkaa asiaa suurimmaksi osaksi. --Khaosaming 14. toukokuuta 2009 kello 19.52 (EEST)

Tämähän olisi todella hieno idea, sillä korjauksella, että arvosanat tulisivat kaavan muokkausmäärä/keskustelusivujen pituus mukaan.--IA 14. toukokuuta 2009 kello 20.46 (EEST)

Mielestäni käyttäjän Ulrika panokset Wikipedian hyväksi verrattuna hänen keskustelusivujensa pituuksiin ovat surkeimmasta päästä toisiinsa, vai aletaanko laskemaan jotain ratioita luotu artiikkeli/kommenttimäärä keskustelusivulla.Vai ovat suhteessa panokseen Wikipedian hyväksi, ette sitten ole paljon tutustuneet muitten panoksiin, no kaikki eivät ole täällä tuomassa itseään esille.--IA 14. toukokuuta 2009 kello 20.09 (EEST)

Nyt alat päästä asiaan, mitä kauan kiertelit. Eli arkistointitavasta ilmaistu huoli olikin aasinsilta tähän? Onneksi viestissäsi on huojentava seikka "mielestäni". Jokaisella tulisi olla oikeus ilmaista mielipiteensä.--Khaosaming 14. toukokuuta 2009 kello 20.13 (EEST)

En tiedä yhtään minne asiaan sinä olet pääsemässä, mutta hyvä kun sinultakin tuli mielipiteitä asiasta. Vaihdoin kyllä lievästi aihetta kesken viestiketjun, mutta aihe liittyi edelleen käyttäjien keskustelusivuihin ja niiden kertymiseen ja arkistointitarpeeseen, joten en luonut uutta otsikkoa.--IA 14. toukokuuta 2009 kello 20.18 (EEST)

Käyttäjä Ulrikan panos Wikipedian hyväksi verrattuna hänen käyttäjätunnuksen pituuteen (6 merkkiä/x-tuhatta muokkausta) on myös todella paljon heikompi kuin käyttäjä IA:n (2 merkkiä/x-tuhatta muokkausta). Ja miten tämä liittyy mihinkään? Yhtä paljon kuin kenenkään keskustelusivun pituus suhteutettuna muokkausmäärään. Tällaisista absurdeista yhdistelmistä syntyvät tilastot voivat olla ihan hauskoja pikku taideprojekteja, mutta vakavaan keskusteluun niillä ei ole asiaa. —B. Nuhanen 14. toukokuuta 2009 kello 22.23 (EEST)

Vertailusi on tosiaan täysin absurdi taideprojekti, mutta mitä tekemistä tällaisilla pelleilyvertailuilla on sillä, että vertailtaisiin suoraan käyttäjän muokkausmäärät/keskustelusivujen kommenttimäärät? Huumoria riittää näköjään. Ja olen eri mieltä tuosta ettei "keskustelusivun pituus suhteutettuna muokkausmäärään" olisi merkityksellistä, kyllä se jostain kertoo. Yksi esittämäni kysymys yläpuolella, johon ei ole kukaan vastannut toistaiseksi huumorilla tai muutenkaan on "Osa käyttäjistä tosiaan "ajautuu" useammin keskusteluihin kuin toiset. Varsinainen kysymys on, miksi?"--IA 14. toukokuuta 2009 kello 22.40 (EEST)

Kyllä keskustelisivun pituus suhteessa muokkausten määrään on aivan merkityksetön wikipedian kannalta, vaikka se jotakuta voikin kiinnostaa. Uskoisin vilpittömästi sinun trollaavan, ellen näkisi pitkää ja runsasta muokkaushistoriaasi. Pitäisikö tuo suhteutettu muokkausmäärä muuten laskea muokkauslukumääränä vai tuotettuina merkkeinä?

Vastaan kysymykseesi: Siksi, koska käyttäjätunnusten taustalla olevista ihmisistä osa "ajautuu" ihan oikeassakin maailmassa useammin keskusteluihin kuin toiset. Jotkut saattavat jopa pyrkiä siihen. Olen kuullut sellaisestakin, että keskustelua ja keskustelun herättämistä pidetään joissakin piireissä hyvänä asiana. —B. Nuhanen 14. toukokuuta 2009 kello 23.19 (EEST)

Mistä sitä kukaan tietää, voihan IA trollata historiastaan huolimatta, jos ei vaika satu olemaan muuta tekemistä. –Crimson CherryBlossom™ 14. toukokuuta 2009 kello 23.24 (EEST)

Tässäkin Ulrikan keskustelusivu pitenee koko ajan tyhjänpäiväisestä jankkauksesta. Menkää edes omille keskustelusivuillenne kirjoittamaan, ettei Ulrikan muokkaukset/kommenttien määrä -suhde mene aivan poskelleen. --Otrfan 14. toukokuuta 2009 kello 23.28 (EEST)

Jees, CCB ainakin vetäytyy nyt vähin äänin. –Crimson CherryBlossom™ 14. toukokuuta 2009 kello 23.30 (EEST)

Mielestäni täällä trollaa nyt jotkut muut, siis et kai voi tosissasi olla sitä mieltä, ettei käyttäjän muokkausaktiivisuudella ja hänen herättämällään keskustelulla olisi mitään yhteyttä.--IA 14. toukokuuta 2009 kello 23.32 (EEST)

Vaikka tähän viestiketjuun on kielletty enää kommentoimasta, niin käyttäjä vaikuttaa erityisesti toisten käyttäjien keskustelusivuille jättämiensä kommenttien perusteella jonkinlaiselta trollilta.--IA 25. toukokuuta 2009 kello 19.50 (EEST)

No niin, lopettakaahan nyt kaikki ja poistukaa täältä keskustelusivulta. Jos haluatte keskustella muokkausmäärien suhteesta keskustelusivukommentteihin ja tämän tulkinnasta, sitä voi tehdä vaikka kahvihuoneessa.--Joonasl (kerro) 14. toukokuuta 2009 kello 23.37 (EEST)

Aye aye! :) —B. Nuhanen 15. toukokuuta 2009 kello 01.04 (EEST)

Harkitse nyt vielä

Koettaisit Ulrika hyvä nyt oikeasti koettaa hillitä Joonasl:ää koskevia kommenttejasi. Et tämänkaltaisilla heitoilla saavuta yhtään mitään, ainakaan et mitään positiivista enempää itsesi kuin muidenkaan kannalta. Oli mielestäsi syytä tai ei, anna olla, tuossa kisassa ei ole jaossa kuin häviäjien pestejä. Terv. --Riisipuuro 12. toukokuuta 2009 kello 21.07 (EEST)--

Oletan että pidät minua järkevämpänä ja psykologian tajuisempana, kun käännyt minun puoleeni, mutta yhteisön henkisen ilmapiirin kannalta olisi parempi, että Joonasl:n käyttäytymisestä todettaisiin sen laatu ääneen. En oikein osaa tuohon muuta vastata, ainakaan sellaista että se olisi painokelpoista. Enkä tarkoita tietenkään sinua. Ei jatketa enempää, kun nyt kerran on taas hengähdystauko ennen seuraavaa rytinää... --Ulrika 12. toukokuuta 2009 kello 21.33 (EEST)

Unohda koko kilpailu, ei siinä ole voittajaa. Ainoa mahdollisuus päästä tuosta kierteestä irti on passiivinen täysin provosoitumaton asenne. Terv. --Riisipuuro 12. toukokuuta 2009 kello 21.50 (EEST)--

Tyyliseikka

Minusta kommenttisi sivulla Keskustelu:Riitta Juntunen on harkitsematonta tyyliä, kun otetaan huomioon, että esimerkiksi ottamasi artikkeliin liittymätön henkilö (ja hänen kaverinsa ja perheensä) ovat elossa, suomenkielisiä ja saattavat hyvinkin osua näille sivuille googlaillessaan. Asiasisältöön en halua puuttua, mutta toivon, että harkitset uudelleen muotoilua. yst.terv. --Tappinen 18. toukokuuta 2009 kello 00.22 (EEST)

Olisit voinut täsmentää, mikä siellä tyylillisesti erityisesti nypsii. Oletan että se oli kalja, vaikka tietysti on niitäkin jotka eivät olutta nauti, mutta tuossa iässä se on sangen yleistä. Itse olen jo iän juuri ja juuri ylittänyt mutta hyvässä muistissa on kuitenkin vielä. Jos vielä tuntuu olevan vikaa, ehdota täsmällisemmin muotoilua. --Ulrika 18. toukokuuta 2009 kello 08.12 (EEST)

Alkoholin myyminen alaikäiselle on periaatteessa edelleen rikollista, vaikka kuinka yleistä, kiitos kun poistit. Sukulaisussuhteiden käytöstä työpaikan hankkimisessa... nojaa. Itse en olisi nimennyt henkilöä ollenkaan, mutta jos tarvitsit sen esimerkkinä sanomasi vahvistamiseksi niin olkoon siellä. En ehdottanut täsmämuotoilua, koska tässä on monia vaihtoehtoja: joa kalja olisi ollut tärkeä, sen olisi voinut jättää ja poistaa nimen, tai toisin päin. Nykyinen siis kelpaa mulle. Sanotaan vielä, että löysin kommenttisi kun katsoin "Tänne viittaavat sivut" samalla kun aioin lisätä Nemo-filmin. --Tappinen 18. toukokuuta 2009 kello 08.56 (EEST)

En epäile ollenkaan, että vahtisit erityisesti minun muokkauksiani, vaikka sellainen voisi helposti jollakulla tulla mieleen. --Ulrika 18. toukokuuta 2009 kello 09.00 (EEST)

Lähteetön-mall

"Malline on tarkoitettu käytettäväksi lähinnä kyseenalaista tietoa sisältävissä artikkeleissa.." (kts. {{lähteetön}}). Mielenkiinnosta kysyisinkin mitä kyseenalaista löytyy artikkeleista Arseni (piispa) tai Lintulan luostari, jota ilmeisesti ei löydy esimerkiksi artikkelista Puuha-Pete, Dani Filth, Myllyjärvi (Espoo), Maritime,Christfrid Ganander joihin et tuota mallineetta lisännnyt? Tarkistettavuuden kannalta hyödyllisempää olisi ollut merkitä ne mielestäsi kyseenalaiset tiedot {{lähde}}-mallinneella.--Joonasl (kerro) 19. toukokuuta 2009 kello 11.34 (EEST)

Kun tutustut käyttäjän muokkaushistoriaan vuosien varrelta, näkemyksesi voi tarkentua. --Ulrika 19. toukokuuta 2009 kello 11.44 (EEST)

En tiedä kenestä käyttäjästä tässä tapauksessa on kyse, mutta kuten sanoin, hyödyllisempää ja jos katsot mallineen keskustelusivua laajasti yhteisön kannattama näkemys on, että olisi parempi käyttää {{lähde}}-mallinetta niihin tietoihin, joita jostain syystä epäilee. --Joonasl (kerro) 19. toukokuuta 2009 kello 11.48 (EEST)

Voit itse lisätä niitä siltä osin kuin katsot tarpeelliseksi. Minä lisäsin sen mikä minun näkemykseni mukaan oli hyödyllistä ja tarpeellista. Voit myös lisätä noihin luettelemiisi artikkeleihin lähdepyyntöjä. Eli tee se mieluummin itse kuin että delegoit sitä muille. Arseni-artikkelista voit jatkaa keskustelua artikkelin keskustelusivulla, jolloin muidenkin on helpompi osallistua keskusteluun. --Ulrika 19. toukokuuta 2009 kello 11.53 (EEST)

Tämä keskustelu liittyi nyt mallinneen {{lähteetön}} suositeltuun käyttöön, josta mallineen sivula sanotaan (konsensuspäätöksen mukaisesti): "malline on tarkoitettu käytettäväksi lähinnä kyseenalaista tietoa sisältävissä artikkeleissa tai osioissa, joihin ei ole merkitty lähteitä tai viitteitä. Mallinetta ei tule käyttää lyhyissä tai vain helposti tarkistettavia perustietoja sisältävissä artikkeleissa." (korostus lisätty). Minä pyysin vain, että olisit käyttänyt tätä mallinnetta tämän yhteisön tahtoa kuvaavan ohjeen mukaisesti. --Joonasl (kerro) 19. toukokuuta 2009 kello 12.00 (EEST)

Pyyntösi kävi kyllä jo aiemmin selville, ja minä vastasin siihen. En käske sinua siirtymään muualle, mutta kehotan harkitsemaan vakavasti. --Ulrika 19. toukokuuta 2009 kello 13.07 (EEST)

Uudelleenohjaukset

Tämä luomasi uudelleenohjaus perustuu siis mihin suomenkielisen Wikipedian käytäntöihin (Grono (Sveitsi). Ainakin minulla on se käsitys, että näistä uudelleenohjauksista, joissa hakusana on muodossa artikkeli (täsmäys) tulisi pyrkiä eroon, koska luultavasti kukaan ei hae hakusanaa Wikipediassa kirjoittamalla sinne jotain tuollaista litaniaa sulkumerkkeineen.--IA 20. toukokuuta 2009 kello 08.41 (EEST)

Se perustuu kolmivuotiseen kokemukseeni fi.wikipediassa. aiheeseen tutustuttuani totesin kuitenkin että Grono ei tarvitse uudelleenohjauksia. Kiitos tarkkaavaisuudestasi. --Ulrika 20. toukokuuta 2009 kello 08.58 (EEST)

Tarkkaavaisuus perustuu noin nelivuotiseen kokemukseen käytännöistä.--IA 20. toukokuuta 2009 kello 10.09 (EEST)

Ansioitunut

Antamassasi ansiomerkissä esiintyy hakusana "Ansio" punalinkkinä. Pitäisikö sinun mielestäsi tästä luoda artikkeli "ansioitunut" vai mikä olisi parempi hakusana? .--IA 20. toukokuuta 2009 kello 09.42 (EEST)

---

Tosi siistiä, että olet taas aktiivinen ja että käyttäjäsivusi komeilee taas korvaamattomien saavutustesi tunnustuksista. Tsemppiä jatkossakin, minä ainakin pidän sinusta ja muokkauksistasi! :) –Crimson CherryBlossom™ 25. toukokuuta 2009 kello 11.00 (EEST)

Kiitos:) --Ulrika 25. toukokuuta 2009 kello 11.04 (EEST)

Kommentit keskustelusivuilla

Millä tavoin luulet tällaisten kommenttien vievän Wikipediaa eteenpäin[14].--IA 25. toukokuuta 2009 kello 19.22 (EEST)

Kasparov

Vastaatko täällä Keskustelu:Garri Kasparov#Kannatus Venäjällä --Jisis (keskustelu) 27. toukokuuta 2009 kello 22.10 (EEST)

Mielipidettäsi kaivataan

Mielipidettäsi kaivataan täällä.--Tanár 28. toukokuuta 2009 kello 15.33 (EEST)

Erikoismaininta

Ulrika on Wikipedian parhaimmistoa. Crimson Cherry Blossom 3. kesäkuuta 2009 kello 10.36 (EEST) (Palkinnot)

Yksinoikeudella vain parhaille. :) –Crimson Cherry Blossom™ 3. kesäkuuta 2009 kello 10.36 (EEST)

Kiitos, kiitos :) --Ulrika 3. kesäkuuta 2009 kello 11.04 (EEST)

Ole hyvä. :) –Crimson Cherry Blossom™ 3. kesäkuuta 2009 kello 18.16 (EEST)

Muokkausyhteenveto

Olisin kiitollinen, jos lopettaisit minun ja muiden käyttäjien toiminnan arvionnin muokkausyhteenvedoissasi ([15], [16], [17],[18], [19], [20], [21] jne.). Tätä varten on olemassa muun muassa käyttäjien keskustelusivut ja kommenttipyyntö. Yhteenveto "on tarkoitettu kuvaamaan ja perustelemaan tehtyä muokkausta. Yhteenveto ei ole dialogin käymistä varten. Keskustelua varten käytä kunkin sivun keskustelusivua.". Erityisesti se ei ole henkilöityjä (perättömiä) syytöksiä varten. --Joonasl (kerro) 7. kesäkuuta 2009 kello 10.19 (EEST)

Minun kiitollisuuteni ylittäisi sinun kiitollisuutesi moninkertaisesti, jos lakkaisit kulkemasta perässäni, piilottamasta kirjoittamiani tekstejä pupputekstin joukkoon, poistamasta aiheisiin liittyviä kielteisiä tosiasioista, joita kuitenkin olet sangen hanakasti kaivelemassa esiin toisenlaisissa aiheissa. Tällä hetkellä ajankohtaisia aiheita näyttävät olevan lääketiede ja Jyrki Härkönen.

Olet vainonnut minua jo vuosikaudet, kuten jokainen asioita seurannut tietää ja josta olen tuhannesti sinua huomauttanut. Olisiko sinun syytä pohtia wikivapautta siltä kannalta, että mikä ei ole nimenomaan kiellettyä (tai en tiedä vaikka olisikin, en jaksa kaivella sääntöjä, tunnet ne paremmin), ei aina ole moraalisesti oikein eikä hyväksi yhteisön ilmapiirille. Kukaan muu ei jaksa sinun laillasi energisesti valvoa toimintaani ja kirjoittamistani. Olen varma, että olet mielestäsi oikeassa etkä itse näe toiminnassasi mitään väärää, se kuuluu kuvaan, mutta voin vakuuttaa että käyttäytymisesi on lapsellista, ylimielistä, vähättelevää, itsekästä, piittaamatonta, yritystä tehdä naurettavaksi... (you name it) mitä tulee siihen, miten käsittelet muokkaamiani tekstejä (pane merkille, että kritiikki kohdistuu käytökseesi eikä sinuun, eikä siten ole hh). --Ulrika 7. kesäkuuta 2009 kello 11.14 (EEST)

Kiitos tästä rakentavasta kritiikistä toimintaani kohtaan. --Joonasl (kerro) 7. kesäkuuta 2009 kello 12.45 (EEST)

Et sitten osannut Ulrikan kritiikkiin mitään järkevää vastata. Kyllä tota Joonasl:n Ulrikan vainoamista on katseltu jo riittämiin. Jättäkää nyt jo toisenne rauhaan. Ulrika on mahtava muokkaaja wikipediassa, mutta sitten kaikki hänen muokkaukset pitää ns. kyylätä tietyn käyttäjän taholta. Vaikka tämä tietty käyttäjä onkin ylläpitäjä, niin olemme kuitenkin kaikki tasavertaisia täällä. Varsinkaan ylläpitäjien ei pitäisi ottaa ketään seurannan kohteeksi. Pahoittelen avautumistani. --Sts 7. kesäkuuta 2009 kello 13.14 (EEST)

Mitä haluan että sanon? Väite "vainoamisesta ja kyttäämisestä" on virheellinen, ainakaan minä en "kyttää" hänen muokkauksiaan sen kummemmin kuin kenenkään muunkaan. Olen samaa mieltä siitä, että Ulrika on mahtava muokkaaja Wikipediassa.--Joonasl (kerro) 7. kesäkuuta 2009 kello 13.21 (EEST)

Lauseen alun pitäisi olla, mitä haluan, sen sanon. Pyydä vaikka Ulrikalta anteeksi ja unohda hänet. --Sts 7. kesäkuuta 2009 kello 13.35 (EEST)

Jokin käytöksessäni (olemassaolossani?) saa hänet selvästi tuohduksiin (minkä hän hyvin suorasanaisesti ilmaisee) ja tätä olen pyytänyt anteeksi useita kertoja. En kuitenkaan voi hyvällä omallatunnolla pyytää anteeksi asioita, joita en koe tehneeni (esim. "vainomista"). --Joonasl (kerro) 7. kesäkuuta 2009 kello 13.45 (EEST)

Yhdyn Sts:ään: nyt saa riitely riittää. Olisiko aika tehdä Välityspyyntö tai kommenttipyyntö? 101090ABC 7. kesäkuuta 2009 kello 13.24 (EEST)

Minusta kommenttipyyntö tai välityskäytäntö olisi hyvä ratkaisu ja olen pyytänyt Ulrikaa useaan kertaan tekemään sellaisen väitetystä "vainoamisesta".--Joonasl (kerro) 7. kesäkuuta 2009 kello 13.25 (EEST)

Voisi olla parempi, että sen tekisi joku muu kun kiistan osapuolena oleva henkilö, siitä tulisi mielestäni neutraalimpi. 101090ABC 7. kesäkuuta 2009 kello 13.29 (EEST)

Olisin kiitollinen jos vaikka sinä sitten voisit tehdä sellaisen. Tosin, kommenttipyynnössä eri osapuolilla ja myös ulkopuolisilla on mahdollisuus esittää näkemyksensä asioista ja esittää myös ratkaisupyyntöjä, joten en pidä tätä varsinaisena ongelmana. --Joonasl (kerro) 7. kesäkuuta 2009 kello 13.30 (EEST)

Kommenttipyynnöillä ei fi wikissä ole mitään mitään merkitystä, ne vaan aikanaan hautautuu pohjamutiin kaikkien lukemattomiin. --Sts 7. kesäkuuta 2009 kello 13.38 (EEST)

Onko sinulla sitten jokin muu ratkaisuehdotus? --Joonasl (kerro) 7. kesäkuuta 2009 kello 13.41 (EEST)

On kaksikin. Joko lopetat tuon tiettyjen ihmisten vainoamisen, tai sitten teet sen mitä Manfelt:kin suositteli. Minun osalta keskustelu on nyt tässä, koska : painalluksia tulee liikaa, ja näppäimistö kuluu, ja keskustelun seuraamisesta tulee hankalaa. --Sts 7. kesäkuuta 2009 kello 14.08 (EEST)

Tiedoksi Ulrikalle ja Joonasl:lle: Välityspyyntö on nyt luotu ja se on luettavissa täällä. 101090ABC 7. kesäkuuta 2009 kello 13.52 (EEST)

Sama toiminta näyttää edelleen jatkuvan Kiropraktiikka-taiston yhteydessä. --Aulis Eskola 22. heinäkuuta 2009 kello 17.26 (EEST)

Ei edes loma auttanut, vaan jatkat samaa ikävää toimintaa. Oli ihmeen rauhallista pitkän aikaa, kun muutamat riitapukarit ovat olleet poissa. Ole hyvä, perehdy kiropraktiikka-aiheeseen ja lue keskustelusivu ennen kuin tulet tänne purkamaan lomastressiä ja aiheuttamaan pahaa mieltä. --Ulrika 22. heinäkuuta 2009 kello 18.13 (EEST)

Toivottavasta välityslautakunta saa jotakin ratkaisua tähän ikävään tilanteeseenne ja mielialanne parantuisivat.

En ole juurikaan kiinnostunut muokkaamaan kyseistä aihetta eikä minulla ole valitettavasti tarjota hyviä lähteitä aiheeseen, vaikka aihe selvästi lähteitä eri suunnan kantojen taakse kaipaisikin. --Aulis Eskola 22. heinäkuuta 2009 kello 18.28 (EEST)

Älä viitsi tulla tänne levittämään pahaa mieltä. Pysy pois. --Ulrika 22. heinäkuuta 2009 kello 18.30 (EEST)

Keskusteluiden levittämisestä

Siirretty sivulta Keskustelu Wikipediasta:Yhteenveto

Ulrika: lopeta keskusteluiden levittely. Sinun ja Joonasl:n tulehtuneiden välien selvittely ei kuulu tähän keskusteluun. Gopase+f 7. kesäkuuta 2009 kello 18.04 (EEST)

Rakas ystävä, kopase, keskittyisit sinäkin artikkelien tekoon etkä kommentoisi minun tekemisiäni. Olisi hauska kuulla mistä syystä katsot tarpeelliseksi kommentoida käyttäytymistäni yhä uudelleen. Juontaako kaikki juurensa k-mieheen, johon sinulla oli jossakin vaiheessa läheinen ystävyyssuhde. Vai tunnetko sinäkin vastustamatonta vetoa käyttäjä Ulrikaan? --Ulrika 7. kesäkuuta 2009 kello 18.13 (EEST)

Samaa mieltä kuin Ulrika. –Crimson Cherry Blossom™ 7. kesäkuuta 2009 kello 18.20 (EEST)

Siis mitä vittua? "läheinen ystävyyssuhde"? "vastustamatonta vetoa"? Gopase+f 7. kesäkuuta 2009 kello 18.19 (EEST)

En nyt halua lähteä mukaan loanheittokampanjaasi ja riidanhaastamiseesi. Etsi siis itsellesi joku toinen kiistakumppani. Mielellään wikipedian ulkopuolelta. Wikipedian käyttäjät alkavat olla jo todella väsyneitä jatkuvaan riitelyysi ja loanheittoosi. Sille ei voida mitään että harrastat toisten käyttäjien haukkumista yksittäisten artikkeleiden keskustelusivulla, mutta voisitko mahdollisesti koettaa pysyä aiheessa edes kahvihuoneessa? Koko yhteisö ei ole kiinnostunut sinun ja muiden käyttäjien suhteista, vaikka jatkuvasti koetatkin vetää huomiota itseesi. Gopase+f 7. kesäkuuta 2009 kello 18.56 (EEST)

Rauhoituhan nyt hyvä ystävä. Jos sinulla on ongelmia, Wikipedia ei ole oikea paikka niiden purkamiseen. --Ulrika 7. kesäkuuta 2009 kello 18.58 (EEST)

Otapa Ulrika nyt ihan rauhallisesti vaan. Minusta kyllä vaikuttaa siltä, että tuo harjoittamasi toisten käyttäjien jatkuva haukkuminen kertoo enemmänkin sinun mahdollisista ongelmistasi. Älä pura pahaa oloasi muihin wikipedian käyttäjiin, vaan etsi apua ongelmiisi wikipedian ulkopuolelta. Gopase+f 7. kesäkuuta 2009 kello 19.03 (EEST)

Rakas Gopase, yritän muokata ja kirjoittaa artikkeleita, mutta ystäväsi Joonasl ei anna työrauhaa, sen jälkeen tulee käyttäjä Gopase ja moittii minua siitä että huomautan käyttäjä Joonasl:ää. Miten se näin päin menikään? Sitä voi yksi ja toinen miettiä ja varmasti miettiikin. Katsopas käyttäjä Joonasl:n muokkaushistoriaa viime päiviltä. Huomaat että suhteettoman suuri määrä muokkauksista kohdistuu minun muokkauksiini. Voi kuitenkin olla että silmäsi ovat jostakin syystä sumentuneet. Mutta menehän nyt jonnekin täältä minun keskustelusivultani jossa kaikenlaiset tunkeilevat ihailivat aivan liian paljon taas roikkuvat helmoissani. Ystävällisesti --Ulrika 7. kesäkuuta 2009 kello 19.10 (EEST)

Muokkaa ihan rauhassa ja moiti/hauku Joonasl:ää ihan niin paljon kuin sielu sietää, mutta älä tee sitä kahvihuoneessa ja muokkausyhteenvedossa. Odotan sinulta asiallista muokkaamista ja Joonasl:ää saa arvostella, mutta tee sekin asiallisesti. Korjaa siis käytöstäsi. Vaikka olet kuinka vihainen, se ei oikeuta huonoon käytökseen ja wikipedian sääntöjen unohtamiseen. Yhteiset säännöt koskevat myös Ulrikaa. Gopase+f 7. kesäkuuta 2009 kello 19.18 (EEST)

En ole vihainen, se nyt vielä puuttuisi, mokomasta. Sinulla nyt kuitenkin on jokin ongelma, kun jaksat roikkua täällä, kaikista ystävällisistä kehotuksistani ja pyynnöistäni huolimatta. --Ulrika 7. kesäkuuta 2009 kello 19.28 (EEST)

Eikös tämä sivu ole tarkoitettu Ulrikasta käytävään keskusteluun? Toivon että parantaisit käytöstapasi ja noudattaisit wikipedian yhteisesti sovittuja sääntöjä. Mielestäni tällainen toivomus ei voi olla ylivoimainen toteuttaa ja tietääkseni tämä sivu on oikea paikka tällaisen toivomuksen esittämiseen. Gopase+f 7. kesäkuuta 2009 kello 19.32 (EEST)

Tämä keskustelusivu näyttää nyt kuluvan ihan muihin tarkoituksiin... --Ulrika 7. kesäkuuta 2009 kello 19.41 (EEST)

Leimaat toisaalla [22] arvostelusi häiriköinniksi. Vaikka Ulrika oletkin arvostettu käyttäjä, sinun toimintaasi wikipediassa saa arvostella. Pidän yritystäsi leimata kritiikkiä antavia käyttäjiä häiriköiksi erittäin vahingollisena ja toivon, ettet jatkossa enää tekisi niin, vaan ottaisit kritiikin vastaan asiallisesti. Gopase+f 7. kesäkuuta 2009 kello 19.51 (EEST)

Toistan

Pyydän toisen kerran ystävällisesti, ettet jatkaisi tämän kaltaista kommentointia muokkausyhteenvedoissa. "Vältä yhteenvedon käyttöä väittelyyn tai artikkelin sisällöstä keskustelemiseen. Keskustelua varten käytä kunkin sivun keskustelusivua." tai "Yhteenveto ei ole dialogin käymistä varten" kuten siellä aikaisemmin sanotiin. Lisäksi halausin muistuttaa, että rakentavan keskustelun aikaansaamiseksi itse sisällöistä, Wikipediassa tulisi "Käydä kiinni asiaan, ei keskustelijaan" kuten hyvin tiedät. En esitä tätä pyyntöä niinkään kritiikin esittämisen vuoksi vaan siksi, että en näe mitään syytä miksi kaksi aikuista ihmistä ei voisi asiallisesti keskustella asioista asiona. --Joonasl (kerro) 8. kesäkuuta 2009 kello 09.43 (EEST)

Oikeesti, rauhottukaa nyt kumpikin. Teidän välinen kinastelu tosiaankin alkaa harmittamaan suuresti. Wikipediassa on muitakin käyttäjiä kuin te kaksi. --Sts 8. kesäkuuta 2009 kello 10.31 (EEST)

Henkilöön puuttuminen

Ulrika, voisitko yrittää kirjoittaa vähemmän sellaisia keskustelupalstaviestejä, joissa kommentoit jotenkin Joonaslia. Ainakin minusta tuo on tarpeetonta härnäämistä, ja vaikeuttaa meidän muidenkin pysymistä asialinjalla. Ystävällisesti pyytäen, --Pettson 8. kesäkuuta 2009 kello 18.03 (EEST)

Vaikea olla kirjoittamatta kun hän dominoi kaikkea kirjoittamista niin voimakkaasti. Jos hänen toimintansa olisi vähän hillitympää, ehkä häneen voisi suhtautua kuin normaaliin käyttäjään, mutta tuollaista käytöstä voisi luonnehtia konfliktihakuiseksi. Tiedän kyllä että käyttäytymismalli on pysyvä, mutta ei siihen pidä kuitenkaan suhtautua hyväksyvästi. Asiasta toiseen: kummallista että monet kääntyvät vetoamuksissaan minun puoleeni. Tuliko esimerkiksi sinulle mieleen, että olisit voinut vedota Joonasl:ään, että hän harjoittaisi itsehillintää? Vai johtuuko se siitä, että feminiininen käyttäjätunnukseni houkuttaa uskomaan, että minua on helppo painostaa? --Ulrika 8. kesäkuuta 2009 kello 19.41 (EEST)

Vetosin sinuun, koska koin sinun käyttäytymisesi häiritseväksi. Rupesin jopa provosoitumaan, mikä tietenkin on oma ongelmani. Toivottavasti se ei ehtinyt näkyä kirjoituksissani. Pahoittelen, jos tämä tuntui painostukselta tai epäreilulta; tahdoin vain ilmaista tuntemukseni. Se sallittaneen maskuliinisesta nimimerkistäni huolimatta? Tiedän kyllä Joonaslin taipumukset, mutta hänen toimintansa ei tässä tapauksessa minua häirinnyt. Huomautan kyllä hänellekin, jos niin käy. Täysin omalla puolellani, --Pettson 9. kesäkuuta 2009 kello 01.10 (EEST)

Osittain ohjaat ei-hillittyyn käytökseen, kun vedät henkilökohtaisuuksia joka väliin, mukaanlukien ylläolevan lopetus ja vaikka tämä: [23]. --Harriv 8. kesäkuuta 2009 kello 20.03 (EEST)

Hyvä ystävä, katsoisit joskus asiaa minunkin näkökulmastani. Muokkasin runsas tunti sitten Mitro Repo -artikkelia, eikä ehtinyt kulua taas kuin muutama minuutti niin Joonas kävi palauttamassa sen edelliseen versioon.Siitä on seurausta tuo linkittämäsi kommentti. En viime aikoina ole voinut muokata mitään, ettei Joonasl olisi heti kohta niiden artikkelien kimpussa (vapaalla muokkausoikeudella tietysti, heh heh), sotkee, hävittää, repii, ilmoittaa etteivät lisäykseni ole oleellisia. Voisit opettaa häntä muokkauskäyttäytymisessä ja muiden muokkausten arvostamisessa, elämä täällä varmasti kävisi helpommaksi – monille muillekin. Tosin tällä yli kolmen vuoden Joonasl-kokemuksellani ja hänen yleisen asennoitumisensa toisten mielipiteisiin tuntien tiedän jo, että muutosta on turha odottaa. Hän käyttäytyy kuin maasiirtokone tai raivaustraktori, eikä muiden muokkauksilla ole mitään merkitystä silloin kun Joonasl on oikeassa. Akuutteja aiheita ovat olleet Mitro Repo ja läheiset aiheet, lääketiede ja luontaislääkintä (ns. "uskomuslääkintä"), joissa minulla hänen omaksumansa käytännön mukaan ei ole mitään oikeutta kirjoittaa tai muokata yhtään mitään. (Tuli vähän pitkä, mutta oli sanottavaa). – Mutta on tämä aikamoinen lastentarha, jonne aikuiset ihmiset ilmeisesti tulevat pullistelemaan kun vallankäyttö muualla kompastelee. Wikipedian todellinen idea on täysin hukassa. --Ulrika 8. kesäkuuta 2009 kello 21.11 (EEST)

Minä ainakin ymmärrän Ulrikaa täysin ja olen tässä asiassa täysin hänen puolellaan. –Crimson Cherry Blossom™ 8. kesäkuuta 2009 kello 20.10 (EEST)

Kieliprojektin yhteistyöartikkeli

Tiedoksi vaan, että Kielet-wikiprojektin yhteistyöartikkeli on lopultakin vaihdettu. Viikon yhteisartikkeli on nyt koptin kieli, joka on hyvä artikkeli saksankielisessä wikissä. Yhteistöihin! -Yupik 8. kesäkuuta 2009 kello 21.24 (EEST)

Kommenttipyyntö

Pyytäsin näkemystäsi tähän kommenttipyyntöön. --Joonasl (kerro) 9. kesäkuuta 2009 kello 11.25 (EEST)

En näe syytä, että Ulrika vastaisi kommenttipyyntöön, koska sinäkään et vastannut aiemmin tehtyyn välityspyyntöön. --Sts 9. kesäkuuta 2009 kello 12.10 (EEST)

Kommenttipyyntöön osallistuminen on täysin vapaaehtoista, mutta on hyvien tapojen ja kommenttipyyntöohjeen mukaista ilmoittaa asiasta asianosaisille. --Joonasl (kerro) 9. kesäkuuta 2009 kello 12.16 (EEST)

Suljin toimintaasi käsittelevän kommenttipyynnön. --Joonasl (kerro) 22. kesäkuuta 2009 kello 11.06 (EEST)

Keskustelu:Uskomuslääkintä

Viittaan muokkaukseesi [24] ja poistamiini lauseisiin [25]. Minusta nämä ovat selviä henkilökotaisia hyökkäyksiä. Voisitko muokata kommenttiasi niin että siinä ei olisi noita hyökkäyksiä? -- Jniemenmaa 12. kesäkuuta 2009 kello 15.14 (EEST)

En tiennytkään, että terrierillä on noin paha maine. --Lax 12. kesäkuuta 2009 kello 15.22 (EEST)

Terrierihän on koirista pahamaineisin... Jos haluaa verrata jotain henkilöä koiraan, niin vain söpöt koirarodut kuten puudeli ja chihuahua kelpaavat. :) -- Jniemenmaa 12. kesäkuuta 2009 kello 15.26 (EEST)

Höpöhöpö. Terrieri on sisukkuuden vertauskuva, ei mitenkään negatiivinen ainakaan Suomessa eikä suomeksi. Taidat tarkoittaa dobermannia, se on kavala. Sylikoiraa olen tosiaan jossakin käyttänyt, ja voi sanoa että eräät ylläpitäjät ovat sylikoiria. --Ulrika 12. kesäkuuta 2009 kello 15.31 (EEST)

Jos käyttäjiä vertaa koiriin, ei tätä voi pitää henkilökohtaisena.Kaikki koirat on yhtä mukavia ja samaa sukua, kuten mekin! On vaan stereotypiaa että vaikka just tuo dobermanni olis ilkeä. kilttiä käyttäjää kutsutaan vaikka just chihuahuaksi; sehän on oikeesti hurja koska se ei tiedä olevansa pieni. Mulla itsellä on tanskandoggi joka on niin kiltti, ettei uskoisi vaikka on niin suuri, että jos se hyppää minua vasten niin se on minua pitempi! --Helovirta 13. kesäkuuta 2009 kello 10.50 (EEST)

Pienet koirat, chihuahuat ynnä muut ovat pahimpia räksyttäjiä. Kokemuksesta tiedän. --MiPe ^(wikinät) 13. kesäkuuta 2009 kello 21.51 (EEST)

Henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Hei, olet käyttänyt viesteissäsi tarpeettomasti henkilöön käyviä kommentteja. [26], [27], Olisiko mitenkään mahdollista, että jatkossa koittaisit pysyä asiassa, etkä hyökkäilisi toisia käyttäjiä vastaan tarpeettomasti? Koen että toimintasi tavoitteena on tehdä olostani wikipediassa epämukavan. Jos jatkat henkilökohtaisia hyökkäyksiä, muokkausoikeutesi voidaan poistaa väliaikaisesti. Gopase+f 14. kesäkuuta 2009 kello 14.51 (EEST)

Olet palauttanut aikaisemmin tekemäsi, jo poistetun, asiattoman kommentin uudestaan keskusteluun. [28] Jos jatkat asiattomien kommenttien tekoa, muokkausoikeutesi voidaan poistaa väliaikaisesti. Gopase+f 14. kesäkuuta 2009 kello 15.17 (EEST)

Kommentin olennainen sisältö, jota et ehkä huomannut, oli: " entä jos tekisit takinkäännön, ja rupeaisit yhteistyöhön? Tulokset voisivat olla yllättävän hyviä". Olisitkohan nyt tämän päivän osalta riittävästi saanut kirjoitetuksi ajatuksiasi Wikipedian keskustelusivuille? Jos yhteistyö ei kiinnosta, siirry kuitenkin mieluummin mihin tahansa artikkelimuokkauksiin, pois viemästä aikaani. --Ulrika 14. kesäkuuta 2009 kello 15.56 (EEST)

Kehotuksesi takinkäännöstä on henkilökohtainen hyökkäys, sillä se sisältää ajatuksen, että olisin muka valinnut jossain asiassa puoleni ja se olisi mahdollisesti väärä. Asia ei kuitenkaan näin ole. Toivon, että poistat palauttamasi, jo aiemmin poistetun hyökkäyksen. Myös kehotuksesi lopettaa keskustelu viittaa siihen, että olisin täällä vain suuta pieksemässä. Esitin vain vienon toivomukseni, että lopettaisit hyökkäilyn. Jos haluat, että jatkossa en esitä tällaisia toivomuksia, ratkaisu on helppo: Älä enää tee henkilökohtaisia hyökkäyksiä muita käyttäjiä kohtaan. Gopase+f 14. kesäkuuta 2009 kello 18.24 (EEST)

Jos yhteistyö ei kiinnosta, urheiluareenalla on varmaankin paljon tekemätöntä työtä. Wikipedian kannalta siitä voisi olla hyötyä. Ystävällisesti --Ulrika 14. kesäkuuta 2009 kello 18.38 (EEST)

Wikipedia-työ on nimenomaan yhteistyötä. Tietääkseni minulla ei ole tällä saralla ollut ongelmia. Jos koet, että en kykene yhteistyöhön, voisitko hieman eritellä syytöstäsi. Tietääkseni eri mieltä oleminen Ulrikan kanssa on wikipediassa ollut aikaisemmin sallittua, joten se ei kelpaa perusteeksi syytökseen yhteistyökyvyttömyydestä. Itse asiassa tuossa palauttamassasi viestissä on siis kaksi henkilökohtaista syytöstä, nyt kun huomattiin myös piilovihjaus mahdollisesta yhteistyökyvyttömyydestäni. Toistan siis vaatimukseni ja varoituksen: voisitko poistaa tekemäsi henkilökohtaisen hyökkäyksen. Jos jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten tekemistä, voidaan muokkausoikeutesi poistaa väliaikaisesti. Gopase+f 14. kesäkuuta 2009 kello 18.47 (EEST)

Artikkelien siirroista

Hei. Pikku huomautus: Kun siirtelet artikkeleita nimeltä toiselle olisi kohteliasta, jos samalla korjaisit wikitykset osoittamaan oikeille sivuille. Jouduin juuri korjaamaan siirtelyidesi jäljiltä viisi täysin vääräänpaikkaan osoittanutta linkkiä. Jos et jaksa korjata linkkejä voit toisena vaihtoehtona jättää siirtelysi tekemättä. Tämä tosiaan pienenä huomiona, kiitos ajastasi. Gopase+f 14. kesäkuuta 2009 kello 15.12 (EEST)

Pikku huomautus: sen sijaan että piruilet huomauttelet epäkohteliain sanakääntein, olisit voinut muistuttaa asiasta, jotta olisin voinut korjata. Olin huolimaton, mutta en laiska, tiettävästi. --Ulrika 14. kesäkuuta 2009 kello 16.25 (EEST)

No, ok, anteeksi mahdollinen epäkohteliaisuuteni. En tiedä mikä oli motiivisi noiden tekemättömien muokkausten takana, mutta voihan olla, että todellakin vain unohdit. No, huomautin asiasta, ja voidaan sopia, että huomautin nimenomaan huolimattomuuden vuoksi. Mutta asiallahan ei enää ole merkitystä, koska korjasin unohduksesi jo ennen kuin huomautin asiasta sinulle. Jatkossa edelleenkin toivon, että tarkistaisit artikkeliin odottvat linkit, ennen kuin siirtelet artikkeleita. Gopase+f 14. kesäkuuta 2009 kello 18.24 (EEST)

Tilastoa

Ahkerimmat ihailijani ovat tällä sivulla tällä hetkellä:

• IA- 25 kommenttia
• Joonasl – 23 kommenttia
• Gopase+f – 17 kommenttia

--Ulrika 14. kesäkuuta 2009 kello 18.59 (EEST)

Jürgen Gosch

Hallo, dein Edit (WP German) ist von mir gesichtet. --Jürgen Engel 14. kesäkuuta 2009 kello 23.59 (EEST) [29]

Danke, das war aber nicht mein Beitrag:)--Ulrika 15. kesäkuuta 2009 kello 04.09 (EEST)

Komisch, aber beim Editor steht diese Angabe: >Please contact me here :fi:Keskustelu käyttäjästä:Ulrika. --Ufinne 08:40, 4. Okt. 2008 (CEST)< --Jürgen Engel 15. kesäkuuta 2009 kello 19.15 (EEST)

Excuse my German, I prefer English. I just added the interwiki link, nothing else. The text you corrected was not my contribution. --Ulrika 15. kesäkuuta 2009 kello 19.28 (EEST)

Please, have a critical look at this link [30] . I´m astonished, because this link belongs to your name --Jürgen Engel 15. kesäkuuta 2009 kello 22.18 (EEST)

Yes I know. What is your problem? --Ulrika 15. kesäkuuta 2009 kello 22.36 (EEST)

Linkkikorjaukset sivua siirrettäessä

Hei! Muistathan sivua siirtäessäsi tarkistaa, onko sivulle linkkejä, ja mielellään korjata linkit artikkelin uuden nimen mukaiseksi, etteivät ne osoittaisi täsmennyssivulle. Juoksija Jussi Heikkilään oli linkki aika monelta sivulla. --Quinn 16. kesäkuuta 2009 kello 11.50 (EEST)

Kiitän ystävällisestä huomautuksesta. Korjaan ne tuota pikaa. Muiden jäljiltä kyllä korjailen niitä, mutta malka on omassa silmässä. terv. --Ulrika 16. kesäkuuta 2009 kello 12.04 (EEST)

Korjasin ne jo itse. :) --Quinn 16. kesäkuuta 2009 kello 12.05 (EEST)

Niinpäs näyit tehneen. Olisit vaan jättänyt ne minun tehtäväksi, kun olin huolimaton. Tuossa ylempänä sain jo samasta aiheesta rökitystä :) --Ulrika 16. kesäkuuta 2009 kello 12.08 (EEST)

Ekskommunikaatio

Hei! Palautit aika ison muutoksen, joka ei ollut ainakaan minusta läpeensä huono. Laitoin ko. keskustelusivulle joitain ehdotuksia. --Pettson 22. kesäkuuta 2009 kello 01.16 (EEST)

Välityspyyntö

Tein sinuun liittyvän välityspyynnön, johon tarvittaisiin sinun lausuntosi aiheesta.--Joonasl (kerro) 22. kesäkuuta 2009 kello 10.10 (EEST)

Hei nyt on kyllä homma hakusessa. Ensinnäkin tuo kommenttipyyntö on vielä käsittelemättä Joonasl näköjään käsitteli sen. Lisäksi et viitsinyt vastata edelliseen välityspyyntöön, mutta silti alotat uuden. Näköjään olet todella vihainen, pidä hyvä mies lomaa. Ulrikalle vielä, yritä kestää tämä farssi. --Sts 22. kesäkuuta 2009 kello 10.16 (EEST)

Mitalitaulukko

Ahkerimmat kommentoijat tämän kommentin allekirjoitushetkellä:

• Joonasl – 25 kommenttia
• IA- 25 kommenttia
• Gopase+f – 17 kommenttia

--Ulrika 22. kesäkuuta 2009 kello 11.46 (EEST)

Lähteellisen tiedon poisto ilman perusteita

Ole ystävällinen äläkä poista lähteellistä tietoa ainakaan ilman perusteluja. Mikäli voisit yksilöidä perustellen artikkelin ongelmat sen keskustelusivulla asiasta saattaisi löytyä jonkinlainen yhteisymmärryskin. --Joonasl (kerro) 23. kesäkuuta 2009 kello 14.48 (EEST)

Automaattisesti päivittyvä mitalitaulukko

Ahkerimmat kommentoijat tämän kommentin allekirjoitushetkellä:

• Joonasl – 26 kommenttia
• IA- 25 kommenttia
• Gopase+f – 17 kommenttia

--Ulrika 22. kesäkuuta 2009 kello 11.46 (EEST)

Lähteisiin perehtyminen

Muokatessasi artikkeleita, pyytäsin ystävällisesti perehtymään annettuihin lähteisiin ja tarkistamaan, että tekemäsi muokkaukset ovat lähteiden mukaisia. Esimerkiksi tässä tapauksessa teksi: "Ortodoksisissa kirkoissa kanonisen oikeuden mukainen kurinpitotoimenpide, jonka aikana pappi tai diakoni ei saa käyttää papillista arvoa osoittavia tunnuksia tai toimittaa kirkon pyhiä toimituksia. Toimituskielto voi olla täydellinen, jolloin kaikki toimitukset ovat kiellon kohteeksi joutuneelta papiston jäseneltä kiellettyjä, tai osittainen, jolloin vain tietyt toimitukset ovat kiellettyjä. Toimituskiellon aikana pappi pysyy papiston jäsenenä ja toimituskiellon purkamisen jälkeen pappi voi toimia papillisissa tehtävissä kuten aikaisemminkin." viittasi The Catholic Encyclopedia teokseen, missä varmastikaan ei kerrota ainakaan ensisijaisesti ortodokisen kirkon toimituskieltokäytännöstä.--Joonasl (kerro) 24. kesäkuuta 2009 kello 09.45 (EEST)

Kiitosta

Kiitän syvästi yhden suosikkielokuvani, Syvä joki, sivun tekstin totaalisesta parannuksesta. :) –Crimson Cherry Blossom™ 24. kesäkuuta 2009 kello 21.24 (EEST)

Hyvä kun kelpasi :) --Ulrika 24. kesäkuuta 2009 kello 21.34 (EEST)

Kiitos tarkkaavaisuudestasi, kun poistit häirikön häiriintyneen mielenilmauksen keskustelusivuiltani. Tervetuloa keskustelemaan aiheesta elämän alkuperä [31]. Markuskala 2. elokuuta 2009 kello 10.24 (EEST)

Norberto R. Keppe

Wikipediassa on viime aikoina tullut esille joukko ilmeisiä Norberto R. Keppen kannattajia. Artikkelista puutuu nyt tarvittava kriittisyys. Kaipaisi ilmeisesti palautusta aiempaan vakiintuneeseen versioon. -- Petri Krohn 25. kesäkuuta 2009 kello 01.15 (EEST)

Ottaen huomioon, että olen ainoa, joka tuon version jälkeen on artikkelia editoinut, niin minä ilmeisesti olen mainitsemasi joukko Keppen kannattajia. En ole kannattaja, en ole ollut, enkä tule olemaankaan. Artikkeliin puutuin vastentahtoisesti muista syistä. --Otrfan 25. kesäkuuta 2009 kello 01.26 (EEST)

Automaattisesti päivittyvä mitalitaulukko

Ahkerimmat kommentoijat tämän kommentin allekirjoitushetkellä:

• Joonasl – 27 kommenttia
• IA- 25 kommenttia
• Gopase+f – 17 kommenttia

--Ulrika 25. kesäkuuta 2009 kello 07.54 (EEST)

Uskomus/vaihtoehto äänestyksestä

Äänestyksen suorituttaminen parhainpana kesäloma-aikana (tarkoitushakuinen?) sekä uskomuslääkinnälle useiden äänensä antaneen selvä väärinkäsitys, että äänestettäisiin "uskomuslääkintä-vaihtoehtolääkintä" vaalissa on minusta syy koko äänestyksen kyseenalistamiseen tai ainakin peruste äänestysajan määrittämiseen esimerkiksi syyskuun loppuun saakka. En osaa näitä wikipedia-sääntöjä. Pidätkö asiaa eteenpäinviemisen arvoisena? Jos, niin voitko auttaa siinä, etten rikkoisi osaamattomuuttani sääntöjä, jotka näin ulkopuolisen näkökulmasta vaikuttavat Mooseksen lakia ankarammilta tai ainakin liian paljon amerikkalaisia oikeus-sarjoja katsoneiden harrasteluilta . Terveisin "hyljätty ääni" Estoinen 26. kesäkuuta 2009 kello 11.16 (EEST)

Minä sen äänestyksen pistin pystyyn. En ajatellut ollenkaan, että paikalla ei ole juuri ketään. Luulen että äänestyksen tässä vaiheessa asialle ei enää voi mitään, vaikka tulos näyttää surulliselta. Olin periaatteessa sitä mieltä, että asiasta ei edes tarvitsisi äänestää, koska asiantuntijat jo käyttävät vaihtoehtohoitoa, mutta ystävämme Joonasl sitä vaati, vaikka oli jostakin syystä jo itse muuttanut kantansa. Ei auta kuin odottaa, että asia kehittyy, ja järjestää äänestys taas jonkin ajan kuluttua. Äänensä antavat monet jotka eivät tiedä asiasta mitään, kunhan vain painavat nappia mutu-tuntumalla. --Ulrika 26. kesäkuuta 2009 kello 11.59 (EEST)

Eli meinaat äänestyttää niin kauan, kun saadaan "oikea" vastaus? Minusta sellainen on kaikkea muuta kuin wikihengen mukaista. Hyvää kesää sinullekin! --BrDead 26. kesäkuuta 2009 kello 12.44 (EEST)

Tässä tapauksessa asia olisi selvä ilman äänestystäkin, mutta eräiden henkilöiden asenteen vuoksi täytyy odottaa yleisen ilmapiirin kehittymistä. Hyvää kesää myös sinulle. --Ulrika 26. kesäkuuta 2009 kello 12.46 (EEST)

Monestihan on kaikenlaisia äänestyksiä aloitettu uudelleen ja uudelleen. Ulrikalle hyvää kesää (oikeasti)! –Crimson Cherry Blossom™ 26. kesäkuuta 2009 kello 12.48 (EEST)

Täällä suunnitellaan jo uutta äänestystä, vaikka meneillään olevasta äänestysajasta on käytetty alle kolmannes :)--Jisis (keskustelu) 26. kesäkuuta 2009 kello 12.51 (EEST)

Pessimismiä. Wikipedian äänestäjäkunta on muuten sillä tavalla painottunut, että ennakoitavissa oleva äänestystulos kertoo tosiaan vain wikiaktiivikunnan matemaattis-teknissuuntautuneesta maailmankuvasta eikä mistään muusta. Tuskin sitä paitsi moni oikeasti tietää, mistä äänestää. --Ulrika 26. kesäkuuta 2009 kello 12.58 (EEST)

No huh-huh. Mooseksen lakiin ei mitään lisättävää. Pitäisiköhän hankkia asianajaja, että selviäisi wikipedian laista ja vielä hengestä. Kuinka pitkä on Wiki-Mooseksen lain määrittelemä äänestysaika? Estoinen 26. kesäkuuta 2009 kello 13.06 (EEST)

Voi kunpa tietäisit... Juristin koulutuksella olisi täällä paljon käyttöä. Tuo äänestys päättyy 6. heinäkuuta klo 12:43. --Ulrika 26. kesäkuuta 2009 kello 13.23 (EEST)

Siskoni mies on poliisi. Auttaisikohan sillä uhittelu vähän? Ettei vaan tulisi siitäkin esto? Näköjään jännite on janalla humanistit><mekaanikot. Estoinen 26. kesäkuuta 2009 kello 13.27 (EEST)

Poliisi ei liity tähän mitenkään. En tiedä, tulisiko esto mutta kehottaisin sinua lopettamaan tuollaiset puheet. Meillä on jo kunnianloukkaus-malline ja se riittää. –Crimson Cherry Blossom™ 26. kesäkuuta 2009 kello 18.12 (EEST)

Hei hei hei, se oli taatusti vitsi. Minä puhuin juristista, niin Estoinen heitti poliisin. Ei hätää. --Ulrika 26. kesäkuuta 2009 kello 18.21 (EEST)

OK. –Crimson Cherry Blossom™ 26. kesäkuuta 2009 kello 18.30 (EEST)

Se oli ns. taatusti vitsi. Mutta asiaa: Suomen kirjastolaitos ei tunne luokituksessaan uskomuslääkintä -termiä. Sensijaan Vaihtoehto-luokka löytyy. (http://www.kirjastot.fi/fi-FI/Linkkikirjasto/Asiasanahakemisto.aspx?FirstLetter=%25u00c4&SetStyleSuffix=). Haluatko hyödyntää toivottomalta näyttävän äänestelyn asiassa tietoa esimerkiksi esipuheessasi? Estoinen 2. heinäkuuta 2009 kello 13.04 (EEST)

Lemmy Caution – piru mieheksi

Kuten keskustelusivulla kerron, Teema on esittänyt elokuvan tänä keväänä alkunimellä Alphaville. Kanava on tainnut "rehabiloida" muidenkin klassikkofilmien originaalinimiä hassujen suomennosten sijaan? Crash 27. kesäkuuta 2009 kello 02.59 (EEST)

Ratkaisuehdotus

Ne on poistettu, koska välityskäytännön mukaisesti välityspyyntö ei ole paikka yleiselle keskustelulle, eikä omien ratkaisuehdotusten esittämiselle. Niille on varattu kommenttipyyntö. Kuten yllä lukee: Tätä sivua ei ole tarkoitettu keskusteluun. ja Välityslautakunnan jäsenet voivat milloin tahansa poistaa keskustelua ilman kommenttia. Ja tämäkin ketju menee jo aiheesta sivuun, joten sitä ei ole syytä jatkaa. --albval (keskustelu) 7. kesäkuuta 2009 kello 15.33 (EEST)

Koska tuo oli esitetty ja missä? Oliko se lausuntopyynnön yhteydessä? Auru III Aro 29. kesäkuuta 2009 kello 07.30 (EEST)

Välityspyynnössä, jota ei otettu käsittelyyn, koska muotoseikat eivät täyttyneet. Päivämäärän näet siitä itse, ja itse välityspyyntö on arkistoitu jonnekin. --Ulrika 29. kesäkuuta 2009 kello 08.30 (EEST)

Wikipedia:Poistettavat sivut/Vanhasen II hallituksen ympäristöpolitiikka

Hei, oletko tarkoituksella jättänyt itse äänestämättä otsikon äänestyksessä? Ajattelin vain kaiken varalta muistuttaa, että äänestyskäytämtö muuttui jokin aika sitten, ja nykyään myös äänestyksen aloittaja äänestää normaalisti. --Otrfan 1. heinäkuuta 2009 kello 17.55 (EEST)

Koskeeko se myös hyvä- ja suositeltu sivu-äänestyksiä? –Crimson Cherry Blossom™ 1. heinäkuuta 2009 kello 17.57 (EEST)

Hyvä kysymys - ei aavistustakaan. Käytännön muuttamisen yhteydessä puhuttiin ainoastaan poistoäänestyksistä. Edit: Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi sanoo Äänioikeudettomien ja rekisteröitymättömien käyttäjien ehdotuksia ei lasketa puoltoääneksi., eli ilmeisesti muut lasketaan. --Otrfan 1. heinäkuuta 2009 kello 18.01 (EEST)

No sittenhän on epäreilua, jos joskus on status jäänyt kiinni yhdestä äänestä! –Crimson Cherry Blossom™ 1. heinäkuuta 2009 kello 18.06 (EEST)

Kiitos muistutuksesta, olin aivan unohtanut. --Ulrika 1. heinäkuuta 2009 kello 18.08 (EEST)

Kirkko ja valtio

Poistit valtionuskonto-artikkelista rivikaupalla täysin paikkansapitävää tietoa Suomen evankelisluterilaisen kirkon ja valtion suhteista ja niiden historiasta. Sanoit sitä kaikkea kuitenkin kiistanalaiseksi. Ilmeisestikään tarkoittamasi "kiista" ei kuitenkaan koskenut sitä, pitivätkö ne tiedot paikkansa vaan voidaanko niiden perusteella Suomessa puhua valtionuskonnosta. No ok, ilmeisesti ei, ne tiedot taisivat olla väärässä artikkelissa, mutta eiköhän silti ole perusteltua, että se kaikki löytyy Wikipediasta edes jostakin. Kopioinkin ne valtionuskonto-artikkelin versiohistoriasta lähes sellaisenaan artikkeliin Suomen evankelisluterilainen kirkko, sillä nimenomaan sitähän ne koskevat. Siellä, toisin kuin valtionuskonto-artikkelissa, ne eivät myöskään voi antaa aihetta {{Korjattava/Suomi}} -mallineelle, koska tuo artikkelihan käsittelee nimenomaan sitä, mitä otsikkokin sanoo. Toivottavasti hyväksyt niiden löytymisen edes sieltä. Ja voinet myös huomata, ettei kopioimissani kohdissa missään edes käytetä kiistanalaita termiä valtionuskonto tai valtionkirkko muutoin kuin Kustaa Vaasan ajasta puhuttaessa – kukaan ei kiistäne, etteikö sellainen olisi ollut ainakin silloin. -KLS 2. heinäkuuta 2009 kello 14.02 (EEST)

Välityslautakunnan terveiset

Tiedoksi: Olemme ottaneet sinua ja käyttäjää Joonasl koskevan välityspyynnön käsittelyyn. Otamme huomioon myös asiat, jotka on esitetty viittaamassasi aiemmassa välityspyynnössä samoin kuin muutkin kysymykseen liittyvät asiat. ystävällisesti Suomenkielisen Wikipedian välityslautakunnan puolesta --Höyhens 2. heinäkuuta 2009 kello 15.21 (EEST), va. tiedottaja

Suomen viimeinen suvaitsematon -kirja ja Halla-ahon harrastukset

Mistä tiedät, että Suomen viimeinen suvaitsematon on omakustanne? Senhän on julkaissut Pilot-kustannus. Ja entä sitten vaikka olisikin omakustanne, kun sen kirjoittaja taitaa ylittää merkittävyyskynnyksen ollessaan 30 vuotta toimittajana?

Entä miksi poistit Halla-ahon harrastukset? Hän on varsin profiloitunut niiden harrastajana ja ansaitsee siten muutaman sanan maininnan. --Dogah 3. heinäkuuta 2009 kello 13.07 (EEST)

Fennicassa sanotaan, että kyseessä on tarvepainate, joten se vastaa pöytälaatikkokirjoitelmaa. Toimittajat eivät lähtökohtaisesti ole merkittäviä. Journalistiliitossa on 15 000 jäsentä, siihen päälle liittoon kuulumattomat. Merkittävyydelle tarvitaan erityinen peruste. --Ulrika 3. heinäkuuta 2009 kello 13.12 (EEST)

Halla-ahon harrastuksista: Wikipediassa ei ole yleensä esitelty ihmisten harrastuksia. Halla-ahon harrastuspuolen profiloitumisesta en tiedä, eikä siitä ole näyttöä. Hän on lähinnä profiloitunut kauniisti sanoen "monikulttuurisuuskriitikkona". Muitakin termejä on näkynyt. Sen sijaan hänen harrastuksistaan ei ole julkisuudessa erityisesti ollut mainintoja. --Ulrika 3. heinäkuuta 2009 kello 13.15 (EEST)

No oli hänestä haastattelu jossain metsästyslehdessä ja Pressiklubissakin hänen sanottiin harrastavan pistooli- ja kivääriammuntaa. Marraskuussa oli myös ns. "homonampumiskohu". Hän on myös kritisoinut useaan otteeseen valmisteilla olevia aselakeja, niin että kyllä tuon metsästysharrastuksen mainitsisin.

Niin, ja kuvaavin termihän Halla-aholle on "haitallisen maahanmuuton kriitikko". =) --Dogah 9. heinäkuuta 2009 kello 22.09 (EEST)

Pitääkö meidän sitten luetella kaikkien poliitikonpoikasten harrastukset: marjanpoiminta, kalastus, mökinrakennus, illallisilla istuminen, Roraryklubin illanvietot, tyttären hevosen rahoittaminen, purjeveneily, Mallorcan-matkailu. En kyllä oikein ymmärrä mitä periaatteellista syytä erityisesti Hallahon kohdalla tähän olisi, kun ei muidenkaan. --Ulrika 9. heinäkuuta 2009 kello 22.15 (EEST)

Ei, mutta esimerkiksi Sauli Niinistön voisi mainita harrastavan rullaluistelua ja Paavo Lipposen uintia. --Dogah 10. heinäkuuta 2009 kello 13.08 (EEST)

Tarja Halosen kerrotaan harrastavan "itämaista tanssia, uimista, kuvataidetta (erityisesti ikoneiden keräilyä) ja teatteria. Halosella on myös kaksi punakorvakilpikonnaa, Miki ja Kiki."? --Joonasl (kerro) 10. heinäkuuta 2009 kello 13.16 (EEST)

Pyyntö välityslautakunnalta

Suomenkielisen Wikipedian välityslautakunta pyytää sinua ystävällisesti antamaan lausuntosi käsittelyn alaisessa asiassa, jossa kerrot selkeästi toisen osapuolen eli Joonasl:n vääriksi katsomasi muokkaukset, jotta käsittelyn lopputulos muodostuisi mahdollisimman oikeudenmukaiseksi. terveisin --Höyhens 3. heinäkuuta 2009 kello 16.45 (EEST) lautakunnan tilapäisesti puheenjohtajaksi valitsemana

Sanakirjan omistajalle

Siirretty osoitteeseen Keskustelu:Maatalo. --M. Porcius Cato 5. heinäkuuta 2009 kello 19.55 (EEST) Toivottavasti, Ulrika, et pahoita tästä mieltäsi. Kumoa rauhassa, jos katsot hyväksi. --M. Porcius Cato 5. heinäkuuta 2009 kello 19.55 (EEST)

Välityslautakunnan sovittelupyyntö muuttunut

Hei Ulrika! Ystävällisesti ilmoitan välityslautakunnan paikalla olevien jäsenien puolesta, että olemme päättäneet ottaa käsittelyyn käyttäjän 101090ABC esittämän välityspyynnön antaaksemme tasapuolisemman käsittelyn kaikille osapuolille. Löydät pyynnön osoitteesta Wikipedia:Välityspyyntö/Ulrikan ja Joonasl:n toiminta Wikipediassa. Halutessasi voit poistaa aiemmat kommenttisi ja lisätä uudet kommentit, jotka auttavat välityslautakuntaa tekemään mahdollisimman oikeudenmukaisen päätöksen. --Uvainio 5. heinäkuuta 2009 kello 00.40 (EEST)

Kiitän tiedosta. --Ulrika 5. heinäkuuta 2009 kello 08.39 (EEST)

Elokuvavuosi 2008...

...oli tosiaan kopioitu - omasta luokastamme Vuoden 2008 elokuvat! Crash 5. heinäkuuta 2009 kello 01.58 (EEST)

No jopas sattui :) --Ulrika 5. heinäkuuta 2009 kello 08.39 (EEST)

Ihme että artikkeli oli antanut odottaa luomistaan näin pitkään.. Crash 5. heinäkuuta 2009 kello 17.23 (EEST)

IMHO

Tämä vaan teikäläiseen kohdistuneiden syytösten vuoksi. Et ole puhdas pulmunen riidassa, mutta omasta mielestäni enemmän oikeassa kuin toinen osapuoli.--J Hazard 5. heinäkuuta 2009 kello 06.35 (EEST)

Kiitos tuesta, pulmunen olen siis, mutta vähän nuhjuinen. :) --Ulrika 5. heinäkuuta 2009 kello 08.39 (EEST)

Urikalle hyvästä ja lämpimästä asenteesta. Crimson Cherry Blossom 5. heinäkuuta 2009 kello 11.21 (EEST) (Palkinnot)

Minusta olet puhdas ja valkea myös riidoissa. –Crimson Cherry Blossom™ 5. heinäkuuta 2009 kello 11.21 (EEST)

Kiitos pulmusesta:) --Ulrika 5. heinäkuuta 2009 kello 11.36 (EEST)

Lisää semantiikkaa

Keskustelu luokasta:Suomalaiset henkilöt, Keskustelu luokasta:Suomalaiset psyykikot.--Urjanhai 5. heinäkuuta 2009 kello 09.39 (EEST)

Pienet muutokset

Hei, sattuisitko sinä tietämään, että jos kursivoin vain levyjennimiä, pistänkö raksin "pieni muutos-kohtaan? Lintu ja Lapsi 6. heinäkuuta 2009 kello 17.01 (EEST)

Pieneksi merkitseminen käy. Muista että vain albumit kursivoidaan. --Ulrika 6. heinäkuuta 2009 kello 17.16 (EEST)

Eikö singlejä, ymmärsinkö väärin??? Siis olen ymmärtänyt että kun viitataan singlen nimikappaleeseen tai B puoleen, käytetään lainausmerkkejä, mutta jos singlelevyyn tai -julkaisuun, kursivointeja. --Lintu ja Lapsi 6. heinäkuuta 2009 kello 22.04 (EEST)

Singlellä ei yleensä jos koskaan ole mitään erityistä nimeä vaan kyse on kappaleen nimestä, ja se merkitään lainausmerkein. Kun todellisuudessa albumit ovat merkittäviä, tämä on ihan järkeväkin menettely. --Ulrika 6. heinäkuuta 2009 kello 22.10 (EEST)

Matti Pohjola (sellisti)

Miksi laitoit ylläolevassa artikkelissa erään tekemäsi muokkauksen yhteenvetoon on merkittävä? Jos olet todella sitä mieltä, niin olisitko hyvä ja poistaisitko sen Merkittävyys-mallineen siltä sivulta. --August-54 6. heinäkuuta 2009 kello 18.59 (EEST)

Merkittävyysmalline on lisätty keskustelua varten. Keskustelusivulla voi esittää kommentteja, kuten olen nyt esittänytkin. Aikansa oltuaan malline poistuu keskustelun perusteella. Ei tässä ole hätää. Voit lisätä tietoa artikkeliin vahvistamaan Pohjolan merkittävyyttä. Itse en häntä tunne, mutta on ollut usealla levyllä, joten pidän merkittävänä. --Ulrika 6. heinäkuuta 2009 kello 19.09 (EEST)

Keskustelusivulinkit

Keskustelusivuihin voi muuten linkittää samaan tapaan kuin artikkeleihin: esimerkki. Linkeistä ei siis tarvitse tehdä ulkoisia. –Ejs-80 9. heinäkuuta 2009 kello 14.54 (EEST)

Tiedän sen, mutta tiettyyn kommenttiin linkittäminen käy helpommin ulkoisella linkillä. --Ulrika 9. heinäkuuta 2009 kello 15.00 (EEST)

Kyllähän tuo yllä esittämäni sisäinen linkkikin menee suoraan osioon, johon teit äsken ulkoisella linkillä viittauksen. Vai tarkoitatko jotain muuta? –Ejs-80 9. heinäkuuta 2009 kello 15.05 (EEST)

Menee, menee, mutta ulkoisen linkin saa suoraan kopioimalla, sisäinen linkki pitää rakentaa. --Ulrika 9. heinäkuuta 2009 kello 15.12 (EEST)

Sisäisen linkinkin saa suoraan kopioimalla, kun maalaa vain sen loppuosan ulkoisesta linkistä. --Jisis (keskustelu) 9. heinäkuuta 2009 kello 15.25 (EEST)

Monta toimenpidettä kuitenkin enemmän kuin kopioimalla ulkoinen linkki. Jos keksit automaatin, otan heti käyttöön. Mutta eihän ulkoisesta linkistä kai mitään haittaakaan ole, vai miksi sitä vastaan nyt käydään lempeää kampanjaa? --Ulrika 9. heinäkuuta 2009 kello 15.29 (EEST)

keskustelu Yrityssuomi.fi-artikkelista

Hei vaan, kävin lisäämässä kommentin Yrityssuomi.fi-artikkelin keskustelusivulle. Terveisin YS 10. heinäkuuta 2009 kello 13.06 (EEST)

Automaattisesti päivittyvä mitalitaulukko

Tämän sivun ahkerimmat kommentoijat :

• Joonasl – 28 kommenttia
• IA- 25 kommenttia
• Gopase+f – 17 kommenttia

Sun automaatti bugaa. Nupukalla on jo 19 kommenttia. --Lax 22. heinäkuuta 2009 kello 19.15 (EEST)

Ja mikä olikaan Nupukka? --Ulrika 22. heinäkuuta 2009 kello 21.00 (EEST)

Uskoisin, että käyttäjää Crimson Cherry Blossom tarkoitettiin. –Ejs-80 22. heinäkuuta 2009 kello 21.03 (EEST)

Automaatti noteeraa vain huonoa ilmapiiriä levittävät käyttäjät. --Ulrika 22. heinäkuuta 2009 kello 21.04 (EEST)

Omat kommenttisi ovat myös laskematta. --Otrfan 22. heinäkuuta 2009 kello 21.05 (EEST)

Kiitän huolenpidosta. Toivottavasti kommenttisi tarkoitus oli levittää myönteistä huumoria. --Ulrika 22. heinäkuuta 2009 kello 21.08 (EEST)

Ai minulla on 25 kommenttia tälle (Ulrikan ties kuinka monennelle) keskustelusivulle. Hienoa, että minäkin kommentoin joskus jotain (ja tähän perään jotain ylimääräistä heittoa käyttäjää kohtaan tyylin mukaisesti). Milloin muuten luot arkiston numero 13. --IA 24. heinäkuuta 2009 kello 15.40 (EEST)

Antakaa nyt hemmetissä Ulrikan olla rauhassa. Otrfanin kommentti on jo piilokettuilua. Ja Lax voisi opetella kirjoittamaan käyttäjätunnuksen oikein, minä en ole mikään nupukkatunnus. "En jaksa kirjoittaa pitkiä käyttäjänimiä" -tyyliset sepustukset eivät ole riittävä syy, ainakaan, jos olet olevinasi minua fiksumpi. –Crimson Cherry Blossom™ 24. heinäkuuta 2009 kello 17.08 (EEST)

Onkos tämä vastaus minun kommenttiini vai (minua koskee enintään kommentti "Antakaa nyt hemmetissä Ulrikan olla rauhassa"?) Jos ei niin sisäistäkää kommenttinne oikein. Toisaalta miksi minun pitäisi jättää tämä viestiketju rauhaan, koska minut on mainittu siinä käyttäjän itsensä mainitsemana. --IA 24. heinäkuuta 2009 kello 17.16 (EEST)

Ole edes olevinasi, sinut hyväksytään (by Mikko Perkoila) --Lax 24. heinäkuuta 2009 kello 17.25 (EEST)

Ulrika saa pitää sivullaan kommenttiluetteloa. Tietosanakirjaa tekemään siitä, perkele. Se joka vielä jatkaa (Ulrikaa lukuunottamatta), saa papukaijamerkin ahkerasta häiriköinnistä. –Crimson Cherry Blossom™ 24. heinäkuuta 2009 kello 17.49 (EEST)

Tietosanakirjaahan tässä on perkele yritetty (vaikka sitä häiriköidään tällaisilla viestiketjuilla ja mainintoihin itsestäni tällä sivulla).--IA 24. heinäkuuta 2009 kello 17.55 (EEST)

Kannattaa vastata trollille. Kuten huomaat, ei se mitään tietosanakirjaa itse tee vaan pyörii vain huvikseen tällä keskustelusivulla. --62.240.86.78 24. heinäkuuta 2009 kello 18.06 (EEST)

Aleksanterin elämäkerta

Hei! Kiva että huolsit Curtiusta ja Aleksanteria. Mitähän nimeä tuosta Aleksanterin fiktiivisestä elämäkerrasta voisi käyttää? Ajattelin että jos tulevaisuudessa joskus kirjoittaisin siitä vaikka artikkelin. Valitettavasti en ole nähnyt mitään tästä suomenkielisissä kirjoissa. -- Jniemenmaa 24. heinäkuuta 2009 kello 09.30 (EEST)

Kun en ole noiden asiantuntija, saatoin tehdä huoltaessani virheitä, joten korjaa vapaasti. Elämäkerrasta käyttää Fakta 2001 -tietosanakirja näköjään nimitystä "niin sanottu Aleksanterin tarina". Onko se sitten yleisemmin käytössä, jää arvailujen varaan. Google ei löytänyt, mutta Aleksanteri ei taida juuri nyt olla kovin populaari aihe. Mutta toisaalta eikös tietosanakirjat ole luotettavia lähteitä? --Ulrika 24. heinäkuuta 2009 kello 09.44 (EEST)

Kiitti. Valitettavasti suurin osa lähteistäni ei ole suomenkielisiä niin joskus tulee hassuja käännöksiä tehtyä epähuomiossa. Täytyy kai käydä kirjastossa vähän tutkimassa.. -- Jniemenmaa 24. heinäkuuta 2009 kello 10.05 (EEST)

Northanger Abbey

Merkitsethän käytäntöjen vaatimat lähteet artikkeliin Northanger Abbey (2007). --Mpadowadierf 24. heinäkuuta 2009 kello 15.42 (EEST)

Hyvä että pidät lähteistyksestä huolta. Artikkeli on kuitenkin käännetty en.Wikipediasta, kuten yhteenvedosta voi havaita. IMDb:tä ei voi merkitä lähteeksi, mutta sieltä on tarkistettu näyttelijät, käsikirjoittajat, ohjaaja, kesto. Ystävällisin terveisin --Ulrika 24. heinäkuuta 2009 kello 18.00 (EEST)

Muistathan, että toisenkielinen Wikipedia ei kelpaa lähteeksi, mutta jos sitä on käytetty, pitäisi artikkeliin merkitä Malline:Käännös. Voin tehdä sen nyt itse, mutta jatkossa voitaneen luottaa siihen, että artikkelin kääntäjä lisää mallineen. (Kenen mukaan -pyynnöt pätevät yhä. Läpimurroille ja merkkittävyyksille pitäisi aina olla lähde.) --Mpadowadierf 25. heinäkuuta 2009 kello 10.40 (EEST)

Kun luet tarkemmin yllä olevan kommenttini sekä artikkelin yhteenvedon, huomaat etten ole käyttänyt toisenkielistä Wikipediaa lähteenä vaan olen kääntänyt sen toisenkielisestä Wikipediasta, minkä olen asianmukaisesti ilmoittanut yhteenvedossa. Olen kyllä tietoinen, että nykykäytännön mukaan suositaan {{Käännös}}-mallinetta. Kovin lyhyihin artikkeleihin sen lisääminen ei kuitenkaan mielestäni ole tarpeen, koska käännöksestä on ilmoitettu yhteenvedossa. Voit sen tietysti sinne lisätä, jos katsot tarpeelliseksi tai poistaa epäluotettavat tiedot. Ystävällisin terveisin --Ulrika 25. heinäkuuta 2009 kello 10.51 (EEST)

Englanninkielisestä Wikipediasta kääntäminen ja sen käyttäminen lähteenä ovat sama asia, vain tekemisen laajuus voi olla eri. Kannattaa myös muistaa, että yhteenvetoon kirjoitettavat asiat menevät usein ohi lukijoilta: itsekään en tässä tapauksessa huomannut toisen muokkauksen mainintaa ennen kuin kerroit siitä. Siksi olisi ehkä parasta ilmoittaa asiasta joko keskustelusivulla tai käännös-mallineella. --Mpadowadierf 25. heinäkuuta 2009 kello 10.57 (EEST)

Kiitos opettavaisesta viestinnästäsi, ehkä tämä nyt jo riittää. Artikkeleista kannattaa keskustella artikkelin keskustelusivulla, vrt. Keskustelu:Hoodoo (vuori) --Ulrika 25. heinäkuuta 2009 kello 11.02 (EEST)

Sähköpostia

Sinulle! –Crimson Cherry Blossom™ 28. heinäkuuta 2009 kello 09.20 (EEST)

Onnittelut!

<siirretty> Tervehdys, Ulrika! Olet saanut palkinnoksi ystävällisyydestä ja avuliaisuudesta Coca-cola Cherry. Paljon onnea!

Kiitän.--Ulrika 5. elokuuta 2009 kello 18.34 (EEST)

Automaattisesti päivittyvä mitalitaulukko

Tämän sivun ahkerimmat kommentoijat :

• IA- 29 kommenttia
• Joonasl – 28 kommenttia
• Gopase+f – 17 kommenttia

Johan ahokas

Hei. Merkitsin luomasi artikkelin roskaksi, koska samansisältöinen artikkeli oli jo nimellä Johan Ahokas. 101090ABC 29. heinäkuuta 2009 kello 20.30 (EEST)

En luonut sitä, korjasin vain. --Ulrika 29. heinäkuuta 2009 kello 20.32 (EEST)

Anteeksi sitten häiriö. 101090ABC 29. heinäkuuta 2009 kello 20.33 (EEST)

Artikkeli oli siirretty ennen kuin Ulrika ehti tallentaa korjaukset, joten tallennushetkellä syntyi uusi artikkeli. Noita sattuu joskus. --Otrfan 29. heinäkuuta 2009 kello 20.37 (EEST)

Käsittääkseni tuollaisesta tulee ilmoitus (Yrität tallentaa artikkelia, joka on aiemmin poistettu..., tjsp.), joten kannattaa tallentaessa(kin) pitää silmät auki. --Lax 29. heinäkuuta 2009 kello 20.47 (EEST)

Ei tullut mitään ilmoitusta. --Ulrika 29. heinäkuuta 2009 kello 21.16 (EEST)

Välityspäätös

Tiedoksi: Välityskäsittelyssä Ulrikan ja Joonasl:n toiminta Wikipediassa on annettu päätös. --Höyhens 1. elokuuta 2009 kello 19.43 (EEST)

Älä sekoita henkilöitä

Keskustelu siirretty sivulle Keskustelu:Kauko Röyhkä.

Kiitos...

...viitteistä Ray Charles -artikkeliin! :) –Crimson Cherry Blossom™ 3. elokuuta 2009 kello 22.55 (EEST)

Eipä kestä. --Ulrika 3. elokuuta 2009 kello 22.57 (EEST)

Hei

Keskustelu jatkuu. --Juhko 5. elokuuta 2009 kello 14.47 (EEST)

Psilosybiinisienten kasvattaminen -artikkelin ohjemaisuudesta

Siirretty asianomaiselle sivustolle. --Ulrika 14. elokuuta 2009 kello 21.08 (EEST)

Frithjof Tikanoja vastaan Frithiof Tikanoja

hei, mistähän oikein mahtaa olla kysymys, kun vaasalaiset ja Tikaojan taidemuseo sivuillaan kirjoittaa etunimen eri tavalla kuin siteeramasi Kansallisbiografia? (Nyt taidekodin linkki ei toimi, kun molemmat käytössä) Kuinka tällaista kirjoitustapaeroa olisi käsiteltävä? --Alajoki 5. elokuuta 2009 kello 17.43 (EEST)

Mitä tarkoitat: "siteeramasi Kansallisbiografia"? Missä olen siteerannut?--Ulrika 5. elokuuta 2009 kello 18.18 (EEST)

Nyt ymmärrän, joku oli tehnyt artikkelin muodosta Frithiof Tikanoja. Ihmettelinkin miksi linkki oli punainen, kun mielestäni artikkeli oli jo tehty. Tehdään uudelleenohjaus tästä toisesta muodosta. --Ulrika 5. elokuuta 2009 kello 18.22 (EEST)

Kiitos. Hyvä näin. --Alajoki 6. elokuuta 2009 kello 01.56 (EEST)

Serkut

Kyllä useissa artikkeleissa serkutkin on mainittu.----käyttäjä 87.93.30.191

Ei ole tullut vastaan. Ymmärrän, jos ovat jotenkin samalla alalla tai yhteys muuten Wikipedian kannalta olennainen, mutta tässä ei minun mielestäni ole muuta kuin tirkistelyarvo. --Ulrika 5. elokuuta 2009 kello 20.28 (EEST)

Iso vaalee

Millä perusteella kyseinen ohjaussivu on tarpeellinen? Viittauksia ei ole ja haku löytää oikean sivun. --Juhko 11. elokuuta 2009 kello 16.41 (EEST)

Linkkejä voi tulla muista artikkeleista. Ei niitä jäädä odottamaan. Todennäköisten virheiden varalta tehdään harkiten ohjauksia. --Ulrika 11. elokuuta 2009 kello 16.43 (EEST)

Miksi tämän artikkelin kohdalla pitäisi poiketa normaalista? Nämä iso-pieni-kirjain-ohjaukset on aina poistettu, eikä kyseiseen artikkeliin edes ole linkkejä: Toiminnot:Tänne viittaavat sivut/Iso vaalee --Juhko 11. elokuuta 2009 kello 17.00 (EEST)

Tarpeeton ohjaussivu, koska ohjaus toimii automaattisesti muutenkin. Kokeile vaikka kirjoittaa hakuun Menolippu mombasaan. Nämä on tosiaan poistettu, kuten Juhko sanoo. --Lax 11. elokuuta 2009 kello 17.02 (EEST)

Ohjaus hausta toimii, mutta wikitykset eivät ohjaudu. Vastaavia on myös jätetty. Tapauskohtaista. --Otrfan 11. elokuuta 2009 kello 17.05 (EEST)

Merkitsin artikkelin uudelleen roskaksi, mutta jos käy ilmi, että se jostakin syystä on sittenkin tarpeellinen, niin poistakaa roskamerkintä. --Juhko 11. elokuuta 2009 kello 17.06 (EEST)

Elokuvan nimi on nyt väärin kirjoitettu. Se pitäisi olla "Iso vaalee", eli se pitää poistaa siirron tieltä. Tarkemmin ajatellen väärä muoto ei tarvitse olla ohjaussivuna. --Ulrika 11. elokuuta 2009 kello 17.12 (EEST)

Artikkelin alkuperäinen luoja oli ilmoittanut elokuvan nimeksi Iso Vaalee, eikä Iso vaalee. --Juhko 11. elokuuta 2009 kello 18.15 (EEST)

Hetkinen, Elonetin mukaan nimi on "Iso Vaalee" mutta IMDB:in mukaan "Iso vaalee". Kumpi näistä lähteistä nyt sitten on luotettavampi? --Juhko 11. elokuuta 2009 kello 18.18 (EEST)

Kannattaa katsoa artikkelin keskustelusivua, jonne tämäkin keskustelu kuuluisi. --Otrfan 11. elokuuta 2009 kello 18.23 (EEST)

Se on nyt ratkaistu "Iso vaalee" -muodon hyväksi, ja siihen tyydytään. --Ulrika 11. elokuuta 2009 kello 18.25 (EEST)

Anteeksi, en huomannut tuota keskustelua. --Juhko 11. elokuuta 2009 kello 18.27 (EEST)

Nepenthes attenboroughii

Erittäin hyvä avaus tämä artikkeli, nyt en pystyisi paremmin kehua pystyyn. Kyseisen suvun lajeista ei olekaan paljon kirjoitettu aikaisemmin suomenkieliseen wikipediaan vrt. esim. en:Category:Nepenthes. Liian vähän kirjoittajia tai niitä ketä kiinnostaa pienellä kielialueella.--IA 13. elokuuta 2009 kello 18.00 (EEST)

Kiitos myönteisestä palautteesta. Yleisradion sivulta sattui silmään uutinen, ja ajattelin, että se voi kiinnostaa ihmisiä. --Ulrika 13. elokuuta 2009 kello 18.28 (EEST)

Nimikeskustelukakkua...

Eriytin ei-suomalaiset nimet erikseen, koska taisi olla ihan epäonnistunut lähtökohta pistää jotenkin nippuun suomalaisperäiset ja muut. Otapa erikseen kantaa sinne ulkomaalaiskohtaan... --Aulis Eskola 13. elokuuta 2009 kello 21.42 (EEST)

Olin jo ottamassa, mutta tuli jotakin estettä. Yritetään. --Ulrika 13. elokuuta 2009 kello 21.44 (EEST)

Viitteetön

Hei. Sen sijaan, että lisäilet noita viitteetön-mallineita kirjoittamiini artikkeleihin (esim [32], voit ihan itsekin laittaa niihin niin paljon viitteitä kuin haluat. Esim. tässä olin ilmoittanut vain yhden lähteen, joten voit itsekin lisätä sen mukaisia viitteitä. Jos artikkelissa ei ole vielä riittävästi mielestäsi viitteitä, voit lisätä niitä nyt vaikka joka sanan perään. Olen huomauttanut tästä aikaisemmin muillekin. Kiitos joka tapauksessa kielenhuollosta. Gopase+f 15. elokuuta 2009 kello 11.19 (EEST)

Artikkelia aloitettaessa on pyrittävä tekemään se niin, että seuraavan tekijän ei tarvitse ruveta rakentamaan siihen viiteapparaattia alusta, vaan hän voi aloittaa viitteiden lisäämisen joutumatta korjaamaan toisen jälkiä. Tämä luo Wikipediaan hyvää ilmapiiriä ja on myös artikkeleiden kehittämisen kannalta myönteistä toimintaa. Huomauttelut mallineen lisääjälle eivät sen sijaan edistä asiaa. Tulevien artikkelien teossa tämä on toivottavasti otettu huomioon, eikä asiasta tarvitse enää kenenkään huomauttaa pitkäaikaiselle käyttäjälle, jonka pitäisi jo osata perusasiat. --Ulrika 15. elokuuta 2009 kello 11.48 (EEST)

Artikkelin historiassa oli kaksi muokkausta, joista kummassakin oli ilmoitettu lähteet. Tämä ei ehkä riitä Ulrikalle, mutta on silti ihan sääntöjen mukaista. Tapasi rakentaa artikkelit sirpaletiedosta vaatii todellakin tuollaisen viite-aparaatin rakentamista heti ensimmäisestä muokkauksesta lähtien, mutta tämä ei tarkoita sitä, että esim. kirjojen perusteella kirjoittavien tarvitsisi taipua Ulrikan vaatimuksiin. Artikkelin kehittämiseen tämä ei liity millään tavalla, sillä ainoastaan artikkelin muokkaushistoriasta selviää tiedon luotettavuus, viitteet eivät sitä millään tavalla kasvata. Eivätkä viitteet ole mikään itsetarkoitus. Jos haluat, että wikipedian ohjeisiin lisätään viitepakko, asiasta kannattaa aloittaa keskustelu kahvihuoneessa. Jatkan edelleenkin ohjeiden mukaan, eli ilmoitan lähteet käytännön mukaan ja toivon, että Ulrikakin siirtyisi sirpaletiedon lisäämisestä poispäin. Gopase+f 15. elokuuta 2009 kello 11.58 (EEST)

Nano Ganesh

Hei pitkästä aikaa :) Jos haluat lukea jotain outoa, mutta samalla mielenkiintoista, tuo artikkeli on sitä! :D Oli pakko suomentaa sen. -Yupik 17. elokuuta 2009 kello 00.15 (EEST)

Kaikkea ne insinöörit keksivätkin :) Hauska ja kätevä.--Ulrika 17. elokuuta 2009 kello 00.33 (EEST)

Niinpä :D Tattis avusta :) -Yupik 25. elokuuta 2009 kello 23.05 (EEST)

The Limits of Control

Finnkino näyttää jakelevan Jarmuschin uuden kuitenkin etuliitteisellä muodolla (ja taitaahan tuo parempaa englantia ollakin). --Crash 28. elokuuta 2009 kello 02.20 (EEST)

Siirsin sen. Hesari taisi kirjoittaa ilman artikkelia, ja usein se Suomessa tuntuu putoavan pois. --Ulrika 28. elokuuta 2009 kello 08.36 (EEST)

Kahvihuone

Haluaisin tähän viitaten muistuttaa tuoreesta välityslautakunnan päätöksestä, jonka mukaan "Artikkelien keskustelusivut on tarkoitettu keskusteluun artikkelin kehittämisestä kun taas keskustelu käyttäjästä kuuluu vain käyttäjän keskustelusivulle tai sovittelevaan kommenttipyyntöön". --Joonasl (kerro) 28. elokuuta 2009 kello 13.36 (EEST)

Keskustelussa oli tarkoitus saada aikaan laajempaa mielipiteenvaihtoa kyseisestä käyttäjästä, ei keskustella hänen kanssaan. Tavoitteena oli ajatus, että joku rutinoitunut käyttäjä (ehkä sinä?) voisi aloittaa kommenttipyynnön. Siksi keskustelun hautaaminen käyttäjän sivulle ei tällä kertaa täytä tarkoitustaan. --Ulrika 28. elokuuta 2009 kello 13.43 (EEST)

Laajempaan mielipiteenvaihtoon soveltuva foorumi on nimenomaan kommenttipyyntö. Kahvihuone ei ole yhden yksittäisen käyttäjän toiminnasta keskustelemista varten. Kommenttipyynnön jättämistä varten on selkeät ohjeet.--Joonasl (kerro) 28. elokuuta 2009 kello 13.49 (EEST)

Ehdotan kuitenkin että turhien vastakkainasettelujen välttämiseksi pyrkisit välttämään lähentelyä. Lomasi aika oli varsin leppoisaa aikaa. Jos minä haluan ottaa asian esille kahvihuoneessa, voit olla siitä eri mieltä, mutta suhtaudu asiaan niin, että muiden näkemyksillä on yhtäläinen oikeutus. Yritä rentoutua tai keskity muihin puuhiin. Ihan oikeasti, ei tunnu kivalta kun kuljet perässäni. --Ulrika 28. elokuuta 2009 kello 14.12 (EEST)

Jos yleinen huoli käyttäjän toiminnasta esitetään omassa keskustelussaan oman otsikon alla, muita keskusteluita sotkematta, on kohtuullisen tekninen kysymys sijaitseeko mainittu keskustelu Kahvihuoneen sekalaista -palstalla vai varsinaisessa kommenttipyynnössä. Lisäksi tällainen keskustelu voidaan nähdä kommenttipyynnön (joka itsessään on aika raskas käytäntö) tarpeen kartoittamisena ja sellaisen esityönä. Huonosti harkittuja ja valmisteltuja kommenttipyyntöjä ei kannata tehdä.

Lautakunnan ensiaiheinen huoli - ainakin minusta - olivat sellaiset henkilöön käyvät ja/tai arvostelevat kommentit, jotka esiintyivät muun keskustelun joukossa, sitä provosoiden ja harhaanjohtaen. -- Piisamson 28. elokuuta 2009 kello 14.14 (EEST)

En ole pätevä arvioimaan lautakunnan ensi- ja toissijaisia huolenaiheita, mutta sanamuoto "Artikkelien keskustelusivut on tarkoitettu keskusteluun artikkelin kehittämisestä kun taas keskustelu käyttäjästä kuuluu vain käyttäjän keskustelusivulle tai sovittelevaan kommenttipyyntöön" on aika yksiselitteinen. --Joonasl (kerro) 28. elokuuta 2009 kello 14.31 (EEST)

Kahvihuoneen keskustelun voisi tosiaan siirtää sivulle Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Theodor Herzl. Aloitusviestistä ei puutu kuin kohta "Erittele kommenttipyynnön kannalta keskeiset käytännöt, käytösohjeet ja tyyliohjeet." Eriteltävä käytäntö lienee Wikipedia:Merkitse lähteet. -tKahkonen 28. elokuuta 2009 kello 14.21 (EEST)

Eikö siten pitäisi myös samantien kaikista käyttäjistä pyöräyttää kommenttipyyntö jotka tekevät lähteettömiä artikkeleita vai pitäisikö keskustella myös yleensäkin lähtöötömille artikkeleille tehdään..D100a 28. elokuuta 2009 kello 14.28 (EEST)

Voi tuosta lähtettömyydestäkin keskustella muualla ja on siitä keskusteltu paljon. Mutta nyt oli kysymys siitä, että lähteet eivät vastaa artikkelin tekstiä. --Aulis Eskola 28. elokuuta 2009 kello 21.32 (EEST)

Siirsin asian nyt kommenttipyynnöksi, koska käytännössä siitä oli kyse. -- Piisamson 28. elokuuta 2009 kello 15.58 (EEST)

Ulrikalle

Minä voin lähteä wikipediasta jos niin haluat. Se että lähteeni on kirjasta ei todista sitä että ne olisivat huomonoja. Sinä itse vain teet siitä haloon. Vaadit että kirjastossa täytyy käydä vaikka todellisuudessa se ei ole välttämättömyys. Jos käyt niin ok. Mutta järki sanoaa että luottaminen on kaikkein tärkein. Sinun kohdalla se on kohta jo vainoharhaisuutta. Jos teet tämän pyynnön niin miten se voi vaikuttaa minuun? Wikipedia on byrokratian pohjalla rakennettu hyvän luokan tietosanakirja. Ulkopuollinen jos tietäisi täällä olevan vallan byrokatian ja ylläpitäjien vallan niin luottavatko he enään tähän. Jos asiat täällä loppupelissä saneellaan ylhäältä wikipedian tulevaisuus ihan yleisesti on uhattu. Se on jo mätä jostakin kohdin ja sitä vastaan minä haluan taistella. Vähän byrokratiaan. Siellä wikipedia missä ongelma. Byroraattisuus pois. Ylläpitäjien harvaanvalta pois. Minä en lähde itse mutta en myöskään kaipaa sitä että minua ei kuunella eikä arvosteta. Minä en tunne sinua henkilökohtaisesti mutta olet varmaan todella mukava henkilö mutta täällä olet vain sähköinen langan toisella puolella oleva joku kuten me kaikki. Vetoan nyt sinuun ihmisenä enkä siihen joku mikä olet täällä. Kai ymmärrät että josku kirjoittaa vaikka wordilla aiheen vaikka suomen presidenteistä sitten se jaetaan julkiseen levitykseen niin siinä ei ole lähteitä sitten se joka on se luonnut lisää lähteet ja kirjoittaa vähän viellä mutta joku jolla enemmän valtaa jyrää sen ja meikein repii sen ja sitten sanoo sitä vandaaliksi niin todella ihmisarvo on mennyt. Sääntöjä täytyy noudattaa mutta ei palvoa byrokraattisesti.--Theodor Herzl 28. elokuuta 2009 kello 17.25 (EEST)

Hyvä ystävä, minä en tehnyt kommenttipyyntöä vaan toinen käyttäjä siirsi Kahvihuoneen keskustelun kommenttipyynnöksi. Luullakseni se on asiallinen menettely tässä tilanteessa.

Saat olla täysin varma, että minulla ei ole mitään sinua vastaan henkilökohtaisesti. Alun alkaen puolustin sinua joissakin tilanteissa, mutta nyt tilanne on käynyt kestämättömäksi. Wikipedia on tietosanakirja, ja tekijöillä täytyy olla sen verran itsekritiikkiä, että huomaa jos eivät taidot riitä. Kaikesta päättäen sinulla on paljon tietoa, olet sivistynyt, kouluttautunut ihminen. Koska kuitenkin tiedon esittäminen kirjallisesti ei näytä onnistuvan, tarvitsisit siellä missä kirjoitat, rinnallesi jonkun, joka auttaisi sinua. Tällä hetkellä muokkauksesi työllistävät muita wikipedistejä kohtuuttoman paljon, niin paljon että muokkauksistasi ei ole Wikipedialle hyötyä. Kaiken tarkistaminen ja korjaaminen vie aikaa ja on pois muusta työskentelystä. Pelkästä ystävällisyydestä ei sellaista voi hyväksyä. Toivon että pohdit asiaa ja ymmärrät mitä tarkoitan.

Vilpitön ehdotukseni on: pyydä joku avuksesi. --Ulrika 28. elokuuta 2009 kello 18.07 (EEST)

Miten vastaukseni kirjallisena ovn huonoa? Voisitko kertoa niin yritän sitten tulevaisuudessa parantaa ja harjoitella käyttäjäsivuillani, Kuka teki muuten sen kommenttipyynnön kahvihuoneessa sinä kirjoitit siitä.Olen todella kiitollinen että arvostat minun sivistyneisyyttä ja tietoani mutta sinun pitäisi myös hyväksyä se. Mitä minulle voi tulla tuosta kommenttipyynnöstä.Esto, totaallinen muokkaus kielto mikä kerro minulle--Theodor Herzl 28. elokuuta 2009 kello 18.33 (EEST)

Mm. Ulrika halusi asiasta julkista keskustelua, mutta varsinaisen kommenttipyynnön teknisesti teki Käyttäjä:Piisamson, yksi ylläpitäjistä. Minä ja mm. käyttäjä:Joonasl halusimme käytäntöjen mukaisesti keskustelun tapahtuvan joko käyttäjän keskustelusivulla vähemmän julkisesti tai kommenttipyynnössä julkisemmin. Jatketaan kommenttipyynnössä.

Kielellisen ilamisun ongelmista: katso myös esimerkit Keskustelu_käyttäjästä:Theodor_Herzl#Marokon_kriisit. Jotkin kirjoittamasi lauseet ovat niin kielellisesti sekaisin, että niistä ei voi suomea hyvin taitavakaan äidinkieleltään suomenkielinen ymmärtää, mitä yrität sanoa. --Aulis Eskola 28. elokuuta 2009 kello 18.43 (EEST)

En pysty analysoimaan tässä enempää kuin mitä sinulle jo on useaan otteeseen kerrottu ongelmista. En toivo sinulle estoa, vaan toivon että itse ymmärrät tilanteen ja etsit ratkaisut. Kehotan edelleen sinua pyytämään apua joltakin lähipiiristäsi, yksin et nähtävästi pysty tilannetta korjaamaan. --Ulrika 28. elokuuta 2009 kello 18.50 (EEST)

Monesta kielellisestä puurosta olet huomioideni mukaan selvinnyt, mutta nyt taitaa Marokko-kriisi selättää sinutkin ;) Kirjoittaja pitäisi saada kertomaan, mitä edes yritti sanoa, jos noita sekavia kohtia yritetään roikottaa artikkelissa. Listasin noita ongelmia (osittain selvitettäviksi merkitsemiäsi) kirjoittajan keskustelusivulle, mutta ei ole vastaillut vielä... Meneepä työlääksi. --Aulis Eskola 28. elokuuta 2009 kello 22.49 (EEST)

Sitä yrittää mennä kirjoittajan nahkoihin ja ajatella mitä hän mahdollisesti olisi tarkoittanut. Lisäksi olen käynyt muita artikkeleita läpi selvittääkseni asioita ja muista wikeistä ja Googlesta nimiä. Alakanttiin arvioiden puolitoista tuntia tuohonkin artikkeliin meni. Mitenkähän kauan Herzlillä meni sen luomiseen. --Ulrika 28. elokuuta 2009 kello 22.58 (EEST)

Ja siinä on tuonkin työn jälkeen vielä selvittämättömiä käsittämättömiä lauseita, joihin menee aikaa...

Itse en paljoa uskalla edes yrittää "mennä nahkoihin" tuollaista tekstiä tavatessani. Lähtisin vain arvailemaan tarkoitusta väärin. --Aulis Eskola 28. elokuuta 2009 kello 23.16 (EEST)

K. Castrénin hallitus

Heips, Siirsit K. Castrénin hallituksen Kaarlo Castrénin hallitukseksi. Se ei nyt ole ihan linjassa muiden kanssa, koska tuolla kaikki muut artikkelit hallituksista ovat sukunimellä ja tämä yksi Kaarlo Castrénin hallitus nyt koko nimellä. Ihan vain yhtenäisyyden kannalta ajattelin. --Duke 28. elokuuta 2009 kello 18.01 (EEST)

Kyllä siirsin. Eihän K-kirjainkaan ole sukunimi. Koko etunimen käyttö näyttää jotenkin järkevämmältä kuin pelkän etukirjaimen, kun muutenkin ihmisistä nykyaikana käytetään pikemmin koko etunimeä kuin pelkkiä kirjaimia. Samalla tavalla pitäisi mielestäni U. Castrenin nimi avata. Mutta aakkostus tietysti Castrenin mukaan. --Ulrika 28. elokuuta 2009 kello 18.07 (EEST)

Ei ole nyt lähteen mukainen. Lähteissä puhutaan K. Castrénin hallituksesta. Kaarlo Castrénin hallitus on omaa keksintöäsi ja aiheeton siirto. --Lax 28. elokuuta 2009 kello 18.10 (EEST)

Heh-heh. Siellä on toinen lähde jossa puhutaan hallituksesta, jonka nimi on Pääministeri Kaarlo Casténin hallitus. Voisi ajatella, että hallitusohjelmassa on hallituksen virallisin nimi. En tiedä, luulen. --Ulrika 28. elokuuta 2009 kello 18.18 (EEST)

Jos sen lähteen (hallitusohjelmien) mukaan mennään, niin sitten pitää muuttaa kaikki muutkin: Juho Kusti Paasikiven hallitus, Pehr Evind Svinhufvudin hallitus, jne. Kuten Herttua tuossa ylhäällä totesi, lipsui siirtosi yhtenäisyydestä. Kaksi muuta lähdettä (toinen po. artikkelissa, toinen hallituslista-artikkelissa) ilmaisevat Castréneista vain etukirjaimen ja muista pelkän sukunimen. Toivottelen sinulle hauskoja hetkiä etunimiä hallitusten nimiin pakerrellessasi... --Lax 28. elokuuta 2009 kello 18.32 (EEST)

Minusta K. Castrenin hallitus olisi kelvannut sillä Suomessa on ollut toinenkin Castren pääministerinä ja hän oli Urho Castren. K niin kuin Kaarlo ja U niin kuin Urho. Minusta olisi hyvä että siirettäisiin takaisin K. Castreniksi koska K. on pelkkä tunnistus kenen Castrenin hallituksista on kyse. Eihän täällä ole edes Urho Kekkosen IV:n hallitukseen saakka Urho Kekkosen IV vaan Kekkosen IV. Eiköhän joku konsensus pidä löytää. --Theodor Herzl 29. elokuuta 2009 kello 02.10 (EEST)

Pakko todeta, että Ulrika on jälleen kerran oikeassa. --Esamatti1 29. elokuuta 2009 kello 15.18 (EEST)

Epäselväksi jää, missä asiassa. Mutta: muutetaanko kaikki "Etunimi Sukunimen hallituksiksi" vai tehdäänkö vain poikkeus Kaarlon ja Urhon kohdalla? Ja onko poikkeus "Etunimi Sukunimen" vai "E. Sukunimen"? Muita etunimellä erotettavia ei taida olla. -tKahkonen 29. elokuuta 2009 kello 16.29 (EEST)

Ero tehdään tietysti vain silloin, kun on tarvis. Toinen artikkeli on jo nyt nimellä "Urho Castrénin hallitus", mutta alkaa edelleen rumasti "U. Castrénin hallitus". --Esamatti1 29. elokuuta 2009 kello 16.41 (EEST)

Etunimi Sukunimi tietysti kaikkiin, jos kerta tälle linjalle lähdetään. Yhtenäistä sen olla pitää. Onhan Vanhasellakin etunimi. --Duke 29. elokuuta 2009 kello 16.47 (EEST)

Vaan kun ei ole toista Vanhasta. Oletko koskaan kuullut puhuttavan "Urho Kaleva Kekkosen toisesta hallituksesta"? Wikipedistien kieli- ja kauneudentajun puute ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä... Yhtenäisyys ja nippelijutut tuntuvat olevan maalaisjärkeä tärkeämpiä. --Esamatti1 29. elokuuta 2009 kello 16.51 (EEST)

Kieli- ja kauneudentaju on subjektiivista, ja täällä pyritään objektiivisuuteen. --Lax 29. elokuuta 2009 kello 16.57 (EEST)

Usein objektiivuuden sisältö riippuu näkökulmasta, ja näkökulman valinta on näkemyksen esittäjän mielipiteen varassa, toisin sanoen se on subjektiivinen. --Ulrika 29. elokuuta 2009 kello 17.40 (EEST)

Ei, mutta "Urho Kekkosen hallitus" on ja sille löytyy lähde. Ulrika itse käytti vanhaa hallitusohjelmaa perustelemaan Kaarlo Castrénin hallituksen koko nimen käytön. --Duke 29. elokuuta 2009 kello 16.59 (EEST)

Muistutan edelleenkin, että lähteissä ([33] ja [34]), joihin artikkeleissa viitataan, käytetään K. Castrénia ja U. Castrénia. Ainoa viitattu lähde, jossa puhutaan Kaarlo Castrénin hallituksesta, on hallitusohjelma ([35]), ja muiden hallitusten ohjelmissa puhutaan Juho Kusti Paasikiven hallituksesta ymv.([36]), eli nyt muutoksen jälkeen ei toimita loogisesti. --Lax 29. elokuuta 2009 kello 16.57 (EEST)

Tosiasiassa esittämissäsi lähteissä käytetään nimeä Castrén, K., kummassakaan ei puhuta K. Castrénin hallituksesta, joten sellainen muoto ei pidä yhtä lähteen kanssa. Hallituksen nimi ei ole K. Castrén, itse asiassa hallituksilla ei ole olemassa mitään virallisia "nimiä". Lähteessä ilmoitetaan pääministerin nimi Castrén, Kaarlo joka muiden lähteiden mukaan tarkoittaa Kaarlo Castrénia. --Ulrika 29. elokuuta 2009 kello 17.40 (EEST)

Itselläni ei ole sen suurempaa näkemystä asiasta (tosin nykytilanne Kaarlo, Urho ja muut sukunimellä on IMO hyvä), mutta jos näitä joku alkaa muuttamaan, niin käyttehän vaikka kahvihuoneen tms. kautta ensin. Kymmenien artikkelien nimenvaihto olisi minusta parempi keskustella ensin jossain vähän julkisemmassa paikassa. --albval (keskustelu) 29. elokuuta 2009 kello 20.45 (EEST)

Laura Marx

Mites olis luokka [[Wikipedia:Poistettavat sivut|Luokka:Poistettavat]] ? ;D No ei sentään. Vaikea, en keksi mitään ellei tee jotain uutta. Englannintajat? --Höyhens 29. elokuuta 2009 kello 21.36 (EEST)

Siinähän se on: Luokka:Kielenkääntäjät. Kiitos vihjeestä. --Ulrika 29. elokuuta 2009 kello 21.47 (EEST)

Ulrikkaa

Täytä artikkeli kyydityksestä. Minä olen päättänyt etten jää wikipediaan. Otan yhteyttä kohta Jniemenmaahan hän saa ylläpitäjänä poistaa minut. Sinuun en enään luota.--Theodor Herzl 30. elokuuta 2009 kello 09.52 (EEST)